Kalayaan bilang isang Pangangalaga sa Kamalayan ng may-akda. Aktibidad sa sosyo-politika at pag-unlad ng lipunan

Ano ang maaaring magkapareho sa pagitan ng mga tila kabaligtaran na konsepto bilang kalayaan at pangangailangan? Masasabi natin na ang kalayaan, na napipilit ng pangangailangan para sa mga paghihigpit, ay hindi na mismo, ngunit ito ba talaga, subukang subukang alamin.

Pangangalaga sa buhay sa pangangailangan na higpitan ang kalayaan

Ang isang tao ay hindi maaaring kumilos nang may ganap na kalayaan ng aksyon, dahil ang natural o panlipunang kapaligiran na nakapaligid sa kanya ay nagtatakda ng ilang mga balangkas at batas para sa isang kadahilanan, hindi papansin ang mga ito ay nagdadala ng kamatayan, una sa lahat, sa mismong tao. Hukom para sa iyong sarili kung ano ang malayang pagpili upang tumalon mula sa isang mataas na bangin o ang hangarin na gumawa ng isang krimen laban sa ibang tao upang makakuha ng kita ay maaaring magbanta. Ang unang kaso ay nagbabanta na may pinsala sa pinsala, ang pangalawa sa pagkabilanggo. Bukod dito, ang komisyon ng mga krimen laban sa lipunan at indibidwal ay limitado sa kamalayan hindi lamang sa pamamagitan ng takot sa parusa, kundi sa pangkalahatang antas ng panloob na kultura at pagkakaroon ng mga prinsipyo sa moral.

Ang pangangailangang may kamalayan bilang tunay na kalayaan sa pagpili

Ang naunang nabibigyan ng mga batayan para sa sumusunod na konklusyon - ang isang tao lamang na may mataas na kamalayan ay hindi makikilala ang sapilitang pangangailangan ng paglilimita sa kanyang kalayaan bilang isang bagay na negatibo na kailangang pagtagumpayan. Ang kalayaan ay hindi pinahihintulutan, maaari lamang ang huli, sa isang pagtatangkang pagtagumpayan ang mga kinakailangang mga paghihigpit, maging isang tunay na pagkaalipin sa isang tao. Napagtanto ang pangangailangan na magsagawa ng ilang mga aksyon, ang isang tao ay gumanap sa kanila nang walang pakiramdam ng pang-aapi, habang naramdaman ang kanyang sarili na tunay na libre, dahil ang tanging mapagkukunan ng pamimilit ay ang mga konklusyon ng kanyang sariling isip.

Kaya, bigyang-diin natin ang pangunahing mga kadahilanan na kinakailangan upang maunawaan ang kahulugan ng kalayaan bilang isang malay na pangangailangan:

• edukasyon;
• ang pagkakaroon ng isang kritikal na mindset;
• edukasyon at antas ng kultura.

Ang lahat ng mahusay na mga nakamit at gawa na naging pamana ng kasaysayan ng sangkatauhan, na ginawang mas mahusay ang ating mundo at pinamunuan ito sa landas ng pag-unlad, ay natapos na may kamalayan ng kamalayan ng pangangailangan at samakatuwid ay ang pinakamataas na pagpapakita ng kalayaan.

Oo, sumasang-ayon ako na ang kalayaan ay isang malay na pangangailangan. Ang kalayaan ay ang kakayahang gawin ang nais mo nang hindi nakasalalay sa ibang tao.

Isipin natin ang sumusunod na sitwasyon. Ang isang maliit na bata ay hindi alam ang pangangailangan para sa kalayaan. Gumagaling na siya. Ang lahat ng kanyang mga pangangailangan ay natutugunan ng kanyang mga magulang. Ang tinedyer ay nagsisimula na mapagtanto na kailangan niya ng kalayaan upang maipahayag ang kanyang sarili, upang gawin ang nais niya. Marahil. sa sandaling ito, ang kalayaan ay naging isang napagtanto na pangangailangan, kapag ang bata ay tumigil upang masiyahan ang kanyang pangunahing pangangailangan at mayroon siyang pangangailangan, halimbawa, para sa pagsasakatuparan sa sarili.

"Ang kalayaan ay isang kinikilala na pangangailangan." - Spinoza

Ang kakayahan ng isang tao na maunawaan na ang kalayaan ay isang pinalaking term. Lubha ang kalayaan, walang sinumang libre, lahat ay may sariling responsibilidad sa isang tao o sa isang bagay. Ang bawat pagnanasa, pagnanasa at gawa ng isang tao ay hinihimok ng ilang mga katotohanan at, samakatuwid, ay kinakailangan para sa kanya. Sinabi ni Spinoza na ang isang tao ay hindi rin maaaring umiiral nang walang kalayaan, kailangan niya ito. Ang pangangailangan ay nagsisimula upang kumilos bilang direktang batayan ng kalayaan. "Libre ay isang bagay na tinatawag na," sulat ni Spinoza, "na umiiral lamang sa pamamagitan ng pangangailangan ng sarili nitong kalikasan at natutukoy para sa pagkilos lamang sa kanyang sarili. Kinakailangan, o, mas mahusay na sabihin, sapilitan, ay tinatawag na isang bagay na natutukoy ng ibang bagay na magkaroon at kilos. ayon sa isang kilalang at tiyak na pattern. " Kinontra ng Spinoza ang kalayaan hindi sa pangangailangan, kundi ang pagpilit. Ang sangkap ni Spinoza ay nagiging hindi magkakaugnay at kumikilos lamang sa pamamagitan ng kabutihan ng sarili nitong pangangailangan, at, dahil dito, libre. kalikasan o diyos.

"Ang tao ay pinalaki para sa kalayaan." - Hegel.
Ang kalayaan ay, una sa lahat, ang pagnanais na matupad ang mga pangarap ng isang tao, ang pagnanais na gumawa ng isang bagay na kinakailangan para sa sariling “I” para sa kaluluwa ng tao. Ngunit ang pinakamahalagang layunin ay upang makuha ito. Magkaroon ng karapatang kalayaan, karapatang gumawa ng ilang mga bagay. Iyon ang dahilan kung bakit, mula sa umpisa, isang tao ang nilikha para sa kanya. Ang edukasyon, ayon kay Hegel, ay ang kataas-taasan ng isang tao sa espiritu at, nang naaayon, sa kalayaan, para sa kalayaan ay ang "sangkap ng espiritu". Tulad ng sangkap ng bagay, sinabi ni Hegel, ang kalungkutan, kaya ang sangkap ng espiritu ay kalayaan; ang espiritu ay libre sa pamamagitan ng kahulugan. Kaya, sa anyo ng pagsalungat ng "kalikasan" at "espiritu," pinanatili ni Hegel ang pagsalungat ng Kantian ng "kalikasan" at "kalayaan", bagaman siya ay sumailalim ng mga makabuluhang pagbabagong-anyo sa nilalaman ng mga konsepto na ito at sa interpretasyon ng kanilang relasyon.
Tulad ng para sa kalayaan, ang interpretasyon ni Hegel ay tinanggal ang abstract na katangian ng oposisyon ng Kant, ang paghihiwalay sa iba't ibang mga "mundo" ng pangangailangan at kalayaan - ang mga ito ay nasa kumplikadong mga dialectical transitions. Bilang karagdagan, hindi katulad ni Kant, ayon kay Hegel, ang kaharian ng kalayaan ay hindi sumasalungat sa layunin ng mundo bilang isang intelektwal na mundo ng "nararapat", sa loob ng balangkas kung saan isinasagawa ang pagpili ng moralidad sa paksa: ang malayang espiritu ay natanto sa katotohanan, kasama na sa globo ng "layunin na espiritu", sa mga kwento.
Sa pilosopiya ng kasaysayan ni Hegel, ang prosesong pangkasaysayan ng mundo ay lumitaw bilang isang proseso ng progresibong sangkap ng kalayaan at kamalayan ng espiritu. Ang mga makasaysayang kultura, ayon kay Hegel, ay itinayo sa isang pare-pareho na hagdan ng mga hakbang ng pag-unlad sa kamalayan ng kalayaan.

Ano nga ba ang kalayaan ng tao? Hindi ito umiiral: Ang isang tao ay hindi maaaring maging ganap na libre, siya ay limitado ng mga karapatan at kalayaan ng ibang tao.
Ang mga kahulugan na ito ay higit na kinakailangan kaysa sa kalayaan. Ang anumang pagkilos na ating isinasagawa ay sanhi ng isang tiyak na kundisyon, ang pangangailangan upang maisagawa ito. Naniniwala kami na tayo ay malaya, gumaganap ng ilang mga aksyon, iniisip na ito ay kung paano namin ipinapakita ang kalayaan, ang aming mga pagnanasa. Ngunit sa katunayan, kung hindi para sa impluwensya ng ilang mga panlabas at panloob na mga kadahilanan sa kalagayan, kung gayon ang mga aksyon, kahit na mga pagnanasa, ay hindi ginanap. Walang kalayaan, may pangangailangan lamang.

Ang mga tagapayo ng ganap na predestinasyon ay nakikita ang Diyos sa likas na pangangailangan

pangingisda. Ang lahat ay paunang natukoy sa kanya. Gayundin, sa kanilang opinyon, walang kalayaan ng tao. Ang relihiyosong repormador na si Luther, isang tagataguyod ng ganap na predestinasyon, ay nagsabi na ang paunang kaalaman at ang kamangmangan ng Diyos ay taliwas sa tutol sa ating malayang kalooban. Ang bawat tao'y mapipilitang tanggapin ang hindi maiiwasang kinahinatnan: wala tayong ginagawa sa ating sariling malayang kalooban, ngunit ang lahat ay nangyayari sa pamamagitan ng pangangailangan. Sa gayon, hindi namin iniisip na anupaman walang malayang kalooban, ngunit ang lahat ay nakasalalay sa paunang kaalaman ng Diyos.

Naniniwala ang ibang mga pinuno ng relihiyon na ang kalayaan ay isang pagpipilian. "Ang tao ay ganap na libre sa kanyang panloob na buhay." Ang mga salitang ito ay kabilang sa French thinker na si J.-P. Sartre. Ang lahat ng bagay sa mundong ito ay itinayo sa paraang dapat na palaging pumili ng isang tao. Ang isang bata, naipanganak na, mayroon na, ngunit kailangan pa rin niyang maging isang tao, upang makakuha ng isang kakanyahan ng tao. Dahil dito, walang natukoy na likas na katangian ng isang tao, walang panlabas na puwersa, walang sinuman, maliban sa isang naibigay na indibidwal, ay maaaring mapagtanto ang pagiging isang tao. Pinaparami nito ang responsibilidad ng isang tao para sa kanyang sarili, para sa nagaganap bilang isang tao, at para sa lahat ng nangyayari sa ibang tao.

Ang ilan sa iba pang mga pilosopo na tumanggi sa fatalism ay tumutukoy sa "pangangailangan" bilang "pagiging regular." Kinakailangan ang kagalakan ng paulit-ulit na pagkilos, ang natural na kurso ng mga kaganapan. May mga aksidente, ngunit ang lahat ng pareho ay may isang hindi nagbabago na kalsada kung saan maaga o magbabalik ang isang tao. Sa isang pangkalahatang pormularyo, ang ipinakita na posisyon ay maaaring ipahiwatig sa mga salita ni F. Engels: "Ang kalayaan ay hindi nagsisinungaling sa kalayaan ng haka-haka mula sa mga batas ng kalikasan, ngunit sa kaalaman ng mga batas na ito at sa kakayahang sistematikong pilitin ang mga batas ng kalikasan upang kumilos para sa mga tiyak na layunin batay sa kaalamang ito."

Sinusuportahan namin ang mga pinuno ng relihiyon na tulad ng J.-P. Sartre. Ang Diyos ay maaaring lumikha ng bagong buhay at maaaring gabayan tayo sa buhay na ito, ngunit gumawa tayo ng ating sariling pagpipilian. Tanging tayo mismo ang magpapasya kung anong katayuan sa lipunan ang mayroon tayo sa lipunan; nakasalalay lamang ito sa atin kung aling moral at materyal ang pipiliin. Ang kalayaan bilang isang nakikilala na pangangailangan ay nagpapalagay ng pag-unawa at pagsasaalang-alang ng isang tao sa mga hangganan ng layunin ng kanyang aktibidad, pati na rin ang pagpapalawak ng mga limitasyong ito dahil sa pag-unlad ng kaalaman, pagpapayaman ng karanasan.

Ang kapalaran ng pilosopo na ito ay puno ng drama, at ang kanyang pangalan ay naging isang uri ng simbolo ng pagkakapareho at pagkamakatuwiran sa pilosopiya ng Europa. Ang pinakamataas na layunin ng agham na ito na si Benedict Spinoza (1632-1677) ay isinasaalang-alang ang pangitain ng mga bagay mula sa pananaw ng kawalang-hanggan. At sa kanyang selyo para sa mga titik ay isang rosas na may inskripsyon sa itaas: "Caute" - "Maingat."

Si Benedict Spinoza (Baruch d "Espinoza) ay ipinanganak sa Amsterdam sa isang mayaman na pamilya ng mga Judiong Judiyo na tumakas sa Holland mula sa pag-uusig ng Inquisisiya. Bagaman pinilit silang magbalik-loob sa Kristiyanismo, palihim silang nanatiling tapat sa Hudaismo.Sa una ay nag-aral si Spinoza sa paaralan ng pamayanang Hudyo sa Amsterdam. kung saan natutunan niya ang wikang Hebreo, malalim na pinag-aralan ang Bibliya at ang Talmud.

Pagkatapos nito, lumipat siya sa isang paaralang Kristiyano, kung saan pinagkadalubhasaan niya ang Latin at agham - natuklasan niya ang sinaunang mundo, ang kultura ng Renaissance at mga bagong uso sa pilosopiya na nilikha nina R. Descartes at F. Bacon. Unti-unti, nagsimulang lumipat ang batang Spinoza mula sa mga interes ng kanyang pamayanan, kaya't sa lalong madaling panahon siya ay pumasok sa isang malubhang salungatan sa kanya.

Ang malalim na pag-iisip, talento at edukasyon ng binata ay kapansin-pansin para sa lahat, at maraming mga miyembro ng komunidad ang nagnanais na si Spinoza na maging kanilang rabi. Ngunit tumanggi si Spinoza sa isang malupit na paraan na sinubukan pa ng ilan na panatiko ang buhay ng hinaharap na mahusay na rasyunalista - si Spinoza ay naligtas lamang sa pamamagitan ng katotohanan na pinamamahalaang niyang umigtad sa oras, at pinutol lamang ng sundang ang kanyang balabal. Kaya noong kabataan niya, napilitang ipagtanggol ni Spinoza ang kanyang kalayaan, ang karapatan sa kanyang sariling pagpipilian. Noong 1656, pinalayas siya mula sa komunidad, at hinamon ng kanyang kapatid ang kanyang karapatang magmana. Si Spinoza ay naghukum at nanalo sa proseso, ngunit hindi tinanggap ang mana mismo - mahalaga para sa kanya na patunayan lamang ang kanyang mga karapatan. Lumipat siya sa labas ng Amsterdam at doon, namumuhay na nag-iisa, kumuha ng pilosopiya.

Mula 1670 Spinoza nanirahan sa The Hague. Nalaman niya kung paano gumiling ang baso at ang manggagawa na ito ay kumita ng buhay, kahit na sa oras na ito siya ay kilala bilang isang kawili-wiling malalim na pilosopo. Noong 1673 siya ay inaalok din na kumuha ng upuan ng pilosopiya sa Unibersidad ng Heidelberg, ngunit tumanggi si Spinoza, dahil natatakot siya na sa ganitong posisyon ay kailangan niyang gumawa ng mga komentaryo sa mundo, dahil, na pinabayaan ang Hudaismo, hindi niya tinanggap ang Kristiyanismo. Nabuhay siyang mag-isa at napaka-disente, bagaman marami siyang kaibigan at humanga sa kanyang pilosopiya. Ang isa sa kanila ay nagbigay sa kanya ng pera para sa suporta sa buhay - tinanggap ni Spinoza ang regalo, ngunit sa parehong oras ay hiniling na makabuluhang bawasan ang halaga. Namatay si Benedict Spinoza sa edad na 44 mula sa tuberculosis.

Ang pangunahing akdang pilosopikal ni Spinoza ay kanya "Etika". Palaging itinuturing niya ang kanyang sarili na isang tagasunod ng nakapangangatwiran na pilosopiya ni Descartes at ang kanyang "geometric" na pamamaraan ng kaalaman, na nagtatakda ng mahigpit na mga patunay ng anumang pahayag. Sa Etika, dinala ni Spinoza ang pamamaraan ng kanyang guro sa lohikal na limitasyon nito - ang librong ito sa paraan ng pagtatanghal ay kahawig ng isang aklat-aralin sa geometry. Una mayroong mga kahulugan (kahulugan) ng mga pangunahing konsepto at termino. Pagkatapos mayroong mga halata, intuitively malinaw na mga ideya na hindi nangangailangan ng patunay (axioms). At, sa wakas, ang mga pahayag (theorems) ay nabuo, na napatunayan batay sa mga kahulugan at mga axioms. Totoo, ngunit alam ni Spinoza na ang pilosopiya ay halos hindi maiangkop sa ganoong mahigpit na balangkas, at samakatuwid ay binigyan ang libro ng maraming mga puna, kung saan inilagay niya ang kanyang sariling pilosopiko na argumento.

Ang pangunahing ideya ng Spinoza, kung saan ang kanyang buong pilosopiya ay "strung", ay ang ideya ng isang solong sangkap ng mundo - ang Diyos. Nagpapatuloy si Spinoza mula sa konsepto ng sangkap ng Cartesian: "Sobre - ito ay isang bagay, para sa pagkakaroon ng kung saan wala nang ibang kailangan kundi ang sarili. " Ngunit kung ang isang sangkap ay batayan ng kanyang sarili, iyon ay, nililikha nito ang sarili, kung gayon, pagtatapos ni Spinoza, ang isang sangkap ay dapat na Diyos. Ito ang "pilosopikal na Diyos" na ang unibersal na sanhi ng mundo at walang katuturan (hindi sinasadya) na konektado dito. Ang mundo, naniniwala si Spinoza, ay nahahati sa dalawang natures: likas na likha at nilikha ang kalikasan. Ang una ay may kasamang sangkap, o Diyos, at ang pangalawa, mga mode, i.e. iisang bagay, kabilang ang mga tao.

Dahil ang mundo ay napuno ng isang solong sangkap, ang mahigpit na pangangailangan ay naghahari dito, na nagmula sa sangkap mismo, o Diyos. Ang ganitong mundo, naniniwala si Spinoza, ay perpekto. Ngunit bakit mayroon siyang takot, kasamaan, kawalan ng kalayaan? Sinagot ni Spinoza ang mga tanong na ito sa kakaibang paraan. Oo, ang isang tao ay naaakit sa pamamagitan ng buhay sa pamamagitan ng perpektong pangangailangan, ngunit madalas na ang tao mismo ay hindi maunawaan ito at siya ay natatakot, ang isang pagnanasa ay bumangon upang salungatin ang pangangailangan, at pagkatapos ay ang mga hilig ay kukuha ng kanyang kaluluwa, gumawa siya ng kasamaan. Ang tanging paraan upang malaman ang pangangailangan na ito. Samakatuwid ang kanyang tanyag na "pormula ng kalayaan": Ang kalayaan ay isang malay na pangangailangan.

Tinukoy din ni Spinoza ang kabutihan ng tao sa kanyang sariling paraan. Dahil perpekto ang mundo, naglalayong mapanatili ang sarili. Samakatuwid, naniniwala si Spinoza: "Para sa amin upang kumilos alinsunod sa birtud ay nangangahulugan na hindi na mabuhay, pag-aalaga ng pagpapanatili sa sarili, na ginagabayan ng katwiran at sa aming sariling pakinabang." Totoo, si Spinoza mismo, na hinuhusgahan ang kanyang talambuhay, ay hindi tunay na nagmamalasakit sa "pag-iingat sa sarili", mas nahuli siya sa pagkakataong mag-isip nang makatwiran, sapagkat ang ibig sabihin nito para sa kanya ay "lubos na kaligayahan sa mas mataas na kaalaman sa intelektwal", na kung saan ay "hindi lamang birtud, ngunit din ang tanging at pinakamataas na gantimpala. para sa kabutihan. " Ang birtud, naniniwala si Spinoza, ay nagdadala ng gantimpala mismo, na ginagawang posible para sa "paraiso" na narito na sa mundo.

Ang kalayaan ay isang malay na pangangailangan.

Ang pahayag na ito ay bumalik sa sinaunang Greek kuno, o sa halip na pilosopiya ng mga Stoics, na bumangon sa Athens noong 300 BC. Ang tala ng OB Skorodumova na ang Stoics ay nailalarawan sa ideya ng panloob na kalayaan ng tao. Kaya, isinusulat niya, kumbinsido na ang mundo ay deterministik ("ang batas ng kapalaran ay tumutupad ng tama ... walang pakiusap ng sinuman ang humipo sa kanya, ni ang pagdurusa ay masira sa kanya, ni ang awa"), ipinahayag nila ang panloob na kalayaan ng tao bilang pinakamataas na halaga: ang sinumang nag-iisip na ang pagkaalipin ay umaabot sa indibidwal ay nagkakamali: ang pinakamagandang bahagi niya ay libre mula sa pagkaalipin. " Ang isang uri ng kanilang pilosopiya ay nagpapahayag ng panloob na kalayaan ng tao, mula sa anumang panlabas na pagpilit, ngunit ganito?

Dito dapat nating maunawaan ang malayang kalooban ng isang tao, iyon ay, ang posibilidad na mapagpipilian, tulad ng sa Spinoza: ang kalayaan ay isang malay-tao na pangangailangan o pangangailangan. Sa pinaka-pangkalahatang kahulugan, ang libreng kalooban ay ang kawalan ng presyon, limitasyon, pamimilit. Batay dito, ang kalayaan ay maaaring tukuyin tulad ng sumusunod: ang kalayaan ay ang kakayahan ng isang tao na mag-isip at kumilos alinsunod sa kanilang mga hangarin at ideya, at hindi bilang isang resulta ng panloob o panlabas na pamimilit. Hindi pa nito ihahayag ang pangkalahatang kahulugan na ito, na itinayo sa oposisyon at kakanyahan ng konsepto.

B. Ang linya ng pangangatwiran ni Spinoza ay ang mga sumusunod. Karaniwan ang mga tao ay kumbinsido na sila ay pinagkalooban ng libreng kalooban at ang kanilang mga aksyon ay ginagawa ng mga ito nang libre. Samantala, ang malayang kalooban ay isang ilusyon, ang resulta ng katotohanan na ang labis na karamihan ng mga tao ay may kamalayan sa kanilang mga aksyon, nang hindi sinusuri ang malalim sa mga kadahilanan na kinondisyon nito. Tanging isang matalino na minorya, na may kakayahang tumaas sa landas ng makatwiran-madaling intuitive na kaalaman sa pagsasakatuparan ng koneksyon sa mundo ng lahat ng mga kadahilanan na may isang solong sangkap, nauunawaan ang pangangailangan ng lahat ng kanilang mga aksyon, at pinapayagan nito ang gayong mga pag-iisip na baguhin ang kanilang mga hilig-hilig sa pagkilos-nakakaapekto at sa gayon makakakuha ng tunay na kalayaan. Kung ang kalayaan ng ating kalooban ay isang maling haka-haka lamang na nilikha ng mga di-sapat na mga ideya na may pandama na sensoryo, kung gayon ang tunay na kalayaan - "libreng pangangailangan" - posible lamang para sa mga nakakamit ng sapat, makatwirang-intuitive na mga ideya at naiintindihan ang pagkakaisa ng nakuha na kalayaan na may pangangailangan.

Ang kahulugan ng ideyang ito ay pakiramdam mong malaya kang gumawa ng isang bagay anuman ang kagustuhan ng ibang tao. Kadalasan kailangan mong pilay at gawin ang isang bagay na ganap na hindi kanais-nais. Ngunit ito ay lamang kung hindi mo itinuturing na tama at kinakailangan ang iyong sarili. Iyon ay, mas napagtanto mo ang kahulugan ng iyong mga aksyon, mas madali silang ibigay sa iyo. Ang kamalayan ay humahantong sa pagpapalaya ng espiritu.

Ang buhay sa lipunan ay nagpapataw ng mga paghihigpit sa bawat tao (pagbibigay ng bahagi ng mga personal na kalayaan) alang-alang sa napapanatiling paggana o pag-unlad ng lipunan mismo. Sa kasong ito, ang mga paghihigpit ay higit pa sa tinubos ng mga bagong pagkakataon, iyon ay, sa pamamagitan ng isang pagtaas sa kalayaan. Ang isang uri ng kalayaan para sa bawat indibidwal ay nagtatapos kung saan nagsisimula ang kalayaan ng ibang tao.

Sa gayon, ang isang malayang tao ay isang tao na sinasadya na tumatanggap ng mga limitasyon ng kanyang kakayahan (mga limitasyon ng kanyang personal na kalayaan), na kinakailangan para sa pagkakaroon ng isang lipunan na sa pamamagitan ng pagkakaroon nito ay karagdagang nagdaragdag ng kalayaan ng isang tao. Ang isang uri ng oposisyon ay lumitaw: ang paghihigpit ng kalayaan ay humahantong sa pagtaas nito, dahil ang malay-tao na paghihigpit ay kinakailangan para sa normal na pagkakaroon ng lipunan.

Dapat itong maunawaan na ang konsepto ng kalayaan, isang paraan o iba pa, ay nabago sa kultura ng tao sa paglipas ng panahon. Halimbawa, sa isang bilang ng mga makasaysayang panahon para sa isang tao, ang konsepto ng kalayaan ay kabilang sa isang korporasyon, at ang kabaligtaran ng ganitong uri ng kalayaan ay natapon 1. Gayundin, ang kalayaan ay naiiba sa pagsasaalang-alang at sa mga ranggo ng mga rehiyon, kaya sa silangan ng mundo ng Kristiyano, ang indibidwal ay ipinakita na may malayang kalooban, ngunit sa kanluran ay natukoy na ang kanyang buhay. Nakakakita kami ng isang uri ng banggaan ng dalawang labis na labis: voluntarism sa isang banda at fatalism sa kabilang banda.

Ngayon ang kalayaan ay nakikita sa isang ganap na magkakaibang paraan, ito ay isang pagkakataon upang itapon ang iyong pagkatao at mga produkto ng iyong paggawa. Sa kabilang banda, ito ay nakikita bilang isang pagkakataon na gumawa ng isang pagpipilian at isang pagkakataon upang itapon ang mga hindi materyal na bagay pati na rin: ang kanilang mga kakayahan at kakayahan. Sa pilosopiya, ang kalayaan ay nakikita bilang isang pangangailangan. Ngunit ang pangangailangang ito ay dapat isaalang-alang kasabay ng ugnayan ng indibidwal at ibang tao. Sa gayon, makikita natin na ang isang tao ay hindi maaaring ganap na libre at walang anumang mga paghihigpit, sa kabilang banda, ang panloob na buhay ng isang tao ay ganap na libre, ngunit ang panloob na buhay ng isang tao at panlabas ay ibang-iba. Ang buhay sa lipunan, tulad ng napuna sa itaas, ay nagpapataw ng isang bilang ng mga paghihigpit, at dahil ang buhay sa lipunan ay isang pangangailangan din, dapat itong tandaan na upang matupad ang isang pangangailangan, kinakailangan upang higpitan ang isa pa. Ang isang halip simpleng mekanismo ay kumikilos bilang isang limiter: ang kalayaan ay lilitaw sa amin bilang kalayaan ng pagpili at kinakailangan na magdala ng responsibilidad para sa pagpapatupad nito.

Ang gawain.

Posible ba ang walang limitasyong kalayaan sa lipunan?

Anong mga artikulo ng Konstitusyon ng Russian Federation ang ginagarantiyahan ang kalayaan?

Ano ang koneksyon sa pagitan ng mga konsepto ng "kalayaan" at "responsibilidad"?

1 Ang isang kamangha-manghang halimbawa ng naturang kalayaan ay ang mga estadistika ng medieval, kung saan ang isang tao ay may malinaw na regulasyon sa mga karapatan at kalayaan. Habang ang mga tao sa labas ng mga estates ay dayuhan at dayuhan.