Бессмысленный и беспощадный. "русский бунт - бессмысленный и беспощадный"

Главная / Измена мужа

За то, что он неоднократно нарушал в Москве правила проведения митингов. Что сказать, протестовать в России любили всегда, о чём красноречиво свидетельствует история. Правда, далеко не всегда народ понимал, «за что» кричит и чем это может обернуться...

«Накрутить» массы

Столичные бунты в дореволюционной России редко были продуманными мероприятиями. Слишком часто всё начиналось стихийно, развивалось непредсказуемо и лозунги не соответствовали тем целям, которых добивались зачинщики. Например, в 1606 г. москвичей подняли против поляков - о том, что таким образом Василий Шуйский хотел заменить сидящего на троне Лжедмитрия I , догадались лишь самые прозорливые.

Вот как писал об этих событиях историк Николай Карамзин : «Многие знали, многие и не знали, чему быть надлежало, но угадывали и с ревностию вооружались, чем могли, для великого и святого подвига, как им сказали. Сильнее, может быть, всего действовала в народе ненависть к Ляхам; действовал и стыд иметь Царём бродягу, и страх быть жертвою его безумия, и, наконец, самая прелесть бурного мятежа для страстей необузданных».

О том, что толпа зачастую подобна стихийному бедст-вию, писал и историк Иван Забелин , повествуя о московской чуме 1771 г. со ссылками на церковные документы: «Отыскивая преосвященного Амвросия (на нём перепуганные, оголодавшие горожане - и бедные, и зажиточные - хотели отыграться за запрет массово молиться у чудотворных икон. - Ред.), мятежники ворвались в Чудов монастырь, где «онаго не нашед, всё его имение расхитили, стулья переломали, оборвали, и одним словом весь домашний убор с крайним ругательством в ничто обратили». Как вы понимаете, если бы накануне этих событий погромщикам сказали, что они будут с азартом крушить Чудов монастырь, все оскорбились бы и с пеной у рта доказали: такого не будет.

Что за шум, а драки нет?

К началу ХХ в. в столице бушевала самая настоящая эпидемия манифестаций, митингов и публичных акций. Гимназистки и торговцы, владельцы магазинов и чиновники, экзальтированные дамы и почтенные мещанки - почти все участвовали в стихийных уличных «спектаклях», что «разыгрывались» по любому поводу. Причём многие москвичи воспринимали это именно как театральное действо.

Даже когда речь шла о войне... «Был я в этой грандиозной манифестации Москвы 17 июля, в день объявления мобилизации, - записал в свой дневник в 1914 г. тогда ещё будущий советский писатель Дмитрий Фурманов . - Скверное у меня осталось впечатление. Подъём духа у некоторых, может, и очень большой... но в большинст-ве-то что-то тут фальшивое, деланое. Видно, что многие идут из любви к шуму и толкотне, нравится эта бесконтрольная свобода: хоть на миг, да и я делаю, что хочу... Главари, эти закрикивалы, выглядывают то дурачками, то нахалами.

Вот этот молокосос-оратор у Скобелевского памятника - чего он пищит? Ведь его насквозь видно: поза, поза и поза. Никто ничего не слыхал и не понял, многие ведь смеются даже. Музыка только что кончила гимн - какой-то дурак крикнул: «Пупсика!» (популярная пошлая песенка. - Ред.). И что же: засмеялись. Наши манифестации - обычное, любимое проявление своевольства и чувства стадности. И встреться какое-нибудь зрелище по пути - непременно забудут свою манифестацию и прикуются к нему».

На самом деле это самый мирный исход людских сборищ. Гораздо чаще бушующие эмоции приводили слушателей в такое состояние, что вспыхивали ссоры между соседями, случались потасовки или, наоборот, все начинали следовать приказам очередного оратора, порой совершенно диким. В упомянутом 1914 г. после митингов отдельные группы «патриотов» громили (ну и попутно обворовывали) немецкие магазины и избивали тех, кто имел несчастье носить немецкую фамилию.

Кстати, медицинское объяснение таким массовым «зат-мениям» давно найдено. Знаменитый российский психиатр Владимир Бехтерев , на глазах которого царская Россия превратилась в советскую республику, так говорил об уличных акциях: «Что связывает воедино массу лиц, незнакомых друг другу, что заставляет биться их сердца в унисон одно другому? Ответ можно найти только в одном и том же настроении и в одной и той же идее, связавшей этих лиц путём убеждения. Но она для многих лиц, без сомнения, является внушённой идеей... Достаточно, чтобы кто-нибудь возбудил в толпе низменные инстинкты, и толпа, объединяющаяся благодаря возвышенным целям, становится в полном смысле слова зверем, жестокость которого может превзойти всякое вероятие».

Мы приближались к берегам Волги; полк наш вступил в деревню ** и остановился в ней ночевать. Староста объявил мне, что на той стороне все деревни взбунтовались, шайки пугачевские бродят везде. Это известие меня сильно встревожило. Мы должны были переправиться на другой день утром. Нетерпение овладело мной. Деревня отца моего находилась в тридцати верстах по ту сторону реки. Я спросил, не сыщется ли перевозчика. Все крестьяне были рыболовы; лодок было много. Я пришел к Гриневу и объявил ему о своем намерении. «Берегись, - сказал он мне. - Одному ехать опасно. Дождись утра. Мы переправимся первые и приведем в гости к твоим родителям 50 человек гусаров на всякий случай».

Я настоял на своем. Лодка была готова. Я сел в нее с двумя гребцами. Они отчалили и ударили в весла.

Небо было ясно. Луна сияла. Погода была тихая - Волга неслась ровно и спокойно. Лодка, плавно качаясь, быстро скользила по темным волнам. Я погрузился в мечты воображения. Прошло около получаса. Мы уже достигли середины реки… вдруг гребцы начали шептаться между собою. «Что такое?» - спросил я, очнувшись. «Не знаем, бог весть», - отвечали гребцы, смотря в одну сторону. Глаза мои приняли то же направление, и я увидел в сумраке что-то плывшее вниз по Волге. Незнакомый предмет приближался. Я велел гребцам остановиться и дождаться его. Луна зашла за облако. Плывучий призрак сделался еще неяснее. Он был от меня уже близко, и я все еще не мог различить. «Что бы это было, - говорили гребцы. - Парус не парус, мачты не мачты…» - Вдруг луна вышла из-за облака и озарила зрелище ужасное. К нам навстречу плыла виселица, утвержденная на плоту, три тела висели на перекладине. Болезненное любопытство овладело мною. Я захотел взглянуть на лица висельников.

По моему приказанию гребцы зацепили плот багром, лодка моя толкнулась о плывучую виселицу. Я выпрыгнул и очутился между ужасными столбами. Яркая луна озаряла обезображенные лица несчастных. Один из них был старый чуваш, другой русский крестьянин, сильный и здоровый малый лет 20-ти. Но, взглянув на третьего, я сильно был поражен и не мог удержаться от жалобного восклицания: это был Ванька, бедный мой Ванька, по глупости своей приставший к Пугачеву. Над ними прибита была черная доска, на которой белыми крупными буквами было написано: «Воры и бунтовщики». Гребцы смотрели равнодушно и ожидали меня, удерживая плот багром. Я сел опять в лодку. Плот поплыл вниз по реке. Виселица долго чернела во мраке. Наконец она исчезла, и лодка моя причалила к высокому и крутому берегу…

Я щедро расплатился с гребцами. Один из них повел меня к выборному деревни, находившейся у перевоза. Я вошел с ним вместе в избу. Выборный, услыша, что я требую лошадей, принял было меня довольно грубо, но мой вожатый сказал ему тихо несколько слов, и его суровость тотчас обратилась в торопливую услужливость. В одну минуту тройка была готова, я сел в тележку и велел себя везти в нашу деревню.

Я скакал по большой дороге, мимо спящих деревень. Я. боялся одного: быть остановлену на дороге. Если ночная встреча моя на Волге доказывала присутствие бунтовщиков, то она вместе была доказательством и сильного противудействия правительства. На всякий случай я имел в кармане пропуск, выданный мне Пугачевым, и приказ полковника Гринева. Но никто мне не встретился, и к утру я завидел реку и еловую рощу, за которой находилась наша деревня. Ямщик ударил по лошадям, и через четверть часа я въехал в **.

Барский дом находился на другом конце села. Лошади мчались во весь дух. Вдруг посереди улицы ямщик начал их удерживать. «Что такое?» - спросил я с нетерпением. «Застава, барин», - отвечал ямщик, с трудом остановя разъяренных своих коней. В самом деле, я увидел рогатку и караульного с дубиною. Мужик подошел ко мне и снял шляпу, спрашивая пашпорту. «Что это значит? - спросил я его, - зачем здесь рогатка? Кого ты караулишь?» - «Да мы, батюшка, бунтуем», - отвечал он, почесываясь.

А где ваши господа? - спросил я с сердечным замиранием…

Господа-то наши где? - повторил мужик. - Господа наши в хлебном анбаре.

Как в анбаре?

Да Андрюха, земский, посадил, вишь, их в колодки и хочет везти к батюшке-государю.

Боже мой! Отворачивай, дурак, рогатку. Что же ты зеваешь?

Караульный медлил. Я выскочил из телеги, треснул его (виноват) в ухо и сам
отодвинул рогатку. Мужик мой глядел на меня с глупым недоумением. Я сел опять в телегу и велел скакать к барскому дому. Хлебный анбар находился на дворе. У запертых дверей стояли два мужика также с дубинами. Телега остановилась прямо перед ними. Я выскочил и бросился прямо на них. «Отворяйте двери!» - сказал я им. Вероятно, вид мой был страшен. По крайней мере оба убежали, бросив дубины. Я попытался сбить замок, а двери выломать, но двери были дубовые, а огромный замок несокрушим. В эту минуту статный молодой мужик вышел из людской избы и с видом надменным спросил меня, как я смею буянить. «Где Андрюшка земский, - закричал я ему. - Кликнуть его ко мне».

Я сам Андрей Афанасьевич, а не Андрюшка, - отвечал он мне, гордо подбочась. - Чего надобно?

Вместо ответа я схватил его за ворот и, притащив к дверям анбара, велел их отпирать. Земский было заупрямился, но отеческое наказание подействовало и на него. Он вынул ключ и отпер анбар. Я кинулся через порог и в темном углу, слабо освещенном узким отверстием, прорубленным в потолке, увидел мать и отца. Руки их были связаны, на ноги набиты были колодки. Я бросился их обнимать и не мог выговорить ни слова. Оба смотрели на меня с изумлением, - три года военной жизни так изменили меня, что они не могли меня узнать. Матушка ахнула и залилась слезами.

Вдруг услышал я милый знакомый голос. «Петр Андреич! Это вы!» Я остолбенел… оглянулся и вижу в другом углу Марью Ивановну, также связанную.

Отец глядел на меня молча, не смея верить самому себе. Радость блистала на лице его. Я спешил саблею разрезать узлы их веревок.

Здравствуй, здравствуй, Петруша, - говорил отец мне, прижимая меня к сердцу, - слава богу, дождались тебя…

Петруша, друг мой, - говорила матушка. - Как тебя господь привел! Здоров ли ты?

Я спешил их вывести из заключения, - но, подошед к двери, я нашел ее снова запертою. «Андрюшка, - закричал я, - отопри!» - «Как не так, - отвечал из-за двери земский. - Сиди-ка сам здесь. Вот ужо научим тебя буянить да за ворот таскать государевых чиновников!»

Я стал осматривать анбар, ища, не было ли какого-нибудь способа выбраться.

Не трудись, - сказал мне батюшка, - не таковской я хозяин, чтоб можно было в анбары мои входить и выходить воровскими лазейками.

Матушка, на минуту обрадованная моим появлением, впала в отчаяние, видя, что пришлось и мне разделить погибель всей семьи. Но я был спокойнее с тех пор, как находился с ними и с Марьей Ивановной. Со мною была сабля и два пистолета, я мог еще выдержать осаду. Гринев должен был подоспеть к вечеру и нас освободить. Я сообщил все это моим родителям и успел успокоить матушку. Они предались вполне радости свидания.

Ну, Петр, - сказал мне отец, - довольно ты проказил, и я на тебя порядком был сердит. Но нечего поминать про старое. Надеюсь, что теперь ты исправился и перебесился. Знаю, что ты служил, как надлежит честному офицеру. Спасибо. Утешил меня, старика. Коли тебе обязан я буду избавлением, то жизнь мне вдвое будет приятнее.

Я со слезами целовал его руку и глядел на Марью Ивановну, которая была так обрадована моим присутствием, что казалась совершенно счастлива и спокойна.

Около полудни услышали мы необычайный шум и крики. «Что это значит, - сказал отец, - уж не твой ли полковник подоспел?» - «Невозможно, - отвечал я. - Он не будет прежде вечера». Шум умножался. Били в набат. По двору скакали конные люди; в эту минуту в узкое отверстие, прорубленное в стене, просунулась седая голова Савельича, и мой бедный дядька произнес жалобным голосом: «Андрей Петрович, Авдотья Васильевна, батюшка ты мой, Петр Андреич, матушка Марья Ивановна, беда! злодеи вошли в село. И знаешь ли, Петр Андреич, кто их привел? Швабрин, Алексей Иваныч, нелегкое его побери!» Услыша ненавистное имя, Марья Ивановна всплеснула руками и осталась неподвижною.

Послушай, - сказал я Савельичу, - пошли кого-нибудь верхом к * перевозу, навстречу гусарскому полку; и вели дать знать полковнику об нашей опасности.

Да кого же послать, сударь! Все мальчишки бунтуют, а лошади все захвачены! Ахти! Вот уж на дворе - до анбара добираются.

В это время за дверью раздалось несколько голосов. Я молча дал знак матушке и Марье Ивановне удалиться в угол, обнажил саблю и прислонился к стене у самой двери. Батюшка взял пистолеты и на обоих взвел курки и стал подле меня. Загремел замок, дверь отворилась, и голова земского показалась. Я ударил по ней саблею, и он упал, заградив вход. В ту же минуту батюшка выстрелил в дверь из пистолета. Толпа, осаждавшая нас, отбежала с проклятиями. Я перетащил через порог раненого и запер дверь внутреннею петлею. Двор был полон вооруженных людей. Между ими узнал я Швабрина.

Не бойтесь, - сказал я женщинам. - Есть надежда. А вы, батюшка, уже более не стреляйте. Побережем последний заряд.

Матушка молча молилась богу; Марья Ивановна стояла подле нее, с ангельским
спокойствием ожидая решения судьбы нашей. За дверьми раздавались угрозы, брань и проклятия. Я стоял на своем месте, готовясь изрубить первого смельчака. Вдруг злодеи замолчали. Я услышал голос Швабрина, зовущего меня по имени.

Я здесь, чего ты хочешь?

Сдайся, Буланин, противиться напрасно. Пожалей своих стариков. Упрямством себя не спасешь. Я до вас доберусь!

Попробуй, изменник!

Не стану ни сам соваться по-пустому, ни своих людей тратить. А велю поджечь анбар и тогда посмотрим, что ты станешь делать, Дон-Кишот Белогорский. Теперь время обедать. Покамест сиди да думай на досуге. До свидания, Марья Ивановна, не извиняюсь перед вами: вам, вероятно, не скучно в потемках с вашим рыцарем.

Швабрин удалился и оставил караул у анбара. Мы молчали. Каждый из нас думал про себя, не смея сообщить другому своих мыслей. Я воображал себе все, что в состоянии был учинить озлобленный Швабрин. О себе я почти не заботился. Признаться ли? И участь родителей моих не столько ужасала меня, как судьба Марьи Ивановны. Я знал, что матушка была обожаема крестьянами и дворовыми людьми, батюшка, несмотря на свою строгость, был также любим, ибо был справедлив и знал истинные нужды подвластных ему людей. Бунт их был заблуждение, мгновенное пьянство, а не изъявление их негодования. Тут пощада была вероятна. Но Марья Ивановна? Какую участь готовил ей развратный и бессовестный человек? Я не смел остановиться на этой ужасной мысли и готовился, прости господи, скорее умертвить ее, нежели вторично увидеть в руках жестокого недруга.

Прошло еще около часа. В деревне раздавались песни пьяных. Караульные наши им завидовали и, досадуя на нас, ругались и стращали нас истязаниями и смертию. Мы ожидали последствия угрозам Швабрина. Наконец сделалось большое движение на дворе, и мы опять услышали голос Швабрина.

Что, надумались ли вы? Отдаетесь ли добровольно в мои руки?

Никто ему не отвечал. Подождав немного, Швабрин велел принести соломы. Через несколько минут вспыхнул огонь и осветил темный анбар и дым начал пробиваться из-под щелей порога. Тогда Марья Ивановна подошла ко мне и тихо, взяв меня за руку, сказала:

Полно, Петр Андреич! Не губите за меня и себя и родителей. Выпустите меня.
Швабрин меня послушает.

Ни за что, - закричал я с сердцем. - Знаете ли вы, что вас ожидает?

Бесчестия я не переживу, - отвечала она спокойно. - Но, может быть, я спасу моего избавителя и семью, которая так великодушно призрела мое бедное сиротство. Прощайте, Андрей Петрович. Прощайте, Авдотья Васильевна. Вы были для меня более, чем благодетели. Благословите меня. Простите же и вы, Петр Андреич. Будьте уверены, что… что… - тут она заплакала… и закрыла лицо руками… Я был как сумасшедший. Матушка плакала.

Полно врать, Марья Ивановна, - сказал мой отец. - Кто тебя пустит одну к разбойникам! Сиди здесь и молчи. Умирать, так умирать уж вместе. Слушай, что там еще говорят?

Сдаетесь ли? - кричал Швабрин. - Видите? через пять минут вас изжарят.

Не сдадимся, злодей! - отвечал ему батюшка твердым голосом.

Лицо его, покрытое морщинами, оживлено было удивительною бодростию, глаза грозно сверкали из-под седых бровей. И, обратясь ко мне, сказал:

Теперь пора!

Он отпер двери. Огонь ворвался и взвился по бревнам, законопаченным сухим мохом. Батюшка выстрелил из пистолета и шагнул за пылающий порог, закричав: «Все за мною». Я схватил за руку матушку и Марью Ивановну и быстро вывел их на воздух. У порога лежал Швабрин, простреленный дряхлою рукою отца моего; толпа разбойников, бежавшая от неожиданной нашей вылазки, тотчас ободрилась и начала нас окружать. Я успел нанести еще несколько ударов, но кирпич, удачно брошенный, угодил мне прямо в грудь. Я упал и на минуту лишился чувств. Пришед в себя, увидел я Швабрина, сидевшего на окровавленной траве, и перед ним все наше семейство. Меня поддерживали под руки. Толпа крестьян, казаков и башкирцев окружала нас. Швабрин был ужасно бледен. Одной рукой прижимал он раненый бок. Лицо его изображало мучение и злобу. Он медленно поднял голову, взглянул на меня и произнес слабым и невнятным голосом:

Вешать его… и всех… кроме ее…

Тотчас толпа злодеев окружила нас и с криком потащила к воротам. Но вдруг они нас оставили и разбежались; в ворота въехал Гринев и за ним целый эскадрон с саблями наголо.


Бунтовщики утекали во все стороны; гусары их преследовали, рубили и хватали в плен. Гринев соскочил с лошади, поклонился батюшке и матушке и крепко пожал мне руку. «Кстати же я подоспел, - сказал он нам. - А! вот и твоя невеста». Марья Ивановна покраснела по уши. Батюшка к нему подошел и благодарил его с видом спокойным, хотя и тронутым. Матушка обнимала его, называя ангелом избавителем. «Милости просим к нам», - сказал ему батюшка и повел его к нам в дом.

Проходя мимо Швабрина, Гринев остановился. «Это кто?» - спросил он, глядя на раненого. «Это сам предводитель, начальник шайки, - отвечал мой отец с некоторой гордостью, обличающей старого воина, - бог помог дряхлой руке моей наказать молодого злодея и отомстить ему за кровь моего сына».

Это Швабрин, - сказал я Гриневу.

Швабрин! Очень рад. Гусары! возьмите его! Да сказать нашему лекарю, чтоб он перевязал ему рану и берег его как зеницу ока. Швабрина надобно непременно представить в секретную Казанскую комиссию. Он один из главных преступников, и показания его должны быть важны.

Швабрин открыл томный взгляд. На лице его ничего не изображалось, кроме физической муки. Гусары отнесли его на плаще.

Мы вошли в комнаты. С трепетом смотрел я вокруг себя, припоминая свои младенческие годы. Ничто в доме не изменилось, все было на прежнем месте. Швабрин не дозволил его разграбить, сохраняя в самом своем унижении невольное отвращение от бесчестного корыстолюбия. Слуги явились в переднюю. Они не участвовали в бунте и от чистого сердца радовались нашему избавлению. Савельич торжествовал. Надобно знать, что во время тревоги, произведенной нападением разбойников, он побежал в конюшню, где стояла Швабрина лошадь, оседлал ее, вывел тихонько и благодаря суматохе незаметным образом поскакал к перевозу. Он встретил полк, отдыхавший уже по сю сторону Волги. Гринев, узнав от него об нашей опасности, велел садиться, скомандовал марш, марш в галоп - и, слава богу, прискакал вовремя.

Гринев настоял на том, чтобы голова земского была на несколько часов выставлена на шесте у кабака.

Гусары возвратились с погони, захватя в плен несколько человек. Их заперли в тот самый анбар, в котором выдержали мы достопамятную осаду.

Мы разошлись каждый по своим комнатам. Старикам нужен был отдых. Не спавши целую ночь, я бросился на постель и крепко заснул. Гринев пошел делать свои распоряжения.

Вечером мы соединились в гостиной около самовара, весело разговаривая о минувшей опасности. Марья Ивановна разливала чай, я сел подле нее и занялся ею исключительно. Родители мои, казалось, благосклонно смотрели на нежность наших отношений. Доселе этот вечер живет в моем воспоминании. Я был счастлив, счастлив совершенно, а много ли таковых минут в бедной жизни человеческой?

На другой день доложили батюшке, что крестьяне явились на барский двор с повинною. Батюшка вышел к ним на крыльцо. При его появлении мужики стали на колени.

Ну что, дураки, - сказал он им, - зачем вы вздумали бунтовать?

Виноваты, государь ты наш, - отвечали они в голос.

То-то, виноваты. Напроказят, да и сами не рады. Прощаю вас для радости, что бог привел мне свидеться с сыном Петром Андреичем. Ну, добро: повинную голову меч не сечет. - Виноваты! Конечно, виноваты. Бог дал ведро, пора бы сено убрать; а вы, дурачье, целые три дня что делали? Староста! Нарядить поголовно на сенокос; да смотри, рыжая бестия, чтоб у меня к Ильину дню все сено было в копнах. Убирайтесь.

Мужики поклонились и пошли на барщину как ни в чем не бывало.

Рана Швабрина оказалась не смертельна. Его с конвоем отправили в Казань. Я видел из окна, как его уложили в телегу. Взоры наши встретились, он потупил голову, а я поспешно отошел от окна. Я боялся показывать вид, что торжествую над несчастием и унижением недруга.

Гринев должен был отправиться далее. Я решился за ним последовать, несмотря на мое желание пробыть еще несколько дней посреди моего семейства. Накануне похода я пришел к моим родителям и по тогдашнему обыкновению поклонился им в ноги, прося их благословения на брак с Марьей Ивановной. Старики меня подняли и в радостных слезах изъявили свое согласие. Я привел к ним Марью Ивановну бледную и трепещущую. Нас благословили… Что чувствовал я, того не стану описывать. Кто бывал в моем положении, тот и без того меня поймет, - кто не бывал, о том только могу пожалеть и советовать, пока еще время не ушло, влюбиться и получить от родителей благословение.

На другой день полк собрался, Гринев распростился с нашим семейством. Все мы были уверены, что военные действия скоро будут прекращены; через месяц я надеялся быть супругом. Марья Ивановна, прощаясь со мною, поцеловала меня при всех. Я сел верхом. Савельич опять за мною последовал - и полк ушел.

Долго смотрел я издали на сельский дом, опять мною покидаемый. Мрачное предчувствие тревожило меня. Кто-то мне шептал, что не все несчастия для меня миновались. Сердце чуяло новую бурю.

Не стану описывать нашего похода и окончания Пугачевской войны. Мы проходили через селения, разоренные Пугачевым, и поневоле отбирали у бедных жителей то, что оставлено было им разбойниками.

Они не знали, кому повиноваться. Правление было всюду прекращено. Помещики укрывались по лесам. Шайки разбойников злодействовали повсюду. Начальники отдельных отрядов, посланных в погоню за Пугачевым, тогда уже бегущим к Астрахани, самовластно наказывали виноватых и безвинных… Состояние всего края, где свирепствовал пожар, было ужасно. Не приведи бог видеть русский бунт - бессмысленный и беспощадный. Те, которые замышляют у нас невозможные перевороты, или молоды и не знают нашего народа, или уж люди жестокосердые, коим чужая головушка полушка, да и своя шейка копейка.

Пугачев бежал, преследуемый Ив. Ив. Михельсоном. Вскоре узнали мы о совершенном его разбитии. Наконец Гринев получил от своего генерала известие о поимке самозванца, а вместе и повеление остановиться. Наконец мне можно было ехать домой. Я был в восторге; но странное чувство омрачало мою радость.

Примечание

Данная глава не вошла в окончательную релакцию повести и сохранилась только в виде черновой рукописи. В ней Гринев называется Буланиным, а Зурин - Гриневым.

Эти слова А.С. Пушкина часто вспоминают, когда говорят о русском бунте. Однако каковы причины этой беспощадности, и так ли уж бессмысленен был протест народных масс? Что вообще кроется за определением «массовое движение»? Оно включает в себя необычайно широкий спектр событий. Прежде всего, конечно, необходимо отметить борьбу крестьян и городских низов против все более удушающего и угнетающего их крепостного права. Кроме того, сюда же относятся попытки казачества Дона и Яика противостоять наступавшему на них «регулярству» (т.е. попыткам государства ликвидировать или урезать казачьи вольности). Наверное, есть смысл отнести к массовому движению национально-освободительные движения некоторых народов, вошедших в состав России, но продолжавших отстаивать собственные социальные, культурные и религиозные ценности.
Однако к массовым движениям исследователи относят и протест старообрядцев, членов религиозных сект против попыток правительства подчинить их официальной церкви, волнения по тем или иным конкретным поводам солдат против условий их службы, а также работных людей (рабочих, мастеровых), недовольных условиями труда и жизни. Если состав участников массового движения так широк, а их цели столь разнообразны, то есть ли у этого движения какие-либо общие черты, что заставляет исследователей собирать эти внешне разнообразные явления под одним названием?
Собственно о чертах российского массового движения поговорим чуть позже, пока же остановимся на его своеобразном фундаменте — условиях существования тех слоев населения империи, которые чаще всего были вынуждены выражать свое недовольство сложившимся положением дел.
Первое основание — в России издавна существовало двойное крепостничество — частновладельческое (помещичьи крестьяне, значительная часть рабочих на промышленных предприятиях) и государственное (все российские сословия были в той или иной мере безгласными крепостными по отношению к трону). Те слои населения, которые время от времени делались инициаторами массового протеста, испытывали двойной, а то и тройной (крепостной, национальный, религиозный) гнет, что и заставляло их подниматься на борьбу.
Вторым общим основанием массового движения стали некоторые черты русского характера, т.е. менталитет. Сразу оговоримся, что речь пойдет не о народном характере вообще, а лишь о тех его чертах, которые накладывали определенный отпечаток на народный протест. Прежде всего — это правота в глазах протестующих только одной идеи, одной позиции. Все остальное считалось враждебным, чужим; враждебность к иному, непривычному чаще всего приводила к главенству традиционализма, отчуждению от новаторства, от любых перемен.
Организация жизни деревни и посада воспитывала в человеке общинность, необходимость чувствовать локоть соседа, порождала представление о превосходстве общего над индивидуальным, или, как выражаются ученые, «психологию тесноты». Поэтому «мир» (как община и как просто коллектив) был в глазах крестьянина или посадского всегда прав, ведь он являл собой некий коллективный разум. Рабская жизнь «низов» не способствовала появлению желания выделиться, выработке стремления к обогащению за счет личной инициативы. Зато безответственность раба легко сочеталась с обманом, воровством, дикой местью — тут и религиозные запреты были бессильны.
Указанные черты характера естественно уживались с верой россиян в чудо (сколько героев наших сказок живут не трудом, а чудом!). Чудо — это не делание, не ожидание своей судьбы, а испытание ее, желание получить все и сразу. Отсюда, наверное, проистекает та национальная черта характера, которая называется точным словом «безудерж». Безудерж — это удаль, храбрость, широта натуры, опасное озорство. Наконец, отметим еще одну черту российского менталитета, которая поможет нам в разговоре о массовом движении, — превознесение обычая над законом. Обычай же, в отличие от закона, может трактоваться очень широко и весьма субъективно.
Большинство значительных народных движений XVIII — первой половины XIX в. начиналось в тот момент, когда нарушался естественный ход наследования престола (Екатерина II вместо своего мужа или сына, Николай I вместо старшего брата Константина). Такие ситуации весьма удобны для появления самозванцев, а без самозванчества поднять народ на борьбу с существующим режимом было проблематично. По словам Б. Успенского: «С начала XVII и до середины XIX в. едва можно обнаружить два—три десятилетия, не отмеченные появлением нового самозванца на Руси; в некоторые периоды самозванцы насчитывались десятками». Почему же это явление оказалось столь важным для возникновения народного протеста?
Самозванчество появляется тогда, когда устанавливается царская власть (случаи самозванного притязания на княжеский престол неизвестны). Отношение же к царю на Руси было сакральным, народ верил в то, что монаршья власть обладает Божественной силой. Иными словами, феномен самозванчества тесно связан с религиозными верованиями россиян, что и придавало их социально-политическому протесту особую устойчивость и нравственную правоту. В столкновении самозванцев и реального монарха проявлялась борьба «праведного» (правильного) и «неправедного» царей. Поэтому, поддерживая самозванца, народ не только надеялся обрести доброго, справедливого царя, но и отстаивал богоугодный порядок против, по его мнению, козней дьявола.
Желание возвести на престол «праведного» царя сочеталось у крестьян с необходимостью истребить «старых» князей, бояр, вообще «начальных людей» и иностранцев, находившихся на русской службе. При этом следует иметь в виду, что народные движения носили антикрепостнический, но не антифеодальный характер. Иными словами, борясь против притеснения властью, восставшие не представляли себе иного порядка, кроме монархического. Именно поэтому, пытаясь возвести на престол нового монарха, его окружение надеялось стать «первыми людьми в государстве». Значит, даже в случае победы восставших социально-политический строй в России не изменился бы, может быть, народ на какое-то время почувствовал бы некоторое облегчение своей участи, но лишь на время.
За что же конкретно боролась масса восставших, на что она рассчитывала? Они боролась за вещи полуабстрактные, а то и просто нереальные. Во-первых, ее требованием всегда было установление всеобщей волы. Воля же, в отличие от свободы, — явление не историческое, ведь ее нельзя завоевать или потерять. Свобода может быть выражена в законе (свобода печати, собраний, совести и т.п.); воля же — явление скорее генетическое (она или есть в человеке, или ее нет) и плохо сочетаемое с существованием государства. К тому же желание добиться именно воли приводит к таким последствиям русского «безудержа», как необузданность, вседозволенность, право на буйство и т.д.
Во-вторых, в чаяниях восставших проявилось желание повернуть историю вспять, вернуть Россию к допетровским временам. Отсюда шли требования уничтожения мануфактур, изгнания иностранцев, возвращения к старой (дониконианской) вере, ослабления крепостничества. Вряд ли осуществление подобных желаний могло привести к прогрессу страны, скорее, приход восставших к власти вверг бы Россию в хаос и анархию. Однако считать протест народных масс явлением сугубо негативным было бы неправильно. Ведь этот протест держал крепостников в некоторых «рамках», давал сигнал верхам и обществу о том, что крепостной строй и бесправие народа не могут продолжаться вечно. В конце концов, народный протест спасал сам этот строй, не давая ему переходить границы «разумного», пока что дозволенного историей.
Кроме перечисленного в XIX в. проявились и иные характерные черты народного движения. Девятнадцатое столетие имеет много определений, но если говорить о предмете нашего разговора, его можно назвать «столетием слухов», точнее, крестьянских слухов о воле. В этот период они стали настолько постоянными и упорными, что некоторые ученые считают их своеобразной формой крестьянского протеста. К этим слухам жадно прислушивалось образованное общество, пытаясь соотнести свои консервативные, либеральные или революционные программы с чаяниями крестьянства. Таким образом, в массовом движении проявлялось творческое начало. И верхи, и общество исходили из степени недовольства народа, т.е. последний делался «автором» реальной политики правительства и питательной средой общественного движения.
В то же время русский «безудерж», стремление к воле, требование всего и сразу, непредсказуемость бунта настораживали, а то и пугали даже деятелей революционного лагеря. Они понимали, что успех действительно справедливого переворота зависит не только от победы революционеров над правительством, но и от сознательного участия в этом перевороте широких народных масс. Выработка же этой сознательности являлась делом долгим и необычайно сложным. В первой же половине XIX в. участие народных масс в общественной жизни было потенциально опасно и для революционеров, и для сторонников существующего режима. Как уже упоминалось, протест масс был антикрепостническим, но не антифеодальным, т.е. о сломе устоев самодержавия речь вообще не шла. Более того, для большинства населения монарх оставался фигурой сакральной, священной, единственным защитником и опорой. Именно поэтому крестьянина принято называть наивным монархистом, что является не совсем точным определением его позиции.
Ведь преданность царю не подразумевала автоматической преданности крестьян всему режиму. Они боготворили именно императора, но не монархию как политическую систему. К политике большинство крестьян питало отвращение, считая, что это нечто враждебное, а чиновников и помещиков открыто ненавидело. Образцовой формой общежития для российских низов был царь и община, которые свободно сосуществуют друг с другом. Могла ли такая форма считаться государством, функционировать в качестве такового? Ответить на данный вопрос весьма сложно, но ясно, что можно говорить, скорее, о царистских иллюзиях крестьянства, чем о его наивном монархизме. По своим взглядам на государственное устройство крестьяне были не столько монархистами, сколько стихийными анархистами.

Стрельцы заслуженно считали себя военной элитой России. Они героически сражались с неприятелем, обживали новые земли, но также стрельцы, недовольные своим положением, подрывали устои русской государственности.

Как все начиналось

В 1546 году новгородские пищальники пришли к Ивану Грозному с челобитной, однако их жалобы царем выслушаны не были. Обиженные просители устроили бунт, который вылился в массовые столкновения с дворянами, где были и раненые, и убитые. Но дальше – больше: собравшегося ехать в Коломну царя бунтари не пустили, заставив государя добираться объездной дорогой.

Это событие разгневало царя, что имело свои последствия. В 1550 году Иван Грозный издает указ о создании постоянного стрелецкого войска, которое пришло на смену опальным пищальникам.

Первых стрельцов набирали «по прибору» (по найму), и состав их пополнялся в основном из бывших пищальников, приспособленных к военной службе. Поначалу количество стрелецкого войска было небольшим – 3000 человек, разделенных на 6 приказов. Туда большей частью входило свободное посадское или сельское население, а вот командовали приказами выходцы из бояр.

Несмотря на то, что в стрельцы нанимались преимущественно люди бедного сословия, попасть туда было не так просто. Людей брали по доброй воле, но главное - умевших стрелять. Однако позднее стали требовать поручительства. Достаточно было нескольких человек из бывалых стрельцов, своим поручительством отвечавших за побег новобранца со службы или утерю им оружия. Предельный возраст для вновь нанимаемых был не выше 50-ти лет – это немало, учитывая небольшую среднюю продолжительность жизни в то время. Служба была пожизненной, однако она могла передаваться и по наследству.

Быт

Квартировались стрельцы в слободах, получая там усадебное место. Им предписывалось разбить огород и сад, а также построить дом. Государство обеспечивало поселенцев «дворовой селитьбой» – денежной помощью в размере 1-го рубля: неплохое финансовое подспорье, учитывая, что дом по расценкам XVI столетия стоил 3 рубля. После гибели или смерти стрельца двор сохранялся за его семьей.

В отдаленных слободах жили очень просто. Улицы были в основном немощеные, а курные (без печной трубы) избы покрыты берестой или соломой, как таковых окон не было, тем более обтянутых слюдой – в основном это маленькие прорези в бревенчатой стене с промасленным холстом. В случае неприятельского набега осадное положение слободчане пересиживали за стенами ближайшей крепости или острога.
Между военной службой стрельцы занимались разными промыслами – столярным, кузнечным, колесным или извозом. Работали только под заказ. Ассортимент «стрелецких» изделий впечатляет – ухваты, рогачи, сошники, дверные ручки, сундуки, столы, повозки, сани – это лишь малая толика из возможного. Не забудем, что стрельцы наряду с крестьянами также были поставщиками продовольствия для города – их мясо, птица, овощи и фрукты всегда были желанными на городских базарах.

Одежда

Стрельцы, как и положено в профессиональной армии носили форменную одежду – повседневную и парадную. Особенно хорошо смотрелись стрельцы в парадной форме, облаченные в длинные кафтаны и высокие шапки с меховыми отворотами. Форма хоть и была единообразная, но с цветовыми отличиями для каждого полка.

Например, стрельцы полка Степана Янова красовались светло-синим кафтаном, коричневым подбоем, черными петлицами, малиновой шапкой и желтыми сапогами. Часть одежды – рубахи, порты и зипуны – стрельцам приходилось шить самим.

Оружие

История сохранила нам любопытный документ, где описана реакция вяземских стрелков на получение нового оружия – фитильных мушкетов. Солдаты завили, что «из таких мушкетов с жаграми (фитильным курком) стрелять не умеют», так как «были де у них и ныне есть пищали старые с замки». Это никоим образом не свидетельствует об отсталости стрельцов в сравнении с европейскими солдатами, а скорее говорит об их консерватизме.

Наиболее привычным оружием для стрельцов была пищаль (или самопал), бердыш (топор в виде полумесяца) и сабля, а конные воины даже в начале XVII столетия не желали расставаться с луком и стрелами. Перед походом стрельцам выдавалась определенная норма пороха и свинца, за расходом которой следили воеводы, чтобы «без дела зелья и свинцу не теряли». По возвращении остатки боеприпасов стрельцы обязаны были сдавать с казну.

Война

Боевым крещением для стрельцов стала осада Казани в 1552 году, но и в дальнейшем они были непременными участниками крупных военных кампаний, имея статус регулярного войска. Стали они свидетелями и громких побед, и болезненных поражений русского оружия. Довольно активно стрельцы призывались на охрану всегда неспокойных южных границ – исключение делалось лишь для малочисленных гарнизонов.

Излюбленной тактикой стрельцов было использование полевых оборонительных сооружений, именуемых «гуляй-город». Стрельцы зачастую уступали противнику в маневренности, а вот стрельба из укреплений была их козырем. Комплекс телег, оснащенных крепкими деревянными щитами, позволял защититься от мелкого огнестрельного оружия и, в конечном итоге, отразить атаку неприятеля. «Если бы у русских не было гуляй-города, то крымский царь побил бы нас», – писал немецкий опричник Ивана Грозного Генрих фон Штаден.

Стрельцы в немалой степени поспособствовали победе российской армии во Втором Азовском походе Петра I в 1696 году. Русские солдаты, обложившие Азов в долгой бесперспективной осаде, уже готовы были повернуть назад, как стрельцы предложили неожиданный план: нужно было возвести земляной вал, приблизив его к валу Азовской крепости, а затем, засыпав рвы, овладеть крепостными стенами. Командование нехотя приняло авантюрный план, но он в итоге с лихвой себя оправдал!

Бунт

Стрельцы были постоянно недовольны своим положением – все-таки они считали себя воинской элитой. Как когда-то пищальники ходили с челобитной к Ивану Грозному, стрельцы жаловались уже новым царям. Эти попытки чаще всего не имели успеха и тогда стрельцы бунтовали. Они примыкали к крестьянским восстаниям – армии Степана Разина, организовывали собственные мятежи – «Хованщина» в 1682 году.

Однако бунт 1698 года оказался самым «бессмысленным и беспощадным». Заключенная в Новодевичий монастырь и жаждущая трона царевна Софья своими подстреканиями разогрела и без того накаленную обстановку внутри стрелецкого войска. В итоге, сместившие своих начальников 2200 стрельцов направились в Москву для осуществления переворота. 4 отборных полка, посланные правительством, подавили бунт в зародыше, однако главное кровавое действо – стрелецкая казнь – было впереди.

За работу палачей по приказу царя пришлось взяться даже чиновникам. Присутствовавший на казнях австрийский дипломат Иоганн Корб ужасался нелепостью и жестокостью этих казней: «один боярин отличился особенно неудачным ударом: не попав по шее осужденного, боярин ударил его по спине; стрелец, разрубленный таким образом почти на две части, претерпел бы невыносимые муки, если бы Алексашка (Меншиков), ловко действуя топором, не поспешил отрубить несчастному голову».

Срочно вернувшийся из-за границы Петр I лично возглавил следствие. Результатом «великого розыска» стала казнь практически всех стрельцов, а немногие уцелевшие были биты кнутами, клеймены, некоторые посажены в тюрьму, а другие сосланы в отдаленные места. Следствие продолжалось вплоть до 1707 года. В итоге дворовые места стрельцов раздали, дома продали, а все воинские части расформировали. Это был конец славной стрелецкой эпохи.

Курсовая работа на тему:

«Русский бунт, бессмысленный и беспощадный» в русской литературе 19-20 веков по произведениям А.С. Пушкина «Капитанская дочка» и М.А. Шолохова «Тихий Дон»


Санкт-Петербург 2007


Введение

Основная часть

1. Исторические основы произведений

Судьбы героев в исторических катаклизмах

Заключение

Литература


Введение


В данной работе рассматриваются произведения двух выдающихся писателей русской литературы, написанные в разное время, но, тем не менее, схожие по своей идейной структуре, - историческая повесть А.С. Пушкина «Капитанская дочка» и роман-эпопея М.А. Шолохова «Тихий Дон». Оба автора считали своей задачей показать историю личности на фоне широкого народного восстания - и, притом, восстания классового характера - в первом случае, пугачевского восстания, во втором - революции и гражданской войны.

В повести А.С. Пушкина «Капитанская дочка» (1836) линия обнажения социальных противоречий завершается постановкой проблемы крестьянской революции. В этой исторической повести чувствуется накаленная общественная атмосфера современности. Пушкина волнует проблема «насильственных переворотов». Он резко порицает общественные потрясения, крестьянский «бунт».

Роман М.А. Шолохова посвящен также теме гражданской войны, развернувшейся на донской земле. В эпопее изображена история казачества в течение бурного десятилетия с 1912 по 1922 год. Два эпиграфа, предпосланные роману, выявляют идейно-художественный замысел автора. Слова старинной казачьей песни предваряют повесть о кровавых боях, о классовом размежевании жителей хутора Татарский, о напряженных поисках героями своего места в бурной революционной действительности, об их неистребимом тяготении к простому человеческому счастью, к мирному крестьянскому труду на кормилице-земле.

В этих произведениях рассказывается о людях, которым выпало жить в тяжелый час русского бунта - не всегда бессмысленного, но всегда беспощадного.

Актуальность темы

Тема бунта всегда была актуальна для русской истории. Но само понятие "русский бунт" немного преувеличено. Чем немецкий или английский лучше? Одинаково омерзительны. Другое дело - природа бунта в России, может быть, немного другая: русский бунт возможен как следствие безнравственности власти.

Основная цель работы - проанализировать и сравнить два произведения.

Объектом исследования выступают: повесть А.С. Пушкина «Капитанская дочка» и роман М.А. Шолохова «Тихий Дон».

Предметом исследования является изображение революционных событий в произведениях.

Исходя из цели исследования, были поставлены следующие задачи:

определить «вольнолюбивые» идеи произведений А.С. Пушкина «Капитанская дочка» и М.А. Шолохова «Тихий Дон»;

раскрыть исторические основы произведений;

проанализировать судьбы героев в исторических катаклизмах.


Обзор литературы, изученной по данной теме


В ходе исследования были тщательно изучены оба произведения, анализируемые в данной работе. Также были прочитаны труды следующих авторов - Белецкий А.И., Гура В.В., Калинин А.В., Кожинов В.О., Лотман Ю.М., Семанов С.Н. и др.


«Вольнолюбивые» идеи произведений А.С.Пушкина («Капитанская дочка») и М.А. Шолохова («Тихий Дон»)


В исторической повести А.С. Пушкина описываются события крестьянской войны под предводительством Пугачёва. В ней принимали участие разнообразные слои тогдашнего населения России: крепостные крестьяне, казаки, различные нерусские народности. Вот как Пушкин описывает Оренбургскую губернию, в которой и проходили события «Капитанской дочки»: «…Сия обширная и богатая губерния обитаема была множеством полудиких народов, признавших еще недавно владычество российских государей. Их поминутные возмущения, непривычка к законам и гражданской жизни, легкомыслие и жестокость требовали со стороны правительства непрестанного надзора для удержания их в повиновении. Крепости были выстроены в местах, признанных удобными, и заселены по большей части казаками, давнишними обладателями яицких берегов. Но яицкие казаки, долженствовавшие охранять спокойствие и безопасность сего края, с некоторого времени были сами для правительства неспокойными и опасными поданными. В 1772 году произошла возмущение в их главном городке. Причиною тому были строгие меры, предпринятые генерал-майором Траубенбергом, дабы привести войско к должному повиновению. Следствием было варварское убиения Траубенберга, своевольная перемена в управлении и, наконец, усмирении бунта картечью и жестокими наказаниями…».

Надо сказать, что вообще-то казакам было безразлично, выступает ли перед ними подлинный император Петр Федорович или донской казак, принявший его имя. Важно было, что он становился знаменем в их борьбе за свои права и вольности, а кто он на самом деле - не все равно ли? Вот отрывок из разговора Пугачева и Гринева: «... - Или ты не веришь, что я великий государь? Отвечай прямо.

Я смутился, признать бродягу государем был не в состоянии: это казалось мне малодушием непростительным. Назвать его в глаза обманщиком - было подвергнуть себя погибели; и то, на что был я готов под виселицею в глазах всего народа и в первом пылу негодования, теперь казалось мне бесполезной хвастливостью... Я отвечал Пугачеву: «Слушай, скажу тебе всю правду. Рассуди, могу ли я в тебе признать государя? Ты человек смышленый: ты сам увидел бы, что я лукавствую».

Кто же я таков по твоему разумению?

Бог тебя знает; но кто бы ты ни был, ты шутишь опасную шутку.

Пугачев взглянул на меня быстро. «Так ты не веришь, - сказал он, - чтоб я был государь Петр Федорович? Ну добро. А разве нет удачи удалому? Разве в старину Гришка Отрепьев не царствовал? Думай про меня что хочешь, а от меня не отставай. Какое тебе дело до иного-прочего? Кто ни поп, тот батька»

Смелость Пугачева, его ум стремительность, находчивость и энергия завоевали сердца всех, кто стремился сбросить с себя гнет крепостничества. Вот почему народ поддержал недавнего простого донского казака, а теперь императора Федора Алексеевича.

июля Пугачев обратился к народу с манифестом, в котором жаловал всех крестьян вольностью и свободой и вечно казаками, землями и угодьями, освобождал от рекрутской повинности и каких-либо налогов и податей призывал расправляться с дворянами, и обещал тишину и спокойную жизнь. В этом манифесте отразился крестьянский идеал - земля и воля.

Что касается М.А. Шолохова, то, работая над своей эпопеей «Тихий Дон», писатель исходил из философской концепции о том, что народ является основной движущей силой истории. Эта концепция получила в эпопее глубокое художественное воплощение: в изображении народной жизни, быта и труда казачества, в изображении участия народа в исторических событиях. Шолохов показал, что путь народа в революции и гражданской войне был сложным, напряженным, трагичным. Уничтожение «старого мира» было связано с крушением вековых народных традиций, православия, разрушением церквей, отказом от нравственных заповедей, которые внушались людям с детских лет.

Эпопея охватывает период великих потрясений в России. Эти потрясения сильно отразились на судьбе донского казачества, описанного в романе. Вечные ценности определяют жизнь казаков как нельзя более ярко в тот трудный исторический период, который отразил Шолохов в романе. Любовь к родной земле, уважение к старшему поколению, любовь к женщине, необходимость свободы - вот те основные ценности, без которых не мыслит себя вольный казак.

Казаки у Шолохова - свободолюбивы. Именно любовь к свободе к возможности самому распоряжаться продуктами своего труда толкнули казаков на восстание, помимо неприязни к мужикам (в их понимании лентяям и недотепам) и любви к собственной земле, которую красные должны были переделить произвольным образом.

Помимо идей свободы, которыми пронизаны эти два произведения, их также связывает темы любви, причем любовь протекает на фоне волнений. История Гринева и Маши Мироновой крайне важна при описании исторических событий в «Капитанской дочке». Тема любви в романе Шолохова занимает особое место, автор уделяет ей очень много внимания. Кроме любви Дуняши и Кошевого, в романе показана история любви главного героя Григория Мелехова и Аксиньи, которая, несомненно, является одной из наиболее любимых героинь Шолохова. Любовь Григория и Аксиньи проходит сквозь весь роман, временами несколько ослабевая, но каждый раз вспыхивая с новой силой. Влияние этой любви на события в романе очень велико и проявляется на самых различных уровнях (от семейного и бытового до судьбы всего края).


Основная часть


Исторические основы произведений


«Капитанская дочка» - историческая повесть, написанная в форме мемуаров. В этой повести автор нарисовал картину стихийного крестьянского бунта. Почему Пушкин обращается к истории Пугачевского восстания?

Дело в том, что эта тема долгое время считалась запретной, неудобной, и историки практически не занимались ею или если и занимались, то показывали однобоко. Пушкин проявил огромный интерес к теме крестьянского восстания под предводительством Е. Пугачева, но он столкнулся практически с полным отсутствием материалов. Фактически Пушкин стал первым историком, о6ъективно отразившим события этой суровой эпохи. Ведь исторический трактат «История Пугачевского бунта» воспринимался современниками Пушкина как научный труд.

Если «История Пугачевского бунта» - историческое сочинение, то «Капитанская дочка» написана совсем в другом жанре - это историческая повесть. Герои вымышлены, и их судьбы тесно переплетаются с историческими лицами.

В ходе работы над повестью Пушкин столкнулся с поразившим его явлением: крайняя жестокость обеих враждующих сторон проистекала часто не от кровожадности тех или иных лиц, а от столкновения непримиримых социальных концепций. Добрый капитан Миронов не задумываясь прибегает к пытке, а добрые крестьяне вешают невиновного Гринева, не испытывая к нему личной вражды: «Меня притащили под виселицу. «Не бось, не бось», - повторяли мне губители, может быть и вправду желая меня ободрить».

Форма мемуаров, выбранная автором, говорит о его исторической зоркости. Не случаен выбор автором Петра Гринева в качестве мемуариста. Пушкину был нужен свидетель, непосредственно участвовавший в событиях, который был лично знаком с Пугачевым и его окружением. В качестве мемуариста Пушкин намеренно выбрал дворянина. Как дворянин по своему социальному происхождению, он отвергает восстание «как бессмысленный и беспощадный бунт», кровопролитие.

Пушкин по-новому освещает образ Пугачева - руководителя крестьянского восстания. Он не изображает его тупым и никчемным человеком, разбойником, как это делали предшествовавшие Пушкину писатели и историки, а наделяет Пугачева чертами народного вождя. Пушкин показывает неразрывную связь Пугачева с массами, симпатии и любовь к нему народа. В образе Гринева Пушкин рисует молодого дворянина, который, несмотря на неприязнь к пугачевскому восстанию, проникается уважением к Пугачеву. Пушкин показывает другого дворянина - Швабрина, - перешедшего на сторону восставших крестьян. Живо и художественно изображены Пушкиным простые люди - жители захолустной крепости. Особенно значительны образы капитана Миронова и его дочки Маши.

Роман-эпопея «Тихий Дон» занимает особое место в истории русской литературы. Пятнадцать лет жизни и упорного труда отдал Шолохов его созданию. М. Горький видел в романе воплощение огромного таланта русского народа.

События в «Тихом Доне» начинаются в 1912 году, перед первой мировой войной, и заканчиваются в 1922 году, когда отгремела на Дону гражданская война.

Шолохов изображает действительных участников событий: это Иван Лагутин, председатель казачьего отдела ВЦИКа, первый председатель Донского ВЦИКа Федор Подтелков, член ревкома казак Михаил Кривошлыков. В то же время вымышлены основные герои повествования: семьи Мелеховых, Астаховых, Коршуновых, Кошевых, Листницких. Вымышлен и хутор Татарский.

«Тихий Дон» начинается изображением мирной довоенной жизни казачества. Первая мировая война изображается Шолоховым как народное бедствие, и старый солдат, исповедуя христианскую мудрость, советует молодым казакам: «Помните одно: хочешь живым быть, из смертного боя живым выйти - надо человечью правду блюсть...»

Шолохов с большим мастерством описывает ужасы войны, калечащей людей и физически, и нравственно. Казак Чубатый поучает Григория Мелехова: «В бою убить человека - святое дело... человека уничтожай. Поганый он человек!» Но Чубатый со своей звериной философией отпугивает людей. Смерть, страдания будят сочувствие и объединяют солдат: люди не могут привыкнуть к войне.

Шолохов пишет во второй книге, что весть о свержении самодержавия не вызвала среди казачества радостного чувства, они отнеслись к ней со сдержанной тревогой и ожиданием». Казаки устали от войны. Они мечтают об ее окончании. «Сколько их уже погибло: не одна вдова-казачка отголосила по мертвому».

М. Шолохов с большим мастерством передает ужасы войны и умение простых людей оценить происходящее. Правительство, стараясь воодушевить солдат на борьбу, не скупилось на ордена и медали. Война калечит людей физически и нравственно, рождает звериные инстинкты. Писатель рисует страшные картины массовой гибели на поле боя. Шолохов расскажет, как спешно, без проверки данных обвинения расстреливали в бурунах Вешенской, как выжигали, громили по железному приказу председателя Реввоенсовета республики Льва Троцкого курени и целые селенья. Приговоры без суда и следствия, без вызова свидетелей, грозные распоряжения о реквизициях, контрибуция без разбора, уплотнение станиц для переселенцев, приказы о распылении казачества, всяких новых административных делениях - вот что обрушилось на голову не только контрреволюционеров, но и дружелюбно настроенных к нам казаков, переходивших от Краснова или сохранявших нейтралитет. Началось грубое вмешательство в бытовые традиции.

Шолохов по собственному признанию сознательно смягчил описание зверств, но его позиция очевидна: нет никакого оправдания тем кровавым акциям, которые совершались от имени рабочего класса и крестьянства. Это было и навсегда останется тягчайшим преступлением перед народом.

Шолохов показал в романе и то, что Верхне-Донское восстание отразило народный протест против разрушения устоев крестьянской жизни и вековых традиций казаков, складывавшейся веками. Писатель показал и обреченность восстания. Уже в ходе событий народ понял и почувствовал их братоубийственный характер. Один из предводителей восстания, Григорий Мелехов, заявляет: «А мне думается, что заблудились мы, когда на восстание пошли».

А. Серафимович писал о героях «Тихого Дона»: «...люди у него не нарисованные, не выписанные, - это не на бумаге».

В образах-типах, созданных Шолоховым, обобщены глубокие и выразительные черты русского народа. Изображая мысли, чувства, поступки героев, писатель не обрывал, а обнажал «нити», ведущие к прошлому.

Среди персонажей романа притягательным, противоречивым, отражающим всю сложность исканий и заблуждений казачества, является Григорий Мелехов, центральный герой исторического романа-эпопеи.

Бесспорно, что образ Григория Мелехова - художественное открытие Шолохова. Мелехов находится в самом тесном единстве и связан как со своей семьей, так и с казаками хутора Татарского и всего Дона, среди которых он вырос и вместе с которыми жил и боролся, постоянно находясь в поисках правды и смысла жизни. Мелехов не отделен от своего времени. Эти особенности помогают прийти к выводу о том, что Мелехов изображен в эпосе как сын своего народа и своего времени. Завершает Григорий свое хождение по мукам возвращением в родной хутор Татарский. Бросив свое оружие в Дон, он спешит вновь к тому, что так любил и от чего так долго был оторван: «Родимая степь над низким донским небом курган в мудром молчании, берегущие зарытую казачью славу. Низко кланяюсь и по-сыновьи целую твою красную землю донской нержавеющей кровью полита степь...».

Финал романа имеет философское звучание. Шолохов не приукрашивает суровой жизненной правды и оставляет своего героя на распутье. Писатель не захотел следовать установившейся в социалистической литературе традиции, согласно которой герой обязательно перевоспитывался в ходе революции и гражданской войны. Пережив страшные и драматические события, потеряв практически всех своих близких, Григорий, подобно миллионам русских людей, оказался духовно опустошенным. Он не знает, что будет делать дальше и сумеет ли вообще жить. Писатель не дает ответа на эти вопросы. Именно этим шолоховский герой интересен читателю, который переживает трагическую судьбу отдельного человека и всего казачьего рода как свою собственную.

Оба произведения отражают важные исторические моменты. Основная идея заложена во взаимном влиянии человека на историю и истории на человека. Писатели показывают нам весь ужас бунта, революции. В такие тяжелые времена жизнь помогает отличить хороших людей от «негодяев». Также мы четко видим авторскую позицию обоих писателей. Они считают любые восстания бессмысленным кровопролитием.


2. Судьбы героев в исторических катаклизмах


Сущность каждого человека раскрывается лучше всего во время испытаний, которые он проходит. А.С. Пушкин и М.А. Шолохов погружают своих героев во времена противоречивые, революционные, бунтарские.

А.С. Пушкин, как писатель-реалист, считал необходимым не только отразить современный этап исторического развития России, но исследовать и предшествующие события, способные объяснить складывающуюся ситуацию.

В произведении представлены два противоположных мира, каждый из которых имеет свой уклад, обычаи и нравственные понятия. Автор с симпатией описывает семьи Гриневых и Мироновых.

В сюжет Пушкин ввел большое количество персонажей из народа. Некоторые из них получили наиболее полное и яркое художественное раскрытие. Это, прежде всего образ Емельяна Пугачева.

Достаточно подробно описан и Савельич, слуга-холоп, преданно выполняющий свой долг перед господином и твердо убежденный в своем предназначении быть верным слугой.

Пушкин в «Капитанской доске», изобразив крестьянский и дворянский миры, показал также их неоднородность. Народ в произведении представлен не только Савельичем, без памяти любящим своего молодого барина, но и Палашкой («девкой бойкой, которая и урядника заставляет плясать по своей дудке»), считающими свое положение совершенно справедливым и закономерным.

В своем произведении Пушкин стремился как можно реалистичнее, не приукрашивая и не романтизируя образ Емельяна Пугачева, изобразить предводителя народного бунта, отдавая должное его уму, великодушию, справедливости, таланту полководца. Его образ раскрывается в свете концепции русского народного характера. Автор указывает на такие черты его характера, как смелость, ум, находчивость, сметливость, которые были присущи русскому крестьянину и вообще русскому человеку. Так, приводя портрет вождя народного восстания при первой его встрече с Гриневым, писатель уделяет особое внимание его глазам «живые 6олъшие глаза так и бегали», а в целом о его лице говорится, что оно «имело выражение довольно приятное, но плутовское». Пугачев отличается широтой и размахом натуры: «Казнить так казнить, жаловать так жаловать: таков мой обычай». Он является носителем вольнолюбивого и мятежного духа русского народа, героической удали и отваги. Несмотря на жестокость к своим врагам, не желающим признавать его власти, он обладает чувством справедливости, умеет быть благодарным, помнить добро, уважает чужие чувства и принципы. Пугачев сам себя оценивает, обращаясь к Гриневу: «Ты видишь, что я еще не такой кровопийца, как говорит обо мне ваша братия». За Машу Миронову он заступается из жалости: «Кто из моих людей смеет обижать сироту?», проявляя тем самым милосердие, исходя из гуманных принципов общечеловеческой морали.

Петр Гринев последовательно повествует нам не только о кровавых и жестоких расправах, подобных расправе в Белогорской крепости, но и о справедливых поступках Пугачева, о его широкой душе, мужицкой смекалке, своеобразном благородстве. Три раза испытывал судьбу Петр Гринев, и три раза щадил и миловал его Пугачев. «Мысль о нем неразлучна была во мне с мыслию о пощаде, - говорит Гринев, - данной мне им в одну из ужасных минут его жизни, и об избавлении моей невесты... »

Образ Гринева дан «в двух измерениях»: Гринев-юноша, недоросль, и Гринев-старик. Между ними существует некоторое различие в убеждениях. Старик не только описывает, но и оценивает юношу. Иронично рассказывает Гринев о своем детстве; при описании эпизода бегства из осажденного Оренбурга возникает интонация, оправдывающая безрассудный поступок героя. Выбранная форма повествования позволяет показать взгляд героя на себя со стороны. Это была удивительная художественная находка.

Швабрин - полная противоположность Гринёву. Он человек корыстный и неблагодарный. Ради своих личных целей Швабрин готов совершить любой бесчестный поступок. Это проявляется во всём. Даже во время поединка он не погнушался воспользоваться для нанесения удара бесчестной ситуацией. Поединок едва ли не закончился гибелью Гринёва из-за подлости Швабрина, если бы не Савельич. Когда Савельич узнал о дуэли Гринёва с Швабриным, он помчался к месту дуэли с намерением защитить своего барина. «Бог видит, бежал я заслонить тебя своей грудью от шпаги Алексея Иваныча».

В жизни каждого человека бывает пересечение двух дорог, и на перепутье лежит камень с надписью: « С честью пойдешь по жизни - умрёшь. Против чести пойдешь - жив будешь». Именно перед этим камнем стояли сейчас обитатели крепости, в том числе Гринёв и Швабрин. Во время Пугачёвского бунта особенно проявились нравственные качества одних героев повести и низость чувств других. Капитан Миронов и его жена предпочли смерть, но не сдались на милость восставших. Честь и долг в их понимании превыше всего. Понятие чести и долга у Мироновых не выходят за рамки устава, но на таких людей всегда можно положиться. Они по-своему правы. Миронову свойственно чувство верности долгу, слову, присяге. Он не способен на измену и предательство ради собственного благополучия - примет смерть, но не изменит, не отступиться от исполнения службы. Мать Маши были примерной женой, которая хорошо понимала своего мужа и старалась всячески ему помочь. Швабрин был исполнен равнодушия и презрения к простому народу и честному мелко служилому люду, к Миронову, исполняющему свой долг и морально стоящему выше Швабрина. Что касается Гринёва, то вполне понятно, что он предпочёл смерть. Ведь присягнув Пугачёву - убийце Машиных родителей, Петруша становился соучастником преступления. Поцеловать руку Пугачёва - значило предать все жизненные идеалы, предать честь. Гринёв не мог преступить морального кодекса и жить подлой жизнью предателя. Лучше было умереть, но умереть героем.

В шолоховской же эпопее центральное место занимает жизненный путь Григория Мелехова, эволюция его характера. На наших глазах этот норовистый, своевольный парень, веселый и простой, формируется как личность. Во время первой мировой войны он храбро сражался на фронте, даже получил Георгиевский крест. На этой войне он честно исполнил свой долг, ибо был абсолютно уверен в том, кто его враг. Но Октябрьская революция и гражданская война разрушили все его привычные представления о казачьей чести. Он, как и все люди той бурной и сложной эпохи, должен был сделать свой выбор. С кем ему по пути: с белыми, которые защищают старый устоявшийся правопорядок, стремясь восстановить монархию, или с красными, которые, наоборот, хотят разрушить старый уклад до основания, чтобы на руинах старого мира строить новую жизнь. Григорий служит то у белых, то у красных. Как настоящий казак, который с молоком матери впитал традиции этого сословия, герой встает на защиту страны, так как, по его мнению, большевики не только посягают на святыню, но и отрывают его от земли. Эти мысли волновали не только Григория, но и других казаков, которые с болью глядели на неубранную пшеницу, нескошенный хлеб, пустые гумна, думая о том, как надрываются на непосильной работе бабы в то время, когда они ведут бессмысленную бойню, начатую большевиками. Но затем Григорию приходится стать свидетелем зверской расправы белых с подтелковским отрядом, которая вызывает его гнев и горечь. Но помнит Григорий и другое: как тот же Подтелков хладнокровно уничтожал белых офицеров. И там, и здесь ненависть, зверства, жестокость, насилие. Это противно, омерзительно для души нормального, хорошего, честного человека, который хочет трудиться на своей земле, растить детей, любить женщину. Но в том извращенном, смутном мире такое простое человеческое счастье недосягаемо.

Его цепкий, наблюдательный крестьянский взгляд сразу отмечает контраст между высокими коммунистическими лозунгами и реальными делами: хромовые сапоги красного командира и обмотки рядового «Ванька». Если всего через год в глаза бросается имущественное расслоение Красной Армии, то после того, как советская власть укоренится, равенство окончательно исчезнет. Но, с другой стороны, Мелехову во время службы в белой армии больно и унизительно слышать презрительные слова полковника о народе.

Таким образом, путь Григория Мелехова - это бегство здоровой, нормальной, честной натуры от всего одномерного, узкого, догматичного.

Роман М.А. Шолохова возвращает нас к трагическим страницам нашей истории, заставляя вновь и вновь осознать простую истину, что высший смысл человеческого бытия - это созидательный труд, забота о детях и, конечно же, любовь, которая согревает души и сердца людей, неся в мир свет милосердия, красоты, человечности. И эти вечные общечеловеческие ценности ничто не способно уничтожить.

Человеческие качества в человеке неизменны. Они не меняются, а только видоизменяются в историческом катаклизме, что мы и рассмотрели на примере героев «Капитанской дочки» и «Тихого Дона».


Заключение


Основными персонажами, определяющими фабулу произведений А.С. Пушкина и М.А. Шолохова, являются вымышленные лица. Оба писателя через отношения и поступки людей вычерчивает основу своих произведений - исторической повести «Капитанская дочка» и романа-эпопеи «Тихий Дон».

Эти лица типичны для своей эпохи и для своей социальной среды. Эти персонажа и в том и в другом произведениях связаны силой обстоятельств с большими историческими событиями, с крупными и малыми деятелями. Ход исторических событий не только влияет на их судьбу, но и определяет ее всецело. Исторические события становятся основной и главной сюжетной линией, подчиняющей себе частные судьбы.

Из сюжетных линий мы видим, что сталкиваются не дворянство и крестьянство, белые и красные, а «бунт» и «порядок», как основополагающие начала бытия.

Так что же такое крестьянские войны? Справедливая крестьянская кара угнетателям и крепостникам? Гражданская война в многострадальной России, в ходе которой россияне убивали россиян? Русский бунт, бессмысленный и беспощадный? Каждое время даёт на эти вопросы свои ответы. По-видимому, любое насилие способно породить насилие ещe более жестокое и кровавое. Безнравственно идеализировать бунты, крестьянские или казачьи восстания (что между прочим делали в нашем недавнем прошлом), а также гражданские войны, поскольку, порожденные неправдами и лихоимством, несправедливостью и неуемной жаждой богатства, эти восстания, бунты и войны сами несут насилие и несправедливость, горе и разорение, страдания и реки крови...

Я думаю, что в своих произведениях А.С. Пушкин и М.А. Шолохов хотели сказать: «Смотрите и одумайтесь, даже если власть безнравственна, грядущий бунт, в любом случае, - катастрофа для нации».

Список литературы

бунт литературный герой вольнолюбивый

Беленький Г.О. «Капитанской дочке» Пушкина // Литература в школе.- 1979.- № 2.- С. 65

Белецкий А. И. К истории создания «Капитанской дочки»/ А.И. Белецкий // Пушкин и его современники: Материалы и исследования / Пушкинская комис. при Отд-нии гуманит. наук АН СССР. - Л.: Изд-во АН СССР, 1930. - Вып. 38/39. - С. 191-201

Гура В.В. Как создавался «Тихий Дон»: Творч. история романа М. Шолохова / В.В. Гура. - М. : Сов. писатель, 1989. - 460 с.

Калинин А.В. Время «Тихого Дона» /А.В. Калинина.-М.: Современник, 1979. - 189 с.

Кожинов В.О.«Тихом Доне» / В. О. Кожинов // Литература в школе - 1994. - № 4. - С. 22-29.

Лотман Ю.М. Идейная структура «Капитанской дочки» / Ю.М. Лотман // Лотман Ю.М. В школе поэтического слова. Пушкин. Лермонтов. Гоголь. - М., 1988. С. 107 - 124.

Пушкин А.С. Капитанская дочка / А.С. Пушкин. - М.: Наука, 1964 . -

Нейман В. «Капитанская дочка» Пушкина и романы Вальтер-Скотта / В. Нейман // Сб. стат. в честь А.И.Соболевского. - Л., 1928, - 440 - 443

Семанов С.Н. «Тихий Дон» - литература и история / С.Н. Семанов. - М.: Современник, 1982. - 239 с.

Шолохов М.А. Тихий Дон: Роман в 4 кн. / М.А. Шолохов. - М. : Воениздат, 1995.

Кузнецов Ф.Ф. «Тихий Дон»: судьба и правда великого романа / Ф.Ф. Кузнецов. - М. : ИМЛИ РАН, 2005. - 863 с

Литвинов В.М. Трагедия Григория Мелихова/ В.М. Литвтнов. - М. : Худож. лит., 1966. - 133 с.

Шалаева Г.П., Кашинская Л.В., Колядич Т.М., Ситников В.П. Все обо всех, том 3, Филологическое общество «СЛОВО», 1997.


Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

© 2024 skudelnica.ru -- Любовь, измена, психология, развод, чувства, ссоры