В чем заключается внутренняя противоречивость Раскольникова В мировой литературе Достоевскому принадлежит честь открытия неисчерпаемости и многомерности человеческой души. Писатель показал возможность сочетания в одном человеке низкого и высокого, ничтожного и великого, подлого и благородного. Человек - это тайна, в особенности русский человек. “Русские люди вообще широкие люди... широкие, как их земля, и чрезвычайно склонны к фанатическому, к беспорядочному; но беда быть широким без особой гениальности”, - говорит Свидригайлов. В словах Аркадия Ивановича заключается ключ к постижению характера Раскольникова. Сама фамилия героя указывает на двойственность, внутреннюю неоднозначность образа. А теперь послушаем характеристику, которую дает Родиону Романовичу Разумихин: “Полтора года я Родиона знаю: угрюм, мрачен, надменен и горд; в последнее время... мнителен и ипохондрик... Иногда, впрочем, вовсе не ипохондрик, а просто холоден и бесчувственен до бесчеловечия, право, точно в нем два противоположных характера, поочередно сменяются... ужасно высоко себя ценит и, кажется, не без некоторого права на то”. Мучительная внутренняя борьба ни на минуту не утихает в Раскольникове. Родиона Романовича мучает не примитивный вопрос - убивать или не убивать, а всеохватная проблема: “Подлец ли человек, весь вообще род, то есть человеческий”. Рассказ Мармеладова о великости Сониной жертвы, письмо матери о судьбе Дунечки, сон о Савраске - все это вливается в общий поток сознания героя. Встреча с Лизаветой, воспоминания о недавнем разговоре в трактире студента и офицера об убийстве старухи-процентщицы подводят Раскольникова к роковому для него решению. Внимание Достоевского приковано к уяснению первопричин преступления Раскольникова. Слова “убить” и “ограбить” могут направить мысль читателя по ложному пути. Дело заключается в том, что Раскольников убивает совсем не для того, чтобы ограбить. И совсем не потому, что живет в нищете, что “среда заела”. Разве не мог бы он, не дожидаясь денег от матери и сестры, обеспечить себя материально, как сделал это Разумихин? Человек у Достоевского изначально свободен и сам совершает свой выбор. В полной мере это относится и к Раскольникову. Убийство - результат свободного выбора. Однако путь к “крови по совести” довольно сложен и длителен. Преступление Раскольникова включает в себя создание арифметической теории “права на кровь”. Внутренняя трагичность и противоречивость образа заключается именно в создании этой логически почти неуязвимой теории. Сама же “великая идея” является ответом на кризисное состояние мира. Раскольников - явление отнюдь не уникальное. Схожие мысли в романе высказывают многие: студент в трактире, Свидригайлов, даже Лужин... Основные положения своей бесчеловечной теории герой излагает в исповедях перед Соней, в разговорах с Порфирием Петровичем, а до этого, намеками - в газетной статье. Родион Романович комментирует: “...необыкновенный человек имеет право... разрешить своей совести перешагнуть... через иные препятствия, и единственно в том только случае, если исполнение его идеи (иногда спасительной для всего человечества) того потребует... Люди, по закону природы, разделяются, вообще, на два разряда: на низший (обыкновенных)... и собственно на людей...” Раскольников, как мы видим, обосновывает свою идею ссылкой на благо всего человечества, исчисленное арифметически. Но может ли счастье всего человечества основываться на крови, на преступлении? Впрочем, рассуждения героя, мечтающего о “свободе и власти... над всей дрожащей тварью”, не лишены и эгоизма. “Вот что: я хотел Наполеоном сделаться, оттого и убил”, - признается Раскольников. “От Бога вы отошли, и вас Бог поразил, дьяволу предал!” - с ужасом говорит Соня. Нравственные и психологические последствия преступления прямо противоположны тем, которых ожидал Раскольников. Распадаются элементарные человеческие связи. Герой признается самому себе: “Мать, сестра, как любил я их! Отчего теперь я их ненавижу? Да, я их ненавижу, физически ненавижу, подле себя не могу выносить...” Одновременно Родион Романович решительно переоценивает масштабы собственной личности: “Старушонка вздор!.. Старуха была только болезнь... Я переступить поскорее хотел... я не человека убил, я принцип убил! Принцип-то я убил, а переступить-то не переступил, на этой стороне остался... Эх, эстетически я вошь, и больше ничего!” Заметим, что Раскольников не отказывается от теории вообще, он лишь себе отказывает в праве на убийство, лишь себя выводит из разряда “необыкновенных людей”. Индивидуалистическая теория - источник постоянных страданий героя, источник незатухающей внутренней борьбы. Последовательного логического опровержения “идеичувства” Раскольникова в романе нет. Да и возможно ли оно? И все же теория Раскольникова имеет ряд уязвимых мест: как разграничить обыкновенных и необыкновенных людей; что будет, если все возомнят себя Наполеонами? Несостоятельность теории обнаруживается и в соприкосновении с “реальной действительностью”. Будущее нельзя арифметически прогнозировать. Та самая “арифметика”, о которой говорил в трактире незнакомый студент, терпит полный крах. Во сне Раскольникова об убийстве старухи удары топора не достигают цели. “Он... тихонько высвободил из петли топор и ударил старуху по темени, раз и другой. Но странно: она даже не шевельнулась от ударов, точно деревянная... Старушонка сидела и смеялась...” Бессилие Раскольникова, неподвластность окружающего его воле выражается сложной образной символикой. Мир далеко еще не разгадан, он и не может быть разгадан, привычные причинно-следственные связи отсутствуют. “Огромный, круглый, меднокрасный месяц глядел прямо в окно”. “Это от месяца такая тишина, - подумал Раскольников, - он, верно, теперь загадку загадывает”. Таким образом, теория не опровергается, а как бы вытесняется из сознания и подсознания героя. Суть духовного воскресения Раскольникова заключается в обретении через страдания “живой жизни”, любви, веры в Бога. Острожный сон о моровой язве знаменует собою выход из тьмы лабиринта. Уменьшается пропасть между героем и простыми каторжанами, расширяются горизонты личности героя. Подведем некоторые итоги. Внутренний трагизм Раскольникова связан с отъединением героя от людей и с созданием бесчеловечной теории “крови по совести”. В своих поступках человек свободен и независим от социальных обстоятельств. Непрекращающаяся внутренняя борьба указывает на то, что в Родионе Романовиче одновременно сосуществуют мученическая мечта избавить людей от страданий и эгоистическая уверенность в собственном праве “перешагнуть через иные препятствия”, чтобы “Наполеоном стать”. В финале романа Раскольников приходит к духовному воскресению не в результате отречения от идеи, а через страдания, веру и любовь. Евангельская притча о воскрешении Лазаря причудливо преломляется в судьбах Сони и Раскольникова. “Их воскресила любовь, сердце одного заключало бесконечные источники жизни сердца другого”. В эпилоге писатель оставляет героев на пороге новой, неведомой жизни. Перед Раскольниковым открывается перспектива бесконечного духовного развития. В этом проявляется вера писателя-гуманиста в человека - даже в убийцу! - вера в то, что человечество главного своего слова еще не сказало. Все впереди!

Муниципальное общеобразовательное учреждение

средняя образовательная школа с углубленным изучением предметов художественно-эстетического цикла № 23

Проект по теме

"В чём заключается противоречивость бунта Родиона Романовича Раскольникова"

(по роману Ф. М. Достоевского “Преступление и наказание”)

Выполнила:

Баранник Виталина Игоревна

ученица 11 класса Б

Руководитель:

Мячина Людмила Вениаминовна

учитель русского языка и литературы

Допускается к защите:

Ф.И.О. __________________

«____» ______________ 20__ г.

г. Комсомольск-на-Амуре

2016 г.

Оглавление

2. История создания романа

«Преступление и наказание», история создания которого длилась почти 7 лет, является одним из самых известных романов Федора Достоевского, как в России, так и за рубежом. Он складывался из духовного опыта автора во время пребывания его на каторге. Роман печатался в журнале «Русский вестник» в 1866 году. В этом творении классика русской литературы как никогда раскрылся его талант психолога и знатока человеческих душ. Что же натолкнуло Достоевского на мысль написать произведение об убийце и муках совести, ведь эта тема не свойственна литературе того времени?

В жизни Федора Михайловича Достоевского было всё: громкая слава и бедность, темные дни в Петропавловской крепости и многолетняя каторга, пристрастие к азартным играм и обращение к христианской вере.

В русской литературе Федору Михайловичу отводится место главного психолога и знатока человеческих душ. Некоторые литературные критики (например, Максим Горький), особенно советского периода, называли Достоевского «злым гением», поскольку считали, что писатель в своих произведениях отстаивал «неверные» политические взгляды - консервативные и в какой-то период жизни даже монархические. Однако с этим можно поспорить: романы Достоевского – не политичны, зато всегда глубоко психологичны, их цель – показать человеческую душу и саму жизнь такой, какая она есть. И произведение «Преступление и наказание» - самое яркое тому подтверждение.

Роман создан в эпоху, когда старые нравственные законы были отвергнуты, а новые не выработаны. Общество потеряло нравственные ориентиры, которые были воплощены в образе Христа, и Достоевский смог показать весь ужас этой потери. Он был против насилия и своим романом полемизировал с революционерами, утверждавшими, что путь к всеобщему счастью “звать Русь к топору”. Главная идея Достоевского: нельзя прийти к благу через преступление. Он первым в мировой литературе показал гибельность индивидуалистических идей “сильной личности” и их безнравственность.

Идея Раскольникова вырастает из глубины исторического разочарования, пережитого молодым поколением после крушения революционной ситуации 60-х годов, на почве кризиса утопических теорий. Его яростный бунт одновременно и наследует силу социального отрицания шестидесятников, и отпадает от их движения в своем сосредоточенном индивидуализме. К Раскольникову сходятся все нити повествования. Все окружающее (горе, беды и несправедливости) он впитывает в себя. Мы видим, как человеческие трагедии, крушения – и совсем дальние (девочка на бульваре), и такие, которые серьезно входят в его жизнь (семья Мармеладовых), и самые близкие ему (история Дуни) – заряжают героя протестом, переполняют решимостью.

Всей первой частью романа писатель ясно дает понять: для Раскольникова проблема не в поправлении собственных «крайних» обстоятельств.. Для Раскольникова послушно принять судьбу, как она есть, значит отказаться от всякого права действовать, жить и любить. В главном герое нет той эгоцентрической сосредоточенности, которая целиком образует в романе личность Лужина.

Раскольников – натура из тех, которые в первую очередь не берут от окружающих, а дают им. Однако он готов это делать и не спрашивая – диктаторски, против воли другого человека. Энергия добра готова перейти у него в своеволие, «насилие добра».

4. Противоречивость поступков героя

Раскольников хотел сделать хорошее, но при всем этом убить;

Герой хотел сдаться полиции, но не попасть в тюрьму;

Являлся человеком душевно развитым, однако принявшим бесчеловечное решение;

Совестливый, но с гордыней. (см. прилож. 6)

Нравственные и психологические последствия преступления прямо противоположны тем, которых ожидал Раскольников. Распадаются элементарные человеческие связи.

Внутренний трагизм Раскольникова связан с отъединением героя от людей и с созданием бесчеловечной теории "крови по совести". В своих поступках человек свободен и независим от социальных обстоятельств. Непрекращающаяся внутренняя борьба указывает на то, что в Родионе Романовиче одновременно сосуществуют мученическая мечта избавить людей от страданий и эгоистическая уверенность в собственном праве "перешагнуть через иные препятствия", чтобы "Наполеоном стать".

Любая теория абсурдна. Делать жизнь по теории нельзя.

Писатель изображает столкновение теории с логикой жизни. По его мнению, жизнь всегда опровергает любую теорию и самую передовую революционную. и преступную. Задача Достоевского – показать, какую власть над человеком может иметь идея и какой страшной и преступной она может оказаться. Философские вопросы, над которыми мучился Раскольников, занимали умы многих мыслителей. Немецкий философ Ф. Ницше создал теорию “сверхчеловека”, которому все позволено. Позднее она послужила основой для создания фашистской идеологии, которая принесла неисчислимые бедствия всему человечеству.

Ошибка главного героя заключается в том, что причину зла он видит в самой природе человека, и закон, дающий право сильным мира сего творить зло, считает извечным. Вместо того, чтобы бороться против безнравственного строя и его законов, он следует им. Раскольникову кажется, что он отвечает за свои поступки лишь перед собой и суд других ему безразличен. Родиона нисколько не трогает совершенное им преступление. Он слишком уверен в правильности своих идей, уверен в своей самобытности и исключительности.

Что тут такого, если он убил? Он убил только одну «вошь, из всех вшей самую наибесполезнейшую». Когда он слышит слово «преступление», он кричит в ответ: «Преступление! Какое преступление?.. то, что я убил гадкую, зловредную вошь, старушонку-процентщицу, никому не нужную, которую убить – сорок грехов простят, которая из бедных сок высасывала, и это же преступление? Не думаю я о нем, и смывать его не думаю!»

Да, в теории Раскольникова есть мысли, которые могут возникнуть у ненормального человека, но они тут же пресекаются здравым смыслом и законом. Возможно, если бы теория осталась только на бумаге, она показалась бы плодом изможденной фантазии бедного человека. Но Раскольников начал ее осуществлять! Старуха-процентщица – «гнойник, который необходимо удалить», она не приносит никому пользы, она должна умереть, она – та самая «тварь дрожащая». Но почему, в таком случае, гибнет невинная Лизавета? Так теория Раскольникова начинает постепенно рушиться. Нельзя делить людей только на «плохих» и «хороших», да и не дело одного человека – судить других. Нельзя убивать человека, даже ради великих и благих целей. Жизнь – это самое ценное, что у нас есть, и никто не вправе выносить ей приговор просто так, по собственной прихоти.

Индивидуалистическая теория - источник постоянных страданий героя, источник незатухающей внутренней борьбы. Последовательного логического опровержения "идеи-чувства" Раскольникова в романе нет. Да и возможно ли оно? И все же теория Раскольникова имеет ряд уязвимых мест: как разграничить обыкновенных и необыкновенных людей; что будет, если все возомнят себя Наполеонами? Несостоятельность теории обнаруживается и в соприкосновении с "реальной действительностью". Будущее нельзя арифметически прогнозировать. Мы видим, что та самая "арифметика", о которой говорил в трактире незнакомый студент, терпит полный крах.

В финале романа Раскольников приходит к духовному воскресению не в результате отречения от идеи, а через страдания, веру и любовь. Евангельская притча о воскрешении Лазаря причудливо преломляется в судьбах Сони и Раскольникова. "Их воскресила любовь, сердце одного заключало бесконечные источники жизни сердца другого". [ 1.33.]

Чем объясняется внутренняя противоречивость Родиона Раскольникова?

Показать текст целиком

Все люди по своей природе противоречивы: в каждом из нас соседствуют такие качества, как милосердие и жестокость, доброта и бессердечие. Ф.М. Достоевский, известный во всем мире писатель-психолог, в своем произведении «Преступление и наказание» создал образ противоречивого героя, в котором одновременно есть добродушие и человеконенавистничество, способность к состраданию и эгоизм… Обратимся к анализу романа, чтобы понять, чем же объясняется внутренняя противоречивость персонажа.

Уже фамилия героя указывает на его внутренний раскол, разъединение, отсутствие цельности. В экспозиции представлен портрет бывшего студента Раскольникова: это молодой человек приятной наружности, обладающий тонкими чертами. Одет был в лохмотья, в которых приличный человек постыдился бы выходить на улицу, на его голове была старая рыжая шляпа, дырявая и протертая. Раскольников не беспокоился о том, каким его видят окружающие. Его скромное жилище напоминало гроб: это маленькая жалкая каморка с низкими потолками. Автор уделяет большое внимание интерьеру и пейзажу, чтобы показать читателю, в каком раздражительном состоянии, «похожем на ипохондрию», находился главный герой. Он был задавлен бедностью, находился в духовном изнеможении.

В душе героя происходила внутренняя борьба: среда, эгоизм, социальная несправедливость и отчасти нищета задушили в нем великодушного, образованного человека. Раскольников становится одержимым «наполеоновской» теорией о том, что есть люди «необыкновенные», которые имеют право пожертвовать жизнями других людей ради общего блага. Но убийство во имя помощи человечеству не может быть оправдано: чаша весов однозначно склонится в одну из сторон.

Следуя теории, студент задается вопросом, кем он является сам: "право имеющим" или "тварью дрожащей". Чтобы ответить на него, Раскольников решает совершить убийство старухи-процентщицы, которая, сама являясь "вошью", вершит судьбы многих людей, обращающихся к ней. Теория обречена на провал. Вспомним психологическое состояние героя до и после убийства. Борьба в душе довела его до исступления, лихорадочного состояния. Вся его сущность противостояла теории. Чтобы показать это, автор использует различные элементы психологизма: систему двойников (персонажи Свидригайлов и Лужин представляют крайнюю форму самоутверждения), речевую характеристику (внутренние мон

Критерии

• 2 из 3 К1 Глубина понимания темы и убедительность аргументов
• 2 из 2 К2 Уровень владения теоретико-литературными знаниями
• 3 из 3 К3 Обоснованность привлечения текста произведения
• 2 из 3 К4 Композиционная цельность и логичность изложения
• 3 из 3 К5 Следование нормам речи
• ИТОГО: 12 из 14

«В чем заключается внутренняя противоречивость Раскольникова?» (по роману Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание»)

В мировой литературе Достоевскому принадлежит честь описания неисчерпаемости и многомерности человеческой души. Писатель показал возможность сочетания в одном человеке низкого и высокого, подлого и благородного. Человек - это тайна, в особенности фамилия героя указывает на двойственность, внутреннюю неоднозначность образа. русский человек. В этом заключается ключ к постижению характера Раскольникова. Сама

Мучительная внутренняя борьба ни на минуту не утихает в душе Раскольникова. Его мучит не примитивный вопрос - убивать или не убивать, а всеохватная проблема: «Подлец ли человек, весь вообще род, т. е. человеческий».

Внимание Достоевского приковано к уяснению первопричин преступления Раскольникова. Дело заключается в том, что Раскольников убивает совсем не потому, что живет в нищете. Разве не мог бы он, не дожидаясь денег от матери и сестры, обеспечить себя материально, как сделал это Разумихин? Человек у Достоевского изначально свободен и сам совершает свой выбор. В полной мере это относится и к Раскольникову. Убийство - результат свободного выбора. Однако путь к «крови по совести» довольно сложен и длителен.

Преступление Раскольникова включает в себя создание арифметической теории «права на кровь». Внутренняя трагичность и противоречивость образа заключается именно в создании этой логически почти неуязвимой теории. Сама же «великая идея» является ответом на кризисное состояние мира.

Основные положения своей бесчеловечной теории герой излагает в исповедях перед Соней и в разговорах с Порфирием Петровичем. Раскольников обосновывает свою идею ссылкой на благо всего человечества, исчисленное арифметически. Но может ли счастье всего человечества основываться на крови?

Нравственные последствия преступления прямо противоположны тем, которые ожидал Раскольников. Распадаются элементарные человеческие связи. Герой спрашивает себя: «Мать, сестра, как любил я их! Отчего теперь я их ненавижу?» Одновременно Родион Романович решительно переоценивает масштабы собственной личности: Однако он не отказывается от теории вообще, он лишь себе отказывает в праве на убийство, лишь себя выводит из разряда «необыкновенных людей».

Индивидуалистическая теория - источник постоянных страданий героя, источник незатухающей внутренней борьбы. Последовательного, логического опровержения «идеи-чувства» Раскольникова в романе нет. Да и возможно ли оно? И все же теория Раскольникова имеет ряд уязвимых мест, например как разграничить «обыкновенных» и «необыкновенных» людей? Несостоятельность теории обнаруживается и в соприкосновении с реальной действительностью.

Бессилие Раскольникова, неподвластность окружающего его воле выражается сложной образной символикой. Мир еще не разгадан, он и не может быть разгадан, привычные причинно-следственные связи отсутствуют. Таким образом, теория не опровергается, а как бы вытесняется из подсознания героя. Суть духовного воскресения Раскольникова заключается в обретении через страдания «живой жизни», любви, веры в Бога. Острожный сон о моровой язве знаменует собою выход из тьмы лабиринта. Уменьшается пропасть между героем и простыми каторжными, расширяются горизонты личности героя.

Подведем некоторые итоги. Внутренний трагизм Раскольникова связан с его отъединением от людей и с созданием бесчеловечной теории «крови по совести». В своих поступках человек независим от социальных обстоятельств. Непрекращающаяся внутренняя борьба указывает на то, что в герое одновременно сосуществуют мученическая мечта избавить людей от страданий и эгоистическая уверенность в собственном праве «перешагнуть через иные препятствия», чтобы «Наполеоном стать». В финале романа Раскольников приходит к духовному воскресению не в результате отречения от идеи, а через страдания, веру и любовь. В эпилоге писатель оставляет героев на пороге новой жизни. Перед Раскольниковым открывается перспектива бесконечного духовного развития. В этом проявляется вера писателя-гуманиста в человека, вера в то, что человечество главного своего слова еще не сказало. Все впереди!

В разделе на вопрос какие противоречия в поведении Раскольникова вы обнаружили? Помогите,очень надо!! заданный автором VERONICA лучший ответ это Думаю, Вас интересует герой романа Ф. М. Достоевского "Преступление и наказание".
Противоречия в поведении Родиона Романовича Раскольникова связаны прежде всего с тем, что его человеческая сострадательная натура борется с его бесчеловечной теорией.
Раскольников причисляет себя к сильным мира сего, то есть считает, что, согласно собственной теории, относится к людям, имеющим право сказать собственное слово, к людям типа Ликурга, Наполеона, а сам проявляет жалость по отношению к Мармеладовым, пьяной девочке на бульваре, первым отдаёт последние свои копейки, платит извозчику, чтобы тот отвёз девочку домой. Каждый раз, проявляя милосердие, Родион себя одёргивает, осуждает, ведь ни Ликург, ни Наполеон даже не заметили бы страданий маленьких людей. Не случайно сразу после милосердного поступка Раскольникова следуют его презрительные размышления, например, по поводу девочки: «А пусть! Это, говорят, так и следует. Такой процент, говорят, должен уходить каждый год.. .куда-то.. .к черту... »
Противоречия натуры главного героя романа Достоевского проявляются и в мотивации преступления. "Но мотивировки поведения героя в романе постоянно раздваиваются, ибо сам герой, попавший в плен к бесчеловечной идее, лишается цельности. В нем живут и действуют два человека одновременно: одно раскольниковское «я» контролируется сознанием героя, а другое «я» в то же самое время совершает безотчетные душевные движения и поступки. Не случайно друг Раскольникова Разумихин говорит, что у Родиона «два противоположных характера поочередно сменяются» ". (Цитата с сайта).