Иван сусанин - жил ли он на самом деле. Существовал ли илья муромец на самом деле? Жил ли на самом деле

Древний город Аркаим называют сердцем Синташтинской культуры, которая существовала на Урале и в Башкирии на рубеже III и II тысячелетия на протяжении всего 150 лет. Одни считают Аркаим городом древних ариев, которые выйдя из Индии , на несколько лет вдруг осели на вершине уральской горы. Другие называют его воинским поселением древних славян, третьи настаивают, что это может быть культовое сооружение местных народов. Известно, что в городе жило около 25 00 человек, однако могильников в нем найдено не было. Крепость горда была построена по радиальной схеме из обожженных кирпичей и обтесанных бревен. Кроме крепости в Аркаиме были жилые дома, литейные мастерские, кузницы, улицы были оборудованы ливневой канализацией. Люди жили в Аркаиме какое-то время, а потом вдруг снялись и куда-то ушли. Так кто же там жил на самом деле? Как выглядели жители Аркаима?

Теория на теории

На самом деле существует несколько теорий о том, кем были основатели Аркаима. Западные ученые считают, что на Урале могли жить протогреки. Об этом якобы говорит общность артефактов и обрядов, а главное, найденный на керамике греческий узор маендр. Некоторые ученые даже термин особый ввели:синташтинско-микенская культура. Вторая теория считает, что в Аркаиме могли жить представители двух культур. В могильниках этого времени на Урале находят останки людей двух типов - ширококостных коренастых степняков, привычных к седлу и войне, и тонкокостных, изящных жителей Урала. При этом ученые отмечают отсутствие смешивания этих типов, что может говорить о кастовости общества или о том, что контакты были кратковременны. Большая часть ученых традиционной российской и зарубежной науки придерживаются мнения, что жители Аракима все же были индоевропейцами - носителями индоевропейских языков. Одни археологи и историки считают, что строители Аркаима пришли из-за Балкан, другие говорят о том, что прародина жителей Аркаима - Прикаспийские степи. Многие российские ученые настаивают, что основатели Аркаима были индо-иранцами (индо-ариями). При этом они ссылаются на древние тексты Авеста и Ригведа. Во-первых, носители синташтинской культуры погребали своих жителей по индоевропейским обычаям, указанным в Ригведе, то есть основными признаками были: одиночные и парные (муж-жена) погребения, курганы, срубы, разделение умерших по сословиям, центральное мужское захоронение и подчиненное по отношению к нему женское и детские, жертвоприношение рабов и животных. А во-вторых, литературный памятник Авеста содержит прямую «инструкцию»-описание строительства укрепленных сооружений, подобных Аркаиму, в котором присутствует укрепленный центр, а планировка города концентрическая с тремя ярусами укрепленных стен и тремя радиальными главными улицами, - на это указывал историк Игорь Васильевич Пьянков .

Так как они выглядели?

Как оказалось, они были очень похожи на нас с вами. Российские ученые по методу Герасимова реконструировали двух жителей Синташтинской культуры. Их останки были извлечены из Большекараганского кургана экспедицией под руководством доцента кафедры археологии Челябинского госуниверситета Татьяны Малютиной. Были реконструированы черепа двух молодых людей - 23-летнего мужчины и 25-летней молодой женщины, которую археологи прозвали «принцессой» - было очевидно, что она принадлежала к знати. Рост женщины был 180 см, в то время как средний рост аркаимцев составлял 170 см. Оказалось, что аркаимцы очень похожи на современных жителей России. Это европеоиды с ярко выраженным профилем, прямыми носами, высокими лбами и большими широко раскрытыми глазами.

Во что они одевались?

Согласно реконструкции российского археолога и культуролога Елены Ефимовны Кузьминой , жители бронзового века носили высокие конусовидные шапки, высокие «иранские» сапоги, нагрудники и ворворки - специальные трубочки в которые продевали пряди волос на макушке. Женщины носили расшитые металлическими бусинами платья, длина которых была всего лишь чуть ниже колен, пояс, на котором висело множество украшений и амулетов, и использовали множество украшений для кос. Шапки у женщин были, в основном, красного, синего и желтого цвета и были украшены особом узором, который совершенно не напоминал узоры иранских племен. Главным элементом в узоре украшений, которые применялись в керамике, стала свастика. Этот солярный знак был обнаружен и в ритуальных выкладках камней. Археологи считают, что встречающаяся на Урале изображение свастики является едва ли не самыми древним. Так же часто как и свастика, встречается греческий узор меандр.

А что говорят генетики?

Основатель новой, но пока спорной науки ДНК-генеалогии профессор Анатолий Клесов считает, что генетические маркеры совершенно точно указывают на арийское происхождение жителей Аркаима. Он считает, что древние арии около 5 000 лет тому назад пришли на Русскую равнину, и тут они разделились на две ветви. Одна из них, западная, имевшая в своих генах гаплогруппу R1a-Z645-Z28, стала одним из родоначальников древних славян и одним из предков русского народа. Подобный маркер встречается примерно у половины современных русских людей. А вторая арийская ветвь, которая была носителем гаплогруппы R1a-Z645-Z93, ушла с Русской равнины на восток и около 4 200 лет тому назад появилась на Урале, основав здесь череду городов, среди которых был и Аркаим, а потом неожиданно снялась с места и отправилась в Индию. То есть Аркаим все-таки основали арии, но их восточная ветвь, а не западная, и к русскому народу город никакого отношения не имеет.

Был ли Иисус Христос реальным историческим лицом?

Раздел сайта: Факты о Иисусе Христе. Научные доказательства ученых.

Аргументы против существования Иисус Христа, известные под названием “Теории о мифе Иисуса Христа”, возникли через семнадцать столетий после жизни Христа в Иудее.

Реальность такова, что нет ни капли нерелигиозных доказательств в пользу того, что Иисус Христос когда-либо…

Хотя и крайне редко, но существуют историки, считающие, что Иисус был чисто мифической или вымышленной личностью. Но что важнее, многие далекие от истории люди склонны сомневаться, жил ли когда-либо Иисус вообще. В данной работе представлены пять доводов, подтверждающих историчность Иисуса Христа:

1- Свидетельства нехристианских источников
2- Довод, основанный на историческом критерии «несоответствия»
3- Свидетельства писем апостола Павла
4- Результаты жизни Иисуса
5- Соответствие истории жизни Иисуса археологическим находкам

Свидетельства нехристианских источников

1. Первый текст, который я приведу в подтверждение историчности Иисуса, принадлежит римскому историку Тациту, жившему в конце первого — начале второго веков.

Имя христианин произошло от Христа, который был казнен Понтием Пилатом во время правления Тиберия. Это пагубное суеверие было подавлено на некоторое время, но затем вспыхнуло снова не только в Иудее, начале всякого зла,…

ТОЛКОВАНИЕ БИБЛИИ:

СКАЧАТЬ КНИГУ «Познакомьтесь с Богом Библии», цель которой – знакомство людей с азами учения Библии и Богом, каким Он в ней представлен можно в форматах с файлообменника
pdf, rtf , fb2, epub, doc, odt, txt, а также с нашего сайта.
ЧИТАТЬ ОНЛАЙН
…

Иисус Христос, вероятно, самый знаменитый человек, который когда-либо жил. Но кто знает, существовал ли он на самом деле?

Большинство богословских историков, христианских и нехристианских, уверены, что Иисус действительно ходил по Земле. Однако ученые с помощью новейших технологий смогли опровергнуть все самые известные доказательства существования Иисуса Христа. В частности, легендарная Туринская Плащаница, в которой бы похоронен Иисус, на самом деле имеет отпечатки тела. Однако с научной точки зрения это подделка. Радиоуглеродное сканирование обнаружило, что она происходит со времен 14 века, пишет Raut.ru.

Еще одно неопровержимое доказательство того, что Иисус был распят: щепки с креста. Они разбросаны по всей Европе, и еще в 16 веке богослов Жан Кальвин писал, что нет в Европе аббатства, которое не могло бы себе позволить иметь эту реликвию. По сути, если собрать воедино все эти кусочки дерева, то получится такой крест, который вряд ли кто мог бы приподнять с…

Историчность Иисуса Христа. Доказательства Его существования

ХРИСТИАНСТВО И ХРИСТОС

Христос Пантократор. Мозаика храма Святой Софии в Константинополе 12 в.

Невероятная распространенность среди нашей современной молодежи идей т.н. Мифологической школы, выработавшей еще в середине 19 столетия и развившей в советской школе «научного» атеизма свои «научные» постулаты, доказывающие якобы то, что Христос как историческая личность никогда не существовал, понуждает нас опубликовать данный вполне убедительный апологетический материал, опровергающий доводы мифологической теории. Эти антинаучные идеи были ловко навязаны через документальный фильм «Дух времени» ч.1., «научность» доводов которого мы раскритиквали в соотвествующей статье на нашем сайте. (Библейский миф или умышленная фальсификация фактов. http://apologet.spb.ru/ru/185.html)

Христианство - мировая религия, которая сегодня находится на первом месте по числу последователей. Оно возникло в I…

Существовал ли в действительности Иисус Христос?

Маршалл Дж. Говин

(Оригинал: Marshall J. Gauvin, «Did Jesus Christ Really Live?»)

Научное исследование истоков христианства начинается сегодня с вопроса: «существовал ли в действительности Иисус Христос?». Был ли такой человек, Иисус, которого называли Христом, живший в Палестине девятнадцать столетий назад, верный рассказ о жизни и учениях которого мы читаем в Новом Завете? Ортодоксальное положение о том, что Христос был сыном Бога, или самим Богом в человеческом облике, что он был создателем бесчисленных миллионов солнц и вращающихся миров и планет, разбросанных по бесконечным просторам Вселенной, что силы природы подчинялись его воле и послушно выполняли его команды — это положение было отброшено всеми независимыми мыслителями мира, полагавшимися на разум и опыт, а не только на веру, всеми учеными, для которых целостность природы важнее древних религиозных сказаний.

Не только положение о…

Существовал ли Иисус Христос на самом деле, или же христианство основано на вымышленном персонаже, подобном Гарри Поттеру?

В течение почти двух тысячелетий большая часть человечества считает, что Иисус Христос был реальным историческим лицом - человеком, который обладал исключительными чертами характера, силой над природой и мог повести за собой людей. Но сегодня некоторые отрицают его существование.

Аргументы против существования Иисус Христа, известные под названием «Теории о мифе Иисуса Христа», возникли через семнадцать столетий после жизни Христа в Иудее.

Эллен Джонсон, президент Организации американских атеистов, так резюмировала взгляд приверженцев теории о мифе Иисуса Христа в передаче Larry King Live телеканала CNN:

Реальность такова, что нет ни капли нерелигиозных доказательств в пользу того, что Иисус Христос когда-либо жил. Иисус Христос – собирательный из многих других богов образ… происхождение и смерть которых подобны происхождению и…

«Зачем мятутся народы и племена замышляют тщетное? Восстают цари земли, и князья совещаются вместе против Господа и против Помазанника Его» (Пс. 2,1-2).

В свое время так называемая мифологическая школа выдвинула тезис «относительно молчания века». В этой формуле утверждалось, что в век, к которому относят зарождение христианства, никто из историков не знал о нем и не зарегистрировал ни одного факта указывающего на его появление. Утверждалось, будто бы литература того времени молчит о христианах. А в отношении свидетельств нехристианских писателей - Иосифа Флавия, Тацита, Светония и Плиния Младшего - утверждалось, что это интерполяция, т. е. «подновление» (в переводе с латинского), а если более жестко сказать - «подделка» или «вставка» христианской руки. Христианские же произведения безоговорочно отвергались, как не заслуживающие доверия, поскольку они написаны приверженцами этой религии и не в I столетии н. э. (как опять-таки утверждалось), а гораздо позже. Отсюда…

Существование Христа.

Доказательства

Христос не существовал?

Майкл Пенни

Много лет назад мой приятель, гуманист, дал мне копию книги Бертрана Рассела «Почему я не христианин». Для моего друга Рассел был воплощением человека ХХ века. Я полагаю, он думал, что книга бросит мне вызов, может быть, даже убедит меня, что моя вера в Иисуса Христа неуместна. Может быть, я стал бы агностиком, даже атеистом.

В этой книге я нашёл многие вещи, с которыми был согласен, так как некоторые проблемы, поставленные Расселом, в частности, критику ортодоксального христианства и католицизма его эпохи, я разделял. Однако, поскольку моя вера сосредоточена на Иисусе Христе, а не на церкви и её учении, убеждён я не был.

Тем не менее, в книге присутствовали и другие места, которые меня поразили. Например, на стр. 21 Рассел писал:

«Здесь я могу сказать, что одно не связано с вопросами истории. С исторической точки зрения, это достаточно…

пётр старцев Профи (732) 8 лет назад

В конце XIX - начале XX века некоторые немецкие богословы представляли Иисуса как «выдумку древней Церкви» . Их оспаривание историчности Иисуса привело к тому, что в начале нашего века среди ученых разгорелся спор, который со временем стал достоянием общественности и не утихает до сих пор. Например, проведенное недавно в Германии исследование показало, что 3 процента опрошенных верят, что Иисуса «никогда не было» и что «апостолы выдумали его» . Да, посеянные в начале века семена сомнений в отношении Иисуса находят плодородную почву в сердцах людей даже сегодня.
Почему заключение, будто Иисуса «выдумали» , просто неоправданно? Ученый-библеист Вольфганг Триллинг поясняет: «Спор о том, жил ли Иисус, иными словами, был ли он исторической личностью или выдумкой, был решен. Вопрос был решен научным способом, по крайней мере, так, что вдумчивые люди больше не считают этот вопрос чисто теоретическим» . Тем не менее…

Существовал ли Иисус на самом деле?

Вопрос: Существовал ли Иисус на самом деле?

Ответ: Обычно, особа, задающая такой вопрос, определяет его как «не относящийся к Библии». Мы не поддерживаем точки зрения, что Библия не может рассматриваться как источник доказательств существования Иисуса. Новый Завет содержит сотни упоминаний об нем. Некоторые исследователи датируют написание Евангелий вторым столетием н.э., то есть за сто с лишним лет после смерти Иисуса. Даже если бы это было так (хотя мы сильно сомневаемся в этом), в исследовании древности письменные документы, созданные менее чем 200 лет после описанных событий, считаются очень надежными доказательствами. Более того, подавляющее большинство ученых (как христиан, так и нехристиан) согласится, что послания апостола Павла (или, по крайне мере, часть из них) были на самом деле написаны Павлом в средине первого столетия н.э., менее чем через 40 лет после смерти Иисуса. Говоря о древних рукописных материалах,…

В течение нескольких веков существования Иисуса Христа называли мифом. В то же время сегодня большинство ученых доказали, что Христос был реальной исторической личностью – этому есть не только христианские доказательства.

Значительная часть исторических книг и документов тех времен исчезла через войны или человеческую халатность, а некоторые исторические труды дошли до нас лишь в скудных отрывках. Однако даже несмотря на это, в уцелевших трудах имеем свидетельство Христа как реальной исторической личности.

В рождении, жизни и смерти Иисуса Христа тогдашние летописцы не видели столь глобального события, каковым мы видим его сегодня. Тогда история творилась в палатах вельмож и на полях сражений, а потому для историков личность Христа была не столь интересной. Поэтому римские и греческие историки начали фиксировать вести о Христе только тогда, когда христианство заявило о себе как о…

Иисус Христос — миф или реальность?В конце 18 века, во время заката политического господства Католической церкви на западе, в связи с эпохой Просвещения и атеистической революцией во Франции впервые прозвучали голоса, поставившие следующий вопрос: «А был ли Иисус Христос реальной исторической фигурой?».

С тех пор на эту тему написан целый ряд исследований, авторы которых придерживались часто диаметрально противоположных взглядов по поднятому вопросу. Развернувшаяся дискуссия позволила собрать обильный фактологический материал, который со времени начала обсуждения в конце 18 века значительно вырос — были обнаружены новые данные, одно из них — славянская рукопись книги Иосифа Флавия «Иудейская война». Ввиду этого те, кто занимался исследованием этого вопроса и писал книги даже пару десятилетий назад, как, например, С. Свенцицкая, должны пересматривать свои взгляды в свете новых открытий.

Для многих выходцев из Советского Союза представление об историчности Иисуса Христа…

Исследователи до сих пор спорят, на чем основывал свои выкладки монах Дионисий Малый, скиф по происхождению.

Он через 500 лет (!) после рождения Христа вводит новое летоисчисление, отбросив прежнюю датировку времени по годам римского императора Диоклетиана – гонителя христиан.

Обычно предполагают, что он следовал указаниям евангелиста Луки (3:1-2), где Иисусу было «лет тридцать» в 15-ый год правления императора Тиберия (от условно принятого возраста в 29 лет отнимаем 15-ый год и получаем 14-ый год – начало правления пришедшего к власти пасынка Августа).

Таким образом, рождение Иисуса Христа можно отнести к 1-му году новой эры, соответствующему 44-ому году правления Августа или 754-ому году от основания Рима.

Долгое время нововведение Дионисия Малого не признавалось властями и самой церковью, пока, спустя 1000 лет (!), оно не было официально утверждено при папе Евгении IV (1431 г.)

Григорианский календарь (взявший за точку отсчета начало…

Был ли на самом деле Иисус Христос? lilia

Всевидящий

Я вчера посмотрела один очень любопытный документальный фильм. Там рассказывалось о том, что христианство основано на астрологии и поклонению солнцу. Оказывается, еще до Христа было не мало пророков с очень похожей историей. Например, египетский бог солнца Гор родился 25 декабря от девы Изиды. В момент его рождения загорелась яркая звезда. В 30 лет он принял духовное просвещение, у него было 12 учеников. После предательства Тефона он был убит и воскрес через 3 дня. Создатели фильма утверждали, что все эти истории основаны на астрологии. Как известно, древние очень большое внимание уделяли солнцу, считая его символом жизни. Борьба света и тьмы — это борьба добра и зла. С приходом зимы солнечный день укорачивается, солнца становится меньше.22декабря солнце оказывается в своей наинизшей точке в небосклоне и перестает двигаться. Оно останавливается в созвездии «креста» 22,…

Легендарный герой русского эпоса Илья Муромец - самый знаменитый былинный богатырь. Любопытно, что он является главным героем не только множества русских былин, но и германских эпических поэм XIII века, которые, в свою очередь, основаны на более ранних сказаниях. В них он представлен как могучий витязь Илья Русский.

В русских летописях его имя не встречается. Возможно, упоминания о нем попросту не сохранились, поскольку Русь переживала тогда не самые легкие времена: орды завоевателей не раз полностью сжигали и разрушали города.

Известно описание гробницы Ильи Муромца в богатырском приделе Софийского собора, которое составил посланник римского императора Эрих Лассота, посетивший Киев в 1594 г. Для знаменитого героя и его товарища Добрыни Никитича был сооружен специальный придел, то есть им была оказана такая же честь, как и великим князьям. Позднее гробница "мужицкого боярина" была разрушена. Останки Ильи были перенесены в Антониеву пещеру Киево-Печерского монастыря, где они покоятся и поныне, в Ближних пещерах, под скромной надписью над гробницей "Илья из Мурома". В 1638 г. мощи Ильи были описаны иноком этой знаменитой лавры Афанасием Кальнофойским, который определил, что Илья Муромец жил в конце XII века. Сейчас считают, что Илья родился около 1143 года в селе Карачарово под Муромом в семье крестьянина Ивана Тимофеева и его жены Евфросиньи.

Русская православная Церковь почитает Илью Муромца как святого (он канонизирован в 1643 г.). По церковному календарю день памяти Ильи Муромца - 19 декабря по старому стилю, или 1 января по новому.

Таким образом, Илья Муромец - не мифологический персонаж, не собирательный образ русского богатыря, а реальная историческая личность.

Что мы знаем о нем?

В 1988 году Межвеждомственная комиссия провела исследование мощей Преподобного Ильи Муромца. По ее результатам можно уверенно утверждать, что Илья был крепко сложенным мужчиной огромного для тех времен роста - 177 см (средний рост мужчин тогда составлял 165 см, то есть Илья был на голову выше среднего мужчины). Выяснилось, что умер этот человек в возрасте 45-55 лет. Исследуя кости Муромца, ученые обнаружили множественные переломы ключиц, сломанные ребра, следы от удара копья, сабли, меча. Это подтверждало легенды о том, что Илья был воином, участником жестоких сражений.

В поясничном отделе тела Ильи имелось искривление позвоночника вправо и явно выраженные дополнительные отростки на позвонках, затруднявшие движение богатыря в молодости. Таким образом, он в юности перенес паралич конечностей. Это открытие полностью соотносится с легендой о том, что в юности Илья долгие годы не мог двигаться: "тридцать лет сиднем сидел Илья и не имел в ногах хождения". Но когда Илье исполнилось 33 года, наступил день, который изменил всю его жизнь. В дом вошли вещие нищие странники - калики перехожие и попросили юношу подать им воды. Он объяснил, что не может ходить. Но гости настойчиво повторили просьбу - она звучала уже как приказ. И Илья, внезапно почувствовав небывалую силу, впервые встал на ноги. Калики и благословили его на ратные подвиги.

Тот факт, что не существует канонического жития святого, исследователи интерпретируют так: по-видимому, богатырь принял постриг незадолго до своей смерти, то есть успел провести не так много времени в иноческих подвигах. Согласно легенде, Илья дал обет уйти в монастырь и больше никогда не брать в руки меч после одного жестокого сражения, в котором чуть не погиб, но чудом остался жив. Он стал монахом Печерской Лавры и все свои дни проводил в своей келье в молитвах. Для православных воинов это был вполне обычный шаг - сменить меч железный на меч духовный и проводить остаток жизни в сражении не за земные блага, а за небесные.

Исследование мумифицированных останков богатыря специалистами судебной медицины пролило свет на причину его смерти. Муромец умер от обширной раны в области сердца. На теле Ильи Муромца было обнаружено несколько ран, из которых серьезной оказалась лишь одна - на руке от копья, а роковой - тоже копейная, но в области сердца. По-видимому, герой, защищаясь, прикрыл грудь рукой, и ударом копья она была пригвождена к сердцу.

Кстати, еще в 1701 году паломник Иван Лукьянов повествовал: "Видехом храброго воина Илию Муромца, в нетлении под покровом златым; ростом яко нынешние крупные люди; рука у него левая пробита копьем, язва вся знать; а правая изображена крестным знамением".

По всей видимости, Илья Муромец погиб во время одного из набегов половцев. Произошло это предположительно в 1203 году во время опустошительного набега на Киев объединенных войск Рюрика и половцев. Город тогда взяли приступом, Киево-Печерский монастырь и Софийский собор разграбили, большую часть столицы сожгли дотла. По свидетельству летописцев, "такого разорения в Киеве дотоле не бывало".

Видя, как враги подступают к стенам монастыря, бывший воин не мог оставаться в стороне и, несмотря на данный обет, взял в руки меч...

Православные почитают Илию Муромца и по сей день. Русское воинство считает его своим покровителем. Но об Илье осталась не только народная память. Его тело нетленно и находится в состоянии мумификации. В православии считается, что если тело усопшего не разлагается, а превращается в мощи, это - особый дар Бога, который дается только святым. Утверждают, что мощи Ильи Муромца исцеляют болезни позвоночника и паралич ног. Таким образом, Илья и после смерти уже много веков продолжает свое служение людям…

Легендарные чудовища, умеющие летать и испепеляющие огнем все живое, хранители огромных сокровищ и обладатели острого ума - такими предстают драконы в легендах и сказках. Нет ни одного народа, в мифологии которого не встречались бы истории об этих гигантских монстрах. Многие до сих пор верят в то, что драконы существуют и сейчас или жили раньше. Описание этих существ практически одинаково у народов, проживающих на разных континентах. И этот факт наводит на мысль, что когда-то наши предки видели драконов вживую, и впечатления от этих встреч навсегда сохранились в мифах, легендах и сказках. Существовали ли драконы на Земле? Попробуем разобраться.

Кто это такие?

С точным определением этих существ есть сложности. Дракон - это собирательное название. В каждой стране есть индивидуальные представления об этом мифическом животном. Наибольшее распространение образ дракона получил в мифологии и фольклоре, гороскопах и фэнтези.

За исключением некоторых различий, облик гигантского монстра выглядит примерно так: туловище пресмыкающегося с частями тел других животных. Часто дракон обладает крыльями, умеет летать и изрыгает смертоносное пламя.

Дракон и змей

Существует путаница между этими двумя мифическими животными. Небольшая часть исследователей полагает, что дракон и змей - это разные существа. Образ змея встречается в славянских текстах с IX века, в Библии и в фольклорных произведениях. К XIX веку слово «дракон» стало общеупотребительным. Теперь считается, что эти два понятия обозначают одно и то же существо.

Любимый персонаж мифов и сказок

Существовали ли драконы в далеком прошлом? При виде их разнообразия в культурах разных народов невольно возникает такая мысль.

Дракон - непременный элемент мифологии любой страны. Он может быть злобным и коварным чудовищем, сеющим смерть и разрушение, или предстать в образе мудрого существа. Очень распространенным является миф о драконе как о хранителе сказочных сокровищ и похитителе прекрасных девушек.

Змей Горыныч - один из ярких персонажей славянских сказок и мифологии. Здесь его образ лишен и намека на привлекательность или мудрость. Он - самое главное зло славянских мифов.

С чего все начиналось

Мифы о драконах возникли очень давно. Считается, что впервые этот образ появился у шумеров более пяти тысяч лет назад. Затем он распространился в Египте, Греции и других странах Европы и Востока. Как сформировался этот образ? И существовали ли драконы на самом деле? Есть версия, что выползающие весной из-под земли после зимней спячки змеи привели к появлению у древних людей первого мифа о необычных существах.

По другой версии, эти существа - древние динозавры, память о которых сохранилась в таком сказочном образе. Противники данной теории указывают, что первые люди появились намного позже того времени, когда жили динозавры.

Существует также предположение, что драконы когда-то давно были отдельным видом животных, но вымерли вследствие малочисленности своей популяции.

Разновидности драконов

Существовали ли драконы на самом деле? Судя по обилию их видов, описанных в разных мифах и фольклоре многих стран, создается впечатление, что когда-то в прошлом люди действительно сталкивались с этими существами. Проводить их классификацию крайне сложно. Вообще все, что касается этого крайне запутано. В каждой стране есть свое описание. Кроме того, иногда не совсем ясно, кого из мифических животных можно отнести к драконам. Условно их делят на следующие виды:

1. Линдворм - крылатый змей с двумя лапами и ядовитой слюной. К этому виду относят Фарфнира - знаменитого монстра из скандинавских саг. Он ползал на брюхе. С этой разновидностью драконов существует путаница, поскольку в некоторых сказаниях линдвормы бескрылы и могут иметь не две, а четыре лапы.

2. Гивр . У него нет лап и крыльев. Голова массивная, рогатая.

3. Классический, или геральдический дракон. Имеет четыре лапы и крылья.

4. Виверн . Имеет две ноги, крылья и хвост с шипами. Огонь выдыхать не умеет.

5. Амфиптер - крылатый дракон с рудиментарными конечностями, которые не используются.

6. Драконы восточных стран - китайские, японские, корейские.

Условно к драконам можно отнести чудовищ из древнегреческой мифологии - змея Пифона и

Кто их изучает?

Периодически появляются сообщения о том, что в разных частях планеты видели или даже вылавливали загадочных существ. Поиском и изучением животных, которые считаются вымышленными или давно вымершими, занимается наука криптозоология. Она не входит в число академических дисциплин, и официальная зоология считает ее лженаукой. Для криптозоологов ответ на вопрос о том, существовали ли драконы, прост и понятен. Они верят, что если не в наши дни, то в прошлом человек действительно жил рядом с драконами, память о которых дошла до нас в и сказок.

Ночная фурия - вымысел или реальность?

После выхода мультфильма «Как приручить дракона» многие заинтересовались вопросом о том, существует ли дракон Ночная фурия на самом деле? К сожалению, этот персонаж - чистый вымысел создателей фильма. Он обладает запоминающимися признаками: темная, почти черная окраска, восемь отростков на голове, играющих роль ушей (поэтому эти существа имеют очень тонкий слух), и способность выдыхать не просто огонь, а сгусток синего пламени. Ночная фурия не имеет аналогов среди мифических драконов.

Существуют ли драконы на самом деле? И где их можно увидеть?

На вопрос о том, существуют ли сейчас драконы, можно с полной уверенностью отвечать утвердительно. Конечно, при этом мы будем иметь в виду современных животных, которые получили это почетное звание. Ближе всего из современных представителей фауны к мифическим драконам находится или Комодо. Хищник весом в 150 килограмм и длиной тела около 3 метров внешне очень напоминает легендарных чудовищ.

Летучие драконы - еще одни представители ящериц из рода агамовых, которые носят это знаменитое имя. На боках они имеют кожаные складки, при помощи которых могут планировать в воздухе. За эту особенность ящерицы и получили свое название.

Морской дракончик - вид хищных рыб. Имеет на шипах ядовитые железы, укол которых может быть смертелен для человека.

Всем известна легенда, что крестьянин села Домнина под Костромой Иван Сусанин вызвался быть проводником поляков и литовцев, желавших убить избранного на русский престол царя Михаила Романова, и погубил их, заведя в лесную чащобу, при этом был ими замучен сам.

Эта легенда появляется в исторических литературных сочинениях авторов начала XIX века. Ни один более ранний источник не говорит о спасении Иваном Сусаниным царя Михаила Романова подобным образом.

Версия Костомарова
Историк Костомаров в середине XIX столетия отметил нелогичность данной легенды. Если Сусанин вызвался быть проводником вражеского отряда и знал о том, где находится Михаил Романов, то он мог совершенно спокойно привести литовцев туда, не опасаясь за безопасность царя.

Ведь Михаил Романов находился за крепкими стенами Ипатьевского монастыря на окраине Костромы, который было не под силу взять небольшому (как явствует из этих литературных легенд) военному отряду. Кроме того, ни в одном современном летописном источнике не говорится о присутствии в это время под Костромой военных отрядов поляков и литовцев.

На чем основано
На чём же основана легенда о спасении Иваном Сусаниным царя? Прежде всего – на так называемой обельной грамоте, данной Михаилом Романовым зятю Сусанина Богдану Собинину по его челобитью в 1619 году. В ней Собинин и его потомки на вечные времена освобождались от всяких податей и повинностей, ложившихся на половину деревни Деревнищи, где они жили (село было государственным). Кроме того, царь обещал, что если эти полдеревни будут переданы в дар какому-то монастырю, то это освобождение от податей и повинностей остаётся в силе.
Про Сусанина в грамоте было сказано, что когда Михаил Романов находился в Костроме, то в Костромской уезд приходили «польские и литовские люди» и пытали Ивана Сусанина, чтобы выяснить, где находится царь, а Сусанин, зная про царя, ничего врагам не сказал и от пыток умер. Эта же версия, один в один, повторяется во всех последующих жалованных грамотах потомкам Собинина, выдававшихся российскими монархами вплоть до Екатерины Великой.
Как заметил Костомаров, если бы враги, придя в это село, стали выпытывать, где находится Михаил Романов, то они бы замучили до смерти не одного Сусанина, а многих жителей села. Ибо откуда им было заранее знать, что Сусанин – именно тот человек, который точно знает, где находится царь? А даже если бы и знали, то, опять же, скорее всего, чтобы он признался, сначала начали бы мучить на его глазах ни в чём не повинных односельчан, прежде всего родственников. Таким образом, «подвиг Сусанина» совершили бы десятки человек, а не он один.
Вызывает интерес, что ни один летописный источник, более близкий к описанному событию, ничего про Сусанина не упоминает. Сама же жалованная грамота последовала через шесть с половиной лет после него. Между тем, за это время царь успел дать льготы многим людям и целым сёлам за содействие, оказанное ему во время его изгнания. Почему милость родственнику Сусанина, жившему в непосредственной близости от местопребывания царя до его переезда в Москву, досталась так поздно?
Невольно напрашивается такое объяснение: Богдан Собинин, следуя мейнстриму того времени, также захотел выпросить себе царскую милость, но сделал это с запозданием. Для получения себе льготы наверняка, он сочинил историю про своего тестя таким образом, чтобы его смерть выглядела как его личный подвиг, спасший жизнь нового царя.

Критика Костомарова
Соловьёв подверг критике версию Костомарова. Отсутствие упоминания о его подвиге в летописях ещё не означает, что самого подвига не было. Ведь не все же события попадали в летописи. Указание жалованной грамоты на пребывание царя в Костроме не обязательно должно восприниматься буквально.

«На Костроме» могло означать вообще в Костромской земле. Царь мог находиться в это время и в селе Домнине, и тогда ему грозила опасность со стороны даже небольшого отряда врагов. Да хоть бы даже и в Ипатьевском монастыре – неизвестно ведь, насколько велики были воинские силы, его защищавшие.

Пытали Сусанина великорусские «воровские» люди или поляки с литовцами – не имеет значения. Хотя царская грамота определённо говорит о «польских и литовских людях», а ведь авторы летописей, опять же, не могли отследить передвижение каждого их отряда. Наконец, наибольшее значение имеет личная мотивация подвига Сусанина, независимо от его реальной роли в спасении царя.
Таким образом, на вопрос об историчности личности и подвига Ивана Сусанина наиболее вероятный ответ будет выглядеть так. Несомненно, Иван Сусанин, тесть Богдана Собинина, – лицо историческое. Как тысячи русских людей Смутного времени, он был жестоким образом убит. Не имеет значения – великорусскими ли «воровскими» людьми (то есть беглыми крепостными крестьянами и холопами, ставшими разбойниками) или «польско-литовскими». Конкретная же роль Сусанина в спасении царя Михаила Романова от грозившей тому непосредственно опасности остаётся под вопросом и вряд ли сможет быть когда-нибудь точно установлена.