Какой язык преподавал вральман митрофана. С какой целью Простакова нанимает учителей для Митрофана? Не большой рассказ о вральмене из комедии ” недоросль”
В произведении Фонвизина «Недоросль» над образованием Митрофанушки бьются три учителя Вральман, Кутейкин и Цыфиркин. По итогу они не смогли чему-либо научить своего ученика.
Вральман был учителем истории, но это была лишь его лживая байка. На самом деле он раньше служил у Стародума и был далек от наук. А так как мать и ее сын не хотели поглощать науки, то Вральману и не нужно было напрягаться.
Кутейкин занимался географией, но, как оказалось, Митрофан даже не знал смысла этой науки.
Этот учитель хотел только денег. Он до последнего требовал свои деньги, но за лицемерие остался ни с чем.
Цыфиркин был совсем другим. Он честно говорил, что не смог научить ученика, поэтому он не заслужит оплаты. Правдин решил, что такая честность должна быть вознаграждена.
Мне кажется, что у Митрофана не было шансов на то, чтобы стать образованным. Он родился не в то время, и не в том месте. Его окружали жадные люди, необразованные. И он стал таким же. Воспитание играет большую роль и Фонвизин смог это доказать.
Обновлено: 2017-08-15
Внимание!
Спасибо за внимание.
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.
Этимологически фамилия Вральман состоит из двух частей и образована от русского слова враль - врун, лгун и немецкого слова mann - человек.
Задача Вральмана в доме Простаковых заключается в том, чтобы учить Митрофанушку «по-французски и всем наукам». В отличие от других наставников недоросли - Кутейкина и Цыфиркина , находится на особом положении и получает жалование равное трёмстам рублям в год. Являясь кучером (по словам Стародума) и не зная ни французского языка, ни каких-либо наук, Вральман получил место гувернёра благодаря нескольким обстоятельствам:
- он является иностранцем
- им довольна госпожа Простакова («мы им довольны »), поскольку не мучая Митрофанушку занятиями,бережёт его здоровье («робёнка он не неволит »)
- единодушен с Простаковой относительно воспитания Митрофанушки, поскольку считает, что у того слабая голова («А фить калоушка-то унефо караздо слапе прюха... ») и неучёный, но здоровый гораздо лучше, чем мёртвый, но «премудрый», как «Аристотелису », также полагает, что грамота не нужна для выхода в светский мир («Как путто пы россиски тфорянин уш и немог ф сфете аванзировать пез россиской крамат! »)
Вральман имеет сложные отношения с Кутейкиным и Цыфиркиным, которые, в отличие от него, имеют хоть какую-то образованность. Это в итоге выливается в донос Простаковой на них.
Несмотря на свою говорящую фамилию, Вральман обманывает и ведёт себя нагло не из-за своей природной сущности, а в из-за от жизненных обстоятельств или по необходимости. Так, по причине продолжительных (три месяца) поисков работы кучером и угрозы умереть от голода Вральман назвал себя учителем.
Фонвизин отводил Вральману место второстепенного персонажа, задачей которого было выступить отражением лени Митрофанушки и невежества Простаковой, а также наглядно показать ущербность тогдашней моды на гувернёров-иностранцев, который как и Вральман, не имели должного образования и были мошенниками. Незначимость Вральмана, по сравнению с другими персонажами, видна в частоте появлений в комедии (конец 3-го и конце 5-го действий, хотя и упоминается в 1-м действии), как и его неучастие в интригах .
После Фонвизина образ невежественного иностранного гувернёра станет классическим для русской комедии. Литературовед К. В. Плетнёв считает, что внимания заслуживает такой обстоятельство, как то, что «Вральмана наняли в Москве. Простакова говорит Правдину: «В Москве же приняли иноземца на пять лет и, чтоб другие не сманили, контракт в полицию заявили... ». Это важно, поскольку согласно действовавшему с середины XVIII века императорскому указу все иностранцы, которые выразили желание работать гувернёрами и выступить в качестве содержателей пансионов , обязаны были в срочном порядке сдавать квалификационные экзамены в Московском университете или же в Санкт-Петербургской Академии наук . Если же кто-то нанимал гувернёра-иностранца, не имевшего необходимый аттестат, то это наказывалось штрафом. Отсюда можно сделать вывод, что Простакова наняла Вральмана в нарушение действующего законодательства, а полиция, в свою очередь, не выполняет должным образом возложенные на неё обязанности. Причём Фонвизин пытается донести мысль о том, что невежественный гувернёр приведёт своего воспитанника в духовному разложению, хотя при правильном обучении должен вырастить из него человека с высокими добродетелями и наличием гражданских доблестей.
Примеры использования
- Коли мы на четыре двора больше одной лошади найдём, - извольте меня вральманом обозвать (П. Д. Боборыкин . Из новых, 2, 2).
Напишите отзыв о статье "Вральман"
Примечания
Литература
- // Александрова З. Е. Словарь синонимов русского языка. Практический справочник. - М .: Русский язык , 2011.
- Вральман // Ашукин Н. С. , Ашукина М. Г. Крылатые слова. Литературные цитаты. Образные выражения / Отв. ред. В. П. Вомперский; Ил. А. Б. Маркевича. - М .: Правда , 1986. - 768 с. - 500 000 экз.
- // Толковый словарь русского языка: В 4 т. / Винокур Г. О. , проф. Б. А. Ларин , С. И. Ожегов , Б. В. Томашевский , проф. Д. Н. Ушаков ; Под ред. Д. Н. Ушакова. - М .: ; ОГИЗ (т. 1); Государственное издательство иностранных и национальных словарей (т. 2-4), 1935-1940. - 45 000 экз.
- // Михельсон М. И. Русская мысль и речь. Своё и чужое. Опыт русской фразеологии. Сборник образных слов и иносказаний. Ходячие и меткие слова. Сборник русских и иностранных цитат, пословиц, поговорок, пословичных выражений и отдельных слов. - СПб. : Тип. Имп. Акад. наук , 1904. - Т. 1. - 779 с. ()
- // Русский орфографический словарь / Российская академия наук . ; В. В. Лопатин (отв. ред.), Б. З. Букчина , Н. А. Еськова и др. - М .: Азбуковник, 1999.
- // Серов В. Энциклопедический словарь крылатых слов и выражений. - М .: Локид-Пресс, 2003.
- // Энциклопедия литературных героев: Русская литература XVII - первой половины XIX века / Ред. А. Н. Архангельский и др. - М .: Олимп ; АСТ , 1997. - 672 с. - ISBN 5-7390-0164-1 .
Отрывок, характеризующий Вральман
Эту деятельность исторических лиц историки называют реакцией.Описывая деятельность этих исторических лиц, бывших, по их мнению, причиною того, что они называют реакцией, историки строго осуждают их. Все известные люди того времени, от Александра и Наполеона до m me Stael, Фотия, Шеллинга, Фихте, Шатобриана и проч., проходят перед их строгим судом и оправдываются или осуждаются, смотря по тому, содействовали ли они прогрессу или реакции.
В России, по их описанию, в этот период времени тоже происходила реакция, и главным виновником этой реакции был Александр I – тот самый Александр I, который, по их же описаниям, был главным виновником либеральных начинаний своего царствования и спасения России.
В настоящей русской литературе, от гимназиста до ученого историка, нет человека, который не бросил бы своего камушка в Александра I за неправильные поступки его в этот период царствования.
«Он должен был поступить так то и так то. В таком случае он поступил хорошо, в таком дурно. Он прекрасно вел себя в начале царствования и во время 12 го года; но он поступил дурно, дав конституцию Польше, сделав Священный Союз, дав власть Аракчееву, поощряя Голицына и мистицизм, потом поощряя Шишкова и Фотия. Он сделал дурно, занимаясь фронтовой частью армии; он поступил дурно, раскассировав Семеновский полк, и т. д.».
Надо бы исписать десять листов для того, чтобы перечислить все те упреки, которые делают ему историки на основании того знания блага человечества, которым они обладают.
Что значат эти упреки?
Те самые поступки, за которые историки одобряют Александра I, – как то: либеральные начинания царствования, борьба с Наполеоном, твердость, выказанная им в 12 м году, и поход 13 го года, не вытекают ли из одних и тех же источников – условий крови, воспитания, жизни, сделавших личность Александра тем, чем она была, – из которых вытекают и те поступки, за которые историки порицают его, как то: Священный Союз, восстановление Польши, реакция 20 х годов?
В чем же состоит сущность этих упреков?
В том, что такое историческое лицо, как Александр I, лицо, стоявшее на высшей возможной ступени человеческой власти, как бы в фокусе ослепляющего света всех сосредоточивающихся на нем исторических лучей; лицо, подлежавшее тем сильнейшим в мире влияниям интриг, обманов, лести, самообольщения, которые неразлучны с властью; лицо, чувствовавшее на себе, всякую минуту своей жизни, ответственность за все совершавшееся в Европе, и лицо не выдуманное, а живое, как и каждый человек, с своими личными привычками, страстями, стремлениями к добру, красоте, истине, – что это лицо, пятьдесят лет тому назад, не то что не было добродетельно (за это историки не упрекают), а не имело тех воззрений на благо человечества, которые имеет теперь профессор, смолоду занимающийся наукой, то есть читанном книжек, лекций и списыванием этих книжек и лекций в одну тетрадку.
Но если даже предположить, что Александр I пятьдесят лет тому назад ошибался в своем воззрении на то, что есть благо народов, невольно должно предположить, что и историк, судящий Александра, точно так же по прошествии некоторого времени окажется несправедливым, в своем воззрении на то, что есть благо человечества. Предположение это тем более естественно и необходимо, что, следя за развитием истории, мы видим, что с каждым годом, с каждым новым писателем изменяется воззрение на то, что есть благо человечества; так что то, что казалось благом, через десять лет представляется злом; и наоборот. Мало того, одновременно мы находим в истории совершенно противоположные взгляды на то, что было зло и что было благо: одни данную Польше конституцию и Священный Союз ставят в заслугу, другие в укор Александру.
Про деятельность Александра и Наполеона нельзя сказать, чтобы она была полезна или вредна, ибо мы не можем сказать, для чего она полезна и для чего вредна. Если деятельность эта кому нибудь не нравится, то она не нравится ему только вследствие несовпадения ее с ограниченным пониманием его о том, что есть благо. Представляется ли мне благом сохранение в 12 м году дома моего отца в Москве, или слава русских войск, или процветание Петербургского и других университетов, или свобода Польши, или могущество России, или равновесие Европы, или известного рода европейское просвещение – прогресс, я должен признать, что деятельность всякого исторического лица имела, кроме этих целей, ещь другие, более общие и недоступные мне цели.
Но положим, что так называемая наука имеет возможность примирить все противоречия и имеет для исторических лиц и событий неизменное мерило хорошего и дурного.
Положим, что Александр мог сделать все иначе. Положим, что он мог, по предписанию тех, которые обвиняют его, тех, которые профессируют знание конечной цели движения человечества, распорядиться по той программе народности, свободы, равенства и прогресса (другой, кажется, нет), которую бы ему дали теперешние обвинители. Положим, что эта программа была бы возможна и составлена и что Александр действовал бы по ней. Что же сталось бы тогда с деятельностью всех тех людей, которые противодействовали тогдашнему направлению правительства, – с деятельностью, которая, по мнению историков, хороша и полезна? Деятельности бы этой не было; жизни бы не было; ничего бы не было.
Если допустить, что жизнь человеческая может управляться разумом, – то уничтожится возможность жизни.
Если допустить, как то делают историки, что великие люди ведут человечество к достижению известных целей, состоящих или в величии России или Франции, или в равновесии Европы, или в разнесении идей революции, или в общем прогрессе, или в чем бы то ни было, то невозможно объяснить явлений истории без понятий о случае и о гении.
Если цель европейских войн начала нынешнего столетия состояла в величии России, то эта цель могла быть достигнута без всех предшествовавших войн и без нашествия. Если цель – величие Франции, то эта цель могла быть достигнута и без революции, и без империи. Если цель – распространение идей, то книгопечатание исполнило бы это гораздо лучше, чем солдаты. Если цель – прогресс цивилизации, то весьма легко предположить, что, кроме истребления людей и их богатств, есть другие более целесообразные пути для распространения цивилизации.
Почему же это случилось так, а не иначе?
Потому что это так случилось. «Случай сделал положение; гений воспользовался им», – говорит история.
Но что такое случай? Что такое гений?
Слова случай и гений не обозначают ничего действительно существующего и потому не могут быть определены. Слова эти только обозначают известную степень понимания явлений. Я не знаю, почему происходит такое то явление; думаю, что не могу знать; потому не хочу знать и говорю: случай. Я вижу силу, производящую несоразмерное с общечеловеческими свойствами действие; не понимаю, почему это происходит, и говорю: гений.
Для стада баранов тот баран, который каждый вечер отгоняется овчаром в особый денник к корму и становится вдвое толще других, должен казаться гением. И то обстоятельство, что каждый вечер именно этот самый баран попадает не в общую овчарню, а в особый денник к овсу, и что этот, именно этот самый баран, облитый жиром, убивается на мясо, должно представляться поразительным соединением гениальности с целым рядом необычайных случайностей.
» Фонвизин создал в довольно сложное время для России. В этот момент на трон села Екатерина II. Сама императрица охарактеризовала в своих дневниках этот период в истории развития страны весьма негативно. Она отметила, что пришла к власти в государстве, в котором законами руководствовались лишь в самых редких случаях и, как правило, в том случае, если они благоприятствовали какому-то знатному лицу.
Уже исходя из этого высказывания, можно понять, что духовная жизнь российского общества этого периода находилась в упадке. В своем произведении Фонвизин и постарался обратить внимание читателей именно на проблему воспитания молодого поколения, от которого зависит, каким будет будущее всей страны.
В период, описываемый в комедии, вышел указ, по которому все молодые дворяне, не достигшие восемнадцати лет, были обязаны получить образование. В противном случае, они назначались на военную службу к ее императорскому величеству.
Героиня комедии Простакова , властная и агрессивная женщина, привыкла все решать сама. Она руководит своей семьей: муж боится сделать и шаг без ее на то повеления, а сын, которого она назвала Митрофаном, что значит «приближенный к матери», выращен абсолютным лентяем и невежей.
Мать все решает за него, она боится его самостоятельности и готова всегда быть рядом. Для нее главное, чтобы Митрофану было хорошо. Но так как она вырастила его лентяем, то к образованию, которое требует затраты некоторых сил и времени, он относится отрицательно и по своей воли его не получает.
Страх потерять сына из-за государственного указа бросает мать на нежеланный ею самой шаг - нанять учителей для Митрофана.
К этому вопросу она подходит вначале решительно, ведь помимо страха ею владеет еще и чувство зависти. Она не хочет быть хуже других, а иные дворянские дети уже давно занимаются с учителями. Она представляет, что ее сынок отправится в Петербург и будет казаться там невеждой среди умников. Эта картина пугает ее, ведь сын таким образом высмеет и ее саму. Поэтому Простакова не скупится на деньги и нанимает сразу несколько учителей.
Самым небезразличным из них можно назвать солдата в отставке Пафнутия Цыфиркина, который преподавал недорослю арифметику. Его речь полна военных терминов, он постоянно занимается подсчетами. Он трудолюбив, сам отмечает, что не любит сидеть без дела. Он ответственен и хочет научить Митрофана своему предмету, однако постоянно испытывает притеснения со стороны матери ученика.
Она страдает, считая, что ее горячо любимый сынок измучится от уроков и таким образом создает повод для прерывания занятия раньше положенного времени. Да и сам Митрофанушка уклоняется от занятий и обзывает Цыфиркина. Учитель даже отказался брать в конце деньги за проведенные занятия, ведь «пень», как назвал он своего ученика, он не смог ничему обучить.
Грамматику Митрофану преподает семинарист-недоучка Кутейкин. Себя он считает весьма умным, говорит, что происходит из ученой семьи и уволился лишь боясь излишней премудрости. Он алчный человек. Главным для него является получение материальной выгоды, а не предоставление истинных знаний ученику. Митрофан часто пропускает его занятия.
Самым непутевым учителем оказался немец Вральман, нанятый учить Митрофана французскому и другим наукам. Его не могут терпеть другие учителя. А вот в семье он прижился: и ест с Простаковыми за одним столом, и получает больше всех. А все потому, что Простакова довольна, ведь этот учитель совсем не неволит сына.
Вральман считает, что все науки Митрофану не к чему, ему нужно лишь избегать общения с умными людьми и уметь показать себя выгодно в свете. Понятно, что ни французскому, ни другим наукам Вральман, который оказался бывшим конюхом, недоросля не научил.
Таким образом, Простакова наняла учителей вовсе не для того, чтобы Митрофан познал науки. Она сделала это для того, чтобы ее сын смог всегда быть с ней рядом и всячески способствует своим поведением в этом.
Вральман - один из персонажей комедии Д. И. Фонвизина «Недоросль», гувернер Митрофана и самый высокооплачиваемый работник в доме Простаковых. Адама Адамыча Вральмана наняли как учителя французского языка и других наук. На самом деле, он бывший кучер Стародума , а никакой не учитель. По натуре он нехороший, хитрый и ленивый человек. Он только создает видимость, что учит Митрофана.
В его обязанности входит обучить недоросля всем премудростям светских манер. С Простаковой он общается на равных и получает отличное жалование от нее. У героя прирожденный дефект речи и он единственный из всех учителей Митрофана, кто даже не пытается его чему-нибудь научить. Фамилия Вральман, соответственно образована от слова «враль» и суффикса «манн», присущего немецким фамилиям.
Простакова наивно полагает, что учитель ее сына немец по происхождению. Он ей нравится больше остальных, потому что единодушен с ней в вопросах воспитания и образования, то есть считает, что незачем «ребенку» забивать голову излишней наукой. В конце пьесы Стародум зовет его обратно к себе на работу кучером.
