Смысл текста. Движение — всё, цель — ничто

Движение - всё, цель - ничто
Слова Эдуарда Бернштейна (1850-1932), лидера II Интернационала и правого крыла немецкой социал-демократии, который часто упоминается в ленинских статьях как «ревизионист», «оппортунист» и «реформист».
Э. Бернштейн подверг пересмотру («ревизии») теорию К. Маркса и стал выступать против идей «классовой борьбы», «диктатуры пролетариата» и «неизбежности социалистической революции» во главе с рабочим классом. Основную задачу рабочего движения Э. Бернштейн видел в борьбе за социальные реформы, улучшение материального положения
наемных рабочих, защиту их прав («движение - всё»), но без каких-либо попыток воплотить идеи К. Маркса о «пролетарской революции» в жизнь («цель - ничто»).
Употребляется: иронически по отношению к человеку, который придает большее значение самому процессу, нежели его результату.

Энциклопедический словарь крылатых слов и выражений. - М.: «Локид-Пресс» . Вадим Серов . 2003 .

Смотреть что такое "Движение - всё, цель - ничто" в других словарях:

В широком смысле всякое изменение, в узком изменение положения тела в пространстве. Д. стало универсальным принципом в философии Гераклита («все течет»). Возможность Д. отрицалась Парменидом и Зеноном из Элей. Аристотель подразделил Д. на… … Философская энциклопедия

Легче идти вперед, чем в нужном направлении. Михаил Генин Лишены прозорливости не те люди, которые не достигают цели, а те, которые проходят мимо нее. Франсуа Ларошфуко Для человека, который не знает, к какой гавани он направляется, ни один ветер … Сводная энциклопедия афоризмов

Борьба рабочего класса в междунар. масштабе за уничтожение капитализма и создание коммунистич. общества, за повседневные экономич., политич. и культурные интересы рабочих, за общедемократич. права и требования трудящихся всех континентов. М. р. д … Советская историческая энциклопедия

Fr:L Être et le Néant

ВОЛЯ - [греч. θέλημα, θέλησις; лат. voluntas, velle], сила, неотъемлемо присущая природе разумного существа, благодаря к рой оно стремится достигнуть желаемого. В Свящ. Писании понятие В. имело следующие основные смыслы: В. Божия, выражающаяся в… … Православная энциклопедия

I Медицина Медицина система научных знаний и практической деятельности, целями которой являются укрепление и сохранение здоровья, продление жизни людей, предупреждение и лечение болезней человека. Для выполнения этих задач М. изучает строение и… … Медицинская энциклопедия

Филос. понятие, обозначающее наличие явлений и предметов самих по себе или как данности в сознании, а не содержательный их аспект. Может пониматься как синоним понятий «существование» и «сущее» или же отличаться от них теми или иными смысловыми… … Философская энциклопедия

Бернштейн (Bernstein) Эдуард (6.1.1850, Берлин, ‒ 18.2.1932, там же), один из лидеров оппортунистического крыла немецкой социал демократии и 2 го Интернационала, идеолог ревизионизма. В 1872 примкнул к социал демократии. Был приверженцем Е.… …

I Бернштейн Николай Александрович , советский психофизиолог и физиолог, создатель нового направления исследований физиологии активности. Окончил медицинский факультет (1919), а затем прослушал… … Большая советская энциклопедия

ДЕБОР (DEBORD) Ги - (1931 1994) французский социальный мыслитель, теоретик искусства, кинорежиссер и художник; автор концепции общества спектакля (1967) и основатель Ситуационистского интернационала (1957) художественно политической ассоциации художников,… … Социология: Энциклопедия

Выступая на заседании Народного штаба и Федерального координационного совета “Общероссийского народного фронта”, премьер-министр Владимир Путин заявил, что в любой стране есть люди, "которым важна не перспектива развития, а броуновское движение ". "Помните известный троцкистский лозунг: "Движение все, конечная цель - ничто", - сказал премьер. - Повторяю еще раз, такие люди есть, они имеют право на существование и к ним нужно относиться с уважением ". Однако, по мнению главы правительства, проблема заключается в том, что у этих людей нет конкретной программы действий. "У них нет ни единой программы / программ много всяких, но единой нет/, нет ясных, понятных способов достижения целей, которые им не ясны, и нет людей, которые могли бы что-то сделать конкретное ", - заявил Путин.

Лично я считаю, что даже если бы у этих людей была единая программа и ясные способы достижения неких целей, то сам принцип “Движение все, конечная цель - ничто” - настолько абсурдный и безответственный, что их программа не имела бы никакого значения. Этот лозунг очень роднит всех, кто не видит реальности, а требует любого движения ради движения, куда бы оно ни было направлено - “влево” или “вправо”.

Однако в этой речи наш премьер сделал одну серьезную ошибку, на которую бы я не обратил внимание, если бы он уже её не делал много лет назад.

Тезис "Движение все, конечная цель - ничто" выдвинул вовсе не Троцкий, а сравнительно умеренный социал-демократ Эдуард Бернштейн, известный в марксистской традиции как родоначальник “буржуазного ревизионизма”. Смысл этого тезиса у Бернштейна сводился к тому, что марксистская доктрина должна постоянно эволюционировать в соответствии с задачами прогресса, а не застывать в доктринальном догматизме, поскольку историческая действительность не оправдывает марксистские аксиомы. Что же касается такого ультрарадикала как Троцкий, то он в своейстатье о Каутском 1919 года прямо писал о лозунге Бернштейна: “Как философия рабочей партии - это бессмыслица и пошлость ” и в троцкистской идеологии этот тезис ассоциировался именно с Бернштейном.

Почему же Путин уже не первый раз делает эту ошибку?

Наверное потому, что он спутал этот тезис с известным марксистским принципом “перманентной революции”, который закрепился за Троцким, хотя он был идеологом лишь одной из версий этой революции. И хотя идея “перманентной революции” по Троцкому и тезис Бернштейна внешне представляются одним и тем же, в реальности они были мотивированы почти противоположными соображенияими. Иными словами, не надо путать Бронштейна и Бернштейна;)

Но скорее всего, “меня давно терзают смутные сомнения”, что политологическое образование нашей политической элиты оставляет желать лучшего и представления о “троцкизме” и “ревизионизме” остались на уровне какой-нибудь советской учительницы истории 70-х годов, которая перечисляла эти понятия через запятую как что-то плохое, а почему плохое - неважно. Кто-то из моих правых коллег может сказать, что премьеру не обязательно разбираться в тонкостях внутримарксистской дискуссии и отличать один оттенок красного от другого, но во-первых, именно ведущие политики страны как никто должны быть знакомыми с этими различиями, а во-вторых, те же самые грубые неразличения смыслов и терминов с тем же успехом касаются и всех “правых” идей. Неужели не очевидно, что по той же самой причине, по которой любой современный политик не различает троцкизм и берншейнианство, то по этой же самой причине он не будет различать любые “правые” идеи, сваливая в общую кучу цивилизованный консерватизм и откровенный экстремизм? И это поверхностное отношение к политическим идеям - одна из тех основных причин, почему наша власть настолько к ним равнодушна и почему достаточно прийти к этой власти с какой-нибудь идеей “православной миссии России”, чтобы тут же быть записанным в ряды тех сумасшедших “опричников”, с которыми ты сам всю жизнь боролся.

Действительно, мир теоретической политологии и практической политики у нас даже не пересекаются.

2014.11.18 на форуме действий Общероссийского народного фронта Владимир Владимирович Путин назвал лозунг «движение — всё, конечная цель — ничто» троцкистским. Критики сразу отметили: президент ошибся. Этот лозунг провозгласил вовсе не Лейба Давидович Бронштейн (1879.11.07-1940.08.21), а Эдуард Яковлевич Бернштейн (1850.01.06-1932.02.18) — создатель концепции ревизионизма, то есть пересмотра ключевых положений теории Карла Хайнриховича Маркса (1818.05.05-1883.03.14) ради приведения её в соответствие с имеющимися на данный момент у общества реальными возможностями.

Среди российских социал-демократов ревизионизм был не особо популярен. Правда, непримиримый Владимир Ильич Ульянов (1870.04.22-1924.01.21) очень серьёзно боролся и с этой концепцией, но всё же у нас существенно популярнее были различные другие варианты теории Маркса. В частности, Бронштейн известен позицией, совершенно противоположной ревизионизму. Практически независимо от того, что конкретно проповедовал в тот или иной момент сам Лейба Давидович, вокруг него неизменно собирались те, кто хотел всего, сразу и любой ценой. Им легко было к этому призывать, в частности, потому что весь мировой опыт доказывает: ЛЮБУЮ цену обычно платят из ЧУЖОГО кармана. Именно такая позиция принесла нашей стране наибольший ущерб на самых разных поворотах нашей истории, именно это желание оказывалось крайне разрушительным независимо от намерений самих желающих.

Например, многие исследователи доказали: начальный период Великой Отечественной войны был бы для нас очень тяжёлым при любых наших действиях, реально осуществимых в сложившихся обстоятельствах. Но есть основания полагать: одним из сильнейших факторов, дополнительно ухудшивших обстановку, стало страстное желание тогдашних руководителей наших войск — народного комиссара обороны (1940.05.07-1941.07.19) Семёна Константиновича Тимошенко (1895.02.18-1970.03.31) и начальника Генерального штаба (1941.02.28-1941.07.29) Георгия Константиновича Жукова (1896.12.01-1974.06.18) — добиться всего, сразу и любой ценой. Они воспринимали лозунг «война малой кровью на чужой территории» не как стратегическую цель, а как нечто, подлежащее немедленному исполнению. В результате они попытались вместо задуманных ещё в сентябре 1939-го ударов на отсечение прорывающихся немецких войск (о чём я писал в статье «Белосток и Львов») немедленно после немецкого нападения совершить глубокие прорывы в тыл противника. Увы, сразу же выяснилось: у нас не хватает для прорыва не только умения водить войска на такую глубину, не только умения организовать их снабжение, но даже таких элементарных факторов, как моторесурс танков. В итоге запас моторесурса, да и многие другие запасы оказались растрачены в этих попытках глубокого прорыва вместо контрударов на разумную глубину — практически вдоль границы.

Другой пример. Никита Сергеевич Хрущёв (1894.04.15-1971.09.11) — типичнейший троцкист. Не потому, что он когда-то в ходе внутрипартийных дискуссий пару раз голосовал за резолюции, предложенные Бронштейном и его ближайшими сподвижниками, а не за предложения противников Бронштейна во главе с Иосифом Виссарионовичем Джугашвили (1878.12.18-1953.03.05; сам Джугашвили по конспиративным соображениям изменил дату рождения на 1879.12.21, и эта версия закрепилась в последующих документах). Так в разное время голосовали очень многие. Не зря тот же Джугашвили особо предостерегал: нет смысла придумывать политические обвинения только потому, что кто-то, когда-то, в какой-то дискуссии проголосовал за Бронштейна — у всех такое бывало, причём многие, кто в ходе дискуссий выступал за позицию Бронштейна, впоследствии в этой позиции разочаровались (и были у них на то серьёзные основания). Хрущёв — троцкист именно потому, что во всех своих действиях хотел всего, сразу и любой ценой.

В частности, именно поэтому он сразу после смерти Джугашвили — как только стал 1953.09.07 первым секретарём ЦК КПСС — демонтировал принятую в рамках пятого пятилетнего плана (1951-55) программу возрождения и развития сельского хозяйства Центральной России, а все запланированные на неё ресурсы перебросил на освоение североказахстанских целинных и залежных земель. Эта задача тоже была запланирована, но на отдалённую перспективу — только после исполнения так называемого сталинского плана преобразования природы. По этому плану методично высаживались лесополосы, разделяющие бескрайнюю степь на участки достаточно маленькие, чтобы на этих участках ветер не мог развиться до опасного уровня. Вдобавок лесополосы достаточно широки, чтобы в них задерживался снег. Его таяние обеспечивает водоснабжение участков между полосами. По мере роста полос высаживались следующие, на уже защищённой от ветра и обводнённой земле. Таким образом предполагалось постепенно преобразовать климат засушливых степей так, чтобы можно было вести в них эффективное сельское хозяйство по надёжным, отработанным технологиям. Этот план был составлен с оглядкой, помимо прочего, на американский опыт: как известно, именно в Соединённых Государствах Америки массовая и, по сути, хищническая разработка земель по примитивным технологиям привела в конечном счёте к пыльным бурям и утрате значительной части плодородия тамошних сельскохозяйственных угодий. С учётом этого американского опыта у нас запланировали неторопливое и тщательное освоение территорий и преобразование их климата для обеспечения возможности эффективного ведения сельскохозяйственной деятельности. Хрущёв вместо всего этого устроил скоропостижный налёт на целину. На первые несколько лет получился серьёзный всплеск зернопроизводства. Но по истечении этих считанных лет начались пыльные бури, в одночасье ополовинившие плодородие этих земель, и многие иные разрушительные природные явления. Причём даже за эти годы лихого нахрапа на целине получили немногим больше продукции, чем могли получить в центральной России, — в частности, потому, что к освоению целины привлекли в основном городскую молодёжь, совершенно не знакомую не то что с сельским, а даже с домашним хозяйством. В моей одесской домашней библиотеке лежит книга «Домоводство» размером в том Большой Советской энциклопедии, изданная как раз в начальный период освоения целины,— чтобы переселенцы обрели хотя бы самые элементарные сведения о том, как вообще жить на селе, как самостоятельно печь хлеб, как доить корову или козу… Причём в тогдашних условиях привлечение к сельскохозяйственному производству на целине людей, элементарно ничего не знающих о жизни, было неизбежно. Ведь сельское хозяйство Центральной России не располагало достаточными демографическими ресурсами для того, чтобы своими силами организовать освоение новых больших регионов. Вдобавок оказался изрядно подорван демографический потенциал российского города — ведь тогда даже городская молодёжь была ещё весьма склонна плодиться и размножаться, но оказалась в условиях, где это было технически затруднительно.

Я мог бы рассказывать о деятельности Хрущёва — и во главе правящей партии, и во главе самого правительства (с 1958.03.27) — ещё много с не меньшим отвращением (когда пленум ЦК 1964.10.14 отправил его в отставку, облегчённо вздохнула почти вся страна). Но думаю, уже сказанного достаточно, чтобы оценить, к чему приводит стремление ко всему, сразу и любой ценой.

А то, что президент приписал троцкистам ещё и прямо противоположное намерение — на мой взгляд, «оговорка по Фройду» (мы узнали немецкий язык прежде всего через Ханзе — союз — балтийских купцов, говоривших на нижненемецких — бытующих в низовьях Рейна — диалектах, а в результате Северной войны в состав России вошло юго-западное побережье Балтики, также нижненемецкое по языку значительной части местных жителей — остзейских, то есть восточноморских, немцев, тогда как современный литературный немецкий построен на верхненемецкой основе; поэтому многие немецкие слова, вошедшие в наш культурный багаж до Первой мировой войны, мы произносим с нижненемецким акцентом; в частности, Сигизмунд Шломо Якобович Фройд (1856.05.06-1939.09.23) известен нам как Зигмунд Фрейд), то есть высказывание, против воли самого говорящего раскрывающее то, о чём он хотел бы умолчать или чего вовсе не осознавал. Впрочем, президент довольно часто вполне сознательно говорит двусмысленно. Но в данном случае неважно, «так задумано или так получилось». Важно, что он, с одной стороны, выпятил на поверхность то, что всё ещё вполне обоснованно считает главной опасностью для страны (мои собственные эмоции — да и многие мои публикации — по вопросам взаимоотношений Украины с остальной Россией мне самому иной раз живо напоминают именно это троцкистское желание всего, сразу и любой ценой). Но с другой стороны, он показал: в сложившихся у нас сейчас условиях противоположная крайность — желание просто двигаться куда-нибудь, забывая о конечной цели — не менее разрушительна, чем троцкизм, и заслуживает всех тех негативных воспоминаний, что накопились у нас о троцкизме.

Остаётся надеяться, что сам Владимир Владимирович Путин не только сдерживает собственные и чужие порывы к обретению всего, сразу и любой ценой, но и выбирает путь, действительно ведущий к намеченной — и жизненно необходимой для всей страны, а то и для всего мира — цели.

Известный афоризм классического "оппортуниста" Эдуарда Бернштейна пришел на память, когда вчера вечером я присутствовал в Свято-Даниловом монастыре на пресс-конференции по итогам двухдневных собеседований делегаций РПЦ и РПЦЗ, проходивших 17 и 18 мая. На вопросы журналистов пришли ответить председатель ОВЦС митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл и архиепископ Берлинский и Германский Марк.
В самом начале пресс-конференции митрополит Кирилл бодро заявил, что собеседования прошли весьма успешно, все задачи, которые ставили перед собою делегации выполнены, комиссии получили конкретные указания, и у него есть полная уверенность, что скоро процесс завершится воссоединением. Владыка Марк также выразил полное удовлетворение переговорами, подчеркнув особое значение участия зарубежной делегации в богослужении в Бутово. Дальше пресс-конференция пошла по накатанной колее. Журналисты, так сказать, "свои", "прикормленные", задавали нужные, удобные вопросы про социальное служение Церкви, про "антицерковное лобби", мешающее объединению. Журналисты светские, падкие на жареные факты, пытались нащупать хоть какой-нибудь детективный сюжет, их интересовало войдут ли зарубежные архиереи в состав Св. Синода, как будут делить власть после объединения, можно ли назвать конкретную дату объединения и т.п.
За всеми этими частностями и не относящимися к делу сюжетами как то забылась основная тема пресс-конференции. Никто не задал главного вопроса: произошло ли в ходе состоявшихся переговоров хоть какое-то продвижение в деле воссоединения Русской Церкви?
Наконец, ближе к концу пресс-конференции, вашему корреспонденту удалось задать вопрос. Я попросил владыку Кириллу рассказать, какие конкретно ставившиеся перед делегациями задачи выполнены. Или его слова об успехе собеседований являются обычной дипломатической уловкой, призванной скрыть факт отсутствия прогресса на переговорах. Ведь все мы с болью в сердце видели, что русские архиереи и иереи молились хоть и рядом, но не вместе , даже в Бутово - в самом что ни на есть пригодном месте для единства русских православных людей. Наблюдение за ходом визита делегации РПЦЗ в Россию дает основание сделать вывод, что в ходе собеседований прорыва в сближении двух частей расколотой Русской Церкви не произошло .
Владыка Кирилл, отвечая на мой вопрос, сказал много правильных слов о том, что делегациями не ставилась цель все решить и преодолеть в одночасье, но ставилась задача дать импульс дальнейшим переговорам, согласовать тематику собеседований для двух комиссий. Он акцентировал внимание на психологическом аспекте общения, подчеркнув, что важно было содействовать растапливанию льда между сторонами, что два дня братского обсуждения проблем за одним столом весьма содействовали нашему сближению. Эта встреча лицом к лицу, по словам митрополита Кирилла, имела огромное значение. На таких переговорах очень важен открытый разговор, что называется, глаза в глаза.
Конечно, нельзя не согласиться с нашим главным церковным дипломатом, что врачевать церковные раны гораздо труднее, чем личные и даже социальные, тем более такие глубокие раны, уходящие корнями в революцию и гражданскую войну. Тут нужно терпение и неторопливость. Все верно. Стоит только добавить, что нужна также и настойчивость в осуществлении мер по воссоединению. Сколько еще наши архиереи будут глядеть друг другу в глаза, прежде чем будет восстановлено евхаристическое общение РПЦ и РПЦЗ?! Сколько еще льда осталось растопить, чтобы начались реальные шаги по объединению?!
Пока складывается впечатление, что главным тормозом на пути к воссоединению двух частей Русской Церкви является отнюдь не пресловутое "антицерковное лобби". Они, конечно, редкостные паразиты, эти "антицерковные лоббисты", но их влияние на ситуацию настолько мизерно, что если бы их постоянные критики не писали так часто и много об их кознях, то никто бы существования этого лобби и не заметил.
Главным тормозом на пути реального воссоединения являются те архиереи РПЦ и РПЦЗ, которые, не имея сил противодействовать объединительному процессу, на словах выступают за единство, но на деле делают все, чтобы этот процесс растянулся на долгие-долгие годы. Как заметил весьма осведомленный и внимательный наблюдатель, процесс воссоединения РПЦ и РПЦЗ все больше напоминает процесс объединения России и Белоруссии : никакого объединения на деле не происходит, зато на пиаре вокруг "объединения двух братских народов" создана и создается не одна политическая биография, многие политики не один год извлекают дивиденды из идеи единого государства. Судя по всему, у воссоединения РПЦ и РПЦЗ есть все шансы превратиться в такую длительную пиар-компанию. Если это, не дай Бог, случится, тогда нам еще не раз придется вспомнить еврейско-немецкого социал-демократа Бернштейна и его знаменитую фразу "Движение - все, конечная цель - ничто".
Анатолий Степанов,