Защитники «века минувшего» в комедии А. Грибоедова «Горе от ума

• Комедия А. С. Грибоедова «Горе от ума» с поразительной точностью отразила основной конфликт эпохи - столкновение консервативных сил общества с новыми людьми и новыми веяниями. Впервые в истории русской литературы был высмеян не один порок общества, а все сразу: крепостничество, нарождающийся бюрократизм, карьеризм, подхалимство, солдафонство, низкий уровень образованности, преклонение перед всем иностранным, угодничество, то, что в обществе ценятся не личные качества человека, а «душ тысячки две родовых», чин, деньги.
• Главный представитель «века нынешнего» в комедии - Александр Андреевич Чацкий - молодой человек, хорошо образованный, понявший, что хотя «дым Отечества» «сладок и приятен», но многое в жизни России надо менять, и, в первую очередь, сознание людей.
• Герою противостоит так называемое «фамусовское общество», которым владеет страх перед прогрессивными идеями и вольнодумными мыслями. Его главный представитель - Фамусов - чиновник, по-житейски неглупый человек, но ярый противник всего нового, прогрессивного.

О многом говорят: «Вот новое», - но это уже было в мирах, бывших прежде нас.

Библия

Что принято говорить о комедии Грибоедова «Горе от ума»?

Что там противостоят друг другу «век нынешний и век минувший». Что Чацкий сокрушен массой «старух зловещих, стариков», но сам нанес им смертельный удар «ка­чеством силы новой». Что вообще все это - начало XIX века, бьшо давно и неправда. Дворяне там всякие и фамусовское общество.

На самом деле нет более злободневной комедии и нет более полной картины чело­веческих нравов, чем это чудо рифмованной речи, отличимой от прозы только чистотой интонаций и несравненным богатством поэзии.

Чацкому противостоят лучшие из лучших его идейных противников, не менее чем он, наделенные живой и по-настоящему русской речью - той самой, в защиту которой так пылко выступает главный герой. «Подписано, так с плеч долой», «Вкус, батюшка, отменная манера», «Вотто-то, все вы гордецы», - просто купаешься в этом благозвучии московского говорка, а ведь это Фамусов. Какая бездна юмора в репликах Скалозуба «Так для поддержки ищет мужа» или «Фельдфебеля в Вольтеры дам». Нас хотят убедить, что Сергей Сергеич идиот, но реплики раздраженного Чацкого в его адрес, как и насмешки Софьи над возмож­ным соискателем ее руки, вряд ли справедливы. Солдафон - возможно. Но идиот - нет!

Старуха Хлёстова списана с известной фрейлины Офросимовой, выведенной в тол­стовском «Война и мир», не боявшейся ни Бога, ни черта, ни государя, выговаривавшей венценосному проказнику в том же стиле, что и Чацкому. Истинно русский самовластный и странно демократичный характер проявляет она в репликах о Чацком («Я за уши его дирала, только мало») или в брани по поводу знакомства со Скалозубом.

Нет, Чацкому противостоит фронт далеко не глупых людей, а княжны Тугоуховские не показатель: слишком молоды и слишком еще увлечены новым для них светом.

Эти люди спаяны общей моралью и общими интересами. Это вовсе не монолит, разъ­ехавшись, они позлословят не только над безумным Чацким, но и друг над другом («Зла, в девках целый век»). Но стоит только покуситься на их благополучие, как все разногла­сия забываются, так же как жалость, сочувствие или что-либо подобное. Именно это и произошло в истории с залетным Женихом, «своим» по всему: «Вот Чацкого, мне друга, Андрея Ильича покойного сынок», - так рекомендует своего гостя Фамусов. И он опекал бы его, как встарь, но: «Ах, Боже мой, он карбонари!» - слишком еще памятны ужасные дни пугачевщины. Потому не будет пощады никому - самым рассвоим, если учуется в их словах «зараза французская», то есть революция, мятеж, права человека для крестьян.

Тем более что этих «чудаков» развелась целая толпа: двоюродные братья, племян­ники завсегдатаев московских дворянских салонов. Известно, что, узнав об аресте своих племянников-декабристов, графиня Бутурлина подарила государю сто пудов чугуна - на кандалы. Так что в комедии с мятежником обошлись еще по-человечески: дали возможность остаться на свободе, ведь с психа какой спрос.

Итак, защитники «века минувшего» не какие-то монстры, а вполне добропорядочные люди, не лишенные положительных качеств. Они стоят на страже своей сложившейся жизни, в которой им удобно и все понятно, в которой они заняли или претендуют на то, чтобы занять известное место по роду и богатству, они простят вам любую стран­ность и чудачество, пока это не коснется устоев их мира. Они, в общем-то, добры, как и насколько это принято в их мире.

Так чего мы от них хотим? Такими были они, и мы такие же. Наши отцы не возражали против тюрем и психушек для новоявленных Чацких, не противоречим и мы тепереш­нему порядку вещей. Нам в нем удобно, а высокие слова в свое оправдание мы всегда найдем - не такие русские и благозвучные, как в комедии, ну да и Бог с ними!

Комедия «Горе от ума» дает общую картину всей русской жизни 10-20-х годов XIX века, воспроизводит извечную борьбу старого и нового, которая с большой силой развернулась в это время по всей России, а не только в Москве, между двумя лагерями: передовыми, декабристски настроенными людьми и крепостниками, оплотом старины.

Фамусовскому обществу в комедии, твердо хранившему традиции «века минувшего», противопоставлен Александр Андреевич Чацкий. Это передовой человек «века нынешнего», точнее, того времени, когда после Отечественной войны 1812 года, обострившей самосознание всех слоев общества России того времени, стали возникать и развиваться тайные революционные кружки, политические общества. Чацкий в литературе 20-х годов XIX века - это типичный образ «нового» человека, положительного героя, декабриста по взглядам, общественному поведению, нравственным убеждениям, по всему складу ума и души. Столкновение Чацкого - человека с волевым характером, цельного в своих чувствах, борца за идею - с фамусовским обществом было неизбежно. Это столкновение принимает постепенно все более ожесточенный характер, оно осложняется личной драмой Чацкого - крушением его надежд на личное счастье. Его взгляды против существующих устоев общества становятся все более резкими.

Если Фамусов - защитник старого века, времени расцвета крепостничества, то Чацкий с негодованием революционера-декабриста говорит о крепостниках и крепостном праве. В монологе «А судьи кто» он гневно выступает против тех людей, которые являются столпами дворянского общества. Он резко высказывается против милых сердцу Фамусова порядков золотого екатерининского века, «века покорности и страха - века лести и спеси».

Идеал Чацкого не Максим Петрович, надменный вельможа и «охотник поподличать», а независимая, свободная личность, чуждая рабской приниженности.

Если Фамусов, Молчалин, Скалозуб рассматривают службу как Источник личных выгод, службу лицам, а не делу, то Чацкий разрывает связи с министрами, уходит со службы именно потому, что он желал бы служить делу, а не лакействовать перед начальством. «Служить бы рад, прислуживаться тошно», - говорит он. Он защищает право служить просвещению, науке, литературе, но трудно в этих условиях самодержавно-крепостнического строя:

Теперь пускай из нас один, Из молодых людей, найдется враг исканий, Не требуя ни мест, ни повышенья в чин, В науки он вперит ум, алчущий познаний; Или в душе его сам бог возбудит жар К искусствам творческим, высоким и прекрасным, Они тотчас:-разбой! пожар! И прослывет у них мечтателем опасным...

Под этими молодыми людьми разумеются такие люди, как Чацкий, двоюродный брат Скалозуба, племянник княгини Тугоуховской - «химик и ботаник».

Если фамусовское общество с пренебрежением относится ко всему народному, национальному, рабски подражает внешней культуре Запада, особенно Франции, даже пренебрегая своим родным языком, то Чацкий стоит за развитие национальной культуры, осваивающей лучшие, передовые достижения европейской цивилизации. Он сам «искал ума» во время пребывания на Западе, но он против «пустого, рабского, слепого подражанья» иностранцам. Чацкий стоит за единение интеллигенции с народом.

Если фамусовское общество расценивает человека по его происхождению и количеству крепостных душ, имеющихся у него, то Чацкий ценит человека за его ум, образованость, его духовные и моральные качества.

Для Фамусова и его круга свято и непогрешимо мнение света, страшнее всего - «что станет говорить княгиня Марья Алексеевна!» Чацкий отстаивает свободу мыслей, мнений, признает за каждым человеком право иметь свои убеждения и открыто их высказывать. Он спрашивает Молчалина: «Зачем же мнения чужие только святы» Чацкий резко выступает против произвола, деспотизма, против лести, лицемерия, против пустоты тех жизненных интересов, которыми живут консервативные круги дворянства. Духовные качества его выявляются в подборе слов, в построении Фразы, интонациях, манере говорить. Речь этого литературного героя - это речь оратора, прекрасно владеющего словом, высокообразованного человека. По мере обострения его борьбы с фамусовским обществом, речь Чацкого все больше окрашивается негодованием, едкой иронией.

«Горе от ума» политическая комедия, потому что в ней поставлены злободневные общественные вопросы того времени: о государственной службе, о крепостном праве, о просвещении, о воспитании, о рабском подражании всему иностранному. Реализм «Горя от ума» выявляется и в принципах изображения персонажей. У Грибоедова все персонажи характеры, верные правде жизни, яркие, неодномерные. Персонажи «Горя от ума» не карикатуры, а точные подобия живых людей.

Грибоедов с горькой иронией раскрывает в диалогах и монологах персонажей бедственное положение народа и страны, где угодливость Молчалина, карьеризм и глупость Скалозуба, бюрократизм и чванство Фамусова, пустословие Репетилова предпочтительнее умай здравомыслия Чацкого.

Более всего характеризует то общество, которое противостоит Чацкому, Фамусов. Недаром это общество мы называем «фамусовским». Фамусов типичный московский барин начала XIX века с характерной смесью самодурства и патриархальности. В образе Фамусова высмеяно высшее чиновничество, его бездеятельность на службе, чванство, взяточничество. Ярким примером безделья является составление Фамусовым расписания на неделю, где все дни заняты зваными обедами и ужинами. Идеал человека для Фамусова тот, кто сделал выгодную карьеру; при этом для него неважно, какими средствами это достигнуто. Его политические идеалы сводятся к прославлению всего старого, устоявшегося, ему хорошо живется, и он не хочет никаких перемен. Чацкого он боится и не любит, потому что видит в нем ниспровергателя устоев, бунтовщика.

В Фамусове поражает откровенная безнравственность; она особенно опасна тем, что Фамусов, как знатный барин, имеет большую над людьми. Безнравственность власти не может не быть страшной и опасной. Фамусов, каким его создал Грибоедов, зло не отвлеченное, а конкретное, живое. В его реальность веришь и потому оно особенно пугает.

Это справедливо и в отношении Скалозуба. Полковник Скалозуб отображает измельчание, опошление военного человека. Его грубое солдафонство, презрение к культуре, невежество отталкивают читателя. Это удачливый карьерист, который характеризуется самой фамилией. Но карьеризм его преступен. Он основан на военных потерях в армии: «Иные, смотришь, перебиты». Автор высмеивает Скалозуба как тупого и бездумного офицера аракчеевской поры, противника свободы и просвещения.

Псевдолиберализм раскрыт в образе Репетилова. «Молодые» либеральные идеи дают возможность этой части дворянства «пошуметь» в клубе. Свою деятельность они прикрывают пустословием. С исключительной сатирической силой разоблачена в комедии пустая и пошлая возня, шумиха и крик, дискредитирующие и тормозящие либеральное движение.

По всем качествам характера Молчалин тоже принадлежит к фамусовскому обществу. Читателю он кажется ничтожеством: боится произнести лишнее слово, угодничает, не имеет собственного мнения, однако именно эти качества являются залогом его будущего успеха в фамусовском мире. Фамусовское общество представлено в комедии широко и многообразно. Это не только многие основные герои, но и Второстепенные, эпизодические. Например, Хлестова важная московская барыня, грубоватая, властная, привыкшая не сдерживаться в словах. Загорецкий необходимый спутник всех Фамусовых и хлестовых. «Лгунишка он, картежник, вор... /Я от него было и двери на запор; /Да мастер услужить...» говорит о нем Хлестова.

Чацкий является обличителем всех пороков общества. Его монолог «А судьи кто» звучит как приговор политическому строю и моральным устоям фамусовского общества. Более всего ему ненавистны деспотизм и рабство, глупость и бесчестье, умственная и нравственная глухота. Он бичует подлость крепостников. Он не может молчать, оттого что ему больно и мучительно видеть вокруг зло и несправедливость, он ненавидит все дурное, потому что любит добро и истину.

Чацкий это тоже проблема. Проблема непонятой и высмеянной интеллигенции, проблема попранного патриотизма и притесненной культуры. Это даже не проблема, а целый аспект проблем, не увиденных равнодушным обществом и в результате вылившихся в восстание декабристов 1825 года. Чацкий это прообраз декабристов, ниспровергателей старой эпохи. Комедия «Горе от ума» произвела большое впечатление на современников и не менее сильно воздействовала и позднее вплоть до нашего времени. Ею восхищались Н. В. Гоголь и Ф. М. Достоевский, М. Е. Салтыков-Щедрин и еще многие другие русские писатели и читатели. Комедия не утратила своей злободневности и сегодня. Образ Чацкого будет жить до тех пор, пока на смену одной эпохе будут "приходить другие, и он всегда будет «начинать новый век».