Анализ стихотворения в прозе «Два богача» (Тургенев И. С.)

(1 вариант)

И.С. Тургенев писал: «Вся моя биография в моих сочинениях…». В последние годы своей жизни писатель создает небольшие лирические произведения «Стихотворения в прозе», в которых подводит основные итоги, размышляет о сущности человеческой жизни, философских основах бытия.

В лирической миниатюре «Два богача» сопоставляется щедрость богача Ротшильда, «который из громадных своих доходов уделяет целые тысячи на воспитание детей, на лечение больных, на призрение старых», с одним убогим крестьянским семейством, «принявшим сироту-племянницу в свой разоренный домишко». Умиляясь поступком богача, автор тем не менее считает, что «далеко Ротшильду до этого мужика». Действительно, благотворительность богатого человека не затрагивает его личного материального благополучия. Бедное же крестьянское семейство согласно отдать последние гроши на воспитание Катьки-сироты. Теперь даже на соль беднякам не хватит. Таким образом, мужик и баба оказываются щедрее, так как готовы отдать последнее.

В произведении писатель сравнивает два типа богатства: огромные доходы Ротшильда и его материальные затраты на благотворительность, и душевное богатство крестьянского семейства.

Это стихотворение в прозе предлагает читателю задуматься над собственным отношением к жизни.

(2 вариант)

Стихотворение в прозе – лиро-эпический жанр: как эпический он имеет сюжет, композицию, систему героев, а как лирический – явно выраженную авторскую позицию.

В центре внимания автора произведения крестьянская семья, живущая в разоренном домишке, принявшая к себе сироту-племянницу. Тургенев вспоминает об «одном убогом крестьянском семействе», мы даже не знаем имен этих людей, их судеб, прошлого, будущего, но автор смог в нескольких репликах передать характеры мужа и жены, их отношение друг к другу, к жизни. Решается вопрос о том, брать или не брать Катьку-племянницу в дом, где, скорее всего, множество своих детей. Баба пытается отговорить мужа: «последние наши гроши на нее пойдут, не на что будет соли добыть, похлебку посолить…». Отсутствие соли в доме – показатель бедности, начало различных болезней, да и просто без соли еда не имеет того вкуса. Но ведь голод-то все-таки не грозит, с голода не умрут. И аргументы жены разбиваются о флегматичное мужиково: «А мы ее… и несоленую». Интересно, что автор подчеркивает две вещи: во-первых, ни баба, ни мужик не решают каждый за себя, они оба говорят «мы», оставаясь вместе в радости и в горе; во-вторых, женщину Тургенев называет «бабой», подчеркивая ее социальный статус (простая крестьянка), а мужчину не только мужиком, но и мужем, человеком, за которым остается в решении важных вопросов последнее слово. Многоточие, стоящее после слов бабы, говорит о том, что это не все доводы, которые она приводила мужу, а может быть, уже не первый раз заходит этот разговор, много было сказано. Тогда можно было бы поставить многоточие и в начале ее слов. С другой стороны, разговор этот бессмысленный, все равно возьмут, девать девчонку некуда, не звери же. И говорить не о чем. Оба это прекрасно понимают, и чуть ироничный ответ мужа мягко настойчив, он тоже уговаривает, понимая, что не только на себя взваливает лишний груз.

Поступок семьи сравнивается с благодеяниями Ротшильда, «который из громадных своих доходов уделяет целые тысячи на воспитание детей, на лечение больных, на призрение старых»: не всякий богач захочет делиться, поэтому автор искренне восхищается его щедростью, но отдать последнее способны единицы. «Далеко Ротшильду до этого мужика!»

План
В в е д е н и е
«Стихотворения в прозе» - размышление о сущности человеческой жизни.
Основная часть
Сопоставление щедрости Ротшильда с крестьянским семейством, принявшим племянницу.
Заключение
Стихотворение позволяет задуматься над собственным отношением к жизни.
И.С. Тургенев писал: «Вся моя биография в моих сочинениях...». В последние годы своей жизни писатель создает небольшие лирические произведения «Стихотворения в прозе», в которых подводит основные итоги, размышляет о сущности человеческой жизни, философских основах бытия.
В лирической миниатюре «Два богача» сопоставляется щедрость богача Ротшильда, «который из громадных своих доходов уделяет целые тысячи на воспитание детей, на лечение больных, на призрение старых», с одним убогим крестьянским семейством, «принявшим сироту-племянницу в свой разоренный домишко». Умиляясь поступком богача, автор пишет: «Далеко Ротшильду до этого мужика». Действительно, благотворительность богатого человека не затрагивает его личного материального благополучия. Бедное же крестьянское семейство согласно отдать последние гроши на воспитание Катьки-сироты. Теперь даже на соль беднякам не хватит. Таким образом, мужик и баба оказываются щедрее, так как готовы отдать последнее.
В произведении писатель сравнивает два типа богатства: огромные доходы Ротшильда и его материальные затраты на благотворительность, и душевное богатство крестьянского семейства.
Данное «Стихотворения в прозе», в которых подводит основные итоги, размышляет о сущности человеческой жизни.

Стихотворение написано в 1878 году в свободной форме. Оно состоит всего из 4 абзацев и 5 предложений. Речь в нем идет о двух видах богачей. Первые богатые люди имеют неисчерпаемое количество денег, влияния и власти, а вторые богатые – неисчерпаемый внутренний мир и душевное благородство. Первые отдают миллионную часть от того, что имеют, а вторые готовы отдать все, что у них есть. Автор задает вопрос читателю между строк своего произведения, - а кто же из них лучше, кто же вызывает большее восхищение?

Во время написания стихотворения, семья Ротшильдов уже славилась на весь мир своим богатством. Она считалась одной из богатейших семей мира, имела влияние на многие страны и их политику. Богатства этой семьи поистине неисчерпаемы, и жены многих Ротшильдов, равно как и они сами, нередко занимали себя благотворительной деятельностью по всему в мировом масштабе. Конечно, это вызывает одобрение, тем более, что их проекты поистине велики и значимы.

О мотивах благотворительности подобных богачей судить сложно, - для чего они строят дома престарелых и кормят нищих. Для чего из громадных доходов выделяют тысячи на содержание сирот и образовательных программ. Возможно, чтобы прославиться еще больше, или, быть может, «припудрить» свои плохие дела, а может, кто-то из них действительно обладал тогда добрым и сострадающим сердцем. Эти вопросы автор выражает в двух словах «хвалю и умиляюсь».

Параллельно благотворительности Ротшильдов, автор приводит разговор между обычной русской женщиной и ее мужем. Они решают, взять ли к себе на содержание сироту. Женщина говорит, что им и еды не хватает, и что их жалкую похлебку даже солить будет нечем. На это ее муж ответил, что они и несоленой ее поедят. И много таких семей и людей в России, что брали на воспитание беспризорных детей, лишая себя того малого достатка, который имели. Такие жертвенные люди восхищают автора, а их богатство кажется ему гораздо более привлекательным, чем все деньги Ротшильдов, которые те пожертвовали.

Сравнивая обычного русского мужика с мировым магнатом, автор делает вывод, что магнаты уступают в своем богатстве. И до тех пор, пока магнат не отдаст все свое богатство до той степени, когда ему даже солить еду будет нечем, до этих пор Ротшильд будет проигрывать русскому мужику, готовому отдать последнее чужому ребенку. Так, богатство русской души становится ценней материального богатства многих богачей, в том числе и Ротшильдов.

Вариант 2

«Чтобы помочь другому человеку, не обязательно быть богатым, - достаточно быть добрым» - гласит мудрость.

В стихотворении «Два богача» И. С. Тургенев, путём приведения наглядного примера, размышляет о сущности бытия, философствует о смысле жизни и общечеловеческих ценностях.

Два главных героя, две судьбы, два ступени социальной лестницы, два богача. Кто же из них на самом деле богаче?

Один богач знатного рода, высокого положения в обществе. Он ворочает деньгами, не зная им счету. Помощь обездоленным для него хороший повод поднять шумиху в обществе, лишний раз подтвердив свой статус «благодетеля».

Богатство второго - благородная и добрая душа в теле простого крестьянина, мужика. Необразованный, погруженный в рутинную тяжелую работу, далекий от высокопарных фраз и публичных поступков. Он готов принять в свой «разоренный домишко» лишний рот, невзирая на скудность своего бытия.

У жены мужика, которую автор стихотворения называет «бабой», подчеркивая этим ее социальный уровень и простоту, есть сомнения по поводу «сироты - племянницы». Но даже сомневаясь разумом, сердцем она сама понимает, что спасение ребёнка гораздо важнее возможных трудностей. Ведь, несмотря на то, что отсутствие соли в доме считалось признаком крайней нищеты, можно есть и несолёную пищу и не умереть с голоду.

В этом «убогом крестьянском семействе» удивительная гармония: муж и жена не употребляют эгоистичного «я» в размышлениях о дальнейшем своём существовании, везде у них фигурирует местоимение «мы». Они всё решают сообща.

Оба понимают, что решение взять девочку в свою семью влечет за собой определенный груз материальных проблем, но о том, чтобы оставить её на произвол судьбы даже не задумываются.

Отдавая малую частичку своего финансового благополучия нуждающимся, банкир не чувствует себя ущемленным в чем-либо. Его жизнь остается прежней и не претерпевает никаких изменений в худшую сторону. Наоборот.

Благотворительность Ротшильда вызывает широкий резонанс в обществе: им восхищаются его благодарят, популярность и уровень доверия увеличивается, что положительно сказывается на росте благосостояния семьи банкира. Имидж имеет большое значение в любое время, в любом обществе.

Семья крестьян же отдает последнее, что у них есть, дабы изменить жизнь сироты в лучшую сторону. И кроме неё их за это никто не поблагодарит. Никто не узнает и не предаст огласке этот бескорыстный поступок. Никто не посчитает его весомым и значимым.

Взять на себя воспитание чужого ребёнка - тяжкий труд. Не каждый человек сможет на такое решиться. Даже тот же банкир. Он мог бы усыновить не одного ребёнка, но нет! Лучше отдать деньги, пусть помогут кому-нибудь обезличенному. Ведь отдать материальное, гораздо проще, чем вложить душу и сердце в воспитание, заменить ребенку родителей, стать настоящей семьёй. Это и есть настоящее богатство. Богатство души.

Мысль о том, что духовное гораздо важнее материального, Тургенев пытается донести до читателей.

Именно поэтому он столь категоричен в последней фразе своего произведения: «Далеко Ротшильду до этого мужика!»

Два богача - Анализ для 7 класса

В своих стихотворениях в прозе И.С.Тургенев размышляет о предназначении человека в жизни, о сущности всего на этой земле.

«Два богача» - лирическая миниатюра проводит сравнения щедрости двух противоположных с точки зрения жизненной позиции сторон. Одна - делится частью своего несчетного богатства: «тратит на лечение», «тратит на обучение», «тратит на признание». Другой - придется есть несоленую стряпню, т.к. на соль просто не будет хватать денег, если они возьмут в дом Катьку сироту. Траты бедной крестьянской семьи, кажутся на первый взгляд совершенно незначимыми. Но все совсем не так. Помогать, имея несметные богатства гораздо легче. Траты на личные нужды в данном случае вряд ли будут уменьшены, а значит, они для Ротшильда будет незаметны и неощутимы. Тогда как отказ крестьян в данном произведении от соленой пищи, поступок гораздо многозначительнее. На такое способны люди только с богатым внутренним миром.

Иван Сергеевич Тургенев восхищается душевным величием простого русского народа. Автор воспевает душевное богатство и духовную красоту, он не высказывается о какой-то стороне особенно, но заключительная фраза: «Далеко Ротшильду до этого мужика!» говорит сама за себя. На самопожертвование способны только сильные духом. После прочтения миниатюры «Два богача» появляется вера.

Анализ стихотворения Два богача по плану

Возможно вам будет интересно

• Анализ стихотворения Бессилие Гиппиус

  Стих «Бессилье» отнюдь не сияет веселыми чувствами. Вероятно, аргументом поэтессы стали её бессилие, несамостоятельность и им подобные чувства, так как согласно сюжету творения, героиня способна совершить все

• Анализ стихотворения Заплаканная осень, как вдова Ахматовой

  Ключевой тематикой произведения являются лирические размышления поэтессы о трагической любви, пропитанной горечью утраты в связи с гибелью ее бывшего супруга Николая Гумилева, расстрелянного по обвинению в контрреволюционных действиях.

• Анализ стихотворения Разбуди меня завтра рано Есенина 6 класс

  Сергей Есенин часто вспоминал о своей малой родине - селе Константиново. Живя в Москве в горькие моменты своей жизни он мысленно возвращался на родине чтобы вспомнить те незабываемые приятные мгновенья связанные с родиной

• Анализ стихотворения Андрея Белого На горах

  Произведение одного из поэтов-символистов полно многозначных образов, с помощью которых Андрей Белый рисовал свою картину реальности.

• Анализ стихотворения Вечер Гумилева

  Вечер в данном стихотворении выступает скорее состоянием души, нежели временем суток. Настроение поэта такое же темное, он не может смириться с очередным отказом.

«Что за гуманность, что за теплое слово, при простоте и радужных красках, что за грусть, покорность судьбе и радость за человеческое существование» - так писал по­эт и критик П.В. Анненков об уникальном сборнике ли­рических зарисовок И.С. Тургенева «Стихотворения в прозе».

На склоне жизни, в 1882 году, великий русский писа­тель И.С. Тургенев этим сборником небольших философ­ских произведений подводит своеобразный итог раз­мышлений о жизни, о себе, о творчестве, о соотношении разума и чувств, их борьбе и столь редко встречающемся единении.

Во всех 83 маленьких философских зарисовках автор действительно приходит к уникальным духовным про­зрениям, на склоне жизни видит ту мудрость и простоту, на которые не всегда способны люди более молодые, еще не стоящие на пороге вечности.

Обратимся к некоторым стихотворениям, в которых, как кажется после их внимательного и вдумчивого про­чтения, единство разума и чувств писателя отражается в идеях, нравственных выводах, пафосе произведений.

Стихотворение «Два богача». И.С. Тургенев расска­зывает о бедной крестьянской семье, живущей в убогом домишке, но несмотря на это принявшей к себе сироту- племянницу. Автор преднамеренно не называет имен ге­роев. Читатель так и не узнает ничего из их прошлой и будущей жизни, но один поступок из настоящего многое говорит проницательному читателю. Писатель смог в не­скольких репликах передать характеры мужа и жены, их отношение друг к другу, к жизни. Решается вопрос о том, брать или не брать Катьку-племянницу в дом, где, скорее всего, множество своих детей. Баба пытается от­говорить мужа: «…последние наши гроши на нее пойдут, не на что будет соли добыть, похлебку посолить…». От­сутствие соли в доме - безусловный показатель бедно­сти, начало различных болезней, да и просто без соли еда невкусна. Но ведь голод все-таки не грозит, семья не го­лодает. И весомые, казалось бы, аргументы жены разби­ваются о спокойный вывод мужа: «А мы ее… и несоле­ную». Многоточие, стоящее после слов бабы, говорит о том, что она привела далеко не все доводы и, может быть, уже не первый раз заводит этот разговор. Тогда можно было бы поставить многоточие и в начале ее слов. С дру­гой стороны, разговор этот бессмысленный, все равно возьмут они сироту в свой дом, девать девчонку некуда. И говорить не о чем.

Чрезвычайно важно, что ни баба, ни мужик не реша­ют каждый за себя, они оба говорят «мы», оставаясь вме­сте в радости и в горе. Последнее слово и решение, как и полагается, за мужчиной, но он понимает, что не только на себя взваливает заботы и хлопоты по воспитанию си­роты - жене его тоже несладко придется, да и родным детям придется считаться с наличием еще одного рта в семье. Поражает мягкая настойчивость, звучащая в сло­вах мужика: он не кричит, не повелевает, он признает, что быть по-другому просто не может: нельзя оставить сироту одну, без помощи, поддержки, оставить без семьи. Вот оно, уникальное сочетание природного крестьянско­го разума, осознающего всю ответственность поступка, и трепетного сочувствия к сироте, оставшейся без под­держки и опоры. Если бы во всех современных семьях было такое единение разума и чувств супругов, скольких бед, потрясений и проблем можно было бы избежать, сколько счастливых детей было бы на свете.

Поступок семьи сравнивается с благодеяниями Рот­шильда, «который из громадных своих доходов уделяет целые тысячи на воспитание детей, на лечение больных, на призрение старых»: автор отдает дань его щедрости - не всякий богач захочет делиться. Но отдать последнее способны единицы. Это люди широкой русской души, добрые, терпеливые, воспринимающие милосердие как естественное человеческое состояние. Поэтому И.С. Тур­генев неумолим в своем выводе относительно щедрости Ротшильда: «Далеко Ротшильду до этого мужика!»

Таким образом, можно сделать вывод: И.С. Тургенев смог подняться до высочайших нравственных прозрений в области духовности. Одно из его открытий заключается в том, что он всем нам, его потомкам и почитателям творческого гения, просто, кратко и ясно сказал о том, что жить нужно в полной гармонии разума, который бу­дет предостерегать и оберегать от необдуманных поступ­ков, и чувств, которые согреют душу и сердце, не дадут совершиться подлости, не позволят оставить без защиты слабого и одинокого.

Последние произведения Ивана Тургенева увидели свет в 1882 году. Это были короткие заметки, раздумья и наблюдения из записных книжек писателя. Название цикла менялось несколько раз. Первоначально автор назвал сборник «Посмертное», затем написал на латыни Senilia, что означает – «Стариковское». Но окончательный вариант, под которым сборник был опубликован, получил название «Стихотворения в прозе».

Пожалуй, это самое удачное решение. В небольших текстах осмыслена проза жизни, а затем изложена в краткой лирической форме. Миниатюры

Сборника не рифмованы, но их язык весьма поэтичен. Одно из наиболее емких произведений цикла – «Два богача» . Всего несколько строк хватило Тургеневу, чтобы создать ряд образов и заставить читателя задуматься.

Произведение, написанное в июле 1878 года, состоит из двух частей, имеет зачин и концовку. В нем сравнивается благотворительность Ротшильда и бедной крестьянской семьи. Писатель отмечает, что щедрость одного из богатейших людей планеты заслуживает восхищения, поскольку далеко не все состоятельные люди отдают часть своих доходов «на воспитание детей, на лечение больных, на призрение старых» . Такие добрые дела вызывают у писателя похвалу и умиление. Но тут же Тургенев вспоминает об «убогом крестьянском семействе» . которое принимает в свой «разоренный домишко» сиротку. Короткий разговор между мужем и женой полон благородства и душевной щедрости.

В чем ущемляет себя миллиардер, отдавая деньги бедным? Вряд ли он чувствует какие-либо изменения в своей роскошной жизни. А вот крестьянская семья, приютив сироту, не сможет купить даже соли для похлебки. Да разве только в еде дело? Взять на воспитание ребенка – нелегкий труд. Нужно не только одеть, обуть и накормить, но и отдать девочке частицу души, заменить ей родителей.

Тургенев не сообщает подробности о семье крестьян. Читатель не знает, есть ли у них свои дети. Скорее всего, что есть. Потому и ворчит добродушно женщина. Автор не называет также имен героев. С одной стороны, такой подход создает обобщение, с другой – подчеркивает простой социальный статус семьи.

Характерно, что оба говорят «мы» . осознавая себя единым целым. Вот тихий ежедневный подвиг, истинное душевное богатство простого крестьянина, о котором не трезвонят на весь мир газеты.

Салтыков-Щедрин говорил о произведениях Тургенева, что после их прочтения легко дышится, верится, тепло чувствуется. Это в полной мере касается и миниатюры из пяти предложений «Два богача».

Сочинения по темам:

1. И. С. Тургенев писал: «Вся моя биография в моих сочинениях». В последние годы своей жизни писатель создает небольшие лирические произведения...
2. Произведение «Эгоист» было написано Иваном Сергеевичем Тургеневым в декабре 1878 года. Оно входит в цикл автора «Стихотворения в прозе», который...
3. Дмитрий Павлович Санин (помещик пятидесяти двух лет) перебирает в столе старые письма. Неожиданно он находит футляр с гранатовым крестиком и...
4. Года два спустя на Пантелея Еремеича Чертопханова обрушились всевозможные бедствия. Первое из них было для него самое чувствительное: от него...