Настоящий писатель - это всегда мыслитель, стремящийся заглянуть в будущее, предсказать жизнь потомков. Но писатель - это и человек, создающий систему: нравственных ценностей, взглядов на историю, развитие общества. Литература часто становилась средством пропаганды идей писателя. С этим, в частности, связано возникновение в литературе жанра утопии. В произведениях этого жанра изображался идеальный, с точки зрения автора, принцип построения общества. Но параллельно развивается и жанр антиутопии.

Повести "Котлован" Платонова и «Мы» Замятина были написаны примерно в одно время и оба они являются в большей или меньшей мере антиутопичными, то есть, заглядывая в будущее, они несут в себе недоброе пророчество. Действительность, в которой жили писатели, заставляла их задуматься: так ли хорошо будет то, что получится в результате того, что происходит в данный момент, к чему движется человечество и что есть прогресс, а что регресс? Авторы обоих произведений видели в существующем мире, в пришедшем к власти коммунизме, тенденцию к потере человеком своей индивидуальности, к обезличиванию серой одинаковой массы.

Платонов в своей повести "Котлован" видит эту сторону коммунизма, коллективизации и образно описывает то, как люди, работающие на этом котловане подавляли, убивали в себе мысли, тем самым превращаясь в обезличенную массу или колхоз (от названия ничего не меняется). В них рождались лишь воспоминания, так как “больше ничего думать” они не могли. Но чтобы спокойно заснуть, не разбудить в себе страшных сомнений, они пытались и не вспоминать. Они жили только трудом, но чувствовали, что это не жизнь. Отсюда тоска, равнодушие, им приходилось “терпеть свою жизнь”, многие хотели покончить жизнь самоубийством. Пусть котлован это лишь фантастический гротескный образ, но с помощью него Платонов отразил то что происходит вокруг, и угнетающе воздействуя на читателя образы повести заставляют задуматься о правильности и оправданности строительства этого "пролетарского дома", то есть коммунизма как такового. Таким образом, автор развенчивает миф о “светлом будущем”, показывая, что рабочие эти живут не ради счастья, а ради котлована. Ужасные картины советской жизни противопоставляются идеологии и целям, провозглашенным коммунистами, и при этом показывается, что человек превратился из разумного существа в придаток пропагандистской машины. Образ главного героя Вощева в повести отражает сознание обыкновенного человека, который пытается понять и осмыслить новые законы и устои. У него и в мыслях нет противопоставлять себя остальным. Но он начал думать, и потому его увольняют. Такие люди опасны существующему режиму. Они нужны только для того, чтобы рыть котлован. Здесь автор указывает на тоталитарность государственного аппарата и отсутствие подлинной демократии в СССР.

Похожий сюжет развивается в романе Замятина Мы. Произведение проникнуто раздумьями о российской послереволюционной действительности. В нем угадываются мысли о возможных и уже обнаружившихся при жизни писателя извращениях социалистической идеи. В романе “Мы” в фантастическом и гротесковом облике предстает перед читателем взгляд в будущее. Приводится мечта сильных мира сего: “Жизнь должна стать стройной машиной и с механической неизбежностью вести нас к желанной цели” и здесь нетрудно провести параллель с современной писателю действительностью. Перед нами разворачивается “математически совершенная жизнь” Единого Государства. Символический образ “огнедышащего интеграла”, чуда технической мысли и одновременно орудия жесточайшего порабощения, предстает в начале романа. Бездушная техника вместе с деспотической властью превратили человека в придаток машины, отняв у него свободу и воспитав в добровольном рабстве. Мир без любви, без души, без поэзии. Человеку-“нумеру”, лишенному имени, было внушено, что “наша несвобода” есть “наше счастье” и что это “счастье” - в отказе от “я” и растворении в безличном “мы”.

Тем не менее,

Несмотря на всю пессимистичность и антиутопичность произведений Платонова и Замятина, в повести и того и другого мы все же можем найти оптимистичную нотку, оставляющую надежду на то, что людей все-таки не так уж просто сделать бездушными роботами.

Замятин показывает, что в обществе, где все направлено на подавление личности, где игнорируется человеческое “я”, где единоличная власть является неограниченной, возможен бунт. Способность и желание чувствовать, любить, быть свободным в мыслях и поступках толкают людей на борьбу. Но власти находят выход: у человека при помощи операции удаляют фантазию - последнее, что заставляло его поднимать гордо голову, чувствовать себя разумным и сильным. И остается надежда, что человеческое достоинство не умрет при любом режиме.

«Котлован» - могила будущего России

Произведение «Котлован» оказалось наиболее близко жизненным принципам и чаяниям Андрея Платонова. Они превосходно разворачиваются в повести. Платонов дерзко и ярко разворачивает тему жизни и смерти, безнравственного и жесткого эксперимента существующего строя власти над простыми людьми.

Произведение «Котлован», созданное автором в 1930 году, в корне посвящено созданию так называемого дома, высоких, светлых, нравственных отношений в человеческой среде. Истоком повести служит непосредственное строительство дома, начало постройки - земляные работы, только благодаря которым возможен успех строительства, только тогда дом будет прочным, а сам котлован надежен.

В каждой буковке произведения идет дискуссия о возможности вырваться из зажатого в оковах, оцепеневшего от слез и бед, ужасного мира к светлому будущему. Четыре новеллы составляют сюжет «Котлована» и кричат на все лады о грядущей тревоге исчезновения человечества.

В первой новелле откровенно скользит романтичность, возвышенность, резко выделяющая ее из сложного характера всего произведения. Здесь автор повествует о несбыточной любовной истории Чиклина - землекопа, которая по удивительным стечениям обстоятельств как две капли воды сходна с историей Прушевского. Оба персонажа вынуждены были отказаться от светлого счастья, и понесли наказание покорным чувством утраты за приобретенное одиночество. Прушевский признавался в утрате: «я кого-то утратил и никак не могу встретить».

Вторая новелла, ровно, как и первая сильно выделяется своим трагизмом из общей интонации звучания произведения. Ужасен образ медведя-молотобойца, в которого каким-то удивительным образом обращается кузнец Михаил. Человек, умиляющийся видом детей, приобретает способность только к трем чувствам: «дисциплине», «классовому чутью» и «усердному страданию». Здесь Платонов произвел хирургическую трансплантацию понятия «работаю как зверь» в метафору «озвереть». Далее лишение разума, тьма, убогость, темп работы обращают человеческий труд в «медвежью услугу», пожирая в нем нравственное творческое начала. платонов художественный философский бытие

Аналогичный мотив прослеживается в третьей новелле о колхозе им. Генеральной линии. В ней даже животные, а именно лошади просто досконально уяснили принцип новой жизни, ее организованности: самостоятельно, ровными рядами, они вышагивают к водопою, пьют, купаются и идут на поиск пропитания. Подобная согласованность животных приводит к мысли о жесточайшей отдрессированности.

Последняя, четвертая новелла снова возвышенна, снова о святом и вечном - о любви, но уже к ребенку - тому, кому все человечество отдает в наследство вселенную, именно для нее строят персонажи повести «светлую мечту» - дом. Осиротевшая Настенька является дочерью женщины, когда-то красивой, которую любили и потеряли Прушевский и Чиклин. Мать Насти умерла на ее глазах от голода во время революции. Судьба мамы девочки - падение человечества до низменных инстинктов животных, голодная смерть, враждебность ждала впереди миллионы людей. Беззащитная крошечка своим присутствием как железным щитом встает на защиту Чиклина, Жачева, Сафронова от грядущей бесчеловечности. Девчушка рождает в них любовь и жалость, трепетность: «мир должен быть нежен и тих, чтобы она была жива». Но Настю ждет гибель. Поскольку Платонов ассоциировал девочку с будущим человечества, то ее кончина не что иное, как вселенская катастрофа. Смерть Насти порождает сомнение в существовании коммунизма и бессмертии людей после нового устройства мира.

Примечательно, что имена в повести автор дал только человечным людям, способным на чувства: Никита, Михаил, Настя, Елисей. Все остальные были безликой массой, работающим выдрессированным стадом, безымянные, бездушные. На взгляд прозаика они не в силах были сотворить будущее, достроить дом и светлую жизнь. «После того, как обнаружилось у подсудимого отсутствие имени, он стал невиден трибуналу как юридическое лицо, и наиболее правильным со стороны судей было бы сделать жест удивления, где же подсудимый и ради чего они заседают. Трибунал смог не поступить так, потому и только потому, что тут же дал подсудимому личное имя Абстракция». Флоренский П. Имена. [Б. м.] 1993. - с.63

Глубинная суть повести раскрыта самим автором: котлован - могила Насти - будущего России и всего человечества в образе строителей этого будущего. Автор в «Котловане» пишет о смерти, которая далеко не безлична и потому умирают люди, растения. Завораживает Платонова не сама трагичная картина смерти, у умирание как трагизм трансформации вещества существования, то есть жизни, а все персонажи так или иначе связаны медленными отношениями со смертью.

Автобиографична и лирична повесть «Котлован», отлично вписывающаяся в советские романы того времени. Ужасающие реалии 20-х годов предстают перед читателем сквозь художественный вымысел. Платонов виртуозно сплетает в повести две сюжетные линии: странствия для поиска правды и очередную идею повышения качества жизни людей. С первых страниц «Котлована» герой, ищущий смысл жизни вступает в идеологический конфликт с обезличенными представителями власти - завкомами. Прозаик с четкой обоснованностью «демонстрирует несовместимость бюрократического типа мышления людей «уволивших Вощева» с типом мышления человека, страждущего истины», пишут Булыгин и Гущин. Булыгин А.К., Гущин А.Г. Плач об умершем боге. Повесть-притча Андрея Платонова «Котлован».- Санкт- Петербург, 1997. - с.37

«Котлован» насыщен описаниями предсоциалистических моментов: ненужность людей, выброшенность за край жизни, бараки, нищета, голод. Персонажи повести отчаянны в попытках понять реальность и осознать необходимость строительства новой жизни, «светлого» мира. Люди стремятся к постройке волшебной утопии - города счастья, города чуда, но на каждом шаге работающих надежды спотыкаются об ужасающую реальность. Сопоставление проекта строительства с безрезультатной, понесшей наказание попыткой возведения Вавилонской башни твердит нам о масштабности осмысления Платоновым утопической стройки социализма. Но как ни печально, стройка вечного дома застопорилась на этапе вырытого котлована для фундамента дома. Человечество хоронит себя ради мертвого камня, в повести постоянно сквозит тематика изничтожения природы и человека ради стройки. Все стремятся вырваться из кабалы стройки, спастись от мучительной безысходности.

Как исследователь с увеличительным стеклом, глазами проносится автор сквозь краткую, стремительную жизнь человека, текущую, однако в вечном, медленном, лишенном сроков временном потоке. Мы убеждаемся, что человеческая жизнь не что иное, как подвиг, вот только не получаем мы за это почестей, наград и славы. И тем более не понять персонажам повести ценности подобных отличий для обретения простого человеческого счастья. Однако бедная, куцая и скудная на первый взгляд со стороны жизнь героев Платонова, как правило, богата, глубока в своем содержании: это осознанный, необходимый человеку труд, порождение нравственных сущностей и идеалов.

Безразличие, оцениваемое как отсутствие любви к человечеству, показывает нам человека, как «неодушевленного» жизнью, как бездуховного и черствого. Миг победы и торжества жизни над смертью, как высочайшее явление чистоты духовности в людях описан в повести «Котлован» подвиг героического самопожертвования человека для создания светлого будущего всего человечества.

Вощев, к примеру, денно и нощно думал об истинной жизни. Он обращался за опытом к природе пытаясь осознать «организационное начало» человечества. «Может, природа нам что-нибудь покажет внизу» - говорит он. И каждый раз природа несла истинный ответ: тварь разумна, знает свое место в жизни, безропотна и покорна, исполняет обязанности, данные ей Творцом, готова на смерть и жертву ради других. Платоновские тексты «живут» этим постоянно возобновляемым несоответствием между спонтанным чтением и формой изображения, которую «контролирует платоновский наблюдатель». Подорога В.А. Евнух души: Позиция чтения и мир Платонова // Вопросы философии. 1989. №3. - с. 23 «Вощев поднял однажды мгновенно умершую в воздухе птицу и павшую вниз: она была вся в поту; а когда Вощев ее ощипал, чтобы увидеть тело, то в его руках осталось скудное печальное существо, погибшее от утомления своего труда. И нынче Вощев не жалел себя на уничтожение сросшегося фунта: здесь будет дом, в нем будут храниться люди от невзгоды и бросать крошки из окон живущим снаружи птицам». Платонов Андрей. Избранные произведения. В двух томах. М.: Художественная литература, 1978. - с.31

Пытаясь вникнуть в «точное устройство» мира, в понятие жизни и смерти и истину создания вселенной, Вощев собирает в карманы, мешки «вещественные остатки потерянных людей» и камни, «как документы беспланового создания мира». Там же. - с.32 Вощев находит в этих вещественных доказательствах успокоение для собственной души, в необходимости жить, строить и надеяться: «тем более следует человеку жить». Там же. - с.35

Регулярно, при повествовании в «Котловане» о происхождении и «устройстве точного мира» автор упоминает цель и «смысл жизни», путь и результат, к которому должен стремиться человек. Там же. - с.23 Платоновский герой обязан внести посильный вклад в работу профсоюза, выполнить «план жизни», изменить свое отношение и отношение других людей к труду, изгнать из собственной души и душ окружающих равнодушие к будущему. Вощев доказывает листу, что у того отсутствовал смысл к жизни, обращаясь к нему даже не столь как к элементу природы, у которого отсутствует сознание, а как к человеку, умершему не познав смысла жизни через призму природных явлений. Вощев неоднократно подтверждает свои мысли по поводу открытия всеобщего «долгого смысла жизни». Там же. - с.25 Безработный человек утверждает профуполномоченному, который вербует его на работу о том, что может в будущем «смысл жизни выдумать для всех». Там же. - с.182 В понятии персонажа Платонова смысл жизни не что иное, как «видимость устройства всего мира, это чувство безвыходной причины».

Три кита - мироустройство, истина и смысл жизни тесно переплетаются им постоянно отождествляются в «Котловане». Подробно рассказывая профуполномоченному, как влияет смысл жизни на «выработку труда», Вощев утверждает: «Снаружи человек может организоваться, а для внутреннего состояния ему нужен смысл, потому что без истины человек, как без плана». Платонов Андрей. Избранные произведения. В двух томах. М.: Художественная литература, 1978. - с. 182 Вощев не только проявлял интерес к «организационному началу», но и пытливо жаждал знаний о том, куда нужно стремиться, его интересовало не только начало устройства мироздания, но и конец, он отчетливо понимал, что для достижения вечности каждый обязан трудиться.

Необходимо подчеркнуть, что сам Платонов в юности думал об «организации вечности» и был уверен, что конец прогресса и истории есть ни что иное, как культура пролетариата, именно она победит смерть и природу. Смысл пролетарской культуры, по мнению Платонова, состоял в «бессмертие человечества и спасение его от каземата физических законов» Бесчисленные системы философии, о которых размышлял молодой Платонов, содержали в себе темы вечности, жизни, бессмертия и смерти. Одним из значительных увлечений писателя в молодые годы были труды русского философа-утописта Н.Ф. Федорова, а именно «Философия общего дела», нашедшее отражение идей в «Котловане». Смысл и цели в жизни - главенствующие понятия философских размышлений Федорова, утверждающего о необходимости наличия общей цели у всего человечества, что знание цели обязательное условие для установления причин. Федоров считал огромным недостатком и изъяном различных философских учений признание невозможности постижения цели и смысла жизни. Единственным смыслом жизни людей и целью человечества, по мнению Федорова, являлось воскрешение мертвых, «отцов», чему и должна посвятить свое служение наука. Федоров считал, что «объединение сынов для воскрешения отцов» и есть истинный смысл жизни. Прах предков, в данном случае, будет основой и материалом для воскрешения.

И вот Вощев, а в его лице и сам Платонов, устремляясь в путешествие по юношеским мечтам автора и по стране 20-х годов, задаются вопросом «а для чего же жить», и в жажде поиска смысла жизни без труда и сожаления разбивают вдребезги все свои старые идеалы.

Мечту своей юности о создании «храма общечеловеческого творчества» и бессмертии человека в среде пролетарской культуры автор помещает в агитационную речь профуполномоченного, побуждающего строителей пройти маршем по убогой старой жизни и увидеть: «жалость старой жизни, разные бедные жилища и скучные условия, а также кладбище, где хоронились пролетарии, которые скончались до революции без счастья». Платонов Андрей. Избранные произведения. В двух томах. М.: Художественная литература, 1978. - с.191 Блестящим разоблачением земного бессмертия людей, по мнению Платонова, есть подведение итога постройки «всеобщего дома пролетариата» - общая могила строителей и пролетариата, иными словами котлован.

По мнению Федорова, в «Котловане» Платонов «поручает» Чиклину создать представление о «смысле жизни», когда тот прячет останки тела Юлии, матери Насти в цехах кафельного завода: «когда я вижу горе мертвых или их кости, зачем мне жить!». Там же. - с.56 Однако автор отметает данную вариацию жизненного смысла. Платонов достаточно буквально относится к проекту Федорова, о чем ярко свидетельствует диалог Прушевского с Жачевым и реплика последнего: «Марксизм все сумеет. Отчего же тогда Ленин в Москве целым лежит? Он науку ждет - воскреснуть хочет!». Там же. - с.100

С трагической иронией и упреком твердит нам Платонов о «смыслах жизни» персонажей повести: устанавливается рупор в бараке землекопов для приобретения «смысла массовой жизни из трубы» во время отдыха. Там же. - с.53 А поскольку в колхозе некому было заботиться больше о лошадях, те стали сами ходить на водопой, самостоятельно искали себе пищу и корм. В этом и состоял дикий «колхозный смысл жизни». Там же. - с.77 Чтобы повысить производительность труда, по мнению Вощева, нужен иной смысл. Иной обязана стать и вечность, во имя которой будет созидать человечество. В произведении напрочь отсутствует определение вечности и истины, как таковых. Подчеркивается лишь отсутствие ее в «городе», который посещает Вощев. В данном месте есть необходимость заострения внимания на философском произведении Е. Трубецкого «Смысл жизни», созданного в 1918 году, вероятно попавшее под внимание Платонова. Оно детально отразило результат душевных терзаний и исканий героя Платонова и конкретно подвело итог смысла жизни в «Котловане». Трубецкой писал: «Отмеченные нами неудачи в поисках смысла жизни имеют значение не только отрицательное. Определяя искомый нами мировой смысл новыми отрицательными чертами, он тем самым косвенно наводит на положительные его определения. Горьким жизненным опытом мы признаем, где его нет, а уж тем самым, по методу исключения, мы приближаемся к тому единственному пути, где он может нам открыться». Трубецкой Е.Н. Смысл жизни, М.: Товарищество типографии А.И. Мамонтова, 1914. - с.159

Проводя анализ одного из самых ярких произведений Платонова, хочется отметить, что в нем фрагментально отражена идея Господа, Высшей силы как «начала всеобщей организации». По мнению С.Г. Семёновой, оценивающей творчество Федорова и Толстова, явившимися идейными сподвижниками Платонова, можно сказать, что и прозаик имел ввиду «не плотское и личное восстановление мёртвых, а пробуждение жизни в боге». Семёнова С.Г. Преодоление трагедии: «Вечные вопросы» в литературе. Указ. изд. - с. 117 Подобных знаний как раз не достает герою Вощеву, который находится в постоянном поиске «организационного начала человечества». К примеру, данная идея была подмечена А. Харитоновым, а именно совокупность трех элементов художественного полотна произведения: сюжет (или путь), то, что ищет главный герой (истину) и основного постулата всех философских учений (жизни) цитируют собой Евангелие, а именно Спасителя: «Я есть путь, и истина, и жизнь». Харитонов роднит структуру повести «Котлован» со структурой «Божественной комедии» Данте, показывая, как сжимаются, «подобно кругам ада, витки платоновского повествования, ведущие не в жизнь, а в смерть». Харитонов А.А. Способы выражения авторской позиции в повести Андрея Платонова "Котлован": Дис. ... канд. филол. наук: 10.01.03 СПб., 1993. - с.198

Характерной особенностью манеры повествования Платонова, по мнению Е. Толстой является «расподобленная» цитация. Толстая-Сегал Е.Д. Идеологические контексты Платонова // Russian Literature, Amsterdam, 1981, v.IX, N III, - с.234 Прозаик достаточно часто пользуется известными словами и выражениями, фольклорными эпитетами, литературными цитатами не в прямом смысле, а дробя и «расщепляя» их в своем тексте. Платонова совершенно не беспокоит читательская эрудированность, он просто любит «точное чужое слово», встречаемое в важных для него различных контекстах и разнообразных источниках. Ю. Левин, написавший статью о языке Платонова в «Котловане» подметил, что часто встречаемы в произведении словосочетания жить (жизнь), существовать (существование), истинный (истина): «человеческая жизнь рассматривается как вектор в пространстве и во времени и также должна иметь определенную цель». Левин Ю.И. Избранные труды: Поэтика. Семиотика. - М., 1998 - с.397 Наблюдение Левина позволяет ему сделать вывод об экзистенциализме Платонова. Именно эти три слова и образуемые ими словосочетания строят базу для всех размышлений главных героев произведения Прушевского и Вощева о «причинах и течении всемирного существования». Фразы постоянно переключают внимание читателя, гиперболизируют эффект подобных истин и звучат настойчиво: «все живет и терпит на свете» Платонов Андрей. Избранные произведения. В двух томах. М.: Художественная литература, 1978. - с.23, «каждый существовал без всякого излишка жизни» Там же. - с.27, «некуда жить, вот и думаешь в голову» Там же. - с.37, «для личной радости существования» Там же. - с.39, «ты зачем здесь ходишь и существуешь?». Там же. - с.187

Андрей Платонов находил обыденность писательской мысли огромным недостатком литературного творчества, как вспоминал Л. Гумилевский, и любил поучать коллег по перу: «Я думаю, главное, что вы чересчур доводите до конца свою мысль, а читателю додумывать ничего не остается». Гумилевский Л. Судьба и жизнь / Андрей Платонов: Воспоминания современников. М., 1994. - с. 57

Заглавный образ «Котлована» производит на любого, кто решился прочесть произведение неизгладимое впечатление. Он вызывает опаску и предстоящую тревожность. Современному обывателю подчас неизвестно, что в первую пятилетку именно котлован был самым распространенным объектом строительства и известное произведение Платонова носит свое название аналогично популярным в 20-е годы индустриальным творениям следующих авторов: П. Ярового («Домна»), Н. Ляшко («Доменная печь»), А. Пучкова («Стройка»), А. Караваева («Лесозавод»), Ф. Гладкова («Цемент»), Ф. Панферов («Бруски»). Каждое из данных названий, по утверждению учебников советской литературы, несет в себе символический подтекст и метафоричную специфику. К примеру, цемент у Гладкова далеко не название продукции, производимой цементным заводом, это - «рабочий класс, скрепляющий трудовые народные массы и становящийся фундаментом новой жизни». Андрей Платонов идет в ногу с шаблонностью литературы того времени: в заглавие вынесен производственный объект - котлован. И вторя современникам, писатель вкладывает в производственный объект символический подтекст, дополнительный смысл, ассоциируя котлован с могилой, ямой. Практически все критики и читателя признают подобное восприятие этого образа. А. Павловский дал заключение: «Образ котлована как углубляющейся могилы является одним из символов этой горькой, пророческой и, к несчастью, оправдавшейся мысли художника». Павловский А. Яма: О художественно-философской концепции повести Андрея Платонова «Котлован» // Вопросы литературы. 1991. №1. - с. 38 У мастера слова рядовой объект стройки есть символ тупика истории, а его произведение органично вклинивается в современную литературу.

ИСТОРИЧЕСКИЙ КОНТЕКСТ И СЮЖЕТНО-КОМПОЗИЦИОННЫЕ ОСОБЕННОСТИ ПОВЕСТИ. Время работы над повестью, обозначенное автором на последней странице текста (декабрь 1929 - апрель 1930 г.), указывает на то, что “Котлован” был написан Платоновым практически с натуры - в тот самый “Год великого перелома”, наступление которого провозгласила статья И. Сталина 7 ноября 1929 г. Точные временные рамки описанных в “Котловане” событий также заданы конкретными историческими фактами: 27 декабря 1929 г. Сталин объявляет о переходе к политике “ликвидации кулачества как класса”, а 2 марта 1930 г. в статье “Головокружение от успехов” ненадолго притормаживает насильственную коллективизацию.

Сюжетный пунктир повести весьма несложен. Главный герой повести, Вощев, уволен с механического завода в жаркую пору начала листопада (конец лета - начало осени), причем увольнение приходится на день его тридцатилетия. Интересно, что в год описываемых событий автору повести Платонову тоже исполнилось 30 лет, а его день рождения, как и день рождения Вощева, приходится на конец лета (28 августа). Это позволяет предположить, что мировоззренческий кругозор героя близок авторскому.

Документально зафиксированная причина увольнения Вощева - “рост слабосильности в нем и задумчивости среди общего темпа труда”. В завкоме, куда герой через день обращается с просьбой о новом месте работы, Вощев объясняет причину своей задумчивости: он размышляет о “плане общей жизни”, который мог бы принести “что-нибудь вроде счастья”. Получив отказ в трудоустройстве, герой отправляется в дорогу и спустя еще один день добирается до соседнего города. В поисках ночлега он попадает в барак, переполненный спящими рабочими, а утром в разговоре выясняет, что оказался в бригаде землекопов, которые “все знают”, потому что “всем организациям существование” дают. Иными словами, перед Вощевым носители “безответного счастья”, “способные без торжества хранить внутри себя истину”. Надеясь на то, что жизнь и работа рядом с этими людьми даст ответы на мучающие Вощева вопросы, он решает влиться в их коллектив.

Вскоре выясняется, что землекопы готовят котлован для фундамента большого здания, предназначенного для совместной жизни всех простых рабочих людей, пока еще ютящихся в бараках. Однако масштабы котлована в процессе работы все время увеличиваются, потому что все более грандиозным становится проект “общего дома”. Бригадир землекопов Чиклин приводит в барак, где живут рабочие, девочку-сироту Настю, которая теперь становится их общей воспитанницей.

До поздней осени Вощев работает вместе с землекопами, а потом оказывается свидетелем драматических событий в прилегающей к городу деревне. В эту деревню по указанию руководства направляются двое рабочих бригады: они должны помочь местному активу в проведении коллективизации. После того как они гибнут от рук неизвестных кулаков, в деревню прибывают Чиклин и члены его бригады, которые доводят до конца дело коллективизации. Они истребляют или сплавляют на плоту вниз по реке (в “далекое пространство”) всех зажиточных крестьян деревни. После этого рабочие возвращаются в город, к котловану. Финал повести - похороны умершей от быстротечной болезни Насти, которая к этому моменту стала общей дочерью землекопов. Одна из стенок котлована и становится для нее могилой.

Как видим, для перечисления основных событий повести хватило нескольких абзацев. Однако собственно сюжет - далеко не главный уровень выражения ее глубинных смыслов. Сюжет для Платонова всего лишь событийные рамки, в которых необходимо поведать о существе современной ему эпохи, о положении человека в послереволюционном мире.

Главные события сюжета - бесконечное рытье котлована и стремительная “спецоперация” по “ликвидации кулачества” - две части единого грандиозного плана строительства социализма. В городе это строительство заключается в возведении единого зданий, “куда войдет на поселение весь местный класс пролетариата”; в деревне - в создании колхоза и уничтожении “кулаков”. Заметим, что конкретно-исторические аспекты создаваемой в повести картины существенно ретушированы: на первый план выступают мифопоэтические, обобщенно-символические грани описываемых событий.

Этой тенденции к символической обобщенности изображения в полной мере соответствуют название повести и особенности ее пространственно-временной организации. Образ-символ котлована отзывается в тексте множеством смысловых ассоциаций: в нем - “перелопачивание” жизни, “поднимаемая целина” земли, строительство храма - только идущее не вверх, а вниз; “дно” жизни (погружаясь в глубину котлована, землекопы опускаются все ниже от кромки земли); “котел коллективизма”, собирающий к себе тружеников; наконец, братская могила - и в прямом и в переносном смысле слова (здесь можно хоронить умирающих, здесь же погибает коллективная надежда на светлое будущее).

Временные рамки повествования обозначены в тексте “Котлована” не конкретными историческими датировками, а самыми общими указаниями на смену времен года: от ранней осени до зимы. При этом внутренняя “хронометрия” повести далека от четкости и какой бы то ни было ритмической упорядоченности. Время будто движется рывками, то почти останавливаясь, то ненадолго стремительно ускоряясь. О первых трех днях жизни Вощева (с момента увольнения до попадания в барак землекопов) еще можно судить благодаря указаниям на то, где и как он ночует, но в дальнейшем чередования дня и ночи перестают точно фиксироваться, а сюжетные события будто “отрываются” от календаря.

Изнурительная монотонность работы землекопов оттеняется повтором однообразных слов и словосочетаний: “до вечера”, “до утра”, “в следующее время”, “на рассвете”, “по вечерам”. Тем самым полгода сюжетного действия оборачивается бесконечным повторением одного и того же “суточного ролика”. Организация колхоза, напротив, проходит стремительно: сцены раскулачивания, высылки кулаков и праздника сельских активистов укладываются в одни сутки. Финал повести вновь возвращает читателя к ощущению бесконечно тянущегося дня, переходящего в вечную ночь: начиная с полудня Чиклин пятнадцать часов подряд копает могилу для Насти. Последняя “хронометрическая” деталь повести фиксирует момент погребения Насти в “вечном камне”: “Время было ночное...” Таким образом, на глазах читателя “текущее время” судьбоносных социально-исторических преобразований переплавляется в неподвижную вечность утраты. Последнее слово повести - слово “прощанье”.

В приведенной выше цитате часы “терпеливо идут”, будто преодолевая физически ощущаемое пространство. Этот пример иллюстрирует особый характер взаимосвязи времени и пространства в прозе Платонова: образно говоря, главным органом “переживания” времени становятся в мире писателя подошвы ног странствующего правдоискателя, часы и дни его движения просвечивают километрами пути. Внутренние же усилия героя, напряжение его сознания связаны с настоящим подвигом ожидания. “Его пеший путь лежал среди лета”, - сообщает читателю автор в самом начале повести о маршруте Вощева. Чтобы судить о времени, персонажу Платонова не нужны наручные часы, ему достаточно обратиться к пространству: “...Вощев подошел к окну, чтобы заметить начало ночи”. Пространство и время метонимически соприкасаются, а порой становятся взаимообратимыми, так что имя “места” становится своего рода псевдонимом “времени”. Стилистика Платонова побуждает прочитывать сам заголовок повести не только как “пространственную” метафору, но и как иносказание об эпохе. “Котлован” - это не только пропасть или бездна, но еще и пустая “воронка” остановившегося, исчерпавшего движение времени.

Если время в повести Платонова можно “видеть”, то ее художественное пространство утрачивает свой едва ли не важнейший атрибут - качество визуальной отчетливости, оптической резкости. Это качество платоновского видения мира становится особенно ощутимым, если понаблюдать за движениями персонажей. В то время как маршруты перемещений Раскольникова по Петербургу в “Преступлении и наказании” Ф.М. Достоевского или булгаковских героев по Москве в “Мастере и Маргарите” столь конкретны, что можно обозначить каждый из них на карте реального города, движения платоновских героев почти не соотносятся с ясными пространственными ориентирами, они практически лишены топографических “привязок”. Читателю невозможно представить, где находятся упоминаемые в повести город, завод, барак, дороги и т.п.

Обратите внимание на то, как изображается путь героя: “Вощев, прибывший на подводе из неизвестных мест, тронул лошадь, чтобы ехать обратно в то пространство, где он был”. “Неизвестные” места неведомого “пространства” придают блужданиям персонажей сновидческий, “сомнамбулический” характер: маршрут героя постоянно сбивается, он вновь и вновь возвращается к котловану. Персонажи повести беспрестанно перемещаются, но это движение часто передается Платоновым вне реальных “обстоятельств места” - туманными координатами абстрактных понятий. Чаще всего это язык недооформленных идеологических лозунгов: “в пролетарскую массу”, “под общее знамя”, “вслед ушедшей босой коллективизации”, “в даль истории, на вершину невидимых времен”, “обратно в старину”, “вперед, к своей надежде”, “в какую-то нежелательную даль жизни”. Блуждания людей по лишенной материальной плотности поверхности языковых абстракций оборачиваются лихорадочными поисками жизненной опоры, движениями в пространстве смыслов. “Обстоятельства сознания” значат для персонажей Платонова больше, чем обстоятельства быта.

“Броуновское” хаотичное “хожение” персонажей воплощает авторскую жалость об их бесприютности, сиротстве и потерянности в мире осуществляемых грандиозных проектов. Строя “общепролетарский дом”, люди оказываются бездомными странниками. В то же время автор близок своим героям в их нежелании остановиться, довольствоваться материально-конкретными целями, сколь бы внешне привлекательными они ни были. Платонов сопрягает их поиски с “лунной чистотой далекого масштаба”, “вопрошающим небом” и “бескорыстной, но мучительной силой звезд”.

Неудивительно, что в мире, лишенном привычных пространственно-временных опор, лишены традиционных причинно-следственных связей и описываемые события. В повести могут соседствовать друг с другом совершенно разнородные эпизоды, а их художественный смысл выявляется лишь тогда, когда читатель охватит мысленным взором всю представленную писателем картину, когда сквозь калейдоскопическое мелькание сцен он сумел различить отчетливую вязь мотивов. Проследим, например, как возникает и развивается в повести “деревенская тема”, связанная с мотивом коллективизации. Она берет начало во внешне случайном упоминании о мужике “с желтыми глазами”, который прибежал в артель землекопов и поселился в бараке, чтобы выполнять хозяйственную работу.

Вскоре именно он оказывается для обитателей барака “наличным виноватым буржуем”, а потому инвалид Жачев наносит ему “два удара в бок”. Вслед за тем с просьбой к землекопам является еще один житель близлежащей деревни. В овраге, который становится частью котлована, мужиками были спрятаны гробы, заготовленные ими впрок “по самообложению”. “У нас каждый и живет оттого, что гроб свой имеет: он нам теперь цельное хозяйство!” - сообщает землекопам пришелец. Его просьба воспринимается совершенно спокойно, как нечто само собой разумеющееся; правда, между рабочими и мужиком возникает небольшой спор. Два гроба уже использованы Чиклиным (один - в качестве постели для Насти, другой - как “красный уголок” для ее игрушек), мужик же настаивает на возврате двух “маломерных фобов”, заготовленных по росту для деревенских ребятишек.

Этот разговор передается в повести в нейтральной эмоциональной тональности, которая придает эпизоду абсурдные тона: создается впечатление страшного сна, наваждения. Абсурдность происходящего заостряется в примыкающем к эпизоду разговоре Насти с Чиклиным. Узнав от бригадира, что приходившие за гробами мужики вовсе не буржуи, она с неумолимой логикой ребенка спрашивает его: “А зачем им тогда гробы? Умирать должны одни буржуи, а бедные нет!” О завершении разговора автор сообщает: “Землекопы промолчали, еще не сознавая данных, чтобы говорить”.

В собственно сельских сценах повести еще больше смысловых смещений: соседствующие друг с другом разнородные эпизоды создают впечатление логической несвязности, калейдоскопического мелькания обрывков смутного сна: активист обучает крестьянок политической грамоте, медведь по запаху опознает деревенских кулаков и приводит Чиклина и Вощева к их избам, лошади самостоятельно заготавливают себе солому, раскулаченные крестьяне прощаются друг с другом перед тем, как всем вместе отправиться на плоту в море.

Ослабляя или вовсе разрушая причинно-следственные отношения между изображаемыми событиями, Платонов тем самым выявляет чудовищную нелогичность современной ему истории, абсурдную бездумность ее творцов. Грандиозный проект “общепролетарского дома” остается миражом, а единственной реальностью “нового мира” оказывается “пропасть котлована”.

СИСТЕМА ПЕРСОНАЖЕЙ ПОВЕСТИ. Центральный персонаж повести, Вощев, являет собой характерный для платоновской прозы тип героя-наблюдателя. Он продолжает в его творчестве вереницу “задумавшихся”, “усомнившихся” и ищущих смысла жизни героев. “У меня без истины тело слабнет...” - отвечает он на расспросы землекопов. Все имущество Вощева умещается в мешок, который он постоянно носит с собой: туда он складывает “всякие предметы несчастья и безвестности” - палый лист, корешки трав, веточки, разную ветошь. За внешним чудачеством его “собирательства” стоит важная мировоззренческая установка: всякой вещи мира герой стремится продлить существование. Его фамилия - отзвук этой любви к веществу мира, к вещам разного веса и калибра. В то же время в ней угадываются фонетически близкие слова “вообще” и “вотще”, сигнализирующие о направлении поисков героя (он стремится открыть смысл общего существования) и о печальной безуспешности его всеобъемлющей заботы (поиски окажутся тщетными).

Ближайшее окружение Вощева в повести представлено образами землекопов. Многие из них безымянны, на первый план выходит их коллективный портрет, составленный не из описаний лиц, а из самых общих биологических характеристик: “Внутри сарая спали на спине семнадцать или двадцать человек... Все спящие были худы, как умершие, тесное место меж кожей и костями у каждого было занято жилами, и по толщине жил было видно, как много крови они должны пропускать во время напряжения труда”. На фоне этой обезличенной зарисовки проступают не столько индивидуализированные образы, сколько обобщенные амплуа: бригадир Чиклин, энтузиаст Сафронов, инвалид Жачев, “ябедник” Козлов. Пытаясь “забыться” в яростной работе, рабочие перестают думать, оставляя эту заботу руководителям вроде Пашкина. Истина для них - интеллигентская умственная игра, ничего не меняющая в реальности, а надеяться они могут лишь на собственные сверхусилия, на энтузиазм труда.

Особняком в системе персонажей стоят безымянный “активист” и инженер Прушевский. Образ первого из них - сатирическое воплощение “мертвой души” руководителя-бюрократа, спешащего отреагировать на очередную директиву властей и доводящего “линию партии” до абсурда. Он составляет “приемочный счет” на гробы, расставляет крестьян в виде пятиконечной звезды, обучает молодых крестьянок грамоте, заставляя заучивать непонятные им слова: “Большевик, буржуй, бугор, бессменный председатель, колхоз есть благо бедняка, браво-браво-ленинцы! Твердые знаки ставить на бугре и большевике...” Образ Прушевского - очередной вариант традиционного в прозе Платонова типа ученого, одинокого мыслителя, претендующего на покорение природных стихий. Именно ему принадлежит проект “вечного дома” - своего рода современной Вавилонской башни. Настроения Прушевского неустойчивы: он то элегически вспоминает о юношеской любви, то испытывает приступы безысходности и решает покончить с собой, но в итоге уходит вслед за девушкой “в бедном платке”, глаза которой влекут его “удивленной любовью”.

Однако главными героями своей повести Платонов делает работящих и искренних тружеников. Они жаждут счастья не столько для себя, сколько для своих потомков. Сами их представления о счастье никак не выявляются, но они явно не похожи на “рай” их руководителя Пашкина, живущего как бы уже в будущем, в сытости и довольстве. Одиночки, верящие в то, что “счастье произойдет от материализма”, легко получают свою долю и хорошо устраиваются. Таков, например, слабосильный Козлов, уходящий в город, чтобы “за всем следить” и “сильно любить пролетарскую массу”. Ho для большинства рабочих счастье - это прежде всего лучшая доля для детей. Пусть собственная жизнь землекопов тяжела, она освящена смыслом существования девочки Насти, сироты, удочеренной рабочими.

Вощев рассматривает девочку, как в детстве ангела на церковной стене; он надеется, что “это слабое тело, покинутое без родства среди людей, почувствует когда-нибудь согревающий поток смысла жизни и ум ее увидит время, подобное первому исконному дню”. Настя становится для землекопов живым символом будущего, материальным подтверждением реальности их веры. Греческое по происхождению имя Анастасия (“воскресшая”) несет в контексте повести идею воскрешения счастья. Тем трагичнее и сумрачнее финал повести, приводящий к смерти однажды уже “воскресавшей” девочки (Чиклин нашел ее рядом с умиравшей матерью). Смысловой итог свершившемуся событию подводят размышления Вощева, стоящего над тельцем только что умершей Насти: “Он уже не знал, где же теперь будет коммунизм на свете, если его нет сначала в детском чувстве и убежденном впечатлении? Зачем ему теперь нужен смысл жизни и истина всемирного происхождения, если нет маленького, верного человека, в котором истина стала бы радостью и движением?”

Портретные характеристики персонажей “Котлована” чрезвычайно скудны, так что лица большинства героев зрительно непредставимы. Практически игнорируя физиономические приметы, Платонов “прочитывает” лица как “бытийные” знаки общего состояния мира. Так, на лицах девушек-пионерок “остались трудность немощи ранней жизни, скудость тела и красоты выражения”; у Козлова было “мутное однообразное лицо” и “сырые глаза”, а у Чиклина - “маленькая каменистая голова”. Особенно интересно описание внешности прибежавшего из деревни мужика: “Один глаз он закрыл, а другим глядел на всех, ожидая худого, но не собираясь жаловаться; глаз его был хуторского, желтого цвета, оценивающий всю видимость со скорбью экономии”.

Персонажи будто развоплощаются, их образы “редуцируются” до выражаемой ими идеи или эмоции. Показательно, что абсолютно лишены собственных имен обитатели деревни, люди фигурируют под огрубленными социологическими “кличками”: “буржуй”, “полубуржуй”, “кулак”, “подкулачник”, “вредитель”, “мобилизованный кадр”, “подручный авангарда”, “середняцкий старичок”, “ведущие бедняки” и т.д. В “боковую графу” списка уничтоженных кулаков активист записывает “признаки существования” и “имущественное настроение”: в мире реализуемой утопии нет места живым людям.

Зато в полном соответствии с логикой абсурда в нем находится место животным, действующим в сельских сценах повести наряду с людьми и подчиняющимся тем же нормам поведения. Лошади, как и пионерки, ходят строем, будто они “с точностью убедились в колхозном строе жизни”; медведь-молотобоец столь же самозабвенно работает на кузне, как землекопы - в котловане, будто он осознал себя “сельским пролетарием” и проникся “классовым чутьем”; а вот одинокая собака брешет на чужой деревне “по-ста-ринному”. Такое художественное решение усиливает смысловую неоднозначность повести. С одной стороны, выявляется идея кровной связи человека с природой, единство всего живого на земле, взаимообратимость человеческого и природного начал. “У него душа - лошадь. Пускай он теперь порожняком поживет, а его ветер продует”, - говорит Чиклин об оставшемся без лошади и чувствующем себя “внутри пустым” мужике.

С другой стороны, использование зооморфной (“животноподобной”) образности неожиданно “заземляет”, материализует, делает чувственно ощутимыми и наглядными абстрактные понятия “классовая борьба”, “классовое чутье”, “обобществление”. Так, например, реализуется стертая метафора “классовое чутье”, когда медведь-кузнец “вдруг зарычал около прочной, чистой избы и не хотел идти дальше”; “уже через три двора медведь зарычал снова, обозначая присутствие здесь своего классового врага”. Реализация метафоры становится еще более очевидной в похвале Чиклина активисту: “Ты сознательный молодец, ты чуешь классы, как животное”. Под стать животным действуют люди: Чиклин механически убивает случайно оказавшегося под рукой мужика; Вощев “делает удар в лицо” “подкулачнику”, после которого тот не отзывается; мужики не делают различий между убийством активистов, скота, вырубкой деревьев и уничтожением собственной плоти. Коллективизация предстает в повести как коллективное убийство и самоубийство.

В финальных сценах повести присоединившиеся к рабочим мужики (оставшиеся в живых после коллективизации) оказываются в глубине котлована: “Все бедные и средние мужики работали с таким усердием жизни, будто хотели спастись навеки в пропасти котлована”. В этой жажде “спасения навеки” вновь объединяются в финале люди и животные: лошади возят бутовый камень, медведь таскает этот камень в передних лапах. “Спастись навеки” в контексте “Котлована” означает только одно - умереть. ОСОБЕННОСТИ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ РЕЧИ. При первом знакомстве язык Платонова ставит читателя в тупик: на фоне нормативного литературного языка он кажется диковинным, вычурным, неправильным. Главное искушение в объяснении такого языка - признать платоновское словоупотребление ироническим, допустить, что Платонов намеренно, сознательно выворачивает фразу, чтобы обнажить нелепость, подчеркнуть абсурдность изображаемого. “Уже сейчас можно быть подручным авангарда и немедленно иметь всю пользу будущего времени”, - решает для себя активист колхоза имени Генеральной линии. Формулировка мысли активиста, взятая сама по себе, может быть истолкована как знак иронии автора в адрес новых “хозяев жизни”. Проблема, однако, в том, что у Платонова почти все фразы такие: со “смещенным” словоупотреблением, с заменой слова малоподходящим на первый взгляд синонимом, с настойчиво используемыми плеоназмами, с не вполне объяснимыми инверсиями.

В прозе Платонова нет заметной границы между словами автора и словами персонажей: не отделяя себя от героев, автор как бы вместе с ними учится говорить, мучительно подыскивает слова. Язык Платонова был сформирован стихией послереволюционных лет. В 1920-е гг. языковая норма стремительно менялась: расширился лексический состав языка, в общий котел новой речи попадали слова разных стилевых пластов; бытовая лексика соседствовала с тяжеловесной архаикой, жаргон - с еще “не переваренными” сознанием человека из народа абстрактными понятиями. В этом лингвистическом хаосе разрушалась сложившаяся в литературном языке иерархия смыслов, исчезала оппозиция высокого и низкого стилей. Слова прочитывались и использовались как бы заново, вне традиции словоупотребления, сочетались без разбора, вне зависимости от принадлежности к тому или иному семантическому полю. В этой словесной вакханалии и сформировалось главное противоречие между глобальностью новых смыслов, требовавших новых слов, и отсутствием устойчивого, отстоявшегося словоупотребления, строительного материала речи.

Такова языковая закваска платоновского стиля. Надо сказать, что общепринятого, устоявшегося мнения о причинах “странноя-зычия” Платонова нет. Одна из версий заключается в том, что стиль речи писателя глубоко аналитический. Писателю важно не изобразить мир, не воспроизвести его в наглядных образах, а выразить мысль о мире, причем “мысль, мучающуюся чувством”. Слово Платонова, какое бы абстрактное понятие оно ни выражало, стремится не потерять полноты эмоционального чувства. Из-за этой эмоциональной нагруженности слова трудно “притираются” друг к другу; как незачищенные провода, соединения слов “искрят”. Тем не менее соединение слов оказывается возможным за счет того, что абстрактные слова материально уплотняются, теряют свое привычное абстрактное значение, а конкретные, “бытовые” слова получают символическую подсветку, просвечивают дополнительным переносным смыслом. Иносказание может быть прочитано буквально, как констатация факта, а обычная фраза, конкретное обозначение чреваты сгустком иносказания.

Возникает оригинальный словесный кентавр - симбиоз абстрактного и конкретного. Вот характерный пример: “Текущее время тихо шло в полночном мраке колхоза; ничто не нарушало обобществленного имущества и тишины коллективного сознания”. В этом предложении абстрактное и непредставимое “текущее время” наделяется признаками материального объекта, передвигающегося в пространстве: оно идет “тихо” (как?) и во “мраке колхоза” (где?). В то же время совершенно конкретное обозначение темноты (“полночный мрак”) приобретает дополнительный смысловой оттенок - словосочетание не столько обозначает время суток, сколько передает отношение к “мраку колхоза”, наваждению коллективизации.

Согласно другой версии, Платонов сознательно подчинил себя “языку утопии”, языку эпохи. Он перенял обессмысленный и рассчитанный на простое запоминание (а не понимание) язык идеологических штампов, догм и клише, чтобы взорвать его изнутри, доведя до абсурда. Тем самым Платонов сознательно нарушал нормы русского языка, чтобы предотвратить его превращение в оболванивающий язык утопии. “Платонов сам подчинил себя языку эпохи, увидев в нем такие бездны, заглянув в которые однажды, он уже более не мог скользить по литературной поверхности, занимаясь хитросплетениями сюжета, типографскими изысками и стилистическими кружевами”, - считал Иосиф Бродский, называя в финале своей статьи язык Платонова “языком, компрометирующим время, пространство, саму жизнь и смерть”.

Ведущий стилевой прием Платонова - художественно оправданное нарушение лексической сочетаемости и синтаксического порядка слов. Такое нарушение оживляет и обогащает фразу, придает ей глубину и многозначность. Проделаем небольшой стилистический эксперимент: заключим в скобки “лишние”, факультативные с точки зрения здравого смысла слова и словосочетания в первом предложении повести: “В день тридцатилетия (личной жизни) Вощеву дали расчет с небольшого механического завода, (где он добывал средства для своего существования)”. Заведомо избыточное уточнение, отмеченное здесь скобками, нарушает привычное смысловое равновесие фразы, усложняет восприятие. Ho для Платонова главным оказывается не сообщить об увольнении Вощева, а привлечь внимание читателя к тем “зернам смысла”, которые позже прорастут в повести: Вощев будет мучительно искать смысла личной жизни и общего существования; средством обретения такого смысла станет для землекопов напряженная работа в котловане. Таким образом, уже в первой фразе заложена смысловая “матрица” повести, которая определяет движение ее речевого потока.

В языке Платонова слово является не столько единицей предложения, сколько единицей всего произведения. Поэтому в рамках конкретного предложения оно может быть размещено внешне “неправильно” - “вкривь и вкось”. Слово насыщается множеством контекстуальных значений и становится единицей высших уровней текста, например сюжета и художественного пространства. Нарушения синтаксических связей в отдельных предложениях оказываются необходимы для создания единой смысловой перспективы всей повести. Вот почему “лишними”, формально “неуместными” оказываются в высказываниях персонажей Платонова не всякие слова. Как правило, это слова, передающие устойчивый смысловой и эмоциональный комплекс: жизнь, смерть, существование, томление, скука, неизвестность, направление движения, цель, смысл и т.д.

Признаки предметов, действий, состояний будто отрываются от конкретных слов, с которыми они обычно сочетаются, и начинают свободно блуждать в повести, прикрепляясь к “необычным” объектам. Примеров такого словоупотребления в повести Платонова множество: “безжалостно родился”, “выпуклая бдительность актива”, “текла неприютная вода”, “тоскливая глина”, “трудное пространство”. Очевидно, что признаки предметов или действий распространяются за установленные языковой нормой рамки; прилагательные или наречия занимают “не свои места”. Одна из часто встречающихся в языке Платонова особенностей - замена обстоятельств определениями: “постучать негромкой рукой” (вместо “негромко постучать”), “дать немедленный свисток” (“немедленно дать свисток”), “ударить молчаливой головой” (“молча ударить головой”). В мире писателя свойства и качества “вещества существования” важнее и значимее, чем характер действия. Отсюда предпочтение, отдаваемое Платоновым прилагательному (признаку предмета или явления) перед наречием (признаком действия).

Сочинительная связь в языке повести может возникать между качественно разнородными членами: “от лампы и высказанных слов стало душно и скучно”; “волновались кругом ветры и травы от солнца”. Собирательные обозначения могут заменять конкретное существительное: “Кулацкий сектор ехал по речке в море и далее”. Обычные глаголы начинают функционировать как глаголы движения, получая направленность: “Некуда жить, вот и думаешь в голову”. Определения, прикрепляемые обычно к живым людям, используются для характеристики неодушевленных объектов: “терпеливые, согбенные плетни, тщедушные машины”. Смешиваются и взаимодействуют слуховые, зрительные и вкусовые ощущения: “горячий шерстяной голос”.

Регулярно используется Платоновым прием реализации метафоры, когда словам, утратившим в речевом обиходе свое прямое, предметное значение, возвращается их “природный” смысл. Нередко такое превращение переносного значения в прямое совершается в соответствии с наивной детской логикой. Так, заболевшая Настя просит Чиклина: “Попробуй, какой у меня страшный жар под кожей. Сними с меня рубашку, а то сгорит, выздоровлю - ходить не в чем будет!”

Итак, все элементы художественного мира Платонова подчинены главному - бесконечному поиску, уточнению смысла происходящего. Масштабы видения мира - пространственные, временные, понятийные - это масштабы универсального целого, а не частей. Локальная неупорядоченность действий, событий, сочетаний слов преодолевается высшей упорядоченностью авторского взгляда на мир. Смысловые смещения в рамках предложения, эпизода, сюжета в прозе Платонова наиболее адекватно отражают реальную смещенность, сдвинутость мироустройства эпохи глобальных преобразований. Слова, словосочетания, эпизоды в прозе писателя не могут и не должны быть более понятны, более логичны, чем та жизненная реальность, которую они передают. Иными словами, именно “юродивая” проза Платонова - наиболее точное зеркало фантастической реальности советской жизни 1920-1930-х гг.

«По вечерам Вощев лежал с открытыми глазами и тосковал о будущем, когда все станет общеизвестным и помещенным в скупое чувство счастья».

А. Платонов. «Котлован»

Повесть А. Платонова «Котлован» была написана в «год великого перелома» , когда было окончательно разорено и согнано в колхозы русское крестьянство. И автор сказал здесь обо всех нелепостях и преступных перегибах коллективизации, которые больно отзываются до сих пор. Платонов защитил честь русской литературы: ведь в то время выходили произведения, которые

Воспевали коллективизацию. Платонов был единственным, кто не побоялся идти до конца, до логического абсурда, показав, куда ведет Россию, СССР, путь строительства «новой жизни».

Давайте проследим, как развивается сюжет повести. Сокращенный «вследствие роста слабосильности в нем и задумчивости среди общего темпа труда», Вощев прибивается к строительству котлована для «единственного общепролетарского дома», где будущие люди достигнут окончательного счастья. Рытью этому не видно конца — котлован все расширяется, чтобы вместить в дом всех тружеников городов. А что же труженики села, которые от тяжести существования запаслись на всякий случай гробами? В селе аналогом всеобщего счастья должны стать колхозы, куда могут войти бедняки и раскаявшиеся середняки. Платонов показывает, как перед вступлением в колхоз люди просят друг у друга прощения. Ведь дальше — стыдиться нечего. Можно отбирать у соседей добро и хлеб, а самих соседей — кулаков — посадить всех на крепкий плот и отправить вниз по реке, может быть, на верную гибель: «Кулачество глядело с плота в одну сторону — на Жачева; люди хотели навсегда заметить свою родину и последнего, счастливого человека на ней». Кто же этот счастливый человек? Безногий инвалид, озлобленный и жестокий, уже не могущий ни мечтать, ни строить, но еще способный уничтожать. А середняки и бедняки сначала долго плачут перед наступлением счастливой жизни, а затем так же неистово и страшно веселятся. Черные жирные мухи носятся над селом — крестьяне забивают скот, чтобы не вести его в колхоз. А затем тех, кто покрепче, гонят на строительство все того же котлована: «Колхоз шел вслед за ним и не переставая рыл землю; все бедные и средние мужики работали с таким усердием, будто хотели спастись навеки в пропасти котлована».

Вот так страшновато закладывается фундамент новой жизни. Платонов пишет о голоде, нужде и смертях человеческих со скупой горечью очевидца: вот так рассказывали о пытках и казнях уцелевшие дети из сгоревших в годы Отечественной войны деревень. Дети у Платонова — точка отсчета, нравственное мерило всего: «…Это слабое тело, покинутое без родства среди людей, почувствует когда-нибудь согревающий поток смысла жизни, и ум ее увидит время, подобное первому исконному дню». Так думает грустный философ Вощев о пригретой строителями сироте Насте. Эта девочка — своенравный зверек, уже говорящий жуткими лозунгами, но тянущийся к добру и человеческому теплу всей силой своего неиспорченного сердца. Ее смерть, детские косточки, которые легли на дно котлована, — последнее доказательство того, что никакого светлого будущего построить не удастся: «Вощев стоял в недоумении над этим утихшим ребенком, он уже не знал, где же теперь будет коммунизм на свете, если его нет сначала в детском чувстве и в убежденном впечатлении? Зачем ему теперь нужен смысл жизни и истина всемирного происхождения, если нет маленького, верного человека, в котором истина стала бы радостью и движением?»

Герои Платонова много говорят о грядущем счастье, но плохо себе его представляют: слишком скудна и печальна материальная жизнь вокруг. Люди строят непонятный, никому не нужный дом. Ими руководит инженер Прушевский, который спроектировал дом в порядке социального заказа. Инженер — осколок прошлой жизни, который пытается найти новый смысл существования среди рабочих. Ему кажется, что они знают, для чего живут и работают. Но это не так. Ни убогий приспособленец Козлов, ни начетчик Сафонов, ни грубовато-сильный и по-своему справедливый Чикмен не знают этого и не очень задумываются: главное — работать, а думать будет партия, спускающая директивы через активиста, выполняющего и перевыполняющего их с дурным усердием.

Задумывается над жизнью только Вощев. Его мысли — поиск той гармонии в природе и человеческих отношениях, которая вряд ли осуществится и в доме всеобщего счастья. Тем более, что котлован, вобравши в себя овраг и ближние ноля, все растет вглубь и вширь, превращаясь не в фундамент будущего, а в страшную яму, в братскую могилу, которую роют себе обманутые люди. Каждый из них и отдельности обладает характером, тянется к добру, способен на жалость. Но все вместе они — стадо, идущее на убой, топчущее при этом тех, кто попадается на пути. И почему-то кажется, что дворец, в котором поселят прошедших тщательный отбор пролетариев, будет зловеще напоминать полулагерь.

Андрей Платонов не просто жалеет своих героев. Даже в самых неприятных из них, таких, как сельский активист или сытый бюрократ Пашкин, он умеет увидеть ростки человечности, мысли. Писатель полагает, что если что-то и уйдет в будущее, если что-то и прольет в него свет, то это как раз те зерна боли и стыда, те попытки задуматься над происходящим, которые формируют человеческую душу. Нельзя построить светлое будущее, разрушив связь с прошлым — многовековую деревенскую культуру, традиции жизни и труда.

Общепролетарский дом же ставится не просто на пустом месте, нет, на месте, где все живое и чувствующее вырывается с корнем, падает в яму. Поэтому повесть А. Платонова заканчивается печальной сценой похорон девочки Насти — похорон нашего будущего.

1. Феномен Андрея Платоновича Платонова приковывает к себе внимание современной критики, которая пытается его разгадать с переменным успехом. Творчество писателя с трудом поддается толкованию, давая повод...
2. Творчество А. Платонова совершенно не поддается однозначным оценкам, его трудно приравнять к чему-то уже известному в литературе. Платонов — писатель особенный и «самобытный». Только к...
3. Творчество Андрея ПлатоновА помогает современному читателю разобраться в собы- тиях, происходивших в России в 20-30-е го- ды XX века, в период укрепления в нашей стране...
4. В повести А. П. Платонова «Котлован» поднимается одна из важнейших проблем русской литературы XX века — проблема приобщения человека к новой жизни. Герой Платонова Вощев...
5. В прозе А. П. Платонова появляется новый тип героя — странствующий философ, пытающийся понять «смысл частного и общего существования» и стремящийся найти путь ко всеобщему...
6. Антиутопическая повесть «Котлован» Андрея Платонова была написана 1930 году. В основе сюжета произведения лежит идея постройки «общепролетарского дома», который станет началом целого города «счастливого будущего»....
7. Сюжетно-композицнонная организация повествования («котлован» Платонов) В самом общем виде события, происходящие в «Котловане», можно представить как реализацию грандиозного плана социалистического строительства. В городе строительство «будущего...
8. Андрей Платонов жил в нелегкое для России время. Он верил в возможность переустройства общества, в котором общее благо будет условием собственного счастья. Но в жизни...
9. (1899 — 1951) (1899-1951) — прозаик, публицист, критик. Родился в семье слесаря железнодорожных мастерских. Учился в церковно-приходской школе, затем в училище. Еще подростком писал стихи,...
10. Андрей Платонов написал повесть «Котлован» в 1929-1930-х годах. Это были годы великого перелома — сворачивание нэпа, индустриализация и коллективизация. Кончилась эпоха, символом которой был Ленин,...
11. 1. Какая тема является главной в раннем творчестве А. Платонова? В раннем творчестве А. Платонова главная тема — взаимоотношения человека и природы. Установление гармонии между...
Андрей Платонов — один из тех немногих советских писателей, которые в своем осмыслении новой эпохи сумели перейти от принятия коммунистических идей к их отрицанию. Платонов...
12. Андрей Платонов стал известен широкому кругу читателей только в последнее время, хотя самый активный период его творче­ства пришелся на двадцатые годы нашего столетия. Платонов, как...

Проблематика повести А. Платонова «Котлован»

Повесть А. Платонова «Котлован» описывает события индустриализации и коллективизации, которые происходили в России в 20–30 годы прошлого столетия. Как известно, это время в истории нашей страны отличалось драматическими перегибами и нелепостями, оборачивающимися трагедией для огромного большинства людей. Эпоха крушения всех прежних основ и стала предметом авторского внимания в повести. Платонов выбирает очень специфическую форму для изложения событий - все в его повести перевернуто с ног на голову, все искажено, гипертрофировано и полно парадоксов.

Таким образом, и форма у Платонова становится содержанием. Парадоксальное изложение событий и исковерканный официальными штампами русский язык показывает, насколько глупо, нелепо и страшно все происходящее в стране.

Местом действия Платонов сделал неизвестный городок и его окрестности, а также безымянную деревню. На протяжении всего развития действия люди работают. Они почти не отдыхают. Они роют котлован, как будто хотят «спастись навеки в пропасти котлована». И здесь сразу же возникает парадокс: как можно спастись на дне пропасти, да еще и навеки? Люди живут страшной и ужасной жизнью, которую даже существованием назвать сложно. Автор постоянно сравнивает их с мертвецами: они живут «без излишка жизни», они «худы, как умершие», падают после работы, «как мертвые», а иногда и спят в гробах. Замуровав умершую женщину в каменном склепе, рабочий Чиклин произносит: «Мертвые тоже люди». Все это напоминает «Мертвые души» Гоголя: о мертвых говорят, как о живых, а живые уподоблены мертвым. Только в повести Платонова гоголевская символика обретает еще более страшный и жуткий смысл.

Следующий парадокс в том, что люди, копая все глубже вниз и углубляя котлован, строят гигантский высокий «общепролетарский дом». Чем глубже они копают, тем труднее поверить в то, что огромный дом - башня будет выстроен на месте этого котлована. В отношении людей, работающих на строительстве котлована, возникает очень интересная параллель с героями горьковской пьесы «На дне». Землекопы тоже живут на дне жизни, и каждый из них придумал «идею спасения отсюда». Один желает переквалифицироваться, второй - начать учиться, третий (самый хитрый) уйти в партию и «скрыться в руководящем аппарате». Невольно возникает вопрос: а что изменилось со времен написания пьесы? Люди живут в таких же, да еще и худших условиях, и не подняться им на поверхность.

Герои почти не думают о том, что они делают. Весь ритм жизни не позволяет им делать это, а бесцельная работа отупляет так, что ни одной мысли просто уже не остается. Однако в повести есть свой герой-правдоискатель. Мы смотрим на происходящее его глазами. Это Вощев, человек, который не может найти себе место в новом мире именно потому, что все время задумывается над тем, какая цель у всего происходящего. Уже сама фамилия его ассоциируется со словом «вообще».

Он ищет смысл общего существования. Он говорит, что своя жизнь ему не загадка, ему хочется увидеть некий общий смысл жизни. Он не вписывается в жизнь и не желает подчиняться бездумной деятельности. Вощева уволили с завода «вследствие … задумчивости в нем среди общего труда». Он твердо убежден, что «без думы люди действуют бессмысленно». Он произносит очень важную фразу: «Как будто кто-то один или несколько немногих извлекли из нас убежденное чувство и взяли его себе». Люди живут только по указке сверху. Они радио ставят для «заслушания достижений и директив», а активист «при непогашенной лампе» всегда на посту, потому что он ждет, не подъедет ли кто среди ночи с очередным указанием.

Вощев обеспокоен даже не тем изнурительным трудом, который ему приходится выполнять, как и всем остальным. Его волнует, что душа его «истину перестала знать». Слово «истина» воспринимается в повести как нечто смущающее общую картину бессмысленности. Один из героев, Сафонов, боится: «Не есть ли истина классовый враг?». И если ее избегать, то она может присниться или предстать в форме воображения.

В фамилии Вощева угадывается не только намек на слово «вообще», в ней явно слышится и слово «тщетность». Действительно, все попытки главного героя найти истину остаются тщетными. Поэтому он завидует птицам, которые могут хотя бы «воспеть грусть» этого общества, потому что они «летали сверху и им было легче». Он «тоскует» о будущем. Само сочетание несовместимых слов уже наталкивает на мысль о том, какое же будущее ждет людей.

Тема будущего воплощена в образе девочки Насти, которую рабочие приводят на котлован после того, как у нее умерла мать (или оттого, что она «буржуйка, или от смерти»). Сафонов, сделав «активно-мыслящее лицо», говорит: «Нам, товарищи, необходимо иметь здесь в форме детства лидера будущего пролетарского света».

Имя девочки - Настя - тоже оказывается у Платонова говорящим. Анастасия переводится с греческого языка как «воскресшая». Таким образом, в ней воплощается надежда на воскрешение. Тема воскрешения также становится очень важной в повести.

Так, Вощев собирает всякие «умершие» предметы и складывает их «на будущее». Он подбирает, например, «отсохший лист», кладет его в сумку и решает хранить его там, как все то, что «не имеет смысла жизни», как и он сам.

«Когда же что-нибудь настанет!» - восклицает безымянная крестьянка. Видимо, никогда. Девочка Настя умирает, а одна из стенок котлована становится ее могилой. Смертью «воскресшей» завершается повесть. Это логический итог строителей коммунизма. Вощев, стоя над умершей Настей, думает о том, а возможен ли коммунизм на свете и кому он нужен? Не случайно автор соединяет имена этих двух героев в финале. Надежды на воскрешение оказываются тщетными. У той жизни, которую ведут герои котлована, нет смысла, нет и будущего - это глубокое убеждение автора. И даже если будет построено это «счастливое» будущее, то кто в нем будет жить?