Муниципальное общеобразовательное учреждение

средняя образовательная школа с углубленным изучением предметов

художественно-эстетического цикла № 23

Проект

Тема : "В чём заключается противоречивость бунта Родиона Романовича Раскольникова" .

Выполнила:

Ученица 10 «Б» класса

Баранник Виталина Игоревна

Руководитель:

Мячина Людмила Вениаминовна

Содержание

Часть 1

Введение:

Актуальность

Объект и предмет исследования

Цель, гипотеза, задачи

Часть 2

Основные сведения о событиях в романе

Жизнь героя до преступления

Преступление

Наказание

Основные причины деяния главного героя

Социальные причины

Философское обоснование

Психологические истоки

Рассмотрение характера главного героя

Часть 3

Заключение

Приложение

Часть 1

Введение

С одной стороны, главного героя романа можно назвать добрым, любящим, благородным человеком. Он был готов отдать все «за други своя». Однако, с другой стороны, в его поступках мы видим проявление гордости, самолюбия. Но так каким же Р.Р.Раскольников был на самом деле и какова истинная сторона его души?

Р. Раскольников, главный герой романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание», не только композиционный, но и духовный центр всего произведения. Родион Романович обладает весьма противоречивой и загадочной натурой, поэтому главный вопрос, над которым задумываешься при прочтении романа – чем же объясняется эта внутренняя двойственность героя?

Автор романа с помощью образа Раскольникова открывает читателю истину - в каждом из нас есть что-то хорошее, а что-то плохое, что-то подлое и благородное. Эта сторона человеческой натуры была и будет всегда, поэтому актуальность данной проблемы весьма велика в современном мире.

Гипотеза

Бунт Р. Р. Раскольникова - это протест против насилия над человеком, против хозяев жизни.

Цель

Определить, в чем заключается противоречивость бунта главного героя произведения.

Задачи

Выяснить суть теории Раскольникова

Выяснить в чем заключается противоречивость бунта

Часть 2

Бунт Раскольникова

Идея Раскольникова вырастает из глубины исторического разочарования, пережитого молодым поколением после крушения революционной ситуации 60-х годов, на почве кризиса утопических теорий. Его яростный бунт одновременно и наследует силу социального отрицания шестидесятников, и отпадает от их движения в своем сосредоточенном индивидуализме. К Раскольникову сходятся все нити повествования. Все окружающее (горе, беды и несправедливости) он впитывает в себя. Мы видим, как человеческие трагедии, крушения – и совсем дальние (девочка на бульваре), и такие, которые серьезно входят в его жизнь (семья Мармеладовых), и самые близкие ему (история Дуни) – заряжают героя протестом, переполняют решимостью. Всей первой частью романа писатель ясно дает понять: для Раскольникова проблема не в поправлении собственных «крайних» обстоятельств. . Для Раскольникова послушно принять судьбу, как она есть, значит отказаться от всякого права действовать, жить и любить. В главном герое нет той эгоцентрической сосредоточенности, которая целиком образует в романе личность Лужина. Раскольников – натура из тех, которые в первую очередь не берут от окружающих, а дают им. Однако он готов это делать и не спрашивая – диктаторски, против воли другого человека. Энергия добра готова перейти у него в своеволие, «насилие добра».

Возможность переложить ответственность на внешний «закон обстоятельств» приходит в противоречие с требованием гордой индивидуальной самостоятельности. Раскольников в общем не прячется в эту лазейку, не принимает оправдания своего поступка общей социальной ненормальностью, поставившей его в безвыходное наложение. Он понимает, что за все содеянное он должен отвечать сам – пролитую им кровь «взять на себя». У преступления Раскольникова не один мотив, а сложный клубок мотивов. Эта, конечно, отчасти социальный бунт и своего рода социальная месть, попытка выйти из предначертанного круга жизни, ограбленной и суженной неумолимой силой общественной несправедливости. Глубинная причина преступления Раскольникова, конечно, «разлаженный», «вывихнутый» век.

Как выдерживает эксперимент Раскольникова его личность

Первая реакция героя на совершенное уже убийство – это реакция натуры, сердца, реакция нравственно истинная. И то мучительное чувство отъединения от людей, которое вспыхивает в нем сразу после убийства, - это тоже голос внутренней правды. Очень важен в этом смысле большой, многозначный эпизод на мосту, где Раскольников получает сперва удар кнутом, затем милостыню и оказывается (единственный раз в романе) лицом к лицу с «великолепной панорамой» столицы. Убийство поставило его не только против официального закона, уголовного кодекса, имеющего параграфы и пункты, но и против другого, более глубокого неписаного закона человеческого общества.

«Воскресение» Раскольникова в эпилоге – итог человеческого взаимодействия едва ли не всех героев романа. Особую роль здесь играет, на самое важное место поставлена Соня Мармеладова. Она добивается от Раскольникова очень простого и страшно трудного: перешагнув через гордыню, обратиться к людям за прощением и принять это прощение. Но автор показывает неспособность народа понять внутренний порыв героя, так как случайно оказавшиеся на площади люди воспринимают его действия как странную выходку пьяного человека.

Что порождает бунт Раскольникова

стремление обогатиться

патологическое стремление к насилию

озлобление против общества и его морали

желание обратить на себя внимание

Противоречивость идеи героя

Сделать хорошее для общества, но с помощью убийства

Сдаться в полицию, при этом не попадая в тюрьму

Душевно развитая личность с бесчеловечным решением

Совестливый, но с гордыней

Герой выступает против хозяев жизни, совершает бунт, делающий его настоящим преступником.

Достоевский в своем романе изображает столкновение теории с логикой жизни. По мнению писателя, живой жизненный процесс, то есть логика жизни, всегда опровергает, делает несостоятельной любую теорию - и самую передовую, революционную, и самую преступную. Значит, делать жизнь по теории нельзя. И потому главная философская мысль романа раскрывается не в системе

логических доказательств и опровержений, а как столкновение человека, одержимого крайне преступной теорией, с жизненными процессами, опровергающими эту теорию.

Раскольников и Наполеон

« Раскольников , в отличие от Наполеона , думал оправдать пролитую им кровь ...» (В.Л. Кирпотин)

Раскольников мечтает управлять людьми, направить свои силы на преобразование мира к лучшему. В поступках Наполеона он видит оправдание своему способу достичь этого преобразования. Как для Наполеона, так и для героя наступает “Тулон”. Для Раскольникова это убийство старухи, то есть самопроверка героя: выдержит ли он идею о праве сильной личности на кровь, является ли он избранным, исключительным человеком, Наполеоном. Не выдержал – не является.

Сначала вспомним, что характерно для 60-х годов в России. Основополагающие идеи народничества, которые первым сформулировал А.И. Герцен и развил далее Н.Г. Чернышевский, с начала 60-х годов приняли на вооружение почти все русские революционеры. Главные из этих идей следующие: Россия может и должна во благо своего народа перейти к социализму, минуя капитализм (как бы перепрыгнув через него, пока он не утвердился на русской земле) и опираясь при этом на крестьянскую общину как на зародыш социализма; для этого нужно не только отменить крепостное право, но и передать всю землю крестьянам при безусловном уничтожении помещичьего землевладения, свергнуть самодержавие и поставить у власти избранников самого народа.

После того как русские революционеры увидели, что крестьянская реформа 1861 г. оказалась половинчатой, они разочаровались в реформах и сочли, что более надежное средство достижения цели - это революция силами крестьянства, а поднять крестьян на революцию должны были именно они, народники. Правда, в том,как готовить крестьянскую революцию, мнения народников расходились. Пока бунтовали крестьяне, а с весны 1861 г. начались и небывалые в России волнения студенчества, народники считали возможным создание широкого антиправительственного фронта, который сумел бы опереться на волю народа и свалить правительство. Ради этого они обратились с прокламациями к «барским крестьянам», «образованным классам», «к молодому поколению», «к офицерам». Современники назвали даже начало 60-х годов «эпохою прокламаций». В то время, когда за вольное слово карали, как за государственное преступление, каждая прокламация становилась событием. А между тем в 1861-1862 гг. они появлялись одна за другой, напечатанные в подпольных типографиях или за границей, содержавшие широкий диапазон идей, и распространялись огромными по тому времени тиражами - в тысячах экземпляров. Так, прокламация «Молодая Россия» рассылалась по почте, разбрасывалась в Московском университете и прямо на улицах, бульварах, у подъездов домов. «Великорусе» предлагал образованным классам организовать антиправительственную кампанию с требованием конституции. Прокламация «К молодому поколению» требовала полного обновления страны, вплоть до введения республики, предпочтительно мирным путем, но с оговоркой: если нельзя иначе, мы зовем охотно революцию на помощь народу. «Молодая Россия» безоговорочно ратовала за революцию, кровавую и неумолимую, - революцию, которая должна изменить радикально все, все без исключения, а именно: уничтожить самодержавие (истребив поголовно «весь дом Романовых») и помещичье землевладение, секуляризовать церковное и монастырское имущество, даже ликвидировать брак и семью, что только и могло бы, по разумению «Молодой России», раскрепостить женщину в грядущей социальной и демократической республике русской. «Молодая Россия» не только озлобила царскую власть, но и шокировала революционеров.

В романе Ф. М. Достоевского “Преступление и наказание” показан характер представителя разночинской молодежи 60–х годов XIX века. Раскольников - бедный петербургский студент. Но его духовный мир сложным образом соотнесен в романе не только с духовным миром современного ему поколения, но и с историческими образами прошлого, частично названными (Наполеон, Магомет, шиллеровские герои), а частично не названными в романе (пушкинские Германн, Борис Годунов, Самозванец; бальзаковский Растиньяк и т. д.). Это позволило автору предельно расширить и углубить образ главного героя, придать ему желаемую философскую масштабность.

Обратим внимание на фамилию главного героя – Раскольников. Она чрезвычайно многозначна. Во-первых, она указывает на раскольников, не подчинившихся решениям церковных соборов и уклонившихся от пути православной Церкви, т.е. противопоставивших свое мнение соборному. Во-вторых, она указывает на раскол в самом существе героя, являющего воистину героем трагическим – ибо он, восстав против общества и Бога, все же не может отринуть, как негодные, ценности, связанные с Богом и обществом. В ценностной системе Раскольникова образуется именно раскол, трещина, - но система от этого не рассыпается.

О противоречивости характера Раскольникова говорит и его друг Разумихин: «Полтора года я Родиона знаю: угрюм, мрачен, надменен и горд; в последнее время (а может, гораздо прежде) мнителен и ипохондрик. Великодушен и горд. Чувств своих не любит высказывать и скорей жестокость сделает, чем словами выскажет сердце. Иногда, в прочем, вовсе не ипохондрик, а просто холоден и бесчувственен до бесчеловечия, право, точно в нем два противоположные характера поочередно сменяются. Ужасно иногда неразговорчив! Все ему некогда, все ему мешают, а сам лежит, ничего не делает. Не насмешлив, и не потому, чтоб остроты не хватало, а точно времени у него на такие пустяки не хватает. Не дослушивает, что говорят. Никогда не интересуется тем, чем все в данную минуту интересуются. Ужасно высоко себя ценит и, кажется, не без некоторого права на то» .

В противоречивости, двойственности Раскольникова и состоит его слабость как идеолога, это и губит его. Поступки Раскольникова противоречивы, сейчас он один, через час он уже другой. Он искренне жалеет обманутую девочку ну бульваре, отдает последние гроши Мармеладовым, спасает двух малюток из горящего дома. Даже сны его – как продолжение борьбы двух сторон его существа за и против преступления: в одном он пытается спасти от смерти лошадь, в другом вновь убивает. Вторая положительная сторона героя не дает ему окончательно погибнуть.

Раскольников также двойственен, как и образ Петербурга в романе. «Он замечательно хорош собою, с прекрасными темными глазами, темно-русый, ростом выше среднего, тонок и строен» ; мечтатель, романтик, дух высокий и гордый, благородная и сильная личность. Но у этого человека есть своя Сенная, свое грязное подполье – мысль об убийстве и грабеже.

Раскольников – это новый тип героя времени. Герой дан накануне душевного взрыва.

Тема наказания в интерпретации Достоевского. Нравственное состояние Раскольникова. Психологическое мастерство Достоевского в изображении душевной борьбы героя. Идейно-художественная функция символических снов Раскольникова.

Наказание в романе проявляется через нравственное состояние Раскольникова, отчужденность и сны.

Наказание – это страдание, выпадающее на долю Раскольникова, которое сама природа неизбежно накладывает на того, кто восстает против нее, против новой жизни, какой бы малой и непроявленной она ни казалась.

Начнем с нравственного состояния главного героя. Достоевский не скупится на характеристику ненормального состояния Раскольникова: лихорадка, остолбенение, тяжелое забытье, ощущение, что он сходит с ума. Наказание начинается сразу же после убийства. Центральная часть романа главным образом занята изображением припадков и той душевной боли, в которой сказывается пробуждение совести. Одно за другим Достоевский описывает изменение одних и тех же чувств: «Страх охватывал его больше и больше, особенно после этого второго, совсем неожиданного убийства», «… какая-то рассеянность, как будто даже задумчивость, стала понемногу овладевать им: минутами он как будто забывался…», «голова его как будто опять начинала кружиться», «он лежал на диване навзничь, еще остолбенелый от недавнего забытья», «страшный холод обхватил его; но холод был и от лихорадки, которая уже давно началась с ним во сне» , «… сон и бред опять разом охватили его. Он забылся», «опять оледенил его нестерпимый озноб», «… сердце стучало так, что даже больно стало», «он чувствовал во всем себе страшный беспорядок. Он сам боялся не совладать с собой. Он старался прицепиться к чему-нибудь и о чем бы нибудь думать, о совершенно постороннем, но это ему не удавалось», «мысли его, и без того больные и бессвязные, стали мешаться все больше и больше…» , «вдруг губы его задрожали, глаза загорелись бешенством…», «порой овладевала им болезненно-мучительная тревога, перерождавшаяся даже в панический страх».

Одиночество и отчужденность завладели его сердцем: « … до того вдруг опустело его сердце. Мрачное ощущение мучительного, бесконечного уединения и отчуждения вдруг сознательно сказались в душе его» . Совершив преступление, Раскольников оторвал себя от живых и здоровых людей, и теперь каждое прикосновение к жизни мучительно сказывается в нем. Он не может видеть ни своего друга, ни своих родных, так как они его раздражают, это пытка для него («… он стоял как мертвый; невыносимое внезапное сознание ударило в него, как громом. Да и руки его не поднимались обнять их: не могли… Он ступил шаг, покачнулся и рухнул на пол в обмороке»).

Все же душа преступника пробуждается и протестует против совершенного над ней насилия. Например, по поводу смерти Мармеладова он рад позаботиться о других. Кроме того, сцена между ним и девочкой Полей, которую он просит молиться за него.

После разговора с Заметовым «он вышел весь дрожа от какого-то дикого истерического ощущения, в котором между тем была часть нестерпимого наслаждения, - впрочем, мрачный, ужасно усталый. Лицо его было искривлено, как бы после какого-то припадка. Утомление его быстро увеличивалось. Силы его возбуждались и приходили теперь вдруг, с первым толчком, с первым раздражающим ощущением, и так же быстро ослабевали, по мере того как ослабевало ощущение» .

Достоевский мастерски описывает внутренние монологи Раскольникова. Среди несвязных мыслей полубредящего Раскольникова пробивается его душа:

«Бедная Лизавета! Зачем она тут подвернулась!.. Странно однако ж, почему я об ней почти не думаю, точно не убивал… Лизавета! Соня! бедные, кроткие, с глазами кроткими… Милые! Зачем они не плачут. Зачем они не стонут. Они все отдают… глядят кротко и тихо… Соня, Соня! тихая Соня!..», «но зачем же они сами меня так любят, если я не стою того!», «Люблю, что ли, я ее? Ведь нет, нет?... И я смел так на себя надеяться, так мечтать о себе, нищий я, ничтожный я, подлец, подлец!».

Сны Раскольникова глубоко символичны. Достоевский пишет: «В болезненном состоянии сны отличаются часто необыкновенною выпуклостию, яркостью и чрезвычайным сходством с действительностью. Слагается иногда картина чудовищная, но обстановка и весь процесс всего представления бывают при этом до того вероятны и с такими тонкими, неожиданными, но художественными соответствующими всей полноте картины подробностями, что их и не выдумать наяву этому же самому сновидцу, будь он такой же художник, как Пушкин или Тургенев. Такие сны, болезненные сны, всегда долго помнятся и производят сильное впечатления на расстроенный и уже возбужденный организм человека» .

Первый сон Раскольникова о его детстве. Здесь можно применить многоуровневое истолкования сна.

Первый уровень - исто­рический. Эпизод с избиением лошади во сне Раскольникова традиционно считается аллюзией на стихотворение Некрасова «О погоде». Получается, что Достоевский поразился фактом, изображенным в стихотворении Некрасова до такой степени, что счел необходимым продублировать сказанное Некрасовым в своем романе.

Достоевский, конечно, видел подобные сцены наяву, если же он счел нужным так явно «сослаться» на произведение ис­кусства, то, по-видимому, не потому, что поразился отражен­ным в нем фактом, а потому, что само произведение он увидел как некоторый новый факт бытия, действительно его поразив­ший.

Этот новый факт заключался, во-первых, в цели, с кото­рой избирались из действительности и собирались факты теми, кому надо было определенным образом настроить своих читате­лей; во-вторых - в соотношении происходящего на самом деле и воспринимаемого человеком, определенным образом настроен­ным. «Некрасовское» восприятие лошади, пытающейся стро­нуть непосильный воз («некрасовское» - в кавычках, потому что это восприятие читателей Некрасова, а не самого поэта), ло­шади, как бы олицетворяющей страдание и несчастье этого ми­ра, его несправедливость и безжалостность, мало того - само существование этой лошади, слабосильной и забитой - все это факты сна Раскольникова. Бедная савраска, запряженная в огромную телегу, в которую влезла толпа пьяных, - это лишь представление Раскольникова о состоянии мира. А вот что су­ществует на самом деле: «... один пьяный, которого неизвестно почему и куда провозили в это время по улице в огромной телеге, запряженной огромною ломовою лошадью...» . Эта телега на первых страницах «Преступления и наказания» словно бы ехала из сна Раскольникова.

Таким образом, адекватно воспринимается только телега ее размеры, но не груз и не силы лошади, в эту телегу впряженной, т. е. вызов Богу бросается на основании несущест­вующихнесправедливостей, ибо всем дается ноша по силам и никому не дается больше, чем он может снести.

Аналогом лошади из сна является в романе Катерина Ива­новна, падающая под грузом нереальных своих бед и забот которые очень велики, но сносимы (тем более что Бог не отни­мает своей руки, и когда приходит край - всегда находится помощник: Соня, Раскольников, Свидригайлов), а под грузом бед и забот, ею себе романтически примысленных, и именно от этих бед, оскорблений и скорбен, существующих почти только в воспаленном мозгу ее, она в конце концов и гибнет - как «загнанная лошадь». Катерина Ивановна воскликнет про себя: «Уездили клячу!» . И действительно, она лягается, отби­ваясь от ужаса жизни из последних сил, как кляча из сна Рас­кольникова («… этака лядащая кобыленка, а еще лягается!... Она вся оседает всем задом, но вспрыгивает и дергает, дергает из всех сил в разные стороны… » , но удары эти, попав на живых людей вокруг нее, часто бывают столь же сокрушительны, как удары копыт ло­шадей, раздробивших грудь Мармеладова (например, ее поступок с Соней).

Второй уровень - моральный. Он раскрывается при со­поставлении имен Миколки из сна и Николая (Миколая)-кра­сильщика. На убийцу Миколку Раскольников кидается с ку­лаками, чтобы наказать его («… вдруг вскакивает и в исступлении бросается с своими кулачонками на Миколку» . Красильщик Николка возьмет на себя грех и вину убийцы Раскольникова, защитив его своим неожиданным показанием в самую страшную для него ми­нуту от истязаний Порфирия Петровича и от вынужденного признания («Я … убивец… Алену Ивановну и сестрицу ихнюю, Лизавету Ивановну, я… убил… топором» ). На этом уровне раскрывается заветная мысль До­стоевского о том, что все за всех виноваты, что есть только од­но истинное отношение к греху ближнего - это взять его грех на себя, взять его преступление и вину на себя - хотя бы на время понести его бремя, чтобы он не пал в отчаянии от непо­сильной ноши, но увидел руку помощи и дорогу воскресения.

Третий уровень - аллегорический. Здесь разворачивает­ся и дополняется мысль второго уровня: не только все за всех виноваты, но и все перед всемивиноваты. Истязатель и жертва в любой миг могут поменяться местами. Во сне Раскольникова молодые, сытые, пьяные, развеселые люди убивают лядащую лошаденку - в романной действительности испитой и измученный Мармеладов гибнет под копытами молодых, сильных, кормленых, ухоженных лошадей. Причем его гибель не менее страшна, чем гибель лошадки: «Вся грудь была исковеркана, измята и истерзана; несколько ребер с правой стороны изломано. С левой стороны, на самом сердце, было зловещее, большое, желтовато-черное пятно, жестокий удар копытом… раздавленного захватило в колесо и тащило, вертя, шагов тридцать по мостовой» .

Четвер­тый уровень (наиболее важен для понимания смысла романа)- символический, и именно на этом уровне свя­заны между собою в систему сны Раскольникова. Проснув­шись после сна об убийстве лошадки, Раскольников говорит так, как будто отождествляет себя с убивавшими, но дрожит при этом так, как будто все удары, обрушившиеся на несчаст­ную лошаденку, задели его.

Пожалуй, разрешение этого противоречия в следующих словах Раскольникова: «Да что же это я! - продолжал он, восклоняясь опять и как бы в глубоком изумлении, - ведь я знал же, что я этого не вынесу, так чего ж я до сих пор себя мучил? Ведь еще вчера, вчера, когда я пошел делать эту... про­бу, ведь я вчера же понял совершенно, что не вытерплю... Че­го ж я теперь-то? Чего ж я еще до сих пор сомневался?» . Он, действительно, и «лошаденка», и убийца-Миколка, требующий, чтобы запряженная в непо­сильную для нее телегу лошадка «вскачь пошла». Символ всадника на коне - известнейший христианский символ ду­ха, управляющего плотью. Это его дух, своевольный и дерз­кий, пытается принудить его натуру, его плоть сделать то, че­го она не может, что ей претит, против чего она восстает. Он так и скажет: «Ведь меня от одной мысли наяву стошнило и в ужас бросило... ». Именно об этом потом скажет Раскольникову Порфирий Петрович: «Он-то, положим, и солжет, то есть человек-то-с, частный-то случай-с, incognito-то-с, и солжет от­лично, наихитрейшим манером; тут бы, кажется, и триумф, и наслаждайся плодами своего остроумия, а он хлоп! да в са­мом-то интересном, в самом скандалезнейшем месте и упадет в обморок. Оно, положим, болезнь, духота тоже иной раз в комнатах бывает, да все-таки-с! Все-таки мысль подал! Сол­гал-то он бесподобно, а на натуру-то и не сумел рассчитать»> .

Во второй раз он видит сон, в котором вторично убивает свою жертву. Это случается после того, как мещанин называет его «убивцем». Конец сна – это аллюзия на пушкинского «Бориса Годунова» («Он бросился бежать, но вся прихожая уже полна людей, двери на лестнице отворены настежь, и на площадке, и на лестнице и туда вниз – все люди, голова с головой, все смотрят, - но все притаились и ждут, молчат!..»). Эта аллюзия подчеркивает мотив самозванчества героя.

Еще один сон, который снится Родиону Раскольникову в эпилоге романа – это кошмар, описывающий апокалипсическое состояние мира, где пришествие антихриста словно распределено на все человечество – каждый становится антихристом, проповедником своей собственной правды, правды во имя свое. «Ему грезилось в болезни, будто весь мир осужден в жертву какой-то страшной, неслыханной и невиданной моровой язве, идущей из глубины Азии на Европу. Все должны были погибнуть, кроме некоторых, весьма немногих избранных» .

В центре романа Ф. М. Достоевского «Преступление и на­казание» образ героя 60-х годов XIX века, разночинца, бедно­го студента Родиона Раскольникова. Он совершает преступ­ление: убивает старуху-процентщицу и ее сестру, безобид­ную, простодушную Лизавету. Преступление страшное, но Раскольников не является отрицательным героем, он герой трагический.

Раскольникова Достоевский наделил без преувеличения прекрасными природными качествами: он был «замечательно хорош собою, с прекрасными темными глазами, темно-рус, ростом выше среднего, тонок и строен». В его поступках, вы­сказываниях, переживаниях мы видим высокое чувство чело­веческого достоинства, истинное благородство, глубочайшее бескорыстие. Раскольников воспринимает чужую боль острее, чем собственную. Рискуя жизнью, он спасает из огня детей, делится последним с отцом умершего товарища, сам нищий, дает деньги на похороны Мармеладова, с которым был едва знаком.

Он презирает тех, кто равнодушно проходит мимо людских несчастий. В нем нет дурных и низких черт. Лучшие герои романа: Разумихин - преданнейший друг Раскольнико­ва, Соня - несчастное создание, жертва гниющего общест­ва, - восхищаются им, даже его преступление не может поко­лебать эти чувства. Он вызывает уважение у следователя Порфирия Петровича - очень умного человека, логически вы­числившего убийцу.

И вот такой человек совершает чудовищное злодеяние. До­стоевский показывает, что Раскольников, гуманный, страдаю­щий за «униженных и оскорбленных», совершил убийство «по теории», реализуя абсурдную идею, рожденную социальной не­справедливостью, безысходностью, духовным тупиком. Нищен­ское состояние, в котором он сам находился, и нищета, встреча­емая на каждом шагу, породили антигуманную теорию «крови по совести», а теория вылилась в преступление.

Трагедия Раскольникова в том, что он, согласно своей тео­рии, хочет действовать по принципу «все дозволено», но в то же время в нем живет огонь жертвенной любви к людям. Получа­ется чудовищное и трагическое для героя противоречие: тео­рия, которую исповедует Раскольников, измученный чужими и своими страданиями, ненавидящий «хозяев жизни», сближает его с негодяем Лужиным и злодеем Свидригайловым. Ведь и эти герои считают, что человеку, обладающему силой и злос­тью, «все дозволено».

«Мы одного поля ягоды», - говорит Свидригайлов Расколь-никову. И Родион понимает, что это так, потому что они оба, хо­тя по разным мотивам, «перешагнули через кровь». Достоев­ский заставляет нас сравнить Свидригайлова и Лужина с Рас-кольниковым. Первый имеет весьма противоречивый характер: он добрый, честный человек, помогает детям Мармеладовых, но в то же время на его совести оскорбленная честь Дуни, не­сколько странная смерть его жены, Марфы Петровны.

Свидригайлова нельзя назвать ни плохим, ни хорошим чело­веком - в его душе борются добро и зло. Они попеременно одерживают победу, и в результате Аркадий Иванович кончает жизнь самоубийством. С Лужиным несколько проще: это сладо­страстное ничтожество, которое в своих мечтах стремится вла­ствовать над более умной и чистой душой, чем он сам. Такого человека попросту невозможно противопоставлять Родиону Раскольникову.

Муки совести, леденящий душу страх, который преследует Раскольникова на каждом шагу, мысли о том, что он не Напо­леон, а «тварь дрожащая», «вошь», сознание бессмысленности совершенного злодеяния - все это становится невыносимым испытанием. Родион понимает несостоятельность своей теории «сильного человека» - она не выдержала проверки жизнью. Герой терпит крах, как всякий человек, связавший себя лож­ной идеей.

Достоевский-психолог с такой силой раскрыл трагедию Раскольникова, все стороны его душевной драмы, безмерность его страданий, что читатель убеждается: эти муки совести сильнее наказания каторгой. И мы не можем не сочувствовать герою Достоевского, который ищет выход из мира зла и страданий, жестоко ошибается и возрождается к новой жизни.

В разделе на вопрос какие противоречия в поведении Раскольникова вы обнаружили? Помогите,очень надо!! заданный автором VERONICA лучший ответ это Думаю, Вас интересует герой романа Ф. М. Достоевского "Преступление и наказание".
Противоречия в поведении Родиона Романовича Раскольникова связаны прежде всего с тем, что его человеческая сострадательная натура борется с его бесчеловечной теорией.
Раскольников причисляет себя к сильным мира сего, то есть считает, что, согласно собственной теории, относится к людям, имеющим право сказать собственное слово, к людям типа Ликурга, Наполеона, а сам проявляет жалость по отношению к Мармеладовым, пьяной девочке на бульваре, первым отдаёт последние свои копейки, платит извозчику, чтобы тот отвёз девочку домой. Каждый раз, проявляя милосердие, Родион себя одёргивает, осуждает, ведь ни Ликург, ни Наполеон даже не заметили бы страданий маленьких людей. Не случайно сразу после милосердного поступка Раскольникова следуют его презрительные размышления, например, по поводу девочки: «А пусть! Это, говорят, так и следует. Такой процент, говорят, должен уходить каждый год.. .куда-то.. .к черту... »
Противоречия натуры главного героя романа Достоевского проявляются и в мотивации преступления. "Но мотивировки поведения героя в романе постоянно раздваиваются, ибо сам герой, попавший в плен к бесчеловечной идее, лишается цельности. В нем живут и действуют два человека одновременно: одно раскольниковское «я» контролируется сознанием героя, а другое «я» в то же самое время совершает безотчетные душевные движения и поступки. Не случайно друг Раскольникова Разумихин говорит, что у Родиона «два противоположных характера поочередно сменяются» ". (Цитата с сайта).

Чем объясняется внутренняя противоречивость Родиона Раскольникова?

Показать текст целиком

Все люди по своей природе противоречивы: в каждом из нас соседствуют такие качества, как милосердие и жестокость, доброта и бессердечие. Ф.М. Достоевский, известный во всем мире писатель-психолог, в своем произведении «Преступление и наказание» создал образ противоречивого героя, в котором одновременно есть добродушие и человеконенавистничество, способность к состраданию и эгоизм… Обратимся к анализу романа, чтобы понять, чем же объясняется внутренняя противоречивость персонажа.

Уже фамилия героя указывает на его внутренний раскол, разъединение, отсутствие цельности. В экспозиции представлен портрет бывшего студента Раскольникова: это молодой человек приятной наружности, обладающий тонкими чертами. Одет был в лохмотья, в которых приличный человек постыдился бы выходить на улицу, на его голове была старая рыжая шляпа, дырявая и протертая. Раскольников не беспокоился о том, каким его видят окружающие. Его скромное жилище напоминало гроб: это маленькая жалкая каморка с низкими потолками. Автор уделяет большое внимание интерьеру и пейзажу, чтобы показать читателю, в каком раздражительном состоянии, «похожем на ипохондрию», находился главный герой. Он был задавлен бедностью, находился в духовном изнеможении.

В душе героя происходила внутренняя борьба: среда, эгоизм, социальная несправедливость и отчасти нищета задушили в нем великодушного, образованного человека. Раскольников становится одержимым «наполеоновской» теорией о том, что есть люди «необыкновенные», которые имеют право пожертвовать жизнями других людей ради общего блага. Но убийство во имя помощи человечеству не может быть оправдано: чаша весов однозначно склонится в одну из сторон.

Следуя теории, студент задается вопросом, кем он является сам: "право имеющим" или "тварью дрожащей". Чтобы ответить на него, Раскольников решает совершить убийство старухи-процентщицы, которая, сама являясь "вошью", вершит судьбы многих людей, обращающихся к ней. Теория обречена на провал. Вспомним психологическое состояние героя до и после убийства. Борьба в душе довела его до исступления, лихорадочного состояния. Вся его сущность противостояла теории. Чтобы показать это, автор использует различные элементы психологизма: систему двойников (персонажи Свидригайлов и Лужин представляют крайнюю форму самоутверждения), речевую характеристику (внутренние мон

Критерии

• 2 из 3 К1 Глубина понимания темы и убедительность аргументов
• 2 из 2 К2 Уровень владения теоретико-литературными знаниями
• 3 из 3 К3 Обоснованность привлечения текста произведения
• 2 из 3 К4 Композиционная цельность и логичность изложения
• 3 из 3 К5 Следование нормам речи
• ИТОГО: 12 из 14