Раскольников идёт к Порфирию Петровичу в самом конце романа также как и в прошлые разы, но в этот раз в его душе было нехорошее чувство: вдруг Порфирий Петрович обо всём догадался, вдруг тот мещанин или дворник, с которыми он встретился на улице, всё рассказал ему? «Сердце стучит, вот что нехорошо!» – думает он по пути к следственной конторе.

Мне кажется, как раз из-за этого Порфирий Петрович его и разгадал, – он волновался и переживал по пути к нему и в разговоре с ним, передал ему по какому-то телепатическому каналу, что он убил (об этом его заставляла думать совесть; он потому-то и не стал «право имеющим», – потому что он проиграл себе, своим чувствам морально, его совесть слишком сильно его давила, не давала ему перестать думать об этом). К счастью, он знал про этот канал и старался его закрыть как можно сильнее. Но, к сожалению, закрыть его никак нельзя, поэтому он решил пойти другим способом: канал будет открыт, но по нему будет передаваться много другой информации, и для информации об убийстве (которую следователю посылала совесть) останется мало места: он входит смеясь, стараясь думать как можно о большем и как можно меньше про тот факт, что он убил.

Но не думать о вещи, о которой очень хочется думать, очень трудно, также как и думать одновременно о многих вещах. Он очень боялся, что он не выдержит, что у него не хватит сил, но держался благодаря вере в то, что «наполеоны» сильнее, и, следовательно, он тоже смелый, ведь он же «Наполеон». Но он не знал, что у него настолько сильная совесть, что никакой наполеонизм не поможет ему. Борясь со своей совестью и со своей моральной стороной, корнем всего внешнего проявления, он боролся и с внешними признаками: он старался не говорить ничего лишнего, говорить как можно натуральнее и как можно меньше об убийстве, – но, видимо, он с трудом понимал, что, борясь со своими подозрительными внешними действиями, он, стараясь понять, что не надо в данном случае делать, забыл про внутреннюю борьбу и много думал об убийстве. Порфирий Петрович ждал, когда же Раскольников сдастся, видя, что он не хочет сдаваться, а времени они уже много потратили в разговоре, понимает, что Раскольникову нужно помочь сдаться; он решает заговорить о статье Раскольникова, «о нравственном состоянии преступника во время преступления», чтобы заставить его думать об убийстве.

Наконец, Раскольников сдаётся и передаёт Порфирию Петровичу по их телепатическому каналу информацию о том, что он убил. Тогда, узнав это, он уже без боязни заводит с ним разговор о статье, напрямую намекая на то, что преступление сделала он (Раскольников), говорит про то, что «наверное, такой «наполеон» и укокошил нашу старушку», удивляется: «а если какая-нибудь вша вообразит себя «право имеющим» и начнёт для этого препятствия устранять?». Наконец, поняв, что Раскольников и в борьбе с внешними признаками сдался, начинает выуживать напрямую у него признания, сказав ему, что догадался; то, что он догадался, он объясняет тем, что, имея в голове свою теорию, Раскольников не удержался бы её проверить и попытаться стать «право имеющим». Раскольников в третий раз не выдерживает и сознаётся Порфирию Петровичу в преступлении. Тому становится жалко Раскольникова, он ему предлагает во всём публично признаться, чтобы очистить себе душу и упразднить себе наказание. Отчасти у него это получилось: наказание было упразднено всего до восьми лет каторги, да и к тому же вся душа его была очищена: после отправки на каторгу совесть его больше не мучила, он уехал из «грязного Петербурга» и полюбил Соню.

Вторая встреча Сони Мармеладовой и Раскольникова происходит в IV главе 5 части, в день похорон чиновника Мармеладова - после поминального обеда. Именно тогда появился господин Лужин и публично обвинил Соню в воровстве денег. По воле случая, за Соню заступился господин Лебезятников, который подтвердил её невинность, а сам Раскольников же «был деятельным и бодрым адвокатом Сони против Лужина, несмотря на то, что сам носил столько собственного ужаса и страдания в душе».

После скандала Соня убежала к себе на квартиру.

Вскоре к ней пришёл Раскольников, «он должен был объявить ей, кто убил Лизавету». Они оба ждали эту встречу: Родион больше не желал мучить себя осознанием своего бессилия перед необходимостью, а Соня всё сидела, закрыв лицо руками, в ожидании.

Во время разговора у Раскольникова дрожал голос, мысли путались, и сам он был крайне взволнован. Соня постоянно беспокоилась услышать, наконец, что-то особенное в этой нетвердой и к чему-то издалека подходящей речи.

Молодой человек спрашивает её мнение, как бы она поступила, если бы могла решить судьбу такого мерзкого человека, как Лужин. Дальше позволять совершать ему жить и делать пакости, или же освободить мир от этого гнусного человечишки? Соня не поняла его, не поняла скорее то, как он вообще осмелился о таком спрашивать:

«Зачем вы спрашиваете, чему быть невозможно? - с отвращением сказала Соня.»

Теряясь в догадках, девушка просит перестать мучить её такими наводящими расспросами. Тот сначала не хочет говорить всё напрямую, возможно, боится или даже не хочет таким образом падать в её глазах. А после своеобразного извинения, объяснения своей теории об обычных и великих людях и раскаяния, несколько раз спрашивает и корит себя, зачем он ЕЙ рассказал всю правду. Узнав истину, Соня пытается переубедить себя (да и самого убийцу), что такой человек не мог пойти на это преступление. Но, смотря в глаза Раскольникову, она неохотно принимает это.

Внезапно, «опять одно прежнее, знакомое ощущение оледенило душу» Раскольникова, он вспомнил то далёкое чувство, сначала по ошибке принятое за ненависть. На самом деле, это, конечно, была зарождающаяся любовь. Это произошло то ли оттого, что Соня не отвернулась от Раскольника, а, наоборот, «точно пронзенная», бросилась перед ним на колени, считая его самым несчастным на целом свете; что пообещала, что пойдет за ним на каторгу; то ли оттого, что она не совсем приняла его грех: она настоятельно просила его покаяться перед Богом, исповедаться.

По окончании разговора, оба чувствовали себя «убитыми», «как бы выброшенными на пустой берег». Раскольникову «стало вдруг тяжело и больно, что его так любят», а Соне было непреодолимо жаль этого «мученика» и «страдальца», её сердце «обратилось к нему».

Заметим, как точно Достоевский изобразил переживания героев: «безобразно искаженным от отчаяния лицом», «презрительно замолчал», «мёртво-бледное лицо», «ужас прошёл по сердцу», «до муки заботливый взгляд», «мрачный восторг», «бледная улыбка» - благодаря выразительным средствам, используемым в повествовании, читатель невольно оказывается в той самой комнатке, сопровождая героев во время их диалога. Сама речь беседующих полна восклицательными и вопросительными предложениями, обращениями и риторическими вопросами, часто встречаются многоточия. Это наводит на мысль, что сами герои, в частности, Раскольников, не до конца уверены в своей правоте.

Тема 159а. Разговор Раскольникова с Соней на её квартире.

(Анализ эпизода из главы 4, части 4 романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание».)

В заголовке темы есть некоторая неточность: у Сони нет “квартиры”, она, как и Раскольников, снимает комнату “от жильцов”.

Перечитаем начало эпизода: приход Раскольникова и рассматривание им Сониной комнаты. Отметим детали, говорящие о бедственном положении Сони: дом старый, лестница узкая и тёмная, крошечная передняя, продавленный стул, искривлённый подсвечник и другие. Найдём детали, передающие настроение, имеющие эмоционально-психологический оттенок: эпитеты “продавленный”, “искривлённая”, “низкая”, “наглухо”, “неправильного”, “уродливое” и другие, неопределённые наречия и местоимения как будто , как-то , что-то и другие. Рассмотрим детали цветовые: дом зелёный , обои желтоватые и другие. Объясним символический смысл деталей, содержащих евангельские параллели: сарай , фамилия Капернаумовы . Сделаем вывод о многообразии функций художественных деталей, их психологизме и соотнесённости с евангельским сюжетом, находящимся в центре эпизода.

Проанализируем диалог Сони и Раскольникова до сцены чтения евангелия. Как вы понимаете слова авторского комментария о выражении лица Сони - “ненасытимое сострадание”? Что означает внезапное “ты” Раскольникова: фамильярность или интуитивно осознанную близость, признание её равной себе или какое-то другое признание? Как может быть истолкована сцена коленопреклонения? Не предвосхищает ли она будущего признания Раскольниковым Сониных убеждений своими?

Рассмотрите сцену чтения евангелия. Каков буквальный смысл истории воскрешения Лазаря? Может ли, на ваш взгляд, Раскольников “буквально”, как он утверждал ранее в разговоре с Порфирием Петровичем, верить в него? Почему же он настаивает на чтении?

Достоевский подробно и неоднократно описывает Соню во время чтения. Какие детали её поведения отмечены и как они передают её состояние? Каков смысл замечания “она знала наизусть, что читала”? Чем близок Соне этот рассказ о чуде? Какой оттенок в этом контексте приобретают детали, связанные с мотивом смерти: “пальцы, как у мёртвой”, “умертвила… себя” и другие? Какова кульминация сцены чтения евангелия? В чём символика числа “четыре” и как она усиливается многочисленными повторами? Какова роль художественной детали “Лизаветино” евангелие? В чём символический смысл параллели “Раскольников–Лазарь”? Будет ли “чудом” “воскресение” Раскольникова?

По логике Раскольникова, Соня “загубила жизнь”, правда, свою, но “это всё равно”, и в одиночку она не выдержит, как и он. Говоря “ты тоже переступила… смогла переступить”, признаёт ли Раскольников невольно Сонино превосходство? Он предлагает ей идти вместе с целью взять власть над “дрожащею тварью”. Как понимает его Соня? Каким высказыванием автор подчёркивает близость героев?

Проследим упоминания о детях в тексте эпизода и убедимся, что это сквозной мотив всего разговора. Что могут означать слова Раскольникова: “А ведь дети - образ Христов…” в контексте его разговора с Соней? Обратимся к строчкам эпилога о Соне и Раскольникове: “сердце одного заключало бесконечные источники жизни для сердца другого” и соотнесём их с итогами проделанного анализа. Сделаем вывод о роли эпизода.

Разделы: Литература

Цель: Через анализ эпизода показать средства психологизма в романе “Преступление и наказание” и выявить роль образа Свидригайлова.

Образовательная:

• Определение роли мотива “двойничества” в романе.
• Знакомство с особенностями психологического мастерства писателя.

Развивающая:

• Совершенствование навыков анализа эпизода.
• Анализ эпизода как приём раскрытия психологического мастерства Достоевского.
• Анализ роли двойников в романе на основе анализа эпизода

Воспитывающая:

• Подведение учащихся к мысли о разрушающем воздействии на человека идеи о сверхчеловеке, идеи о вседозволенности.

Ход урока

I. Оргмомент.

II. Вводное слово учителя.

В романе Ф. М. Достоевского “Преступление и наказание” исследователи насчитывают около 90 персонажей. На предыдущих уроках мы сосредоточились в основном на одном из них – Родионе Романовиче Раскольникове. А какова же роль других героев, окружающих бывшего студента? Почему, например, Раскольникова за несколько минут до его признания в убийстве “старухи-чиновницы и сестры её Лизаветы” так поразило известие о самоубийстве Аркадия Ивановича Свидригайлова, на первый взгляд, совершенно постороннего для него человека? Нахождение ответа на этот вопрос и является задачей нашего урока.

В каком фрагменте романа можно найти ответ на него?

Психологи утверждают, что в развитии отношений людей велика роль первого впечатления, первой встречи. Поэтому вполне возможно, что ответ дан Достоевским в эпизоде “Знакомство Раскольникова со Свидригайловым”. Проанализируем этот эпизод, используя план анализа эпизода (план анализа эпизода заранее записан на доске и/или распечатан и разложен на партах).

План анализа эпизода

I. Вступление.

Идея художественного произведения.

II. Главная часть

1. Место рассматриваемого эпизода в художественном произведении.

2. Вид эпизода, его композиция и сюжет.

3. Общие идеи, мотивы, ключевые слова, объединяющие данный эпизод с предыдущими и последующими эпизодами.

• Раскрываются какие-то стороны характера персонажа, его мировоззрение.
• Даётся представление о душевном состоянии персонажа.
• Звучит прямая или косвенная авторская оценка события, персонажа.
• Показан поворот во взаимоотношениях героев.
• Выражается авторский взгляд на те или иные проблемы

5. Своеобразие языковых средств, художественных приёмов, служащих воплощению авторской идеи.

III. Заключение.

Роль эпизода в произведении.

Аналитическая работа по тексту эпизода “Знакомство Раскольникова со Свидригайловым”.

1. Вводная беседа.

1. 1. Что такое эпизод?

Эпизод (от греч. epeisodion – вставка) – небольшой отрывок, фрагмент, относительно завершённая и самостоятельная часть литературного произведения, которая изображает законченное событие или важный в судьбе персонажа момент.

1. 2. Эпизод – только часть произведения, но в этой части сохраняются свойства целого. Темы, идеи, мотивы взаимодействуют в эпизоде, развившись и продолжая развиваться за его пределами. Для более-менее адекватного понимания фрагмента необходимо иметь представление о всём произведении в целом. Поэтому работу с текстом эпизода начнём с того, что вспомним, какова идея романа Ф. М. Достоевского “Преступление и наказание”.

Показать разрушающее воздействие на человека идеи о существовании двух разрядов людей: тварей дрожащих и право имеющих, – о праве последних на собственное усмотрение решать вопросы жизни и смерти других людей во имя общественного прогресса.

2. Характеристика эпизода.

2.1. Слово учителя.

Роман Достоевского “Преступление и наказание” пронизан христианскими идеями. В нём преломляется евангельское понятие греха-преступления и выведена “потребность Христа”. Действие часто строится на воспоминаниях, которые возникают отдельными, очень яркими вспышками, и выливаются в монологи-исповеди. Герой или его идея появляются и живут в романе задолго до их вступления в действие, что позволяет автору развернуть образ и развести лейтмотив по всему роману. Переживания героев, мотивы их поступков порой очень неясны, поэтому сами они не знают, что сделают в следующий момент. В своих признаниях они страстно стремятся объяснить и понять самих себя. Достоевскому очень важно разобраться во внутреннем мире своих героев, в причинах их поступков, в том, способны ли они к возрождению. Посмотрим, как это стремление реализуется в эпизоде “Знакомство Раскольникова со Свидригайловым”.

2.2. Аналитическая беседа.

Каково расположение эпизода в романе?

Одно из звеньев цепи, ведущей Раскольникова к пониманию ошибочности его теории. – После эпизодов убийства, приезда родных, знакомства с Порфирием Петровичем.

Определите границы эпизода “Знакомство Раскольникова со Свидригайловым”.

Конец VI главы третьей части – 1 глава четвёртой части.

Почему Достоевский разбивает эпизод, размещая его начало не просто в предыдущей главе – в предыдущей части?

В третьей части происходит встреча с родными, знакомство с Порфирием Петровичем, обвинение мещанина. Раскольников постепенно приходит к осознанию своей отчуждённости от людей. Завершает третью часть второй сон Раскольникова, похожий на явь, в котором он не может убить старуху, над ним все смеются; проснувшись, герой видит Свидригайлова. “Неужели это продолжение сна?” - эта реплика не случайна. В ней указание на письмо матери, в котором рассказано о преступлениях Свидригайлова, в ней понимание того, что грех, преступление объединили Раскольникова и Свидригайлова, в ней объяснение странного взаимопонимания между героями, устанавливающегося ещё до начала разговора: “Ну, говорите, чего вам надо? – А ведь я так и знал, что вы не спите, а только вид показываете…” В I главе четвёртой части – разговор о привидениях (символах греховности, голосе больной совести), являющихся Свидригайлову также объединяет героев.

Таким образом, Достоевский размывает границы между двумя эпизодами – “Вторым сном Раскольникова”, в котором он не может во второй раз убить Алёну Ивановну, и “Знакомством со Свидригайловым” - человеком, о преступлениях которого Раскольников узнал от родных. Героев связывает мотив греха, преступления. Этот приём позволяет писателю психологически обосновать странное взаимопонимание между незнакомыми людьми, знавшими друг о друге понаслышке, оправдать их странный разговор.

Определите вид эпизода.

Эпизод-диалог.

Выделите микротемы в диалоге.

Оправдания Свидригайлова по поводу преследований Дуни и смерти Марфы Петровны;

Прошлое Свидригайлова;

Привидения;

Образ вечности

Судьба Авдотьи Романовны

Анализ частей диалога.

Проанализируем каждую из частей диалога.

В первой части Свидригайлов сообщает о цели своего визита и тут же начинает оправдываться. Зачитайте наиболее интересные, по вашему мнению, аргументы Свидригайлова, с помощью которых он доказывает свою невиновность.

Свидригайлов оправдывает себя: “…Что ж тут, во всём этом, в самом деле, такого особо преступного с моей стороны, то есть без предрассудков-то , а здраво судя?”

Лукавит: “Тут весь вопрос: изверг ли я сам, или жертва ?” (по форме напоминает вопрос, мучающий Раскольникова, но наоборот: “тварь я дрожащая или право имею? ” Жертва – имею право на сочувствие, изверг – не имею права на сочувствие).

Какие рассуждения напоминают аргументы Свидригайлова?

Какую реакцию вызывают эти аргументы, так напоминающие его собственные, у Раскольникова?

Отвращение.

Итак, обратим внимание: мысли, напоминающие его же собственные, вызывают у Раскольникова отвращение. А какой приём использует Достоевский для выражения чувства своего героя? (авторскую ремарку: “С отвращением перебил Раскольников”; объём реплик: очень краткие, отрывистые реплики Раскольникова говорят о его нежелании вести беседу с гостем).

Как часто используется этот приём писателем? (типичный для данного эпизода).

Одинаково ли часто реплики Раскольникова и Свидригайлова сопровождаются ремарками?

Реплики какого участника диалога чаще сопровождают ремарки? (Раскольникова)

Какой из участников диалога говорит больше?

Почему же Достоевский так внимательно прослеживает психологическое состояние именно Раскольникова? (Это главный герой, создатель теории… )

Итак, мы выяснили, что у Раскольникова его же собственные мысли из уст другого человека вызывают отвращение. Мы знаем, что визит Свидригайлова важен Достоевскому для изображения психологического состояния своего главного героя. Но мы пока не нашли ответ на вопрос, почему же Раскольникова так поразило известие о самоубийстве Свидригайлова. Поищем ответ в следующей части эпизода.

Есть ли во второй части диалога смысловые переклички с предшествующими и последующими эпизодами? Прослеживаются ли параллели между героями?

Деньги. Объяснение происхождения денег, которые Свидригайлов предлагает Дуне, а затем жертвует Соне и детям. Они были подарены Марфой Петровной, а значит, чисты, на них нет крови. Деньги, которые жертвует Раскольников, тоже “его настоящие”, полученные им от матери или за часы его отца.

По сути дела герои в глубине души, вопреки своим рассуждениям, понимают, что делать добрые дела можно только чистыми средствами.

Свидригайлов, по оценке Раскольникова, – “на что-то твёрдо решившийся человек” - такое же впечатление производит на окружающих и сам Раскольников накануне преступления.

Рассказ Свидригайлова о “подстрекательных “немках” , оправдывающий насилие по отношению к ним: “…Эта точка зрения-то и есть настоящая гуманная…” – параллель теории Раскольникова и его преступления.

Итак, вторая часть диалога усиливает ощущение сходства собеседников, но ответа на наш вопрос тоже пока нет.

Если в предыдущих частях показывается, что Раскольников и Свидригайлов имеют одинаковые взгляды на общественные отношения, то в третьей части Достоевский переводит разговор в область философии. В чём смысл рассуждений о существовании привидений?

Мотив болезни, связанный с образом Раскольникова, возникает и в речи Свидригайлова: “Это-то я без вас понимаю, что не здоров, хотя, право, не знаю чем; по-моему, я наверно, здоровее вас впятеро”.

Как вы думаете, о каком нездоровье идёт речь?

Болезнь души: “…Здоровый человек есть наиболее земной человек…”; “нарушился нормальный земной порядок в организме, тотчас и начинает сказываться возможность другого мира”

Установите смысловые параллели с другими эпизодами.

Страшные сны Раскольникова, граничащие с явью – предсмертный сон самого Свидригайлова, видение погубленной девочки-утопленницы.

Роль этой, философской, части диалога заключается в том, что именно в ней развитие мысли о сходстве Раскольникова и Свидригайлова достигает кульминации. Свидригайлов говорит: “Между нами есть какая-то общая точка”. Только после того, как выявлено и доказано сходство героев, они переходят к разговору о вечности.

Прочитайте и прокомментируйте эту часть диалога.

Раскольников: “Я не верю в будущую жизнь”

Свидригайлов: “…Одна комнатка, эдак вроде деревенской бани, закоптелая, а по всем углам пауки, и вот и вся вечность”.

С чем связана странная, болезненная реакция Раскольникова на слова Свидригайлова?

Болезненная реакция Раскольникова связана с тем, что он образ вечности представляет так же .

5. Судьба Авдотьи Романовны

Установите смысловые переклички 5-ой части с другими эпизодами романа.

Цель внешне благородной попытки расстроить свадьбу Дуни с Лужиным, заявленной как одна из причин визита, выясняется только в шестой части романа. Свидригайлов надеется устроить свою жизнь, не останавливаясь при этом перед подлостью и низостью. Он шантажирует Дуню (сцена у Ресслих).

Вояж за границу – самоубийство (уезжаю в Америку).

Почему же Раскольникова поразило известие о самоубийстве Свидригайлова?

Свидригайлов покончил жизнь самоубийством – добровольно ушёл в вечность, в комнатку с пауками?

Определите содержательную функцию эпизода.

Определение роли эпизода.

Мы определили, что душевное состояние героя Достоевский раскрывает при помощи авторских ремарок, объёма реплик. Но исчерпываются ли этим средства и приёмы раскрытия внутреннего мира персонажа?

Обратим внимание на фразу Свидригайлова, которая завершается эпизод. В масштабе всего романа она приобретает символическое значение: “Я ведь от вас очень недалеко стою”.

Определение роли образа Свидригайлова в романе “Преступление и наказание”.

Каково отношение Свидригайлова к Раскольникову в системе образов романа?

Двойник – человек, имеющий полное сходство с другим.

Каково эмоциональное отношение Раскольникова к своему двойнику?

Отвращение.

О чём свидетельствует негативное отношение Раскольникова к человеку, который разделяет его убеждения, по сути дела является его отражением?

О внутренней борьбе в душе главного героя, борьбе добра и зла, Бога и Демона.

Итак, при помощи образа Свидригайлова Достоевский показывает, что происходит в душе Раскольникова. А это значит, что образ двойника становится ещё одним приёмом проникновения во внутренний мир главного героя, раскрытия противоречий в нём.

Роль двойника в произведении.

Каково предназначение двойника – по сути дублёра главного героя – в произведении?

Михаил Михайлович Бахтин, филолог, изучавший творчество Достоевского, утверждал: люди, входящие в жизнь Раскольникова – “символы определённого жизненного решения тех самых идеологических вопросов, которые его мучают. Достаточно человеку появиться в его кругозоре, чтобы он тотчас же стал для него воплощённым разрешением его собственного вопроса, разрешением, не согласным с тем, к которому пришёл он сам”.

Символом решения какого идеологического вопроса становится Свидригайлов?

Вопрос о вариантах “исхода” – о самоубийстве.

IV. Подведение итогов.

Что открыл нам в романе “Преступление и наказание” анализ эпизода “Знакомство Раскольникова со Свидригайловым”?

Анализ эпизода позволяет устанавливать многочисленные смысловые связи романа и более глубоко проникать в идею произведения. Роль двойника Свидригайлова в романе, как показывает анализ эпизода, заключается в том, чтобы показать борьбу добра и зла в душе Раскольникова, углубить психологическую характеристику героя-идеолога, показать бесперспективность пути человека, живущего по принципу “всё позволено”.

V. Домашнее задание.

Подготовьте ответ на вопрос: “Есть ли у Раскольникова ещё двойники?” Докажите свою точку зрения.

Литература

1. Золотарёва И. В. Михайлова Т. И. Поурочные разработки по литературе. 10 класс II полугодие. – М.: ВАКО, 2003.
2. Сычёв Б. П. Сочинение – анализ эпизода. //Литература в школе. – 2003. - № 9. – С. 33 – 37.
3. Павлова Н. И. Анализ эпизода. // Литература в школе. – 2003. - № 7. – С. 27 – 28.

Система диалогов в романе «Преступление и наказание»

Для понимания человека у Достоевского очень важную роль играют речевые характеристики персонажей. Каждый персонаж выделяется своей манерой говорить. Что же узнаем мы о герое Достоевского посредством речевой характеристики? Проследить это попробуем в романе «Преступление и наказание».

Речевая характеристика персонажей складывается из двух аспектов. Во-первых, из пояснений, которые даются самим автором сразу же после прямой речи и в которых речь персонажей характеризуется автором прежде всего с эмоциональной стороны. Например: «Э, черта еще этого недоставало, - бормотал он, скрипя зубами, - нет, это мне теперь… некстати… Дура она, - прибавил он громко». Или Раскольников «проговорил нехотя и сурово». Или: «Это правда», - процедил Зосимов. «Врешь ты, деловитости нет», - вцепился Разумихин». Во-вторых, это собственно прямая речь: построение фраз, использование стилистически окрашенных слов, восклицания, междометия, повторы, типы обращений, использование различных частиц (типа -с: «Да, нумера-с», -то: «Алена-то Ивановнатко: «Приходите-тко» и т. д.) .

В романе «Преступление и наказание» диалоги занимают центральное место. Именно в диалогах раскрываются характеры героев, их душевное состояние и мысли.

Важно то, что Достоевский высказывает свои мысли, свои идеи не через авторскую речь, а через речь своих героев. Он как бы проверяет истинность этих идей, заставляя своих героев вести «словесные поединки». Ведь роман Достоевского - это роман идей, и каждый герой является носителем определенной идеи, воплощением определенной темы.

Основная тема романа, как нам кажется, - борьба добра и зла. В диалогах Раскольникова с Свидригайловым проходит основное развитие идейной линии романа. Наиболее отчетливо идейная борьба проявляется в разговорах Порфирия Петровича и Раскольникова. Именно в речевой характеристике проявляется идея Порфирия и Раскольникова.

С Порфирием Петровичем Раскольников старается расчетливо и точно играть, но Порфирий, пожалуй, единственный персонаж романа, который до конца понимает Раскольникова. Порфирий пытается свести Раскольникова к его идеям. Достоевский три раза сталкивает Раскольникова и Порфирия. В первом диалоге происходит столкновение идей. Раскольников и Порфирий как бы изучают друг друга. Порфирий начинает понимать, что Раскольников близок ему, и пытается вызвать Раскольникова на откровенность, в то время как Раскольников, чувствуя, что Порфирий способен проникнуть в его тайну, стремится всеми силами «закрыться» и не дать Порфирию проникнуть в его идейный мир. Посмотрим, как это выражается в их речи.

Автор, характеризуя речь Порфирия Петровича, употребляет такие выражения, как: говорит «с умишкой», «смеясь», «спокойно». Это говорит о том, что Порфирий чувствует некоторое превосходство по отношению к Раскольникову, он внутренне спокоен, уравновешен и методично изучает своего собеседника. Эти характеристики автора подчеркиваются самим построением речи Порфирия: она в основном правильная, плавная. В то же время нельзя сказать, что она эмоционально нейтральная. В ней достаточно много восклицаний. Иногда даже она прерывается:

«- Да зачем же стулья-то ломать, господа, казне ведь убыток! - весело закричал Порфирий Петрович».

«- Пожалуйте-е, напротив, на-а-против! если бы вы знали, как вы меня интересуете! Любопытно и смотреть и слушать… и «, признаюсь, так рад, что вы изволили наконец пожаловать…»

Однако эмоциональность речи Порфирия какая-то наигранная. Он говорит подчеркнуто весело, раскованно, а на самом деле напряженно изучает Раскольникова. Своей веселостью он пытается, как мне кажется, усыпить бдительность Раскольникова и подтолкнуть его к непроизвольной откровенности. Его речь полна намеков, он как бы поддразнивает Раскольникова, пытаясь вывести его из равновесия.

«- И неужели в совершенном бреду? Скажите пожалуйста, - с каким-то особым жестом покачал головой Порфирий»..

Иначе построена речь Раскольникова. Первое, что бросается в глаза, - это оценка Раскольниковым своих слов и слов собеседника. Почти все его высказывания, а также многие высказывания Порфирия сопровождаются внутренними репликами, в которых Раскольников как бы оценивает каждый отдельный шаг, отдельный этап беседы и прикидывает, как ему вести себя дальше.

«Хорошо ли? Натурально ли? Не преувеличение ли? - причитал про себя Раскольников». Или: «Знает! - промелькнуло в нем как молния». «Глупо! Слабо! Зачем я это прибавил!»

Эти внутренние реплики подчеркивают напряжение Раскольникова, его страх перед Порфирием. Внешняя речь также довольно напряженна и натянута. Раскольников не принимает веселый тон беседы, предложенный Порфирием. Он отвечает ему сдержанно, опасаясь произнести лишнее слово, иногда - видимо, когда напряжение достигает высшего предела, - Раскольников пытается его скрыть развязной речью.

«- Надоели они мне еще вчера, - обратился вдруг Раскольников к Порфирию с нахально вызывающей усмешкой…» Об огромном внутреннем напряжении свидетельствует неловкость речи Раскольникова: «- Как это вы так заметливы?.. - неловко усмехнулся было Раскольников…»

Борьба за идею, начавшаяся при первой встрече, продолжалась во второй встрече и завершилась в третьей признанием Раскольникова, то есть победой над ним Порфирия.

В последней встрече Порфирий снимает маску, в которой играл с Раскольниковым в предыдущих беседах. Он предлагает Раскольникову откровенный и серьезный разговор.

«- Я рассудил, что нам по откровенности теперь действовать лучше, *- продолжал Порфирий Петрович, немного откинув голову и опустив глаза, как бы не желая более смущать своим взглядом свою прежнюю жертву и как бы пренебрегая своими прежними приемами и уловками, - да-а, такие подозрения и такие сцены продолжаться долго не могут».

Это находит отражение и в речи Порфирия. Она становится более сбивчивой и прерывистой, это подчеркивает искренность его слов. Раскольников в начале встречи продолжает все так же оценивать ход борьбы, мы видим все те же внутренние реплики, он говорит как бы с оглядкой, но, поняв, что Порфирий все знает, Раскольников замолкает, и их диалог превращается в монолог Порфирия, который лишь изредка прерывается репликами Раскольникова, показывая его реакцию на услышанное. Внутренние реплики Раскольникова на протяжении всего романа обращают внимание на одну особенность данного персонажа. Он не мыслит о явлениях, людях, а говорит с ними.

«Гм… Так, значит, решено уж окончательно: за делового и рационального человека изволите выходить, Авдотья Романовна…»

Именно поэтому в своей внутренней речи он нередко говорит за других, как бы споря с самим собой .

В тексте романа внутренняя речь героя занимает не меньшее, а, может, даже и большее значение, чем речь, обращенная к людям, поэтому мы можем сделать вывод, что для Раскольникова главным оппонентом является он сам.

Построение речи способно показать не только внутренний мир героя, раскрыть его идеи, душевное состояние, отношение к другим людям, но и показать или подчеркнуть какие-то иные черты, характеризующие личность, например умственное развитие, степень образования, социальное положение и т. д.

Ярким примером того, как речь характеризует умственное развитие человека, является короткая сцена у харчевни, в которой подчеркивается некоторая умственная отсталость Ли-заветы.

Интересно, что Достоевский сначала характеризует персонаж, а потом иллюстрирует данную характеристику диалогом.

«Это была высокая, неуклюжая, робкая и смиренная девка, чуть не идиотка…»

«- Завтра? - протяжно и задумчиво сказала Лизавета, как будто не решаясь…»

«- Аль зайти?..»

«- Хорошо, приду, - проговорила Лизавета, все еще раздумывая, и медленно стала с места трогаться».

На живые и элементарные предложения мещанина Лизавета отвечала «протяжно, раздумчиво, как будто не решаясь».

Речь Сони подчеркивает ее набожность, смиренность перед Богом, верность религиозным принципам.

«- С Полечкой, наверное, то же самое будет…» - говорит Раскольников.

«- Нет! Нет! Не может быть, нет! - как отчаянная, громко вскрикнула Соня, как будто ее ножом ранили. - Бог, Бог такого ужаса не допустит». Соня очень боится, что Полечка может пойти по ее пути, но она верит, что Бог не допустит этого ужаса. Или: « - А тебе Бог что за это делает? - спросил Раскольников». Соня долго молчала, как бы не могла отвечать.

«Молчите! Не спрашивайте! Вы не смеете!..» По-моему, в этих двух принципах очень ярко показано благоговение перед Богом.

Также речь характеризует некоторых персонажей и с точки зрения их образованности. Например, Лужин. Он получает наслаждение от звука собственной речи. Говорит правильно, последовательно (разговор о молодежи), старается показать свою ученость: «…спешили отрекомендовать о своих познаниях…»

Речь является важным показателем социального положения героев. Достоевский дает яркие социальные характеристики практически всех персонажей романа, и эти характеристики иллюстрируются их речью.

Мармеладов говорит солидно, с достоинством. Маленький человек - тоже человек. Речь Лужина нарочно вежливая, высокомерная, подчеркивающая более высокое положение над Раскольниковым (из грязи в князи) .

Таким образом, анализ речи героев романа показывает, что речевая характеристика является одним из наиболее важных способов раскрытия внутреннего мира героев, их душевного состояния, социального положения, умственного развития и т. д.

Достоевский умело пользуется этим приемом для написания портретов своих героев. Можно сказать даже, что он в ряде случаев предпочитает этот способ описательному и поэтому строит свой роман в форме развернутой системы диалогов, где внутренняя речь сочетается с внешней, в репликах уточняются отдельные черты героев и показано отношение автора к своим героям.