Анализ олимпиадных работ по физике школьный этап. Качественный анализ результатов олимпиады по русскому языку и литературе

В целом, десятиклассники справились с заданием, некоторые интерпретации получились интересными, эмоциональными, раскрывающими мысли авторов и личные впечатления.

На вопросы 2 (тема, идея, мотивы, настроение стихотворения), 3 (лирический герой, образная система), 5 (поэтическая лексика, художественно-изобразительные средства языка), 7 (ритм, ритмообразующие элементы, размер, рифма) все учащиеся ответили правильно. Некоторые ответы неполные: не указаны примеры эпитетов, сравнения.

Больше всего затруднений вызвали вопросы 4 (о композиции стихотворения), 8 (о звукописи), 9 (о целостном восприятии стихотворения), некоторые учащиеся оставили их без ответов.

Работы оформлены грамотно. Чаще других повторилась лексическая ошибка молодаядевушка .

В целом участники олимпиады справились с поставленными задачами, выполняя лингвистический анализ текста. Определённые трудности вызвали у учащихся задания, связанные с умением находить контекстуальные синонимы. Не все десятиклассники умеют видеть в предложениях обособленные второстепенные члены, в частности, обособленные дополнения. Задание 5 (указать предложение, в котором используется парцелляция) никто из участников олимпиады не выполнил правильно.

III уровень работ 10 класса не порадовал знанием языка. Несмотря на то, что сочинение было в электронном виде и многие ошибки исправлялись автоматически, орфографических и пунктуационных ошибок было допущено достаточно много. Основные проблемы испытывали учащиеся с построением фраз, наиболее типичные ошибки связаны с лексической избыточностью. 20% сочинений были взяты из Интернет. Учащиеся должны были опираться на литературные источники, но только 30% участников упоминали или цитировали художественную литературу. Очень скуден набор текстов, представленных в сочинениях: И.С. Тургенев "Отцы и дети", Н.В.Гоголь "Тарас Бульба", "Мертвые души", А.С. Грибоедов "Горе от ума". Многие олимпиадники не смогли даже отредактировать свои тексты. В целом впечатления от сочинений оставляют желать лучшего, можно отметить лишь 4 работы, в которых были соблюдены все условия, поставленные перед участниками.

Задания 1-го уровня, которые предполагали однозначный ответ, все одиннадцатиклассники выполнили успешно (быть может, и благодаря возможностям Интернет; правда, некоторые участники в ответах даже не удалили ссылки, что, безусловно, недопустимо). Задания, которые предполагали самостоятельный комментарий, многие участники проигнорировали, ограничившись констатирующим ответом (так, в 1 задании, где необходимо было вспомнить произведениям, которым были предпосланы эпиграфы, и объяснить, с какой целью они употреблены, полный ответ предполагал рассуждение самого автора). При выполнении задания 9 участники были недостаточно внимательны. Необходимо было не только перечислить недостаточные глаголы, но и дать свой комментарий или хотя бы указать формы, в которых данный(е) глагол(ы) является(ются) недостаточным(и).Аналогичная ситуация с заданием 10. Это говорит о необходимости внимательно читать вопросы и задания, предлагать собственный комментарий, который делает работу творческой и индивидуальной. Однако не следует отвечать больше, чем того требует задание, так как грамматические ошибки, которые допущены в тексте ответа, снижают балл и влияют на общее впечатление от ответа.

Проверка задания 1 второго уровня показала, что учащиеся 11 класса имеют хороший навык определения рифмовки, опознавания композиционных и стилистических приемов стихотворения,определения главного смысла философского стихотворения Арсения Тарковского, описания образной системы стихотворения, которая способствует раскрытию главногосмысла произведения. Однако еще вызывают трудности при анализе стихотворения такие понятия, как стихотворный размер, особенность ритмической организации стихотворения, тропы и образные выражения стихотворения, художественные приемы в развитии лирического конфликтапроизведения.

Во втором задании второго уровня одиннадцатиклассникам было предложено провести лингвистический анализ текста , ответив на вопросы и выполнив соответствующие задания. Все учащиеся справилисьс заданием. Однако следует отметить типичные ошибки, допущенные в работах. Так, не все одиннадцатиклассники смогли аргументированно доказать принадлежность предложенного текста к научно-популярному стилю. Для большинства участников олимпиады оказалось сложным определить уровень собственного словоупотребления и предложить способы работы по повышению своего словарного запаса. Несколько удивило то, что при выполнении 5-го задания (составить план текста) ученики 11 класса ограничились простым планом, состоящим из трех пунктов.Также ошибки были допущены при выполнении 9-го задания, в котором требовалось дать морфологическуюхарактеристику слова что в указанных предложениях. Учащиеся определили, что в одном из предложений это слово является союзным словом, а в другом – союзом, предложив таким образом их синтаксическую характеристику, а описание этих слов как частей речидали лишь немногие. В 12-м задании необходимо было объяснить пунктуацию в определенном предложении. Школьники объяснили постановку знаков препинания при обособленном определении, выраженном причастным оборотом, но не обратили внимание на отсутствие запятой на стыке союзов но и если то в сложном предложении.

Ученикам 11 класса в задании III уровня были предложены темы сочинений из блока «Вопросы, заданные человечеству войной» и были ориентированы на размышления о причинах войны, влиянии войны на судьбу человека и государства, о нравственном выборе человека на войне (с опорой на произведения отечественной и мировой литературы). Из 11 предложенных тем наибольший интерес вызвали следующие: «Почему тема войны не уходит из литературы?» (№3), «Жди меня, и я вернусь…любовь и война» (№5), «Согласны ли Вы с Л.Н. Толстым, утверждающим, что война – «противное человеческому разуму и всей человеческой природе событие? (№9), «Как влияет на сущность человека война?» (№11). Не востребованными оказались темы: «Произведение о войне, которое Вас взволновало» (№6), «Война ж – совсем не фейерверк, а просто трудная работа… (М.В. Кульчицкиий)» (№7). Работы оценивались по трем критериям: содержание творческой работы, речевое оформление, грамотность.

При проверке содержания творческой работы учитывалось соответствие теме, стилю, жанру; композиционная оформленность; полнота раскрытия темы. Речевое оформление творческой работы включало в себя параметры: смысловая цельность, речевая связность, последовательность изложения; точность и выразительность речи. В оценку грамотности работы входило соблюдение орфографических, пунктуационных, языковых и речевых норм.

Анализ олимпиадных работ показал, что, исходя из критерия «Соответствие теме», участники олимпиады должны были откликнуться на предложенную задачу, избежать ее подмены, выбрать свой путь рассуждения, сформулировав тезисы, которые предстоит аргументировано раскрыть. Все участники справились с этим критерием, но с разной степенью успешности выполнения задачи.

Работы показали, что многие участники олимпиады имеют свои читательские предпочтения и способны глубоко, искренне, неформально рассуждать в рамках заданной темы, избирая личный ракурс ее раскрытия. Они сумели сделать интересный выбор опорного текста, проблематизировать материал, продумать оригинальную тезисно-доказательную часть сочинения.

Исходя из критерия «Аргументация. Привлечение литературного материала» следует заметить, что в большей степени работы представляли собой хорошо аргументированные ответы. Участники рассуждали по предложенной проблеме, чаще всего выбирая многоаспектную проекцию на «себя» и «нас». В качестве литературного источника чаще всего использовались произведения К.Симонова, Б.Васильева, Л.Н.Толстого, М.Булгакова, В.Гроссмана, В.Некрасова, Ю.Бондарева, Ю.Друниной.

С точки зрения композиции и логики выстраивания рассуждения следует отметить следующее: вступление, тезисно-доказательная часть, заключение участники олимпиады пытались тесно связать между собой, следует отметить безукоризненную логику рассуждений, связанных общей идеей и опирающихся при этом на несколько (чаще всего) художественных произведений. Учащиеся старались последовательно развивать мысль от текста к тексту с наращиванием дополнительных личностных смыслов. Учащиеся продемонстрировали умение не только логично выстроить рассуждение на предложенную тему, но также показали умение ее конкретизировать в соответствии с собственным замыслом и при этом не отклониться от темы.

Закономерно, что хороший уровень обученности участников олимпиады проявился не только в достоинствах работы по критерию «Композиция и логика рассуждения». Авторы сочинений продемонстрировали также прекрасную речевую культуру, начитанность, сформированность таких читательских навыков, как способность заинтересованно размышлять над самостоятельно прочитанными произведениями и сопоставлять их в заданном ракурсе. В плане владения письменной речью ученики 11-х классов продемонстрировали богатство лексики, разнообразие синтаксических конструкций. Они легко облекали свои мысли в точную, выразительную словесную форму. Но в то же время в сочинениях мы наблюдаем и наличие речевых ошибок разных типов: неудачное словоупотребление, избыточное усложнение фразы, не соответствующее стилю остальной части работы; наличие речевых штампов, многие из которых повторяются несколько раз, плеоназм. К характерным логическим ошибкам одиннадцатиклассников можно отнести следующие:

1) нарушение последовательности высказывания;

2) отсутствие связи между частями высказывания;

3) неоправданное повторение высказанной ранее мысли;

4) раздробление микротемы другой микротемой;

5) несоразмерность высказывания;

6) отсутствие необходимых частей высказывания и т.п.;

7) нарушение причинно-следственных связей;

8) нарушение логико–композиционной структуры текста.

Среди речевых ошибок следует выделить следующие:

1) употребление иностилевых слов и выражений;

2) неуместное использование экспрессивных, эмоционально окрашенных средств;

3) нарушение лексической сочетаемости;

4) употребление лишнего слова (плеоназм);

5) повторение или двойное употребление в словесном тексте близких по смыслу синонимов без оправданной необходимости (тавтология);

6) необоснованный пропуск слова;

7) порядок слов, приводящий к неоднозначному пониманию произведения.

Ø знания, умения и навыки учащихся в пределах школьной программы по русскому языку и литературе в целом сформированы;

Ø подготовка к испытаниям и участие в олимпиаде стимулируют интерес учащихся к изучению русского языка, активизируют их интеллектуальные и творческие способности, позволяют создавать определенную интеллектуальную среду, способствующую сознательному и творческому отношению к процессу образования и самообразования;

Ø при подготовке школьников к олимпиаде необходимо уделять внимание вопросам этимологии, историческому комментированию современных орфографических норм, диахроническому морфемному разбору, отрабатывать навыки анализа синтаксических явлений повышенной сложности, вести целенаправленную работу над уточнением и объяснением лексического значения слова, особое внимание необходимо уделить устаревшим словам и словам иноязычного происхождения (в связи с тем, что в пакет олимпиадных заданий часто включены задания, требующие объяснить языковые явления современного русского языка с исторической точки зрения);

Благодарим за профессионализм и компетентность членов методической комиссии по составлению заданий и членов жюри по проверке олимпиадных работ: Данилову И.Н. (г. Торез), Дьяченко Л.В . (г. Донецк, Ворошиловский район), Симонову И.В. (г. Донецк, Киевский район), Соловьёву Л.Е. (г. Донецк), Иконникову С.В. (г. Донецк, Калининский район), Дьяченко Л.В . (г. Донецк, Ворошиловский район), Ржесик С.А. (г. Донецк, Петровский район), Яркович Э.Б. (г. Макеевка), Нафанец Е.А . (лицей-интернат при ДонНУ), Генералову А.В. (г. Донецк, Будённовский район), Зятьеву И.А. (г. Донецк, Калининский район).

Отдел русского языка и литературы

Оценивание олимпиадных работ по литературе

Максимальный балл -10 0.

Задание №1 (до 70 баллов)

ОЦЕНИВАНИЕ В 9,10,11 классах

*** С целью снижения субъективности при оценивании работ предлагается ориентироваться на ту шкалу оценок, которая прилагается к каждому критерию.

Она соответствует привычной для российского учителя четырехбалльной системе:

первая оценка – условная «двойка»,

вторая – условная «тройка»,

третья – условная «четверка»,

пятая – условная «пятерка».

Баллы, находящиеся между оценками, соответствуют условным «плюсам» и «минусам» в традиционной школьной системе.

Пример использования шкалы.

При оценивании работы по первому критерию ученик в целом понимает текст, толкует его адекватно, делает верные наблюдения, но часть смыслов упускает, не все яркие моменты подчеркивает.

Работа по этому критерию в целом выглядит как «четверка с минусом».

В системе оценок по критерию «четверке» соответствует 20 баллов, «тройке» – 15 баллов. Соответственно, оценка выбирается проверяющим по шкале из 16-19 баллов. Такое «сужение» зоны выбора и введение пограничных оценок - «зарубок», ориентированных на привычную модель оценивания, поможет избежать излишних расхождений в таком субъективном процессе, как оценивание письменных текстов.

Оценка за работу выставляется сначала в виде последовательности цифр – оценок по каждому критерию (ученик должен видеть, сколько баллов по каждому критерию он набрал), а затем в виде итоговой суммы баллов. Это позволит на этапе показа работ и апелляции сфокусироваться на обсуждении реальных плюсов и минусов работы.

Обязательно оцениваются:

1. Понимание произведения как «сложно построенного смысла» (), последовательное и адекватное раскрытие этого смысла в динамике, в «лабиринте сцеплений», через конкретные наблюдения, сделанные по тексту.

Макс.- 25 баллов.

Шкала оценок: 10 – 15 – 20 – 25

2. Композиционная стройность работы и её стилистическая однородность.

Точность формулировок, уместность цитат и отсылок к тексту.

Макс.- 20 баллов.

Шкала оценок: 5 – 10 – 15 – 20

3. Владение теоретико-литературным понятийным аппаратом и умение использовать термины корректно, точно и только в тех случаях, когда это необходимо, без искусственного усложнения текста работы.

Макс. 10 баллов.

Шкала оценок: 2 – 5 – 8 – 10

4. Общая языковая и речевая грамотность (отсутствие языковых, речевых, грамматических ошибок).

затрудняющих чтение и понимание текста, обращающих на себя внимание и отвлекающих от чтения (в среднем более трех ошибок на страницу текста),

работа по этому критерию получает ноль баллов.

Макс.- 5 баллов.

Шкала оценок: 1 – 2 – 3 – 5

Дополнительно оценивается:

5. Наличие оригинальных и вместе с тем обоснованных наблюдений, формулировок, параллелей, возможно, не очевидных для проверяющего.

Примечание 1 : в случае отсутствия в работе оригинальных наблюдений по этому критерию балл не выставляется. Критерий назван «дополнительным» потому, что оценивает такой аспект работы, наличие которого нельзя вменить в обязанность, но который тем не менее часто в работах присутствует и требует оснований для поощрения. Примечание 2: при выставлении баллов по этому критерию желательна мини-рецензия проверяющего или такая система

обозначений/подчеркиваний в тексте, которая позволила бы ученику при просмотре работы сразу увидеть те оригинальные наблюдения, которые

принесли ему баллы. Эти наблюдения будет удобно выбрать из работ и опубликовать.

Макс.- 10 баллов.

Шкала оценок: 2 – 5 – 8 – 10

Итого: 70 баллов

Задание №2 (до 30 баллов)

Связный текст литературоведческого/историко - литературного/ учебного/ публицистического характера с включением в него 10 слов (словосочетаний).

Для каждой параллели свои 10 слов (словосочетаний).

Ученики сначала кратко письменно объясняют, где и как мог бы быть использован этот текст (статья в газету, репортаж для журнала, фрагмент радиопередачи, статья в энциклопедию, параграф учебника, запись в блоге и др.). Выбирают стиль текста в соответствии с задуманным жанром. Закончив работу, подчеркивают в тексте слова и словосочетания из приведенного списка.

Критерии оценки творческого задания

1. Уместность и корректность употребления приведенных в задании слов (словосочетаний) – по 1 баллу за слово (словосочетание). Макс.-10 баллов.

2. Соответствие выбранного учеником жанра композиционно-стилистическому воплощению текста.

Макс.- 5 баллов.

3. Знакомство с историко-культурным и теоретико-литературным контекстом и умение ориентироваться в них. Макс.- 5 баллов.

4. Связность и стройность работы, точность и выразительность речи, разнообразие синтаксических конструкций.

Макс.- 5 баллов.

5. Оригинальность работы (необычность замысла и воплощения, неожиданность ассоциаций, интересные находки, оригинальность «сюжета», стилистическая свежесть и т. п.)

Макс.-5 баллов.

Итого: – 30 баллов

Итого за всю работу - 100 баллов

Накопленные наблюдения и мысли, пережитые радости и страдания писатель на склоне лет выразил в цикле стихотворений в прозе. Со свойственным ему лаконизмом Тургенев многое сумел сказать в своих поэтических миниатюрах. Они считаются стихотворениями, хотя и написаны прозой, потому что они лиричны, язык их музыкален, ритмичен.

Тургенев назвал этот цикл Senilia (Старческое). Создается он в тягостную пору общественной жизни страны и личной жизни самого писателя - в эпоху наступившей реакции, в период надвигающейся старости, болезни. И все же внутренний свет озаряет многие из его стихотворений в прозе.

Трудно представить себе, что больной старик создал такое боевое, молодое произведение, одно название которого вызывает радостное, бодрое чувство: Мы еще повоюем!. Читатель видит добрую улыбку человека, которому дорого все живое, чувствует шутливую ласку в его словах о воробушке: Особенно один из них так и надсаживал бочком, бочком, выпуча зоб и дерзко чирикая, словно и черт ему не брат! Завоеватель - и полно!

Отвагу, удаль, охоту к жизни почувствовал я,- говорит автор. Смерть неизбежна. Но жизнь сильнее смерти.

Ведущим типом речи в данной миниатюре являет­ся повествование: рассказчик повествует об одном случае из своей жизни. Основа этого мини-рассказа - скрытое сравнение двух ситуаций: воробей - «заво­еватель» не боится кружащего над ним ястреба, кото­рый может «сожрать» его в любую минуту; рассказ­чик, перестроившись под влиянием этой картины, не боится своего «ястреба», т. е. «тяжких предчувст­вий», «унылости».

Изменения в настроении рассказчика от «груст­ных дум» - к «отваге, удали» - тема миниатюры; оптимистический вывод, которым она заканчивает­ся, - «Мы еще повоюем!», т. е. постараемся спра­виться с трудностями, одолеть их, - ее идея, основ­ная мысль. Тема и идея раскрываются в единстве и постепенно. Поэтому текст обладает делимостью. Он построен по следующему плану:

Мы еще повоюем!

I . Какая ничтожная малость может иногда пере­строить всего человека!

И. 1. «Тяжкие предчувствия», «унылость».

2. Наблюдения за «семейкой воробьев».

3. Воробей - «завоеватель».

4. Ястреб на небе.

5. «Завоеватель» - возможная жертва ястреба.

6. «...Грустные думы отлетели прочь».

III. «Мы еще повоюем, черт возьми!»

Как видим, начало текста - первое предложение; конец - последнее, причем оно перекликается с заглавием рассказа, благодаря чему текст получает композиционную завершенность.

Предложения в основной части связаны цепным способом. Так как повествование ведется от первого лица, т. е. от лица рассказчика, среди сцепляющих слов много местоимений 1-го лица единственного чис­ла и соотносительных с ним притяжательных в раз­ных формах: я, мою (грудь), мною, я, передо мною, (в десяти шагах) от меня, я, надо мною. Кроме местоимений, отметим и другие (морфологиче­ские и лексические) средства межфразовой связи: до­рога - через эту самую дорогу, сочинительный союз и, присоединяющий абзац-предложение к пре­дыдущему; семейка воробьев - один из них, про­тивительный союз а, присоединяющий абзац-пред­ложение к предыдущему; завоеватель - этого самого завоевателя, сочинительный союз и, сцеп­ляющий предпоследнее предложение с предыдущим.

Стиль рассказа - художественный. В нем реали­зуется функция воздействия. Автор как бы призыва­ет читателей: никогда не отчаивайтесь, настройте се­бя по-боевому, старайтесь преодолеть все трудности, забыть все неприятности.

В рассказе использованы разнообразные средства выразительности речи. Например: в описании доро­ги - творительный сравнения стрелою уходила вдаль дорога; в описании семейки воробьев - эпитет раззолоченная ярким летним солнцем; в описа­нии воробья, который вел себя особенно самонадеян­но, - ирония - завоеватель; в описании нового на­строения рассказчика - градация: отвагу, удаль, охоту к жизни почувствовал я. Нельзя не отметить фразеологизмы, которые и уточняют повествова­ние, и оживляют его: большая дорога - благоустро­енная грунтовая дорога между крупными населенны­ми пунктами (в отличие от проселочной); дерзко чирикая, словно и черт ему не брат - о воробье-завоевателе, который держит себя крайне независи­мо; черт возьми - восклицание, выражающее в данном случае восхищение рассказчика своим бое­вым настроением. Уместно употреблены слова разго­ворного стиля: малость (мелочь, пустяк); и полно {Завоеватель - и полно!); сожрать, пускай.

Миниатюра «Мы еще повоюем!» входит в цикл («Стихотворения в прозе». Особенности этого жанра сам Тургенев определил как «стихотворения без рифм и размера». Их благозвучие, «складность» достигают­ся благодаря продуманному отбору не только слов, но и синтаксических конструкций. В миниатюре пре­обладают простые предложения: из 12 предложений текста - 9 простых и только 3 сложных (2 бессоюз­ных, 1 сложноподчиненное); в 6 случаях употребле­ны обособленные члены предложения, которые прида­ют речи особую напевность.

Стихотворение заканчивается бодрым, жизнеутверждающим призывом:

И пускай надо мной кружит мой ястреб...

Мы еще повоюем, черт возьми!

Владимир Алексеевич Солоухин современный писатель, автор многих замечательных произведений о природе и искусстве. В ряде его рассказов хорошо представлен мир детства, показано формирование личности современного человека. Название рассказа «Мститель» привлекает своей загадочностью. Первая мысль, возникающая у читателя, скорее всего, о том, что в сюжете скрыты какая-то интрига, обман и месть за этот обман. Можно предположить, что далее начнется детективная история. Читатель фантазирует, представляя развязку сюжета, видит себя на месте мстителя, творящего добро и одновременно наказывающего зло.

Но что мы видим: история не о неуловимых мстителях, сюжет проще, но рассказ читается с не меньшим интересом. Главные герои - школьники, учащиеся одной школы, одного класса. Один из них Витька Агафонов, другой, судя по повествованию от первого лица, - автор. Этот рассказ - воспоминание детства с последующим переосмыслением. В основе новеллы лежит конфликт-интрига. Работая на пришкольном участке, ученики «веселились», насаживая комья земли на гибкие прутья и бросая слепленные шарики в воздух. Один комок, брошенный Витькой, возможно нечаянно, а может, и специально, попадает рассказчику в спину. С этого момента начинается внутренний конфликт. Героем овладевают обида, злость, а затем в его сознание закрадывается мысль о мести.

К счастью, дети могут вовремя остановить себя. Они боятся отвечать за свои поступки перед взрослыми. Отчасти поэтому умысел рассказчика не осуществляется. Возможно, герою было тяжело ударить по спине человека, который доверял ему. Тем более ударить по спине было бы не по-мужски. Потерпевший отказывается от возмездия, он сумел простить обидчика и тем самым облегчил себе жизнь. «Мне делается легко от приятного решения не бить Витьку. И мы заходим в село как лучшие дружки-приятели».

В настоящее время многие конфликты, возникающие между взрослыми людьми, имеют трагический финал. Взрослого человека, мечтающего отомстить, вряд ли что может остановить. Он пойдет на все.

Новелла - художественно рассказанная жизненная история. Язык прост, нет никаких двусмысленных фраз и выражений. Автор развивает сюжет по возрастающей линии. Описание обстановки, места действия сюжета сменяется развитием конфликта: размышлением о мести и пониманием того, что мстить не обязательно. Ведь мстить может каждый, но простить - только духовно сильный и благородный человек.

Что-то общее есть у этой новеллы с «Преступлением и наказанием» Достоевского. Раскольников обижен и зол, но, в отличие от ребенка, он приговаривает к смерти старуху и исполняет свой приговор. Такой финал противоречит нравственным устоям, ведь жизнь дал нам Бог, и только он вправе отобрать ее у нас.

На мой взгляд, «Мститель» подражает отпетым бандитам, заманивающим свою жертву в лес, туда, где их никто не увидит. Что это? Трусость? Или, наоборот, смелость?

Каждый судит по-своему. Но я убеждена в одном: для человека тяжелее простить обидчика, чем наказать его.

Книга Солоухина - своеобразное путешествие в “самую дивную из всех волшебных стран - страну детства. Ключи от нее заброшены так далеко, потеряны так безвозвратно, что никогда, никогда, хотя бы одним глазком, хотя бы одну пустяковую тропинку не увидишь до конца жизни. Впрочем, в той стране не может быть пустяковой тропинки. Все там полно значения и смысла Человек, позабывший, что там было и как было там, позабывший даже про то, что это когда-то было, самый бедный человек на земле”.

В книге в полной мере звучит поэзия родной земли, поэзия сельской жизни, поэзия крестьянского труда. Пожалуй, острее всего красоту этого труда чувствуют деревенские ребятишки. И может быть, одна из причин удачи прозаических книг В. Солоухина в том, что он рассказал о поэзии крестьянского быта через восприятие своего детства Многое устарело в этом восприятии, потому что детство писателя пришлось еще на довоенные годы, а сколько появилось после этого в деревне новых (порой странных) примет’ Но в том-то и ценность этой книги, что автор рассказывает здесь только о том, что он пережил, перечувствовал, что успел увидеть и полюбить на родной земле. И судя по книге, мало что запечатлелось в его памяти и сознании с такой же силой и яркостью ощущения, как первые встречи с “великими колхозными работами” - уборкой и молотьбой хлеба, севом, косьбой.

Естественно, что в книге были отзвуки трудностей, которые переживала деревня в ту пору. И все-таки социальные начала в поэтическом видении Солоухина были приглушены. А трудовой человек, крестьянин - кормилец всей страны - был показан мощно и масштабно.

(В помощь проверяющим в 11 классах )

Анализ рассказа Александра Костюнина. «Вальс под гитару». Рассказ

Построение сюжета : вступление (пейзаж) и завязку построена на оксюмороне («гитара без струн»)
Важную роль играет «Мысль семейная »: главный герой ребёнок из неполной семьи. Мать -раздражённая, замученная женщина. Мальчик борется в одиночку с жизненными трудностями. Зато ребёнок возводит образ умершего отца в ранг идеала.
Работа с языком произведения:
Неологизм «Дивьё»; «рубленая речь»; разговорная речь (пацаны, на фиг, придирается, цепляется, музыкалка, зубрить, орёт, училка, блин, не прилипало.) . Фразеологизм: «чёрная полоса». Эпитеты «Ненавистный день», «желанная ночь», «красивую четвёрку», «такой обалдевший», «заветная гитара», «в мешковатом пуховике». Метафоры: «Взгляд лучился добротой», «Сначала идёт тихая музыка», «Он заметно оттаял», «цепляется только ко мне», «и музыка полилась совсем другая». Сравнения: «Это – точно награда»; «мои пальцы – будто его лапки»; «Письмо будет вроде отмычки от неё»; «Хочу теперь на гитаре научиться, как папка»; « он словно уже не старший сержант, как на фотографии в армейском альбоме. Он генерал». Языковые особенности: разговорные слова: «Подкатил к стоянке», «постоянно придиралась», «громыхает», «тащусь в слезах», «притопал и реву», «таскать», «наши пацаны».

Разговорно-сниженные слова: «Такой обалдевший», «пулят в тебя», «орёт и цепляется», «двойку вкатили», «орёт». Жаргонные слова: «На фиг тебе баян», «Блин! Мне двойка выходит», «училка», «домашку не сделал». Двойная антитеза: «желанная ночь» и «ненавистный день». В прозаическом тексте есть стихотворная вставка: Белый стих с использованием анафоры (Чтобы…). Опять использован оксюморон: «Темнота точно награда…»
Одна из главных идей рассказа - вера в человека и укрепление его духа просто добрым словом.
Проблема талантливости: герой рассказа явно одарённая личность, но он очень плохо учился (на двойки!)
Мальчик оказался между двух огней: мама и учительница. Итог катастрофичен: мысли о самоубийстве. Очень серьёзная проблема нашего времени в педагогике и психиатрии . Подросток ночь предпочитает дню, темноту свету. Он хочет спать, а не бодрствовать. Доведённый до отчаяния ребёнок пишет на «листочке»заветный текст. Он загадывает что-то для себя очень важное. Терпение его иссякло, бороться в одиночку нет сил. Ивдруг свершается ЧУДО! (Как часто в нашей жизни важные решения зависят от случайностей) . Наступает счастливый перелом в судьбе. А может быть, это просто награда за упорный труд?(Переход количества в качество).
Талант героя раскрывается. У него своё оригинальное видение мира: музыка слышится везде…
Интересны рекомендации учительницы перед концертом: не смотреть в зал, чтобы не сбиться, а если сбился, всё равно доигрывай!(Это хороший жизненный урок всем нам, не только для сцены)
Центральным является образ отца. Какую важную роль он играет в жизни ребёнка! (Особенно это проблематично в наше время разводов и матерей-одиночек).
Автор устами героя делает философский вывод: многомесячный каторжный труд в итоге сводится к блестящему … двухминутному выступлению?!
Кульминация рассказа – анонимный подарок (вожделенная гитара!) Кто сказал, что чудес не бывает? Самое большое чудо – доброе человеческое сердце (ср. А.Грин «Алые паруса»,К. Паустовский «Снег»)
Выводы: Чудо музыки; Упорный труд; Самоубийство – проявление слабости; Первый подвиг – преодолеть самого себя; Роль матери и отца в жизни ребёнка; Взаимоотношения учителя и ученика; Уроки доброты!

Описана ситуация, когда мальчик возвращался из города со сломанной гитарой отца. В маршрутке он разговорился со случайным попутчиком. Отвечая на вопрос о гитаре, мальчик обрисовал всю свою жизнь, которая так или иначе была связана с этой гитарой. На этой гитаре играл его отец. Из-за его игры на гитаре в отца влюбилась мать. Сейчас мальчик хочет играть на гитаре. Мне кажется, эта гитара дорога мальчику прежде всего из-за того, что на ней играл его папа. Эту глубокую связь между отцом и сыном мы видим из рассказа о его первом концерте. Тогда мальчику показалось, что за его игрой на баяне наблюдал папа, и он играл для него. Сейчас у мальчика есть большое желание научиться играть на гитаре, и я думаю, что он в душе надеется вернуть ту же ситуацию и еще раз «поиграть» для отца, но уже на гитаре.
Из рассказа мальчика мы видим, что он очень старательный и целеустремленный. Кроме того мальчик очень талантлив и музыкален. Как он сам говорит, вначале у него были большие проблемы с учебой в музыкальной школе. Страх сковывал его, он боялся, что ошибется и на него опять накричат. Мне понравилось, что он сам нашел выход из этой ситуации. Он «вооружился» заявлением об уходе из музыкальной школы и уже спокойно шел в школу. Это его спокойствие и уравновешенность сказались на том, что он стал обращать внимание на окружающее. Раньше все ему казалось мрачным, темным, а тут он увидел березы и загадал на них желание. И когда это его желание получить четверку сбылось, мальчик поверил в себя, в свои силы и возможности.
Этот рассказ учит не сдаваться перед трудностями, верить в себя и свои силы. В конце рассказа происходит чудо. После концерта мальчику передают прекрасную современную гитару от незнакомца. И все мы знаем, кто подарил эту гитару. Ее подарил попутчик, восхищенный талантом, основатель-ностью мальчика. Думаю, если было бы продолжение этого рассказа, мы бы узнали о том, как мальчик научился играть на гитаре, стал известным музыкантом, прославился на весь мир, а самое главное, создал прекрасную семью и воспитывал троих замечательных сыновей. А в их большом доме на самом видном месте висела гитара, старая, со сломанным грифом, но такая дорогая и милая душе отцовская гитара.

Душа, темные аллеи, испытания. Свобода выбора, сочувствие, сострадание, соучастие, вера, любовь, свет. Именно такие ассоциации вызвал у меня рассказ А. Костюнина «Вальс под гитару». Герой рассказа испытывает чувство одиночества, потерянности, отчаяния. И принимает решение уйти из музыкальной школы… « Буду свободен» Решение принято. Настроение меняется. Ощущение внутренней свободы меняет подростка. Он обретает уверенность в себе, появляется интерес к жизни: «А тут загадал:. Вот подниму голову, сколько берез увижу перед собой, такую отметку на уроке и получу…..Ага,- думаю – хорошо…».И действительно у него все получилось. А как знакома эта ситуация! И здесь главное желать и верить, как сделал главный герой. И с этого момента черная полоса закончилась, стало все получаться.
Мальчик сделал шаг навстречу жизни, и мир обернулся любовью к ней. Герой растет профессионально. Ему есть, к чему стремиться: «…Как папка…он лучше всех играл. Душа компании».
Концерт. «он смотрел прямо на меня. Я стал играть для него… Только он и я…. В главной роли музыки – он…..они танцуют счастливые…я заплакал от счастья…» Невозможно без слез читать эти строки. Перечитываю еще и еще раз, И опять слезы, слезы тихой радости, светлой надежды. Сколько любви. Благодарности, нежности, оптимизма в этих строчках!
Чудо? Нет. Подросток, пройдя через страдания, сделал тот выбор, который подсказывало его сердце, его желание, его вера, любовь. И свет восторжествовал. Случайный попутчик оказался благодарным слушателем. Может, узнал в подростке себя, и поэтому подарил мальчику чудо в день Светлого Христова Воскресения. Концовка рассказа символична. Герой заслужил чудо, воскрешение к новой жизни, полной любви, надежды и веры.
Костюнина о жизни, о нашей сегодняшней жизни. Героем их может стать любой из нас. Но он еще раз напоминает нам вслед за Л. Толстым, что ничего не происходит просто так, любая случайность – это результат закономерностей. Главное в человеке –« чувства добрые», которые писатель заставляет трудиться и день и ночь. И все испытания, посылаемые нам судьбой, направлены на то, чтобы проверить наши души на прочность, а следовательно и мы на право называться Человеками.

Самостоятельность в поступках, ответственность, человеческая личность – об этих понятиях я размышляла

после прочтения произведения Александра Костюнина «Вальс под гитару».
Герой рассказа - мой сверстник, мальчик четырнадцати лет. Он учится в школе, занимается музыкой,

живет с мамой.
В определенный момент жизни перед ним встают проблемы: все, чем он занимался, у него не получается,

знания «не прилипают», окружающие не понимают.
Читая, как он трогает родную щербинку, чувствуешь, как на него навалилась невыносимая усталость, как ему тяжело.
Мальчик огорчен и встревожен. Он даже пишет заявление об уходе из музыкальной школы…
Если бы поговорить с кем-нибудь по душам, возможно, стало бы легче. Но с кем? Одноклассники

предпочитают играть в карты, да, и засмеют еще. Мама одна тянет лямку семейной жизни. Отца нет.

Мальчику, особенно в этом возрасте, необходимо общение с папой. Он обязательно бы выслушал,

посоветовал, и стало бы «весело, приятно, счастливо даже».
Как найти выход? Можно бросить занятия музыкой, ничем не заниматься, никуда не ходить.
И все-таки герой - сильный по натуре человек. Он начинает бороться с неудачами. Потихоньку,

маленькими шажками, благодаря высокому духовному содержанию, у него открывается «второе дыхание».
Мальчик сыграл на концерте вальс так, что все просто заслушались. Музыка шла с самых глубин души. А играл он, вспоминая об отце, о маме – его успех говорит о бескорыстной любви к близким людям. У героя раскрывается душа и огромный потенциал, появляется потребность сыграть лучше, необычнее «Вальс под гитару».
Мы наблюдаем самостоятельность и инициативу – герой ищет мастера для ремонта старой гитары, чтобы научиться играть. А это уже проявление личности. Эти качества увидел в мальчике и случайный попутчик. Эта встреча не случайна, так как происходит серьезные изменения в жизни мальчика. Попутчик увидел в мальчике себя. И этот разговор, возможно, облегчил душу обоим.
Есть глубокая уверенность - у героя все получится, потому что существует цель. Мальчику присущи такие качества как ответственность, контроль над поведением, самостоятельность, любовь к родителям.
Когда у человека есть такие качества и идеалы, сбываются любые мечты и происходят чудеса.
В результате своих размышлений, я пришла к выводу, что благодаря трудолюбию, силе воли, любви

можно стать личностью, раскрыть таланты. Каждый из нас может встать на этот путь. В этом

поможет разум, семья, окружающие люди, а кому-то вера в Бога.

Произведение «Вальс под гитару» замечательное. В этом рассказе открывается мне образ обычного 14- летнего мальчишки в черном, слегка мешковатом пуховике на вырост и в шерстяной вязаной шапочке по самые глаза.
В рассказе у него нет ни имени, ни фамилии, просто мальчишка. Герой измучен от непонимания взрослых, проблем в школе, требовательности учительницы музыки. В один момент мальчишка не выдержал этих рухнувших на его плечи проблем. Он почти сдался, принял решение и написал заявление в музыкальную школу, чтобы его отчислили из третьего класса. Не от лица мамы, а от себя. И как только решение принял, успокоился. И подумал: «Ну, все!», но оказалось, что еще не все. Не случайно автор выделил эпизод с березками. По пути в музыкальную школу мальчик-баянист загадал: «Вот подниму сейчас голову, сколько берез увижу перед собой, такую отметку на уроке получу». Березок оказалось четыре. Он не был уверен в этой оценке, просто мальчик хотел получить ее. Растущие березы вдоль тропинки, на которые подросток не обращал внимания, придали сил, уверенности в себе и не позволили совершить нежелательного поступка. У мальчишки пропала боязнь перед учителем. Когда он взял инструмент и начал играть, его музыка стала прекрасной, мальчик начал играть во много раз лучше, чем прежде.
Герой рассказа не может сдаться, отказаться от мечты и от любимого дела. К нему вернулась уверенность в своих силах, в свои способностях. Мальчишка стал во всем слышать музыку.
У героя рассказа есть мать. Об отце мы знаем только, что он был военный и погиб в одной из горячих точек. Может, именно поэтому мальчик незнакомому мужчине стал откровенно рассказывать о своем большом достижении - победе над собой, над всеми трудностями, которые казались ему огромными. Но теперь тяжелая и бессмысленная жизнь осталась позади, а впереди - конкретная цель, ежедневный труд и чувство гордости за себя самого.
Герой исполняет на концерте вальс «На сопках Маньчжурии»,
играя на баяне. Он выступал с волнением, но ему помог справиться с ним отец, образ которого представил во время исполнения.

Александр Викторович Костюнин родился 25.08.1964 года в Карелии. Окончил художественную школу. Увлечения: литературное творчество, фото и рисование. Его фотокартина под названием «Родительский дом» украшала кабинет Владимира Путина в Кремле. Персональные фотовыставки проходят в разных странах мира. Его мать была учителем русского языка и литературы, но сочинения писать он не любил. Мать помогала ему, и он старательно переписывал то, что предлагалось ему.
Окончил два факультета: сельскохозяйственный и экономический. Член Союза писателей РФ.
Женат, имеет двоих детей. В 2007 году на Международном конгрессе писателей русского зарубежья «Русское слово - связующая нить времени» за книгу « В купели белой ночи» писатель награждён дипломом 1-ой степени с присвоением звания лауреата премии им. А. Куприна и вручением памятного знака «За вклад в русскую литературу ».
Костюнин о себе: «Мои литературные наброски не относятся к коммерческому проекту. Это скорее разновидность «креста», который каждый по жизни несёт в силу своих убеждений. Сейчас полностью посвятил себя творчеству.»

Аналитическая справка по итогам проведения школьного этапа всероссийской олимпиады учащихся по русскому языку.

Согласно плана МО гуманитарного цикла с 26 по 27 ноября 2012 года на базе МБОУ СОШ с.Дон-Терезин был проведен школьный этап всероссийской олимпиады по русскому языку и литературе.

Цели проведения олимпиады:

Выявление и развитие у обучающихся творческих способностей и интереса к научно-исследовательской деятельности;

Создание необходимых условий для поддержки одаренных детей;

Пропаганда научных знаний.

Всего в олимпиаде участвовало 11 учащихся из 9 – 11 классов образовательного учреждения, что составляет 50 % от общего числа выпускников старших классов.

Материалы для олимпиады были составлены учителями русского языка и литературы Ооржак С.С.(9, 11 классы), Монгуш И.В. (10 класс) в соответствии с Программой основной школы 5-11 классов для национальных школ РФ и включали в себя задания из следующих разделов:

1.Фонетика (звукобуквенный анализ слов);

2.Словообразование (найти однокоренные слова и разные формы одного и того же слова);

3.Лексика (фразеология – дописать фразеологизмы, указать значение устаревших слов и т.д.);

4.Орфография (работа с текстом с пропущенными орфограммами);

5.Орфоэпия (расставить ударения в словах);

6.Синтаксис (разбор предложения);

7.Пунктуация (расставить пропущенные знаки препинания).

8.Стилистика (определить тип и стиль текста).

Результаты олимпиады по русскому языку.

Анализ результатов олимпиады по русскому языку показал, что большинство учащихся справились с предложенными заданиями. Ученики умеют применять полученные теоретические знания на практике, имеют навыки работы с текстом с пропущенными орфограммами и недостающими знаками препинания. Правильно определяют стиль и тип текста, но не могут правильно определить изобразительно-выразительные средства. Трудности непосредственно вызвали задания по лексике (определение значения устаревших слов). Также ученики не могли дать развернутый ответ по теме предложенного текста. Это объясняется бедностью словарного запаса, что в свою очередь является следствием отсутствия систематического чтения вне школы.

Результаты олимпиады по русской литературе.

Материалы олимпиады по русской литературе включали в себя задания на знание фактов биографии писателей, на знание содержания изученных произведений, задания по теории литературы, а также ученики должны были проанализировать одно художественное произведение на выбор. Но, к сожалению, ученики с последним заданием не справились. Трудно поддаются выполнению и задания по теории литературы, ученики не знают определений терминов (эпиграмма, эпитафия, сонета, фантастика и т.д.).

Итоговые результаты олимпиады по предметам отражены в следующей таблице.

По результатам олимпиад можно сделать следующий вывод:

1. В олимпиадах приняли участие одни и те же ученики, что объясняется малочисленностью классов в школе.
2. Ученики в основном справились с заданиями олимпиад.

1.Учителям-предметникам активизировать работу по подготовке учащихся к муниципальному этапу олимпиады.

Аналитическая справка по итогам проведения школьного этапа всероссийской олимпиады учащихся по русскому языку.

Согласно плана МО гуманитарного цикла с 26 по 27 октября 2016 года на базе МОБУ «СОШ № 48 № был проведен школьный этап всероссийской олимпиады по русскому языку и литературе.

Цели проведения олимпиады:

Выявление и развитие у обучающихся творческих способностей и интереса к научно-исследовательской деятельности;

Создание необходимых условий для поддержки одаренных детей;

Пропаганда научных знаний.

Всего в олимпиаде участвовало 59 учащихся из 4 – 11 классов образовательного учреждения , из них по русскому -28,литературе -31.

Материалы для олимпиады включали в себя задания из следующих разделов:

1.Фонетика (звукобуквенный анализ слов);

2.Словообразование (найти однокоренные слова и разные формы одного и того же слова);

3.Лексика (фразеология – дописать фразеологизмы, указать значение устаревших слов и т.д.);

4.Орфография (работа с текстом с пропущенными орфограммами);

5.Орфоэпия (расставить ударения в словах);

6.Синтаксис (разбор предложения);

7.Пунктуация (расставить пропущенные знаки препинания).

8.Стилистика (определить тип и стиль текста).

Большинство заданий олимпиады базировалось на школьной программе, однако были предложены и такие задания, которые требовали более глубоких знаний, выходящих за рамки непосредственно школьной программы (особенно по истории русского языка), что полностью отвечает требованиям, предъявляемым к уровню олимпиадных заданий. Задания, предложенные учащимся 9 - 11 классов разнообразны как по форме, так и по содержанию и позволяют учащимся показать не только знание норм русского литературного языка, но и проявить языковое чутье в решении неординарных задач, касающихся языковой системы русского языка в его прошлом и настоящем состоянии.

Задания, предложенные участникам олимпиады, базировались на нескольких составляющих: от текста к языку, от языка к тексту, от текста к тексту, от языка к языку, от языка к науке о языке. В заданиях первого типа предлагался текст, высказывание или словоупотребление в речи и нужно было сделать вывод о свойствах языковых единиц как элементов языковой системы. В заданиях второго типа исходным условием являются правила, закономерности, свойства языковых единиц, которые необходимо применить к предложенным фактам речи. Тип заданий «от текста к тексту» традиционно связан с филологической работой с текстом, предполагающей сопоставительный анализ текстов или различных интерпретаций одного текста. Довольно разнообразны задания структурно-лингвистического плана, направленные на поиск закономерностей по предложенным примерам и разбор «трудных» единиц и категорий русского языка. Выполняя задания «от языка к науке о языке», учащиеся должны продемонстрировать свою осведомленность в области русского языкознания

По мнению членов жюри, олимпиадные задания регионального этапа олимпиады по русскому языку в основном направлены на выявление только знаний участников, не проверяется сформированность языковой, коммуникативной и культуроведческой компетенций, при этом задания перегружены вопросами по истории русского языка

Результаты олимпиады по русскому языку.

Арапова Т.А.

Ашрафова Нармин Махир казы

Арапова Т.А.

Дяголева Дарья Вячеславовна

Савельева Т.М.

Лошманова Виктория Александровна

Савельева Т.М.

Астафьева Валерия Анатольевна

9а

Михайлова М.В.

Федорова Анастасия Денисовна

9а

Михайлова М.В

Меркулова Светлана Андреевна

9б

Арапова Т.А.

Анализ результатов олимпиады по русскому языку показал, что большинство учащихся справились с предложенными заданиями. Ученики умеют применять полученные теоретические знания на практике, имеют навыки работы с текстом с пропущенными орфограммами и недостающими знаками препинания. Правильно определяют стиль и тип текста, но не могут правильно определить изобразительно-выразительные средства. Трудности непосредственно вызвали задания по лексике (определение значения устаревших слов). Также ученики не могли дать развернутый ответ по теме предложенного текста. Это объясняется бедностью словарного запаса, что в свою очередь является следствием отсутствия систематического чтения вне школы.

Результаты олимпиады по русской литературе.

Арапова Т.А

Арапова Т.А

Савельева Т.М.

Миничкина Ксения Андреевна

Савельева Т.М.

Материалы олимпиады по русской литературе включали в себя задание комплексный анализ текста, ученики должны были проанализировать одно художественное произведение. Но, к сожалению, ученики с заданием не справились полностью Трудно поддаются выполнению и задания по теории литературы, ученики не знают определений терминов (эпиграмма, эпитафия, сонета, фантастика и т.д.).

По результатам олимпиад можно сделать следующий вывод:

В олимпиадах приняли участие одни и те же ученики.

Ученики в основном справились с заданиями олимпиад.

1.Учителям-предметникам активизировать работу по подготовке учащихся к муниципальному этапу олимпиад

Анализ результатов муниципального этапа Всероссийской олимпиады школьников по истории

Олимпиадные задания включали в себя тестовые задания по пройденным курсам с 7 по 9 класс, проверялось знание терминологии, хронологии, задания на соответствие, знание архитектуры, быта древности, а также требовалось написание эссе. Следует отметить, что учащиеся не очень хорошо справились с заданиями. Во всех параллелях были призеры, но выше 3 места смогла выполнить работу лишь одна учащаяся 9 класса. Были работы, которые набрали по 6-10 баллов, что для результатов районной олимпиады неуместно, следует обратить внимание на подготовку учащихся во время осенних каникул, и более тщательно отбирать участников соревнований.

Для учеников 10-11 классов, работы были присланы из областного центра. В них были представлены разнообразные вопросы, которые охватывали всю историю с древнейшей Руси и до 21 века, проверялось умения критического мышления. Тестовые задания, установление соответствия, пропущенные термины, личности в истории – все это требовало серьезной подготовки к олимпиаде. К сожалению, следует отметить, что в этом году учащиеся смогли справиться лишь с небольшим количеством заданий. Наибольшие затруднения, у всех учащихся, вызвали задания на знание истории России 20 века, плохо справились со знанием терминологии, особенно учащиеся 9 классов. Учащиеся 10-11 классов слабо владеют знаниями на повышенном уровне сложности. Исходя из результатов олимпиады, определены следующие рекомендации:

1. Вести работу с одаренными детьми начиная с 5 класса.
2. В течение года, определить время для подготовки к олимпиаде (не менее 20 часов).
3. Составить анализ наиболее часто встречающихся ошибок, определив тем самым пробелы в знаниях.
4. Совершенствовать работу с терминологией на уроках истории.
5. Изучить методическую литературу по подготовке к предметным олимпиадам.
6. Обратить внимание на изучение истории родного края.

Председатель комиссии: Пырялова Л.Т.

Анализ результатов муниципального этапа Всероссийской олимпиады школьников по биологии

В ходе анализа олимпиадных работ выяснилось:

учащиеся 7 класса затрудняются:

Выполнять задания на установление соответствия;

Выполнять задания с развернутым ответом

Допущены ошибки по темам:

Систематические таксоны;

Двойное оплодотворение;

Экологические группы птиц.

В 8классе вызвали затруднения задания в форме:

Суждений, с которыми необходимо согласиться или их отклонить;

Тестовых заданий с выбором одного правильного ответа.

Допущены ошибки по темам:

Определение агротехнических приемов;

Составление формулы цветка;

Определение уровня организации живого;

Морфология птиц.

Учащиеся 9 класса испытали затруднения при выполнении заданий:

С одним вариантом ответа из четырех возможных, но требующих предварительного множественного выбора;

Практической части по морфологическому описанию растения.

Допущено много ошибок по темам:

Морфология растений;

Систематика растений;

Анатомия человека.

Учащихся 10-11 классов затрудняются:

- Выполнять задания на множественный выбор;

Находить соответствия.

Допущены ошибки по темам:

Систематика растений и животных;

Характеристика отрядов класса Насекомые.

1. Чаще в форме контроля знаний использовать задания приближенные к ГИА и ЕГЭ.
2. Обратить внимание на выработку у учащихся умений выполнять тестовые задания в форме суждений, соответствий, заданий с множественным ответом.
3. Обратить внимание на морфологию и экологические группы птиц.
4. Больше внимания уделить вопросам, связанным с физиологией растений, систематикой.
5. Обратить внимания на вопросы, связанные с анатомией и физиологией человека.
6. Научить учащихся работать с рисунками.

Председатель комиссии: Белоусова И.И.

Анализ результатов муниципального этапа Всероссийской олимпиады школьников по праву

Олимпиадные задания были весьма специфические и рассчитаны, на учащихся социально- экономического профиля, а так же на ребят обучающихся предмету право на протяжении 2 – 3 лет. Для того, чтобы подготовить достойных участников олимпиады по праву, необходимо заниматься на соответствующем профилю кружке или вести подготовку на элективных курсах в 8-11 классах. Отрицательным моментом олимпиады является малое количество участников.

Исходя из результатов олимпиады, определены рекомендации:

1. Вести работу с одаренными детьми начиная с 8 класса.
2. В течение года, определить время для подготовки к олимпиаде (не менее 20 часов).
3. Составить анализ наиболее часто встречающихся ошибок, определив тем самым пробелы в знаниях.

Председатель комиссии: Пырялова Л.Т.

Анализ результатов муниципального этапа Всероссийской олимпиады школьников по русскому языку

Результаты олимпиады свидетельствуют о среднем уровне подготовки учащихся по русскому языку. Учащиеся 7- 11, классов не смогли набрать максимальное возможные количество баллов, при ответе на олимпиадные задания.

При подготовке учащихся к олимпиаде по русскому языку следует уделять особое внимание:

• работе с толковым словарем В.Даля,С.Ожегова;
• работе с лингвистическими терминами;
• словообразовательному анализу слова;
• омонимичности слов и частей речи;
• этимологии слов;
• умению находить орфографические и пунктуационные ошибки в тексте.

Председатель комиссии: Лямина Т.Н.

Анализ результатов муниципального этапа Всероссийской олимпиады школьников по литературе

Результаты олимпиады свидетельствуют о среднем уровне подготовки учащихся по литературе. Учащиеся 7,8,9,11, классов не смогли набрать максимальное возможные количество баллов, при ответе на олимпиадные задания.

При подготовке учащихся к олимпиаде по литературе следует уделять особое внимание:

· комплексному анализу художественного текста, качеству письменной монологической речи, идейно-тематическому анализу текста;

· вопросам теории литературы (художественные приемы и синтаксические особенности текста, стихотворный размер);

· изучению на уроках внеклассного чтения зарубежной литературы.

Председатель комиссии: Лямина Т.Н.

Анализ результатов муниципального этапа Всероссийской олимпиады школьников по физике

При выполнении олимпиадной работы учащиеся 7 класса допустили ошибки:

1) при решении графической задач на определение времени движения – 3 чел, не приступили к выполнению -1чел.

2) в задаче на определение массы мёда, при определении объёма куба – 4чел.

3) в задаче на движение: при определении скорости сближения -4чел., при определении оставшейся части пути через 3ч. – 1чел.

4) при определении толщины пластины 4 чел.

В результате выполненной работы определились: победитель Короткова Е. (Краснокоммунарская СОШ) и призёр (3место) Мантаева Т . (Сакмарская СОШ).

Учащиеся 8 класса допустили ошибки:

1) при решении задачи №1 на расчёт выталкивающей силы дали неполный ответ– 2 чел, привели неверные рассуждения – 2 чел., не приступили к выполнению -1чел.

2) в задаче на относительность движения, не составили уравнение скорости и пути– 4чел., не приступили к выполнению -1 чел.

3) в задаче на составление уравнения теплового баланса-5чел., при определении температуры – 2чел.

4) при определении плотности вещества -4 чел.

В результате выполненной работы определился призёр (3 место) Пономарёва Н. (Светлинская СОШ).

Учащиеся 9 класса допустили ошибки:

1) при решении задачи №1 на закон сохранения энергии– 2 чел.

2) в задаче на расчёт пути и времени, нет вычислений скорости – 2чел.

3) в задаче на расчёт выталкивающей силы, привели неверные рассуждения и неверные вычисления-2чел.

4) к задаче на расчёт количества теплоты не приступили – 2 чел.

5) при решении задачи на построение графика зависимости силы тока от напряжения не составлено уравнение, нет построения графика-1 чел. не приступили к выполнению -1чел.

Наибольшее количество баллов набрано учащейся Касаевой Ж. Белоусовской СОШ. Призовых мест нет.

Учащиеся 10класса допустили ошибки:

1) при решении задачи №1 на погружение тел в жидкость– 3 чел., не приступили к выполнению -4чел.

2) в задаче №2 нет вывода формул для расчёта плотности -4 чел., не приступили к выполнению -3чел.

3) в задаче на расчёт средней скорости неверно составлено уравнение -6чел.

4) в задаче на расчёт электрической цепи– 4 чел.

5) при решении задачи на движение связанных тел-5 чел. не приступили к выполнению -1чел.

Наибольшее количество баллов набрано учащимися Киреевой С. (Краснокоммунарская СОШ) и Трусовым А. (Сакмарская СОШ). Призовых мест нет.

Учащиеся 11класса допустили ошибки:

1) при решении задачи №1 на вращательное движение при выводе формулы для расчёта угловой скорости– 3 чел.

2) в задаче №2 неверно составлено уравнение для определения интервала времени -1чел., не приступили к выполнению -2чел.

3) в задаче на расчёт удельной теплоёмкости -1чел., не приступили к выполнению -2чел.

4) в задаче на баллистическое движение– 2чел., не приступили к выполнению -1чел.

5) при решении задачи на расчёт электрической цепи- 2чел.

Наибольшее количество баллов набрано учащимся Кирнос Андреем (Никольская СОШ). Призовых мест нет.

Подготовка учащегося к участию в олимпиадах по физике должна включать в себя несколько составляющих. Прежде всего, учащийся должен полно и всесторонне освоить материал школьной программы соответствующего класса по физике и математике. В дополнение к материалу школьной программы необходимо осваивать дополнительные разделы школьного курса физики в объеме, предусмотренном программой Всероссийских физических олимпиад. Использовать дифференцированный подход в работе с учащимися, проводить дополнительные занятия по решению нестандартных задач. При подготовке учащихся к олимпиаде учитывать типичные ошибки при выполнении олимпиадных заданий предыдущего года. Устранить пробелы по темам: «Уравнение теплового баланса», «Расчёт электрических цепей»

Председатель комиссии: Власова Л.В.

Анализ результатов муниципального этапа Всероссийской олимпиады школьников по химии

Анализ олимпиадных работ учащихся показал , что хорошо справились учащихся 8 класса со следующими заданиями:

v определение валентности атомов химических элементов по формулам;

v умения расставлять коэффициенты;

v умения определять предназначение лабораторного оборудования;

v умение определять относительные молекулярные массы сложных веществ.

Допущены ошибки при выполнении заданий:

v на определение массовой доли элемента в веществе (многие учащиеся при решении не учли количество атомов элемента, массовая доля которого определялась в задаче)

v при решении задачи с использованием постоянной Авогадро.

v на определение физических и химических явлений;

v на умение расшифровывать записи;

Олимпиадные задания для учащихся 9 класса приемлемы. Низкое количество набранных баллов объясняется невнимательным разбором заданий. Так в заданиях 9-1и 9-5многие участники не учли массовую долю раствора, отсюда и все решение оказалось неверным. В задании 9-4 были использованы дополнительные реактивы, хотя в задании четко прописано, недопустимость использования других веществ.

При выполнении мыслительного эксперимента учащиеся показали умение составлять соответствующие уравнения в молекулярном и ионном виде.

При выполнении задания 9-2 на смеси, правильно записаны уравнения реакций, но допущены ошибки при решении системы уравнений.

Задания 10-11классов были идентичны.

Частично справились учащиеся с выполнением заданий на определение реагентов по продуктам реакции (10-2,11-3). Хотя в уравнениях допущены ошибки при расстановке коэффициентов.

В ходе выполнения мыслительного эксперимента ряд учащихся выстраивают логическую цепочку рассуждений, но не выполняют задание до конца, так как недостаточно знаний для ее доказательства.

Не справились участники олимпиады 11 класса с заданием на определение качественного и количественного состава раствора.

Учащиеся 10 класса не приступали к выполнению задания связанного со знанием свойств кремния, взаимодействием кремния со смесью плавиковой и азотной кислот.

Председатель комиссии: Белоусова И.И.

Анализ результатов муниципального этапа Всероссийской олимпиады школьников по географии

Не принимали участие в олимпиаде учащиеся Никольской средней школы, Егорьевской средней школы. Наиболее полно были представлены команды Светлинской, Краснокоммунарской, Дмитриевской, Центральной, Архиповской, Беловской, Тат.Каргалинской, Сакмарской, Верхнечебеньковской средних школ. Только один учащийся принимал участие в олимпиаде из Каменской основной школы.

Анализируя итоги олимпиад прошлых лет, было увеличено число заданий и их содержание, направленное на одарённого, а не на среднего ученика, поэтому в этом году ученики быстро не покидали аудиторию, а работали в среднем 2,5 - 3 часа.

Задания 9, 10-11 классов были рассчитаны на очень способных учащихся, которые не только хорошо знают программный материал по географии, но и много занимаются дополнительно по предмету, имеющие широкую эрудицию.

По мнению предметного жюри задания для 7 – 8 классов были составлены без учета программного материала. Климатограммы в 7 классе к этому времени еще не изучаются, учащиеся даже не знают принцип их построения, а в заданиях такой вопрос присутствовал. В этом же классе по программе только начато изучение материков (Африка), тем не менее вопросы были и по другим материкам, и далеко не познавательные, рассчитанные на эрудицию.

Не выявлено победителей среди учащихся 9 - 10 классов, что говорит о недостаточно качественной подготовке участников.

В 10 классе победитель не выявлен, было присуждено 2 место Ворониной К. (Центральнаясош., учитель Семыкина И.М.), 3 место Баширову И. (Тат.Каргалинскаясош. учитель Ахметова Л.И.) и Мельникову Н. (Сакмарскаясош, учитель руснак Л.А.)

Неплохие результаты показали учащиеся 11 класса. 1 место занял Шабалдин Д. (Краснокоммунарскаясош., учитель Лебедева О.Н.) 2 место – Гололобова А. (Сакмарскаясош., учитель Руснак Л.А.) и Панарина Е. (Беловскаясош., учитель Ружейникова Н.А.); 3 место – Биктимирова З. (Тат. Каргалинскаясош., учитель Ахметова Л.И.) и Ишмухаметова Р. (Верхнечебеньковскаясош., учитель Абдрашитова А.Г.).

Слабо были выполнены учащимися старших классов практические задания по решению задач. На ранее проходивших олимпиадах задания такого характера не встречались, поэтому учителя, готовившие учеников не обратили должного внимания на данные темы.

На основе анализа муниципальной олимпиады по географии жюри рекомендует учителям географии района:

Следить и своевременно использовать методические рекомендации по содержанию заданий олимпиады школьного и муниципального уровня;

Усилить работу с одарёнными детьми;

Спланировать работу с одарёнными по индивидуальным маршрутам;

Повышать интерес к географии на учебных занятиях и во внеурочное время;

Обратить внимание на отработку картографических умений;

Усилить в обучении страноведческую направленность.

Председатель комиссии: Семыкина И.М.

Анализ результатов муниципального этапа Всероссийской олимпиады школьников по математике

В олимпиаде приняли участие учащиеся 7-11 классов из 13 образовательных учреждений района (3 основных школы и 10 средних общеобразовательных школы).

Отсутствовали учащиеся Егорьевской СОШ, Марьевской ООШ, Орловской ООШ, Чапаевской ООШ.

Работы учащихся оценивались жюри в составе:

председатель жюри Машенкова Г.В., учитель математики высшей категории МБОУ «Белоусовская СОШ»; члены жюри – Комиссарова Т.Г., учитель высшей категории МБОУ «Дмитриевская СОШ», Хасанова Г.А. учитель высшей категории МБОУ «Беловская СОШ», Безденежных Л.В. учитель математики первой категории «Краснокоммунарская СОШ», Даутова Г.А. учитель математики первой категории «Тат. Каргалинская СОШ».

Работы оценивались на основе критериев методических рекомендаций подготовленных Центральной предметно-методической комиссией по математике в помощь проведения школьного и муниципального этапов Всероссийской олимпиады школьников по математике в субъектах Российской Федерации в 2013/2014 учебном году.

В соответствии с регламентом проведения математических олимпиад школьников каждая задача оценивалась из 5 баллов. Задания математических олимпиад были творческими, допускают несколько различных вариантов решений. Кроме того, оценивались частичные продвижения в задачах (например, разбор одного из случаев, переход от частного к общему и наоборот, графические иллюстрации к задачам, решение логических задач разными способами, в том числе с помощью таблицы).

Победители и призеры олимпиады определялись жюри в соответствии с итоговой таблицей Положения о всероссийской олимпиаде школьников.

11-15 баллов - III место,

16-19 баллов –II место,

20-25 баллов – I место.

Задания интересные, соответствуют уровню учащихся средней и основной школы, требованию математической подготовке учащихся данного возраста. В каждом классе работа содержала задачи на теорию чисел (делимость, остатки, четность, нахождение числового множества, обладающего указанными свойствами.), доказательство на рациональность и иррациональность чисел, арифметическую прогрессию, уравнение в целых или в натуральных числах, геометрические задачи на свойства треугольника, равносоставленность фигур. Выполнение работы рассчитано на 3-4 часа.

Основные ошибки и затруднения учащихся при выполнении работ

7 класс . Самая решаемая геометрическая задача на разрезание фигуры и текстовая задача, но учащиеся затрудняются в оформлении задач. Не доводят логические размышления до конца. Большинство учащихся решали числовой ребус №1 методом подбора, не совсем правильно поняли условие задачи.

8 класс . Решали в основном задачи на взвешивание, текстовую задачу. Геометрическая задача на нахождение угла треугольника решена методом догадки без объяснения. испытывают трудности в рассуждениях геометрической задачи. Не понятна учащимся задача на факториал.

9 класс . Самая решаемая задача на разрезание фигуры. Это задача сложности 1. Затем задача на нахождение множества чисел обладающих определенной кратностью (5 учащихся) и геометрическая задача на свойства треугольника (5 учащихся), задача на доказательство рациональности 2 учащихся и задачу №5 выполнил 1 учащийся. К решению всех 5 задач приступил 1 учащийся Можарцев Сергей (21 балл).

10 классы . Основные задачи, которые решали учащиеся: задачи на равносоставленность фигур №5, на доказательство арифметической прогрессии, делимость чисел. Два правильных решения геометрической задачи. Задания для 9 и 10 класса на делимость чисел и решение уравнения в натуральных числах были одинаковы, но решали эти задачи в основном учащиеся 9 класса. Основные ошибки и затруднения аналогичны. Не все верно поняли условие задачи №1. Отсутствует метод решения, решение задачи №5 (уравнение в натуральных числах) проводилось методом подбора.

11 класс . Существует разброс при решении задач, учащиеся приступали к решению всех задач. Решали в основном задание на арифметическую прогрессию, уравнение в целых числах. Хороших, обоснованных решений нет. Нет логического обоснования задач, учащиеся идут методом угадывания, дают частные решения, что не соответствует уровню учащихся 11 класса.

Уделить больше внимания на решение задач на использование теории чисел (делимость чисел, остатки, четность, закономерности), способы решения логических задач, геометрических задач, логичность и полноту обоснования решения задач, способам оформления решений.

Председатель комиссии: Машенкова Г.В.

Анализ результатов муниципального этапа Всероссийской олимпиады школьников по экологии

Олимпиадная работа включает 3 блока КИМов разной сложности и техники выполнения.

Первая часть – 50 тестовых заданий, требующих выбора только одного ответа из четырех возможных. Каждое правильно выполненное задание оценивается в один балл. Количество набранных баллов в данном блоке участниками олимпиады составляет от 24 до 36 баллов. Наибольшую трудность при ответах вызывают вопросы по следующим темам:

• Экология природопользования (85% учащихся допустили ошибки)
• Экологические правила и законы (70 % учащихся допустили ошибки)
• Экологические характеристики биогеоценозов (45 % учащихся допустили ошибки)
• Экологические сукцессии (60 % учащихся допустили ошибки)
• Экология популяций (85 % учащихся допустили ошибки)

Первая часть заданий включала также 7 заданий на выбор правильных утверждений. Вопросы практической направленности практически не вызвали затруднений у учащихся.

Часть вторая – экологические кейсы на выбор правильного суждения с обоснованием данного выбора. Затруднения вызвали задания на комментирование правил и законов экологии. С заданием о структуре экологии как науки справились 60 % участников олимпиады.

Третья часть – экологические кейсы на выбор правильного сужения с обоснование верного и неверных ответов. Данные задания вызвали наибольшее затруднение, так как большинство учащихся не смогли раскрыть причинно-следственные связи между экологическими понятиями и событиями, указав односложные ответы при мотивации выбора. Поэтому максимальный балл из 10 возможных лишь – 6 баллов.

Проанализировав результаты муниципального этапа Всероссийской олимпиады школьников по экологии, следует отметить появление положительной динамики в подготовке учащихся. Но следует также указать на недостаточную подготовку по вышеназванным темам, что необходимо учесть учителям при планировании и при подготовке школьников к олимпиаде в следующем учебном году.

Легкая атлетика – не проводилась по причине отсутствия места

проведения.

По сравнению с прошлым годом, программу по олимпиадным заданиям упростили. Исключили снарядную гимнастику, полосу препятствий и легкую атлетику. Травм и нарушений дисциплины не было. Перед началом состязаний провели инструктаж по технике безопасности, каждый учащийся расписался в журнале вводного инструктажа. В течение всего времени проведения олимпиады присутствовал дежурный врач.

В целом ребята показали средний уровень подготовленности к олимпиаде за исключением некоторых видов.

По волейболу, нижние и верхние передачи у девочек 7-го класса выполнены на низком уровне. Необходимо доработать программу заданий и выставления оценок по этому виду.

По акробатике, многие учащиеся вовсе не были готовы, показали слабую техническую подготовку, внешний вид не соответствовал выполнению акробатической комбинации.

По итогам районной олимпиады по физической культуре следует отметить результативность образовательной деятельности учителей физической культуры Сартова Г.Г. (Светлинская СОШ), Болотову Р.Я. (Архиповская СОШ), Юрьева С.П. (Беловская СОШ), Рахматуллина Р.Б. (Верхнечебеньковская СОШ), Климушкина С.В. (Белоусовская СОШ), Мажарцеву Л.Г. (Сакмарская СОШ), Абдуллину Г.З., Мавлютову Г.Т. (Дмитриевская СОШ.), Султанова С.С. (Егорьевская СОШ).

Учащиеся 8 классов справились с заданиями олимпиады хорошо. Затруднения вызвали ответы по вопросам оказания первой медицинской помощи, безопасности на воде, типы наводнений, не вникают в суть задач. Задания соответствовали изученному программному материалу.

Учащиеся 9 классов справились с заданиями удовлетворительно. Некоторые задания не соответствовали курсу программы обучения ОБЖ. Многие учащиеся не справились с заданиями практической направленности, нет четкого и емкого ответа. Большие затруднения вызвали задания по способам ориентирования, не умеют расшифровывать сигналы бедствия, не знают примеры природных явлений, не достаточно знаний по правилам дорожного движения, АХОВ, не вникают в суть задач, нужно учащихся научить решать ситуационные задачи практического характера по различным темам курса ОБЖ.По теоретическим вопросам наибольшее затруднение вызвали вопросы по следующим разделам курса ОБЖ в 9 классе – безопасность и защита человека в ЧС, обеспечение личной безопасности в повседневной жизни, основы здорового образа жизни.

Учащиеся 10-11 классов справились с заданиями районной олимпиады удовлетворительно. Затруднения вызвали некоторые темы организации РСЧС, ее структур, способы ориентирования, описание противогазов. Названий мероприятий по обеззараживанию, воинские звания Преподавателям ОБЖ рекомендовано обратить внимание особое внимание на эти темы. Учащиеся хорошо выполнили задания практической направленности.

Многие задания олимпиады для учащихся 10 класса не соответствовали изученному программному материалу, например, темы по основам военной службы. Задания содержат большой объем ответов.

К сожалению, практические задания олимпиады, которые нужно выполнять на тренажерах не проводились в связи с отсутствием материальных возможностей.

Итоги районной олимпиады по ОБЖ показали высокую результативность образовательной деятельности:преподавателейОБЖ Светлинской СОШ (Епишева Ф.Ф., Сартов Г.Г.), преподавателя ОБЖТат.Каргалинской СОШ (Валеева Ф.А.), преподавателя ОБЖ Верхнечебеньковской СОШ (Абдрашитова Г.М.).преподавателей ОБЖСакмарского СОШ (Лебедев С.П., Башкатов А.Н.), преподавателя ОБЖ Краснокоммунаского СОШ (ПоповаН.А.), преподавателя ОБЖ Белоусовской СОШ (Павельев А.Н.), преподователя ОБЖ Краснокоммунарской СОШ(Попова Н.А.)

Многие школы не приняли участие в олимпиаде по ОБЖ (Дмитриевская СОШ., Егорьевская СОШ., Каменская СОШ., Никольская СОШ.,Орловская СОШ и Чапаевская СОШ). Все это снижает образовательную траекторию учащихся и преподавателей.

Результаты выполнения заданий среди участников, в основном, оправдались. Большинство участников с заданиями справились успешно.Достоинством олимпиады по ОБЖ является то, что материал доступен для учащихся. Подготовка учащихся затрудняется тем, что во многих школах предмет ОБЖ ведется не во всех классах. Материальная база по подготовке учащихся, особенно, в практической частижелает быть лучше.

1. Усилить практическую направленность преподавания курса ОБЖ
2. Готовить учащихся в течение года к олимпиаде
3. Использовать не только программный материал
4. Совершенствовать материальную базу

Председатель комиссии: Валеева Ф.А.

Анализ результатов муниципального этапа Всероссийской олимпиады школьников по технологии

В проведении Всероссийской олимпиады школьников по технологии приняли участие следующие школы: Сакмарская, Тат. Каргалинская, Светлинская, Марьевская, Верхнечебеньковская, Беловская, Краснокиммунарская, Никольская, Дмитриевская.

Учащиеся 7 классов в номинации « Культура дома и декоративно-прикладное творчество» затруднились в выборе искусственных волокон, материал еще не изучался.

Не назвали элементы украинского национального костюма, не установили соответствия покроя рукава на рисунке. Учащиеся 8 классов не узнали торговый знак экологической чистоты продукта, не определили штрихкод России. Не установили соответствия между свойствами товара и их определениями. Допустили ошибки в определении рационального питания, нормами питания, затруднились в источнике дохода школьника. Учащиеся 9 класса не знают определение слова «проект», основного строительного материала для клеток ткани и органов, понятия многоразовая выкройка. Не установили соответствия мерок, не знают определения потребительской корзины, компьютерную программу для построения диаграмм. Учащиеся 10-11 классов не знают определение слова «проект», калорийность пищевых продуктов, устройство машинной иглы, эргономики, компьютерную программу для построения диаграмм, понятие «договор».

В номинации «Техника и техническое творчество» учащиеся 7 классов не смогли найти соответствия между типами пород деревьев и названием пород деревьев.

Не знают виды художественного оформления изделий, Физические свойства металлов и сплавов, технологические операции при сверлении отверстия в заготовке металла.

Учащиеся 8 классов не смогли определить вид художественной обработки металла, профиль проката, линию оси симметрии детали, пирамиду потребностей Маслоу, последовательность выполнения технологических операций. Учащиеся 9 классов не смогли перечислить свойства древесины, установить соответствие деталей на чертеже, дать определение маркетингу, выбрать инструменты для штукатурных работ. Учащиеся 10-11 классов не знают очередности операций изготовления ушка из жести, затруднились определить фигуру сечения деталей, расположенную за секущей плоскостью.