В центре повествования находится помещик Илья Ильич Обломов, более 10 лет назад уехавший из своего родового имения Обломовка в Петербург. В юности у него имелось немало планов проявить себя, многого добиться в жизни, сделать карьеру, однако Обломов очень быстро разочаровывается как в службе, заключающейся в монотонном писании бумаг, так и в светской жизни, ограничивающейся лишь игрой в карты и злословием о знакомых. В начале романа читатели видят Илью Ильича постоянно лежащим дома на диване и категорически не желающим покидать постель, чтобы куда-либо отправиться или чем-то заняться.

При этом сам Обломов не считает себя бездельником. Он постоянно разрабатывает план переустройства своего поместья и не перестает мечтать о сладкой, сытой, спокойной жизни в деревне вместе с женой и детьми или о совершении великого подвига, о грандиозной славе, хотя все это так и ограничивается мечтаниями на диване. Илья Ильич крайне ленив и сам это осознает, мысль о том, чтобы хотя бы сменить квартиру, приводит его в панический ужас, не говоря уже о поездке в Обломовку или за границу, как ему советует доктор, видя нарастающее ожирение пациента и несомненную перспективу апоплексического удара в недалеком будущем.

Все знакомые относятся к Обломову несколько презрительно, считая, что он не способен ни на что, кроме лежания на диване и поглощения пищи, окружающие думают, что у него едва ли имеются какие-либо мысли. Они ошибаются, у Ильи Ильича богатый внутренний мир, он нередко думает о том, как изменить судьбы всего человечества, сделать людей счастливыми и принести им как можно больше пользы. Однако он даже не пытается воплотить в жизнь хоть какие-то свои надежды и мечты, в реальности ему лень даже подняться с дивана для того, чтобы слуга Захар мог убраться у него в спальне. Илья Ильич с негодованием отвергает его предложение уйти из дома на весь день, хотя периодически и отчитывает Захара за царящий в квартире беспорядок.

В своем сне Обломов возвращается во времена своего детства, когда родители всячески лелеяли его и никогда не позволяли ему ничего делать самостоятельно, он, как напоминает Илья Ильич слуге, от рождения ни разу не натягивал чулок, это всегда делали сначала няня, а потом приставленный к подростку Захар. Став взрослым, Обломов не только не умеет, но и не желает предпринимать никаких усилий, хотя и боится, что останется вовсе ни с чем, ведь дела в Обломовке, судя по письмам старосты, идут все хуже и хуже.

Основное противостояние в этом произведении начинается с того момента, когда к Обломову приезжает его старинный друг Андрей Штольц, с которым они сблизились еще в период обучения в пансионе. Штольц полностью противоположен Илье Ильичу, он является чрезвычайно активным и энергичным человеком, почти постоянно находится за границей по делам своей компании, к тридцати с лишним годам он уже успел существенно продвинуться по службе и заработать немалые капиталы, тогда как ленивый и мечтательный Илья не сумел достигнуть абсолютно ничего.

Едва появившись в квартире Обломова, Штольц начинает возмущаться тем, что его друг полностью погряз в своей лени и давно не выходит из дома, он заставляет Илью Ильича ездить в гости вместе с ним, и Обломов вынужден ему подчиниться, невзирая на отчаянное нежелание бывать в обществе. В их последующих беседах Илья старается доказать Андрею, что нахождение в свете, наполненном злобными сплетнями и бесконечными картами, является таким же бессмысленным и бездеятельным времяпровождением, как и его лежание. По словам Обломова, в этом обществе невозможно научиться ничему полезному ни для ума, ни для души, и он предпочитает оставаться дома, чтобы, по крайней мере, не засорять своего сердца и головы.

В то же время Илья Ильич соглашается с обличениями друга относительно того, что он напрасно тратит свою жизнь, он и сам в глубине души чувствует, как изо дня в день опускается и тупеет. Он не против поехать с Андреем за границу, однако так и не может решиться на это окончательно в силу своей беспредельной лени и страхом перед любыми переменами, и в итоге Штольц все же уезжает один.

У Обломова завязывается роман с юной Ольгой Ильинской, с которой его знакомит тот же ближайший приятель. На некоторое время Илья словно пробуждается от своей многолетней спячки, его переполняют чувства и он готов полностью изменить свою жизнь и измениться сам. Но, как только от Обломова начинают требоваться конкретные действия, связанные с предстоящей женитьбой, Илья тут же начинает снова испытывать боязнь того, что у них с Ольгой ничего не получится, он полностью не уверен в себе, к тому же Обломов не имеет представления о том, в каком состоянии его имение и сможет ли он обеспечить будущую семью. Его все больше пугают настойчивость и решительность Ольги, в глубине души он прекрасно понимает, что они не являются подходящей парой. Решение возлюбленной расстаться с ним Илья Ильич воспринимает очень болезненно, пережив после этого длительную горячку, но в то же время понимая неизбежность такого поворота событий.

Финал романа вызывает искреннее сожаление. Обломов рано уходит из жизни, так ничего и не совершив, последние годы он живет сладкой и спокойной жизнью, окруженный заботой со стороны своей супруги Агафьи Матвеевны, и всецело смиряется с тем, что он уже никак не сможет идти одной дорогой со Штольцем и Ольгой, вступившими в брак. После его смерти остается маленький сын Андрей, которого друзья Обломова берут к себе на воспитание, рассчитывая вырастить его так, чтобы хотя бы он в дальнейшем вел полезное, деятельное существование.

Образ Ильи Ильича крайне неоднозначен, в нем немало положительных черт, таких, как доброта, мягкость, нежность, честность, верность дружбе. Однако все имеющиеся в нем замечательные качества оказываются не в силах противостоять лени, избалованности, полнейшему отсутствию воли, заложенным в нем еще в детские годы, поэтому в итоге Обломова ожидает бесславный, грустный конец. Это произведение и спустя полтора столетия после его написания заставляет читателей размышлять о том, почему все же судьба центрального героя романа оказалась столь печальной и достойный человек так и не нашел для себя никакого применения в окружающей действительности.

Роман «Обломов» — произведение этапное, которое в извест-ной степени подводит итог большого и важного периода в разви-тии нашего народа и общества в целом. Оно показывает нам конец эпохи крепостных отношений, хотя крепостное право было отме-нено лишь в 1861 году. В нем наглядно раскрывается вся несосто-ятельность крепостных отношений, показывается, что человек не мог нормально развиваться в условиях крепостного права. Эти мысли Гончаров воплотил в образе Обломова — помещика, кото-рый служил в Петербурге, но оставил службу и теперь, будучи тридцати двух лет от роду, лежит в своей квартире, не может приобщиться к какому-либо элементарному делу и не знает, как жить дальше. Смысл заключается в глубоком постижении психо-логии человека, изуродованного барским воспитанием. Автор рас-крыл здесь последствия страшной болезни — «обломовщины». Это — обобщение и некий символ определенных человеческих качеств, которые проявляются во многих людях в течение цело-го ряда поколений.

Обломов — это смесь романтической мечтательности с не-пригодностью человека в абсолютно любой сфере, паралич ума и предельно ослабленной воли помещичьим нетрудовым образом жизни.

Есть и вторичные свойства обломовщины — это нежелание личности примириться с очень скудным в духовном плане и по-шлым существованием. Автор изображает страдания героя, и мы видим, что Обломов — это не только лежебока и лентяй, но и человек, решивший остановиться и ничего не потерять, так как все кругом низменно и пошло.

Роман характеризуется неторопливостью изложения и обили-ем всякого рода подробностей и деталей. Гончаров использует та-кую манеру изложения, называемую эпической, для того, чтобы показать причины падения героя. Мотив лежания становится цен-тральным, символизирующим духовную слабость человека. Ког-да-то он мечтал о полезном труде, но все усилия обратиться к делу закончились крахом. Илья Ильич уже примирился со сво-ей неподвижностью, поэтому большую часть времени проводит на диване, который вырастает в произведении до символа неподвиж-ности и остановки в жизни.

Последняя попытка Обломова вырваться из этого состояния связана с историей любви к Ольге Ильинской, когда со всей очевидностью обнажается непреодолимая сила обломовщины, бо-язнь жизни и неспособность к каким-либо решительным действи-ям. Мотив любви самым неожиданным образом оказывается сред-ством проверки героя: внутренне Обломов не был способен к боль-шому, настоящему чувству, так как атрофировались лучшие сто-роны его души.

Что же сделало Обломова таким? Ответ на этот вопрос за-ключен в главе «Сон Обломова», которая является экспозицион-ной, но автор сознательно переносит ее в конец первой части романа для того, чтобы более убедительно и наглядно показать причины обломовщины. Автор рисует детские годы своего героя, который был единственным сыном и рос в полном барском поме-щичьем довольстве. Родственники ограждали его от всех вообра-жаемых бед. Эта опека с малых лет сделала невозможным прояв-ление собственной инициативы мальчика, который вошел во взрос-лую жизнь, не чувствуя себя способным хоть к какому-либо делу.

Изображая помещичий быт, Гончаров видит в нем не только отрицательное, но и нечто положительное, ценное, что ушло, отступив под напором так называемой городской цивилизации. В Обломовке не все плохо: здесь царит беззлобие, доброта, от-сутствует хитрость, которая иногда правит миром. Гончаров счи-тал, что в характере людей должна присутствовать определен-ная способность к сопротивлению окружающей среде, если она обращена к человеку отрицательной стороной, умение восприни-мать в этой же среде положительные стороны, и на основе тако-го синтеза каждая личность должна формировать свою линию поведения. А человеческая жизнь, по мнению Гончарова, движется к прогрессу, и обязанность каждого человека — найти в ней свое место.

Таким образом, Обломов как тип и сама обломовщина интере-суют автора не только как частные проявления человеческой судьбы, но и как аналог ко многим судьбам. И в конце романа становится очевидным, что, резко осудив главного героя за лень и бездеятельность, писатель дает понять, что пропадает в сущ-ности неплохой от рождения человек, который мечтает о жизни истинно прекрасной, где нет черствости, меркантильности. Материал с сайта Но беда его заключается в том, что он только мечтает, лишь осуж-дает зло, но ничего не делает для того, чтобы его устранить.

Антиподом Обломова является образ Андрея Штольца, кото-рый олицетворяет передовые силы своего времени. Он нужен в романе для того, чтобы ясна была вся неприспособленность та-ких людей, как Обломов. Не случайно к Штольцу переходит за-тем все то, чем владел когда-то Илья Ильич. Штольц деловит, настойчив, ясно видит свою цель, которая заключается в труде. Одним словом, это делец новой капиталистической формации. Автор показывает нам, как одни люди гибнут, а другие находят свое место в жизни.

Прежде всего роман «Обломов» в истории русской литературы следует воспринимать как лучшее произведение критического реализма.

План

1. Знакомство с главным героем и его образом жизни.
2. Сон Обломова, в котором представлены все этапы его жиз-ненного пути.
3. Детство и юность Андрея Ивановича Штольца.
4. Обломов и Ольга Ильинская.
5. Обломов и Агафья Матвеевна Пшеницына.
6. Новая встреча Штольца с Ольгой в Париже, любовь к ней и женитьба.
7. Жизнь Обломова в доме Пшеницыной.
8. Счастье Штольца и Ольги Ильинской.
9. Последняя попытка Штольца изменить жизненный уклад своего друга, которая вновь потерпела крах.
10. Изменения, произошедшие в доме Пшеницыной после смерти Обломова.
11. Встреча Штольца и его друга-литератора с нищим Заха-ром.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском

На этой странице материал по темам:

• анализ романа гончарова, "обломов"
• обзор романа гончарова обломов
• краткий анализ обломовп
• сон обломова план
• анализ романа схема

Анализ романа

Мы приводим три варианта анализа романа Гончарова "Обломов". Вы можете выбрать любую из точек зрения, представленных в данном разделе.

1. Смотрите главу "Н. А. Добролюбов. Статья "Что такое обломовщина?"

2. Д. Н. Овсянико-Куликовский (статьи). "Илья Ильич Обломов". "Обломовщина и Штольц".

"Тип Обломова, которым Гончаров обессмертил своё имя, по праву признаётся одним из самых глубоких по замыслу и удачных по исполнению созданий нашей художественной литературы".

"Знаменитый роман не только повествует об Обломове и других лицах, но вместе с тем даёт яркую картину "обломовщины", и эта последняя, в свою очередь, оказывается двоякою: 1) обломовщиною бытовою, дореформенной), крепостническою, которая для нас - уже прошлое, и 2) обломовщиною психологическою, не упразднённою вместе с крепостным правом и продолжающеюся при новых порядках и условиях."

"Илья Ильич Обломов унаследовал от 40-х годов известные умственные интересы, вкус к поэзии, дар мечты, гуманность и то, что можно назвать душевною воспитанностью. Знакомый облик идеалиста-мечтателя встаёт в нашем воображении." "Недаром этот человек воспитывался в 40-х годах и учился в Московском университете - этом центре и рассаднике тогдашнего идеализма."

"Всё это Гончаров определяет выражением "внутренняя волканическая работа пылкой головы, гуманного сердца", и это определение на первый взгляд как-то не вяжется с нашим представлением о вечно заспанном лежебоке и вялом обитателе Гороховой улицы."

"Илья Ильич Обломов... не только не может и не умеет, но и не хочет "действовать". "...Илья Ильич так усердно скрывает свои мысли, чувства, мечты, что мы бы и не подозревали об их существовании, если бы Гончаров не позаботился засвидетельствовать, что Обломову "доступны были наслаждения высоких помыслов"... Вообще о "внутренней жизни" Ильи Ильича мы знаем только со слов Гончарова, который, познакомив нас с нею, говорит: "Никто не знал и не видел этой внутренней жизни Ильи Ильича: все думали, что Обломов так себе, только сидит и кушает на здоровье и что больше от него нечего ждать; что едва ли у него вяжутся мысли в голове. Так о нём и толковали везде, где знали."

"Илья Ильич не только не стремится к выработке цельного философского мировоззрения, но... даже и не способен чувствовать необходимость объединяющей идеи. "Голова его представляла сложный архив мёртвых дел, лиц, эпох, цифр, религий, ничем не связанных, политико-экономических, математических и других истин, задач, положений и т. п. Это была как будто библиотека, состоящая из одних разрознённых томов по разным частям знаний." Его образование было скудно и хаотично."

"Фантазировать - это единственное излюбленное занятие Ильи Ильича, которому он предаётся с тем же усердием, с каким лежит на диване в халате и в туфлях. Главный предмет его мечты - он сам, его жизнь."

"Илья Ильич - крепостник до мозга костей, крепостник и по привычкам и по убеждению. Он и Захар - величины соотносительные. Один не может вообразить себя без другого. Илье Ильичу нужен не просто слуга, а именно крепостной слуга, с которым его связуют узы своего рода симбиоза - барина и раба." "О мужиках он (Обломов) думает и фантазирует совсем мало, да и то только с точки зрения интересов и удобств помещика-крепостника."

Размышления Обломова на тему счастливой жизни "разыгрываются в упоительную мечту о том, как он. приведя имение в порядок и женившись, заживёт в деревне помещиком-хлебосолом, в кругу семьи, родных, друзей и жизнь будет нескончаемым праздником, - "будет вечное веселье, сладкая еда да сладкая лень..."

"Итак, кто же он такой, этот добрый, гуманный, безобидный человек с нежной душой? Этот вопрос задаёт ему и Штольц в такой форме: "К какому же разряду общества причисляешь ты себя?" Ответ Ильи Ильича великолепен. "Спроси у Захара", - говорит он."

Илья Ильич, будучи несомненным крепостником по убеждению, привычкам и по самой натуре, однако же отнюдь не может быть причислен к тем, которые хотели и пытались отстаивать крепостное право, - к крепостникам-политикам, составляющим партию. И если бы вообще Обломов мог преодолеть свою лень и косность и сделаться адептом какой-нибудь "партии", то он примкнул бы к либералам, к людям прогресса."

"Обломовщина убивает энергию мысли и чувства... Но прежде всего она парализует волю. При всём том, как известно, Илья Ильич Обломов - на редкость хороший и чрезвычайно симпатичный человек."

Об Обломове: "Ни одной фальшивой ноты не издало его сердце, не пристало к нему грязи."

"Лежебоку Обломову художник противопоставил вечно деятельного, энергичного Штольца, полунемецкое происхождение которого должно, по мысли Гончарова, оттенить и подчеркнуть национальное значение обломовской апатии и лени."

"Обломовщина - не детская и не юношеская болезнь. Чтобы заболеть ею, нужно пожить, сложиться, стать зрелым человеком. Илья Ильич сделался лежебокою уже после окончания курса в университете и двухлетней службы в Петербурге." "Наконец, узнаём, что у него "с летами возвратилась какая-то ребяческая робость, ожидание опасности и зла от всего, что не встречалось в сфере его ежедневного быта, вследствие отвычки от разнообразных внешних явлений." "Самою характерною чертою (обломовщины) нужно признать боязнь жизни и перемен. Обломовцы - это те, которые, подобно Илье Ильичу Обломову, пуще всего боятся, как бы жизнь не тронула их."

"Важнейшие признаки обломовщины оттеняются фигурою Штольца." "Друг и сверстник Обломова, Штольц - отрицатель и противник обломовщины. Он отрицает её во всех её видах. Идеал барской жизни в деревне, который лелеет Обломов, представляется Штольцу совершенно нелепым."

"Обломовскому культу покоя и квиетизма он (Штольц) противопоставляет культ труда и непрерывного стремления вперёд. Илья Ильич готов согласиться с тем, что можно работать, трудиться, "мучиться", по его определению, но только с тою целью, чтобы "обеспечить себя навсегда и удалиться потом на покой, отдохнуть. " "Вот именно в противоположность этому, столь характерному для обломовщины стремлению к "отдыху", "покою", почётному или непочётному "бездействию", Штольц настаивает на необходимости труда ради самого труда, без всяких видов на "отдых".

О Штольце: "Он - человек положительный, натура уравновешенная, чуждая излишеств и рефлексии, бодрая, деятельная, жизнерадостная. По складу ума он - позитивист." "В нём отмечено незаурядное развитие задерживающей и регулирующей воли - в противоположность её слабости у многих представителей старшего поколения. Мотивировано это - у Штольца - наследственностью (со стороны отца) и спартанским воспитанием. Как бы то ни было, оказывается весь душевный мир Штольца постоянно находится под контролем его воли..." "Его (Штольца) задачею было - поменьше мудрить и выработать себе "простой, то есть прямой, настоящий взгляд на жизнь".

"России, конечно, нужны были, как и теперь нужны, деятели с таким запасом энергии, какой мы видим у Штольца, но одной энергии мало, - нужно ещё, чтобы она была направлена на выработку общественного самосознания, на общественное дело, на продолжение новых путей развития России. У Штольца она направлена больше на личные цели..."

"Штольц не вождь, не герой. Он не пролагает новых путей. Он только идёт за временем и является представителем эпохи, когда отживала старая обломовщина и на смену крепостного строя возникал новый порядок вещей."

"Для Штольца она (обломовщина) - только болезнь, и он относится к обло-мовцам с состраданием, - он их жалеет, как больных, беспомощных, слабых духом и волею, но, по существу, хороших, чистых и честных людей, достойных лучшей участи."

"Незаурядная сила и ясность ума, цельность натуры, вечное стремление вперёд - к разумной деятельности, к плодотворной общественной работе - вот те черты, которые ставят Ольгу выше других, даже лучших, женщин её времени и вместе с тем являются главным основанием того, что в лице Ольги обломовщина встретила судью и противника, гораздо более последовательного и решительного, чем Штольц."

"Ольга любит не слепо, а сознательно. "Признав раз в избранном человеке достоинства и права на себя, она верила в него и потому любила, а переставала верить - переставала и любить, как случилось с Обломовым."

"В противоположность фигуре Штольца, в Ольге нет ничего искусственного, априорного. Это - живо лицо, прямо взятое из жизни. В художественном отражении, в поэтическом обобщении - оно явилось психологическим типом, объединяющим лучшие стороны русской образованной женщины, сильной умом, волею и внутреннею свободою, - женщины, имеющей все данные, чтобы явить... идеал общественного деятеля..."

3. Роман Гончарова "Обломов"

раскрывает нам психологический кризис русского человека, обнажая проблемы общества XIX века. Изначально мы видим противопоставление двух героев, Обломова и Штольца. Разное мировоззрение этих людей, прямо противоположные характеры заставляют нас выбирать: кто же больше симпатичен.

Обломов - бездеятельный, апатичный человек с тонкой душой, любящий помечтать, мягкий, нежный и душевный, ни в чём никого не стесняющий, как впрочем и ничем никому не помогающий, не считающий нужным даже заботиться о себе самом, полностью пустивший дела в своём имении на самотёк.

Штольц - человек деятельный, активный, постоянно в работе, увеличивающий своё благосостояние, не остающийся равнодушным к проблемам друга.

Что же сближает этих людей? Отчего дружба между ними длится столько лет? Кажется, что Обломов и Штольц - противоположности, но они взаимодополняют друг друга, может быть, даже не могут друг без друга жить (а иначе зачем Штольцу так активно уговаривать Обломова изменить образ жизни, заботиться о благосостоянии Ильи Ильича).

Штольц имел в жизни чёткую задачу и "шёл по избранной дороге", "и среди увлечений чувствовал землю под ногой и силы в себе".

Эти качества чужды Илье Ильичу, у него нет ни цели в жизни, ни каких-либо стремлений. Что же есть в Обломове, чего не хватает Штольцу, такому, казалось бы, совершенному человеку? Обломов любит мечтать, его мысли свободно парят в неизведанном будущем, его душа отдыхает в мире грёз, он в мыслях живёт в гармоничном мире, который давно утрачен. А Штольц? "Больше всего боялся он воображения." Все стремления Штольца (он наполовину немец по происхождению) просты и приземлённы, ему не чужды сочувствие, преданность дружбе, но он не умеет отдохнуть душой, что так важно для человека, особенно для русского человека.

Обломова Штольц считает мечтателем-романтиком и подсознательно понимает, что обломовского романтизма ему не хватает в жизни.

Илья Ильич наделён при всех своих отрицательных качествах одним очень важным достоинством - он, сам того не осознавая, чувствует высокий духовный идеал, хоть и не умеет выразить свои ощущуния словами. Может быть, эта духовность и привлекает Штольца, критикующего Обломова, возмущающегося его бездействием. Ведь как бы ни велика была пропасть между такими разными людьми, всё же Штольц не покидает своего друга, заботится о нём (а впоследствии и о его сыне.

Трагедия русского общества XIX века, может быть, в том и заключается, что оно распалось на Обломовых, людей-романтиков, сохранивших в душе своей идею, но не имеющих никаких сил и воли, чтоб эту идею воплотить, и Штольцев, людей действия, которые работают ради самой работы (именно так говорил Штольц Обломову), забывших или не знавших, зачем они живут.

Штольц по-своему так же беспомощен, как и Обломов. Что будет со Штольцем, если его заставить задуматься над тем, зачем он действует. Штольц в романе активно проповедует идею работы ради самой работы, но ведь это тоже абсурд.

Обломов и Штольц - две стороны одной медали, следствия нарушения гармонии в жизни, распадения общества на людей нравственной идеи и людей действия. Соединение этих противоположностей может дать тот новый импульс жизни, который изменит ход вещей и сделает общество счастливым и гармоничным. Надежду на это Гончаров нам оставляет.

Может быть, сын Обломова, Андрей, воплотит в себе духовность отца, и, воспитанный Штольцем, вырастет человеком активным и деятельным.

Анализ романа И.А. Гончарова "Обломов"

В 1859 году в журнале «Отечественные записки» пуб­ликуется роман И.А.Гончарова «Обломов». По отчетливос­ти проблематики и выводов, цельности и ясности стиля, по композиционной завершенности и стройности роман - вершина творчества писателя.

Главный герой романа, Илья Ильич Обломов, - чис­тосердечен, мягок, у него не потеряно драгоценное нрав­ственное качество - совесть. Уже на первой странице этого произведения автор посчитал необходимым обратить вни­мание читателя на главную черту своего героя: «Душа так открыто и ясно светилась в глазах, в улыбке, в каждом движении головы, рук его». Истории этой живой души посвящен роман, в котором на примере жизни, от рожде­ния до смерти, одного из многих представителей русского дворянства автор пристально рассматривает современное общество в нравственно-психологическом, философском и социальном аспектах его существования. Не раз прозву­чат похвалы тому, что в Обломове «дороже всякого ума: честное, верное сердце!» Более того, окажется, что встреча с Обломовым дала «уроки жизни» Ольге Ильинской, что Штольц возвращался к нему, чтобы «в ленивой беседе отвести и успокоить встревоженную или усталую душу...», что, наконец, само существование Ильи Ильича выявило духовное богатство Агафьи Матвеевны Пшеницыной: «...навсегда осмыслилась и жизнь ее: теперь уж она знала, зачем она жила и что жила не напрасно».

Но трагическое звучание и содержание романа тем и определяется, что сам герой, раздавленный гнетом всероссийской «обломовщины», «тихо и постепенно укладывался в простой и широкий гроб остального своего существова­ния, сделанный собственными руками, как старцы пустын­ные, которые, отворотясь от жизни, копают себе могилу».

Всем неспешным ходом повествования читатель по­буждается к осознанию причин и сути совершившейся трагедии. Широкая сюжетная экспозиция рисует картину духовного запустения героя. Обломов не забывает о своем помещичьем положении и никак не может освободиться от сословного высокомерия.

Ничегонеделанье Обломова вовсе не невинно. Конеч­но, лежащий на диване Илья Ильич привлекательнее, чем надоедливые ничтожества, мелькающие перед Обломовым. Но Добролюбов заметил: «Да пока лежит один, так еще ничего; а как придет Тарантьев, Затертый, Иван Матвее­вич - брр! такая отвратительная гадость начинается около Обломова. Его объедают, опивают, спаивают... разоряют его именем мужиков... Он все терпит безмолвно». Как бы предупреждая возможные восторги по поводу положитель­ных качеств Обломова, Добролюбов делает вывод: «Нет, нельзя так льстить живым, а мы еще живы, мы еще по-прежнему Обломовы. Обломовщина никогда не остав­ляла нас».

Обломову в романе противопоставлен Андрей Штольц. Первоначально он мыслился писателем как поло­жительный герой. Автор мечтал, что со временем много «Штольцев явится под русскими именами». Он пытался соединить в Штольце немецкое трудолюбие, расчетливость и пунктуальность с русской мечтательностью и мягкостью, с философскими раздумьями о высоком предназначении человека. Но это не получилось. Штольц - не положитель­ный герой романа. Его деятельность иногда напоминает никчемную суету Петрова и Судьбинского из петербург­ского окружения Обломова. Его практицизм далек от вы­соких идеалов. В Штольце ум преобладает над сердцем. В отличие от Обломова, он энергичный, деятельный человек. Но по мере развития романа читатель убеждается, что никаких широких идеалов у Штольца нет, что практика его направлена на личное благополучие и мещанский комфорт.

Главная сюжетная ситуация в романе - взаимоотно­шения между Обломовым и Ольгой Ильинской. Здесь Гончаров идет путем, ставшим к тому времени традиционным в русской литературе: проверка ценностей человека через его интимные чувства, его страсти. В свое время Чернышевский писал о том, как через нравственную сла­бость человека, оказавшегося неспособным ответить на сильное чувство любви, раскрывается его общественная несостоятельность. «Обломов» не противостоит этому вы­воду, а еще более закрепляет его. Ольге Ильинской свой­ственны гармония ума, сердца, воли, деятельного добра. Невозможность для Обломова понять и принять эту высо­кую нравственную норму жизни оборачивается неумоли­мым приговором ему как личности. В романе так поэтизи­руется внезапно вспыхнувшее чувство любви Ильи Ильича, к счастью взаимное, что может возникнуть надежда: Обло­мов возродится как человек в полной мере. Внутренняя жизнь героя пришла в движение. Любовь открыла в нем свойства непосредственности, которая затем вылилась в сильный душевный порыв, в страсть.

Вместе с чувством к Ольге в Обломове пробуждается активный интерес к духовной жизни, к искусству, к умст­венным запросам времени. Но Илье Ильичу далеко до естественности Ольги, свободной от многих житейских соображений, посторонних и враждебных любовному чув­ству. Чувство любви Обломова к Ольге было кратковремен­ной вспышкой. Иллюзии на этот счет быстро развеиваются у Обломова. Разрыв между ними естествен: слишком не­схожи их натуры. Дороже романтических свиданий оказа­лись для Обломова жажда безмятежного, сонного состоя­ния. «Спит безмятежно человек» - вот каким видится Илье Ильичу идеал существования.

Жизнь Ильи Ильича в доме Пшеницыной оказалась непродолжительной, ненормальной, нездоровой. Обломов стал быстро идти навстречу своему вечному сну - смерти. Так Гончаров произнес приговор обломовскому идеалу.

После выхода в свет роман стал предметом активного критического внимания. В статье «Что такое обломовщи­на?» Н.А.Добролюбов писал о том, что Илья Ильич Обло­мов - «коренной народный наш тип», символизирующий лень, бездействие и застой всей крепостнической системы отношений. Он - последний в ряду «лишних людей» - Онегиных, Печориных, Бельтовых и Рудиных. В Обломове типичный комплекс «лишнего человека» доведен до пара­докса, до логического конца, за которым - распад и гибель человека. Гончаров, по мнению Добролюбова, глубже всех своих предшественников вскрывает корни обломовского бездействия.

«Ясно, что Обломов не тупая, апатическая натура. Но гнусная привычка получать удовлетворение своих желаний не от собственных усилий, а от других, - развила в нем апатическую неподвижность и повергла его в жалкое со­стояние нравственного рабства. Рабство это так переплета­ется с барством Обломова, так они взаимно проникают друг в друга и одно другим обуславливаются, что, кажется, нет ни малейшей возможности провести между ними какую-то границу... Он раб своего крепостного Захара, и трудно решить, который из них более подчиняется власти другого. По крайней мере - чего Захар не захочет, того Илья Ильич не может заставить его сделать, а чего захочет Захар, то сделает и против воли барина, и барин покорится...»

Поэтому и слуга Захар в известном смысле «барин» над своим господином: полная зависимость от него Обломова дает возможность и Захару спокойно спать на своей лежан­ке. Идеал существования Ильи Ильича - «праздность и покой» - является и мечтой Захара. Они оба - дети Обломовки.

Л.Н.Толстой писал: «Обломов» - капитальная вещь, какой давно, давно не было... Но что приятнее... это что Обломов имеет успех не случайный, не с треском, а здоро­вый, капитальный и невременный в настоящей публике». В этом романе было нечто вечное, имеющее высокий духовный и общечеловеческий смысл. Не случайно он сразу возбудил в читателях потребность говорить о таких понятиях, как народность, национальность, о проблемах добра и зла в их противоборстве, о традициях и об истоках, об «уме» и «сердце».

Прав был И.С.Тургенев, когда сказал: «... пока оста­нется хоть один русский, - до тех пор будут помнить Обломова».

Часто упоминаемый, как писатель-загадка, Иван Александрович Гончаров, экстравагантный и недосягаемый для многих современников, шёл к своему зениту в течение почти что двенадцати лет. «Обломов» печатался по частям, комкался, дописывался и менялся «медленно и тяжело», как писал автор, чья творческая рука, однако, подходила к созданию романа ответственно и щепетильно. Роман был опубликован в 1859 году в петербургском журнале «Отечественные записки» и был встречен явным интересом со стороны, как литературных кругов, так и обывательских.

История написания романа параллельно гарцевала с тарантасом событий того времени, а именно с Мрачным семилетием 1848-1855 годов, когда молчала не только русская литература, но и всё русское общество. Это была эпоха усиления цензуры, которая стала реакцией властей на активность либерально настроенной интеллигенции. По всей Европе прошла волна демократических переворотов, поэтому политики в России решили обезопасить режим репрессивными мерами в адрес печати. Новостей не поступало, и писатели столкнулись с проблемой едкой и беспомощной – писать было не о чем. То, о чем, может и хотелось, безжалостно вырывали цензоры. Именно данная ситуация является следствием того гипноза и той летаргии, которыми окутано, словно излюбленным Обломовским шлафроком, всё произведение. Лучшие люди страны в такой удушающей атмосфере чувствовали себя ненужными, а поощряемые сверху ценности – мелкими и недостойными дворянина.

«Я писал свою жизнь и то, что к ней прирастало», — кратко комментировал Гончаров историю романа после последних штрихов над своим творением. Слова эти являются честным признанием и подтверждением автобиографичности величайшего сборника вечных вопросов и ответов на них.

Композиция

Композиция романа круговая. Четыре части, четыре времени года, четыре состояния Обломова, четыре этапа жизни каждого из нас. Действие в книге представляет собой круговорот: сон переходит в пробуждение, пробуждение – в сон.

• Экспозиция. В первой части романа действия почти и нет, разве что только в голове у Обломова. Илья Ильич лежит, он принимает визитёров, он кричит на Захара, а Захар кричит на него. Здесь появляются персонажи разноколиритные, но в основе своей все одинаковые… Как Волков, например, которому герой сочувствует и радуется за себя, что не раздробляется он и не рассыпается на десять мест в один день, не мыкается, а сохраняет своё человеческое достоинство в своих покоях. Следующего «с холоду», Судьбинского, Илья Ильич также чистосердечно жалеет и выводит, что несчастный друг его увяз в службе, и что теперь многое в нем в век не пошевелится… Был и журналист Пенкин, и бесцветный Алексеев, и грузнобровый Тарантьев, и всех он одинаково жалел, всем сочувствовал, со всеми парировал, декламировал идеи и мыслил… Немаловажной частью является глава «Сон Обломова», в которой обнажается корень «обломовщины». Композиция равна идее: Гончаров описывает и показывает те причины, из-за которых и сформировались лень, апатия, инфантильность, а в конце и мёртвая душа. Именно первая часть — экспозиция романа, так как здесь читателю представлены все условия, в которых личность героя формировалась.
• Завязка. Первая часть также является точкой отсчёта последующей деградации личности Ильи Ильича, ибо даже скачки страсти к Ольге и преданной любви к Штольцу во второй части романа не делают героя лучше, как личность, а только постепенно выжимают Обломова из Обломова. Здесь происходит знакомство героя с Ильинской, которое в третьей части перерастает в кульминацию.
• Кульминация. Третья часть, в первую очередь, судьбоносна и значима для самого главного героя, так как здесь все его мечты вдруг становятся реальными: он совершает подвиги, он делает предложение руки и сердца Ольге, он решается на любовь без страха, решается на риск, на поединок с самим собой… Только такие, как Обломов, не носят кобуры, не фехтуют, не покрываются потом во время сражения, такие дремлют и только представляют, как это героически красиво. Обломову не все под силу – он не может выполнить просьбу Ольги и отправиться в свою деревню, так как деревня эта – фикция. Герой расстается с женщиной своей мечты, выбирая сохранение собственного жизненного уклада, а не стремление к лучшему и вечную борьбу с собой. Параллельно безнадежно ухудшаются его финансовые дела, и он вынужден покинуть уютную квартиру и предпочесть бюджетный вариант.
• Развязка. Четвертая заключительная часть, «выборгская обломовщина», складывается из брака с Агафьей Пшеницыной и последующей смерти главного героя. Возможно и такое, что именно брак поспособствовал отупению и скорой кончине Обломова, ведь, как сам он выражался: «Есть же этакие ослы, что женятся!».

Можно подытожить, что сам по себе сюжет предельно прост, несмотря на то, что растянут на шестьсот страниц. Ленивый добрый мужчина средних лет (Обломов) обманывается друзьями-стервятниками (кстати, стервятники они — каждый в своей области), но на помощь приходит добрый любящий друг (Штольц), который спасает его, но уводит предмет его любви (Ольгу), а следовательно и основную подпитку его богатой духовной жизни.

Особенности композиции заключаются в параллельно идущих сюжетных линиях на разных уровнях восприятия.

• Основная сюжетная линия здесь только одна и она любовная, романтическая… Взаимоотношения Ольги Ильинской и её главного кавалера показаны ново, смело, страстно, психологически подробно. Именно поэтому роман претендует на звание романа любовного, являясь неким образчиком и мануалом по строительству отношений между мужчиной и женщиной.
• Второстепенная же сюжетная линия основывается на принципе противопоставления двух судеб: Обломова и Штольца, и пересечения этих самых судеб в точке любви к одной пассии. Но в данном случае, Ольга не является переломным персонажем, нет, взгляд падает только на крепкую мужскую дружбу, на похлопывание по спине, на широкие улыбки и на обоюдную зависть (хочется жить так, как живёт другой).

О чём роман?

Роман этот, прежде всего, о пороке общественного значения. Нередко читатель может заметить сходство Обломова не только с его создателем, но и с большинством людей, живущих и когда-либо живших. Кто из читателей по мере сближения с Обломовым не узнавал себя, лежащим на диване и размышляющим о смысле жизни, о тщетности бытия, о любовной силе, о счастье? Кто из читателей не дробил себе сердце вопросом: «Быть или не быть?»?

Свойство писателя, в конечном итоге, таково, что, пытаясь обнажить очередной человеческий изъян, он в процессе в него влюбляется и подаёт читателю изъян с таким аппетитным ароматом, что читателю нетерпеливо хочется полакомиться. Ведь Обломов ленив, неопрятен, инфантилен, но публика его любит потому только, что герой имеет душу и душу эту перед нами не стыдится раскрыть. «Вы думаете, что для мысли не надо сердца? Нет, она оплодотворяется любовью» — вот, один из самых важных постулатов произведения, закладывающих суть романа «Обломов».

Сам диван и Обломов, лежащий на нем, удерживают мир в равновесии. Его философия, неразборчивость, смятение, метания заправляют рычагом движения и осью земного шара. В романе в таком случае происходит не только оправдание бездействия, но и осквернение действия. Суета сует Тарантьева или Судьбинского не приносит толку, Штольц успешно делает карьеру, но какую – неизвестно… Гончаров осмеливается слегка высмеять труд, то бишь, труд на службе, к которой он относился ненавистно, что, следовательно, неудивительно было заметить и в характере главного героя. «Но как огорчился он, когда увидел, что надобно быть, по крайней мере, землетрясению, чтоб не прийти здоровому чиновнику на службу, а землетрясений, как на грех, в Петербурге не бывает; наводнение, конечно, могло бы тоже служить преградой, но и то редко бывает.» — писатель передаёт всю бессмысленность государственной деятельности, о которой Обломов думу думал да и махнул рукой в итоге, ссылаясь на Hypertrophia cordis cum dilatatione ejus ventriculi sinistri. Так о чем же повествует «Обломов»? Это роман о том, что если ты лежишь на диване, ты, возможно, более прав, чем те, кто ежедневно куда-то ходит или где-то сидит. Обломовщина — это диагноз человечеству, где любая деятельность может привести либо к потере собственной души, либо к бестолковому крошению времени.

Главные герои и их характеристика

Следует заметить, что для романа характерны фамилии говорящие. Например, их носят все второстепенные персонажи. Тарантьев происходит от слова «тарантул», журналист Пенкин – от слова «пенка», что намекает на поверхность и дешевизну его занятия. С их же помощью автор дополняет описание героев: фамилия Штольца с немецкого переводится как «гордый», Ольга — Ильинская потому, что принадлежит Илье, а Пшеницына – намек на злачность ее мещанского образа жизни. Однако все это, на самом деле, не характеризует героев полноценно, это делает сам Гончаров, описывая действия и думы каждого из них, раскрывая там потенциал или отсутствие оного.

1. Обломов – главный герой, что неудивительно, но герой не единственный. Именно через призму жизни Ильи Ильича видна жизнь иная, только вот, что интересно, Обломовская читателям кажется более занимательной и оригинальной, несмотря на то, что он не обладает характеристиками лидера и даже несимпатичен. Обломов, ленивый и грузный мужчина средних лет, может с уверенностью стать лицом пропаганды меланхолии, депрессии и хандры, но человек этот настолько нелицемерен и чист душой, что мрачный и спёртый флёр его почти незаметен. Он добр, тонок в любовных вопросах, искренен с людьми. Он задаётся вопросом: «Когда же жить?» — и не живёт, а только мечтает и ждёт подходящего момента для утопичной жизни, какая приходит в его сны и дрёмы. Он также задается великим гамлетовским вопросом: «Быть или не быть», — когда решается подняться с дивана или признаться Ольге в своих чувствах. Он так же, как Дон-Кихот Сервантеса, желает совершить подвиг, но не совершает, и поэтому винит за это своего Санчо Пансу – Захара. Обломов наивен, как ребёнок, и до того мил читателю, что возникает непреодолимое чувство защитить Илью Ильича и поскорее отправить его уже в идеальную деревню, где он сможет, держа за талию свою жену, прогуливаться с ней и заглядывать к повару в процессе готовки. мы подробно разобрали в сочинении на эту тему.
2. Противоположность Обломова – Штольц. Человек, от которого и ведётся повествование и рассказ об «обломовщине». Он немец по отцу и русский по матери, следовательно, человек унаследовавший достоинства от обеих культур. Андрей Иванович с детства читал как Гердера, так и Крылова, прекрасно разбирался в «труженическом добывании денег, пошлом порядке и скучной правильности жизни». Для Штольца философичность Обломова равна древности и прошедшей моде на мысль. Он путешествует, работает, строит, взахлёб читает и завидует свободной душе друга, потому что сам он на свободную душу претендовать не смеет, а, может, просто боится. мы подробно разобрали в сочинении на эту тему.
3. Переломный момент в жизни Обломова можно наречь одним именем – Ольга Ильинская. Она интересна, она особенна, она умна, она воспитана, она изумительно поёт и она влюбляется в Обломова. К сожалению, любовь её похожа на список определённых заданий, а сам возлюбленный для неё – не что иное, как проект. Узнав от Штольца особенности мышления своего будущего суженного, девушка загорается желанием сделать из Обломова «человека» и поводком своим считает безграничную и трепетную любовь его к ней. Отчасти, Ольга жестока, самолюбива и зависима от общественного мнения, но сказать, будто любовь её ненастоящая, значит плюнуть на все перипетии в отношениях полов, нет, скорее, её любовь особенная, но подлинная. тоже стала темой для нашего сочинения.
4. Агафья Пшеницына – женщина 30 лет, хозяйка дома, куда переехал Обломов. Героиня – хозяйственная, простая и добрая особа, которая нашла в Илье Ильиче любовь всей своей жизни, но не стремилась его менять. Ее характеризуют молчаливость, спокойствие, некая ограниченность кругозора. Агафья не задумывается о чем-то высоком, выходящем за рамки повседневности, зато она заботлива, трудолюбива и способна на самопожертвование ради возлюбленного. Подробнее разобраны в эссе.

Тема

Как говорит Дмитрий Быков:

Герои Гончарова не стреляются на дуэли, как Онегин, Печорин или Базаров, не участвуют, как князь Болконский в исторических сражениях и написании российских законов, не совершают как в романах Достоевского преступлений и переступания через заповедь «Не убий». Все, что они делают, укладываются в рамки быта, но это лишь одна грань

Действительно, одна грань русского быта не может объять целого романа: роман делится и на социальные отношения, и на дружеские отношения, и на любовные… Именно последняя тема является главной и высоко оценивается критиками.

1. Тема любви воплощается во взаимоотношениях Обломова с двумя женщинами: Ольгой и Агафьей. Так Гончаров изображает несколько разновидностей одного и того же чувства. Эмоции Ильинской пропитаны самолюбованием: в них она видит себя, а уж потом своего избранника, хоть и любит его всем сердцем. Однако она дорожит своим детищем, своим проектом, то есть несуществующим Обломовым. Отношения Ильи с Агафьей другие: женщина полностью поддержала его стремление к покою и лености, боготворила его и жила заботой о нем и об их сыне Андрюше. Жилец подарил ей новую жизнь, семью, долгожданное счастье. Ее любовь – обожание до слепоты, ведь потакание капризам мужа привело его же к ранней смерти. Подробнее главная тема произведения описана в сочинении « ».
2. Тема дружбы . Штольц и Обломов хоть и пережили влюбленность в одну и ту же женщину, не развязали конфликт и не предали дружбу. Они всегда дополняли друг друга, общались о самом важном и сокровенном в жизни обоих. Эти взаимоотношения укоренились в их сердцах еще с детства. Мальчики были разными, но отлично ладили между собой. Андрей находил успокоение и добросердечие в гостях у товарища, а Илья с радостью принимал его помощь в житейских делах. Подробнее об этом вы можете прочитать в эссе «Дружба Обломова и Штольца».
3. Поиск смысла жизни . Все герои ищут свой путь, отыскивая ответ на извечный вопрос о предназначении человека. Илья находил его в размышлении и нахождении духовной гармонии, в мечтах и самом процессе существования. Штольц обретал себя в вечном движении вперед. Подробно раскрыта в эссе.

Проблемы

Основная проблематика «Обломова» состоит в отсутствии мотивации двигаться. Все общество того времени очень хочет, но не может проснуться и выйти из того ужасного удручающего состояния. Многие люди стали и становятся обломовскими жертвами до сих пор. Сущий ад — проживать жизнь мертвецом и не видеть никакой цели. Именно данную человеческую боль хотел показать Гончаров, прибегая за помощью к концепции конфликтности: здесь есть и конфликт между человеком и обществом, и между мужчиной и женщиной, и между дружбой и любовью, и между одиночеством и праздной жизнью в обществе, и между трудом и гедонизмом, и между ходьбой и лежанием и прочим, и прочим.

• Проблема любви . Это чувство может изменить человека к лучшему, это превращение – не самоцель. Для героини Гончарова это было не очевидно, и она вложила всю силу своей любви в перевоспитание Ильи Ильича, не видя, как оно мучительно для него. Переделывая возлюбленного, Ольга не замечала, что выжимает из него не только плохие черты характера, но и хорошие. В страхе потерять себя Обломов не смог сберечь любимую девушку. Перед ним встала проблема нравственного выбора: либо остаться собой, но в одиночестве, либо играть всю жизнь другого человека, но ради блага супруги. Он выбрал свою индивидуальность, и в этом решении можно видеть эгоизм или честность – каждому свое.
• Проблема дружбы. Штольц и Обломов выдержали испытание одной любовью на двоих, но не смогли урвать ни минуты из семейной жизни для сохранения товарищества. Время (а не ссора) разлучило их, рутина дней разорвала бывшие крепкими дружеские узы. От разлуки они оба проиграли: Илья Ильич окончательно себя запустил, а его друг погряз в мелочных заботах и хлопотах.
• Проблема воспитания. Илья Ильич стал жертвой сонной атмосферы в Обломовке, где за него все делали слуги. Живость мальчика притупили бесконечные застолья и дремы, тупое оцепенение глуши наложило отпечаток на его пристрастия. становится понятнее в эпизоде «Сон Обломова», который мы проанализировали в отдельной статье.

Идея

Задача Гончарова состоит в том, чтобы показать и рассказать, что такое «обломовщина», раскрывая створки её и указывая как на положительные, так и на отрицательные её стороны и дать возможность читателю выбрать и решить, что для него первостепенно – обломовщина или реальная жизнь со всей своей несправедливостью, материальностью и деятельностью. Главная мысль в романе «Обломов» — описание глобального явления современной жизни, ставшего частью русского менталитета. Теперь фамилия Ильи Ильича стала нарицательной и обозначает не столько качество, сколько целый портрет человека, о котором идет речь.

Поскольку никто не принуждал дворян работать, и все за них делали крепостные, на Руси расцвела феноменальная лень, охватившая высшее сословие. Опора страны гнила от безделья, никак не способствуя ее развитию. Это явление не могло не вызывать опасения у творческой интеллигенции, поэтому в образе Ильи Ильича мы видим не только богатый внутренний мир, но и губительное для России бездействие. Однако смысл царствия лености в романе «Обломов» имеет политический подтекст. Недаром мы упомянули, что книга написана в период ужесточения цензуры. В ней есть скрытая, но, тем не менее, основная мысль о том, что в этой повальной праздности виноват авторитарный режим правления. В нем личность не находит себе применения, натыкаясь лишь на ограничения и страх наказания. Вокруг царит абсурд подобострастия, люди не служат, а прислуживаются, поэтому уважающий себя герой игнорирует порочную систему и в знак немого протеста не играет в чиновника, который все равно ничего не решает и не может изменить. Страна под жандармским сапогом обречена на регресс, как на уровне государственной машины, так и на уровне духовности и нравственности.

Чем закончился роман?

Жизнь героя оборвалась от ожирения сердца. Он потерял Ольгу, он потерял себя, он потерял даже свой талант – способность мыслить. Проживание с Пшеницыной не пошло ему на пользу: он погряз в кулебяке, в пироге с требухой, который поглотил и засосал бедного Илью Ильича. Его душу съел жир. Его душу съел отремонтированный Пшеницыной халат, диван, с которого он стремительно сползал в бездну внутренностей, в бездну требухи. Таков финал романа «Обломов» — мрачный, бескомпромиссный приговор обломовщине.

Чему учит?

Роман наглый. Обломов удерживает внимание читателя и помещает это самое внимание на целую часть романа в пыльную комнату, где главный герой не встаёт с постели и все кричит: «Захар, Захар!». Ну разве не вздор?! А читатель не уходит…и даже может лечь рядом, и даже укутаться в «восточный халат, без малейшего намёка на Европу», и даже не решать ничего по поводу «двух несчастий», а всё о них размышлять…Психоделический роман Гончарова очень любит убаюкивать читателя и подталкивает его парировать на тонкой грани между реальностью и сном.

Обломов — это не просто персонаж, это стиль жизни, это культура, это любой современник, это каждый третий житель России, каждый третий житель всего мира.

Гончаров писал роман о всеобщей мирской лени жить, чтобы самому преодолеть её и помочь людям справиться с данной болезнью, но получилось так, что он эту лень оправдал потому только, что с любовью описывал каждый шаг, каждую весомую идею носителя этой лени. Неудивительно, ведь «хрустальная душа» Обломова все ещё живёт в воспоминаниях его друга Штольца, его возлюбленной Ольги, его жены Пшеницыной и, наконец, в заплаканных глазах Захара, который продолжает ходить на могилку своего барина. Таким образом, вывод Гончарова – найти золотую середину между «хрустальным миром» и миром реальным, находя себе призвание в творчестве, любви, развитии.

Критика

Читатели 21 века редко роман читают, а если и читают, то не до конца. Некоторым любителям русской классики несложно согласиться с тем, что роман отчасти скучен, но скучен намеренно, нагнетающе. Однако это не пугает рецензентов, и многие критики с удовольствием разбирали и до сих пор разбирают роман по психологическим косточкам.

Одним из популярных примеров является работа Николая Александровича Добролюбова. В своей статье «Что такое обломовщина?» критик дал прекрасную характеристику каждому из героев. Причины лени и неспособности обустроить жизнь Обломова рецензент видит в воспитании и в первоначальных условиях, где личность была сформирована, или, скорее, не была.

Он пишет, что Обломов – «не тупая, апатическая натура, без стремлений и чувств, а человек, тоже чего–то ищущий в своей жизни, о чем–то думающий. Но гнусная привычка получать удовлетворение своих желаний не от собственных усилий, а от других, - развила в нем апатическую неподвижность и повергла его в жалкое состояние нравственного рабства».

Виссарион Григорьевич Белинский видел истоки апатии во влиянии целого общества, так как считал, что человек изначально – чистый холст, созданный природой, поэтому некое развитие или деградация той или иной персоны находятся на весах, принадлежащих непосредственно социуму.

Дмитрий Иванович Писарев, допустим, смотрел на слово «обломовщина», как на вечный и необходимый орган для организма литературы. «Обломовщина» по нему – порок русской жизни.

Сонная, рутинная обстановка деревенской, захолустной жизни дополнила то, чего не успели сделать труды родителей и нянек. На тепличное растение, не ознакомившееся в детстве не только с волнениями действительной жизни, но даже с детскими огорчениями и радостями, пахнуло струёй свежего, живого воздуха. Илья Ильич стал учиться и развился настолько, что понял, в чем состоит жизнь, в чем состоят обязанности человека. Он понял это умом, но не мог сочувствовать воспринятым идеям о долге, о труде и деятельности. Роковой вопрос: к чему жить и трудиться? – вопрос, возникающий обыкновенно после многочисленных разочарований и обманутых надежд, прямо, сам собою, без всякого приготовления, во всей своей ясности представился уму Ильи Ильича — писал критик в своей известной статье.

Детальнее всех «обломовщину» и его главного представителя оглядел Александр Васильевич Дружинин. Критик выделил 2 основные стороны романа – внешнюю и внутреннюю. Одна заключается в быте и практике ежедневной рутины, другая же занимает площадь сердца и головы любого человека, которая не перестаёт собирать толпы губительных мыслей и чувств о рациональности существующей действительности. Если верить критику, то Обломов омертвел потому, что предпочёл омертветь, а не жить в вечной непонятной суете, предательстве, корысти, денежном заточении и абсолютном равнодушии к красоте. Однако, Дружинин не считал «обломовщину» показателем затухания или гниения, он видел в ней искренность и совесть, и считал, что в этой положительной оценке «обломовщины» заслуга самого Гончарова.