Умен ли чацкий кто он. Сочинение на тему: умен ли Чацкий? Несколько интересных сочинений

Кто умен в комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума»?

I. Вступление

Ответ на этот вопрос на первый взгляд абсолютно ясен – умен Чацкий. Подтверждают это и слова самого Грибоедо­ва: «В моей комедии двадцать пять глупцов на’одного здра­вомыслящего человека». Но в том-то и дело, что проблема кажется простой лишь на первый взгляд. В комедии пред­ставлены разные типы ума, между которыми возникает конфликт.

II. Главная часть

1. Ум Чацкого. Наличие ума у Чацкого не оспаривает никто из персонажей комедии, даже те, кто относится к не­му недружелюбно. Лиза говорит о нем: «Кто так чувствите­лен, и весел, и остер, как Александр Андреич Чацкий!» Со­фья тоже не может отказать Чацкому в уме: «Остер, умен, красноречив…» Ум Чацкого признает и сам Фамусов: «Он славно пишет, переводит… Нельзя не пожалеть, что с эда­ким умом…»

В чем же состоит ум Чацкого?

а) Чацкий – человек, получивший хорошее образование, он из тех, кого в те времена называли просвещенными дворя­нами. Он много знает, многим интересуется, имеет свое соб­ственное суждение о многих жизненных проблемах: о крепо­стном праве, о национальном достоинстве, о смысле и цели существования, о службе Отечеству и т.п. Он живет своим умом, отказываясь принимать на веру опыт предшествующих

поколений, поэтому он так смел в суждениях, что приводит в ужас Фамусова, Молчалина и др.

б) форма проявления ума у Чацкого своеобразна: он умеет говорить легко, свободно, остроумно, на что не способны практически все остальные персонажи комедии (по словам Фамусова, «говорит, как пишет»). Он совершенно не способен говорить о разных пошлостях, которые так занимают других героев комедии, его интересуют возвышенные предметы.

в) Чацкий не просто умен, он вольнодумен, ему присуще свободомыслие. Это важно потому, что в эпоху Грибоедова одним из синонимов слова «умный» выступало именно слово «вольнодумный», то есть свободно мыслящий.

2. Почему «горе от ума»? Умный Чацкий все время попа­дает в глупые ситуации, выглядит едва ли не смешным. В фа­мусовской Москве его ум никому не нужен, более того, вре­ден и неприемлем для общества.

а) Чацкий постоянно вредит сам себе, и именно из-за своего ума. С самого начала он раздражает Фамусова и тем фактиче­ски лишает себя надежды на брак с Софьей; говорит колкости Скалозубу, гостям Фамусова, Молчалину – все это ему при­помнится, когда понадобятся доказательства его сумасшествия.

б) ум Чацкого не нужен и Софье: для нее Чацкий слишком умен, дерзок и самостоятелен, чтобы быть хорошим мужем («Ах, если любит кто кого, Зачем ума искать и ездить так да­леко»), В третьем действии Софья, косвенно характеризуя ум Чацкого в сравнении с Молчалиным, скажет: «Да этакий ли ум семейство осчастливит?».

в) общее неприятие ума Чацкого приводит в конце концов к тому, что его объявляют сумасшедшим: не просто смутьяном, «фармазоном», «карбонари», а именно сумасшедшим (сошед­шим с ума).

3. Уму Чацкого противопоставлен в комедии ум практически-житейский, который позволяет добиваться успеха в делах. Такой ум свойствен большинству персонажей комедии, но ярче всего проявляется в образе Молчалина. Ум Молчалина – это прежде всего хитрость, скрытность, преклонение перед общим мнением и признанными авторитетами. Именно такой тип ума больше всего ценится в обществе, чему примеры – полковник Скалозуб, Фамусов, его дядя Максим Петрович (о котором Фа­мусов не случайно говорит, что он «смышлен») и др.

III. Заключение

У каждого персонажа в комедии свой ум и своя глупость. На их столкновении во многом построено драматическое дей­ствие, Ответить же на вопрос, сформулированный в теме со­чинения, можно словами Пушкина: «В комедии «Горе от ума» кто умное действующее лицо? ответ: Грибоедов».

Здесь искали:

• кто умен в комедии горе от ума
• план сочинения горе от ума
• сочинение горе от ума кто умен в комедии а с грибоедова

Исторические намеки

Надо сказать, что комедия Грибоедова «Горе от ума» – это не только комедия нравов, не только комедия, обличающая злоупотребления общества, а может быть, и не столько вот эти привычные формы комедии. Она пронизана историзмом. Можно сказать, что в «Горе от ума» обозначены даже исторические корни вот такого извращенного состояния московского общества.

Любопытно, что начальная и конечная точки намеком обозначены в разного рода репликах и монологах. Первая такая точка, кажется, намечена в шутке, довольно злой, Чацкого об одной из московских старушек, тетушек, которая «…все девушкой, Минервой? // Все фрейлиной Екатерины Первой?». Вот начальная точка того исторического периода, к которому явно отсылает Грибоедов – это Екатерина I, первая русская императрица. А монолог Фамусова про Максима Петровича отсылает к последней императрице XVIII в. – Екатерине II: «При государыне служил Екатерине». И Чацкий тоже возмущается тем, что сведения здесь черпают из газет «времен Очаковских и покоренья Крыма».

Итак, исторические корни вот этого московского состояния восходят к XVIII в., к женскому правлению, веку императриц. Москва как бы законсервировала прежние формы – и фаворитизм, и низкопоклонство, и невежество, всю ту неразвитость еще московского, российского, вернее, мира XVIII в., всю ту дикость, которая была характерна для XVIII в. И просвещение XIX в. Москве еще не снилось.

Испытание Чацкого

Таких намеков, которые историзируют «Горе от ума», в комедии множество. В историческом плане, с точки зрения историзма мы должны воспринимать и самый сложный, противоречивый образ комедии – образ Чацкого. Итак, в этой лекции речь пойдет о главном герое комедии – Чацком. С самого появления комедии в списках образ Чацкого вызвал споры.

Более того, сам Пушкин, величайший авторитет не только для нас, но и для своих современников, усомнился в том, что Чацкий действительно умный человек, что его горе действительно от ума. «Единственное умное лицо в комедии, – писал Пушкин в письме, – это Грибоедов. А Чацкий просто наслушался умных речей и повторяет их. Умный человек не станет метать бисер перед Репетиловыми», – так замечает Пушкин. Это известное письмо, оно было известно и Грибоедову.

Грибоедов откликнулся на это письмо отповедью. Он не писал прямо Пушкину, свой ответ он писал Бегичеву, но явно рассчитывал на то, что он станет известен и его доведут до Пушкина в том числе. Он объясняет план своей комедии, он оправдывает Чацкого, объясняет все те недоразумения, которые с ним случаются в комедии. Один умный человек против двадцати пяти глупцов – это естественно, что он находится в очень сложном, противоречивом, даже двусмысленном положении.

Давайте разберемся. Начнем с того, что Чацкий действительно герой высокой комедии. Он действительно протагонист. И ставку автор явно делает на своего героя. Иначе весь план комедии разваливается и ее идея оказывается подорванной. Но при этом автор чрезвычайно рискует. Уже первое появление Чацкого в комедии, я бы так сказал, осложнено рифмой. Чацкого объявляют, и с каким словом рифмуется его фамилия? Со словом «дурацкий». Лиза просит простить за ее смех дурацкий, и тут же объявляют: «К вам Александр Андреич Чацкий». Чацкий – дурацкий. Такая рифма не могла быть случайностью, невольным каламбуром не мог автор оскорбить своего героя. Нет, мы должны быть более чем уверенными, что это совершенно сознательно.

Действительно, испытание, своего рода инициация Чацкого заключается в том, что он проходит через целый ряд дурацких ситуаций, попадает в одну дурацкую ситуацию за другой. Да уже первая, собственно, ситуация, когда он влетает в гостиную Софьи с любовью, признаниями, в веселой суматохе, рассчитывая на восторженный прием, и Софья обдает его холодом. Уже это сразу ставит Чацкого в дурацкое положение. В дальнейшем каждый разговор Чацкого с Софьей поворачивается для Чацкого неловкой ситуацией. Он стремится к ней, и чем больше он к ней стремится, тем больше она исполнена враждебности к нему. Этой враждебности она уже и не скрывает.

Чацкий, однако, не может оставить Софью, он не верит, он хочет проверить, свободно ли ее сердце. Неужели это Молчалин? Нет, невозможно! И сама его задержка, сама его эта неуверенность в чувствах Софьи ставит его во все более и более дурацкое положение. И это подрывает, как нам кажется, даже интригу комедии. Читатель с самого начала знает об отношении Софьи к Чацкому. Чацкий, с его проницательностью и умом, мог бы угадать это с первой сцены. Однако он все хочет удостовериться, удостовериться, и дотягивает до самого конца комедии с этим удостоверением. Вот это одно.

Через все круги смешного

Дальше. Представьте себе человека, который приехал свататься. Он должен рекомендоваться отцу. Они ведут светскую беседу, но Чацкий явно к светским беседам не способен. Фамусов благодушно журит Чацкого: «Вот то-то, все вы гордецы!», пытается его образумить, вполне благодушно, рассказывает про Максима Петровича. Чацкий разражается на это филиппикой, разражается гневным монологом. Пусть реакция Фамусова на это неадекватна: «Он карбонарий!... Он вольность хочет проповедать!» Но одна просьба Фамусова совершенно законна: он хозяин дома, он имеет право просить Чацкого не высказывать вольности при других, при третьих лицах. Это компрометирует Фамусова, это опасно, наконец.

Вместо этого Чацкий именно при третьих лицах, при Скалозубе, разворачивает такой монолог, который уже сам по себе делал невозможной ни публикацию, ни постановку комедии на сцене – монолог, прямо посвященный крепостному праву, монолог про крестьян, которые распроданы поодиночке: «Амуры и Зефиры все // распроданы поодиночке», про злостных крепостников. Фамусов в ужасе, и вовсе не напрасно, этот ужас вполне оправдан. И слава богу, что Скалозуб туп как пробка и не понимает ни одного слова, реагируя только на слово «гвардейцы», и не понимает больше ничего в монологе Чацкого. Но тем не менее сами эти слова, само поведение Чацкого, компрометирующего Фамусова при третьих лицах, невозможно не только в свете, но и сомнительно в любом обществе. И это снова дурацкая ситуация.

Дурацкие ситуации нарастают. На балу Чацкий совершенно лишний, однако он не то чтобы угрюмо молчит в углу: он не способен занять позу Байрона или лермонтовского лирического героя, мрачно глядя на общество. Нет, он высказывается, он говорит то с одним, то с другим, и все от него шарахаются еще до того, как он был объявлен сумасшедшим. Вмешался в разговор Платона Михайловича с Натальей Дмитриевной – это явно не понравилось Наталье Дмитриевне. Какую-то реплику сказал при Хлестовой – Хлестова недовольна. Что ни слово, то невпопад. И, наконец, кульминацией всех этих глупых положений становится появление Чацкого перед бальной толпой, которая считает его сумасшедшим.

И уж вершина всех бед – Чацкий произносит монолог «Французик из Бордо», очень умный, очень граждански высокий, сатирический, во всех отношениях прекрасный. Но только все потихоньку уходят из зала, не остается ни одного слушателя, а Чацкий в своем порыве даже этого не замечает до поры до времени.

Наконец, довершает глупое положение прекраснодушный Репетилов, который бросается на шею Чацкому, преисполненному самых дружеских чувств, и тараторит, тараторит, тараторит, как бы пародируя Чацкого, все то высокое и прекрасное, что есть в душе Чацкого, искажая в дурном зеркале, в кривом зеркале, превращая это в чушь собачью. И тут уж дурацкие положения замкнуты, Чацкий прошел через все круги смешного. Он все время оказывается смешон – сначала немного, потом больше, и, наконец, в этих двух эпизодах, монологе «Французик из Бордо» и встрече с Репетиловым, он совсем смешон.

Но это очень рискованный ход Грибоедова, это развернутый прием не с тем, чтобы унизить Чацкого и посмеяться над ним. Повторяю, это разрушило бы всю конструкцию комедии. Нет, чтобы вывести его тем более сильным, тем более высоким, тем более патетическим апофеозом в конце. Дело в том, что этот смех, который, возможно, вызывают какие-то положения Чацкого, должен быть в особенности горек и служить подспорьем негодованию. Действительно, высокий герой оказывается один против двадцати пяти глупцов на сцене – а еще у нас десятки внесценических персонажей, один страшнее другого! Это положение Чацкого невозможно! Не только сватовство является невозможным, невозможным является вообще его нахождение в этом мир...

Литература

1. Винокур Г.О. «Горе от ума» как памятник русской художественной речи / Винокур Г.О. Избранные работы по русскому языку. М., 1959.
2. Гершензон М.О. Грибоедовская Москва. М., 1989.
3. Зорин А.Л. «Горе от ума» и русская комедиография 10 – 20-х годов XIX века / Филология. М., 1977, вып. 5.
4. Лотман Ю.М. Декабрист в повседневной жизни / Лотман Ю.М. В школе поэтического слова. Пушкин. Лермонтов. Гоголь. М., 1988.
5. Пиксанов Н.К. Творческая история «Горя от ума». М., 1971.
6. Слонимский А.Л. «Горе от ума» и комедия эпохи декабристов / А.С. Грибоедов. 1795 – 1829. Сборник статей. М., 1946.
7. Соловьев В. Живые и жильцы. Философия и композиция «Горя от ума» / Вопросы литературы, 1970, № 11.
8. Степанов Н.Л. Грибоедов и Крылов / А.С. Грибоедов. 1795 – 1829. Сборник статей. М., 1946.
9. Томашевский Б.В. Стихотворная система «Горя от ума» / Стих и язык. М.-Л., 1959.
10. Тынянов Ю.Н. Сюжет «Горя от ума» / Тынянов Ю.Н. Пушкин и его современники. М., 1969.
11. Фомичев С.А. Грибоедов в Петербурге. Л., 1982.
12. Фомичев С.А. Комедия А.С. Грибоедова «Горе от ума»: Комментарий. Книга для учителя. М., 1983.

9 класс

Литература

Тема. Урок развития речи. Дискуссия «Умен ли Чацкий?». «Горе от ума» в оценке А. С. Пушкина, И.А. Гончарова.

Цели и задачи: ознакомление учащихся с оценкой комедии А.С. Пушкиным, И.А. Гончаровым; обучение работе с текстом критической литературы, формирование ценностно-ориентационного единства группы; стимулирование исследовательской деятельности учащихся, развитие навыков общения в группе, умение доказывать свою точку зрения, делать выводы, воспитание активной жизненной позиции.

Оборудование: портреты писателей, статьи А.С. Пушкина «Письмо к Бестужеву», И.А. Гончарева «Мильон терзаний»

Тип урока : систематизации знаний.

Форма проведения урока : дискуссия .

Ход урока

I. Организационный момент

II. Объявление темы и цели .

1. Слово учителя.

Ребята, мы сегодня заканчиваем работу над содержанием бессмертной комедии А.С. Грибоедова. О ней писали Н.П. Огарев, А.С. Пушкин и
И.А. Гончаров. И сколько бы ни прошло лет, всегда вокруг главного героя будут споры: умен ли он? И у нас сегодня необычный урок: урок – дискуссия. Ознакомившись с мнением поэта и списателя, и руководствуясь собственным мнением, попробуем сами доказать, умен или глуп А.А. Чацкий.

Напоминаю правила ведения дискуссии: важно не только уметь говорить, но и уметь слушать ; необходимо высказываться по проблеме, избегая избыточности информации. Нужно уметь задать вопросы, помогающие понять сообщение; критикуем идеи, а не личности.

В процессе обсуждения мы будем учиться слушать друг друга, принимать чужую точку зрения или отвергать, доказывать свою. Выбор за вами.

III. Ход дискуссии

1. Выдвижение проблемы.

В 1825 году А.С. Пушкин прочитал комедию А.С. Грибоедова «Горе от ума» и отказал её главному герою Чацкому в уме. «В комедии «Горе от ума» кто умное действующее лицо?» - писал Пушкин Бестужеву. Ответ: «Грибоедов. А знаешь ли, что такое Чацкий? Пылкий, благородный и добрый малый, проведший несколько времени с умным человеком (а именно с Грибоедовым) и напитавшийся его мыслями, остротами и сатирическими замечаниями».

А между тем из названия «Горе от ума» следует, что причиной его бедствий является ум и только ум. А.С. Пушкин ставит под сомнение сам смысл название комедии. Попробуем разобраться в проблеме: умен ли Чацкий?

2. Представление сторон.

3. Выступление группы литературоведов-историков (рассказ о том, что выкладывали в понятия «ум» и «глупость» в разные эпохи развития сознания.)

4. Выдвижение гипотезы группы №1, построение доказательств, ответ оппонентов.

Спикер группы № 1 : Мы выдвигаем гипотезу: Чацкий умен. Если открыть Толковый словарь, то мы прочтем:

Умный - обладающий умом, выражающий ум; порожденный ясным умом, разумный.

Ум - способность человека мыслить, основа сознательной, разумной жизни; высокое развитие интеллекта.

Об уме Чацкого говорят герои самой комедии.

Лиза в разговоре с Софьей говорит:

Кто так чувствителен, и весел, и остер,

Как Александр Чацкий!

Софья соглашается:

Остер, умен, красноречив…

Пересмеять умеет всех

Репетилов говорит о Чацком Загорецкому, когда тот спросил:

Как думаете вы об Чацком?

Он не глуп.

Фамусов в разговоре со Скалозубом:

…о н малый с головой;

И славно пишет, переводит.

Согласитесь, глупец переводить не сможет. И если многие говорят о его уме, а говорит не один человек, то это так и есть: Чацкий умен.

Представитель группы №1 говорит:

Мы утверждаем, что Чацкий умен. Об этом свидетельствует его язык.

Он изъясняется изыщно, остроумно, легко. Представители фамусовского общества изъясняются банально, основательно, тяжеловесно.

Самые знамените реплики Чацкого запомнились редкостью юмористической окраски:

А трое из бульварних лиц,

Которые с полвека молодятся?

Родных мильон у них, и с помощью сестриц

Со всей Европой породнятся

А наше солнышко? Наш клад?

На лбу написано: Театр и Маскарад ;

Дом зеленью раскрашен в виде рощи,

Сам толст, его артисты тощи.

Что нынче, так же, как издревле,

Числом поболее, ценою подешевше?

А Гильоме, француз, подбитый ветерком?

Он не женат еще? -

Тончайший оттенок иронии – разве это не признак высокого интеллекта?

Дополнение представителя из группы №1

Язык Чацкого – меток, насыщен афоризмами. Разве это не свидетельствует о его уме: гибком, подмечающем всевозможные детали?

Он дойдет до степенем известных,

Ведь нынче любят бессловесных

Ум с серцем не в ладу

Хотел объехать целый свет,

И не объехал сотой доли

Служить бы рад, прислушиваться тошно.

Чины людьми даются,

А люди могут обмануться.

Где же лучше?

Где нас нет.

И дым Отечества нам сладок и приятен!

Дополнение представителя группы №1

В его образе воплотились черты передового человека того времени. Чацкий резко обличает действительность. Только умняй человек мог обнажить все стороны российской действительности, показать пороки, царившие в обществе. Он выступает против:

а) крепостного права (монолог «А судьи кто?») ;

б) низкопоклонства и пресмыкательства перед всем иностранным(монолог «Французик из Бордо»);

в) плохого воспитания:

Хлопочут набирать учителей полки,

Числом поболее, ценою подешевле;

г) негодного образования:

А тот, чахоточный, родня вам, книгам враг,

В ученый комитет, который поселился

И с криком требовал присяг,

Чтоб грамоте никто не знал и не учился?

Отрицательно Чацкий отзывается и о службе. «Служить бы рад, прислуживаться тошно»,- говорит он Молчалину. Недоволен Чацкий судьями, не идущими в ногу со временем:

А судьи кто? За древностию лет

К свободной жизни их вражда непримирима,

Сужденья черпают из забытых газет

Времен Очаковских и покоренья Крыма;

Всегда готовые к журбе,

Поют все песнь одну и ту же,

Не замечая об себе:

Что старее, то хуже.

Возмущен Чацкий теми, чьи действия безнаказанны вследствие тугого кошелька, тех, кто всегда найдет защиту от суда в друзьях, родстве,

Великолепные соорудя палаты,

Где разливаются в пирах и мотовстве,

И где не воскресят клиенты – иностранцы

Прошедшего житья подлейшие черты .

Да и кому в Москве не зажимали рты

Обеды, ужины и танцы?

Вывод. Чацкий относится к молодым людям, протестующим против устаревших обычаев и ратующих за службу делу, а не лицам. Такие люди хотят служить не ради чинов и наград, а для блага и пользы Отечества. А чтобы служить толком, они черпают знания из книг, удаляются от света и погружаются в размышление, в учение, отправляются в путешествие.

Речь Чацкого убедительна. Фамусовское общество, страшась его обличений, называют молодого человека безумным. Тема безумия подхватывается и быстро распространяется. Так возникает тема «умного безумца». Ум оборачивается безумием. Таким и кажется Чацкий московскому фамусовскому кругу. Чацкому, человеку незаурядного ума, каким его замыслил Грибоедов, фамусовский мир тоже кажется безумным. Наше мнение: здесь звучит тема мнимого безумия от недюжинного ума, который отвергнут миром. Наконец, хочу сослаться на мнение И,А, Грибоедова: «Ум Чацкого силен и остер».

С целью выяснение того, любит ли Софья Молчалина, Чацкий решил притвориться, наградить Молчанина достоинствами, которыми он не обладал никогда. Разве это не свидетельство его тонкого ума? Послушаем разговор Софьи и Молчалина. Инсценировка разговора Чацкого и Софьи.

III . Ход дискуссии (продолжение)

5. Выдвижение гипотезы группы №2, докозательства, ответы оппонентов.

Представитель группы №2

Мы утверждаем, что Чацкий – патологический глупец. Вспомним первое появление героя в доме Фамусова. Чацкий оставил Софью, корда ей было 14 лет. 3 года он не подавал о себе знать. («Три года не писал двух слов! И грянул вдруг как с облаков»); за это время Софья превратилась в очаровательную девушку, она могла бать обручена или просто влюблена в кого-то. Любой умный человек не стал бы после столь долгой отлучки и произнесенного им первого комплимента домогаться поцелуя, не оставил бы без внимания реплики Лизы, уловил бы нынешнее отношение к нему Софьи. Чацкий же, не добившись поцелуя от Софьи и не придумав ничего лучше, начинает ругать всех и вся, начиная с Москвы, самой Софьи, ее отца, дяди и кончая тетушкой:

А тетушка? Все девушкой, Минервой?

Все фрейлиной Екатерины Первой?

Воспитанниц и мосек полон дом? ..

В подтверждение высказанной гипотезы хочу привести слова
А.С. Пушкина: «Чацкий вовсе не умный человек… Первый признак умного человека – с первого раза знать, с кем имеешь дело, а не метать бисер перед Репетиловым и тому подобными».

Ответ представителя группы №1

Обвиняя Чацкого, вы ссылаетесь на слова А.С. Пушкина, отвечу вам словами критиков П. Вайле и А. Гениса: «Великий русский поэт вряд ли прав в оценке грибоедовского героя: метание бисера перед свиньями не есть признак человека неумного и пустого. Это просто иной стиль, другая манера, противоположеное мировоззрение. И характерно, что самым ярким представителем такого серьезного стиля в России был сам Пушкин». Чацкий произносит монолог на вечере у Фамусова, но не замечает, что его никто не слушает. Конечно, Грибоедов вовсе не хотел, чтобы Чацкий выглядел смешным. Мысль Чацкого взлетела высоко...

Вопрос представителя группы №1

Чайкий высказывает умные мысли. («Все, что он говорит, очень умно»,- замечает Пушкин). Откуда же он взял умные мысли, если сам «не умен»?

Умные мысли Чацкий взял от автора, от Грибоедова. Пушкин сразу же отделил Чацкого от Грибоедова: «Чацкий-добрый, благородный, палкий, но, судя по его поведению (А не по речам!) не очень умный малый, тогда как Грибоедов, судя по речам Чацкого, очень умен». С точки зрания Пушкина, получается так, что в комедии появляется еще одно действующее лицо – Грибоедов. Это произошло потому, что Грибоедов не преодолел до конца правил драматургии классицизма.

Вопрос 1 оппонента

- Почему, несмотря на свой ум, он постоянно оказывается в дураках?

Ответ 1 оппоненту

Умный человек в глупом положении – таков парадокс комедии. На это есть свои причины. Первая причина в том, что Чацкий особенный. Это ум, присущий человеку декабристского поколения. Ум декабристов и Чацкого – резкий, прямой. Герой Грибоедова судит быт с идеологической точки зрения, как и декабристы, например, у Рылеева «каждое высказывание-программа». «Ум, алчущий познания», отделяет декабриста от обычного дворянина.

Оппонент №3

Вы утверждаете, что Чацкий умен. По мнению Гетё, «умный человек всегда умеет слушать собеседника» Чацкий же совсем не слышит никого. Он раздражает Софью неспособностью к диалогу, так как не слышит собеседника.

Он говорит:

Слепец! Я в ком искал награду всех трудов?

Зачем меня надеждой завлекали?

Зачем мне прямо не сказали?

Это не так. Если бы он умел слышать других, он бы давно всё понял. Чем заканчивается розговор Чацкого с Софьей при первуй встрече? Последние слова Чацкого:

Велите мне в огонь:

Пойду, как на обед.

Софья отвечает:

Да, хорошо – сгорите, если ж нет?

В этом вопросе заключен исчерпывающий ответ на все вопросы и сомнения Чацкого.Софья прямо ему говорит, что он ей безразличен. И кто виноват, если Чайкий упрямо считает, что Софья обречена любить его и никого другого.

Вопрос опонента №1

Зачем Чацкий, если он умен, высказывает прогрессивные мысли при Фамусове и Скалозубе? Что он, не видел, что они не разделяют его взглядов?

Ответ опоненту №1

Всё он видел. Мысль Чацкого выражает просветительские идеалы. Это просветители были убеждены, что несправедливое, негармоничное устройство общества есть следствие человеческого невежества, следовательно, нужно обличать пороки и убеждать людей в необходимости избавляться от них. Вот Чацкий и убеждал. Он надеялся бать понятым Фамусовым, так как ситал его близким человеком; Чацкий воспитывался на глазах у Фамусова.

Выступление представителя группы №1

Чацкий – трагедийный герой. П. Вяземский первый раз назвал «Горе от ума» трагедией. Сатира в комедии достигает трагического масштаба, и герой её, поставленный в комическое положение, является героем трагедийным. В начале комедии Чацкий – пылкий энтузиаст, уверенный, что нынешних успехов разума и просвещения достаточно для обновления общества. Он решил, что «век нынешний» пересилил «век минувший». «Нынче смех страшит и держит всех в узде», недаром нынешних «охотников поподличать» «жалуют скупо государи», однако Чацкий жестоко ошибается. Финал комедии представляет нам другого Чацкого, возмужавшего, повзрослевшего, поумневшего. Он понимает, что в этом обществе ему нет места, оно выталкивает его.

И.А. Гончаров сказал о Чацком: «Он вечный обличитель лжи, запрятавшийся в пословицу: «один в поле не воин». Нет, воин, если он Чацкий, и притом победитель, но передовой воин, застрельщик – и всегда жертва!»

Ответ представителя группы №2

Чацкий – комедийный герой, он выглядит смешно. Сначала Грибоедов дал комедии название «Горе уму», но затем его изменил, назвав «Горе от ума». Действительно, уму нельзя причинить горя, но от ума горе может произойти. Демонстрируя свой «книжный» ум к месту и не к месту, Чацкий попадает в комические ситуации, которые он субъективно воспринимает как трагические.

5. Формулировка общи х выводов .

6. Ответ учащихся на проблемный вопрос: «Почему не состарился до сих пор и едва ли состарится корда-нибудь грибоедовский Чацкий?»

IV . Работа над статьей И.А. Гончарова «Мильон терзаний»:

чтение учащимися статьи;




В произведении А.С.Грибоедова «Горе от ума» представлена палитра различных образов, среди которых особенно выделяется образ главного героя – Александра Андреевича Чацкого. Касаясь данной комедии, литераторы и бесхитростные читатели часто задаются вопросом: «Умён ли Чацкий?» И ответ на этот вопрос каждый формулирует самостоятельно. Я же хочу отметить, что в герое А.С.Грибоедова присутствуют признаки как человека умного, так и глупого.

Для того, чтобы попытаться ответить на вопрос о уме Чацкого важно, как мне представляется, обратиться к самому понятию «ум».

С.И.Ожегов считает, и с ним я полностью согласен, что ум – это способность человека мыслить, основа сознательной, разумной жизни. Что интересно, данный термин своей амбивалентностью показывает и двойственность Чацкого: если обратить внимание на его первую часть, можно без сомнения сказать, что герой умён: он умеет мыслить, он, как выражался сам автор, «здравомыслящий человек», что доказывают, например, его размышления о «веке нынешнем» и «веке минувшем», о людях «фамусовского общества» («Дома новы, но предрассудки стары»). Не зря И.А.Гончаров писал, что главный герой «Горя от ума» не только умнее всех прочих лиц, но и «положительно» умнее.

Если же обратить внимание на вторую часть понятия, становится очевидно, что Чацкий не совсем-то и умён: его способ взаимодействовать с обществом крайне неразумен, он не рационален, в его поведении, в отличие от поведения Молчалина, нет «аккуратности» и «умеренности». «Фразёр», «крикун», «шут» - так, к примеру, характеризовал главного героя В.Г.Белинский, и это достаточно справедливо: Чацкий живет в постоянном конфликте, он рад «унизить», «кольнуть», любит всех «в шуты рядить», в его жизни нет разумной гармонии, она наполнена постоянным антагонизмом, прогрессивные, почти нигилистические взгляды заставляют его тщеславную душу вступать в спор.

В русской художественной литературе неоднозначные герои – обычное явление. Вот и о Чацком – главном герое «Горя от ума» - нельзя сказать точно, умён он или нет. С одной стороны - да, Чацкий - здравомыслящий человек, с другой - нет, он, что так привычно для русского интеллигента, глупый в рациональном смысле.

Обновлено: 2018-05-26

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter .
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

.

Уже название произведения «Горе от ума» вызывает мысль о том, что же такое ум и как от него может следовать горе. Но видимо в самом названии автор настроил читателя на мысль о том, кто в комедии умен и как он тот ум использует.

Знакомясь с образом Чацкого, мы видим умного, просвещенного человека с передовыми взглядами на жизнь и происходящие в ней перемены. Чацкий умеет красноречиво и остроумно говорить, доводить свою правоту.

Вот здесь и задумываешься, прав ли он и умно ли поступил. Не умнее ли было на той же службе отстаивать свои взгляды и идеи. Но он порывает все свои старые служебные связи и отправляется путешествовать.

Вернувшись из путешествия, с новыми идеями и веяниями, и думая о том, что в Москве уже произошли перемены, Чацкий увидел все те же принципы, по которым живут люди его круга и не хотят ничего менять в своей жизни.

Он анализирует сложившуюся в обществе ситуацию, умело дает точную характеристику происходящему и людям, живущим в отсталом обществе и не думающим о переменах.

Чацкий уверенно говорит о том, что жизнь нужно менять, что все в этом обществе устарело, пришло в упадок. Здесь мы уверены, что таки это умный человек, и говорит он все правильно.

Но вот умно ли он поступает, не задумываясь над тем, кому он это говорит и с кем спорит. Ведь эти люди глухи к его доводам рассудка. Он один выступил против всего «мира фамусовых» и потерпел поражение. Не умнее ли его соперник, который и по службе добился успехов, и невесту у него увел. Думаю, что не умнее. Хитрее и изворотливее – да, но никак не умнее. Да и многие герои произведения хитростью добились жизненных благ, используя свой ум себе в угождение.

Чацкий же выступил один против общественного мнения и отживших себя правил, он не пошел на компромисс и был изгнан этим обществом. Его не поняли и не могли понять, но этот его поступок говорит о том, что он умный человек и поступил правильно. Кто-то же должен был это сделать, внести новое веяние в отсталую серую жизнь общества. Его однозначно можно назвать умным человеком.

Вариант 2

Умён ли Чацкий? Конечно же, да. Ведь так нам говорит автор произведения, он ясно описал Чацкого среди двадцати пяти глупцов, он выразил Чацкого с хорошей стороны, писатель ясно нам даёт понять, что Чацкий совершенно не похож на других, он уникальный среди двадцати пяти человек. Люди, конечно же как и в любом другом обществе не могут принять Чацкого таким каким он есть, ведь он умнее их, он умнее остальных, а людям как известно не нравится те, кто любит выделиться из толпы, тем более в тогдашнее время.

Чацкий смог получить очень даже достойное образование но, к сожалению, он не был богатым, он был вроде среднего человека в обществе. Чацкий, будучи маленьким, вырос и родился в Москве. В его окружение входили те, кто посещал или как-то знал Фамусова. Фамусов, тем не менее, являлся лучшим другом отца Чацкого, но вскоре отец Чацкого скончался. Именно в Москве Чацкий встретил свою первую любовь в жизни. Той самой любимой девушкой Чацкого являлась Софья. Чацкий по логике должен был отправиться в очень долго и муторное путешествие на целых 3 года. Но любовь не дала ему уехать, и он вскоре вернулся домой к любимой. Всё же Чацкий пообщался с людьми, которые дали ему новые знание и открытие новых горизонтов. Приехав домой, он пытался рассказать Софье обо всё новом, что он узнал, но её были безразличны слова Чацкого, ведь её данное мероприятие, связанное с наукой было совершенно не интересно. Выяснилось то, что Софья за такое короткое время поменяла взгляды и для неё Чацкий стал безразличный для неё.

Путешествие Чацкого хоть и было не долгим, но он узнал много всего интересного, поучительного и умного от людей, которые явно умнее его. Его же ум не был признан на родине. Даже Фамусовское общество отказывалось его слушать, так как они считали его ненормальным и сумасшедшим. Он понимал, что донести до этих людей суть невозможно. Он идёт сквозь и поперёк мнения общества. Чацкий является, по сути реальным победителям, но в то же время является жертвой общества.

Ум Чацкого помог ему взглянуть на мир совершенно с другой стороны. Он понял, как в круг всё плохо, он понял, кто его окружает, и он понял, что с такими людьми иметь дела и разговаривать бесполезно. Он понял, что люди в прямом смысле деградируют, и страна утопает. Развитие странные буквально остановилось, ведь люди не чего не хотели добиваться, они привыкли, что всё достаётся легко, они привыкли хитрить.

Сочинение на тему Умен ли Чацкий

Автор называет картину, написанную в комедийном жанре, «Горе от ума», чтобы полностью описать все мучения человека, наделенного умом и здравым смыслом в обществе людей глупых и обделенных любой возможностью мыслить разумно.

В названии автор подчеркивает общий смысл произведения, горе, человека, наделенного умом, в компании глупых людей. Он не может разделить с кем-то интеллектуальные разговоры, а наблюдать за глупыми людьми отчасти бесполезно и занудно.

Он подчеркивает эту идею в письме к Катенину, говоря о том, что его комедия рассказывает о том, что на 1 умного человека обычно приходиться 25 глупцов, в окружении которых ему приходиться жить. Это ключевая идея произведения, которую автор красной нитью протягивает на протяжении всего повествования, он также покажет, как герой начинает меняться под влиянием окружающей среды и мнения людей.

Основной чертой Чацкого является настоящий ум. Критики были удивлены и смущены тем, что поведение Чадского отличается безрассудством, но при этом остальные лица не отличаются особенной глупостью. Этим он выделяется на фоне окружающих людей. С одной точки зрения он безумно умен, а с другой не обладает никакими мыслительными способностями.

Но кроме этих двух точек зрения существует еще и третья. Читатель не может отрицать у Чацкого наличие живого и пылкого ума. Но при этому нельзя отрицать его безрассудства и крайней резкости. Особенно видной на фоне окружающих его людей. Он не понимает, почему судьба поступает с ним столько несправедливо, ведь он обладает живым и пылким умом.

Такова натура главного героя, у него есть собственные достоинства и недостатки, она отчасти кажется гениальной, но в тоже время достаточно простой. Только гениальный человек мог повести себя в бытовой драме именно таким образом, он не готов решать возникающие на бытовом уровне проблемы.

Автор подчеркивает, что в русском обществе человек гениальный не способен выжить в обыденности и реализме. Он старается сохранить здравый ум, но не может. Окружающая среда влияет на него губительно. При этом на фоне других людей он выглядит достаточно скучно, при этом он думает, что возможности его фактически исчерпаны.

Трудно сказать, обладает ли главный герой абсолютным умом и восприятием окружающего мира. Он старается думать положительно, но внешняя глупость губит все на корню.

Ему трудно разобраться с происходящим в окружающем мире. При этом автор говорит о том, что молодой человек не просто умен, он гениален. И именно поэтому не может выжить в бытовой обстановке. Гениальный ум страдает в окружении глупых людей, не способных размышлять о трудностях и проблемах.

Несколько интересных сочинений

• Сочинение Человек в творчестве Горького 11 класс

  Человек в творчестве Горького - это, прежде всего, свободолюбивая личность, независимый индивидуум. Писателю был интересен внутренний мир людей, он с завидным постоянством размышлял над их мечтаниями

• Сочинение Почему между родными возникает вражда

  Люди очень часто не ценят того, что они имеют. Часто ругаются, ссорятся, неправильно расставляют приоритеты. Самые страшные ссоры возникают между родственниками, ведь недопонимание может привести к вражде на всю жизнь.

• Герои рассказа Хорь и Калиныч Тургенева

  Герои произведения «Хорь и Калиныч» простые люди из крестьянского сословия. Раскрывая образ каждого, автор погружает читателя в своеобразный мир, где мировоззрение отдельной личности отличается уникальностью.

• Герои рассказа Смерть чиновника Чехова

  Мелкий служащий Червяков чихнул и умер. Таков сюжет чеховского рассказа «Смерть чиновника». Между этими фактами описана череда событий, приведших к трагическому концу главного героя и раскрывающих его характер и внутренний мир.

Природа всегда была интересна большинству русских писателей, она занимала основную часть в их творчестве. Также не оставила равнодушным она писателя Тютчева Федора Ивановича – он гениальный лирик, его мир полный таинства и гармонии.