Афраний - это Воланд? (Из работы Лидии Яновской). Сочинение Булгаков М.А

Был закончен М.А. Булгаковым в 1939 году. Яркое и динамичное повествование, глубокая философская проблематика потрясли первых немногочисленных слушателей романа. В то же время всем стало понятно, что безумием было бы пытаться издать роман. Друг и биограф Булгакова П.С. Попов писал его жене: «Гениальное мастерство всегда останется гениальным мастерством, но сейчас роман неприемлем. Должно будет пройти лет 50-100». К счастью, первая публикация романа произошла гораздо раньше: в 1966 году журнал «Москва» начал печатать роман с многочисленными цензурными купюрами и беспощадной редакторской правкой. Больше всего пострадали те части романа, где обрисовывались наиболее непривлекательные черты москвичей, описывалось сходство древнего и современного мира, рассказывалось о действиях римской тайной полиции.
Афраний — глава тайной римской полиции — появляется в третьей главе романа о Пилате. Читатели романа многое бы потеряли, если бы эта глава оказалась вырезанной в результате цензурных правок. Глава, большую часть которой составляет беседа Пилата с Афранием, написана упругим, изящным языком, языком тонких дипломатов и политиков, лучших знатоков своего дела. Пятый прокуратор Иудеи и «заведующий тайной службой» ведут разговор, полный взаимных комплиментов, иносказаний, намеков. Вопросы о состоянии дел в Ершалаиме, о том, как протекала казнь, и о других насущных делах Пилат перемежает с похвалами в адрес своего исполнительного гостя.
Внешность Афрания совсем не вяжется с его работой: он красив, добродушен, а в глазах его сквозит «лукавый ум». Автор полагает, что гость прокуратора даже «наклонен к юмору». Интересно, что по описанию внешности Афраний схож с московским следователем, который посещает в клинике Ивана Бездомного. Следователь назван «круглолицым», и у Афрания «приятное округлое» лицо; Афраний добродушен, и следователь «спокоен и мягок» в обращении. Как и Афраний, следователь считается одним из лучших в Москве. Только у Афрания есть особенная черта: временами его лицо совершенно меняется, он «широко открывал веки и взглядывал на своего собеседника внезапно и в упор, как будто с целью быстро разглядеть какое-то незаметное пятнышко на носу у собеседника». Несколько раз за время беседы он бросает такие взгляды на прокуратора, будто подозревая, что у Пилата есть особый интерес к казни, и пытаясь догадаться, в чем он состоит. Спустя некоторое время после начала беседы проницательный Афраний уже, кажется, может читать мысли прокуратора. Например, Афраний называет Иешуа Га-Ноцри «он», точно зная, что прокуратор поймет, о ком идет речь. Но прокуратор не поддерживает игры Афрания, будто боится, что и у стен дворца Ирода, который ненавистен ему, есть уши.
Прокуратор узнает от Афрания то, что он так жаждал услышать. Глава тайной полиции передает ему слова умирающего Иешуа: «Он сказал, что благодарит и не винит за то, что у него отняли жизнь». Но это известие не облегчает внутренней муки прокуратора, потому что Афраний продолжает говорить: «…он сказал… что в числе человеческих пороков одним из самых главных он считает трусость». Прокуратор понимает, что свою последнюю проповедь Иешуа читал для него, его волнение выдает «внезапно треснувший голос». Всадника Золотое Копье нельзя назвать трусом — несколько лет назад он спас великана Крысобоя, бросившись ему на помощь в гущу германцев. Но победить трусость в бою оказывается легче, чем совладать с душевной трусостью, боязнью «погубить свою карьеру» ради «ни в чем не виноватого безумного мечтателя и врача».
Пилат пытается искупить свою вину перед Иешуа. Он видит только один способ сделать это — приказать Афранию убить Иуду. Но он не приказывает этого прямо, а, напомнив Афранию о долгих годах совместной службы в Иудее, сообщает главе тайной полиции, что Иуду «зарежут этой ночью». Под видом «случайных, темных и недостоверных» сведений Пилат излагает Афранию то, каким он видит убийство Иуды. Прокуратор пытается одновременно отомстить первосвященнику Кайфе, который настоял на том, чтобы в честь праздника Пасхи отпустили мятежника Вар-раввана, а не Га-Ноцри.
По волнению Пилата видно, как важно для него, чтобы Афраний исполнил его приказание: «…судорога прошла по лицу прокуратора, и он коротко потер руки». При этом прокуратору не приходит в голову считать убийство Иуды, предавшего Га-Ноцри, преступлением. С одной стороны, это попытка Понтия Пилата загладить свою вину перед Иешуа, отомстить за него, успокоить свою совесть. С другой стороны, сам Иешуа никого не винил в своей смерти и на допросе у Пилата волновался за судьбу «юноши из Кириафа», предчувствуя, что с ним случится несчастье. Убивать кого бы то ни было, даже под видом справедливой мести, противоречит всей жизненной философии Иешуа, который учил прокуратора тому, что на свете нет злых людей, переживал за всех людей и любил их всех. Дико и нелепо выглядит сцена разговора Пилата с Левием Матвеем в самом конце романа о Пилате. Прокуратор упрекает Левия в том, что бывший сборщик податей ничего не усвоил из того, что говорил Иешуа: «Ты жесток, а тот жестоким не был». Левий обещает посвятить остаток жизни тому, чтобы разыскать и зарезать Иуду. Но прокуратор, испытывая невероятное наслаждение, признается Левию, что уже убил предателя.
Возможно, тысячелетнее наказание Пилата связано не столько с его трусостью по отношению к Га-Ноцри, сколько с тем, что он «не дослушал» философа, не понял до конца его заветов любви и истины.
Поступок Пилата, его завуалированное приказание Афранию нельзя оценить однозначно. Стремясь сделать благо, Пилат совершает преступление, убивает человека. В то же время, совершая это преступление, он мстит за предательство, то есть восстанавливает справедливость. Невозможность отделить добро от зла, двойственность и неоднозначность этих категорий становится отличительным знаком романа Булгакова. Принцип двойственности заявлен уже в эпиграфе романа, взятом из , где Мефистофель называет себя частью «той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо». В конце романа Пилату прощается его трусость и, может быть, преступление. За него просит сам Иешуа, прочитавший роман Мастера.
Таким образом, в сцене разговора Пилата с Афранием под искусно сплетенной словесной игрой скрывается душевное волнение и мрачная тоска пятого прокуратора Иудеи, который осознает, что никакая месть не возвратит к жизни «бродячего философа», проповедовавшего о царстве «истины и справедливости».

Роман М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита» имеет глубокий нравственно-философский смысл. Проблемы, которые раскрываются в произведении, связаны с вечными человеческими ценностями, такими, как честь, достоинство, совесть, добро и любовь к ближнему.
Автор всегда показывает нам последствия действий героев, чтобы убедить в одном: зло наказуемо. Если человек поступил плохо, он за это ответит. В первую очередь ему будет стыдно за себя. И чем страшнее поступок, тем тяжелее будут муки совести.
Так, Понтий Пилат совершил настоящее злодеяние – осудил на смерть невинного человека, Иешуа Га-Ноцри. Совесть терзает прокуратора, он не может забыть о бродячем философе. И, чтобы хоть как-то исправить свою ужасную ошибку, Пилат решает убить того, кто предал Иешуа, Иуду из Кириафа. Прокуратор ненавидит этого человека. Пилат считает, что именно Иуда заставил его сделать жестокий выбор между Иешуа и собственной карьерой, хотя в глубине души знает, что настоящий предатель – он сам.
Кто поможет в убийстве Иуды? Тот, кому Пилат доверяет свою жизнь. И пятый прокуратор Иудеи вызывает к себе начальника тайной стражи – Афрания. Между героями происходит странный разговор. Напрямую договариваться о том, как совершить преступление, Пилат не может. Он знает, что у стен дворца есть «уши», и за каждым его шагом, словом, жестом здесь следят. Поэтому прокуратор ведет себя так, как должен, в соответствии со своим предназначением. Он может позволить себе лишь некоторые «слабости». Так, Пилат участливо предлагает Афранию отдохнуть и разделить с ним трапезу, потому что тот устал после трудной работы, промок под дождем и голоден. Обедая, герои поднимают чаши за кесаря, не только за себя – это обязательный ритуал, тем более в присутствии слуг. Даже оставшись наедине с Афранием, Пилат говорит только то, что имеет право сказать. Но преследует при этом свои личные цели.
Прокуратор в первую очередь спрашивает о настроении в городе, потому что в случае беспорядков вынужден будет остаться в Ершалаиме, месте своего преступления. Именно последнее пугает его, а не климат и нравы горожан. Пилат спрашивает о Варравване, а думает, вероятно, об Иешуа, который погиб вместо разбойника. Поэтому Афраний и посылает «свой особенный взгляд в щеку прокуратора». Но Пилат не реагирует, не выдает себя. Сейчас, перед тем как намекнуть о серьезном деле, прокуратору важно выразить чувство глубокого доверия начальнику своей тайной стражи: «Теперь я спокоен, как, впрочем, и всегда спокоен, когда вы здесь». Афраний хорошо понимает Понтия Пилата. «Прокуратор слишком добр», - говорит он. Эта фраза свидетельствует о том, что начальник тайной стражи не пропускает ни одного слова Пилата и готов к важному разговору.
Прокуратор очень осторожен. Он начинает беседу о главном с казни, спрашивает, как вели себя осужденные, толпа. Это все ему действительно положено знать. Здесь уже Афраний не выдерживает и пытается заставить Пилата проговориться. Начальник тайной стражи знает, кто именно интересует прокуратора больше остальных. Рассказывая об Иешуа, Афраний не называет его имя, ожидая, что Пилат случайно произнесет: «Кто? Га-Ноцри?» Однако этого не происходит. Прокуратор молчит, хотя нервы у него не выдерживают: « Безумец! – сказал Пилат, почему-то гримасничая. Под левым глазом у него задергалась жилка»…
Афраний продолжает искусно пытать игемона и вновь добивается успеха: «Единственное, что он [Иешуа] сказал, это, что в числе человеческих пороков одним из главных он считает трусость.
- К чему это было сказано? – услышал гость [Афраний] внезапно треснувший голос Пилата».
Прокуратор нервно «стукнул чашей, наливая себе вина». Он пьет, чтобы успокоиться. В страхе прослыть подлецом и предателем Пилат просит Афрания «немедленно и без всякого шума убрать с лица земли тела всех трех казненных и похоронить их в тайне и в тишине, так, чтобы о них больше не было ни слуху ни духу». По тем выражениям, которые употребляет игемон, видно, насколько ему хочется поскорее забыть об Иешуа и о собственном злодействе.
Нетерпеливый Афраний понимая, что не это главное, вновь торопит Пилата, собираясь уйти. Прокуратор останавливает начальника стражи. Начинается кульминация беседы.
Пилат понимает, как он рискует со своими предложениями, поэтому и открывает разговор о трудной работе тем, что сулит Афранию значительное вознаграждение за нее: в первую очередь карьерный рост. Ответ начальника стражи: «Я счастлив служить под вашим начальством, игемон,» - служит сигналом к продолжению беседы. Несколько небрежно и как бы невзначай подступает прокуратор к главному вопросу об Иуде из Кириафа. Пилат выясняет, что из себя представляет предатель, его интересы, «страсти», род занятий. Получив исчерпывающую характеристику, прокуратор «…оглянулся, нет ли кого на балконе, и потом сказал тихо: …Я получил сегодня сведения о том, что его [Иуду] зарежут этой ночью». Афраний реагирует на эти слова своим особым взглядом: он все понял. После этого Пилат излагает подробности будущего преступления. В конце беседы Афранию остается лишь уточнить твердость намерений прокуратора: «замысел злодеев чрезвычайно трудно выполним. Ведь подумать только… - выследить человека, зарезать, да еще узнать, сколько получил да ухитриться вернуть деньги Каифе, и все это в одну ночь? Сегодня?»
Пилат повторяет, что, несмотря на все трудности, он не откажется от задуманного: «…его зарежут сегодня…у меня предчувствие… Не было случая, чтобы оно меня обмануло, - тут судорога прошла по лицу прокуратора, и он коротко потер руки». Убедительней слов последний жест прокуратора: он предвкушает убийство Иуды.
«- Слушаю», - коротко соглашается Афраний. Все, что скажет игемон, он готов исполнить.
Итак, герои договорились. Последнее, что делает Пилат, - выдает «аванс» своему помощнику, обыгрывая эту ситуацию также очень искусно: «Ведь я вам должен!..» Прощаясь с Афранием, прокуратор говорит ему, что ждет от него доклада «сегодня же ночью». Это намек на предстоящую встречу.
Благодаря своей цели, разговор Пилата с Афранием становится одним из значительных эпизодов произведения. Иносказательный характер беседы затрагивает важнейшую в романе тему противостояния личности несвободе. Сговор прокуратора с начальником тайной стражи утверждает пусть хрупкую, но победу свободы.

Разделы: Литература

Цель урока: посредством анализа изображаемых автором событий и героев охарактеризовать авторский идеал сатирика М. Булгакова.

Задачи урока:

Образовательные:

система знаний:

• осмысление идейного содержания произведения М.А. Булгакова “Мастер и Маргарита”;
• формирование представления об авторской позиции, авторском идеале;
• исследование способов выражения отношения автора к изображаемому (иносказание, пейзаж);

повторение изученного:

• способы создания художественного образа персонажа (речь, художественное пространство, взаимоотношения, отношение к другому персонажу, авторское отношение).

Развивающие (система умений):

формирование новых умений:

• аргументировать отношение к персонажам произведения (Понтию Пилату, Афранию) автора, читателя;
• характеризовать авторский идеал писателя-сатирика;

развитие ранее приобретенных умений:

• характеризовать героев и событий на основе самостоятельного поиска литературных фактов и авторского суждения;
• определять границы эпизода на основе выделения этапов развития действия;
• уместное и достаточное цитировать художественное произведение;
• выразительно читать фрагменты эпического произведения;
• развивать навыки устной монологической речи;

Воспитательные (система ценностных ориентиров):

• формирование ценностного представления уч-ся о мире и человеке с позиций авторского идеала;
• овладение учащихся лексикой, выражающей их отношение к нравственным ценностям.

Ход урока

I этап. Сообщение темы урока и его цели.

Роман М.Булгакова “Мастер и Маргарита” имеет глубокий нравственно-философский смысл. Проблемы, которые раскрываются в произведении, связаны с вечными человеческими ценностями. Значимой является проблема взаимоотношения власти и человека. Что делает государство тоталитарным, а человека в нем несвободным? Кто виноват в том, что подобное существует? На эти вопросы мы сможем ответить, исследуя эпизод встречи Понтия Пилата и Афрания в 25 главе романа М.Булгакова “Мастер и Маргарита”. Также мы должны увидеть отношение писателя-сатирика к данным проблемам, выявить авторский идеал.

II этап. Анализ эпизода 25 главы романа “Мастер и Маргарита”.

• Какое место в романе занимает данный эпизод? (Он расположен в конце произведения, но не является заключительной главой в ершалаимских событиях)

• Каково значение эпизода с точки зрения развития конфликта? (Это углубление развития социального конфликта – взаимоотношения человека и власти и невозможности его разрешения и как следствие перерастание в психологический конфликт – внутренний конфликт Понтия Пилата с самим собой)

• Какое событие является в данном эпизоде основным? (Встреча Пилата с главой тайной службы и поручение убийства Иуды)

• Что является предметом обсуждения? (Казнь Иешуа и ее последствия, обсуждение “предотвращения убийства” Иуды)

• Почему Булгаков подробно описывает сцену разговора Пилата с Афранием? (Автору важно показать действия Пилата, который совершил страшный поступок: казнил невиновного Иешуа, а зло наказуемо, поэтому П.П. терзают муки совести, писателю важно, чтобы читатель увидел душевное состояние Пилата, его дальнейшие действия)

• Каков мотив в содержание эпизода вносит экспозиция? Прочитайте. (Тьма сгущается над городом – картина страшная, апокалиптическая, возникает мотив смерти, трагедии, торжества злодеяния)

• Почему накануне встречи Пилата с Афранием “солнце вернулось в Ершалаим”? (Писатель верит в духовное начало Пилата, несмотря на его недостатки, ведь прокуратор ждет Афрания, чтобы искупить вину, писатель верит, что борьба добра и зла завершится победой света – т.о. пейзаж несет философскую нагрузку)

• Каково символическое значение разбитого кувшина, пролитого вина, двух белых роз, утонувших в красной луже”? Обратитесь к тексту. (Разбитый кувшин – символическое значение разбитого сердца Пилата, который предал смерти невиновного, совершил трусость, не спас его и теперь страдает; красная лужа – символ пролитой крови пророка, символ злодеяний прокуратора; белые розы в красной луже как символ гибели духовной чистоты – эти детали как средство душевных испытаний Пилата)

• В каком состоянии находится Понтий Пилат накануне встречи? Прочитайте. Какая деталь портрета помогают понять его душевное состояние? (Он сильно страдает, в глазах отражается трагедия души, день и ночь его преследует обвинение в трусости, ему необходимо искупить свою вину)

• Итак, появляется Афраний. Давайте внимательно всмотримся в начальника тайной службы. Что это за человек? Какие душевные черты ему присущи? (Он с полуслова понимает прокуратора, наделен “лукавым умом”, добродушием, “наклонен к юмору”, но настораживает его “особенный взгляд в упор”, заглядывающий в глубину души, будто желает прочитать самое сокровенное в мыслях: добрый и хитрый, открытый и подозрительный)

• Почему автор обращает внимание на противоречивость характера Афрания? (Афраний дорожит своим положением, ему нравится иметь власть над людьми – он предан Пилату, но ради карьеры он готов на любую подлость, если надо будет, он предаст и самого Пилата)

• Как ведет себя Понтий Пилат с Афранием? (Пилат ведет себя в соответствии со своим предназначением и, так как Афраний промок и устал, предлагает ему с ним поужинать. Это приглашение еще и способ расположить к себе Афрания)

• Почему в начале разговора Пилат интересуется положением в городе? (Он опасается беспорядков, в случае которых должен будет остаться в Ершалаиме, где совершил преступление.)

• Почему прокуратор спрашивает о Варравване, хотя думает, вероятно, об Иешуа? (Он хорошо знает Афрания, поэтому отвлекает его внимание, не хочет сразу интересоваться тем, кто более всего его волнует)

• Какова реакция Афрания, когда Пилат спрашивает его о Варравване? (Афраний “послал свой особенный взгляд в щеку прокуратора”)

• Как характеризует Афрания “особенный взгляд в щеку прокуратора” в этот момент? (Проявляется подозрительность Афрания, хитрость, он догадывается, кем на самом деле интересуется прокуратор, но заверяет Пилата, что безопасен Варравван, пока он в Иудее)

• Что значат слова Пилата: “Теперь я спокоен, как, впрочем, и всегда спокоен, когда вы здесь”? (Прокуратору важно выразить чувство глубокого доверия Афранию перед предстоящим важным разговором)

• Почему Пилат не начинает разговор о главном, об Иуде, а расспрашивает сначала о казни? (Он очень осторожен, сразу говорить об Иуде ему нельзя, а о казни знать положено)

• Прочитайте, каким предстает в разговоре Пилат, когда Афраний пытается заставить прокуратора проговориться, назвать имя того, кто его больше всех интересует? (Пилат молчит, хотя нервы не выдерживают, и под “левым глазом у него задергалась жилка”)

• Когда и почему в этом нравственном поединке Афраний добивается успеха? (Афраний добивается успеха, когда говорит о последних словах Иешуа, о том, что одним из самых главных пороков человека тот считает трусость. Это самое больное для Пилата: он струсил ради карьеры и послал на смерть невиновного, он не защитил истину, не восстал против несправедливости, с тех пор Пилат обречен на душевные страдания)

• Как автор передает внутреннее состояние Пилата в этот момент? (“Треснувший голос”, “хриплый голос” – состояние величайшего переживания)

• Почему Пилат приказывает похоронить тела казненных “немедленно, без всякого шума” и “чтобы о них ни слуху ни духу больше не было”? (Он боится прослыть подлецом и предателем, пытается как можно скорее ликвидировать следы своего преступления, а также забыть о своем злодействе и об Иешуа)

• В какой момент разговора и почему Пилат говорит о “громадных заслугах на труднейшей работе” начальника тайной службы и том, что доложит об этом в Риме? (Пилат предусмотрителен, он знает, что Афраний стремиться к достижению карьеры, и говорит об этом перед самой главной частью разговора, старается вызвать расположение Афрания, идет на риск.)

• Наступает кульминация беседы . Как Понтий Пилат дает понять Афранию о том, что задумал? (Он не говорит напрямую Афранию, боится, его беседа носит скрытый, иносказательный характер – это аллегорический образ)

• Каково значение иносказательного характера беседы? (Прокуратор не мог публично наказать Иуду, который донес на Иешуа. Пилат в этом случае мог бы потерять власть, мог быть наказан римским императором. Значит, опять боится)

• Почему же Пилат решил убить Иуду из Кириафа? (Так он пытается заглушить голос совести, наказать Иуду и обрести покой)

• Почему Пилат решает деньги, полученные за предательство, подбросить первосвященнику? (Таким образом он хочет лишить Каифу покоя, возможно, пробудить его совесть, а также спровоцировать скандал, отвести от себя подозрения)

• Обратите внимание на последний жест прокуратора, когда он уверяет Афрания в неизбежной смерти Иуды. О чем говорит эта деталь? (Он предвкушает убийство, радуется этому, поэтому “по лицу прошла судорога, и он коротко потер руки”. Автор обращает внимание на противоречие в облике героя. Сердце и разум прокуратора не в ладу. Судорога на лице – тому свидетельство)

• Какие чувства у вас вызывает этот жест прокуратора? (Радость, испытываемая прокуратором, вызывает у читателя чувство страха, горечи: вновь поставлена под сомнение ценность человеческой жизни. Булгаков же утверждает неповторимость жизни любого человека)

• Почему Афраний, поняв все, как задумал Пилат, не перечит своему господину? (Иначе он потеряет и деньги, и власть)

• Как вы оцениваете поступок Афрания? (Что может быть страшнее равнодушия к другим, желания собственного благополучия, процветания любой ценой? Афраний, несомненно, вызывает чувство неприязни, омерзения. Его поступок аморален, он движим корыстью, жаждой власти, трусостью за свою карьеру)

• В какой ситуации оказываются герои, каков у них выбор? (Герои оказываются в ситуации нравственного выбора. Они могут воспротивиться злу, которое может свершиться, не дать пролиться крови, как это сделал Иешуа, противостоять безнравственным законам, делающим человека лживым, трусливым, а могут принять эти законы – и они их принимают. Зависимость жизни одного человека от другого, от прихоти, от обстоятельств – налицо нравственные проблемы, обнажающие суть отношений “человек – человек”, “человек – власть”)

• Каков смысл финала эпизода? Прочитайте. (Афраний уходит, прокуратор увидел, что “солнца уже нет и пришли сумерки”. Вновь опускается тьма. Зло продолжает твориться, проливается кровь, пусть это даже кровь презренного Иуды. Пейзаж снова помогает автору выразить свое отношение к происходящему, снова несет философскую нагрузку)

• Почему после смерти Иуды не прекратились муки совести Пилата, не чувствует он покоя? (Пилат хотел избавиться от душевных мук, но смерть и кровь не могут дать избавления, облегчения, хотя сговор с Афранием есть проявление пусть хрупкой, но все-таки свободы)

• Что же делает государство тоталитарным, а человека несвободным? (Сам человек, его выбор)

• Каково отношение автора к выбору героев? (Автор осуждает безнравственный выбор людей, их трусость, корысть, властолюбие. Выбор человека должен быть непременно связан с такими понятиями, как честь, достоинство, совесть, любовь к ближнему)

• Булгаков показывает нам последствия поступков героев, чтобы убедить, что, если человек поступил плохо, он обязан ответить за это. Как ответил за свой поступок Пилат? (Он продолжает страдать, ему снится сон, что Иешуа не казнен, а за свою слабость и трусость он раскаивается 2000-летней мукой, пока его не простит мастер)

• Как вы считаете, это не очень жестокое наказание?

• Какова роль эпизода в сюжете романа? Как отражаются проблемы, поднятые в ершалаимских главах, в московских событиях? (Булгаков утверждает, что всем ходом человеческой истории руководит добро, истина, свобода, а не зло и власть, а за нравственные уступки, за трусость придется расплачиваться.)

III этап. Обобщение, подведение итогов.

• Какие позиции алгоритма анализа эпизода отразились в нашей работе сегодня на уроке?

Анализ эпизода (алгоритм)

1. Прочитайте выбранный эпизод.
2. Определите значение эпизода в произведении с точки зрения развития конфликта.
3. Охарактеризуйте героев эпизода, их поведение, поступки, слова, через которые раскрывается внутренний мир, их отношение к событию, проблеме, друг другу.
4. Охарактеризуйте пейзаж и его смысловую нагрузку.
5. Найдите важные художественные детали, объясните их художественную роль.
6. Авторское отношение к событию, героям, проблеме.
7. Проанализируйте художественные приемы, используемые автором (художественные изобразительные средства, символику, подтекст, цвет, свет, звук).
8. Выразите свое отношение к героям, событию, авторской позиции.
9. Определите значение данного эпизода как части целого.

Эта версия, кажется, впервые обозначилась в фильме Анджея Вайды, где Воланда и Афрания играл - впрочем, весьма неубедительно - один актер, а действие происходило в современной Варшаве. Потом версия была повторена в сочинении Б. Гаспарова и столь же неубедительно подкреплена рассуждениями о параллелях всего со всем в мотивных структурах романа «Мастер и Маргарита»[. А потом появился поэт Евгений Австрих, мы встретились у друзей в Иерусалиме, и он сказал решительно: «Воланд и Афраний - одно лицо!» - «Опять гаспаровские параллели? - затосковала я. - Я уже слышала». - «Нет», - сказал Австрих и, неодобрительно высказавшись о параллелях Гаспарова, предложил перечесть сцену убийства Иуды: «Там же Афраний одет, как Воланд».

Тут, надо сказать, что-то произошло. То ли Евгений закричал: «Что случилось?», то ли даже стал трясти меня за плечо. На самом деле ничего не случилось. Просто я отключилась и мысленно стала просматривать булгаковские тетради, которые тогда помнила еще очень хорошо.

Вот, после убийства Иуды (окончательный текст, пятая редакция романа): «Теперь на лошадь вскочил человек в военной хламиде и с коротким мечом на бедре».

А вот и Воланд в его торжественном выходе на балу: «Тогда произошла метаморфоза. Исчезла заплатанная рубаха и стоптанные туфли. Воланд оказался в какой-то черной хламиде со стальной шпагой на бедре».

А что было в предшествующей тетради (в четвертой редакции)? «И тогда произошла метаморфоза. Фрак Воланда исчез. Воланд оказался не то в черном плаще, не то в сутане». И шпаги здесь не было. До метаморфозы: «Воланд был во фраке и двигался чуть прихрамывая и опираясь на трость».

После убийства Иуды: «Теперь на лошадь вскочил человек в хламиде, с коротким мечом».

Тут очень важно восстановить порядок возникновения строк - под пером Булгакова и далее, под его диктовку. И мы увидим, что сначала, в редакции четвертой, возникает описание Воланда на балу: на нем сутана, и он опирается на трость. Потом пишется текст об убийстве Иуды: на лошадь вскакивает «человек в хламиде, с коротким мечом».

Далее диктуется редакция пятая, бал, на котором происходит метаморфоза и на Воланде вместо заплатанной рубахи (здесь уже рубаха, а не фрак), оказывается «черная хламида» и «стальная шпага на бедре». Еще через несколько дней диктуется глава об убийстве Иуды и описание Афрания «в военной хламиде и с коротким мечом на бедре»...

Совпадения легкие - как доказательство они не пройдут, хотя в поэтическом слухе Евгению Австриху не откажешь... Но тут, оттесняя историю с хламидой и мечом на бедре, в моем мозгу тревожной лампочкой вспыхивают неизвестные Австриху строки из четвертой редакции романа. Здесь Воланд просматривал рукопись мастера:

«- Ну, теперь все ясно, - сказал Воланд и постучал длинным пальцем с черным камнем на нем по рукописи».

В окончательном тексте этого камня на пальце Воланда не будет - он появится в другом месте, в диалоге Пилата с Афранием: «- Но, во всяком случае, - озабоченно заметил прокуратор, и тонкий, длинный палец с черным камнем перстня поднялся вверх...»

И в третий раз возникает загадочный перстень, по-видимому, этот самый:

«Благодарю вас за все, что сделано по этому делу», - благодарит Пилат Афрания за достойное погребение Иешуа, но главным образом, конечно, за убийство Иуды. «...Тут прокуратор вынул из кармана пояса, лежащего на столе, перстень и подал его начальнику тайной службы, - прошу принять это на память».

Драгоценный перстень, подаренный Пилатом Афранию, носит Воланд... Не потому ли, что Воланд (в личине Афрания!) его и получил - за убийство Иуды?

У «человека в капюшоне» в этом убийстве двое подручных. Один из них не описан. Другой помечен так: «мужская коренастая фигура». А в одной из ранних редакций романа, точнее, в редакции второй, в главе «Ночь», была выразительная строка: «А Иуду я собственноручно зарезал в Гефсиманском саду, - прогнусил Азазелло».

Коренастая фигура?.. Азазелло?.. В последней редакции романа именно Азазелло повторяет ритуал. Правда, Майгеля он убивает не ножом, а выстрелом из пистолета. Другая эпоха - другое оружие...