Гончаров «Обломов», конфликт и система образов. Анализ «Обломов» Гончаров Гончаров обломов конфликт
Натуральная школа - условное название начального этапа развития критического реализма в русской литературе 1840-х годов, возникшего под влиянием творчества Николая Васильевича Гоголя.
К «натуральной школе» причисляли Тургенева и Достоевского, Григоровича, Герцена, Гончарова, Некрасова, Панаева, Даля, Чернышевского, Салтыкова-Щедрина и других.
Термин «Натуральная школа» был впервые употреблён Фаддеем Булгариным в качестве пренебрежительной характеристики творчества молодых последователей Николая Гоголя в «Северной пчеле» от 26 января 1846, но был полемически переосмыслен Виссарионом Белинским в статье «Взгляд на русскую литературу 1847 года»: «натуральное», то есть безыскусственное, строго правдивое изображение действительности.
Наиболее общими признаками, на основании которых писатель считался принадлежащим к Натуральной школе, являлись следующие: общественно-значимая тематика, захватывавшая более широкий круг, чем даже круг социальных наблюдений (зачастую в «низких» слоях общества), критическое отношение к социальной действительности, реализм художественного выражения, боровшийся против приукрашивания действительности, самоцельного эстетства, романтической риторики.
2. Диалогический конфликт в романе и.А. Гончарова "Обыкновенная история"
По глубине раскрытия исторических тенденций в развитии русского общества, по художественному мастерству «Обыкновенная история» стала одним из наиболее значительных произведений «натуральной школы». Социальный анализ удачно сочетался с элементами психологизма. Идейные споры дяди и племянника Адуевых составляют важнейший конструктивный элемент. «Обыкновенной истории». Основой структуры романа становится «диалогический конфликт». В споре Адуевых нет победителя. Дядя строго логически отстаивает идеи исторического прогресса, связанного с капиталистическим развитием. В племяннике же писателю дороги лирический пафос, вера в силу человеческих чувств, живое движение сердца. Но Александр Адуев изменяет своим юношеским, возвышенным мечтам. Он оправдывает себя ссылками на время: «Что делать…! век такой. Я иду наравне с веком».
3. Проблематика романа и.А. Гончарова "Обломов"
Роман И.А.Гончарова «Обломов» является социально-психологическим произведением, описывающим жизнь человека со всех сторон. Главным героем романа показан Обломов Илья Ильич. Это помещик средней руки, имеющий свое родовое поместье. С малых лет он привыкал быть барином благодаря тому, что у него и подать и сделать было кому, отчего в последующей жизни он стал бездельником. Автор показал все пороки своего персонажа и даже где-то их преувеличил. В своем романе Гончаров дает широкое обобщение «обломовщины» и исследует психологию угасающего человека. Гончаров затрагивает проблему «лишних людей», продолжая труды Пушкина и Лермонтова на эту тему. Как и Онегин и Печорин, Обломов не нашел применения своим силам и оказался невостребованным.
Его лень и апатия – это создание воспитания и окружающих обстоятельств. Главное здесь не Обломов, а «обломовщина».
Проблема, поднятая Гончаровым, – отражение в Обломове русского национального характера. Добролюбов писал об Обломове: «Коренной тип русской жизни». Крепостной уклад жизни сформировал их обоих (Захар и Обломов), лишил уважения к труду, воспитал безделье и праздность. Главное в жизни Обломова – футлярность и лень. С обломовщиной, как с явлением глубоко чуждым и вредным, нам нужно неустанно бороться, уничтожая саму почву, на которой она может произрастать, ведь Обломов живет в каждом из нас. Обломовщина – бич и зло России, характерная черта нашей жизни. Материалом для произведения послужила русская жизнь, которую писатель наблюдал с самого детства.
В романе “Обломов” Гончаров отразил часть современной ему действительности, показал характерные для того времени типы, образы, исследовал истоки и суть противоречий в русском обществе середины XIX в. Автор использовал ряд художественных приемов, способствовавших более полному раскрытию образов, темы и идеи произведения.
Построение литературного произведения играет важную роль, и Гончаров использовал композицию как художественный прием. Роман состоит из четырех частей; в первой автор описывает день Обломова в деталях, не опуская ни одной мелочи, так что у читателя складывается полная и подробная картина целой жизни главного героя, потому что все дни в жизни Обломова примерно одинаковы. Образ самого Обломова тщательно вырисовывается, и когда перед читателем открываются и становятся ясными образ жизни, особенности внутреннего мира героя, автор вводит в ткань произведения “Сон Обломова”, в котором показывает причины появления такого мировоззрения у Обломова, социальную обусловленность его психологии. Засыпая, Обломов спрашивает себя: “Почему я такой?” — и во сне получает ответ на свой вопрос. “Сон Обломова” — это экспозиция романа, находящаяся не в начале, а внутри произведения; используя такой художественный прием, показывая сначала характер героя, а затем истоки и условия его формирования, Гончаров показал основы и глубины души, сознания, психологии главного героя.
Для раскрытия характеров героев автор использует также прием антитезы, положенный в основу построения системы образов. Главная антитеза — пассивный, безвольный, мечтательный Обломов и активный, энергичный Штольц. Они противопоставлены друг другу во всем, до деталей: во внешности, в воспитании, отношении к образованию, образе жизни. Если Обломов в детстве жил в атмосфере всеобщей нравственной и интеллектуальной спячки, заглушавшей малейшую попытку проявления инициативы, то отец Штольца, наоборот, поощрял рискованные выходки сына, говоря, что из него выйдет “добрый барин”. Если жизнь Обломова протекает однообразно, наполненная беседами с неинтересными людьми, перебранками с Захаром, обильными сном и едой, бесконечным лежанием на диване, то Штольц все время в движении, всегда занят, постоянно куда-то спешит, полный энергии.
Если жизнь Обломова протекает однообразно, наполненная беседами с неинтересными людьми, перебранками с Захаром, обильными сном и едой, бесконечным лежанием на диване, то Штольц все время в движении, всегда занят, постоянно куда-то спешит, полный энергии. Собственно, жизнь Штольца, по его выражению, — бурная, несущаяся река, жизнь же Обломова — “болото”. Это два совершенно противоположных характера; Гончаров использует антитезу, чтобы более полно раскрыть образы Обломова и Штольца. Вообще в романе много противопоставлений, основные же — Обломов и Штольц, Обломов и Ольга, Ольга и Пшеницьша. Антитеза Обломов — Ольга подобна антитезе Обломов — Штольц, только здесь вялость и равнодушие Ильи Ильича противопоставлены живости и ненасытному уму Ольги, требующему все время новой пищи для размышлений. Такая любознательность и широта мышления, в свою очередь, противопоставлена ограниченности и индифферентности Пшеницыной. Чтобы показать возвышенность Ольги и приземленность Агафьи Матвеевны, в описании героинь Гончаров использует следующий прием: говоря об Ольге, он мало внимания уделяет ее внешности, подробнее останавливаясь на внутреннем мире; в описании же Пшеницыной все время упоминаются локти, плечи, шея — детали внешнего облика; таким образом показывается незначительность и узость ее внутреннего мира и мышления. В сравнении выявляются наиболее типичные и значимые черты характера; так создается яркий и рельефный образ.
Психологизм романа заключается в том, что автор исследует внутренний мир всех героев. Для этого он вводит внутренние монологи — рассуждения героя, которые он не произносит вслух. Это как бы диалог человека с самим собой; так, Обломов перед “Сном...” задумывается о своем поведении, о том, как бы вел себя другой на его месте. В монологах показывается отношение героя к себе и окружающим, к жизни, любви, смерти — ко всему; таким образом, опять же исследуется психология.
Художественные приемы, используемые Гончаровым, очень разнообразны. На протяжении всего романа встречается прием художественной детали, подробного и точного описания человеческой внешности, природы, внутреннего убранства комнат, то есть всего, что помогает создать у читателя полную картину происходящего
На протяжении всего романа встречается прием художественной детали, подробного и точного описания человеческой внешности, природы, внутреннего убранства комнат, то есть всего, что помогает создать у читателя полную картину происходящего. Как литературный прием в произведении также важен символ. Множество предметов имеют символическое значение, например халат Обломова — символ его повседневной привычной жизни. В начале романа главный герой не расстается с халатом; когда Ольга на время “вытаскивает Обломова из болота” и он оживает, халат забыт; в конце," в доме Пшеницыной, он опять находит применение, уже до конца жизни Обломова. Другие символы — ветка сирени (любовь Ольги), домашние тапочки Обломова (почти как халат) и другие тоже имеют большое значение в романе.
“Обломов” — произведение не только социально-историческое, но и глубоко психологическое: автор поставил себе целью не просто описать и рассмотреть, а исследовать истоки, причины формирования, особенности, влияние на окружающих психологии определенного социального типа. И. А. Гончаров добился этого, использовав разнообразные художественные средства, создав с их помощью наиболее подходящую к содержанию форму — композицию, систему образов, жанр, стиль и язык произведения.
ДВА ВОСПРИЯТИЯ МИРА (по роману И. А. Гончарова "Обломов")
И. А. Гончаров работал над романом "Обломов" в течение десяти лет. В этом (лучшем!) произведении автор выразил свои убеждения и надежды; отобразил те проблемь современной ему жизни, которые волно-вали и глубоко задевали его, вскрыл причины этих проблем.Поэтому образ Ильи Ильича Обломова и Андрея "Ивановича Штольца приобрели типичные черты, а само слово "обломовщина" стало выражать вполне определенное, почти философское понятие. Нельзя исключать и образ Ольги Сергеевны Ильинской, без которого характеры мужчин не были бы полно освещены.
Чтобы понять характер человека, мотивы его поступковнужно обратиться к истокам формирования личности: детству, воспитанию, окружению, наконец, к полученному образованию.
В Илюше сконцентрировалась, кажется, сила всех поколений его предков; в нем чувствовались задатки человека нового времени, способного на плодотворную деятельность. Но стремления Ильи самостоятельно познавать мир пресекались не спускавшей с него глаз нянькой, из-под надзора которой он вырывался лишь во время послеобеденного сна, когда все живое в доме, кроме Ильи, засыпало. "Это был какой-то всепоглощающий, ничем непобедимый сон, истинное подобие смерти".
Внимательный ребенок наблюдает за всем, что делается в доме, "напитывает мягкий ум живыми примерами и бессознательно чертит программу своей жизни по жизни, его окружающей", "главная жизненная забота" которой есть хорошая еда, а потом - крепкий сон.
Тихое течение бытия нарушалось лишь иногда "бо лезнями, убытками, ссорами и, между прочим, трудом". Труд был главным врагом обитателей Обломовки, наказанием, наложенным "еще на праотцев наших". В Обломовке всегда при удобном случае избавлялись от работы, "находя это возможным и должным". Такое отношение к труду воспитывалось в Илье Ильиче, принявшим готовую норму жизни, передаваемую из поколения в поколение без изменений.
Такое отношение к труду воспитывалось в Илье Ильиче, принявшим готовую норму жизни, передаваемую из поколения в поколение без изменений. Идеал бездействия подкреплялся в воображении ребенка нянькиными сказками о "Емеле-дурачке", получающем от волшебной щуки разные дары, причем незаслуженные. Сказки глубоко проникают в сознание Ильи, и он, будучи уже взрослым, "бессознательно грустит подчас, зачем сказка не жизнь, а жизнь не сказка".
Стремление к самостоятельности, молодая энергия останавливались дружными криками родителей: "А слуги на что?" Вскоре Илья сам понял, что приказывать спокойнее и удобнее. Ловкий, подвижный ребенок постоянно останавливается родителями и нянькой из боязни, что мальчик "упадет, расшибется" или простудится, его лелеяли, как оранжерейный цветок. "Ищущие проявления силы обращались внутрь и никли, увядая".
В таких условиях сложилась апатичная, ленивая, трудная на подъем натура Ильи Ильича. Он был окружен чрезмерными заботами матери, следящей за тем, чтобы ребенок хорошо поел, не перетрудился на обучении у Штольца, и готовой под любым, даже самым незначительным предлогом не отпускать Илюшеньку к немцу. Она считала, что образование не такая уж важная вещь, ради которой нужно худеть, терять румянец и пропускать праздники. Но все же родители Обломова понимали необходимость образования, однако видели в нем только средство для продвижения по службе:
чины, награды начали получать в то время "не иначе, как только путем ученья". Родителям хотелось преподнести Илюше все блага "как-нибудь подешевле, с разными хитростями".
Заботы матери пагубно сказались на Илье: он не приучился к систематическим занятиям, никогда не хотел узнать больше, чем задавал учитель.
Ровесник и друг Обломова, Андрей Иванович Штольц, любил Илью, пытался расшевелить его, привить интерес к самообразованию, настроить на деятельность, какой был увлечен сам, к которой был расположен, потому что воспитывался совершенно в других условиях.
Отец Андрея - немец дал ему то воспитание, которое получил от своего отца, то есть обучил всем практическим наукам, рано заставил работать и отослал от себя закончившего университет сына, как с ним поступил в свое время его отец.
Отец Андрея - немец дал ему то воспитание, которое получил от своего отца, то есть обучил всем практическим наукам, рано заставил работать и отослал от себя закончившего университет сына, как с ним поступил в свое время его отец. Но грубое бюргерское воспитание отца постоянно соприкасалось с нежной, ласковой любовью матери, русской дворянки, которая не противоречила мужу, а тихо воспитывала сына по-своему: "...учила его прислушиваться к задумчивым звукам Герца, пела ему о цветах, о поэзии жизни, шептала о блестящем призвании то воина, то писателя..." Соседство Обломовки с ее "первобытною ленью, простотою нравов, тишиною и неподвижностью" и княжеского "с широким раздольем барской жизни" также помешали сделать Ивану Богдановичу Штольцу из сына такого же бюргера, каким он был сам. Дыхание русской жизни "отводило Андрея от прямой, начертанной отцом колеи". Но все же Андрей перенял от отца серьезный взгляд на жизнь (даже на все ее мелочи) и прагматичность, которые он пытался уравновесить "с тонкими потребностями духа".
Все эмоции, поступки и действия Штольц содержал под "никогда не дремлющим контролем" разума и рас- ходовал строго "по бюджету". Причиной всех своих несчастий и страданий он считал самого себя, вину и ответственность "не вешал, как кафтан, на чужой гвоздь", в отличие от Обломова, который не находил сил признать себя виновным в своих бедах, в никчемности своей бесплодной жизни: "...жгучие упреки совести язвили его, и он со всеми силами старался.найти виноватого вне себя и на него обратить жало их, но на кого?"
Поиски оказывались бесполезными, потому что причина загубленной жизни Обломова есть он сам. Ему было очень мучительно это сознавать, так как он "болезненно чувствовал, что в нем зарыто, как в могиле, какое-то хорошее, светлое начало, может быть, теперь уже умершее...". Обломова терзали сомнения в правильности и нужности прожитой жизни. Однако с "летами волнения и раскаяние являлись реже, и он тихо и постепенно укладывался в простой и широкий гроб остального своего существования, сделанный собственными руками.
Однако с "летами волнения и раскаяние являлись реже, и он тихо и постепенно укладывался в простой и широкий гроб остального своего существования, сделанный собственными руками...".
Различно отношение Штольца и Обломова к воображению, имеющему два противоположных воплощения: "...друга - чем меньше веришь ему, и врага - когда уснешь доверчиво под его сладкий шепот". Последнее произошло с Обломовым. Воображение было любимым спутником его жизни, только в мечтах он воплощал богатые, глубоко зарытые способности своей "золотой" души.
Штольц же не давал воли воображению и боялся всякой мечты, ей "не было места в его душе"; он отвергал все, что "не подвергалось анализу опыта, практической истины", или принимал это за "факт, до которого еще не дошла очередь опыта". Андрей Иванович настойчиво "шел к своей цели", такое упорство он ставил выше всего: "...это было признаком характера в его глазах". Он лишь тогда отступал "от задачи, когда на пути его возникала стена или отверзалась непроходимая бездна". Он трезво оценивал свои силы и отходил, не обращая внимания на мнение окружающих.
Обломов боялся любых трудностей, ему лень было приложить даже малейшие усилия к решению не великих, а самых насущных проблем. Он находил утешение в своих любимых "примирительных и успокоительных" словах "авось", "может быть" и "как-нибудь" и ограждал себя ими от несчастий. Он готов был переложить дело на кого угодно, не заботясь о его исходе и порядочности выбранного человека (так он доверился мошенникам, обобравшим его имение). Как чистый, наивный ребенок, Илья Ильич не допускал и мысли о возможности обмана; элементарная осмотрительность, не говоря уже о практичности, совершенно отсутствовали в натуре Обломова.
Об отношении Ильи Ильича к труду уже говорилось. Он, как и его родители, всячески избегал труда, который был в его представлении синонимом скуки, и все усилия Штольца, для которого "труд - образ, содержание, стихия и цель жизни", подвигнуть Илью Ильича накакую-нибудь деятельность были тщетны, дело не продвигалось дальше слов.
Он, как и его родители, всячески избегал труда, который был в его представлении синонимом скуки, и все усилия Штольца, для которого "труд - образ, содержание, стихия и цель жизни", подвигнуть Илью Ильича на какую-нибудь деятельность были тщетны, дело не продвигалось дальше слов. Образно говоря, телега стояла на квадратных колесах. Ей требовались постоянные толчки изрядной силы, чтобы сдвинуться с места. Штольц быстро утомился ("возишься, как с пьяницей"), разочаровало это занятие и Ольгу Ильинскую, через любовь к которой раскрываются многие стороны характеров Обломова и Штольца.
Знакомя Илью Ильича с Ольгой, Штольц хотел "внести в сонную жизнь Обломова присутствие молодой, симпатичной, умной, живой и отчасти насмешливой женщины", которая могла бы пробудить Илью к жизни, осветить его тусклое существование. Но Штольц "не предвидел, что он вносит фейерверк, Ольга и Обломов - и подавно".
Любовь-к Ольге изменила Илью Ильича. По просьбе Ольги он отказался от многих своих привычек: не лежал на диване, не переедал, ездил с дачи в город исполнять ее поручения. Но окончательно вступить в новую жизнь не смог. "Идти вперед - значит вдруг сбросить широкий халат не только с плеч, но с души, с ума; вместе с пылью и паутиной со стен смести паутину с глаз и прозреть!" А Обломов боялся бурь и перемен, страх к новому он впитал с молоком матери, по сравнению с которой, правда, ушел вперед (Илья Ильич уже отвергал "единственное употребление капиталов - держать их в сундуке", понимая, что "долг всякого гражданина - честными трудами поддерживать общее благосостояние"), но добился немного, учитывая его способности.
Его утомляла беспокойная, деятельная натура Ольги, и поэтому Обломов мечтал, чтобы она успокоилась и тихо, сонно прозябала бы с ним, "переползая из одного дня в другой". Поняв, что Ольга никогда на это не согласится, Илья решает расстаться с ней. Разрыв с Ольгой обозначал для Обломова возврат к прежним привычкам, окончательное духовное падение. В жизни с Пшеницыной Илья Ильич нашел бледное отражение своих мечтаний и "решил, что идеал его жизни осуществился, хотя без поэзии.
Приложив немало усилий к пробуждению в Обломо-ве тяги к деятельности, Ольга вскоре убеждается, по выражению Добролюбова, "в его решительной дрян-ности", то есть в неспособности к духовному преобразованию, и бросает его.
Приложив немало усилий к пробуждению в Обломо-ве тяги к деятельности, Ольга вскоре убеждается, по выражению Добролюбова, "в его решительной дрян-ности", то есть в неспособности к духовному преобразованию, и бросает его.
Пройдя через любовь и разочарование, Ольга стала серьезнее относиться к своим чувствам, она так нравственно выросла, что Штольц не узнал ее, встретившись через год, и долго мучился, пытаясь разгадать причину разительных перемен в Ольге. Понять ее сердце Штольцу было настолько трудно, что "с него немного спала спесивая уверенность в своих силах". Выслушав исповедь Ольги о "прогулках, о парке, о своих надеждах, о просветлении и падении Обломова" и получив от нее согласие на брак, Андрей говорит самому себе: "Все найдено, нечего искать, некуда идти больше!" Однако это вовсе не означает, что он погружается в нечто похожее на обломовскую апатию. Семейная жизнь Штольца способствовала гармоничному, взаимообогащающему развитию обоих супругов. Однако теперь Андрей успокоился, он всем доволен, а Ольгу мучат сомнения: что дальше? неужели жизненный круг замкнулся? Штольц говорит ей: "Мы не пойдем... на дерзкую борьбу с мятежными вопросами, не примем их вызова, склоним головы и смиренно переживем трудную минуту". Он понимал, что Ольга переросла его, "видел, что прежний идеал его женщины и жены недосягаем, но он был счастлив" и стал лишь бледным отражением Ольги, в которой, по выражению Добролюбова, "более, нежели в Штольце, можно видеть намек на новую русскую жизнь".
Обломов и Штольц - люди с разным мировосприятием, а следовательно, и разными судьбами. Главное их отличие в том, что деятельный, энергичный Штольц сумел правильно распорядиться своей жизнью и природными талантами, пытаясь "донести сосуд жизни до последнего дня, не пролив ни одной капли напрасно". А у мягкого, доверчивого Обломова не хватало силы воли противостоять трудностям жизни и отстаивать свое право на существование и самореализацию.
Образ родового гнезда Обломова, Обломовки, не только места физического рождения героя, но и его духовной родины, места, которое в наибольшей степени соответствует наклонностям и желаниям Ильи Ильича, возник в воображении писателя задолго до появления романа. Уже в 1843 г. была опубликована ключевая глава — «Сон Обломова». Много лет вынашивал писатель дорогой замысел, воплотив в произведении и его герое значительную часть своих размышлений о жизни, собственного духовного мира. Он даже говорил, что в «Обломове» «писал собственную жизнь и то, что к ней прирастало». Писатель и себя считал во многом обломовцем: любил покой, комфорт, спокойную жизнь. Это, по его мнению, непременные условия счастья, творчества, глубокого постижения бытия. «Творчество может являться только тогда, когда жизнь установится; с новою, нарождающеюся жизнию оно не ладит, потому что едва народившиеся явления туманны и неустойчивы», — размышлял по этому поводу Гончаров.
Первая же глава романа воссоздает основные противоречия героя с обществом, в котором он вынужденно оказался, повинуясь веяниям времени. Обломова посещают его знакомые и приятели: Судьбинский, Волков, Пенкин. Каждый упрекает его в бездеятельности и зовет за собой, как им кажется, к более интересной и полной жизни. Обломов справедливо подмечает, как праздность выступает в суетливом Петербурге под видом деятельности, бурная деятельность в сущности пуста — не дает сколь-либо ощутимых результатов, творчество подменяется сочинительством в угоду непритязательным вкусам толпы. Обломов обнаруживает ум, наблюдательность, способность справедливой нравственной оценки людей и общества. Своему другу Андрею Штольцу, которому удалось-таки расшевелить его и заставить передвигаться по городу, заниматься делами, развлекаться, он вполне резонно говорит: «Не нравится мне эта ваша петербургская жизнь! ...Вечная беготня взапуски, вечная игра дрянных страстишек, особенно жадности, перебиванья друг у друга дороги, сплетни, пересуды, щелчки друг другу, это оглядыванье с ног до головы; послушаешь, о чем говорят, так голова закружится, одуреешь. Кажется, люди на взгляд такие умные, с таким достоинством на лице; только и слышишь: «Этому дали то, тот получил аренду». — «Помилуйте, за что?» — кричит кто-нибудь. «Этот проигрался вчера в клубе; тот берет триста тысяч!» Скука, скука, скука!.. Где же тут человек? Где его целость? Куда он скрылся, как разменялся на всякую мелочь?»
В то же время сам облик «лежащего на боку» героя в восточном халате и тапочках, его вечные склоки с Захаром, от которого он находится в полной зависимости, как и тот у него, заставляют задуматься о противоречиях внутреннего мира персонажа. Обломов не свободен от глубоко, в самых основаниях натуры, укоренившихся представлений о собственном превосходстве над всеми остальными людьми на том основании, что он русский барин, потомок старинного рода. Аристократические претензии героя изображаются автором с юмором и иронией. Но пафос идеологического антикрепостничества роману Гончарова не свойственен. В основании его отношения лежит трезвое понимание того, что крепостное право на Руси не вводилось кем-то и когда-то одноразово, директивно. Социальная структура общества складывалась в процессе векового притирания отдельных частей и институтов друг к другу. При всех очевидных недостатках и даже пороках существовавший долгие десятилетия уклад барско-крестьянской жизни был привычен и жизнеспособен.
Реальные отношения дворовых и господ видит читатель в своеобразном повседневно-бытовом психологическом преломлении, наблюдая за отношениями Захара и Ильи Ильича. В сущности мировоззрение, жизненные потребности, психологические особенности барина и слуги различаются мало. И как убеждает дальнейшее развитие действия, все-таки чувство приязни и даже любви, но привычной, допускающей споры, недовольство друг другом, размолвки, прочно связывает их. Они оба обломовцы, родные, одного корня люди.
Писатель не только показывает быт Обломова и его отношения с людьми, но приводит также его внутренние монологи, в которых герой корит себя за бездействие, барство, лень. Он сам понимает собственное несовершенство более, чем другие. После развернутого вступления, пролога начинается неспешное и обстоятельное исследование того явления, которое сам писатель обозначил словом «обломовщина», героя, воплотившего его в наиболее полной мере.
«Сон Обломова» имеет важнейшее значение для понимания той философии бытия и образа жизни, на которых основано мироотношение Ильи Ильича. Укоренившееся в Обломове, гнетущее его барство было впитано им с первых жизненных шагов. Праздность, оторванность и даже всяческое ограждение от забот и тревог реальной жизни сопровождали первые шаги живого, любознательного, активного от природы ребенка. Вместе с тем в Обломовке немало поэтического. Любовь одухотворяет здесь отношения между людьми более, чем где бы то ни было. С ностальгическим чувством автор рассказывает о чистоте душ и абсолютной нравственной незапятнанности обломовцев. Справедливо, что такое благостное, незамутненное состояние возможно только в замкнутом, отгороженном от большой жизни патриархальном мирке. Справедливо и то, что человек здесь не готовится специально к испытаниям, борьбе, может остаться вечным недорослем. Но не вздохнуть о былой идиллической гармонии, не пожалеть о безвозвратно уходящем писатель не может.
Отметим также и такой немаловажный для понимания обобщенного образа Обломовки в произведении факт, что лишь оттуда, много ли мало ли, регулярно или с задержками, полностью или отчасти разворованными хитрованами-управляющими и старостами, но притекают в столицу, к блудному сыну, обломку Обломовки, Илье Ильичу, через него — к многочисленным клиентам, доброхотам, нахлебникам, доброжелателям, интриганам, дельцам материальные средства, превращающиеся в столь любимые столицами деньги. Вокруг них кипят страсти и разворачивается борьба, требующие каких угодно качеств, кроме необходимых для земледельцев-тружеников спокойствия, любви, соединения своей души со свершающимся по извечным законам круговоротам дня, года, жизни. Кому-то это кажется однообразным и скучным, но художник ненавязчиво подчеркивает, что только здесь, в этой жизни, — истинный исток и пока еще неколебимого, несмотря на все усилия деревенских и городских та-рантьевых, материального богатства, и духовного благосостояния мира и человека. Здесь все еще бьют из потаенных глубин матери-земли живительные родники национальной силы. Тревога писателя связана с постепенным расшатыванием, выведением из равновесия человека и мира традиционного склада.
Этим сложным комплексом отношения к «обломовщине» определяются и авторские оценки героя.
Прежде всего следует отметить органическую неспособность Обломова к злу, подлости, морально неприемлемым поступкам. Его душу не случайно называют «голубиной». Единственный раз герой изображается по-настоящему разгневанным, но для этого подлому Тарантьеву пришлось очень много потрудиться, разоряя Обломова и его близких, распространяя ложь, строя козни, интригуя. Самим своим существованием Обломов не столько противостоит злу, сколько однозначно отстраняет его от себя, не имеет с ним ничего общего. По справедливому замечанию одного из критиков-современников писателя А.В. Дружинина, детскость и простота во взрослом человеке открывают «нам область правды и временами ставят неопытного мечтательного чудака и выше предрассудков своего века, и выше целой толпы дельцов, его окружающих».
Так и получилось в романе Гончарова, может быть, даже вопреки воле автора. Сам писатель хотел противопоставить своему чуждому деятельности герою Андрея Штольца, нового русского человека с немецкой жилкой. От русской матери он унаследовал доброту, человечность, чуткость, от немца-отца — решительность и деловитость. Но по-настоящему органично воплотить сочетание этих качеств в одном образе писателю все-таки не удалось. К чему сводится вся многообразная и бурная деятельность Штольца, какую имеет цель? Герой добивается богатства и положения в обществе, того, чем Илья Ильич Обломов обладает по праву рождения и наследства. Так стоило ли тому предпринимать усилия, суетиться, к чему вечно призывает его друг? Добившись желанных целей, Штольц вполне доволен собой. Сомнения, мысли о собственном несовершенстве не тревожат его, как Обломова. Никогда не приходят ему в голову странные, безответные, мучительные и благодатные русские вопросы о смысле бытия и предназначении человека. Не потому ли поселяется в респектабельном и комфортном доме Штольца странная и необъяснимая тоска. И Ольга чувствует все же некую неудовлетворенность во вполне благополучном браке, ее мучит какой-то странный внутренний недуг.
Роль этой героини, которую развивал и наставлял Штольц, в судьбе Обломова, ее поведение в отношениях с ним двусмысленны. Истоком ее первоначального интереса к Илье Ильичу была головная идея, желание вывести лежебоку на воздух, снять с него вечные халат и тапочки. «Ей нравилась эта роль путеводной звезды, луча света, который она разольет над стоячим озером и отразится в нем». Правда, позже она ответила на искреннее и светлое чувство Обломова, на некоторое время очарование его души затмило для нее задачу, цель. Но до конца отказаться от роли наставницы и спасительницы, от мысли преобразовать его, изменить личность по некоему «прогрессивному» образцу, лекалу она не смогла и не захотела.
В этом отношении серьезно выигрывает простое и глубокое чувство Агафьи Матвеевны Пшеницыной. Она ответила на ленивое внимание Ильи Ильича, некоторую его увлеченность подлинной и бескорыстной любовью. Отдала ему всю свою жизнь. Даже после смерти мужа вдова считает себя не в праве пользоваться титулом и наследством Обломова. В ее сердце и доме нашел исстрадавшийся, отломившийся от родного мира герой, тот уголок покоя и любви, которого его лишила вечно куда-то спешащая петербургская жизнь.
Понятие «обломовщины» в контексте художественного целого романа Гончарова наполняется глубоким и весьма неоднозначно окрашенным смыслом. Отправляясь в дальнее путешествие, с болью расставаясь с родным домом и людьми, Илья Ильич Обломов смутно надеялся, что в новой жизни его недюжинные силы, способности найдут поле для применения, неосознанные, но добрые и человеколюбивые желания и мечты воплотятся и конкретизируются в делах и свершениях. Для героя явно не хватало места в милой, но маленькой и замкнутой на собственной жизни Обломовке. Так былинный крестьянский сын Илья Муромец, сиднем сидевший тридцать лет и три года, поднялся и пошел от родного порога на большие дела, сохраняя память, любовь к оставляемому миру, хранимый родительским благословением.
Не столько вина, сколько беда и трагедия героя Гончарова, что мир, в который он попал, оказался выморочным, кипящим, но не живыми, а мертвыми страстями. Места для Обломова в нем не могло найтись. Это лучше всего понимает опять-таки сам Илья Ильич: «Начал гаснуть я над писанием бумаг в канцелярии; гаснул потом, вычитывая в книгах истины, с которыми не знал, что делать в жизни, гаснул с приятелями, слушая толки, сплетни, передразниванье... Или я не понял этой жизни, или она никуда не годится... Двенадцать лет во мне был заперт свет, который искал выхода, но только жег свою тюрьму, не вырвался на волю и угас».
Роман Гончарова и его герой по праву вошли в классический фонд русской литературы. Народный характер, русская душа и жизнь воплощены здесь писателем глубоко, оригинально, трезво и поэтично одновременно.
Во всех этих особенностях построения сюжетов сказался, несомненно, общий взгляд писателя на жизнь, который он иногда высказывал и походу повествования. Так, во вступлении в IV часть Обломова» Гончаров говорит о переменах, происшедших в мире за год болезни Обломова. Он несколько свысока относится к событиям общественной жизни («Много перемен принес этот год в разных местах мира: там взволновал край, а там успокоил; там закатилось какое-нибудь светило мира, там засияло другое…» и т. д.), а затем с интересом обращается к изображению жизни Обломова и Пшеницыной. Эта жизнь «менялась с такою медленною постепенностью, с какою происходят геологические изменения нашей планеты». Медленное, «органическое» движение бытовой жизни, «физиономия» ее повседневности привлекают писателя г. большей мере, нежели «грозы» и «бури» личных страстей и тем более политических конфликтов.
Это свойство стиля Гончарова особенно ярко выступает в его зрелых романах – «Обломове» и «Обрыве» и преимущественно в образах героев, связанных с патриархальным укладом жизни. Так, в портрет Обломова входит не только изображение его добродушного и оплывшего лица, его полного тела, но и его халата, и туфель, и уменья попадать в них ногами не глядя, и его лежания на диване, и склонности есть лежа, и беспомощных попыток одеваться, и неубранной посуды вокруг, и всей неопрятности и пропыленное его комнаты и т. д. Так, портретная характеристика Бережковой включает не только ее коротко остриженные седые волосы и добрый взгляд, и лучи морщин вокруг губ, но и ее властные манеры, и ее трость, и ее приходо-расходные книги, и весь домашний обиход жизни на деревенский лад, с гостеприимством и угощениями.
Но эпизоды, развивающие конфликт, не только предваряются большими экспозициями, они и далее, вплоть до конца романов, перемежаются с хроникальными сценами, где углубляется характеристика образа жизни и мысли героев. В первом романе Гончарова параллельно с любовными встречами Александра происходят его встречи с дядей и тетушкой и продолжаются их споры на тему «уменья жить». В «Обломове» обе любовные истории заканчиваются к 4-й главе последней части и следующие 7 глав посвящены изображению житья-бытья Обломова у Пшеницыной и Штольцев в их коттедже. В «Обрыве» эпизоды, раскрывающие отношения Веры с Райским и Волоховым, чередуются с хроникальными сценами бытовой жизни в Малиновке, споров Райского с бабушкой, Козловым, Волоховым и т. п.
Свой первый роман он построил растянуто и неэкономно на целом ряде интриг, не связанных друг с другом, и этим лишил и сами истории, и характеры выступающих в них женщин достаточной значительности. В двух других романах конфликты отличаются большей цельностью. Здесь противостоящие друг другу герои соперничают в любви к одной девушке, и ее любовь должна увенчать одного из них, достойнейшего, с точки зрения автора.
Но любовные конфликты у Гончарова своеобразны. Если герои Герцена и Тургенева зовут любимых женщин за пределы семейно-бытовых интересов, то герои Гончарова, даже «положительные», не могут и не хотят этого делать. Только Волохов зовет Веру стать товарищем в его деле. Но об этом говорится лишь в общей характеристике, а в сценах сюжета Марк лишь добивается любви Веры. Поэтому героиням Гончарова, хотя по своим взглядам они и стоят на уровне своей среды, легче обнаружить нравственное превосходство над поклонниками, нежели героиням Тургенева и Герцена. Лиза Адуева, а еще более Ольга и Вера своей неудовлетворенностью, своими порывами как бы просятся за пределы той сферы жизни, того крута идей, который очертил им автор.
Во всех этих особенностях построения сюжетов сказался, несомненно, общий взгляд писателя на жизнь, который он иногда высказывал и походу повествования. Так, во вступлении в IV часть Обломова» Гончаров говорит о переменах, происшедших в мире за год болезни Обломова. Он несколько свысока относится к событиям общественной жизни («Много перемен принес этот год в разных местах мира: там взволновал край, а там успокоил; там закатилось какое-нибудь светило мира, там засияло другое…» и т. д.), а затем с интересом обращается к изображению жизни Обломова и Пшеницыной. Эта жизнь «менялась с такою медленною постепенностью, с какою происходят геологические изменения нашей планеты». Медленное, «органическое» движение бытовой жизни, «физиономия» ее повседневности привлекают писателя г. большей мере, нежели «грозы» и «бури» личных страстей и тем более политических конфликтов.
Все это нашло выражение и в композиции романов Гончарова. Она отличается медлительностью и неторопливостью развития действия и повествования о нем. Сюжетные эпизоды, развивающие любовные конфликты и находящиеся в причинно-временной связи, со всех сторон окружены у Гончарова многочисленными эпизодами, связанными друг с другом только временной, хроникальной последовательностью. Такие эпизоды служат писателю средством выявления образа жизни и мысли героев и поэтому подробно и тщательно выписаны.
Особенно большое место занимают в тексте романов те эпизоды сюжета, которые играют роль экспозиции действующих лиц. Даже в «Обыкновенной истории», в которой стиль писателя еще не вполне сложился, экспозиция Адуевых занимает свыше одной четверти всего текста романа, и только вслед за тем начинается изображение любовных встреч Александра. В «Обломове» экспозиция Обломова и Штольца вместе с их «предысториями» еще длиннее. Она занимает 3/8 текста произведения - знакомство Обломова и Ольги происходит лишь в середине IV главы второй части. В «Обрыве» количественное соотношение эпизодов экспозиции и эпизодов конфликта точно такое же, - возвращение Веры и усадьбу, после чего начинают выявляться любовные конфликты, происходит в середине второй части романа.
Но эпизоды, развивающие конфликт, не только предваряются большими экспозициями, они и далее, вплоть до конца романов, перемежаются с хроникальными сценами, где углубляется характеристика образа жизни и мысли героев. В первом романе Гончарова параллельно с любовными встречами Александра происходят его встречи с дядей и тетушкой и продолжаются их споры на тему «уменья жить». В «Обломове» обе любовные истории заканчиваются к 4-й главе последней части и следующие 7 глав посвящены изображению житья-бытья Обломова у Пшеницыной и Штольцев в их коттедже. В «Обрыве» эпизоды, раскрывающие отношения Веры с Райским и Волоховым, чередуются с хроникальными сценами бытовой жизни в Малиновке, споров Райского с бабушкой, Козловым, Волоховым и т. п.
Но и в сценах любовных конфликтов развитие действия лишено стремительности, крутых и неожиданных поворотов. Если в романах Тургенева и Герцена главные герои, вкладывающие в личные отношения гражданско-романтический смысл, быстро идут по-пути любовных сближений и скоро достигают в них кульминационных моментов, то в романах Гончарова любовные отношения героев, лишенные гражданского пафоса, складываются медленно. Они исподволь вызревают в повседневном обмене мнений и впечатлений, иногда также переходящем в споры об «уменье» и «неуменье» жить. Их изображение требует поэтому большого числа эпизодов и подробностей, характеризующих действия, слова, мысли героев. В особенности все это проявляется в сценах сближения Ольги с Обломовым, затем со Штольцем, в попытках Райского сблизиться с Верой.
И если у Тургенева в раскрытии любовно-романтических настроений героев большое значение играют пейзажи, то у Гончарова они получают иную и гораздо меньшую роль. Даже в «Обрыве» - единственном усадебном романе Гончарова - изображение природы не служит средством непосредственного воплощения переживаний действующих лиц. Здесь, как и в «предысториях» Обломова и Адуева, природа является лишь аксессуаром в бытовой характеристике усадебной Дворянской жизни и лишь подчеркивает своеобразие ее патриархального уклада. Поэтому изображение природы почти лишено у Гончарова собственно эмоциональной, лирической экспрессивности.
Это свойство стиля Гончарова особенно ярко выступает в его зрелых романах - «Обломове» и «Обрыве» и преимущественно в образах героев, связанных с патриархальным укладом жизни. Так, в портрет Обломова входит не только изображение его добродушного и оплывшего лица, его полного тела, но и его халата, и туфель, и уменья попадать в них ногами не глядя, и его лежания на диване, и склонности есть лежа, и беспомощных попыток одеваться, и неубранной посуды вокруг, и всей неопрятности и пропыленное его комнаты и т. д. Так, портретная характеристика Бережковой включает не только ее коротко остриженные седые волосы и добрый взгляд, и лучи морщин вокруг губ, но и ее властные манеры, и ее трость, и ее приходо-расходные книги, и весь домашний обиход жизни на деревенский лад, с гостеприимством и угощениями.
В портретах героев, менее связанных с патриархально-дворянским укладом жизни, этот принцип изображения имеет меньшее значение.
