Можно ли учиться на своих ошибках. Опыт и ошибки в романе «Преступление и наказание» и в рассказе «Телеграмма

Официальный комментарий:
В рамках направления возможны рассуждения о ценности духовного и практического опыта отдельной личности, народа, человечества в целом, о цене ошибок на пути познания мира, обретения жизненного опыта. Литература часто заставляет задуматься о взаимосвязи опыта и ошибок: об опыте, предотвращающем ошибки, об ошибках, без которых невозможно движение по жизненному пути, и об ошибках непоправимых, трагических.

Методические рекомендации:
«Опыт и ошибки» - направление, в котором в меньшей степени подразумевается четкое противопоставление двух полярных понятий, ведь без ошибок нет и не может быть опыта. Литературный герой, совершая ошибки, анализируя их и приобретая тем самым опыт, меняется, совершенствуется, встает на путь духовного и нравственного развития. Давая оценку действиям персонажей, читатель приобретает свой неоценимый жизненный опыт, а литература становится настоящим учебником жизни, помогающим не совершить собственных ошибок, цена которых может быть весьма высока. Говоря о совершаемых героями ошибках, следует отметить, что неверно принятое решение, неоднозначный поступок могут повлиять не только на жизнь отдельной личности, но и самым роковым образом сказаться на судьбах других. В литературе мы встречаем и такие трагические ошибки, которые затрагивают судьбы целых наций. Именно в этих аспектах можно подойти к анализу данного тематического направления.

Афоризмы и высказывания известных людей:
Не следует робеть из опасения наделать ошибок, самая большая ошибка - это лишать себя опытности.
Люк де Клапье Вовенарг
Ошибаться можно различно, верно поступать можно лишь одним путем, поэтому-то первое легко, а второе трудно; легко промахнуться, трудно попасть в цель.
Аристотель

Карл Раймунд Поппер
Глубоко ошибается тот, кто думает, что он не ошибется, если за него будут думать другие.
Аврелий Марков
Мы легко забываем свои ошибки, когда они известны лишь нам одним.
Франсуа де Ларошфуко
Извлекай пользу из каждой ошибки.
Людвиг Витгенштейн
Стыдливость может быть уместна везде, только не в деле признания своих ошибок.
Готхольд Эфраим Лессинг
Легче найти ошибку, чем истину.
Иоганн Вольфганг Гёте
Во всех делах мы можем обучаться только методом проб и ошибок, впадая в заблуждение и исправляясь.
Карл Раймунд Поппер

В качестве опоры в своих рассуждениях можно обратиться к следующим произведениям.
Ф.М. Достоевский «Преступление и наказание» . Раскольников, убивая Алену Ивановну и признаваясь в содеянном, не осознает в полной мере весь трагизм совершенного им преступления, не признает ошибочность своей теории, ему лишь жаль, что не смог преступить, что не сможет отнести теперь себя к числу избранных. И лишь на каторге душой измаявшийся герой не просто раскаивается (раскаялся он, признавшись в убийстве), а становится на тяжелый путь покаяния. Писатель подчеркивает, что человек, признающий свои ошибки, способен измениться, он достоин прощения и нуждается в помощи и сострадании. (В романе рядом с героем Соня Мармеладова, которая являет собой пример человека сострадательного).
М.А. Шолохов «Судьба человека», К.Г. Паустовский «Телеграмма». Герои столь разных произведений совершают схожую роковую ошибку, сожалеть о которой буду всю жизнь, но исправить уже, к сожалению, ничего не смогут. Андрей Соколов, уезжая на фронт, отталкивает обнимающую его жену, героя раздражают ее слезы, он злится, считая, что она его "заживо хоронит", а выходит все наоборот: он возвращается, а семья погибает. Эта потеря для него - страшное горе, и сейчас он винит себя за каждую мелочь и с невыразимой болью говорит: "До самой смерти, до последнего моего часа, помирать буду, а не прощу себе, что тогда её оттолкнул!" Рассказ К.Г. Паустовского - это повествование об одинокой старости. Брошенная собственной дочерью бабка Катерина пишет: «Ненаглядная моя, зиму эту не переживу. Приезжай хоть на день. Дай поглядеть на тебя, подержать твои руки». Но Настя успокаивает себя словами: «Раз мать пишет - значит, жива». Думая о посторонних людях, организуя выставку молодого скульптора, дочь забывает о единственном родном человеке. И лишь услышав теплые слова благодарности «за заботу о человеке», героиня вспоминает, что у нее в сумочке лежит телеграмма: «Катя помирает. Тихон». Раскаяние наступает слишком поздно: «Мама! Как же это могло случиться? Ведь никого у меня в жизни нет. Нет и не будет роднее. Лишь бы успеть, лишь бы она меня увидела, лишь бы простила». Дочь приезжает, но прощение просить уже не у кого. Горький опыт главных героев учит читателя быть внимательным к близким «пока не стало поздно».
М.Ю. Лермонтов «Герой нашего времени». Череду ошибок в своей жизни совершает и герой романа М.Ю. Лермонтова. Григорий Александрович Печорин принадлежит к молодым людям своей эпохи, которые разочаровались в жизни.
Печорин сам говорит о себе: "Во мне живут два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его". Лермонтовский персонаж - энергичный, умный человек, но он не может найти применения своему уму, своим знаниям. Печорин - жестокий и равнодушный эгоист, потому что он причиняет несчастья всем, с кем общается, и его не волнует состояние других людей. В.Г. Белинский называл его "страдающим эгоистом", потому что Григорий Александрович обвиняет себя за свои поступки, он осознает свои действия, переживает и ничего не приносит ему удовлетворения.
Григорий Александрович - очень умный и рассудительный человек, он умеет признавать свои ошибки, но хочет при этом научить других сознаваться в своих, как, например, он все пытался натолкнуть Грушницкого на признание своей вины и хотел разрешить их спор мирным путем. Но тут же проявляется и другая сторона Печорина: после некоторых попыток разрядить обстановку на дуэли и призвать Грушницкого к совести сам же предлагает стреляться на опасном месте, чтобы кто-то из них погиб. При этом герой пытается обратить все в шутку, несмотря на то, что существует угроза как жизни молодого Грушницкого, так и его собственной жизни. После убийства Грушницкого мы видим, как поменялось настроение Печорина: если по пути на дуэль он замечает, насколько день прекрасный, то после трагического события день он видит в черных цветах, на душе его - камень.
История разочарованной и гибнущей печоринской души изложена в дневниковых записях героя со всей беспощадностью самоанализа; будучи одновременно и автором, и героем "журнала", Печорин бесстрашно говорит и о своих идеальных порывах, и о темных сторонах своей души, и о противоречиях сознания. Герой осознает свои ошибки, но ничего не делает для того, чтобы их исправить, свой собственный опыт его ничему не учит. Не смотря на то, что у Печорина есть абсолютное понимание того, что он разрушает человеческие жизни («разрушает жизнь мирных контрабандистов», по его вине гибнет Бела и т.д.), герой продолжает «играть» судьбами других, чем делает себя несчастным.
Л.Н. Толстой «Война и мир». Если герой Лермонтова, осознавая свои ошибки, не смог стать на путь духовного и нравственного совершенствования, то любимым героям Толстого, приобретенный опыт помогает стать лучше. При рассмотрении темы в этом аспекте можно обратиться к анализу образов А. Болконского и П. Безухова. Князь Андрей Болконский резко выделяется из великосветской среды своей образованностью, широтой интересов, мечтает совершить подвиг, желает большой личной славы. Его кумир - Наполеон. Чтобы добиться своего, Болконский появляется в самых опасных местах сражения. Суровые военные события способствовали тому, что князь разочаровывается в своих мечтаниях, понимает, как горько он ошибался. Тяжело раненный, оставаясь на поле сражения, Болконский переживает душевный перелом. В эти минуты перед ним открывается новый мир, где нет эгоистических мыслей, лжи, а есть только самое чистое, высокое, справедливое. Князь понял, что есть в жизни нечто более значительное, чем война и слава. Теперь уже бывший кумир кажется ему мелким и ничтожным. Пережив дальнейшие события - появление ребенка и смерть жены - Болконский приходит к выводу, что ему остается жить для себя и своих близких. Это лишь первый этап эволюции героя, не только признающего свои ошибки, но и стремящегося стать лучше. Немалую череду ошибок совершает и Пьер. Он ведет разгульную жизнь в обществе Долохова и Курагина, но понимает, что такая жизнь не для него, Он не может сразу правильно оценить людей и поэтому часто ошибается в них. Он искренен, доверчив, слабоволен. Эти черты характера ярко проявляются во взаимоотношениях с развращенной Элен Курагиной - Пьер совершает очередную ошибку. Вскоре после брака герой понимает, что был обманут, и "перерабатывает один в себе свое горе". После разрыва с женой, находясь в состоянии глубокого кризиса, он вступает в масонскую ложу. Пьер верит, что именно здесь он "найдет возрождение к новой жизни", и опять понимает, что в чем-то главном вновь ошибается. Полученный опыт и «гроза 1812 года» приводят героя к крутым переменам в мировоззрении. Он понимает, что жить надо ради людей, надо стремиться приносить пользу Родине.
М.А. Шолохов «Тихий Дон». Говоря о том, как опыт военных сражений меняет людей, заставляет дать оценку своим жизненным ошибкам, можно обратиться к образу Григория Мелехова. Сражаясь то на стороне белых, то на стороне красных, он понимает, какая чудовищная несправедливость вокруг, да и сам совершает ошибки, приобретает военный опыт и делает самые важные выводы в своей жизни: «...моим рукам пахать надо». Дом, семья - вот ценность. А любая идеология, толкающая людей убивать, - ошибка. Уже умудренный жизненным опытом человек понимает, что главное в жизни не война, а встречающий у порога дома сын. Стоит отметить, что герой признает, что был не прав. Именно этим обусловлены его неоднократные метания от белых к красным.
М.А. Булгаков «Собачье сердце». Если говорить об опыте как «процедуре воспроизведения какого-нибудь явления экспериментальным путем, создания чего-нибудь нового в определенных условиях с целью исследования», то практический опыт профессора Преображенского для «выяснения вопроса о приживаемости гипофиза, а в дальнейшем и о его влиянии на омоложение организма у людей» вряд ли можно назвать удачным в полной мере.
С научной точки зрения он весьма успешен. Профессор Преображенский проводит уникальную операцию. Научный результат получился неожиданным и впечатляющим, но в бытовом, житейском плане он привел к самым плачевным последствиям. Появившийся в доме профессора в результате операции тип, "маленького роста и несимпатичной наружности", ведет себя вызывающе, самонадеянно и нагло. Впрочем, следует отметить, что появившееся человекоподобное существо легко находит себя в изменившемся мире, но человеческими качествами не отличается и вскоре становится грозой не только для обитателей квартиры, но и для жильцов всего дома.
Проанализировав свою ошибку, профессор понимает, что собака была гораздо «человечнее», нежели П.П. Шариков. Таким образом, мы убеждаемся, что человекообразный гибрид Шариков - это скорее неудача, чем победа профессора Преображенского. Он и сам понимает это: "Старый осел... Вот, доктор, что получается, когда исследователь вместо того, чтобы идти параллельно и ощупью с природой, форсирует вопрос и приподымает завесу: на, получай Шарикова и ешь его с кашей". Филипп Филиппович приходит к выводу, что насильственное вмешательство в природу человека и общества приводит к катастрофическим результатам.
В повести "Собачье сердце" профессор исправляет свою ошибку - Шариков снова превращается в пса. Он доволен своей судьбой и самим собой. Но в жизни подобные эксперименты трагически сказываются на судьбах людей, предупреждает Булгаков. Поступки должны быть обдуманы и не нести разрушительного начала.
Главная мысль писателя в том, что голый прогресс, лишенный нравственности, несет людям гибель и подобная ошибка будет необратима.
В.Г. Распутин «Прощание с Матерой». Рассуждая об ошибках, непоправимых и приносящих страдание не только каждой отдельно взятой личности, но и народу в целом, можно обратиться и к указанной повести писателя ХХ века. Это не просто произведение о потере родного дома, но и о том, как ошибочные решения влекут за собой катастрофы, которые обязательно скажутся на жизни общества в целом.
В основе сюжета повести лежит реальная история. В процессе строительства ГЭС на Ангаре были затоплены окрестные деревни. Переселение стало болезненным явлением для жителей затопляемых районов. Ведь ГЭС строят для большого количества людей. Это важный хозяйственный проект, ради которого надо перестраиваться, не держаться за старое. Но можно ли назвать это решение однозначно верным? Жители затопляемой Матеры переезжают в построенный не по-людски поселок. Бесхозяйственность, с которой расходуются огромные деньги, больно ранит душу писателя. Плодородные земли затопят, а в поселке, построенном на северном склоне сопки, на камнях да глине, расти ничего не будет. Грубое вмешательство в природу обязательно повлечет за собой экологические проблемы. Но для писателя важны не столько они, сколько духовная жизнь людей.
Для Распутина совершенно ясно, что крушение, распад нации, народа, страны начинается с распада семьи. А виной тому трагическая ошибка, заключающаяся в том, что прогресс гораздо важнее душ стариков, прощающихся со своим домом. И нет в сердцах молодежи раскаяния.
Умудренное жизненным опытом старшее поколение не желает покидать родной остров не потому, что не может оценить всех благ цивилизации, а прежде всего потому, что за эти удобства требуют отдать Матёру, то есть предать свое прошлое. И страдания стариков - это тот опыт, который должен усвоить каждый из нас. Не может, не должен человек отказываться от своих корней.
В рассуждениях по данной теме можно обратиться к истории и тем катастрофам, которые повлекла за собой «хозяйственная» деятельность человека.
Повесть Распутина - это не просто рассказ о великих стройках, это трагический опыт предшествующих поколений в назидание нам, людям XXI века.

Психологи и нейрофизиологи из Мичиганского университета взялись исследовать природу ошибок, чтобы ответить на главный вопрос: «Почему некоторые люди эффективнее учатся на своих ошибках?». Иными словами, что заставляет одних из нас игнорировать неудачу ради сохранения уверенности в себе, а других - изучать неуспех, чтобы извлечь из него пользу. Эксперимент, возглавляемый сотрудником университета Джейсоном Мозером, основывался на факте, что существуют две разные реакции на ошибки, каждая из которых может быть отслежена с помощью ЭКГ.

Первая называется «негативом, связанным с ошибкой» (error-related negativity - ERN), проявляется спустя примерно 50 миллисекунд после неудачи и является непроизвольной, неизбежной при любой промашке. Второй сигнал, обозначенный как «позитивность ошибки» (error positivity - PE), происходит где-то между 100−500 миллисекундами после просчета, связан с осознанием и случается, когда мы обращаем внимание на промах, фиксируясь на неутешительном результате. Опыт показал: мы учимся на ошибках более эффективно, если мозг демонстрирует, во-первых, более сильный сигнал ERN, вызывающий длительную первоначальную реакцию на ошибку, а во-вторых - более протяженный PE-сигнал, при котором человек обращает внимание на просчет и пытается извлечь из него урок.

В своих исследованиях Мозер обратился к работам психолога из Стенфорда Кэрол Двэк о дихотомии. По ее словам, люди делятся на два типа - с фиксированным и развивающимся мышлением. Первые убеждены: с рождения в них заложены определенные умственные способности, и изменить это невозможно. Вторые верят: если приложить усилия и дать себе время, есть шанс, что все получится. Именно эта категория воспринимает ошибки как необходимый предвестник знания, двигатель обучения.

Мировоззрение людей с фиксированным мышлением, по словам Мозера, может создавать определенные трудности в жизни. Особенно вредно это для детей: ученик, уверенный, что не может повысить уровень своего интеллекта, после первого же провала не станет прилагать усилий к учебе. В то же время, если похвалить ребенка за старания, пусть даже он не справился с задачей, это подтолкнет его к развитию, повысит усердие.

Так или иначе, страх совершить ошибку свойственен каждому из нас. Ощущение, что ты все сделал правильно, равно в нашем сознании чувству собственного достоинства. «Убежденность в своей правоте жизненно необходима человеку, это один из самых простых и дешевых способов сделать себя счастливым, получить удовлетворение, повысить самооценку», - говорит Катрин Шульц, автор книги об ошибках «Быть неправым».

Елена Тельнова уточняет: склонность по многу раз наступать на одни и те же грабли более очевидна для людей определенного психотипа - в частности, истероидного, или демонстративного. У них сильно выражен бессознательный механизм вытеснения, помогающий избежать внутреннего конфликта, продолжать ощущать себя «хорошим», не меняя ничего в своей жизни, поведении, взглядах на мир. Эти люди просто так устроены: им легче, чем другим, забывать негативный опыт, закрывать глаза на свои промахи и не исправлять их. «Кроме того, человек постоянно наступает на грабли, если в его характере сильно выражена ригидность: он с трудом изменяет намеченную программу деятельности при том, что условия объективно требуют ее перестройки, - объясняет психолог. - Ригидность может быть одним из признаков возрастных изменений в психике любого из нас. Поэтому с возрастом многим отнюдь не легче перестраивать свое поведение в зависимости от предыдущего опыта, своего или чужого. Наоборот, психика предпочитает действовать строго по усвоенным шаблонам, а все, что вне «нормы», вызывает массу эмоций - от беспомощности до гнева».

Когда мы только начинаем свой жизненный путь, мы познаем мир со слов родных и близких. Именно они говорят нам, что соседский мальчик попал в аварию, перебегая дорогу, или то, что они в детстве пробовали на спор засунуть в рот лампочку и не смогли вытащить ее обратно без посторонней помощи, обращая наше внимание на серьезные последствия этих необдуманных поступков. Мы учимся на чужих ошибках и уже не повторяем их. На таком принципе строится любое обучение: нам говорят то, что уже известно и проверено методом сотен проб и ошибок, а мы применяем уже готовые сведения на практике и не повторяем путь их создателей. Поэтому я считаю, что человек может и должен учиться таким образом.

Примеры, подтверждающие данную мысль, можно найти в романе Толстого «Анна Каренина». Константин Левин видит, как спился и деградировал его брат Николай. Из доброго и порядочного человека он превратился в ничтожного и отталкивающего пьяницу, дни которого сочтены. Младший брат оказался умнее: он тщательно следил за здоровьем, занимался гимнастикой, избегал вина и продажных женщин, занимался хозяйством вдали от суетного и порочного городского мира. Чтобы понять, что невоздержанное и безответственное поведение в сочетании со спиртным губит душу и тело человека, Константин не пробует этого сам, ему достаточно проанализировать ошибки брата и постараться их не повторить, что он и сделал, как мы знаем.

Другой пример мы можем найти в романе Достоевского «Преступление и наказание». Мармеладов стал алкоголиком и пустил по миру семью. Его родная дочь Соня вынуждена была продавать свое тело, чтобы прокормить приемных детей отца и его больную жену. Хоть проститутки и известны, как женщины, увлекающиеся спиртным и изрядно им злоупотребляющие, Соня к нему не притрагивалась. Такое горе, как у нее, нередко заливают алкоголем, чтобы забыть, но девушка твердо усвоила, что пьянство – источник бед и пороков. Не зря автор говорил, что грязное занятие не запятнало ее душу: она делала это, чтобы выжить, но на ошибках отца научилась не примиряться с пороком и не благоволить ему. Поэтому Соня смогла выбраться из омута нищеты, в отличие от Мармеладова, и зажить честной и добродетельной жизнью.

Можно ли учиться на чужих ошибках? Конечно же, да, даже нужно. Без учета опыта предыдущих поколений человечество не сможет двигаться вперед и развиваться, ведь навсегда останется на одних и тех же граблях. Постигая мир, мы не должны пробовать на себе все глупости и нелепости, их и так в изобилии совершали до нас. Мы обязаны учесть этот горький опыт других людей и двигаться дальше, протаптывая тропинку прогресса для наших потомков.

Всем знакомо латинское изречение: «Человеку свойственно ошибаться». Действительно, на жизненном пути мы обречены постоянно оступаться, чтобы приобрести необходимый опыт. Но люди далеко не всегда извлекают уроки даже из собственных промахов. Тогда что же говорить о чужих ошибках? Разве они могут нас чему-то научить?

Мне кажется, ответить однозначно на этот вопрос нельзя. С одной стороны, вся история человечества – это летопись роковых ошибок, без оглядки на которые невозможно движение вперёд. Например, международные правила ведения войны, запрещающие жестокие методы боевых действий, разрабатывались и уточнялись после наиболее кровопролитных войн… Привычные нам правила дорожного движения — это тоже результат дорожных ошибок, унесших в прошлом жизни множества людей. Развитие трансплантологии, спасающей сегодня тысячи человек, стало возможно только благодаря настойчивости врачей, а также мужеству пациентов, погибшим от осложнений первых операций.

С другой стороны, всегда ли человечество принимает в расчёт ошибки мировой истории? Конечно же, нет. Продолжаются бесконечные войны, революции, расцветает ксенофобия, несмотря на убедительные уроки истории.

В жизни отдельного человека, я думаю, та же ситуация. В зависимости от собственного уровня развития и жизненных приоритетов, каждый из нас либо игнорирует чужие ошибки, либо принимает их во внимание. Вспомним нигилиста Базарова из романа . Тургеневский герой отрицает авторитеты, мировой опыт, искусство, человеческие чувства. Он считает, что нужно разрушить общественную систему до основания, не принимая в расчёт печальный опыт Великой французской революции. Получается, Евгений не способен извлечь урок из чужих ошибок. И.С. Тургенев предупреждает читателей о результатах пренебрежения общечеловеческими ценностями. Несмотря на силу характера и выдающийся ум, Базаров умирает, потому что «нигилизм» — это путь в никуда.

А вот главный герой рассказа А.И.Солженицына «Один день Ивана Денисовича» прекрасно понимает, что для того, чтобы сохранить свою жизнь, нужно учиться на чужих ошибках. Видя, как быстро погибают заключённые, которые «опускаются» ради лишнего куска, Шухов стремится сохранить человеческое достоинство. Иван Денисович, наблюдая за попрошайкой Фетюковым, которого все презирают, отмечает про себя: «Срока ему не дожить. Не умеет себя поставить» . Что позволяет Шухову сделать такой горький вывод? Вероятно, наблюдение за ошибками других лагерников, подобно Фетюкову, ставшими «шакалами».

Получается, что умение учиться на чужих ошибках свойственно не всем и не во всех жизненных ситуациях. Мне кажется, когда человек становится старше и мудрее, он начинает относиться к негативному опыту других людей с большим вниманием. А более молодым людям свойственно развиваться, совершая собственные ошибки.

Материал подготовила , создатель online школы «САМАРУС».

Сейчас, в преддверии декабрьского испытания, многие учителя еженедельно задают сочинения. Конечно же, ученики пользуются вспомогательными материалами из интернета, чтобы сделать работу лучше и разнообразить свои аргументы. Однако обилие абсолютно одинаковых сочинений буквально затопило всемирную сеть, поэтому педагоги все чаще замечают списанные работы, хотя источники у них разные. Чтобы не терять баллы, воспользуйтесь свежей подборкой нестандартных аргументов по теме «Опыт и ошибки», который сегодня, 28 ноября, подготовили для вас специалисты.

1. Первый аргумент: из романа Булгакова «Мастер и Маргарита» был бездарным поэтом и смотрел на мир через призму советской пропаганды. Молодой человек слишком наивно относился к жизни, доверяя каждому лживому слову. Простодушный и открытый его характер стал легкой мишенью для Берлиоза, который внушал своему ученику убогие идеи, пресмыкающиеся перед властью. Несчастный поэт так бы и прозябал в неведении, если бы мистические переживания, связанные с появлением Воланда и знакомством с Мастером, не изменили его натуру. Он понял, что писал «плохие стихи» и ошибался, восторгаясь системой государственного принуждения, которая заперла его в сумасшедшем доме. Опыт пребывания в этом жутком месте остался с Иваном на всю жизнь. Он примерил на себя мученическую участь творца в тоталитарном государстве, побывав в несправедливом заточении. Увидев, что случилось с Мастером, как исковеркана его жизнь гонениями, Бездомный понял, что звание поэта нужно выстрадать, как и звание человека. В финале романа мы видим совершенно другого Ивана – тихого, задумчивого и осознанно решившего изменить свою жизнь к лучшему. Только опыт мог совершить подобное чудо.
2. Второй аргумент. Знаменитый писатель Оскар Уайльд в своей сказке иллюстрирует спасительную силу опыта. Как и в романе «Портрет Дориана Грея», внешней красоте противопоставляется внутренняя. Мальчик-звезда (копия Грея) восхитительно хорош собой: «сверстники слушались его, потому что он был красив». Однако поклонение ослепило, ожесточило мальчика, «ибо он вырос себялюбивым, гордым и жестоким». Мистические силы наказали его, превратив красавца в змееподобного монстра. Мальчик понял урок и решил исправиться. Красота вернулась только после искупления грехов и полного очищения души. Именно реальная потеря стимулировала человека к работе над собой. Пережив страшный опыт, герой осознает, что был не прав, что истинная красота заключена в душевном благородстве, а не в правильности черт. Но что бы было, если бы мальчик так и остался красивым себялюбцем, не пережив личной трагедии? Он превратился бы в Дориана Грея, который потерял стыд и совесть вместо прекрасного облика. Значит, для чудотворного эффекта опыт необходим.
3. Третий аргумент. «Опыт — самый плохой учитель; он предлагает контрольную прежде урока» Вернер Лоу. В произведении Пушкина «Дубровский» герой переживает самое страшное чувство – отчаяние, виной которому он сам. Владимир не успевает выкрасть возлюбленную перед венчанием, поэтому они навеки разлучены священной клятвой Маши. Дубровский приезжает слишком поздно: девушка обречена на жизнь с нелюбимым. Юноша винит в роковом опоздании себя, но сделать уже ничего не может, как не в силах вернуть отца и наследство. Контрольная была слишком тяжела для Владимира, он не смог ее решить. Чему научил его такой жестокий опыт? Разбойничать? Да, его обворовали приспешники Троекурова, но неужели это повод воровать самому? Учитель обучил его только плохому, точнее, вынудил его стать грабителем. Альтернативы у Дубровского не было. Александр Пушкин привел пример, когда опыт – не учитель, а палач. После всего пережитого несчастный не сможет вернуться к нормальной жизни.

1. Четвертый аргумент. В «Слове о полку Игореве» князья Игорь и Всеволод пошли на половцев, не предупредив брата Святослава Киевского, который располагал более сильным войском и мог бы помочь им. До этого похода Игорь не раз ходил против коварных кочевников, но воинский опыт ничего ему подсказал. Он только внушил ему самонадеянность. Заметив по пути дурное предзнаменование (затмение солнца), князь не обратил на него внимания. Это случилось потому, что легкие победы создали у него иллюзию непобедимости. Половцы застали его, Всеволода и дружину врасплох, хорошо зная русскую традицию бурно отмечать успех. Очевидно, что опыт может ввести человека в заблуждение относительно реального положения вещей. Всегда везло, скажет он, и будет рисковать, однако в следующий раз случится по-другому, и риск окажется роковой ошибкой. К сожалению, такая фальшивая опытность может стоить очень дорого. Князья, например, обрекли на смерть верную дружину.
Интересно? Сохрани у себя на стенке!