Сила что вечно хочет зла. Отрывок из Фауста Гёте

«Я часть той силы, что вечно хочет зла

и вечно совершает благо?»

Цель урока: Духовно-нравственное воспитание учащихся на основе изучение произведения М. Булгакова «Мастер и Маргарита» и его анализа с привлечением святоотеческого наследия.

Задачи: 1. Сформировать у учащихся навыки анализа изучаемого произведения классической литературы с использованием трудов святых отцов, Евангелия.

2.Познакомить учащихся с такими духовно-нравственными понятиями как вера, литургия, евхаристия, писания, Евангелие.

3.Показать учащимся, что высокие духовно-нравственные ценности все больше открываются для нас в православной этике, в воцерковлении, в движении не вперед, а вверх, к Богу.

Использование ИКТ: ПРЕЗЕНТАЦИЯ «Отражение «Мастера и Маргариты» в современных видах искусства»

ПРЕЗЕНТАЦИЯ «М. Булгаков»

МЕТОДИЧЕСКАЯ РАЗРАБОТКА « Русская фразеология и искусство в свете евангельских текстов»

Учитель: наш урок по преимуществу пройдёт в форме лекции, будем использовать на занятии Евангелие от Луки и труд отца Иоанна (Маслова) «Симфония по трудам Тихона Задонского».

Воланд – этот персонаж подлинно положительный герой произведения: и умён, и всеведущ, и добр, и справедлив. Он со своей свитой предстает в романе обаятельной справедливой карающей силой, несущей в себе очистительные начала. Так ли это? Ведь многие критики склонны называть роман обманным, поэтому взглянем на эпиграф и усомнимся: « Я часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо?» В писании Сатана называется « отцом лжи». писал так: «…Диавол иногда преобразуется в ангела светла, чтобы тако могл удобнее человека обмануть и погубить(2:185)». И если это утверждение верно, ложь должна проявиться. Между Сатаной и Богом идёт борьба за человека. Что же несут эти две силы человечеству? В Евангелии сказано: «По плодам их вы узнаете их ». Проследим.

Булгаков начинает роман эпиграфом из «Фауста», и в конце романа Воланд цитирует «Фауста». Значит, роман об одном из Фаустов.

«Воланд при первом своем появлении на Патриарших прудах сообщает, что приехал в Москву, чтобы в подвале Государственной библиотеки познакомиться с рукописями Герберта Аврилакского. Это не кто иной, как Римский Папа Сильвестр ІI. Ещё не будучи Папой, он изучал у арабов математику и был первым учёным, который познакомил европейцев с арабскими цифрами. Легенда гласила, что Герберт уговорил дочь своего мавританского учителя похитить магическую книгу отца. С помощью этой книги он вызвал дьявола, а уж тот дал ещё более магические познания, а затем всегда сопровождал в образе чёрного лохматого пса. Фигура Сильвестра стала одним из источников легенды о докторе Фаусте. Так вот, оказывается, Воланд прибыл в Москву для знакомства с рукописью одного из Фаустов. В доме Пашкова (это и есть Государственная библиотека) Воланд был только на крыше, а вот в подвале он замечен не был. Но он интересуется другим подвалом, другой рукописью иного, нового Фауста – Мастера. Это означает, что причина появления Воланда в Москве и есть роман Мастера.» (А. Кураев. «Седьмое доказательство, или зачем ангелам нужны люди», «Труд – 7» , 2.06.05) Но не только.

«Воланд внушает Мастеру «видения», версию ершалаимских событий, Мастер же эти видения облекает в литературную талантливую форму, вводя тем самым сатанинскую версию Евангелия в мир людей. Трижды и тремя разными способами вводится пилатова линия в текст московского романа. Сначала как прямая речь самого Воланда. (Заметьте, он читает уже готовый роман Мастера). Затем – как сон Иванушки, и наконец, как рукопись романа Мастера. При этом стилистически, сюжетно, идейно текст из всех трёх источников оказывается поразительно един. Кто может контролировать все эти три источника? Может ли Мастер контролировать сны Ивана? Нет. Только Воланд имеет достаточно сил для того, чтобы воспользоваться всеми тремя вратами». (Там же).

Также диакон Кураев объясняет, зачем нужен Мастер Воланду? В богословии есть утверждение, что ангелы не могут творить. А коль это так, то понятно, почему павшему ангелу нужны люди: только у нас есть подлинно творческая, Богообразная сила. Сатане нужны Фаусты. Булгаков (сын профессора Киевской духовной академии) знал об этой черте православного учения о человеке. Поначалу новое «евангелие» (уже созданное) рассказывает от начала до конца сам Воланд, но по мере переработки романа Булгаков ввёл человека. Мастер появляется на уровне «золотого сечения», когда треть романа уже прочитана. Воланд как бы одалживает Мастеру свои глаза, дает видения, а Мастер пропускает эти видения через свой литературный гений. При этом сам он не понимает до конца, откуда приходит вдохновение и где источник, ведь встречается с Воландом лицом к лицу, уже завершив роман. Это классические отношения человека-творца с демоном. Человек свой талант отдаёт духу, а взамен получает дары: информацию, энергию, защиту от недругов, даже материальную помощь – вспомните «случайно» выигранные Мастером в лотерею сто тысяч рублей, которые позволили ему уйти с советской работы и взяться за роман. И вряд ли случайно знакомство Мастера с Маргаритой, которая и привела его к Воланду и убедила последнего верить в сатану.

История булгаковского Фауста замечательна тем, что Мастер не продал сатане душу, он её просто растерял.

Что такое Евангелие? (Словарная работа. Евангелие (греч.-благая весть)- общее название первых четырёх книг Нового Завета, благовествующих о жизни и учении Христа, главная священная книга всех христиан. Анти (греч.-против) – приставка, употребляющаяся для выражения противоположености или враждебности чему-либо. Антиевангелие – отсутствие веры во Христа . Литургия (греч.-общее дело) – самое главное богослужение христианской церкви. Установлена самим Иисусом Христом на Тайной вечере. Центральным моментом литургии является таинство евхаристии пресуществление хлеба и вина в Тело и Кровь Христовы. пишет: «Укрепляется и умножается вера святая причащением пресвятых Христовых Таин», а Христос на Тайной вечери: «ядый Мою плоть, и пияй Мою кровь, во Мне пребывает и Аз в нём».(Ин.6,56).Служится литургия в страстную субботу (накануне воскресения Христа). Антилитургия . Писание- книги Ветхого и Нового Завета.

Существуют 4 канонизированных евангелия: от Марка, от Луки, от Матфея, от Иоанна. Евангелия писали ученики Христа, или ученики апостолов, лично знавших Христа. Роман же называют «пятым Евангелием», авторство которого приписывают Воланду. Это утверждение можно считать справедливым, так как всё повествование ведёт Воланд, а Иешуа встречается всего в двух эпизодах. Но почему Иешуа, а не Иисус? Дело в том, что Христос говорил и проповедовал на арамейском наречии, на котором его имя буквально звучит как Иешуа Га-Ноцри, а Иисус – греческий вариант имени.

Каждый персонаж романа, каждый герой предстаёт здесь в ином свете, если осветить его светом истины Евангелия.

Работа с таблицей (подготавливается группой учеников к занятию на основе сравнения Евангелия и романа) и методической разработкой «Русская фразеология и искусство..»

В Евангелии не заостряется вина Пилата, она переносится на народ иудейский, подстрекаемый первосвященниками и старейшинами. У Булгакова осуждается Пилат: трусость, заставляющая человека изменять не только своей совести, но и совершать самое тяжкое преступление - предать и растоптать саму истину. Более того, этот образ становится олицетворением несвободы и трусости. Булгакова интересовала проблема свободы и несвободы личности. Свободный и могущественный Пилат оказывается на деле несвободным. Он связан страхом: когда он понял, что до кесаря может дойти весть, что он освободил человека, величающего себя царём Иудеи, он утвердил решение Синедриона казнить Иешуа.

Хотя в диалоге Пилата и Каиафы, Пилат вину за смерть Иешуа возлагает на первосвященника и еврейский народ.

Мастер не заслужил Света, а заслужил покой, так как тоже оболгал истину.

Есть ли положительные герои в произведении? Нет. Маргарита, по церковным взглядам, является блудницей, изменяющей мужу. « В трактовке образа Маргариты принято восхищаться как возвышенным образом любящей, верной женщины, возносить её на одну ступень со светлыми женскими образами русской классики. Но почитаем внимательно, как в разных вариантах романа Булгаков пишет про Маргариту, какие подбирает слова для её характеристики. «Ведьмино косоглазие»: «что нужно было этой косящей на один глаз ведьме, украсившей себя тогда весной мимозами?» и «жестокость и буйность черт», «голая Маргарита скалила зубы», «Маргарита скалила зубы», «Маргарита, оскалив зубы, засмеялась»…

Можно ли представить, чтобы у Льва Толстого Наташа Ростова, улыбнулась Пьеру, оскалив зубы? Булгаков гениально владеет русским языком и, если он так пишет, значит, Маргарита не есть для него воплощение идеала возлюбленной женщины, как многие привыкли считать».

(Кураев А. «Труд -7» «Седьмое доказательство или зачем ангелам нужны люди», 2.06.05)

Воланд не зря вёл поиск королевы бала. Марго оказалась 122-й по счёту – и лишь она одна подошла на роль «чёрной королевы»(247) и для ужина при сатане в полнолуние, где присутствовали лишь «приближённые и слуги ». И говорить о изменении Маргариты Воландом во внутреннем содержании никак нельзя, так как правдивый автор повествует: «Словом, знакомство с Воландом не принесло ей никакого психологического ущерба». Значит, она и ранее была такой же, что не скажешь о пациентах клиники Стравинского.

И потом «лицо покойной посветлело и, наконец, смягчилось, и оскал её стал не хищным»(344). В ней есть некая внутренняя разрушительная энергия.

Маргарита - вовсе и не Муза для Мастера, ведь появляется она в его жизни, когда рукопись уже почти закончена, и слушает уже почти законченный роман. Ко времени их знакомства Мастер уже знал, «что последними словами романа будут: «Пятый прокуратор Иудеи, всадник Понтий Пилат»(127).

И удивительно странно говорит Мастер о своей любви: « Любовь выскочила перед нами, как из-под земли выскакивает убийца в переулке, и поразила нас сразу обоих!

Так поражает молния, так поражает финский нож!» (128).

Стоит осторожнее судить и о доброте, милосердии, верности Маргариты, если опираться на текст. Так Марго стала покидать возлюбленного в самое трудное для него время: «Впрочем, теперь мы больше расставались, чем раньше. Она стала уходить гулять». А Мастер в это время познакомился с Алоизием Могарычом, который и стал последней каплей в череде его несчастий. Не старалась Маргарита уберечь возлюбленного, хотя сразу распознала в новом знакомстве «человека порочного».

В отчаянии Мастер взывает к ней: «Догадайся, что со мною случилась беда. Приди, приди, приди!... Но никто не шёл»(133). Мастер в отчаянии сжигает роман, о котором Марго говорила, что «в этом романе её жизнь»(130) (в романе, а не в Мастере.)

И совсем обывательски звучат слова для возвышенной любви (это после исчезновения Мастера): «Даже у меня, правдивого повествователя, но постороннего человека, сжимается сердце при мысли о том, что испытала Маргарита, когда пришла на другой день в домик Мастера, по счастью не успев поговорить с мужем , который не вернулся в назначенный срок, и узнала, что Мастера уже нет.

…Тогда она вернулась в особняк и зажила на прежнем месте »(201).

И таких примеров можно привести множество.

Воланд на свой вопрос: «Изменились ли горожане внутренне?» - увидел, что они так же готовы вновь распять Христа, как и тогда в Ершалаиме. Они распнут истину.

Поистине, там, где нет Бога, где нет истины, всегда появляется ОН.

Воланд постоянно лжёт, хотя вроде бы он борется со всеми пороками человечества, является как бы очищающей силой, идущей вместе с грозой. Проследим.

Очищающая роль Воланда в том же варьете, главой которого стал настоящий Иуда Алозий Могарыч? Это не очищение…

Даже Мастер обманут Воландом. Мастер обещает Марго запомнить роман до последней строчки, а на самом деле память начинает его покидать. «Я теперь ничего и никогда не забуду!»(346), а на самом деле «…и память Мастера беспокойная, исколотая иглами память стала потухать»(357). А не должно было этого никак произойти! Ведь Воланд подарил Маргарите подкову, а это символ памяти (М. Князева. Лвш №3/97, стр.64). Марго верит в прекрасную жизнь в стране покоя, обещает возлюбленному охранять его сон в прекрасном и уютном месте. Но реальное положение вещей Марго видит во сне. Как хорошо известно из литературных произведений, сон никогда не приводится в контексте просто так, он пророчествует. Приведём его полностью. «Приснилась неизвестная Маргарите местность - безнадёжная, унылая, под пасмурным небом ранней весны. Приснилось это клочковатое, бегущее синее небо, а под ним беззвучная стая грачей. Какой-то корявый мостик. Под ним мутная серая речонка, безрадостные, нищенские полуголые деревья, одинокая осина, а далее, - меж деревьев, за каким-то огородом, - бревенчатое зданьице, не то оно отдельная кухня, не то баня, не то чёрт его знает что. Неживое всё кругом какое-то и до того унылое, что так и тянет повеситься на этой осине (дерево предателя Иуды) у мостика. Ни дуновения ветерка, ни шевеления облака и ни живой души. Вот адское место для живого человека.

И вот, вообразите, распахивается дверь этого бревенчатого здания, и появляется он. Довольно далеко, но он отчётливо виден. Оборван он, не разберёшь, во что он одет. Волосы всклокочены, не брит. Глаза больные, встревоженные. Манит её рукой, зовёт..»(202).

А вот как трактует символ осины сонник Ванги: «Такой сон говорит о том, что вы попадаете под влияние нехороших людей, посланных на Землю силами тьмы. Вы будете полностью подчиняться их приказам, творя зло и оказывая вред ближним своим..» (стр.93)

И в свой вечный дом, подаренный Воландом, Мастер с Маргаритой идут через мостик и через ручей. Да, вещий сон. Иван Бездомный в конце романа видит «…выводимого за руку, пугливо озирающегося обросшего бородой человека. Иван Николаевич сразу узнает его. Это – тот номер 118, его ночной гость»(368). Великий Мастер превратился в номер 118!!!

Реальное историческое время в романе - это четверг, пятница, суббота – три дня, раздвигающиеся вглубь веков. Это дни перед христианской пасхой.

В Москве тридцатых годов в пятницу, в день казни Христа, происходит антилитургия сатаны. О надуманности и оболганности образа Иешуа говорит и тот факт, что сам Воланд и его свита фанатически боятся бродячего философа: «Мессир! Суббота. Солнце склоняется. Нам пора» (321). Это приближается воскресение Христа . И в полночь, в момент воскресения Христа, Воланд, уже в царстве теней, проваливается вместе со свитой в бездну: «Тогда чёрный Воланд, не разбирая никакой дороги, кинулся в провал, и вслед за ним, шумя, обрушилась вся его свита»(356). А Мастер и Маргарита «увидели обещанный рассвет», но это свет воскресшего Христа, который первым делом по писанию спускается в ад. Далее Мастеру и Маргарите более никогда ничего не увидеть, кроме лунной дорожки – солнца мёртвых. С настоящим Христом они никогда не встретятся.

Здесь опосредовано, но воскресение Христа показано: ведь евангелие от Воланда, и последний всеми силами скрывает истину .

Итак, завершим наши размышления. О чём роман? Мастер и его возлюбленная отчасти отвлекают на себя внимание читателя, служа прикрытием для подлинного мистического смысла произведения. Ведь содержание романа составляет не история Мастера и его литературные злоключения, но хроника одного из визитов Сатаны на землю . С началом оного и начинается роман, концом его и завершается. Обилием отвлекающих подробностей затемняется и сама цель визита Воланда в Москву.

«Истинная его цель – дать здесь очередной «великий бал». Но не просто же потанцевать замыслил Сатана. Вывод: «великий бал» и вся подготовка к нему являются чёрной мессой. Так кощунственное изображение Престола христианского храма в обиталище Воланда маскируется шутовским шахматным поединком между Воландом и котом (они используют для этого именно престол, накрытый церковной парчой, с зажженным на нем семисвечником). Кровавая жертва, убийство барона Мейгеля, воспринимается невнимательным читателем как справедливое возмездие губителю-доносчику…» (М. Дунаев, профессор Московской Духовной академии,. «Уроки медленного чтения» «Труд – 7», 7.06.05г.) И вместо крови Христа, за многих проливаемую, Маргарита на Антилитургии пьёт кровь предателя барона Мейгеля: «Он(Воланд) быстро приблизился к Маргарите, поднёс ей чашу и повелительно сказал: «Пей!...Маргарита, не раскрывая глаз, сделала глоток»(255).

Роман Мастера становится евангелием от сатаны – для антилитургии антиевангелием. Страшнее же всего звучит финал: «Казни не было!». И если Фаустиана показывает, что человек идёт на сделку ради познания истины, то Воланд истину Мастеру так и не открыл. И обман продолжается: Иван Бездомный «видит неестественного безносого палача, который, … колет копьём в сердце привязанного и потерявшего разум Гестаса» . (Копьем прокололи сердце только Христу).

Вот для чего была спасена рукопись, вот для чего был оболган образ Спасителя. Мастер исполнил предназначенное ему сатаной – написал антиевангелие. Маргарита стала чёрной королевой – антиподом девы Марии на антилитургии, которую наметил и провёл в Москве Воланд.

Воланд часть той силы, которая вечно хочет зла и вечно его совершает, потому что разрушающие силы не способны созидать. Созидает только любовь.

На мой взгляд, автор акцентирует внимание читателя на том, что в стране, где нет Бога («большинство нашего населения сознательно и давно перестало верить сказкам о боге» стр.8), возможно все: и антилитургия Воланда, и убийства, и заранее обдуманная ложь в форме официальной теории, какой явился роман Мастера. Нет Бога, значит, возможно всё!

Верно ли утверждение Воланда: «Я часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо?» Вы сами убедились: «…Диавол иногда преобразуется в ангела светла, чтобы тако могл удобнее человека обмануть и погубить(2:185)».

Список использованной литературы

1. «Покой» в религиозно-философских и художественных контекстах// Русская литература.- 1994.\№1.-с.3-41

2.Чудакова М. Булгакова.-М.,1988.-с.50

3. «Он не заслужил света, он заслужил покой»// Литература в школе.-№2-1998.-с.54.

4. М. Булгаков. Мастер и Маргарита: Роман.-М.: Современник, 1984.-368 с.

5. «Труд-7» от 7.07.05

6. «Труд-7» от 2.06.05

7.Евангелие от Луки

8.Иоанн (Маслов), схиархимандрит. Симфония по творениям святителя Тихона Заднского.-М.-Самшит-издат,2003г.

9. «Большой сонник великих»// «Издательский дом «Диадема-Пресс»-М,2000 г.

Часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо, автор Insolate

Вопрос о Белой и Черной магии для меня лично решен. Суть в том, что обе стороны Луны – темные. Сила она просто сила. Без плюса и минуса. Как атомная энергия или электрическая. Которыми можно и убить, и покалечить и принести много благ. Разница лишь в том, кто проводник этих сил. Ну что-то вроде провайдера в сотовой связи. Билайн/МТС/Теле-2/Мегафон или Белая магия/Черная магия/руны/Вуду и так далее.

Белая магия - это божественная магия, направленная на добро, это магия, направленная на созидание, гармонию, излечение болезней. «Магия направленная на добро» - абсурдно, так же как и понятия добра и зла. Если маг делает вам ритуал на здоровье – всегда ли это благо? Вылечит такой добродетель старушку, а она потом еще 20 лет третирует семью. Сделает вам ритуал на успех в карьере – а, вот, интересно, за счет кого будет делаться эта карьера? Ибо закон сохранения энергии действует – как ни крути. Если вам прибавится – то у кого-то убавится. Гармония, ИМХО. Второй момент – гармонизация отношений, в которых всегда затрагивается два, а то и более человека. Я так не припомню случаев, что б к магу приходили всей семьей и просили сделать гармонизацию. Как правило, приходит женщина и не посвящает в свои действия мужа. И скажите мне, что это не насилие над личностью. К тому же, если бы все было так бело и пушисто в Белой магии, то не было бы огромного количества прекрасно действующих белых приворотов, отворотов, остуд, рассорок, порч и отмщений врагам и так далее. И можно спорить до упаду, что БМ от ЧМ отличается только намерением. Ага. Прекрасное намерение – вернуть мужа в семью и избавится от любовницы. Ну это ж благо. Какая разница, что жена перестала следить за собой, стала истеричной, психованной, чувства прошли, а о психологии она и слышать не хочет, проще же сразу к белой ведьме побежать. Чувства мужа и любовницы в расчет не берем. Мы же говорим о созидании.

С Белой магией традиционно связывают христианский эгрегор и церковь. Вот в этом случае у меня есть только одно слово – лукавство. Если бы все было так «божественно», то не смогли бы в церкви творится черные дела. А они творятся. Легко. И «добрые» служители всегда готовы помочь – знаю по собственному опыту. Или вот – мой последний опыт общения с БМ. Делала я белый вызов – опять же это – принуждения другого человека, насилие над личностью. Обращение к святому Феофану. Поскольку мне не понятно, чем мы платим в белой магии (считается, что все идет за счет личной силы, но как же тогда святые и молитвы? Наверное все же есть плата, как и везде), решила поставить ему свечу. Бабка, работающая в церкви бегала за мной и указывала – как стоять, куда идти, как ставить свечу – это при том, что у меня ситуация была очень критическая и я молилась буквально со слезами на глазах. Но нормально пообщаться со светлыми силами благодаря «помощи» служителя церкви у меня не получилось.

В арсенале Черной магии мы имеем то же самое: карьера, благосостояние, семейные отношения. Просто обращение идет к другим посредникам. И в отличие от Белой магии для меня тут более понятно кому как и за что платить. Я бы с удовольствием начала в этом абзаце углубляться в историю религий: вспомнить магию перекрестков начиная от Бригитты, Гекаты и пойти еще дальше – к Великой Богине. Или магию кладбища и обращения к мертвым - углубится в эпоху верхнего палеолита и поговорить о предках. Но это займет очень много времени и места. Но все же хочу остановится на самом большом заблуждении связанном с ЧМ – на том, что черные ведьмы ради потехи делают «гадости» всем подряд и белым ведьмам в частности. Вызывать силы – и ради чего? Потешить самолюбие? Глупо и не рационально. Любой ритуал – это не набрать смс сообщение, и так думать могут лишь те, кто сам никогда ничего подобного не делал. Я имею в виду любой магический ритуал, который требует определенных усилий, концентрации, силы, материальных затрат в конце концов.

Но в этом мире случайностей нет,
И не мне сожалеть о судьбе...
В.Гребенщиков
Несколько слов эпиграфа бывают, как правило, призваны намекнуть читателю на что-то особенно важное для автора. Это может быть и историческое значение изображаемого, и специфика художественного воплощения, и глобальная философская проблема, решаемая в произведении. ,
Эпиграф романа “Мастер и Маргарита”, по сути дела, является краткой формулировкой основной идеи дальнейшего повествования, заключенной в констатации бессилия человека перед высшим законом судьбы и неизбежностью справедливого воздаяния всем живущим относительно их мыслей, эмоций и поступков.
Сам же роман со всеми его сюжетными линиями и их причудливыми поворотами, множеством совершенно разных героев, контрастными пейзажами и импрессионистичными рассуждениями о мелочах повседневности превращается в развернутое, детальное исследование и подтверждение “первоначальной гипотезы”. При этом образы, возникающие в сюжетно-фи-лософской картине романа, вписываются в нее столь органично, что не возникает сомнений в их достоверности.
Во всех аспектах существования, представленных в романе, идея фатализма и всеобщей “подсудности”, заявленная в эпиграфе, постоянно доказывается фактически, меняя свой художественный и сюжетный облик в зависимости от задействованных образов.
Так, Бездомный, отказавшийся принять логику зависимости событий человеческой жизни от фактора судьбы, изложенную Воландом в самом начале романа, вскоре сам стал ее жертвой.
Другое доказательство подчиненности поворотам судьбы возникает из многочисленных предсказаний будущего людей как следствия их прошлого и настоящего и игнорирование их большинством. Ярким примером тут служит предсказание смерти Берлиоза в деталях, психушки для Бездомного или разговор об “истине” и “добрых людях” между Иешуа и Пон-тием Пилатом. В то же время на самого разного рода надувательства люди крайне охотно “покупались”. “Сеанс черной магии с полным ее разоблачением” в варьете, дурачества Ко-ровьева и Бегемота в “Грибоедове”, отправка в Ялту Степы Лиходеева и многое, многое другое, устроенное свитой Волан да для увеселения их господина, вызывало среди людей больше интереса и удивления, чем проявление вселенских закономерностей.
В отношении “высоких чувств” тоже существует система объективной оценки. Система эта, при всей своей справедливости, не щадит, однако, человеческих мелочных слабостей. “Без драм, без драм!” - говорит раздраженный Азазелло Маргарите в Александровском саду, меньше всего задумываясь о ее переживаниях. Истинное искусство также было оценено по достоинству. Тут выясняется, что люди не в состоянии даже придумать достойную награду, что она неизбежна, как и наказание, и имеет те же источники. “Исполнитель” в лице Аза зелло в результате вынужден предлагать эту награду так, чтобы не было вообще никакой возможности отказаться.
Носителем и воплощением идеи бесстрастного судьи в романе выступает Воланд. Он имеет право наказывать и награждать, определять соразмерность причины и следствия, учитывая индивидуальность героев или ее отсутствие. Такие, как Маргарита, эти испытания выдерживают; такие, как Римский, Варенуха, Аннушка, Тимофей Квасцов и многие другие, - нет...
Манера поведения Воланда происходит отнюдь не от “доброты душевной”. Он сам подвластен закону, вершителем которого является, только в значительно меньшей степени, чем все другие персонажи. “Все будет правильно, на этом построен мир”, - говорит он, намекая на то, что и судьба сатаны должна в итоге вписываться в это построение.
Исполнение желания Маргариты о прощении Фриды - неожиданное исключение, случайность непредусмотренная и малозначительная - свидетельствует о том, что даже дьявол не способен предвидеть все.
Преимущество Воланда - в его признании верховенства закона жизни над всеми и соответствующей оценке своих возможностей. Отсюда и некоторая афористичность речи и непререкаемо-утвердительные интонации. Его реплики звучат как аксиомы: “Никогда и ничего не просите! Никогда и ничего, и в особенности у тех, кто сильнее вас, сами предложат и сами все дадут”, “...зачем же гнаться по следам того, что уже окончено?”
В итоге становится очевидно, что философская сущность эпиграфа, рассмотренная со многих различных позиций в действии романа, получила фактическое подтверждение в эпилоге. Факты, явившиеся результатом “исполнения приговора” (покой Мастера и Маргариты, освобождение Пилата, переоценка ценностей Бездомным, переполох среди московских обывателей), лучше всего доказывают верность мысли, заключенной в строках эпиграфа.

Задачи и тесты по теме "«Я - часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо»"

• Орфография

  Уроков: 5 Заданий: 7

• Синтаксис и пунктуация - Важные темы для повторения ЕГЭ по русскому языку

На вечную тему добра и зла можно рассуждать бесконечно. Хотя хочется верить, что все же есть эталонные ценности - аксиомы, не нуждающиеся в дискуссиях.

На выпускной экзамен по литературе мне выпал билет, позволивший написать сочинение по роману «Мастер и Маргарита». Задолго до экзамена я сделал ставку на этот роман, и мне повезло. Во время подготовки помимо самого произведения мною было прочитано много самых разнообразных статей критиков. Фактически мое сочинение представляло собой компиляцию этих статей, приведенных к общему знаменателю. Своего сложившегося четкого мнения кроме подсознательного восхищения самим романом у меня не было. Да и могло ли оно быть у 16 летнего человека с не до конца сложившейся системой ценностей. Одни критики уверяли, что Булгаков в своем главном персонаже видел Сталина и всячески это доказывали, другие - абсолютное зло, пришедшее поглумиться над москвичами, которые нисколько не лучше и не хуже таких же парижан, ньюйоркцев или быть может канберрцев, третьи высказывали самые разнообразные, в том числе исключительно соответствующие советской эпохе мнения.

И вот спустя уйму лет, посмотрев фильм «Непристойное предложение», моя любимая фраза, взятая Булгаковым из другого гениального произведения в качестве эпиграфа к своему роману, стала обретать в моей голове ясный смысл. «Так кто ж ты, наконец? Я часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо». Не ключ ли это к пониманию великого автора? Воланд - как сама справедливость, которой так не хватает в человеческом обществе. Циничная кара злу, поселившемуся в душах многих, выросших и воспитанных в патологической атмосфере тех времен. И добро, как результат справедливости, заслуженное лишь некоторыми, осмелившимися противостоять порочному большинству. Добро как спасение и успокоение Мастера и Маргариты. Цинизм методов Воланда лишь подтверждает его справедливость, ведь «подобное лечится подобным». На мой взгляд, Воланд это воплощение надежды и мечты автора о силе, которая когда-нибудь покончит с глупостью и тиранией. Но почему же автор вершит справедливость от имени тени - зла, а ни света - божественной силы, присутствующей в романе в качестве наблюдателя? Не потому ли, что справедливость - это не метод тех, кто подставляет вторую щеку? Ведь у справедливости две стороны медали - зло и добро. Вершить справедливость во имя блага зачастую побуждает недовольство и злость, а способы достижения добра приносят зло самим злодеям. Смерть за смерть во имя блага -не это ли обостренное до крайности понимание справедливости? Или быть может: «отнять у богатых и раздать бедным»? Или: «воздать каждому по заслугам» и «каждому свое»? Во многих подобных утверждениях добро и зло идут рука об руку, а порой подменяют друг друга! Подмены извращают саму суть справедливости, ведь конечным ее результатом всегда является добро! А как же распознать подмены? Как выглядит эта абсолютно непротиворечивая земная система ценностей, позволяющая судить о том, что правильно, а что нет и где зло, а где добро? И может ли кто-то претендовать на знание и навязывание истины?

Возвращаясь к первоисточнику моего желания затронуть эту тему - к отличному фильму «Непристойное предложение», мне бы хотелось заметить, что грань между добром и злом в фильме настолько же парадоксальна, насколько парадоксально звучит эпиграф к роману Булгакова. А можно ли разделить в этом фильме добро и зло? Какие его персонажи положительны и отрицательны? И можно ли судить о человеке в зависимости от того, на стороне какого он героя? Своего героя я выбрал. Но кто-то думает иначе и возможно он прав! Истина, как обычно, наверное, где-то рядом.

Часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо, автор Insolate

Вопрос о Белой и Черной магии для меня лично решен. Суть в том, что обе стороны Луны – темные. Сила она просто сила. Без плюса и минуса. Как атомная энергия или электрическая. Которыми можно и убить, и покалечить и принести много благ. Разница лишь в том, кто проводник этих сил. Ну что-то вроде провайдера в сотовой связи. Билайн/МТС/Теле-2/Мегафон или Белая магия/Черная магия/руны/Вуду и так далее.

Белая магия - это божественная магия, направленная на добро, это магия, направленная на созидание, гармонию, излечение болезней. «Магия направленная на добро» - абсурдно, так же как и понятия добра и зла. Если маг делает вам ритуал на здоровье – всегда ли это благо? Вылечит такой добродетель старушку, а она потом еще 20 лет третирует семью. Сделает вам ритуал на успех в карьере – а, вот, интересно, за счет кого будет делаться эта карьера? Ибо закон сохранения энергии действует – как ни крути. Если вам прибавится – то у кого-то убавится. Гармония, ИМХО. Второй момент – гармонизация отношений, в которых всегда затрагивается два, а то и более человека. Я так не припомню случаев, что б к магу приходили всей семьей и просили сделать гармонизацию. Как правило, приходит женщина и не посвящает в свои действия мужа. И скажите мне, что это не насилие над личностью. К тому же, если бы все было так бело и пушисто в Белой магии, то не было бы огромного количества прекрасно действующих белых приворотов, отворотов, остуд, рассорок, порч и отмщений врагам и так далее. И можно спорить до упаду, что БМ от ЧМ отличается только намерением. Ага. Прекрасное намерение – вернуть мужа в семью и избавится от любовницы. Ну это ж благо. Какая разница, что жена перестала следить за собой, стала истеричной, психованной, чувства прошли, а о психологии она и слышать не хочет, проще же сразу к белой ведьме побежать. Чувства мужа и любовницы в расчет не берем. Мы же говорим о созидании.

С Белой магией традиционно связывают христианский эгрегор и церковь. Вот в этом случае у меня есть только одно слово – лукавство. Если бы все было так «божественно», то не смогли бы в церкви творится черные дела. А они творятся. Легко. И «добрые» служители всегда готовы помочь – знаю по собственному опыту. Или вот – мой последний опыт общения с БМ. Делала я белый вызов – опять же это – принуждения другого человека, насилие над личностью. Обращение к святому Феофану. Поскольку мне не понятно, чем мы платим в белой магии (считается, что все идет за счет личной силы, но как же тогда святые и молитвы? Наверное все же есть плата, как и везде), решила поставить ему свечу. Бабка, работающая в церкви бегала за мной и указывала – как стоять, куда идти, как ставить свечу – это при том, что у меня ситуация была очень критическая и я молилась буквально со слезами на глазах. Но нормально пообщаться со светлыми силами благодаря «помощи» служителя церкви у меня не получилось.

В арсенале Черной магии мы имеем то же самое: карьера, благосостояние, семейные отношения. Просто обращение идет к другим посредникам. И в отличие от Белой магии для меня тут более понятно кому как и за что платить. Я бы с удовольствием начала в этом абзаце углубляться в историю религий: вспомнить магию перекрестков начиная от Бригитты, Гекаты и пойти еще дальше – к Великой Богине. Или магию кладбища и обращения к мертвым - углубится в эпоху верхнего палеолита и поговорить о предках. Но это займет очень много времени и места. Но все же хочу остановится на самом большом заблуждении связанном с ЧМ – на том, что черные ведьмы ради потехи делают «гадости» всем подряд и белым ведьмам в частности. Вызывать силы – и ради чего? Потешить самолюбие? Глупо и не рационально. Любой ритуал – это не набрать смс сообщение, и так думать могут лишь те, кто сам никогда ничего подобного не делал. Я имею в виду любой магический ритуал, который требует определенных усилий, концентрации, силы, материальных затрат в конце концов.