1. Особенности взаимодействия добра и зла в народных сказках.
2. Изменение подхода к взаимоотношениям героев-антагонистов.
3. Различий во взаимоотношениях положительных и отрицательных героев.
4. Размывание границ между понятиями.

Несмотря на видимое многообразие художественных образов и характеров, в мировой литературе всегда существовали и будут существовать основополагающие категории, противостояние которых, с одной стороны, является главной причиной развития сюжетной линии, а с другой, побуждает к выработке у личности нравственных критериев. Подавляющее большинство героев мировой литературы можно без труда причислить к одному из двух лагерей: защитников Добра и приверженцев Зла. Эти абстрактные понятия могут воплощаться в зримых, живых образах.

Значимость категорий Добра и Зла в культуре и человеческой жизни несомненна. Четкое определение этих понятий позволяет личности утвердить себя в жизни, оценивая свои и чужие действия с точки зрения должного и недолжного. Многие философские и религиозные системы основаны на представлении о противостоянии двух начал. Так стоит ли удивляться, что персонажи сказок и легенд воплощают в себе противоположные черты? Однако следует отметить, что если представление о поведении героев, воплощающих в себе злое начало, мало менялось во времени, то представление о том, какова должна быть ответная реакция на их действия представителей Добра, не оставалась неизменной. Рассмотрим сначала, как в сказках поступали герои-победители со своими злыми противниками.

Например, сказка «Белоснежка и семь гномов». Злая мачеха с помощью колдовства старается погубить свою падчерицу, завидуя ее красоте, однако все происки ведьмы оказываются тщетными. Добро торжествует. Белоснежка не только остается жива, но и выходит замуж за прекрасного принца. Однако как поступает победившее Добро с проигравшим Злом? Финал сказки словно взят из повествования о деятельности инквизиции: «Но были уже поставлены для нее на горящие угли железные туфли, их принесли, держа щипцами, и поставили перед нею. И она должна была ступить ногами в докрасна раскаленные туфли и плясать в них до тех пор, пока, наконец, не упала, мертвая, наземь».

Подобное отношение к побежденному врагу характерно для многих сказок. Но следует сразу отметить — здесь дело не в повышенной агрессивности и жестокости Добра, а в особенностях понимания справедливости в древности, ведь сюжеты большинства сказок сформировались очень давно. «Око за око, и зуб за зуб» — вот древняя формула возмездия. Причем герои, воплощающие в себе черты Добра, не просто имеют право жестоко разделаться с поверженным врагом, но должны сделать это, ибо месть — обязанность, возложенная на человека богами.

Однако постепенно понятие менялось под влиянием христианства. А. С. Пушкин в «Сказке о мертвой царевне и о семи богатырях» использовал сюжет, практически идентичный «Белоснежке». И в пушкинском тексте злая мачеха не избежала наказания — но вот каким образом оно совершается?

Тут тоска ее взяла,
И царица умерла.

Неизбежное возмездие происходит не как произвол смертных победителей: оно — суд Божий. В сказке Пушкина нет средневекового изуверства, от описания которого читателя невольно пробирает дрожь; гуманизм автора и положительных героев лишь подчеркивает величие Бога (пусть Он и не упомянут напрямую), высшей справедливости.

«Тоска», которая «взяла» царицу — не совесть ли это, которую древние мудрецы называли «Оком Бога в человеке»?

Итак, в древнем, языческом понимании представители Добра отличаются от представителей Зла способами достижения своих целей и несомненным правом на что-то, что их враги пытаются отнять — но вовсе не более добрым, гуманным отношением к побежденному врагу.

В творчестве же писателей, впитавших христианские традиции, безусловное право положительных героев вершить беспощадную расправу над теми, кто не выдержал соблазна и принял сторону Зла, подвергается сомнению: «А посчитай-ка таких, кому надо бы жить, но они мертвы. Их ты можешь воскресить? А нет — так и не торопись никого осуждать на смерть. Ибо даже мудрейшим не дано провидеть все» (Д. Толкин «Властелин Колец»). «Теперь он падший, однако ж не нам судить его: как знать, может, он еще возвеличится», — говорит Фродо, главный герой эпопеи Толкина. В этом произведении поднимается проблема неоднозначности Добра. Так, представителей светлой стороны могут разделять недоверие и даже страх, более того, как бы ты ни был мудр, отважен и добр, всегда остается вероятность того, что ты можешь утратить эти добродетели и примкнуть к лагерю злодеев (возможно, и не желая этого сознательно). Подобное превращение происходит с магом Саруманом, изначальная миссия которого заключалась в борьбе со Злом, воплощенным в лице Саурона. Оно грозит любому, кто пожелает обладать Кольцом Всевластья. Однако Толкин не вводит даже намека на возможное исправление Саурона. Хотя Зло также не монолитно и неоднозначно, однако оно в большей степени является необратимым состоянием.

В творчестве писателей, продолживших традицию Толкина, представлены различные- воззрения на то, что и кого из толкиновских персонажей следует считать Добром и Злом. В настоящее время можно найти произведения, в которых Саурон и его учитель Мелькор, своего рода Люцифер Средиземья, выступают отнюдь не в качестве отрицательных героев. Их борьба с другими творцами Мира не столько конфликт двух противоположных начал, сколько результат непонимания, неприятия нестандартных решений Мелькора.

В фэнтези, которое сформировалось на основе сказок и легенд, постепенно происходит размывание четких границ между Добром и Злом. Все относительно: Добро снова не столь уж гуманное (каким оно и было в древней традиции), но и Зло далеко не черное — скорее очернено врагами. В литературе отражаются процессы переосмысления прежних ценностей, реальное воплощение которых зачастую далеко от идеала, и тенденция к неоднозначному пониманию многогранных явлений бытия. Однако следует помнить, что в мировоззрении каждого человека категории Добра и Зла все же должны иметь достаточно четкую структуру. О том же, что считать действительным Злом, давно сказали Моисей, Христос и другие великие учителя. Зло — это нарушение великих заповедей, которые должны определять поведение человека.

PAGE 12

Федеральное агентство железнодорожного транспорта

Сибирский государственный университет путей сообщения

Кафедра « Философии и культурологии »

ПРОБЛЕМА ДОБРА И ЗЛА В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ

Реферат

По дисциплине «Культурология»

Руководитель Разработал

Студент гр._Д-113

Быстрова А.Н . ___________ Леонов П.Г .

(подпись) (подпись)

_______________ ______________

(дата проверки) (дата сдачи на проверку)

СОДЕЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Проблема выбора между добром и злом стара, как мир, но между тем актуальна и сейчас. Без осознания сути добра и зла невозможно понять ни сущности нашего мира, ни роли каждого из нас в этом мире. Без этого теряют всякий смысл такие понятия, как: совесть, честь, мораль, нравственность, духовность, истина, свобода, порядочность, святость.

Добро и зло – это два нравственных понятия, сопровождающие человека на протяжении всей его жизни, это главные, основные понятия морали.

Добру противостоит зло. Между этими категориями с самого основания мира идет борьба. К сожалению, в этой борьбе подчас сильнее оказывается зло, потому что оно активнее и меньше требует усилий. Добро же требует ежечасного, каждодневного терпеливого труда души, добротворчества. Добро должно быть сильным, деятельным. Доброта – признак силы, а не слабости. Сильный человек проявляет великодушие, он по-настоящему добрый, а слабый человек бывает добреньким только на словах и бездеятельным в поступках.

Извечные вопросы смысла жизни человека вплотную связаны с пониманием значений добра и зла. Ни для кого не секрет, что эти понятия трактуются в бесчисленном множестве всевозможных вариаций и более того, каждым отдельно взятым человеком, осмысливаются по-разному.

Целью работы будет освещение проблемы добра и зла.

Нам представляется важным решить следующие задачи:

Рассмотреть проблему понимания добра и зла;

Выявить проблему зла и добра в литературе на основе произведений Э.М. Ремарка «Время жить, время умирать», Б. Васильева «А зори здесь тихие» и А.П. Чехова «Дама с собачкой».

Работа состоит из введения, двух главных основной части, заключения и библиографии.

ГЛАВА 1. Проблема понимания добра и зла

Проблеме разрушительным тенденциям, проявляющимся на индивидуальном и коллективном уровне, посвящены труды выдающихся русских мыслителей: В.В. Розанова, И.А. Ильина, Н.А. Бердяева, Г.П. Федотова, Л.Н. Гумилева и многих других. (И ты их всех читал, конечно? А если нет, так при чем тут они?) В них дается мировоззренческая и философская характеристика и оценка негативных, разрушительных явлений человеческой души, показывается, что одной из наиболее важных тем русской литературы с момента ее зарождения и до наших дней является проблема добра и зла, жизни и смерти. Классики русской литературы Х I Х в. не только сумели передать остроту проблемы зла, трагического существования человека, утратившего связи с природой и духовными корнями, но и предсказать деструктивные тенденции развития цивилизации. Многие их предсказания сбылись в ушедшем тысячелетии .

Представители русской и зарубежной литературы ХХ века уже столкнулись с негативными проявлениями современной цивилизации: войнами, революциями, террором, экологическими катастрофами. По-разному относясь и оценивая разрушительные явления, они, тем не менее, отражали их в своем искусстве, привнося в объективные образы действительности свое, субъективное, видение мира. М. Горький, М. Булгаков, А. Платонов – русские классики
ХХ века – оставили нам художественный образ трагических событий истории России, ее народа, индивидуальных судеб. (Где, в каких книгах и на каких именно ст раницах они это сделали?) Изображение кризисных процессов распада культурных ценностей потребовало от писателей не только творческого переосмысления художественного наследия литературы Х I Х века, но и привлечения новых поэтических форм выразительности.

Добро – в широком смысле слова как благо означает ценностное представление, выражающее положительное значение чего-либо в его отношении к некоему стандарту или сам этот стандарт. В зависимости от принимаемого стандарта добро в истории философии и культуры трактовалось как удовольствие, польза, счастье, общепринятое, соответствующее обстоятельствам, целесообразное и т.д. С развитием морального сознания и этики вырабатывается более строгое понятие собственно морального добра.

Во-первых, оно осознается как особого рода ценность, не касающаяся природных или стихийных событий и явлений.

Во-вторых, добро знаменует свободные и сознательно соотнесенные с высшими ценностями, в конечном счете, с идеалом, поступки. С этим связано позитивное нормативно-ценностное содержание добра: оно заключается в преодолении обособленности, разобщенности и отчуждения между людьми, утверждении взаимопонимания, морального равенства и гуманности в отношениях между ними; оно характеризует действия человека с точки зрения его духовного возвышения и нравственного совершенства .

Таким образом, добро связывается с духовным миром самого человека: как бы ни определялся источник добра, оно творится человеком как личностью, т.е. ответственно.

Хотя, добро как будто соразмерно злу, их онтологический статус может трактоваться различно:

1. Добро и зло являются однопорядковыми началами мира, находящимися в постоянном единоборстве.

2. Действительным абсолютным мировым началом является божественное Добро как Благо, или абсолютное Бытие, или Бог, а зло – результат ошибочных или порочных решений человека, свободного в своем выборе. Таким образом, добро, будучи относительным в противопоставлении злу, абсолютно в исполнении совершенства; зло – всегда относительно. Этим объясняется то, что в ряде философско-этических концепций (напр., Августина, В.С.Соловьева или Мура) добро рассматривалось как высшее и безусловное моральное понятие.

3. Противоположность добра и зла опосредована чем-то иным – Богом (Л.А.Шестов – в какой книге, на какой странице? ), «высшей ценностью» (Н.А.Бердяев в какой книге, на какой странице? ), – в чем и заключено абсолютное начало морали; тем самым утверждается, что добро не является конечным понятием. Можно уточнить, что понятие добра действительно употребляется в двояком «приложении», и тогда трудности Мура (А это еще кто такой?) , связанные с определением добра, могут быть разрешены при учете различия добра как абсолютного и простого понятия и добра как понятия, соотнесенного в системе этических понятий с другими. В выяснении природы добра бесполезно искать именно его бытийственную основу. Объяснение происхождения добра не может служить его обоснованием, поэтому логика собственно ценностного рассуждения может быть одинаковой как у того, кто убежден, что базовые ценности даются человеку в откровении, так и у того, кто считает, что ценности имеют «земное» – социальное и антропологическое – происхождение .

Уже в древности была глубоко осмыслена идея непреодолимой связности добра и зла; она проходит через всю историю философии и культуры (в частности, художественной литературы) и конкретизируется в ряде этических положений.

Во-первых, добро и зло взаимоопределены и познаются в антитетическом единстве, одно через другое.

Однако, во-вторых, формальное перенесение диалектики добра и зла на индивидуальную нравственную практику чревато искушением человека. «Испробования» (даже только в мысленном плане) зла без строгого, пусть и идеального, понятия добра могут гораздо скорее обернуться пороком, нежели действительным познанием добра; опыт зла может быть плодотворным лишь как условие пробуждения духовной силы сопротивления злу.

В-третьих, понимания зла недостаточно без готовности сопротивляться ему; но противостояние злу само по себе не ведет к добру.

В-четвертых, добро и зло функционально взаимообусловлены: добро нормативно значимо в противоположности злу и практически утверждается в отвержении зла; иными словами, действительное добро – это деяние добра, т.е. добродетель как практическое и деятельное исполнение человеком вменяемых ему моралью требований .

ГЛАВА 2. Проблема добра и зла в творчестве
Э.М. Ремарка, Б. Васильева, А.П. Чехова

2.1 Проблема добра и зла в произведении
Э.М. Ремарка «Время жить и время умереть»

Э. М. Ремарк – один из самых значительных немецких писателей ХХ века. Посвященные жгучим проблемам современной истории, книги писателя несли в себе ненависть к милитаризму и фашизму, к государственному устройству, которое порождает смертоубийственные бойни, которое преступно и бесчеловечно по своей сути.

Роман «Время жить и время умирать» (1954) – о второй мировой войне, это вклад писателя в дискуссию о вине и трагедии немецкого народа. В этом романе автор достиг такого беспощадного осуждения, какого его творчество до сих пор не знало. Это попытка писателя найти в немецком народе те силы, которые не смог сломить фашизм. (Что ж ты это не произнёс, когда отвечал?)

Таков коммунист-солдат Иммерман, таков доктор Крузе, погибающий в концлагере, его дочь Элизабет, становящаяся женой солдата Эрнста Гребера. В образе Э. Гребера писатель показал процесс пробуждения антифашистского сознания в солдате вермахта, постижения им того, в какой мере на нем «лежит вина за преступления последних десяти лет».

Невольный соучастник преступлений фашизма, Э. Гребер, убив гестаповца-палача Штейнбреннера, освобождает приведенных на расстрел русских партизан, однако и сам гибнет от рук одного из них. Таков суровый приговор и возмездие истории.

2.2 Проблема добра и зла в произведении
Б. Васильева «А зори здесь тихие»

Герои в повести «А зори здесь тихие...» попадают в драматические ситуации, их судьбы – оптимистические трагедии (И что это значит?) . Герои – вчерашние школьники (а не школьниЦЫ?) , а теперь участники войны. Б. Васильев, как бы проверяя персонажей на прочность, ставит их в экстремальные обстоятельства. Писатель считает, что в таких ситуациях наиболее ярко проявляется характер человека.

Б. Васильев подводит своего героя к последней черте, к выбору между жизнью и смертью. Умереть с чистой совестью или остаться жить, запятнав себя. Герои могли сохранить себе жизнь. Но какой ценой? Нужно лишь чуть-чуть отступиться от собственной совести. Но герои Б. Васильева не признают таких нравственных компромиссов. Что нужно для спасения девушек? Бросить без помощи Васкова и уйти. Но каждая из девушек совершает подвиг в соответствии со своим характером. Девушки были чем-то обижены на войну. У Риты Осяниной убили любимого мужа. Остался ребенок без отца. У Женьки Комельковой на глазах расстреляли немцы всю семью.

О подвигах героев почти никто не знает. В чем состоит подвиг? В этой жестокой, нечеловечески трудной борьбе с врагами остаться человеком. Подвиг – это преодоление себя. Мы выиграли войну не только потому, что были гениальные полководцы, но были и такие незаметные герои, как Федот Васков, Рита Осянина, Женя Комелькова, Лиза Бричкина, Соня Гурвич.

Что совершили герои произведения Б. Васильева – добро или зло, убив людей, пусть даже неприятелей, - этот вопрос остается, в современной концепции, невыясненным. Люди защищают свою Родину, но при этом убивают других людей. Безусловно, необходимо давать отпор неприятелю, что и делают наши герои. Для них нет проблемы добра и зла, есть захватчики родной земли (зло) и есть ее защитники (добро). Возникают другие вопросы – а по своей ли воле конкретные захватчики пришли на нашу землю, а хотят ли они ее захватить и т.д. Тем не менее, добро и зло переплетены в этом повествовании, и нет однозначного ответа на вопрос – что есть зло и что есть добро.

2.3 Проблема добра и зла в произведении
А.П. Чехова «Дама с собачко й »

Рассказ «Дама с собачкой» был задуман в переломное время, как для России, так и для всего мира. Год написания – 1889-ый. Что собой представляла Россия того времени? Страна предреволюционных настроений, уставшая от веками претворявшихся в жизнь идей «Домостроя», уставшая от того, насколько все неправильно, неверно, и насколько человек мало значит сам по себе, и насколько мало значат его чувства и мысли. Всего через каких-то 29 лет Россия взорвется и неумолимо начнет меняться, но сейчас, в 1889-ом году, она, благодаря А.П. Чехову, предстает перед нами в одном из самых своих угрожающих и ужасающих обличий: Россия – государство-тиран.

Однако в то время (кстати, заметим, что время написания рассказа и время, изображаемое автором, совпадают) еще мало кто мог видеть надвигающуюся, даже вернее, вплотную придвинувшуюся угрозу. Жизнь продолжалась по-прежнему, ибо повседневные хлопоты есть лучшее средство от прозорливости, поскольку за ними не видишь ничего, кроме них самих. По-прежнему достаточно обеспеченные люди ездят отдыхать (можно в Париж, но если не позволяют средства, то в Ялту), мужья изменяют женам, владельцы гостиниц и постоялых дворов зарабатывают деньги. Ко всему прочему, все больше и больше становится так называемых «просвещенных» женщин или, как говорила про себя жена Гурова, женщин «мыслящих», к которым мужчины относились, в лучшем случае, снисходительно, усматривая в этом, во-первых, угрозу патриархату, а во-вторых, очевидную женскую глупость. Впоследствии выяснилось, что ошибаются и те, и другие.

Автор показывает вроде бы незначительные, но влекущие за собой столь многое жизненные ситуации, обрисовывает цельные, исключительно реалистические характеры со всеми их недостатками и умеет донести до читателя не только содержание, но и идеи рассказа, а также дает нам почувствовать себя уверенными в том, что истинная любовь, верность могут совершить очень многое.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Добро – это высшая нравственная ценность. Противоположностью добра является зло. Оно есть антиценность, т.е. нечто несовместимое с нравственным поведением. Добро и зло не являются «равноправными» началами. Зло «вторично» по отношению к добру: оно лишь «оборотная сторона» добра, отступление от него. Не случайно в христианстве и исламе Бог (добро) всемогущ, а дьявол (зло) способен лишь соблазнять отдельных людей к нарушению заповедей Божьих.

Понятия добра и зла лежат в основе этической оценки поведения людей. Считая какой-либо человеческий поступок «добрым», «хорошим», мы даем ему положительную моральную оценку, а считая его «злым», «плохим» - отрицательную.

В реальной жизни встречается и добро, и зло, люди совершают как хорошие, так и плохие поступки. Представление о том, что в мире и в человеке идет борьба между «силами добра» и «силами зла» - одна из фундаментальных идей, пронизывающих всю историю культуры.

Во всех выбранных нами произведениях мы видим борьбу добра со злом. В произведении Э.М. Ремарка «Время жить, время умирать» автор представляет героя, который преодолевает свое зло, который всеми силами пытается навести мир на земле.

У Б. Васильева проблема добра и зла получается несколько скрытой: есть враг, которого нужно победить, и есть сила, которая его побеждает (пусть даже эта сила оказывается слабой).

У А.П. Чехова в «Даме с собачкой» очень трудно рассмотреть силы добра и силы зла. Однако автор рассматривает неоднозначные, но реальные жизненные ситуации, описывает цельные, исключительно реалистические характеры героев со всеми их недостатками и старается донести до читателя не только содержание, но и идеи рассказа, а также дает нам почувствовать себя уверенными в том, что истинная любовь, верность могут совершить очень многое.

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Васильев, Б. А зори здесь тихие.../ Б. Васильев. – М.: Эксмо, 2008. – 640 с.
2. Кармин, А. Культурология / А.Кармин. – М.: Лань, 2009. – 928 с.
3. Терещенко, М. Такой хрупкий покров человечности. Банальность зла, банальность добра / М. Терещенко; Пер. с франц. А Пигалева. – М.: Российская политическая энциклопедия, 2010. – 304 с.
4. Ремарк, Э.М. Время жить и время умирать / Э.М. Ремарк. – М.: АСТ, 2009. – 320 с.
5. Хаузер, М. Мораль и разум. Как природа создавала наше универсальное чувство добра и зла / М. Хаузер; Пер. с англ.:Т. Марютиной. – М.: Дрофа, 2008. – 640 с.
6. Чехов, А.П. Рассказы и повести / А.П. Чехов. – М.: Детская библиотека, 2010. – 320 с.

Добро и зло – наиболее популярная тема, которую выбирают ученики в процессе сдачи выпускного экзамена. Чтобы написать подобное сочинение на максимальный балл, необходимы качественные и незаурядные аргументы из литературы. В данной подборке мы привели именно такие примеры из разных источников: романа М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита», романа Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» и русского фольклора. Под каждым заголовком расположено по 4 аргумента.

1. Добро и зло люди воспринимают по-разному. Часто бывает так, что одно замещает другое, но сохраняется видимость, которую человек принимает за данность: добродетели приписывает злой умысел, а откровенное зло принимает за благо. К примеру, Михаил Булгаков в романе «Мастер и Маргарита» описывает быт и нравы советских литераторов и критиков. Писатели из МОССОЛИТА сочиняют лишь то, что угодно власти. В разговоре с Иваном Бездомным Берлиоз прямо указывает на то, что в его поэме необходимо четко обозначить атеистическую позицию, являющуюся частью идеологии СССР. Ему не важно, что хочет сказать художник слова, он озабочен лишь тем, как оценит книгу вышестоящее лицо. Такая рабская вовлеченность в политический процесс лишь вредит искусству. Настоящего гения Мастера затравили критики, а бездарности в роли творцов только сидели в ресторане и проедали народные деньги. Это очевидное зло, но общество в лице тех же литераторов и критиков видело в этом благо, и лишь немногие честные люди вроде Маргариты и Мастера видели, что эта система порочна. Таким образом, люди часто ошибаются и принимают зло за добро и наоборот.
2. Огромная опасность зла таится в том, что оно часто маскируется под добро. Примером может послужить ситуация, описанная М. А. Булгаковым в романе «Мастер и Маргарита». Понтий Пилат полагал, что он служит добру, приговаривая Иешуа к смертной казни. Он боялся, что из-за его конфликта с местной элитой по поводу решения, кого стоит помиловать в честь праздника, разразится бунт толпы против римских солдат, и прольется много крови. Малой жертвой прокуратор рассчитывал предотвратить большие потрясения. Но его расчет был безнравственным и эгоистичным, ведь Пилат, прежде всего, опасался не за вверенный ему город, который он ненавидел всей душой, а за свое положение в нем. Иешуа принял мученическую смерть из-за трусости своего судьи. Таким образом, герой принял злой поступок за доброе и мудрое решение, и был за это наказан.
3. Тема добра и зла очень волновала М. А. Булгакова. В своем романе «Мастер и Маргарита» он трактовал эти понятия по-своему. Так, Воланд, воплощение зла и царь теней, совершал по-настоящему добрые поступки. Например, он помог Маргарите вернуть Мастера, несмотря на то, что она уже использовала свое желание, выручив Фриду. Также он дал им возможность жить в вечном покое и обрести, наконец, гармонию в совместной жизни. В отличие от представителей сил света, Воланд пытался найти для пары подходящее решение, не осуждая их столь же строго, как Левий Матвей. Вероятно, на создание его образа автора вдохновил персонаж Гёте, Мефистофель, который стремился к злу, но делал благо. Этот парадокс русский писатель показал на примере своих героев. Так он доказал, что понятия добра и зла субъективны, их сущность зависит от того, из чего исходит человек, оценивающий их.
4. Человек всю жизнь формирует и дополняет свои представления о добре и зле. Зачастую он сворачивает с верного пути и ошибается, но все же никогда не поздно пересмотреть свои взгляды и принять правильную сторону. Например, в романе М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита» Иван Бездомный всю жизнь служил партийным интересам: писал плохие стихи, вкладывал в них пропагандистский смысл и убеждал читателей, что в советском союзе все хорошо, и проблема лишь в тех, кто завидует общему счастью. Он нагло лгал, как и большинство его коллег. В СССР явственно ощущались последствия разрухи после гражданской войны. Например, М. А. Булгаков тонко высмеивает абсурд происходящего, приводя в пример речи Лиходеева, где он хвастается тем, что заказывает в ресторане «судачки а-ля натюрель». Он полагает, будто бы это изысканное блюдо – верх роскоши, который невозможно приготовить на обычной кухне. Но ирония заключается в том, что судак – это дешевая рыба, а приставка «а-ля натюрель» означает, что ее подадут в натуральном виде, даже без какого-то оригинального оформления или рецепта. При царе эту рыбу мог позволить себе каждый крестьянин. И эту убогую новую действительность, где и судак превратился в деликатес, поэт защищает и превозносит. И лишь познакомившись с Мастером, он осознает, как был неправ. Иван признает свою бездарность, прекращает грубить и сочинять плохие стихи. Теперь его не привлекает служение государству, которое морочит голову своему населению и нагло обманывает его. Таким образом, он отказался от общепризнанного ложного добра и стал исповедовать веру в истинное благо.

Преступление и наказание

1. Борьба добра со злом изображена Ф. М. Достоевским в романе «Преступление и наказание». Главный герой является очень добрым человеком. Этот факт убедительно доказывает его сон, где он, будучи маленьким мальчиком, до слез жалеет избитую лошадь. Его деяния тоже говорят об исключительности его характера: последние деньги он оставляет семье Мармеладовых, видя ее горе. Но есть в Родионе и темная сторона: он жаждет доказать себе, что имеет право вершить судьбы мира. Для этого Раскольников решается на убийство, зло одержало верх над ним. Однако постепенно герой приходит к мысли, что нужно раскаяться в грехе. На этот шаг его направила Соня Мармеладова, которая сумела укрепить протестующую совесть Родиона. Он сознался в содеянном зле, и уже на каторге началось его нравственное возрождение для добра, справедливости и любви.
2. Противостояние добра и зла изобразил Ф. М. Достоевский в своем романе «Преступление и наказание». Мы видим героя, проигравшего в этой борьбе. Это господин Мармеладов, с которым мы знакомимся в трактире, его месте обитания. Перед нами предстал зависимый от алкоголя мужчина средних лет, который довел свою семью до нищеты. А когда-то он совершил очень добрый и милосердный поступок, женившись на бедной вдове с детьми. Тогда герой работал и мог содержать их, но потом что-то в душе его надломилось, и он запил. Оставшись без службы, он стал налегать на спиртное еще сильнее, чем довел домочадцев до порога физической гибели. Из-за этого его родная дочь начала зарабатывать деньги проституцией. Но и этот факт не остановил отца семейства: он продолжил пропивать эти со стыдом и позором добытые рубли. Зло, облаченное в порок, окончательно захватило Мармеладова, он больше не мог с ним бороться из-за недостатка силы воли.
3. Бывает, что даже посреди абсолютного зла прорастают ростки добра. Пример описал Ф. М. Достоевский в романе «Преступление и наказание». Героиня, пытаясь прокормить семью, стала работать проституткой. Посреди порока и греха Соня неминуемо должна была стать циничной и грязной продажной женщиной. Но стойкая девушка не потеряла веры в Бога и сохранила чистоту в своей душе. Внешняя грязь не касалась ее. Видя человеческие трагедии, она жертвовала собой, чтобы помочь людям. Ей и самой было очень тяжело жить, но Соня превозмогла боль и смогла избавиться от порочного ремесла. Она искренне полюбила Раскольникова и последовала за ним на каторгу, где дарила свою отзывчивость всем нуждающимся и угнетенным обитателям тюрем. Ее добродетель пересилила злобу всего мира.
4. Битва добра со злом происходит повсеместно, не только в человеческой душе. Например, Ф. М. Достоевский в «Преступлении и наказании» описал, как в жизни сталкиваются добрые и злые люди. Как ни странно, чаще всего побеждают те, кто несет благо, а не вред, ведь все мы подсознательно тянемся именно к хорошему. В книге Дуня Раскольникова своей волей побеждает Свидригайлова, сбежав от него и не поддавшись на его унизительные уговоры. Ее внутренний свет не удается потушить даже Лужину с его разумным эгоизмом. Девушка вовремя осознает, что этот брак – позорная сделка, в которой она – лишь товар со скидкой. Зато она обретает родственную душу и спутника жизни в Разумихине, друге брата. Этот молодой человек тоже победил зло и порок окружающего мира, встав на правильный путь. Он зарабатывал честным путем и помогал ближним, не ставя себе это в заслугу. Оставаясь верными своим убеждениям, герои смогли перебороть искушения, испытания и соблазны, дабы нести добро окружающим людям.

Народные сказки

1. Русский фольклор богат примерами борьбы добра и зла. Например, в сказке «Крошечка-Хаврошечка» героиня была скромной и доброй девушкой. Она рано стала сиротой, и ее взяли к себе чужие люди. Но ее покровительницы отличались злобой, ленью и завистливостью, поэтому они всегда норовили дать ей невыполнимые задания. Несчастная Хаврошечка лишь кротко выслушивала ругань и приступала к работе. Все дни ее были наполнены честным трудом, однако это не мешало ее мучителям бить и морить голодом героиню. И все же Хаврошечка не таила злобу на них, прощала жестокость и обиды. Именно поэтому мистические силы помогли ей исполнить все желания хозяек. Доброта девушки была щедро вознаграждена судьбой. Барин увидел ее трудолюбие, красоту и скромность, оценил их по достоинству и женился на ней. Мораль проста: добро всегда побеждает зло.
2. Победа добра над злом часто встречается именно в сказке, потому что люди хотят обучить своих детей главному – умению делать хорошие поступки. Например, в сказке «Морозко» главная героиня честно и рьяно трудилась по хозяйству, не перечила старшим и не капризничала, но мачеха все равно ее невзлюбила. Каждый день она пыталась довести падчерицу до полного изнеможения. Однажды она рассердилась и вовсе послала мужа в лес с требованием: бросить там родную дочь. Мужчина повиновался и оставил девушку на верную смерть в зимне чаще. Однако ей посчастливилось встретить в лесу Морозко, которого сразу покорил добрый и скромный нрав собеседницы. Тогда он наградил ее ценными подарками. А вот ее злую и грубую сводную сестру, которая приехала к нему с требованием о награде, он наказал за дерзость и оставил ни с чем.
3. В сказке «Баба Яга» добро очень наглядно побеждает зло. Героиню невзлюбила мачеха и послала ее в лес к Бабе Яге, пока отец ее был в отъезде. Девушка была добра и послушна, поэтому исполнила поручение. Перед этим она зашла к тете и получила жизненный урок: нужно относиться ко всем по-человечески, и тогда не страшна даже злая ведьма. Героиня так и сделала, когда поняла, что Баба Яга намеревается съесть ее. Она накормила ее кота и собак, смазала ворота и перевязала березу на своем пути, чтобы они ее пропустили и научили, как убежать от их хозяйки. Благодаря доброте и ласке, героиня смогла вернуться домой и добиться того, чтобы отец выгнал из дома злую мачеху.
4. В сказке «Волшебное кольцо» спасенные животные помогли хозяину в трудную минуту. Однажды он потратил последние деньги, чтобы спасти их от неминуемой смерти. И вот он сам оказался в тяжелой ситуации. Найдя волшебное кольцо, герой женился на царевне, ведь выполнил условие ее отца – выстроил дворец, собор и хрустальный мост за один день с помощью магических сил. Но жена оказалась хитрой и злой женщиной. Выведав секрет, она украла кольцо и уничтожила все, что построил Мартын. Тогда царь запер его в темницу и обрек на голодную смерть. Кот и пес решили вытащить хозяина, найдя кольцо. Тогда Мартын вернул свое положение, свои постройки

Если в списке нет аргументов из произведения, которое нужно именно вам, напишите нам в комментариях, что добавить!

Интересно? Сохрани у себя на стенке!

литературы школы №28

Нижнекамск, 2012

1. Введение 3

2. «Житие Бориса и Глеба» 4

3. «Евгений Онегин» 5

4. «Демон» 6

5. «Братья Карамазовы» и «Преступление и наказание» 7

6. «Гроза» 10

7. «Белая гвардия» и «Мастер и Маргарита» 12

8. Заключение 14

9. Список используемой литературы 15

1.Введение

В моей работе речь пойдет о добре и зле. Проблема добра и зла – это вечная проблема, которая волновала и будет волновать человечество. Когда нам в детстве читают сказки, то в конце-концов в них практически всегда побеждает добро, и сказка заканчивается фразой: «И все они жили долго и счастливо…». Мы растем, и со временем становится понятно, что это не всегда так. Однако не бывает такого, чтобы человек был абсолютно чист душой, без единого изъяна. В каждом из нас существуют недостатки, и их немало. Но это не значит, что мы злые. В нас очень много и хороших качеств. Так тема добра и зла возникает уже в древнерусской литературе . Как говорится в «Поучении Владимира Мономаха»: « … Подумайте, дети мои, как милостлив к нам Человеколюбец Бог и премилостлив. Мы вот люди грешные и смертные, а все же, если кто причинит нам зло, мы готовы, кажется, тут же приколоть его и отмстить; а Господь нам, Владыка живота (жизни) и смерти, терпит нам грехи наши, хотя они превышают главы наши, и во всю жизнь нашу, как отец, любящий свое дитя, и наказывает, и опять привлекает нас к Себе. Он указал нам, как избавиться от врага и победить его, - тремя добродетелями: покаянием, слезами и милостынею…».

«Поучение» - не только литературное произведение, но и важный памятник общественной мысли. Владимир Мономах, один из наиболее авторитетных киевских князей, пытается убедить современников в пагубности междоусобных раздоров – ослабленная внутренней враждой Русь не сможет активно противостоять внешним врагам.

В своей работе я хочу проследить, как видоизменялась эта проблема у разных авторов в разные времена. Разумеется, я остановлюсь подробнее только на отдельных произведениях.

2. «Житие Бориса и Глеба»

Ярко выраженное противопоставление добра и зла мы встречаем в произведении древнерусской литературы «Житие и погубление Бориса и Глеба», принадлежащее перу Нестора, монаха Киево-Печерского монастыря. Историческая основа событий такова. В 1015 году умирает старый князь Владимир, желавший назначить наследником своего сына Бориса, которого в это время не было в Киеве. Брат Бориса Святополк, замыслив овладеть престолом, велит убить Бориса и его младшего брата Глеба. Возле их тел, брошенных в степи, начинают происходить чудеса. После победы Ярослава Мудрого над Святополком тела были перезахоронены и братья провозглашены святыми.

Святополк помышляет и действует по наущению дьявола. «Историографическое» введение в житие отвечает представлениям о единстве мирового исторического процесса: события, происшедшие на Руси, лишь частный случай извечной борьбы Бога и дьявола – добра и зла.

«Житие Бориса и Глеба» - рассказ о мученической смерти святых. Основная тема определяла и художественную структуру такого произведения, противопоставление добра и зла, мученика и мучителей, диктовала особую напряженность и «плакатную» прямоту кульминационной сцены убийства: она должна быть долгой и нравоучительной.

По-своему взглянул на проблему добра и зла в романе «Евгений Онегин».

3. «Евгений Онегин»

Своих персонажей поэт не разделяет на положительных и отрицательных. Он дает каждому из героев несколько противоречащих друг другу оценок, заставляя взглянуть на героев с нескольких точек зрения. Пушкин хотел добиться максимального жизнеподобия.

Трагедия Онегина заключается в том, что он отверг любовь Татьяны, боясь потерять свою свободу, и не смог порвать со светом, поняв его ничтожность. В подавленном состоянии духа Онегин уехал из деревни и «начал странствия». Герой, вернувшийся из путешествия, не похож на прежнего Онегина. Он уже теперь не сможет, как прежде, проходить по жизни, вовсе игнорируя чувства и переживания людей, с которыми он сталкивался, и думать только о себе. Он стал гораздо серьезнее, внимательнее к окружающим, теперь он способен к сильным чувствам, целиком захватывающим его и потрясающим его душу. И тут судьба снова сводит его с Татьяной. Но Татьяна отказывает ему, так как она смогла увидеть то себялюбие, тот эгоизм, который лежал в основе его чувства к ней.. В Татьяне говорят оскорбленные чувства: настала ее очередь отчитывать Онегина за то, что он не сумел вовремя разглядеть в ней всю глубину ее души.

В душе Онегина происходить борьба добра и зла, но, в конце концов, побеждает добро. О дальнейшей судьбе героя мы не знаем. Но возможно он стал бы декабристов, к чему вела вся логика развития характера, изменившегося под влиянием нового круга жизненных впечатлений..

4. «Демон»

Тема проходит через все творчество поэта, но я хочу остановиться только на этом произведении, т. к. в нём проблема добра и зла рассматривается очень остро. Демон, олицетворение зла, любит земную женщину Тамару и готов ради неё возродиться к добру, но Тамара по своей природе не способна ответить на его любовь. Земной мир и мир духов не могут сойтись, девушка погибает от одного поцелуя Демона, и его страсть остается неутоленной.

В начале поэмы Демон- это зло, но к концу становится понятно, что это зло можно искоренить. Тамара же изначально представляет добро, но Демону она причиняет страдание, раз не может ответить на его любовь, а значит, для него она становится злом.

5. «Братья Карамазовы»

История Карамазовых – это не просто семейная хроника, а типизированное и обобщенное изображение современной интеллигентской России. Это эпическое произведение о прошедшем, настоящем и будущем России. С точки зрения жанра – это сложное произведение. Оно представляет собой сплав «жития» и «романа», философских «поэм» и «поучений», исповедей, идеологических диспутов и судебных речей. Основная проблематика – философия и психология «преступления и наказания», борьба «Божьего» и «дьявольского» в душах людей.

Основную идею романа «Братья Карамазовы» Достоевский сформулировал в эпиграфе «Истинно, истинно говорю вам: если пшеничное зерно, падши в землю, не умрет, то принесет много плода» (Евангелие от Иоанна). Это мысль о неизбежно происходящем в природе и в жизни обновлении, которое непременно сопровождается умиранием старого. Широта, трагизм, неодолимость процесса обновления жизни исследованы Достоевским во всей глубине и сложности. Жажда преодоления уродливого и безобразного в сознании и поступках, надежда на нравственное возрождение и приобщение к чистой, праведной жизни переполняют всех героев романа. Отсюда «надрыв», падение, исступленность героев, их отчаяние.

В центре этого романа фигура молодого разночинца Родиона Раскольникова, который поддался новым идеям, новым теориям, носящимся в обществе. Раскольников – человек мыслящий. Он создает теорию, в которой пытается не только объяснить мир, но и выработать собственную мораль. Он убежден, что человечество делится на две категории: одни – «право имеют», а другие – «твари дрожащие», которые служат «материалом» для истории. К этой теории раскольников пришел в результате наблюдений современной ему жизни, в которой меньшинству позволено все, а большинству – ничего. Разделение людей на две категории неизбежно вызывает у Раскольникова вопрос о том, к какому типу относится он сам. И для выяснения этого он решается на страшный эксперимент, намечает себе в жертву старуху – процентщицу, приносящую, по его мнению, один лишь вред, а потому заслуживающую гибели. Действие романа выстроено как опровержение теории Раскольникова и последующее его выздоровление. Убив старуху, Раскольников поставил себя вне общества, включая даже горячо любимых мать и сестру. Чувство отрезанности, одиночества становится страшным наказанием для преступника. Раскольников убеждается в том, что ошибся в своей гипотезе. Он испытывает муки и сомнения «обычного» преступника. В конце романа Раскольников берет в руки Евангелие – это символизирует духовный перелом героя, победу доброго начала в душе героя над его гордыней, которая порождает зло.

Раскольников, как мне кажется, вообще очень противоречивая личность. Во многих эпизодах современному человеку его сложно понять: многие его высказывания опровергаются друг другом. Ошибка Раскольникова в том, что он не увидел в своей идее самого преступления, того зла, которое он совершил.

Состояние Раскольникова характеризуется автором такими словами, как «мрачный», «подавленный», «нерешительный». Я думаю, это показывает несовместимость теории Раскольникова с жизнью. Хотя он и убежден в своей правоте, эта убежденность что-то не очень уверенная. Если бы Раскольников был прав, то события и его чувства Достоевский описывал бы не мрачно – желтыми тонами, а светлыми, но они появляются только в эпилоге. Он был не прав в том, что взял на себя роль Бога, имел смелость за Него решать, кто должен жить, кто должен умереть.

Раскольников все время колеблется между верой и неверием, добром и злом, и Достоевскому не удается убедить читателя даже в эпилоге, что евангельская правда стала и правдой Раскольникова.

Так в поисках, душевных муках и мечтаниях Раскольникова отразились собственные сомнения, внутренняя борьба, споры с самим собой, которые непрестанно ведет Достоевский.

6. «Гроза»

в своем произведении «Гроза» так же затрагивает тему добра и зла.

В «Грозе», по мнению критика, «взаимные отношения самодурства и безгласности доведены до самых трагических последствий. Катерину Добролюбов считает силой, которая может противостоять костному старому миру, новой силой, воспитанной этим царством и потрясающей его основы.

В пьесе «Гроза» противопоставлены два сильных и цельных характера Катерины Кабановой, купеческой жены, и её свекрови Марфы Кабановой, которую давно прозвали Кабанихой.

Главное различие между Катериной и Кабанихой, различие, которое разводит их на разные полюса, заключается в том, что следование традициям старины для Катерины является душевной потребностью, а для Кабанихи это попытка обрести необходимую и единственную опору в предчувствии крушения патриархального мира. Она не вдумывается в суть порядка, который оберегает, она выхолостила из него смысл, содержание, оставив только форму, превратив его тем самым в догму. Прекрасную сущность старинных традиций и обычаев она превратила в бессмысленный обряд, что сделало их противоестественными. Можно сказать Кабаниха в «Грозе»(так же как и Дикой) олицетворяет собой явление, свойственное кризисному состоянию патриархального уклада жизни, а не присущие ему изначально. Мертвящее воздействие кабаних и диких на живую жизнь с особой очевидностью проявляется именно тогда, когда жизненные формы лишаются прежнего содержания и сохраняются уже как музейные реликвии.. Катерина же представляет собой лучшие качества патриархальной жизни в их первозданной чистоте.

Таким образом, Катерина принадлежит патриархальному миру - в его все остальные персонажи. Художественное назначение последних –обрисовать причины обреченности на гибель патриархального мира настолько полно и многостроение, насколько это возможно. Так, Варвара научилась обманывать и пользоваться случаем; она, как и Кабаниха, следует принципу:«делай, что хочешь, только бы шито да крыто было».Получается что Катерина в данной драме – добро, а остальные персонажи – представители зла.

7. «Белая гвардия»

В романе рассказывается о событиях гг., когда Киев был оставлен германскими войсками, сдавшим город петлюровцам. Офицеры бывшей царской армии были преданы на милость врага.

В центре повествования - судьба одной такой офицерской семьи. Для Турбиных, сестры и двух братьев, основополагающее понятие – честь, которая понимается ими как служение отечеству. Но в перипетиях Гражданской войны отечество перестало существовать, и привычные ориентиры исчезли. Турбины пытаются найти для себя место в меняющемся на глазах мире, сохранить в себе человечность, добро души, не озлобиться. И это удается героям.

В романе звучит апелляция к Высшим силам, которые должны спасти людей в период безвременья . Алексею Турбину снится сон, в котором на небо (в Рай) попадают и Белые, и Красные, потому что и те, и другие любимы Богом. А значит, в итоге добро должно победить.

В Москву с ревизией приезжает дьявол – Воланд. Он наблюдает за московскими мещанами и выносит им приговор. Кульминация романа – бал Воланда, после которого он узнает историю Мастера. Воланд берет Мастера под своё покровительство.

Прочтя роман о себе, Иешуа (в романе он представитель сил Света) решает, что Мастер, создатель романа, достоин Покоя. Мастер и его возлюбленная умирают, и Воланд провожает их к месту, где им теперь предстоит жить. Это – угодный дом, само воплощение идиллии. Так человек, уставший от битв жизни, получает то, к чему стремился душой. Булгаков намекает, что кроме посмертного состояния, определяется как «Покой», есть и другое высшее состояние – «Свет», но Света Мастер не достоин. Исследователи до сих пор спорят, почему Мастеру отказано в Свете. В этом смысле интересно высказывание И. Золотусского: «Это сам Мастер карает себя за то, что из его души ушла любовь. Тот, кто покидает дом или кого покидает любовь, не заслужил Света… Даже Воланд теряется перед этой трагедией усталости, трагедией желания уйти из мира, покинуть жизнь»

Роман Булгакова об извечной борьбе добра и зла. Это произведение, посвященное не судьбе определенного человека, семьи или даже группы людей, как–то между собой связанных, - он рассматривает судьбы всего человечества в его историческом развитии. Временной интервал почти в два тысячелетия, разделяющий действие романа об Иисусе и Пилате и романа о Мастере, лишь подчеркивает, что проблемы добра и зла, свободы духа человека, отношения его с обществом – это вечные, непреходящие проблемы, актуальные для человека любой эпохи.

Пилат у Булгакова вовсе не показан классическим злодеем. Прокуратор не хочет зла Иешуа, к жестокости и социальной несправедливости привела его трусость. Именно страх делает неплохих, неглупых и храбрых людей слепым оружием злой воли. Трусость – это крайнее выражение внутренней подчиненности, несвободы духа, зависимости человека. Она особенно опасна ещё и тем, что, раз смирившись с ней, человек уже не в силах от нее отделаться. Таким образом, могущественный прокуратор превращается в жалкое, безвольное существо. Зато бродяга философ крепок своей наивной верой в добро, которую не могут отнять у него ни страх наказания, ни зрелище всеобщей несправедливости. В образе Иешуа Булгаков воплотил идею добра и неизменной веры. Несмотря ни на что, Иешуа продолжает верить в то, что злых, плохих людей нет на свете. Он и умирает на кресте с этой верой.

Наиболее ярко столкновение противоборствующих сил представлено в конце романа «Мастер и Маргарита», когда Воланд со своей свитой покидает Москву. Что же мы видим? «Свет» и «тьма» стоят на одной ступени. Миром не управляет Воланд, но миром не управляет и Иешуа.

8.Заключение

Что есть добро и что есть зло на земле? Как известно, две противоположные силы не могут не вступить в борьбу друг с другом, поэтому вечна борьба между ними. Пока существует на земле человек, будет существовать добро и зло. Благодаря злу мы понимаем, что такое добро. А добро, в свою очередь, выявляет зло, освещая человеку путь к истине. Всегда будет происходить борьба добра со злом.

Таким образом, я пришла к выводу, что силы добра и зла в мире литературы равноправны. Они существуют в мире рядом, постоянно противоборствуя, споря друг с другом. И борьба их вечна, потому что нет на Земле человека, который ни разу за свою жизнь не совершил греха, и нет такого человека, который бы полностью утратил способность вершить добро.

9.Список используемой литературы

1. «Введение во храм слова». Изд. 3-е, 2006 г.

2. Большая школьная энциклопедия, томг.

3. , пьесы, романы. Сост., вступ. и примеч. . Правда, 1991 г.

4. «Преступление и наказание»: Роман – М.: Олимп; ТКО АСТ, 1996 г.

Творческая деятельность человека может быть направлена во благо или во зло в зависимости от мировоззрения и моральных устоев каждой личности. Чему посвятить жизнь? Созиданию или разрушению – это классический вопрос быть или не быть человеком.

Конечным результатом любого творчества является созданный объект, произведение искусства, продукция, т.е. то последнее звено в творческой деятельности, которое выполняет запланированную ещё до создания функцию по удовлетворению потребностей заказчика, покупателя или потребителя. Даже если создаёшь что-либо для себя, то автор и потребитель-заказчик сливаются в одно лицо. Критерием оценки творческой деятельности является предназначение созданного объекта.

В патентном законодательстве стран мира есть специальная статья, запрещающая даже рассмотрение заявок на изобретения, которые не соответствуют нормам морали и гуманности. Однако, хотя никто и не патентует, но многие антигуманные разработки заказываются и применяются – это парадокс, имеющий политические корни, а политика обезличена и безнравственна.

Повод для создания чего-либо может быть и отчасти гуманным, но конечное предназначение – это главный критерий человечности произведения. Например, автор гильотины хотел исключить страдания людей при казни, гарантируя мнгновенную смерть без боли.

Если заглянуть в глубокую древность, когда люди только появились, то всё, что ими создавалось было направлено на выживание в животном мире. Цель была благородная и создаваемые орудия труда и оружие для защиты были одним и тем же. Каменный нож или топор, копьё или стрела служили для убийства и разделки животных. Но возникла грань, когда потребовалось защищаться от себе подобных - нападающих соседних племён. Убийство приняло законный юридический статус и не наказывалось, а поощрялось, т.к. цель была такая же – выживание, но человек стал хищником, зверем, убивая себе подобных не ради пропитания, а ради достижения политических целей порабощения других племён и захвата жизненного пространства занятого конкурентами. Это веха, та грань, которая отделила человека от животного мира, который миллионы лет жил по законам природы, весьма справедливым и гуманным, где побеждал сильнейший, но без жестокости, злобы и ненависти. В животном мире до сих пор сохранилось великодушие и благородство в поединках за территорию или за самок. Например, если два вожака волчьих стай вступают в поединок за власть над стаей, то, отдав все силы для достижения победы, более слабый признаёт себя побеждённым, ложась на спину и открывая шею. На этом поединок и заканчивается и побеждённый уходит из стаи. Никто никого не добивает и не издевается. Хищники никогда не убивают избыточно, т.е. больше, чем могут съесть по физиологической природной потребности. Принцип минимальной необходимости и достаточности в животном мире безупречно соблюдается. Человек возгордился и отрёкся от него.

Только у человека появилась жадность и жестокость, очевидно как патология развития, неожиданный побочный эффект. С тех пор появилось специализированное оружие для убийства людей людьми, предназначенное для реализации амбиций, жадности и жестокости вождей , которых впоследствии стали называть политиками. Началась эпоха войн без «правил игры», целью которых стало уничтожение людей и их мест проживания. Целые города стирались с лица земли вместе с культурным достоянием, знаниями и умениями. Для повышения производительности уничтожения начали создаваться и совершенствоваться орудия разрушения, изощрённые методы и инструменты убийства людей. Этот процесс идёт и сейчас, апогеем которого стало создание и применение ядерного, химического и бактериологического оружия, да и «обычные» виды вооружений стали весьма совершенны и эффективны в применении. Следовательно, человечество потеряло человечность, мораль и гуманность в постоянных войнах между собой. Политические амбиции стали приоритетами в принятии решений государственной важности, а люди стали расходным материалом в достижении политических целей военным путём . Торговля вооружениями и их применением стала весьма прибыльным бизнесом. Это факт. Кто оспорит?

На этом фоне рассмотрим тему творчества. Казалось бы, что творчество – это созидание во благо и процветание человечества, но у каждого вида деятельности есть две стороны медали. Закон единства и борьбы противоположностей универсален и проявляется во всём материальном. Человек двойственен по природе и деятельность его двойственна по фактам конечных результатов. Творчество созидания и разрушения имеет общую основу – из мыслей создаётся новизна и механизмы творчества едины, и технология создания новшеств в разных сферах деятельности едина. В чём же различия, тем более противоположности в творчестве?

Во-первых, в мировоззрении творцов, в их моральных устоях, принципах, взглядах, т.е. в субъективном факторе.

Во-вторых, в преследуемых целях и гражданской позиции.

В-третьих, в чувстве принадлежности к человечеству и ответственности за результаты творческой деятельности в общеземном масштабе.

В четвёртых, в «шкурности» интересов.

Противоположность заключается в том, что в творческой деятельности, направленной на созидание, материальные и духовные ценности человечества приумножаются и накапливаются, что приводит к благоденствию и процветанию, укреплению и развитию каждого человека и человечества в целом - все становятся богаче. Культура – это мир созданных ценностей. Войны культуру искореняют.

В творческой деятельности, направленной на разрушение и уничтожение, материальные и духовные ценности изымаются из владения, пользования и распоряжения каждого человека и социума в целом – все становятся беднее, но отдельная группа политиков и власть имущих становятся богаче, т.к. для них война – это доходный бизнес. Они то и нанимают на работу творцов и платят им за создание антигуманной и аморальной продукции, заказывая исследования и разработки, направленные на уничтожение жизни и культуры.

Во всех государствах научные открытия и разработки проходят цензуру и все достижения научно-технического прогресса сначала оценивают с точки зрения возможности использования в сфере военно-промышленного комплекса для производства вооружений или хотя бы для политического шантажа государств и общественности, а то, что для этих целей непригодно, разрешают запускать в гражданскую сферу деятельности, в так называемых, мирных целях. Отсюда весь режим секретности и колоссальное отвлечение интеллектуальных и материальных ресурсов человечества, что, помимо прямого истребления людей в военных конфликтах, реально грабит всё человечество, созданием дефицита ресурсов для жизни людей. Это основная причина массовой нищеты на земле.

В результате конкуренции, новейшие результаты исследований и разработок быстро устаревают и потеря ресурсов становится невосполнимой, выброшенной «на ветер». Глупость становится очевидной. Несмотря на понимание того, что природные ресурсы Земли исчерпаемы и невосполнимы, безумная гонка вооружений продолжается по вине отдельных, власть имущих политиков, людей сверхбогатых, превращающих политику в бизнес. Для удовлетворения амбиций этой горстки людей, миллионы творцов, высоких профессионалов нанимаются совершенно сознательно на работу на предприятия и институты военно-промышленного комплекса в любой стране, т.к. там создаются самые благоприятные условия для творческой деятельности, что позволяет творцам реализовать себя и иметь средства к существованию. Творцы ставятся перед выбором: работать на добро, но при этом быть нищими при высоком моральном уровне или работать во зло, процветая материально, но, деградируя духовно, т.к. заглушив голос совести, духовное развитие становится невозможным.

У человека есть свободная воля и право выбора, кем быть и что делать.

Двойственность человеческая создаёт парадокс и в творчестве. Одновременно созидать и разрушать невозможно – можно сойти с ума при попытке найти компромисс. Например, Нобель изобрёл динамит для добычи полезных ископаемых и земляных работ, однако военные воспользовались им для разрушения и убийства. Здесь уместно привести жесткую, но убедительную аллегорию: родители после рождения ребёнка, взращивают и воспитывают его для того, чтобы убить. Однако, комедия абсурда популярна у современных политиков.

Добро и зло в творчестве – тема философская и неисчерпаемая, но разрешима ли в принципе проблема?

Домашнее задание и тема реферата для модульного зачёта:

Тема 1. «Моё понимание творчества созидания и творчества разрушения».

Тема 2. «Могут ли политики быть творцами?».

Тема 3. «Могут ли в гуманитарном творчестве быть разрушители или это явление присуще только техническому творчеству?».

Тема 4. «Можно ли творчески убивать или творчески разрушать?».

Тема 5. «Может ли творчество быть нейтральным, а творец равнодушным?».

Тема 6. «Может ли творец быть палачом?».