Можно ли радищева назвать истинным патриотом. Беседа о том, что есть сын отечества

Это революционно-публицистическая статья (1789), напечатанная в журнале «Беседующий гражданин». Рассуждая о том, кто может быть удостоен звания истинного сына Отечества, Радищев выдвигает основное условие: им может быть только «существо свободное». Отсюда он отказывает находящемуся в крепостной зависимости крестьянину в этом звании, отказывает с великой жалостью. Но сколь гневно звучит его обличение в адрес угнетателей, тех помещиков-крепостников, «мучителей» и «притеснителей», которые себя привыкли почитать сынами Отечества. В статье перед нами проходит целый ряд сатирических портретов злых, ничтожных, легкомысленных помещиков. Но кто же достоин быть истинным сыном Отечества? И Радищев отвечает, что истинным патриотом может быть человек, исполненный чести, благородства, способный всем пожертвовать для блага народа, и если понадобится, если он будет знать, что «смерть его принесет крепость и славу Отечеству, то не страшится пожертвовать жизнью». Это одно из сильнейших политических выступлений Радищева-революционера, требующего свободу народу.

Ода «Вольность»

Впервые теория народной революции получает публицистическое и художественное воплощение в написанной Радищевым в 1781-1783 гг. оде «Вольность», отрывки из которой были включены в «Путешествие».

Судьбы родины и народа в центре внимания автора, передового человека, способного сопоставить факты и события исторические с современностью и прийти к обобщающим философским выводам о закономерности возникновения революции в России, народ которой способен ответить насилием на насилие. Ода «Вольность» - произведение огромной поэтической и ораторской страстности, свидетельствующее о зрелости революционного мировоззрения Радищева. «Прорицатель вольности» доказывает, «что человек во всем от рождения свободен». Начиная с апофеоза вольности, которая осознается как «бесценный дар человека», «источник всех великих дел», поэт рассуждает далее над тем, что этому мешает. В отличие от просветителей 18 в. Радищев, говоря о свободе, имеет в виду не только естественное, но и социальное равенство, которого надо добиваться путем борьбы за права народа. Страстно обличает он рабство и деспотизм, законы, установленные самодержавной властью, которые являются «препоной свободе». Он разоблачает опасный для народа союз царской власти и Церкви, выступая против монархии как таковой.

Монархию следует заменить демократическим строем, основанным на социальном равенстве и свободе. В «царстве свободы» земля будет принадлежать тем, кто обрабатывает ее.

Вера в будущую победу народной революции одушевляет поэта, она зиждется и на изучении опыта своей страны (крестьянское восстание под предводительством Пугачева), и на примерах, взятых из английской и американских революций. Исторические события, исторические имена деятелей революции Кромвеля, Вашингтона могут быть поучительны для других народов. Воссоздавая противоречивый образ Кромвеля, Радищев отдает ему должное за то, что «…Научил ты в род и роды, как могут мстить себе народы: ты Карла на суде казнил».

Ода заканчивается описанием «избраннейшего дня», когда победит революция и обновит «отечество драгое». Пафос оды – вера в победу народной революции, хотя исторически мыслящий Радищев понимает, что «не приспе еще година». Философское, публицистическое содержание оды находит соответствующие стилистические формы выражения. Традиционный жанр оды наполняется революционный патетикой, а употребление славянизмов, придающих торжественное звучание выражаемым идеям, лишь подчеркивает единство художественной формы и содержания. Успех оды был огромен.

Тема революции в «Путешествии из Петербурга в Москву» Радищева. (напеч. В 1790г.)

Радищев начал писать «Путешествие» с середины 80-х гг. Нет спокойного повествователя, погруженного в мир собственных чувств и переживаний, а есть человек, гражданин, революционер, исполненный сочувствия к бесправным и негодования к угнетателям. Тема революции звучит во многих главах «Путешествия». Картины бесчеловечного отношения к народу, сознание социальной несправедливости вызывают у Радищева страстные призывы к свержению власти крепостников. Так как большая часть людей в самодержавном государстве «уподоблена тягловому скоту», униженному, то беспрестанно оскорбляемый человек, «влекомый чувствованием сохранности своей, принуждается на отражение оскорбления» («Чудово»).

Жесткость и алчность помещика-«кровопийцы», о деяниях которого рассказано в главе «Вышний Волочок», вызывает гнев путешественника, призывающего народ ответить на насилие насилием.

Все, что видит путешественник на своем пути: дорожные встречи, наблюдения над жизнью разных сословий, заставляет его глубоко сочувствовать угнетенному народу и наполняет чувством непримиримой вражды к угнетателям, сознанием необходимости революционной борьбы за освобождение народа, борьбы самого народа. Революция возникает как неизбежный результат угнетения.

Открытый призыв к восстанию звучит и в главе «Городня», где идет исполненный драматизма рассказ о рекрутском наборе, о незаконной продаже в рекруты людей только потому, что их помещику «занадобилися деньги на новую карету».

Радищев верит, что настанет время, когда выйдут из народа новые люди и свобода придет не сверху – «от великих отченников», а снизу – «от самой тяжести порабощения», но он понимает, что «время еще не приспело». Историзм мышления подсказывал ему, что революция в России свершится, но для этого нужно время. Русская действительность, особенности русского национального характера – залог неизбежности революции.

В способности народа к возмущению убеждает Радищева и опыт пугачевского восстания. Однако писатель-революционер понимает, что стихийный характер восстания не может привести к коренным изменениям русской действительности, к победе народа. В этом отношении сложной и вызывающей споры является глава «Хотилов», в которой дается Радищевым оценка пугачевского восстания и предлагается возможный проект будущих преобразований путем реформ.

Основа «Путешествия» - призыв к революции, но Радищев знал, что победа возможна лишь через десятилетия, и поэтому вполне возможны поиски им решения самого больного вопроса – освобождения крестьян другими путями, один из которых – проект как попытка облегчить участь народа хотя бы на ближайшее время.

Наиболее крупным среди публицистов в России конца XVIII в. был Александр Николаевич Радищев. Он вошел в историю русской просветительской философской мысли как решительный противник самодержавия и крепостничества. Радищев, начав образование в России, продолжил его в Лейпцигском университете, где он познакомился с идеями западных философов. Вернувшись в Россию в 1771 г., он активно включился в идейную борьбу, сочетая ее со службой в Сенате и литературной деятельностью.

В 1790 году, в своей домашней типографии Радищев напечатал небольшую брошюру «Письмо к другу, жительствующему в Тобольске по долгу звания своего». Это письмо неизвестному адресату датировано 8 августа 1782 г. и посвящено описанию открытия в Петербурге памятника Петру I работы Фальконе.

В сущности, это произведение представляет собой отчет о торжестве, сопровожденное высказываниями о роли монархов. Это сочинение является подлинно журналистским творчеством, оно «просится» на страницы журнала или газеты. Но мысли автора слишком смелы, поэтому напечатать письмо в подцензурной прессе было невозможно. Опубликовать его, причем без подписи, Радищев смог только после того, как завел домашнюю типографию.

В «Письме другу» писатель достаточно подробно повествует о церемонии. Затем Радищев описывает памятник, поясняя аллегорический характер изображения: камень – препятствия, которые приходилось преодолевать Петру I; змея символизирует недоброжелателей правителя и др. Точные и лаконичные строки отчета перебиваются рассуждениями автора. Так, отметив появление Екатерины II, прибывшей по реке во главе придворной флотилии, Радищев замечает, что народное признание заслуг Петра было бы гораздо более искренним, если бы оно не искусственно не вдохновлялось появлением императрицы.

Радищев признает заслуги Петра I, соглашается, что правитель достоин звания «Великий». Однако, писатель видел в правлении Петра и отрицательные моменты: властный самодержец закрепостил свой народ, сделал свободу недосягаемой мечтой. По мнению Радищева, Петр мог бы еще больше прославить свое правление, если бы дал свободу русским людям.

Впрочем, Радищев понимает, что это практически невозможно: ни один государь не поступится ничем из своих самодержавных прав. Как было уже указанно выше, публицист смог опубликовать «Письмо к другу» значительно позже, только восемь лет спустя. В «Истории русской журналистики» есть интересное замечание по этому поводу: «…после взрыва Французской буржуазной революции, Радищев к заключительным строкам сделал следующее примечание: «Если бы сие было писано в 1790 году, то пример Людвига XVI дал бы сочинителю другие мысли». Иначе говоря, у государя не надо просить милости – его можно и нужно лишить престола, чтобы добиться свободы народу».

В 1789 г. в декабрьском номере журнала «Беседующий гражданин» он опубликовал статью, которая называлась «Беседа о том, что есть сын Отечества».

Журнал «Беседующий гражданин» издавался с января по декабрь этого года в Петербурге «Обществом друзей словесных наук». По вопросу о роли Радищева в этом издании существуют разные точки зрения. С одной стороны, «История русской журналистики» под редакцией профессора Западова А.В. считает, что Радищев был членом этого общества, войдя в его состав на правах старшего товарища. «Он работал в то время над «Путешествием из Петербурга в Москву», идеи и образы этой великой книги необычайно волновали его, он искал единомышленников, жаждал встреч с аудиторией, и «друзья словесных наук» внимали Радищеву с трепетом и восхищением. Вялые, длинные, нравоучительные статьи, с уклоном в сторону религиозной морали, которыми заполнялись страницы журнала, были внезапно озарены пламенным словом Радищева...».

С другой стороны, «История русской журналистики» под руководством Громовой Л.П. утверждает: «Лицо журнала все же составляли материалы религиозно-философского содержания…Вряд ли Радищев, …скептически, если не отрицательно, относившийся к церкви как опоре политического деспотизма, мог бы одобрить подобные материалы, будь он участником и идейным лидером издания». И ниже: «Таким образом, никакими прямыми свидетельствами участия Радищева в «Беседующем гражданине», не говоря уже о фактах в пользу признания его «вдохновителем журнала», мы не располагаем».

Тем ни менее, «Беседа о том, что есть сын Отечества» является выражением просветительских идей Радищева. Писатель, желая по виду сохранить манеру «Беседующего гражданина», написал не статью, а «беседу», принял жанр наставления, поучения, принятый в этом журнале.

По мнению автора, называть сыном Отечества можно не каждого. Истинный патриот должен обладать множеством нравственных качеств: честью, благонравием, скромностью, преданностью, благородством. Писатель считает, что благороден тот, кто совершает мудрые и человеколюбивые поступки, умен и добродетелен, больше всего заботится о славе и пользе Родины. Таковы качества истинного сына отечества. Их нужно развивать в себе с помощью воспитания, изучая науки, становясь просвещенным человеком. Кроме того, необходимо познавать философию и знакомиться с произведениями искусства.

В «Беседе о том, что есть сын Отечества» Радищев ставит своей задачей пробудить чувство гражданского долга, чувство патриотизма, подвести читателя к пониманию задач, поставленных нарастанием революционной волны в Европе, но не призывает открыто к революции.

В июле 1789 года Радищев приступил к публикации своего самого смелого произведения - «Путешествие из Петербурга в Москву». Первые читатели увидели в книге Радищева идеи революционного преобразования России, мысли о необходимости свержения монархической власти путём народного восстания. Однако содержание книги Радищева не исчерпывается критикой самодержавия и вообще не ограничивается социально-политической проблематикой. Как бы то ни было, отправная идея книги - просветительская. Революционные идеи в «Путешествии…» Радищева связаны не столько с французской революцией, сколько вызваны самостоятельными размышлениями Радищева над историческим развитием России.

Обычно в рассуждениях о социально-политических идеях «Путешествия…» не учитывается, что это не трактат, а произведение художественной литературы, в котором точка зрения автора может не совпадать с точкой зрения героя. Во многих отношениях Путешественник является двойником автора, однако есть и существенные отличия. Путешественник крайне вспыльчив, несдержан, чувствителен. а Радищев в жизни был человеком в высшей степени сдержанным, даже скрытным. Передав своему герою свои мысли и чувства, наделив его многими чертами собственной личности, Радищев вместе с тем отделил его от себя некоторыми несовпадениями биографии и характера.

Основная тема «Путешествия…» - тема закона и беззакония. В «Софии» закон нарушают все: ямщик, незаконно требующий на водку, почтовый комиссар, не выполняющий своих обязанностей. Беззаконием занимает стряпчий из главы «Тосна», готовый сочинить любому поддельную родословную. В главе «Любани» рассматривается само понятие закон в его соотнесенности с правами человека. Оказывается, с одной стороны, существующие законы нарушают все, с другой - сами законы Российской империи являются узаконенным беззаконием с точки зрения просветительской концепции «естественного права» и «общественного договора».

Далее Радищев переходит к проблеме просвещенного монарха. Согласно теории «просвещенного абсолютизма», такая монархия равнозначна конституционной или по крайней мере монархии, ограниченной законами, основанными на «естественном праве». Во сне Путешественник видит именно такого просвещенного монарха. В этом и заключается особенность «Путешествия…» Радищева: он показал на престоле не тирана, а такого монарха, о котором мечтала вся просветительская литература. Тем сильнее звучит разоблачение беззаконий во второй части «сна»: раз подобное может твориться при «просвещенном» государе, значит не годится сам принцип монархии. Таков вывод первой композиционной части.

В «Подберезье» Радищев оспаривает идею просвещения как средства улучшения жизни, спорит с масонами о целесообразности духовно-религиозного просвещения. В главе «Новгород» доказывает, что на купечество возлагать надежды нельзя. В главе «Бронницы» Радищев опровергает надежды на «второе пришествие» Христа. В главе «Зайцово» Радищев рассказывает историю Крестьянкина, человека честного, бескорыстного, справедливого, с внутренним согласием ума и сердца. И тем не менее Крестьянкин терпит крах. Единственное, что может сделать честный чиновник - уйти в отставку и не участвовать в беззаконии. Глава «Крестьцы» целиком посвящена проблеме воспитания, Радищев предлагает целую систему воспитания гражданина, но и воспитание не спасет страну и народ. Главы «Хотилов», «Выдропуск», «Медное» связанные одним персонажем, посвящены идее «реформ сверху». Вывод автора такой: чтобы осуществилась «реформа сверху» необходим социальные и политические условия, каких в России нет. Надежды на силу печатного слова разрушаются в «Торжке». Наконец, автор делает вывод: «Свободы… ожидать должно… от самой тяжести порабощения». «Тверь» - кульминационная глава второй композиционной части, так как здесь Радищев обосновал мысль о наиболее реальном пути преобразования действительности - революционном. Неизбежность народной революции - основная идея оды «Вольность». Обосновав необходимость революции, Радищев должен был сказать о том, как она может осуществиться. Ответ на этот вопрос содержится в главе «Городня»: образованные крестьяне, осознавшие тяжесть неволи, - вот та прослойка, которая сможет соединить революционную мысль передового дворянства со стихийной реальной мощью крестьянства.

С чего начинается родина?

Понятие «патриот» в прошлом году отпраздновало свой трехсотлетний юбилей. Оно появилось в 1716-ом, раньше же никто такого слова не использовал и подобными категориями не мыслил. На Руси патриотизма в нашем современном понимании не существовало. Нет, конечно, землю родную народ любил и даже воспевал. Правда, определить, что такое русская земля XIII века, например, достаточно сложно — территории, которые мы привыкли называть русскими, таковыми себя вовсе не считали. Однако они были в некотором роде едины — как земли христиан.

Слово «патриот» появилось в России в 1716 году

Но именно это единство на основе христианской веры и мешало появлению понятия патриотизма. Москва, считавшая себя наследницей Византии и Рима, переняла и их самоопределение как мирового царства. А в Евангелие от Иоанна и вовсе значится: «Иисус отвечал: Царство мое не от мира сего», то есть настоящему христианину следовало задумываться о вечной жизни, а не о бренном земном существовании. И лишь много лет спустя, в XIX веке появился девиз «За Веру, Царя и Отечество», объединивший в сознании русского человека православие и любовь к своей стране.

Долгое время «патриот» и «сын отечества» были синонимами

Понятию патриотизма предшествовала любовь к отечеству, к тому, что мы сейчас называем малой родиной. Например, во времена монгольского ига отечеством считалась одна конкретная земля, «вотчина», наследие отцов. Лишь к XIV веку отечество получает иную трактовку — более масштабную, границы его выходят за пределы одной земли. Этому во многом способствовало возвышение Московского княжества.

Жизнь за царя!

Долгое время патриотизм был связан не с любовью к стране, а с преклонением правителю. Само слово «государство», в привычном нам понимании, появилось только к XVI веку. Еще в XV столетии под «государством» понималась личная власть, в частности, Ивана III. Но уже в Судебнике 1550 года «государство» означает определенную территорию, землю. Ярче всего смена фокуса с правителя на территорию проявилась во времена Смуты. Начало XVII века отчетливо показало, что жители России были готовы сражаться за страну, в которой они живут, даже если над ними нет царя-батюшки.

Великий князь Московский Иван III

Первый патриот

В XVII веке появляется понятие «общего блага», возникшее на почве объединения идеи «родины» и «государства». Алексей Михайлович, например, в своих письмах рассуждает о благости для государства. Его сын, Петр I, по праву может считаться первым патриотом в современном понимании этого слова. Впервые термин «патриот» встречается в трактате «Рассуждение о причинах Свейской войны», написанном соратником Петра I Петром Шафировым в 1716 году.

Термин «патриотизм» появился в екатерининскую эпоху

Тогда слово «патриот» еще сохраняло значение, пришедшее из греческого — «земляк». Именно поэтому Шафиров использует сочетание «истинный патриот» или, как равнозначное ему, «сын отечества». Правителя он именует «отцом отечества» и считает настоящим патриотом, то есть борцом за свою родину. Термин «патриот» пришел на смену уже существовавшим в языке выражениям — «отечестволюбец», «доброхот». Правда, в речи они не прижились, а вот заимствование осталось.

Петр Павлович Шафиров

В начале XVIII века слово «патриот» использовалось только знатью, и лишь спустя несколько десятилетий оно вошло в лексикон образованных людей. К концу века возникает понятие «патриотизм», которым оперируют писатели того времени. Например, в сочинении «Беседа о том, что есть сын Отечества» Радищев рассуждает, любой ли человек, рожденный в стране, достоин носить имя патриота.

А. Н. Радищев считал основными политическими задачами освобождение крестьян и свержение самодержавия, которое в союзе с церковью нещадно угнетало народ. «Самодержавство есть наипротивнейшее человеческому естеству состояние»-- пишет он. Одновременно Радищев развивал мысль о том, что просвещение народа, умственное, нравственное и политическое воспитание, подрастающего поколения играют важную роль в переустройстве страны. Эти вопросы привлекают его пристальное внимание. Он освещает их в своем основном труде «Путешествие из Петербурга в Москву», в философском трактате «О человеке, о его смертности и бессмертии», в социологическом сочинении «Опыт о законодавстве», «Беседе о том, что есть сын отечества» и в ряде других.

В 1790 году он написал и отпечатал в домашней типографии свое самое знаменитое произведение -- книгу «Путешествие из Петербурга в Москву». В ней не только резко осуждается крепостное право, но и содержится прямой призыв к свержению монархии и утверждению республиканской формы правления. Ознакомившись с книгой, Екатерина II охарактеризовала автора: «Бунтовщик хуже Пугачева!». Хуже потому, что, по словам самого Радищева, пугачевское выступление показало «в невежестве своем паче веселие мщения, нежели пользу сотрясения уз», а автор «Путешествия» как раз идейно сотрясал сами «узы», основы самодержавной монархии, сословного строя и крепостничества.

Радищев разоблачал крепостническую систему народного образования: «разделение на сословия» лишает массы народа возможности приобщения к знаниям, а между тем «человек, происходя на свет, есть равен во всем другому»; способность познавать, мыслить, творить, присуща всем людям, независимо от расы и сословия. Немногочисленные школы влачат жалкое существование. Оторванные от современной жизни, они «принадлежат к прошедшим столетиям». Ни в школе, ни в семье не осуществляется основная задача воспитания -- формирование личности истинного сына отечества, горячо любящего свой народ и ненавидящего насилие, готового к самоотверженной борьбе с социальной несправедливостью.Все существующее -- различные формы проявления материи. Материален, «вещественен» и человек. Человек не только часть природы, он и ее высшее создание, «совершеннейший из тварей, венец сложений вещественных, царь земли». Являясь высшей ступенью развития природы, будучи «сродственником» всему живущему, человек отличен от других живых существ, даже от самых высокоорганизованных животных, от обезьян. Основное отличие человека от остальных животных наряду с прямой походкой и развитыми руками -- его способность мыслить и говорить. Речь способствует расширению, развитию мыслительных способностей человека, установлению связей между мыслями -- «собранию мыслей воедино». Но есть одна особенность человека, едва ли не важнейшая: человек -- существо, которое может жить только в обществе других себе подобных существ: «Человек рожден для общежития».

Радищев выступал против религиозно-идеалистического взгляда на человека. Указывал на связь между физическим и умственным развитием.

Основная задача воспитания: формирование человека, обладающего гражданским сознанием, высокими нравственными качествами, любящим больше всего свое отечество. Эти мысли он изложил в сочинении "Беседа о том, что есть сын Отечества". Государство обязано позаботиться о том, чтобы подрастающее поколение получило надлежащее воспитание.

Большое внимание отводил процессу овладения знанию, умственному развитию. Настаивал на том, чтобы отечественный язык стал языком науки и образования. Призывал считаться с природными особенностями детей, хотя говорил, что главное в формировании человека не его природные данные, а обстоятельства жизни.

Требовал полноценного образования для детей всех сословий, которое должно быть не просто воспитание, а политическое воспитание человека, всесторонне подготовленного к труду по переустройству общества.

Гимназии должны быть двух типов:

• 1. классические (гуманитарных дисциплин, давали возможность поступать в университет)
• 2. реальные (ориентированные на естественно-математические дисциплины).

Радищев отстаивал право народа на образование. По природным данным крестьянин сметлив, способен к умственному развитию не менее других сословий. Добиться же права на образование можно только через крестьянскую революцию и установление нового, справедливого строя. Тогда правильно организованное воспитание станет главной силой, формирующей настоящего человека. Но, писал Александр Николаевич, «признавая силу воспитания, мы силу природы не отъемлем». Как видим, он обращался к проблеме соотношения среды, воспитания и биологического фактора в развитии человека. Новое воспитание, по Радищеву, должно быть доступно для каждого ребенка независимо от происхождения и осуществляться на родном языке. Его главная цель - подготовить «сына отечества», гражданина, истинного патриота, защитника интересов народа, готового ради него на все. «Сын отечества» обладает всеми данными для разумной и полезной жизни в обществе: ум, здоровье, твердая воля, благородный характер, готовность к полезному труду. Радищев - сторонник реального образования, дающего знание действительной жизни, в отличие от классического, в котором много схоластики. В основу образования следует положить родной язык и историю, дополнить их широким кругом естественных и иных гуманитарных знаний. Требовал открытия большого числа высших учебных заведений. В процессе обучения и на примере родителей, воспитателей, других людей из окружения ребенка должно осуществляться его нравственное воспитание. Связывая мораль с революционной идеей, он определял нравственные черты «сына отечества»: патриотизм, стремление к свободе, ненависть к рабству, человечность, честность, трудолюбие, сила воли, умение защитить достоинство.

Нападая на современную ему систему образования и воспитания, Радищев рисует идеал, во многом не осуществленный до сих пор. Он говорит, что правительство существует для народа, а не наоборот, что счастье и богатство народа измеряются благосостоянием массы населения, а не благополучием немногих лиц и пр. Общий характер миросозерцания Радищева отражает и его крайне резкая «Ода вольности», помещенная в «Путешествии» (в значительной степени воспроизведена в I т. «Русской поэзии» А.С. Венгерова). Стихотворению Радищева «Богатырская повесть Бова» подражал Пушкин.

Труд, считает Радищев, выступает в качестве лучшей приправы в обеде воспитанника, а нега и лень - худшие бичи человеческого организма, они ослабляют и тело, и крепость духа. Умственное, нравственное, физическое развитие с трудовым воспитанием - едины. Постоянное «употребление сил» укрепляет тело, а с ним получают «развержение» и его умственные способности, нравственность. А.Н. Радищев - личность исключительного мужества с развитым гражданским сознанием. Бунтовщиком хуже Пугачева назвала его Екатерина II, определяя Радищеву суровую меру наказания за свободомыслие и запрещая его сочинения, которые до 1864 г. относились к «потаенной литературе». Наверное, в некоторых своих утверждениях он излишне категоричен. В том же дворянском воспитании имелось немало поучительного. Переоценивал он и реалии крестьянской революции в отсутствие сильной буржуазии. Может быть, слишком идеализировал «сына отечества». Но в главном был прав: народ должен уметь защитить себя и свое право на образование. От А.Н. Радищева пошли истоки русской революционно-демократической педагогики, развитой далее Белинским, Герценом, Чернышевским, Добролюбовым, существовавшей в России в ХIX в.

Есть в русской литературе имена, с которыми связаны понятия истинного, глубокого патриотизма, гражданственности, высокого чувства долга, чести, истины. К таким именам относится имя Александра Николаевича Радищева. Это человек высоких нравственных качеств и глубоких убеждений.
Ты хочешь знать: кто я? что я? куда я еду? -
Я тот же, что и был, и буду весь мой век:
Не скот, не дерево, не раб, но человек! -
так сказал о себе Радищев в 1790 году по дороге в Илимский острог, куда он был отправлен после замены смертной казни ссылкой в Сибирь. За что? За создание книги «Путешествие из Петербурга в Москву». Это потом в России станет обычным явление, когда писатели, поэты, «возмутители» спокойствия, «подрыватели» основ самодержавного строя будут отбывать ссылки на Кавказе и в Вятке, в Сибири и Астрахани. А пока в Илимский острог едет Радищев - первый русский революционер. Первому всегда труднее, тем более, если ты один. Какой любовью к Родине, верой в народ надо было обладать, какой личностью быть, чтобы выступить против могущественного самодержавия! Родившись в дворянской семье, получив хорошее образование, имея литературный талант, Радищев мог бы составить прекрасную карьеру, жить безбедно и спокойно. Но как личность, живущая интересами Отечества, как истинный патриот он яростно, гневно и доказательно обличал крепостничество.
Прочитав «Путешествие из Петербурга в Москву», «просвещенная», известная в Европе своей перепиской и личными встречами с французскими просветителями самодержица Екатерина II сделала вывод и начертала: «Бунтовщик хуже Пугачева». Бунтовщик? Хуже Пугачева? Но ведь бунтовщик Пугачев выступал против самодержавия с оружием в руках, а Радищев всего-навсего написал книгу «веса золота» (Д. Бедный), которую и отпечатал в собственной типографии в 1790 году. Слово Радищева, его книга в истории развития революционного движения в
России сыграли огромную роль. Что же это за книга, история которой - «...история удивительная, почти напоминающая историю живого существа»? (Н.П. Смирнов-Сокольский). Безобидное название - «Путешествие из Петербурга в Москву» - обычное для того времени описание путешествия; их было много. Но откроем книгу. И на первой же странице: «Я взглянул окрест меня - душа моя страданиями человечества уязвлена стала». Уже эта фраза настораживает, заставляет задуматься. Вряд ли просто праздный, развлекающийся, любопытствующий путешественник «страданиями человечества» стал бы заниматься. И вот пошли одна за другой почтовые станции: София, Тосна, Любани, Спасская Полесть, Медное... Городня... Пешки...
Глава «Любани»: «Время жаркое. Праздник. А крестьянин пашет с великим тщением» - «В неделе-то, барин, шесть дней, а мы шесть раз в неделю ходим на барщину. Не одни праздники, и ночь наша. Не ленись наш брат, то с голоду не умрет». Но ведь умирали! И сотнями, тысячами! Потому что ни один закон не мог (не хотел!) защитить крепостного от произвола помещика. Глубоко мыслящая и сильно чувствующая человеческая личность, носитель смелой передовой мысли Радищев восклицает: «Страшись, помещик жесткосердый, на челе каждого из твоих крестьян вижу твое осуждение!» Но зло - не в человеке. («Человек рождается ни добр, ни зол!») Значит, нужно изменить существующую социально-политическую систему. А это уже призыв к бунту. Вот оно - бунтовщик! И дальше глава за главой Радищев доказывает, что самодержавная власть жестока и бесчеловечна. «Звери алчные, пиявицы ненасытные, что мы крестьянину оставляем? то, чего отнять не можем, - воздух. Да, один воздух».
Но терпение народа не беспредельно, не вечно. «Я приметил, - пишет Радищев в главе «Зайцово», - из многочисленных примеров, что русский народ очень терпелив и терпит до самой крайности, но когда конец положит своему терпению, то ничто не может его удержать...»
Мне слышится уж глас природы...
(Ода «Вольность»)
«Мрачная твердь позыбнулась, и вольность воссияла... (глава «Тверь»),
Вот он, пафос свободы, вольнолюбие, вера в народовластие и Демократию.
«Не все рожденные в Отечестве достойны величественного
наименования сына Отечества (патриота)», - утверждал Радищев в «Беседе о том, что есть сын Отечества». - «Сын Отечества не страшится трудностей, встречающихся ему при благородном его подвиге, преодолевает все препятствия... ничего не щадя для блага Отечества». Настоящим сыном Отечества, патриотом был сам писатель. Совершая благородный подвиг для блага Отечества, он не щадил самой жизни, до конца дней сохранив в себе гордое сознание - Человек (а в это слово вложен глубочайший смысл).
Радищев «зрил сквозь целое столетие». В «Песни исторической» которая заканчивается «пророческим словом», писатель говорит, что «поздние потомки» преславного народа
Все преграды, все оплоты
Сокрушат рукою сильной.