Тюрко-татары. Древняя Русь и её соседи Относятся ли татары к славянам

Глава V Тюрко-монгольский симбиоз Оптимальным вариантом этнического контакта является симбиоз, когда этносы живут рядом и порознь, сохраняя мирные отношения, но не вмешиваясь в дела друг друга. Л.Н. Гумилев При изучении историографии тюркских и монгольских народов,

Татары У иноземных писателей сохранилось больше сведений о татарах, чем у нашего летописца. В азиатских степях, к северу от Китая, издавна кочевали орды татар, народа монгольского племени. Были они небольшого роста, широкоплечи, коренасты, с большими головами, которые они

Из интервью кандидата исторических наук, доцента кафедры гуманитарных дисциплин КНИТУ Александра Викторовича Овчинникова :

ИА REGNUM: Когда на территории современного Татарстана впервые появились славяне ?

Известно, что в IV-VII веках нашей эры значительную территорию Среднего Поволжья - от Суры на западе (Мордовия) до реки Белой на востоке (Башкирия), от Нижней Камы на севере (Лаишевский, Рыбно-Слободской и другие районы Татарстана) до Самарской Луки на юге - занимало население так называемой именьковской археологической культуры. В 1980-х годах появилась точка зрения, что она оставлена древнеславянским населением.

Ещё раньше, в 1940-70-х годах, когда в Болгарах работали московские археологи, было распространено мнение, что этот город возник на основе именьковских поселений. В некоторых районах Болгарского городища нет стерильных прослоек между именьковскими и булгарскими слоями, они перемешаны. Вполне возможно, что проживавшие на месте будущего Болгара с середины I тыс. н.э. славяне смешались с пришельцами-булгарами и дали начало новому городу. Относительно недавно в районе Болгара были обнаружены материалы, которые можно идентифицировать даже не со славянами, а с протославянами. Была соответствующая статья в малотиражном научном сборнике, но до широкой публики эта новость не дошла.

Болгарские находки также говорят и о том, что в X-XIV вв. жители Киевской Руси, а потом и русских княжеств, часто бывали в городе, и не только "проездом". Имеются каменные иконки и кресты, металлические иконки, бронзовая церковная утварь: подсвечник, держатель лампады, остатки цепочки от лампады. Подобные вещи вряд ли могли купить исповедовавшие ислам булгары. О постоянном проживании в Болгаре русских, наличии русского ремесленного квартала, говорят остатки жилищ с соответствующими находками. Почему на этом в Татарстане сегодня не акцентируют внимания, я думаю, понятно.

ИА REGNUM: Во всей остальной России славянское происхождение именьковской культуры не является дискуссионным вопросом ?

Этот вопрос дискуссионен в политической плоскости, в плоскости каких-то личных амбиций историков и археологов. Если брать научный аспект проблемы, то можно утверждать, что именьковцы в большей мере славяне, чем кто-либо иные. Существуют работы известных учёных, например, академика В.В. Седова, крупнейшего специалиста по славянской археологии, востоковеда С.Г. Кляшторного, самарской исследовательницы Г.И. Матвеевой.

В них на основе комплекса источников доказывается, что именьковцы - славянский массив населения, по крайней мере, большая часть населения этой культуры - славяне. Об этом говорит погребальный обряд, данные языка соседних народов (славянские заимствования в языке предков удмуртов), письменные источники - так, арабский путешественник Ахмед ибн Фадлан, лично побывавший в 922 г. в Волжской Булгарии, называет правителя булгар ещё и царём славян.

ИА REGNUM: Получается, местные историки и археологи с середины прошлого века отрицают очевидное ?

После того, как московские археологи в 1970-е годы были вытеснены из Татарстана, контролировать раскопки и издание печатных трудов стал местный археолог А.Х. Халиков (это было связано с общей тенденцией укрепления позиций номенклатуры в национальных республиках СССР). Тогда стали говорить, что между именьковцами и булгарами никакой преемственности нет, а Болгар стал чисто булгарским, даже булгаро-татарским городом. Писались статьи, выдвигались теории, что, возможно, именьковцы были тюрками, балтами или финно-уграми, а вот на то, что есть прекрасная доказательная база славянства этого населения, внимания как-то не обращали.

Дело в том, что факт проживания в Среднем Поволжье славян ещё до возникновения Волжской Булгарии разрушал официальную точку зрения, согласно которой татары здесь у себя всегда были дома, а русские - пришельцы, ударял по обоснованию суверенитета республики. В 1990-е годы, с разгулом этого самого суверенитета, и позже, в 2000-е годы, именьковская проблематика в местных научных кругах стала просто затушёвываться. В итоге сегодня прописной истиной является мысль о том, что славяне появились на Средней Волге лишь после 1552 года, а город Болгар основали булгары, предки татарского народа.

ИА REGNUM: Почему не удаётся эффективно противостоять фальсификации истории ?

Я писал курсовую и диплом под руководством известного археолога П.Н. Старостина, известного специалиста по именьковской проблеме, автора классической монографии по этой теме. Когда на определённом этапе работы появилась необходимость переходить на более высокий уровень обобщений - этническая и языковая принадлежность - научный руководитель стал говорить: надо быть осторожнее.

Понятно, что это славяне, но лучше говори расплывчато, что именьковцы - население "западного происхождения". Я в силу подросткового максимализма его не послушал и на всех научных конференциях отстаивал свою позицию. Когда я закончил вуз, те, от кого зависело моё поступление в аспирантуру Академии наук республики, поставили условие: не актуализировать этническую принадлежность именьковцев. Я снова не послушался, на меня посыпался шквал обвинений - про меня стали распускать слухи, будто я "чёрный археолог".

Постепенно я превращался в изгоя, дело дошло до того, что в апреле 2005 года готовящуюся к изданию монографию по Богородицкому могильнику именьковской культуры (написанную мной в соавторстве с П.Н. Старостиным) просто уничтожили при мне. Пришёл один лаборант нехрупкой комплекции, взял рукопись - и всё. Сказал - ты не понимаешь, как надо себя вести... Даже научный руководитель ничего не мог сделать. В аспирантуру я в итоге каким-то чудом поступил, потом были проблемы с защитой кандидатской. В 2009 году я начал публичную деятельность, актуализировал в прессе именьковскую и некоторые другие проблемы.

У меня начались сложности на работе, коллеги боялись, что я своими выступлениями навлеку беду на всю кафедру. Я поддался давлению и перестал с 2010 года активно участвовать в общественной жизни Казани, снова переключился на науку, но и здесь начались проблемы: перестали брать на конференции, отказывались публиковать статьи, особенно так нужные учёным ВАК-овские.

ИА REGNUM: Как обосновывали ?

Часто говорили, что тема статьи не соответствует профилю издания. Главный редактор журнала "Эхо веков" Д.Р. Шарафутдинов откровенно сказал, что у каждого народа должен быть свой миф, а я этот миф разрушаю. В последнее время не публикуют учебные пособия. В 2015 году мне предстоят перевыборы. Скорее всего, с доцента переизберут на ассистента (формальным поводом будет как раз отсутствие учебных пособий), а может, и вовсе придётся искать новую работу. Но здесь нет ничего странного, у нас авторитарное государство, и историки должны служить ему не мечом, но пером.

Мой комментарий - sverc . Что касается позиции П.Н. Старостина относительно славянской этнической принадлежности "именьковцев" и трудностях в публичном озвучивании соответствующих взглядов для учёных в Татарстане, то С.Г. Кляшторный в своём интервью, которое я у него взял в конце 2012 г. говорит о том же . Старостин смог публично заявить давно сложившуюся у него позицию о том, что "именьковцы" - это одна из раннеславянских группировок только в начале 2000-х гг. при поддержке Кляшторного, не зависевшего от ситуации, сложившейся в науке Татарстана.

«Славяне и татары» (Slavs and Tatars) - одна из самых популярных художественных групп наших дней (так, только в этом году они принимали участие в 8-й Берлинской биеннале и в публичной программе «Манифесты 10» в Санкт-Петербурге, а в 2012 году их персональный проект был представлен в Музее современного искусства в Нью-Йорке). О том, кто они такие и чем занимаются, рассказывает художественный критик Валерий Леденёв.

Паям Шарифи (справа) в инсталляции «Родные языки и отцовские глотки» на выставке Khhhhhhh группы «Славяне и татары». Moravian Gallery, Брно. 2012.
Источник: my-samos.blogspot.ru

Кто они?

Отвечая на очередной вопрос интервьюера о том, чем занимается группа, или описывая самих себя для каталога новой выставки, участники проекта повторяют одно и тоже определение: «“Славяне и татары” — художественно-исследовательская группа, цель которой — изучение пространства между бывшей Берлинской стеной на Западе и Великой Китайской стеной на Востоке». Как правило, художники подчеркивают — и настаивают —на анонимном характере их объединения, но имена их, однако, хорошо известны . В группу «Славяне и татары» входят живущий в Техасе и Москве иранец Паям Шарифи, полька Кася Корчак, бельгиец Бой Вереккен и американка Виктория Кэмблин. За счет географии происхождения и проживания художников территория «между двух стен» тем самым просматривается не только изнутри, но и снаружи, а «игроки» этой условной геополитической локации получают своих полномочных представителей.

«Славяне и татары» возникли в начале 2000-х не как художественный коллектив, но как читательская группа близких по интересам людей. Идея делать выставки пришла к ним несколько позже — датой «инициации» художники обычно называют 2006 год. На протяжении своего существования, впрочем, «Славяне и татары» всегда оставались верны своей «читательской» закваске. По их собственным словам, над проектами они трудятся дистанционно, периодически собираясь в какой-либо точке планеты, чтобы завершить работу уже in situ или провести публичное мероприятие в рамках экспозиции. Помимо искусства каждый строит свою независимую карьеру. Шарифи публиковался как журналист в The New York Times и Libération, работал в Москве креативным директором бренда «Русский стандарт». Кася Корчак и Бой Вереккен — дизайнеры, а Виктория Кэмблин пошла по академической стезе.

Интересен выбор названия группы. Если вспомнить авторское определение, процитированное ранее, такое имя кажется интуитивно понятным. Но «расшифровать» и объяснить его внятно на самом деле не так-то просто. «Самонаименование» коллектива можно по праву считать отдельным произведением, сжатым выражением его рабочих принципов и стратегий. С одной стороны, славяне и татары выбранную художниками географическую область населяли всегда и в отдельные моменты становились основными двигателями региональной (а в некоторых случаях и мировой) истории. Поскольку влияние на сопредельные народы и территории возникало неизбежно, сама область исследований для художников разрастается до внушительных размеров, а название «Славяне и татары» превращается в метонимию. С другой стороны, «заглавные» для группы этносы — участники известных исторических перипетий, столь затерявшихся в веках, что кажутся совершенно нерелевантными сегодняшнему дню. Это конфликт — наиболее «бесконфликтный», и застольный разговор о нем — в отличие от многих других «геополитических катастроф» — будет, пожалуй, наиболее сглаженным и безопасным, а бравирование им — нелепым и смешным. На первый взгляд, название может показаться абсурдным, с чем согласны и сами «Славяне и татары», подчеркивая, что не боятся показаться нелепыми и карикатурными. А вот образ, добавляют они, который из него вырисовывается, может кому-то показаться ужасающим — в воображении как-никак возникает «орда на горизонте». Доля правды, скрывающаяся в веселой шутке.

Что они делают?

На выставках «Славяне и татары», как правило, показывают объекты, инсталляции или тиражную графику. Созданию этих произведений предшествует длительная подготовительная работа: масштабные исследования, часто длящиеся несколько лет и посвященные определенной теме. Таких тем, по словам авторов , на сегодняшний момент в их творчестве можно выделить три; речь о них пойдет ниже.

Изыскания художников изложены в книгах, которые они раздают на выставках или выпускают малым коллекционным тиражом. Можно сказать, что каждой выставке «Славян и татар» предшествует подобное «теоретическое обоснование». Но не в качестве «текста на стене», который объясняет смысл экспонатов в зале, а как органическая часть самого проекта, формирующая оптику восприятия и дающая ключ к пониманию.

Скульптуры, объекты, графика и все образы, которые использует группа, непременно фигурируют на страницах их изданий, снабжены комментариями и помещаются в широкий исторический и культурный контекст. Можно сказать, что исследования, проводимые «Славянами и татарами», обрисовывает то семантическое пространство, в котором вещи продолжат циркулировать далее — на других выставках, в новых проектах. Неверным было бы видеть их подчиненными какому-либо одному зонтичному исследованию. Напротив, отдельные вещи художники «обособляют», превращают в самостоятельные истории и объединяют в новые констелляции.

Предпринимаемые художниками исследования, как легко предположить, затрагивают вопросы истории и политики (государств, народов, культур), их влияния друг на друга и тех неожиданных маршрутов, которыми эти влияния исторически осуществлялись. Подобные точки пересечения часто описываются художниками с эпитетом unlikely (маловероятный; тот, о котором не могли и догадываться). Едва ли, впрочем, книги «Славян и татар» являются исследованием в академическом смысле слова. Им не свойственна ни научная объективность, ни стройность мышления, ни широта охвата. Авторы выступают скорее «кураторами знания», обнаруживая интересные закономерности, противоречия и любопытные социальные и культурные артефакты в тех областях, которые выбирают также субъективно — просто потому, что «зацепило».

Группа принципиально отказывается от однозначных выводов и резюмирующих обобщений. После пройденного пути все вопросы по-прежнему остаются открытыми. «Однажды дервиш сказал: “Между западным отчуждением и восточной покорностью я выбираю вздремнуть”», — гласит надпись на одном из плакатов группы. То, что художники представляют в итоге зрителю — это набор исторических «рифм», почти умозрительных пересечений и лирических раздумий, обнаруживающих какое-то иное измерение нынешнего мира. Существующего не в сослагательном наклонении, но зародившегося в краткий миг истории — и мгновенно поглощенного ее же волной, так и не давшей взойти положительным росткам.

О чем все это?

Говоря о «Славянах и татарах», уместно вспомнить американского политолога Сэмюэля Ф. Хантингтона и его концепцию столкновения цивилизаций. Это понятие, по Хантингтону, характеризует состояние мира по завершении холодной войны, когда международные отношения стали определять не вопросы политэкономии (противостояние капитализма и социализма), а глубинные культурно-цивилизационные различия, мотивирующие принятие важных стратегических решений.

Регион «между двух стен» для художников — как раз арена такого конфликта. «Славяне и татары», впрочем, не ссылаются на Хантингтона напрямую, и, в отличие от американского исследователя, не погружаются в реалии современной политики, в высокой степени концентрируясь на прошлом. Художников интересует, каким образом черты той или иной культурной идентичности становились разменной монетой в политических играх и, что более важно, как культурные реалии и традиции определенных народов и стран становились символом сопротивления господствующему порядку и обретали революционной потенциал.

Сама концепция Хантингтона не раз подвергалась сомнению, в том числе и в художественной среде, как взгляд западного человека, защищающего интересы Запада. «Модернистская идеология холодной войны и неоколониализма основывалась на идее, что западные ценности современны и, следовательно, обладают универсальным значением, — писал словенский теоретик и куратор Игорь Забел . — Новая же модель “конфликта цивилизаций” адекватна мировому порядку, где Запад, со всей его волей к власти и контролю, провоцируется появлением новых центров влияния. <…> Современная цивилизация не обязательно западная, а западная — не обязательно современна. <…> Основная цель теории Хантингтона — защита жизненных интересов Запада в эпоху, когда он не может более претендовать на глобальное господство».

Скепсис относительно универсалистских претензий Запада (например, в его возможной исключительности в репрезентации современности) разделяют и «Славяне и татары». Их аргументы, правда, в большей степени строятся по линии «антимодернизма» — концепции, предложенной французским культурологом Антуаном Компаньоном . Модернист, в представлении Компаньона, это не тот, кто фанатично смотрит в будущее, радикально порывая с прошлым, но тот, кто движется вперед с постоянной оглядкой назад и в определенном смысле противостоит современности. Один из участников группы Паям Шарифи (в прошлом — студент Компаньона) любит повторять слова Сартра, описавшего Бодлера как настоящего модерниста, который движется вперед, непрерывно посматривая в зеркало заднего вида.

Антимодернистское мировоззрение, по Компаньону, вовсе не означает «неоклассицизм, академизм, консерватизм или традиционализм». Его сторонники «не являются абы какими противниками модерна, но его мыслителями и теоретиками», — подчеркивает он. Антимодернист разочарован в современности, но очарован моментами прошлого, к которому обращается ретроспективистски в поисках живительных сил. Компаньон приводит в пример противников Французской революции, не принимавших республиканского общества и провозглашавших ценность до-абсолютистских аристократических прав «дворянства шпаги», сохранявшего свободу и суверенитет и сдерживавшего монархический произвол.

Всепроникающий пессимизм при ощущении необратимости происходящих в обществе перемен, свойственный антимодернизму, характерен и для «Славян и татар». Проект модернизации «а-ля Запад» пока не нашел реальных альтернатив, а исторические попытки изобрести их потерпели неудачу. История, как известно со времен Беньямина, всегда пишется победителями, а проигравший оказывается на ее периферии. И если он не получает возможности отыграться, то по крайней мере имеет право быть выслушанным до конца. Предоставить в итоге голос проигравшим — это, пожалуй, едва ли не самое важное, к чему стремятся «Славяне и татары».

Основные проекты

Как уже упоминалось, работы «Славян и татар» — преимущественно масштабные исследования, из которых гроздьями вырастают отдельные проекты. Конкретные объекты и инсталляции, однако, объездили десятки выставок и снискали определенную популярность. Это верно, по большей части, относительно их тиражной графики. Например, ранний плакат «Славяне» (2006), текст на котором гласит: «Вы можете отделить славян от Болгарии, Польши, Словении, Словакии, России, Сербии, Черногории, Белоруссии, Хорватии, Боснии и Герцоговины, Македонии, Украины и Чешской республики, но вы не сможете отделить Болгарию, Польшу, Словению, Словакию, Россию, Сербию, Черногорию, Белоруссию, Хорватию, Боснию и Герцоговину, Македонию, Украину и Чешскую республику от славян ». «Славяне и татары» здесь предельно неполиткорректны. Этим лозунгом они как будто напоминают перечисленным этносам (многие из которых Хантингтон относил к славянской цивилизации) об их культурной инаковости, которая нередко становится камнем преткновения в пресловутых вопросах международной интеграции или предметом спекуляций националистически настроенных политиков. Это высказывание — скорее обеспокоенное напоминание. Художники, с другой стороны, отмечают: «Сегодня поляк видит себя в первую очередь поляком, во вторую — европейцем, а в третью — если очень надавить — славянином».

Серия принтов «Нации» (2007) — насмешливые и грубоватые высказывания-каламбуры, апеллирующие, как кажется, к неким национальным и культурным стереотипам. К каким — сказать при этом сложно. И тем более сложно определить, обращено ли высказывание к «другому» (например, с целью ненавязчиво поиздеваться) или же к «себе подобному» (как констатация наличного положения вещей). Высказывания кажутся нелепыми в своей фамильярности, но их внутренняя амбивалентность заставляет вдумчивого зрителя на секунду остановиться в размышлении.

Наиболее часто в Сети цитируется почти афористическое «Это чрезвычайно важно для нас — повторять собственные ошибки, чтобы будущие поколения видели всю глубину нашей глупости» (2005) — самокритичная и печальная констатация, которую невозможно произносить без здорового смеха.

Многие объекты «Славян и татар» подчас кажутся «лобовыми» и китчевыми образцами галерейно-ярмарочного и «фестивального» искусства среднего пошиба, если не понимать, какая подоплека за ними скрывается. Например, «Сопротивляйся сопротивляющемуся богу» (2009) — рельефный зеркальный объект с соответствующей надписью, имитирующий технику, в которой делаются иранские религиозные мозаики. После арабского завоевания персов в VII веке н. э. использование зеркал в качестве отделочного материала служило для Ирана знаком отличия от арабов, влияние культуры которых на местные ремесла было неизбежным. Религия, с другой стороны, как известно, в определенных условиях может приобретать субверсивный потенциал. Отказ части современной иранской молодежи от ислама в пользу зороастризма (один из сюжетов книги «79.89.09») как жест гражданского неповиновения служит тому подтверждением.

Название другой работы «Славян и татар» — When in Rome (2010), как и сопровождающий ее лозунг «When in Rome, do as Romanians do», — невозможно адекватно перевести на русский. Выражение «When in Rome, do as Romans do» («Приехал в Рим, веди себя как римлянин») соответствует русской пословице «В чужой монастырь со своим уставом не лезут». Заменяя «римлянина» на «румына», художники подчеркивают гетерогенность и неоднородность единого европейского пространства, устроенного в соответствии со своими собственными иерархиями, выделяющими «своих» и «чужих». Гранитная плита, на которой выбита фраза, лежит поверх доски, раскрашенной в цвета цыганского флага. Доля цыган среди румынского населения весьма значительна, однако и в своей стране, и в других странах ЕС они представители «ничейной земли ».

«Похищающие горы»

Проект «Похищающие горы» (2009) является одним из трех долгосрочных исследований, над которыми работает группа. Он посвящен странам и народам Кавказа, который, по выражению группы, «пропитан пронзительными (muscular) историям, пронзительной волей и пронзительным ощущением поражения, населяющим эти земли».

На протяжении всей своей многовековой истории Кавказ испытывал на себе многочисленные разнонаправленные влияния (Персия, Турция, Россия, Англия). Он всегда был «зажат» между крупными империями, находясь в их тени и не получая собственного голоса. Регион, весьма разношерстный и гетерогенный внутри себя, нередко «унифицировался» под экзотизирующим колониалистским взглядом «со стороны» либо отождествлялся с соседствующими культурами (персидской, турецкой), как бы теряя уникальность.

В самом начале своей книги «Славяне и татары» ссылаются едва ли не на единственный прецедент в мировой науке, когда народы Кавказа были выдвинуты едва ли не на авансцену цивилизационных процессов. Именно эту географическую область немецкий антрополог Фридрих Блюменбах (1752-1840) рассматривал как ареал зарождения и дальнейшего распространения европеоидной расы. «…Для изучения я взял именно <…> горский тип Кавказа, потому как его южный склон производит самую красивую расу людей, под этой расой я в первую очередь подразумеваю грузин, — писал он. — Таким образом мы должны с большой уверенностью утверждать, что Кавказ — это место рождения человечества». Современный английский язык до сих пор хранит следы открытий Блюменбаха, обозначая белую расу словом caucasian.

Авансцена — по логике построения нарратива «Славян и татар» — сменяется закулисьем. Регион не раз становился рычагом влияния в попытке перераспределения сил между Российской и Британской империями. Последняя среди прочего активно поддерживала движение за независимость черкесов. Британский политик Дэвид Уркварт был автором Декларации независимости Черкесии, а также придумал ее флаг, который, как напоминают художники, используется до сих пор (как символ республики Адыгея).

Фигура Уркварта интересует художников еще и потому, что он совершенно искренне и добровольно стремился отождествить себя как раз с подчиненной, «проигравшей» стороной. За время резиденции в Черкесии он столь заметно «отстранился» от своей британской идентичности в своем движении на Восток, что знакомый с ним Карл Маркс называл его «натурализовавшимся черкесом». Сам автор «Капитала» здесь также упоминается: как подмечают «Славяне и татары», в ряде своих работ символически меняет победителей и побежденных местами, искренне восхищаясь личностью имама Шамиля и видя в нем «отчаянного демократа».

Интерес к культуре, попавшей в «кипящий котел политики», нашел выражение в разделе (и отдельном издательском проекте), посвященном журналу «Молла Насреддин», азербайджанскому сатирическому изданию, выходившему с 1906 по 1931 годы. На его страницах сталкивались не только архаическое и современное на сломе двух веков, традиционные ценности и растущая советизация жизни, но разные виды письменности, характерные для азербайджанского языка в разные периоды времени (арабица, латиница и кириллица). Наличие такого «письменного» барьера лишает доступа к старым письменным источникам новые поколения, решительно отрезая их от целых пластов национальной культуры, делая невозможным столь важный для Slavs and Tatars «взгляд назад», обеспечивающий движение вперед.

«Одурачь меня единожды — пристыди за арабский. Одурачь дважды — пристыди за кириллицу. Одурачь трижды — пристыди за латиницу: Аззззззеррррбаджанский!», — плакат художников с этим лозунгом символизирует, однако, возможное начало нового отсчета, точкой которого стал финансовый кризис, начавшийся крушением Lehman Brothers и набирающий новые обороты в мировой экономике. Из-за чего мы, утверждают «Славяне и татары», вероятно, станем свидетелями новой расстановки сил в мировой политике.

Многие считают, что викинги это национальность. На самом деле, викинги были чем-то вроде военного союза, который в своё время серьёзно расширил свои владения. Нам говорят, что викинги были на пике своего могущества, примерно, в 9-ом - 11-ом веках, но эти датировки нужно ещё как-то доказать.

Многие считают, что викинги это национальность. На самом деле, викинги были чем-то вроде военного союза, который в своё время серьёзно расширил свои владения. Нам говорят, что викинги были на пике своего могущества, примерно, в 9-ом - 11-ом веках, но эти датировки нужно ещё как-то доказать. Также существует классическое заблуждение относительно национальности викингов - якобы они были исключительно скандинавами - шведами, датчанами, норвежцами, эстонцами и так далее. В действительности, в движении викингов принимали участие и балтийские славяне (они же венды исландских саг). Западные славянские народы руяне и вагры, то есть варяги, в рядах викингов прославились своими набегами на Скандинавию и Данию якобы в XII веке. Сохранилась эта информация, в том числе, и в сагах (например, в «Саге о Магнусе Слепом и Харальде Гилли»). Возможно, средневековый историограф Мавро Орбини, о котором мы уже рассказывали, под славянским завоеваниями Европы имел ввиду именно нападения викингов.

Иными словами, викинг и варяг это одно и то же. Что, кстати, доказывается сильным сходством культуры первых варяжских правителей Руси - Рюрика, Синеуса, Трувора и их дружины - с культурой высших слоёв общества викингов. И, между прочим, франки называли норманнами всех «северян», в том числе славян, финнов и т. д., а не только скандинавов.

Рогатые шлемы - самое яркое заблуждение о викингах.

На самом деле, рогатые шлемы действительно были, но не у викингов, а у кельтов. На некоторых изображениях довикингского времени есть изображение воинов в рогатых шлемах. Но такие шлемы были единичными и ритуальными, их носили жрецы. Что касается викингов, то известно огромное количество захоронений той эпохи. И нет ни одного случая находки такого шлема. Все они круглые, без рогов. В качестве примера можно рассмотреть реконструкцию шлема из Саттон-Ху. Но это королевский шлем. Рядовые викинги носили шлемы попроще или кожаные шапки из толстой бычьей кожи. Правда, всё это не мешает изображать викингов с характерными рогатыми котелками. Также историческая наука утверждает, что викинги иногда пользовались азиатскими монетами и предметами с арабскими мусульманскими надписями. Но это вопрос, конечно, уже больше к достоверности официальной хронологии.

А вот ещё кое-что. Когда в 2000 году легендарный норвежский исследователь и путешественник Тур Хейердал затеял экспедицию в российский город Азов, это вызвало всеобщее возмущение у сторонников западной исторической парадигмы. Еще бы, ведь целью археологической экспедиции Хейердала было, ни много, ни мало, найти подтверждение гипотезы, согласно которой предки скандинавов, возглавляемые Одином, пришли в свою страну из донских степей.

Мысль о том, что прародину скандинавов нужно искать именно здесь возникла у знаменитого норвежца после того, как он подробно ознакомился с одной из Древнескандинавских Королевских Саг – «Сагой об Инглингах».

Изучив материалы Приазовья, Хейердал пишет следующее: «…я был просто поражен, когда узнал, что племена асов и ванов были реальными народами, населявшими здешние места до нашей эры!»

Международная экспедиция, в состав которой вошел также давний друг и сподвижник Хейердала Юрий Сенкевич, продолжалась 2 сезона - 2000 и 2001 годы, а в 2002 Тур Хейердал ушел из жизни. Что же удалось обнаружить экспедиции? Около 35 тысяч ценных артефактов, среди которых – 3 пряжки, по виду полностью совпадающие с теми, что носили древние викинги. Хейердал считал, что одного этого факта достаточно, чтобы начать переписывать историю. Ведь, согласно официальной точке зрения, всё было наоборот - норманнская теория утверждает, что именно варяги (которых принято считать скандинавами) принесли на Русь государственность.

Кстати, знали ли вы, что значит само слово “викинг”?

Его происхождение выводят из разных языков, у одних народов оно значит “гребец ладьи”, у других - “пират”, у третьих - “поход” или “тот, кто ходит в поход”. Любопытно, что в сагах якобы 13-го века прошлое викингов подаётся в романтическом ореоле. Часто описывается, к примеру, как старики сетовали, что в молодые годы они «ходили в викинг» (то есть в экспедиции), а теперь немощны и на подобные деяния не способны. В Скандинавии викингами называли храбрецов, совершавших военные экспедиции в чужие земли.