Когда сердце и разум не в ладу. Сочинение ЕГЭ

Слишком много в ней было нового: поведение действующих лиц, их непривычный язык, но самое главное, в ней присутствовали характеры узнаваемых людей из общества. Московские друзья Александра, успевшие ознакомиться с набросками комедии, по репликам узнавали тех, с кого списаны роли Фамусова, Скалозуба, Молчалина и других...

Задержавшись в Москве Грибоедов старался меньше бывать дома. Там он чувствовал себя скверно. Настасья Федоровна напоминала сыну о необходимости вернуться на службу к генералу Ермолову. Александр не собирался возвращаться на Кавказ и просил Нессельроде о продлении отпуска на неопределённое время, без сохранения жалованья. Разрешение было получено, что не могло не разозлить мать.

Чтобы больше не слышать её упрёков, Александр воспользовался приглашением Степана Бегичева и укатил в его тульское имение. Грибоедов снова остался без всяких средств к существованию, а «Горе уму» требовало ещё значительной доработки и не было никакой гарантии, что пьеса будет издана и принята театрами к постановке.

Слишком много в ней было нового: поведение действующих лиц, их непривычный язык, но самое главное, в ней присутствовали характеры узнаваемых людей из общества. Московские друзья Александра, успевшие ознакомиться с набросками комедии, по репликам узнавали тех, с кого списаны роли Фамусова, Скалозуба, Молчалина и других.

Летом 1823 года под Тулой рождалась комедия «Горе от ума», а где-то на юге, не то в Кишинёве, не то в Одессе, Пушкин писал первую главу своего романа в стихах «Евгений Онегин».

«Горе от ума»

Выжав из Москвы всё, в чём нуждалась его пьеса, он понял, что пришло время прокладывать ей путь к зрителям и читателям. В надежде на официальное признание своего детища Грибоедов оправился в Петербург.

Здесь он познакомился с мужем своей кузины Елизаветы - генералом Паскевичем, который в скором времени будет назначен Главнокомандующим в Закавказье вместо генерала Ермолова.

Среди развлечений и пиров Александр не забывал о главной цели своего приезда в Петербург. Дальний родственник Грибоедовых Василий Ланской был назначен министром внутренних дел и от него зависела цензура. Ланской обнадёжил Александра насчёт издания комедии «Горе от ума». Оставалось только подготовить рукопись и представить её в комитет по цензуре.

«Мочи нет тошно»

Всегда аккуратный в делах Грибоедов на этот раз никак не мог привести в порядок рукопись. На помощь пришёл Андрей Жандр – детский друг Александра. Он уговорил отдать ему груду мятых перечёркнутых листочков пьесы, пообещав их вернуть вскорости.

Разобрать листки с текстом и переписать набело взялась военно-счётная экспедиция (канцелярия) Жандра. Через несколько дней Александр Сергеевич получил готовый, аккуратно переплетённый экземпляр своей пьесы. Только одного не знал Грибоедов, что его «Горе от ума», многократно скопированное жандровцами, уже пошло гулять по Петербургу из дома в дом, из салона в салон. Сам же автор по двенадцать - пятнадцать раз за месяц читал своё произведение повсюду, где его об этом просили.

Но чем больше он понимал, что создал незаурядное произведение, тем сильнее его раздражали похвалы и овации после каждого чтения. Теперь он твёрдо знал, что слушатели смеются над острыми репликами и карикатурными характерами провинциальной Москвы, но остаются глухи и безразличны к сути самой пьесы. «Как...сказать людям, что грошовые их одобрения, ничтожная славишка в их кругу не могут меня утешить?», - сетовал Грибоедов.

Выписавшись, выхолостив звук, Александр скатывался в депрессию. Период звуковой сублимации прошёл, сделанное уже не радовало драматурга и внутри образовалась глубокая звуковая пустОта. С одной стороны, росло ощущение собственной гениальности, знакомое каждому человеку со , с другой – увеличивалась пропасть неудовлетворённости собой. Он начинал ненавидеть пьесу: «Погода пасмурная, сыро, холодно, я на всех зол, все глупы... Мочи нет тошно».

Александр пребывал в самом скверном расположении духа. Деньги закончились, роскошный персидский орден давно был заложен в ломбарде, не было сил противостоять тупости цензоров.

Беда, что ты Фаддей Булгарин

В «Литературных листках» журналиста Фаддея Булгарина вышел его фельетон, в котором под именем писателя Талантина угадывался Грибоедов, «противопоставленный всем бесталанным петербургским литераторам», поучающий их, как нужно писать. Фаддей Булгарин был известен своей навязчивой услужливостью, кожной беспринципностью, заказными похвалами, которые щедро оплачивали книготорговцы и сами авторы.

Для привлечения писателей в свой дом он поселил у себя некую особу, немецкую девушку Laenchen (Леночку), и без стеснения поощрял притязания к ней мужских писательских особей. Системно-векторная психология Юрия Бурлана объясняет такое поведение свойствами стрессующего . Ради большей выгоды кожник способен пожертвовать тем, что у него есть.

Конечно никто бы не поверил, что Александр Грибоедов заказал Булгарину фельетон для поднятия собственной популярности и престижа. «Горе от ума» ещё не было издано, а успешно идущий в Москве водевиль «Кто брат, кто сестра», в Петербурге принят не был.

Впервые в жизни он отказался от общества друзей и петербуржских родственников, желая остаться наедине с музыкой и «Горем», которое никто не хотел печатать и ставить.

Временами звуковик «открещивается» от всего мира и погружается в спасительное одиночество. Грибоедов перебрался в маленькую квартирку на первом этаже у самого устья Невы. Никого не принимал, «заперся у себя и сутками играл на фортепьяно. Друзья беспокоились за него. После одного визита к главе цензурного комитета фон Фоку Грибоедов вернулся домой в невменяемом состоянии и в приступе бешенства разорвал в клочья все бумаги, которые попались ему под руку» (Екатерина Цимбаева. «Грибоедов»)

Все надежды на легализацию пьесы, ходившую по Петербургу в рукописях, рухнули. Александра постигло сильнейшее разочарование, которое не могло не сказаться на его физическом и психическом состоянии.

Здесь снова возник Булгарин. Чтобы вернуть к себе расположение Грибоедова он поклялся «протолкнуть» через цензуру если не всю комедию «Горе от ума», то хотя бы её отдельные сцены. Александр Сергеевич согласился.

Опытный Булгарин знал множество обходных путей, умел выждать до нужного момента, ведал кому лишний раз следует поклониться, а кому дать взятку. Александр, воспитанный в жёстких рамках высшего сословия, при всём своём искусстве дипломата избегал подобных поступков и действий, не достойных дворянина.

Запрет к публикации

По необходимости Грибоедов переехал к своему другу и двоюродному брату, будущему декабристу Александру Одоевскому. Через неделю в доме Одоевского появился Булгарин с разрешением цензуры на публикацию «Горя от ума».

Весь первый акт комедии был напечатан в булгаринском альманахе «Русская Талия». Хитрый Булгарин, извернувшись по-кожному, таки заполучил к себе в журнал нового автора со скандальной пьесой, гарантировавшей распродажу изданного тиража.

Канцелярия предприимчивого Андрея Жандра серьёзно обогатилась, переписывая, переплетая и распространяя рукопись комедии. Небрежные писари делали ошибки в тексте, а то и меняли его до неузнаваемости. Тем дороже становился оригинал. Вскоре в России не осталось ни одной личной библиотеки, где бы на полке среди классиков не стоял рукописный экземпляр «Горя».

Никто не успел оглянуться, как несуществующее произведение стало классикой русской литературы и распространилось по России в количестве около 40 тысяч. Обычный тираж книг в то время составлял от 1200 до 2400 экземпляров и только пушкинские достигали 5000.

«Его рукописная комедия «Горе от ума», - вспоминал Пушкин, - произвела неописанное действие и вдруг поставила его наряду с первыми нашими поэтами».

Если Петербург встретил комедию Грибоедова восторженно, то Москва восприняла её как пасквиль на известных московских особ, находя их сходство с характерами героев «Горе от ума».

Обидевшиеся фамусовы, скалозубы, молчалины, чацкие узнавали себя на страницах комедии и реагировали остро и возмущённо, даже подговаривали тех, кто помоложе вызвать Александра Сергеевича на дуэль. Замысел Грибоедова удался, у него получилось «раскачать» болото российской действительности.

«Где утомлённому есть сердцу уголок?»

После отъезда Грибоедова с Кавказа прошло уже 3 года. За это время он закончил комедию, приобрёл популярность модного автора, узнал, что творится на столицах. Тайные общества уже давно перестали быть тайными, и о них не знал только ленивый. Одряхлевший царь благополучно доживал свой век и уже не мечтал о новых победах.

После персидской интеллектуальной пустыни Александр насытился общением с друзьями, подругами, литераторами и родственниками. Скитание по чужим квартирам, безденежье, цензура, творческий кризис и неопределённость со службой, на которую он должен был возвращаться, так как других средств к существованию у него не было. Всё это приводило Грибоедова к тяжелейшим перепадам настроения.

«Ещё игра судьбы нестерпимая, весь век желаю где-нибудь найти уголок для уединения, и нет его для меня нигде» (Из письма Бегичеву 9 сентября 1825 года). Главным для звуковика является сосредоточение на звуковой мысли, достичь такое состояние возможно только в тишине и уединении, но никто не может ему их предоставить.

Степан Бегичев в очередной раз ссудил друга деньгами, чтобы тот мог вернуться к Ермолову. 12 сентября он приехал в Феодосию, чтобы отплыть на Кавказ. Настроение было тяжёлое. Александра угнетала служебная и житейская неопределённость, опасное положение близких друзей с их членством в тайных союзах.

В Крыму на него накатила сильнейшая депрессия, он не находил себе места и бывал близок к самоубийству». Он писал Степану Бегичеву: «Тоска неизвестная! Степан, подай совет, чем мне избавить себя от сумасшествия или пистолета, а я чувствую, что то или другое у меня впереди».

Ненаполненные пустОты звукового вектора создают такое психологическое состояние, когда жизнь перестаёт иметь смысл. «Испытывая сильнейшие страдания звуковик приходит к суициду», - говорит Юрий Бурлан на лекциях по системно-векторной психологии.

Звуковая нехватка у Грибоедова заполнилась во время работы над комедией «Горе от ума». Её популярность и быстрота, с какой по России распространялись копии манускрипта пьесы, на время залатали звуковые прорехи российского коллективного психического. Теперь Грибоедов нуждался в новой творческой сублимации, искал и не находил её. Постоянное напоминание о прошлом успехе «Горя от ума» автора раздражало и нервировало.

Узнать больше о свойствах звукового вектора и об уникальном абстрактном интеллекте, которым он награждает своего обладателя, можно на тренинге по Системно-векторной психологии Юрия Бурлана. Регистрация на бесплатные онлайн-лекции по ссылке:

«Ум с сердцем не в ладу» (А.С. Грибоедов)

Нельзя оспорить истину, что человек познает мир двумя способами: через разум и чувства. Человеческий разум отвечает за то познание мира, которое характеризуется устойчивыми целями, мотивами деятельности, склонностями и интересами. Однако, познавая действительность, человек чувственно относится к предметам и явлениям, окружающим его: к вещам, событиям, к другим людям, к своей личности. Одни явления действительности его радуют, другие печалят, одни вызывают восхищение, другие возмущают его... Радость, печаль, восхищение, возмущение, гнев — все это различные виды субъективного отношения человека к действительности, переживания им того, что на него воздействует... Но жить только чувствами нельзя, «голова должна воспитывать сердце», ведь ощущения и восприятия отражают преимущественно отдельные стороны явлений, а разум дает возможность установить связи и отношения между предметами, чтобы осуществлять разумную деятельность.

И все же в нашей жизни бывает так, что мы поступаем либо по велению сердца, либо по подсказке разума, достигая компромисса только тогда, когда «набьем шишки». По этому поводу напрашивается пример из комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума», в частности, образ Александра Андреевича Чацкого. Заметим, что именно после беседы об уме и глупости, состоявшейся между служанкой Лизой и Софьей, и напоминанием о том, что Софью и Чацкого некогда связывали теплые отношения, появляется на сцене Чацкий. Характеристика герою уже дана, и ей Чацкий соответствует на протяжении всего действия комедии. Человек незаурядного ума (он предпочитает служить «делу, а не лицам»: «Служить бы рад, прислуживаться тошно»), твердых убеждений (о нем не скажешь ни при каких обстоятельствах: «И золотой мешок, и метит в генералы»), он настолько сильно поддался своему чувству, что потерял способность объективного восприятия окружающей среды. Ни холодный прием Софьи, ни ее реакция на падение Молчалина с лошади не смогли открыть глаза герою на очевидное: сердце Софьи занято другим. Умом-то он понимал, что все кончено, нет больше былой привязанности, Софья изменилась, теперь она не та чистая невинная девушка, какой была раньше, а достойная дочь своего недостойного отца. Но сердце... сердце не хочет этому верить и цепляется за последнюю надежду, как цепляется за соломинку утопающий.

И только сцена тайного свидания Молчалина и Софьи позволила убедиться в том, что прежних чувств у Софьи больше нет. Чацкий наконец постигает то, что должен быть понять с первых минут пребывания в доме Фамусова: он здесь лишний. В своем последнем монологе он горько сознается, что его надежды не оправдались: он спешил к Софье, мечтал обрести с ней свое счастье, но, «Увы! Теперь мечтанья те погибли в полной красоте...» (М. Лермонтов) Он винит Софью в том, что она да- ла ему ложную надежду и не сказала прямо, что их детская влюбленность для нее теперь ничего не значит. А ведь только этими чувствами он и жил все эти три года разлуки! Горько его разочарование в Софье; в Фамусове, который выбирал в женихи дочери человека не по уму, а по кошельку; в московском обществе, далеко не умном, неискреннем, циничном. Но теперь он не сожалеет о разрыве, так как осознает, что в фамусовском обществе ему не место. Он уезжает из Москвы.

Еще трагичнее сложилась судьба Настены — героини повести В. Распутина «Живи и помни». Случилось так, что в последний военный год в далекое село на Ангаре тайком возвращается с войны местный житель Андрей Гуськов. Дезертир не думает, что в отчем доме его встретят с распростертыми объятиями, но в понимание жены верит и не обманывается. Настена выходила замуж не по любви, в замужестве не была счастлива, но была мужу предана и благодарна за то, что он освободил ее от тяжкого житья в работницах у тетки. В повести так и сказано: «Настена кинулась в замужество как в воду — без лишних раздумий, все равно придется выходить, без этого мало кто обходится — чего же тянуть?» И вот теперь она готова красть для Андрея еду, лгать родным, прятать его от чужих глаз по зимовьям, потому что так велит ее сердце. Умом она понимает, что через пособничество мужу-дезертиру сама становится преступницей, но с чувствами справиться ей нелегко, и она отдается им полностью. Тайные отношения с мужем делают ее счастливой. И только на деревенском празднике по поводу Великой Победы ее вдруг настигает неожиданная злость: «Из-за него, из-за него не имеет она права, как все, порадоваться победе». Вынужденная скрывать свои чувства, сдерживать их, Настена все больше выматывается, ее бесстрашие превращается в риск, в чувства, растрачиваемые понапрасну. Это состояние подталкивает ее к самоубийству, тут уж точно «ум с сердцем не в ладу», и в порыве отчаяния она бросается в Ангару. Андрей не убийца, не предатель, он всего-навсего дезертир, но как человек умный, он должен был осознавать, каким будет финал этой истории. Он должен был не только жалеть себя, но и беспокоиться о родителях, жене, будущем ребенке. Однако и в этой ситуации «ум с сердцем не в ладу» был.

Конечно, рассуждать о разуме и чувствах как двух важнейших составляющих внутреннего мира человека можно бесконечно. Но сколько бы мы не приводили примеров (литературных или жизненных), становится понятно, что они одинаково влияют на поступки человека и должны дополнять друг друга. Только в единстве двух этих противоположностей возможна гармония личности. Когда же разум и чувство вступают в противоборство, случается внутренний конфликт личности, приводящий зачастую к трагедии.

И. И. Мурзак, А. Л. Ястребов.

В мыслительной ситуации XVII-XVIII вв. обнаруживается парадокс: культура восторгается уникальностью личности, манифестирует идею самодостаточности пытливого творческого ума, но в то же время оперирует глобальными категориями, даже не оставляющими надежды отдельной личности проникнуть в их тайну. Художники, философы, описывая мир, создают масштабные картины, пугаясь безграничности открывающегося мироздания. Интенсивность, с какой начинает протекать исследовательская практика, указывает на эмансипацию индивидуалистического сознания от средневековой иерархии ценностей, однако установки на специфическое личностное поведение, устремленность к уникальному способу самореализации противоречиво уживаются с побуждением стать частью общего, элементом конкретной культурно-социальной системы – микрокосма, равного по структуре макрокосму. «Птенцы гнезда Петрова» – зрелищная метафора социополитического единения, применимая ко всем уровням общественного общежития. Университетские кружки, тайные общества, скитальчество по России, бегство в Европу являются знаками единого явления, получившего распространение в конце XVIII – начале XIX века. Людьми руководит желание приобщиться к какому-либо организованному единству, сделать его законы своими собственными правилами, сохранив при этом внутреннюю независимость.

Странность подобного поведения объясняется тем, что культурная традиция, декларирующая самоценность индивида, не оставляла личности достаточного пространства для воплощения собственных идей, т. к. не выработала убедительных культурных оснований для подтверждения феномена человека, могущего довериться исключительно частным устремлениям. Известные исторические события подготовили почву, на которой формировалось новое сознание, высвобождающееся из-под диктата надличностного образца. Романтизм абсолютизировал жажду экспериментального постижения судьбы, выхода из порядка мироздания, максимально катастрофической реализации беспрецедентной индивидуальности. Великие перемены рождают характеры, подвергающие сомнению шаткие авторитеты, избирающие особый масштаб действования, под стать безграничной воле.

Грибоедов является одной из ярких фигур русской культуры начала XIX века, в его личности и судьбе воплощаются явления, распространенные в европейском Возрождении. Знаток языков, дипломат, комедиограф, композитор – синтез качеств, указывающих на разносторонность художественной натуры, изящную легкость перехода от одного вида деятельности к другому. Не следует абсолютизировать влияние оппозиционных идей на формирование взглядов автора «Горя от ума». Известные прогрессивные реплики Чацкого можно интерпретировать и в контексте классической темы отцов и детей, когда инвективы взбунтовавшихся против традиции романтиков задействуют в своих сюжетах наиболее эффектные подробности осуждаемого быта.

В образе Чацкого впервые в русской литературе представлен тип героя, воодушевленного оригинальными идеями, протестующего против устаревших догм. Монологическое поведение героя вырабатывает новый взгляд на социальные отношения, его смелые лозунги идеально вписываются в трагический жанр, но комедийный конфликт открывает перед автором более широкие возможности. Речь Чацкого принципиально экспромтна, знаки препинания в его монологах выявляют не только повышенную экспрессию обличителя, но и неупорядоченность мысли, ранее не проговариваемую эмоцию. Каждая сцена, в которой персонаж вынужден разражаться очередным обвинением в адрес «века минувшего», оформляется мотивом случайности и развивается как незапланированный выпад, инициированный чрезмерным желанием продемонстрировать знание некоей истины, недоступной пониманию окружающих. В этом заключается комизм ситуации. Чацкий патетически провозглашает образ мысли, вступающей в противоречие с традициями социального коллективного поведения, отмеченного ориентацией на патриархальные нормы. Высокая философская нота, заданная Чацким, контрастирует с позицией Фамусова, остающейся при всей ее культурной неприемлемости образцом науки жить в обществе, следовать той условной конвенции, что не изменялась от античности до наших дней. Коллективная концепция ума как благонравия, «уменья жить» развивается в гротескные, с точки зрения высокого порыва, но убедительные верностью логике повседневности рекомендации. Здесь и аллегория социального признания («не то на серебре, на золоте едал»), и примеры социоромантической мечтательности («мне только бы досталось в генералы»), и свидетельства матримониального прагматизма («барон фон Клоц в министры метил, А я к нему в зятья»).

Соответственно этим практическим установкам и оценивается желание Чацкого усматривать преступность в поведении других представителей общества, не склонных разделять пафос сокрушительных идей. Его называют чудаком, странным человеком, потом – просто безумцем. «Ну что? не видишь ты, что он с ума сошел?» – уже с полной уверенностью говорит Фамусов. Реплики персонажей противопоставляют тезису Чацкого, утверждающего в качестве высшей ценности «ум, алчущий познаний», не менее убедительную, но не такую категоричную концепцию разумного поведения. Фамусов хвалит мадам Розье, считает необходимым подчеркнуть, что она «умна была, нрав тихий, редких правил». Софья, рекомендуя отцу своего избранника, замечает, что он «и вкрадчив и умен». Хрестоматийная эмблема ограниченности Фамусова – известная фраза –

Ученье – вот чума, ученость – вот причина,

Что нынче пуще, чем когда

Безумных развелось людей, и дел, и мнений... -

опосредованно выражает просветительскую критику романтических идей, апологеты которых пропагандировали катастрофический тип самовоплощения. Эксцентричная манера Чацкого обвинять и отрицать фарсово прямолинейна. Но социальный мир невозможно свести к единой, даже самой прогрессивной доктрине, он более многообразен. Софья с сентиментальной наивностью произносит: «Ах, если любит кто кого, зачем ума искать и ездить так далеко?». Ценностные ориентации Молчалина иллюстрируют его приверженность заветам служебной иерархии – «ведь надобно зависеть от других». Разрушительная сила речей начинает беспокоить и самого героя, ощущающего, что в нем самом «ум с сердцем не в ладу». Соперничество рационального и чувственного начал в характере героя выражается в повышенной экспрессивности его позиции и в попытке обобщить столь различные явления обличаемой системы жизненных правил.

В финале комедии Чацкий высказывает мысль, которая свидетельствует об изменении категорийных ориентиров. Испытывая горе от ума, он неожиданно признается в совершенно иных побудительных мотивах: герой отправляется «...искать по свету, где оскорбленному есть чувству уголок». Данное признание указывает на новое ощущение мира, постигнутое персонажем. Прагматический подход вкупе с восторженностью романтика противоречат изначальной заданности его культурной функции. Трагедия героя заключена в том, что чувство инициировало обличения, хотя параметры ситуации не подразумевали подобного применения эмоции. Герой не в состоянии найти фигуру баланса, упорядочивающую просветительское негодование и романтическую страстность. Финальная реплика указывает на идеологическую исчерпанность персонажа, осознание им обреченности попыток убедить всех в несомненной истинности своих взглядов. «Уголок» для «оскорбленного чувства» представляется альтернативой публичному полемическому поведению и становится одним из вариантов центральной модели русской литературы, которая сформирует ритуал речевой позиции персонажа в сюжете любовного объяснения. Трагикомический опыт наставника общества, рассмотренный в «Горе от ума», предстанет для русских писателей образцом откровенной тенденциозности, которую следует избегать.

Просветительские доктрины, усиленные сентиментально-романтическим пафосом, в монологах Чацкого прозвучали запоздалой репликой эпохи, с энтузиазмом стремящейся синтезировать частный импульс с образом надчеловеческого бытия. Полемика умствования с устоявшимся миропорядком не может не завершиться фиктивной развязкой; обмен монологами приводит к декларации позиций и не подразумевает намека на компромисс или торжество одной из идеологических доктрин. Восторженная риторика героя генетически восходит по содержанию к романтическому типу поведения, а по форме наследует витийственные настроения барочно-просветительских экспериментов. Радикализм настроений Чацкого в результате станет примером, темой для анализа социокритической мысли, но будет вызывать неизменный скепсис авторов, сомневающихся в бытийной перспективности образа салонного юродивого.

Заболевание просветительским умом, распространенное в литературе начала XIX века, вызовет отповедь Пушкина, который изберет в качестве приоритетной характеристики своего персонажа «русскую хандру». Авторский диагноз подразумевает интимизацию конфликта личностных устремлений и устоявшихся структур существования. Невозможно представить Онегина в позе обвинителя и ниспровергателя, его ум более практичен, нежели ориентирован на провозглашение абстрактных идей, подкрепляемых драматическими фактами. Грибоедовские намеки на образованность героя – «он славно пишет, переводит» – отражающие веяния времени, распространенные представления карамзинистов о поэзии как мериле прогресса, Пушкиным подвергаются уничижительной иронии. Онегин «умен и очень мил» на том основании, что «по-французски совершенно мог изъясняться и писал; легко мазурку танцевал и кланялся непринужденно...». Знание пикантных происшествий «от Ромула до наших дней» безусловно не компенсирует пробела в образовании («Не мог он ямба от хорея, как мы ни бились, отличить»), но аттестует Онегина интересным светским собеседником, не таким утомительным, как его литературный предшественник. У самого Чацкого нашлось бы немало едких замечаний в адрес общественно безынициативного Онегина, скрытая полемика с героем «Горя от ума» встречается и в романе Пушкина. В VII главе перечисляется круг литературных пристрастий персонажа, указываются «два-три романа, в которых отразился век и современный человек», дается лаконичная характеристика «безнравственной» души, «себялюбивой и сухой», «мечтанью преданной безмерно». Завершается строфа красноречивым двустишием-формулой несогласия с «озлобленным умом, кипящим в действии пустом». В черновом варианте произведения эта мысль звучит более категорично: «С мятежным сумрачным умом – Лиющий хладный яд кругом». Здесь более явственно намечена семантика философского чада, раскрывающая принципы художественной организации персонажа Грибоедова.

Нельзя оспорить истину, что человек познает мир двумя способами: через разум и чувства. Человеческий разум отвечает за то познание мира, которое характери­зуется устойчивыми целями, мотивами деятельности, склонностями и интересами. Однако, познавая действи­тельность, человек чувственно относится к предметам и явлениям, окружающим его: к вещам, событиям, к дру­гим людям, к своей личности. Одни явления действи­тельности его радуют, другие печалят, одни вызывают восхищение, другие возмущают его... Радость, печаль, восхищение, возмущение, гнев - все это различные ви­ды субъективного отношения человека к действитель­ности, переживания им того, что на него воздействует... Но жить только чувствами нельзя, «голова должна вос­питывать сердце», ведь ощущения и восприятия отра­жают преимущественно отдельные стороны явлений, а разум дает возможность установить связи и отношения между предметами, чтобы осуществлять разумную дея­тельность.

И все же в нашей жизни бывает так, что мы поступа­ем либо по велению сердца, либо по подсказке разума, достигая компромисса только тогда, когда «набьем шишки». По этому поводу напрашивается пример из комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума», в частности, образ Александра Андреевича Чацкого. Заметим, что именно после беседы об уме и глупости, состоявшейся между служанкой Лизой и Софьей, и напоминанием о том, что Софью и Чацкого некогда связывали теплые отношения, появляется на сцене Чацкий. Характери­стика герою уже дана, и ей Чацкий соответствует на протяжении всего действия комедии. Человек неза­урядного ума (он предпочитает служить «делу, а не ли­цам»: «Служить бы рад, прислуживаться тошно»), твер­дых убеждений (о нем не скажешь ни при каких обстоятельствах: «И золотой мешок, и метит в генера­лы»), он настолько сильно поддался своему чувству, что потерял способность объективного восприятия окру­жающей среды. Ни холодный прием Софьи, ни ее реак­ция на падение Молчалина с лошади не смогли открыть глаза герою на очевидное: сердце Софьи занято другим. Умом-то он понимал, что все кончено, нет больше былой привязанности, Софья изменилась, теперь она не та чистая невинная девушка, какой была раньше, а дос­тойная дочь своего недостойного отца. Но сердце... серд­це не хочет этому верить и цепляется за последнюю на­дежду, как цепляется за соломинку утопающий.

И только сцена тайного свидания Молчалина и Со­фьи позволила убедиться в том, что прежних чувств у Софьи больше нет. Чацкий наконец постигает то, что должен быть понять с первых минут пребывания в доме Фамусова: он здесь лишний. В своем последнем моноло­ге он горько сознается, что его надежды не оправдались: он спешил к Софье, мечтал обрести с ней свое счастье, но, «Увы! Теперь мечтанья те погибли в полной красо­те...» (М. Лермонтов) Он винит Софью в том, что она да­ла ему ложную надежду и не сказала прямо, что их дет­ская влюбленность для нее теперь ничего не значит. А ведь только этими чувствами он и жил все эти три года разлуки! Горько его разочарование в Софье; в Фамусове, который выбирал в женихи дочери человека не по уму, а по кошельку; в московском обществе, далеко не умном, неискреннем, циничном. Но теперь он не сожалеет о разрыве, так как осознает, что в фамусовском обществе ему не место. Он уезжает из Москвы.

Еще трагичнее сложилась судьба Настены - героини повести В. Распутина «Живи и помни». Случилось так, что в последний военный год в далекое село на Ангаре тайком возвращается с войны местный житель Андрей Гуськов. Дезертир не думает, что в отчем доме его встре­тят с распростертыми объятиями, но в понимание жены верит и не обманывается. Настена выходила замуж не по любви, в замужестве не была счастлива, но была му­жу предана и благодарна за то, что он освободил ее от тяжкого житья в работницах у тетки. В повести так и сказано: «Настена кинулась в замужество как в воду - без лишних раздумий, все равно придется выходить, без этого мало кто обходится - чего же тянуть?» И вот те­перь она готова красть для Андрея еду, лгать родным, прятать его от чужих глаз по зимовьям, потому что так велит ее сердце. Умом она понимает, что через пособни­чество мужу-дезертиру сама становится преступницей, но с чувствами справиться ей нелегко, и она отдается им полностью. Тайные отношения с мужем делают ее сча­стливой. И только на деревенском празднике по поводу Великой Победы ее вдруг настигает неожиданная злость: «Из-за него, из-за него не имеет она права, как все, порадоваться победе». Вынужденная скрывать свои чувства, сдерживать их, Настена все больше выматыва­ется, ее бесстрашие превращается в риск, в чувства, растрачиваемые понапрасну. Это состояние подталкива­ет ее к самоубийству, тут уж точно «ум с сердцем не в ладу», и в порыве отчаяния она бросается в Ангару. Ан­дрей не убийца, не предатель, он всего-навсего дезертир, но как человек умный, он должен был осознавать, ка­ким будет финал этой истории. Он должен был не толь­ко жалеть себя, но и беспокоиться о родителях, жене, будущем ребенке. Однако и в этой ситуации «ум с серд­цем не в ладу» был.

Конечно, рассуждать о разуме и чувствах как двух важнейших составляющих внутреннего мира человека можно бесконечно. Но сколько бы мы не приводили примеров (литературных или жизненных), становится понятно, что они одинаково влияют на поступки чело­века и должны дополнять друг друга. Только в единстве двух этих противоположностей возможна гармония личности. Когда же разум и чувство вступают в проти­воборство, случается внутренний конфликт личности, приводящий зачастую к трагедии.

Вариант 1:

Так говорят, если человек не может совладать со своими чувствами, стремится к тому, чего нельзя, понимая, что это может нанести вред ему самому и окружающим. Например, это может быть невзаимная любовь или любовь к несвободному человеку. Ум говорит, что это не приведет ни к чему хорошему, может даже закончится катастрофой, но сердце отчаянно рвется к объекту страсти, невзирая ни на какие разумные доводы.

Такое состояние чаще всего приносит человеку немало страданий, ведь желаемого он получить не может. Тогда он решается на отчаянные действия. Хороший пример такого диссонанса между чувствами и умом показал Пушкин в своем произведении «Евгений Онегин». Молодая провинциальная девушка влюбляется в столичного повесу и, осознавая, что это унизительно, все равно пишет ему письмо с признанием в любви. В те времена подобный поступок мог опозорить девушку и оставить отпечаток на ее репутации. Онегин же посмеялся над ее чувствами и ответил ей в довольно грубой форме, чем нанес большую травму.

Еще один пример разлада между умом и чувствами мы найдем в произведении Островского «Гроза». Катерина выходит замуж и попадает в новую семью. Там ее обижает свекровь, а муж пьет. Семейная жизнь молодой женщины складывается плохо. Ее душа жаждет любви и бури эмоций. Это толкает ее на измену мужу, хотя разум упрямо твердит, что это неправильно. Кончается история печально: эмоциональная натура Катерины не выдерживает давления и она решается на самоубийство.

Конечно, подчинить чувства разуму бывает очень трудно, а иногда, кажется и вовсе невозможным. Но из литературных примеров можно сделать вывод, что чувства все-таки должны быть под контролем разума. Всегда нужно взвешивать свои желания и то, какие последствия они за собой повлекут. Человек не должен рушить свою жизнь и жизни других людей в угоду собственным желаниям.

Вариант 2:

Такое случается, когда человек чего-то страстно желает, но здравый смысл этому противоречит. Например, если человек влюблен. В такие моменты трезво оценивать ситуацию бывает тяжело. Если сердце вступает в противоборство с умом, это доставляет человеку страдания, потому что для счастливой жизни необходима гармония в чувствах и ощущениях.

Эту тему не раз поднимали писатели в своих произведениях. Иногда она оттеняла основную сюжетную линию, придавая драматизма, а иногда сама становилась темой произведения. Думаю, это беспроигрышный вариант, потому что подобные переживания хотя бы раз случались с каждым из нас, поэтому она всегда будет вызывать интерес.

Герой романа «Отцы и дети» Е. Базаров является нигилистом и начисто отрицает любые проявления любви и нежности, считая их выдумкой и глупостью. Тем неожиданнее и тяжелее для него оказывается любовь к Одинцовой. Как ни крути, человеку всегда тяжело пересматривать и менять свои взгляды и привычки. К сожалению, любовь эта не вылилась в счастливую семью и закончилась крахом. Но Базаров сумел сохранить достоинство и вынести из этой ситуации урок.

Еще одним примером является Чацкий из «Горе от ума». Он любит Софью, которая является частью презираемого Чацким общества. Он уверен, что девушка должна любить его в ответ, но она не может принять его взглядов и критики в адрес своего окружения. Софья выбирает Молчалина и приписывает ему несуществующие черты. Поняв, что происходит, Чацкий покидает Москву. Но его чувства в итоге все-таки покоряются уму и он сохраняет лицо.

Я думаю, что выпускать чувства из-под контроля нельзя. Ведь человек тем и отличается от животных, что способен мыслить и контролировать свои проявления. Иногда бывает лучше отпустить и забыть, чем поддаться буре эмоций и испортить жизнь себе и окружающим.