الخلاصة: “ويل من العقل. صورة صوفيا فاموسوفا في تقييم النقاد الأدبيين ماذا يقول غونشاروف عن صوفيا

مقدمة

1. شخصية صوفيا كما قيمها غونشاروف

2. صراع الحب في الكوميديا "ويل من العقل"

3. أهمية صورة صوفيا في المسرحية

خاتمة

قائمة المراجع المستخدمة

مقتطف من النص

هذا هو تقييم وتفسير العمل الفني، عندما يتم اكتشاف واعتماد مبادئ الإبداع في اتجاه أو آخر. وهو نوع من الإبداع الأدبي. كقاعدة عامة، فإنه يغطي العمليات التي تحدث في الأدب المعاصر، ولكن يحدث أن يصبح الموضوع أيضًا أعمالًا كلاسيكية يحاول النقاد فهمها بروح الواقع المعاصر. لذلك يبدو لي أنه من الواضح أن النقد الأدبي يرتبط دائمًا ارتباطًا وثيقًا بالحياة والصراع في العالم الاجتماعي وكذلك بالأفكار الفلسفية والجمالية.

نشأت خطط الأعمال الرئيسية الثلاثة لغونشاروف - روايات "التاريخ العادي" و"أوبلوموف" و"الهاوية" - في الأربعينيات، في وقت كان الكاتب هو الأقرب إلى النفي الديمقراطي لنظام الأقنان الإقطاعي.

مايكوفا في مجلة Otechestvennye zapiski. تعتبر دراسة هذا الموضوع ذات صلة بشكل خاص، لأن النشاط النقدي لـ V. Maikov هو أحد أكثر النقاد المحليين أصالة وموهبة، على وجه الخصوص، كان له تأثير كبير على تطور الاتجاهات في "المدرسة الطبيعية"، وظهور التحليل والتركيب كطرق لنقد الأعمال الأدبية وتقييمها.

أثار نشر الرواية عاصفة من الانتقادات. على الرغم من الخلافات، تحدثوا عن نموذجية صورة Oblomov، حول هذه الظاهرة الاجتماعية مثل Oblomovism. الأكثر إثارة للاهتمام بالنسبة لنا هي التقييمات التي قدمها معاصرو آي.

كما كرس الباحثون الأجانب الكثير من أعمالهم لعمل إي.همنغواي. تشمل الأعمال الجديرة بالملاحظة: مايرز ج. همنغواي: السيرة الذاتية. - لندن: ماكميلان، 1985؛ يانع جي همنغواي: حياة بلا عواقب. - نيويورك: هوتون ميفلين، 1992؛ يونغ ب. إرنست همنغواي، مينيابوليس، 1960؛ مخطوطات همنغواي: جرد، جامعة بارك - إل، 1969؛ دليل فاغنر مارتن التاريخي لإرنست همنغواي. - نيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد، 2000 وغيرها الكثير.

النقد خلال حياة الكاتب. أحدثت كل رواية جديدة لدرايزر عاصفة واستجابة عامة قوية للغاية في أمريكا، لأنها كانت ظاهرة بالغة الأهمية بحيث لا يمكن تجاهلها. لذلك، لم يتمكن درايزر أبدًا من الشكوى من عدم اهتمام النقاد. لكن هذا الاهتمام، كقاعدة عامة، كان غير ودي.

قائمة مصادر المعلومات

1. باختين م.م. أسئلة الأدب والجماليات. م، 1995.

2. جونشاروف أ. مليون عذاب // أعمال مجمعة في 7 مجلدات. T.3. م، 1994.

3. غريبويدوف أ.س. ويل من العقل. م، 1997.

4. زابادوف ف. وظيفة الاقتباسات في المنظومة الفنية "الويل من العقل". م، 1997.

5. ميشرياكوف ف.ب. أ.س.غريبويدوف. البيئة الأدبية والإدراك (التاسع عشر - أوائل القرن العشرين)، م، 1999.

6. بيكسانوف ن.ك. القصة الإبداعية "ويل من العقل". م، 2001.

7. خرينوف ن. المدينة الفاضلة النبيلة ونموذجها الاحتفالي. م، 1995.

فهرس

الشخصية الوحيدة التي تم تصورها وتنفيذها في الكوميديا \u200b\u200b"Woe from Wit" الأقرب إلى Chatsky هي صوفيا بافلوفنا فاموسوفا. كتب عنها غريبويدوف: "الفتاة نفسها ليست غبية، تفضل الأحمق على الرجل الذكي:"

تجسد هذه الشخصية شخصية معقدة؛ فقد تخلى المؤلف هنا عن السخرية والمهزلة. لقد قدم شخصية أنثوية ذات قوة وعمق كبيرين. لقد كانت صوفيا "غير محظوظة" في النقد لفترة طويلة. حتى بوشكين اعتبر هذه الصورة فشلاً للمؤلف: "صوفيا مرسومة بشكل غير واضح". وفقط غونشاروف في "مليون عذاب" عام 1878 هو أول من فهم وتقدير هذه الشخصية ودورها في المسرحية.

صوفيا شخصية درامية، وهي شخصية في الدراما اليومية، وليست كوميديا اجتماعية. إنها، مثل تشاتسكي، هي طبيعة عاطفية، تعيش مع شعور قوي وحقيقي. وحتى لو كان موضوع شغفها بائسًا ومثيرًا للشفقة، فإن هذا لا يجعل الموقف مضحكًا، بل على العكس، يزيد من دراماته. في أفضل العروض، تلعب الممثلات الحب في دور صوفيا. وهذا هو أهم شيء فيها؛ فهو يشكل خط سلوكها. العالم بالنسبة لها منقسم إلى قسمين: مولتشالين والجميع. عندما لا يكون هناك شخص مختار، كل الأفكار تدور حول الاجتماع قريبًا.

جسدت صوفيا قوة الشعور الأول، ولكن في نفس الوقت حبها بلا فرح وغير حر. إنها تدرك جيدًا أن الشخص المختار لن يقبله والدها أبدًا. إن فكرة هذه الحياة تظلم صوفيا وهي بالفعل جاهزة داخليًا للقتال. تطغى المشاعر على روحها لدرجة أنها تعترف بحبها لأشخاص يبدون عشوائيين تمامًا: أولاً للخادمة ليزا، ثم للشخص غير المناسب - تشاتسكي. صوفيا مغرمة جدًا وفي نفس الوقت مكتئبة بسبب الحاجة إلى الإخفاء المستمر عن والدها أن الفطرة السليمة تخذلها ببساطة. الوضع نفسه يحرمها من فرصة التفكير: "ما الذي يهمني في الكون كله؟"

منذ البداية يمكنك التعاطف مع صوفيا. ولكن هناك قدر كبير من الحرية في اختياره كما يوجد تقرير مسبق. لقد اختارت ووقعت في حب رجل مريح: ناعم وهادئ ومستسلم (هكذا تظهر مولتشالين في سماتها). يبدو لها أن صوفيا تعامله بشكل معقول ونقدي: "بالطبع، ليس لديه هذا العقل، يا له من عبقرية بالنسبة للآخرين، وبالنسبة للآخرين طاعون، وهو سريع ورائع وسيصبح قريبًا مثير للاشمئزاز: سوف مثل هذا العقل يجعل العائلة سعيدة؟ ربما تعتقد أنها كانت عملية للغاية. لكن في النهاية، عندما تصبح شاهدة غير طوعية على "مغازلة" مولتشالين ليزا، فقد أصيبت بصدمة في القلب، وتم تدميرها - هذه واحدة من أكثر اللحظات دراماتيكية في المسرحية.

كيف حدث أن فتاة ذكية وعميقة لم تفضل فقط الوغد، المهني بلا روح، مولتشالين، على تشاتسكي، ولكنها ارتكبت أيضًا الخيانة من خلال نشر شائعة حول جنون الرجل الذي أحبها؟ دعونا نأخذ استراحة من صوفيا ونتذكر بطلة أدبية أخرى - ماريا بولكونسكايا من الحرب والسلام. دعونا نتذكر كيف كان والدها يعطيها دروسًا يومية في الهندسة، والتي لم تستطع الأميرة المسكينة فهمها. هل كانت هذه الهندسة ضرورية حقًا لماريا بولكونسكايا؟ لا بالطبع لأ. سعى الأمير إلى تعليم ابنته التفكير: فالرياضيات تطور التفكير المنطقي. من خلال إجبار الأميرة على دراسة الرياضيات، كان الأمير يبحث فقط عن طرق لتعليم جديد، لأنه رأى تدمير التعليم الذي تلقته الفتيات النبيلات في عصره. "الويل من العقل" لديه تعريف شامل لهذا التعليم:

نحن نأخذ المتشردين إلى المنزل ومعهم التذاكر،

لتعليم بناتنا كل شيء، كل شيء -

و الرقص! والرغوة! والحنان! وتنهد!

وكأننا نجهزهم كزوجات للمهرجين.

ما مدى وضوح هذه الملاحظة الغاضبة في الإجابات على الأسئلة الأساسية للتعليم: من يعلم وماذا ولماذا. ولا يعني ذلك أن صوفيا ومعاصريها كانوا مملين وغير متعلمين: فهم لم يعرفوا سوى القليل. النقطة مختلفة: كان لنظام تعليم المرأة بأكمله الهدف النهائي المتمثل في إعطاء الفتاة المعرفة اللازمة لمهنة علمانية ناجحة، أي زواج ناجح. صوفيا لا تعرف كيف تفكر - هذه مشكلتها. إنه لا يعرف كيف يكون مسؤولاً عن كل خطوة يقوم بها. إنها تبني حياتها وفقًا للأنماط المقبولة عمومًا، ولا تحاول إيجاد طريقها الخاص.

من ناحية، أحملها مع الكتب. تقرأ قصص الحب العاطفية بين ولد فقير وفتاة غنية. إنه معجب بولائهم وتفانيهم. يبدو مولكالين مثل البطل الرومانسي كثيرًا! لا حرج في أن ترغب فتاة صغيرة في الشعور وكأنها بطلة رواية. شيء آخر سيء - إنها لا ترى الفرق بين الخيال الرومانسي والحياة، ولا تعرف كيفية التمييز بين الشعور الحقيقي من المزيف. إنها تحب ذلك. لكن الشخص الذي اختارته هو فقط "يؤدي واجبه". من ناحية أخرى، تبني صوفيا حياتها دون وعي وفقا للأخلاق المقبولة عموما. في الكوميديا، يتم تقديم نظام الصور الأنثوية بحيث نرى مسار الحياة بأكمله لسيدة المجتمع: من الطفولة إلى الشيخوخة. من الأميرات توغوخوفسكي إلى جدة الكونتيسة. هذا هو الطريق الناجح والمزدهر لسيدة المجتمع، والذي تسعى أي سيدة شابة إلى تحقيقه - وصوفيا أيضًا: الزواج، ودور القاضي في غرف الرسم الاجتماعي، واحترام الآخرين - وهكذا حتى اللحظة التي "منذ الكرة إلى القبر." و Chatsky غير مناسب لهذا المسار، لكن Molchalin مثالي ببساطة!

وبغض النظر عن مدى مأساوية الأمر، بعد أن تخلت عن مولتشالين، لن تتخلى صوفيا عن "نوع مولتشالين". دعونا نتذكر مشهد انفصال صوفيا عن مولتشالين. بعد أن تعرضت للإهانة والإذلال، طردت صوفيا حبيبها الذي لا يستحق. ومع ذلك انفجرت ::ب

كن سعيدا

ماذا يحدث عندما تواعدني في صمت الليل؟

وكانوا أكثر خجلاً في تصرفاتهم،

حتى في النهار، وأمام الناس، وفي الخلاء؛

لديك وقاحة أقل من اعوجاج الروح.

حتى "اعوجاج الروح" هذا، الذي سبب لصوفيا مثل هذه المعاناة، لا يخيفها بقدر ما يخيفها من الوقاحة، وهي الصفة المميزة لمولكالين. إن الحياة كلها في العالم مبنية على الانحناء - ولهذا السبب لجأت صوفيا بسهولة إلى الخسة، ونشرت شائعة حول جنون تشاتسكي. لكن العالم لا يقبل الوقاحة. بخيبة أمل في مولتشالين، تواصل صوفيا تقدير خجله: الضمان المؤكد أن اختيارها التالي لن يختلف كثيرًا عن مولتشالين، بالطبع، طبيعة غير عادية: عاطفية، عميقة، نكران الذات. لكن أفضل صفاتها تلقت تطورًا فظيعًا وقبيحًا - ولهذا السبب فإن صورة الشخصية الرئيسية في "Woe from Wit" مثيرة حقًا.

أفضل تحليل لصورة صوفيا ينتمي إلى I. Goncharov. وفي مقال "مليون عذاب" قارنها بتاتيانا لارينا، مبيناً قوتها وضعفهم. والأهم من ذلك أنني أقدر كل مزايا الشخصية الواقعية فيها. هناك خاصيتان تستحقان اهتمامًا خاصًا: "صوفيا بافلوفنا ليست غير أخلاقية بشكل فردي: إنها تخطئ بخطيئة الجهل والعمى، التي عاش فيها الجميع:" "هذا مزيج من الغرائز الطيبة مع الأكاذيب، وعقل مفعم بالحيوية مع غياب أي تلميح". الأفكار والمعتقدات، وارتباك المفاهيم، والعمى العقلي والأخلاقي - كل هذا لا يحمل فيها طابع الرذائل الشخصية، بل يظهر كملامح عامة لدائرتها."

عنوان أي عمل هو المفتاح لفهمه، لأنه يحتوي دائما تقريبا على إشارة - مباشرة أو غير مباشرة - للفكرة الرئيسية التي يقوم عليها الإبداع، وعدد من المشاكل التي يفهمها المؤلف.

البطلة التي تنتهك المبادئ الأخلاقية.

مشكلة التفاهم المتبادل بين "القرن الحالي" و"القرن الماضي".

ن. شميليفا. بعد حرب عام 1812، انقسم النبلاء الروس إلى معسكرين: المحافظين والإصلاحيين. بالطبع، لا يستطيع غريبويدوف إلا أن يشعر بالقلق إزاء المواجهة بين النبلاء الرجعيين والتقدميين. كونك شخصًا ذو عقلية تقدمية ويشارك بطرق عديدة معتقدات الديسمبريين المستقبليين...

كان سلوك صوفيا مع مولتشالين غير لائق! والأكثر من ذلك: أنها كانت فضيحة ومليئة بالتحدي! حقيقة يجب فهمها من وجهة نظر مكانها في حبكة المسرحية.

"الحزن من العقل" Griboedov هو كوميديا \u200b\u200bواقعية اجتماعية وسياسية، واحدة من أكثر الأعمال الموضعية للأدب الروسي. تمت كتابة الكوميديا \u200b\u200b"Woe from Wit" في العشرينات من القرن التاسع عشر، بعد الحرب الوطنية عام 1812.

تلعب الشخصيات النسائية في الكوميديا لغريبويدوف "Woe from Wit" دورًا مهمًا في إدراك أهمية الكوميديا وأصالتها الفنية. تعتبر صوفيا وليزا من الأدوار النموذجية للكوميديا الكلاسيكية.

إن حبكة الكوميديا لغريبويدوف في حد ذاتها أصلية تمامًا وغير عادية. لا أستطيع أن أتفق مع أولئك الذين يعتبرونها مبتذلة. للوهلة الأولى، قد يبدو أن المؤامرة الرئيسية هي قصة حب تشاتسكي لصوفيا.

تكوين ومؤامرة الكوميديا، الصراع في الكوميديا، صور الأبطال.

يعد "ويل من الذكاء" أحد أبرز أعمال الأدب الروسي في القرن التاسع عشر. وفقا لبيلنسكي، هذا هو أنبل عمل إنساني. تلتقط الكوميديا فترة طويلة من الحياة الروسية - من كاثرين إلى الإمبراطور نيكولاس.

أحد الأعمال البارزة في النصف الأول من القرن التاسع عشر هو الكوميديا "Woe from Wit" للمخرج A. S. Griboyedov. كل بطل في المسرحية، بينما يمثل صورة نموذجية، لديه في نفس الوقت سمات فردية فريدة من نوعها.

الشخصية الوحيدة القريبة إلى حد ما من Chatsky هي صوفيا بافلوفنا فاموسوفا. كتب عنها غريبويدوف: "الفتاة نفسها ليست غبية، تفضل الأحمق على الشخص الذكي..." هذه الشخصية تجسد شخصية معقدة.

الزمن: بطله ومضاده. "الويل من العقل" ككوميديا سياسية. كان الإمبراطور مرعوبًا من تغلغل الأفكار الثورية في روسيا

صراع شاتسكي مع مجتمع فاموسوف شاتسكي وصوفيا. شاتسكي. / كوميديا لـ A. S. Griboyedov "Woe from Wit."/ اكتمل غريبويدوف الكوميديا "Woe from Wit" في عام ألف وثمانمائة وأربعة وعشرين. تم حظره على الفور من قبل الرقابة، ولم يظهر أبدًا خلال حياة المؤلف، سواء في المطبوعات أو على...

تصور الكوميديا \u200b\u200b"Woe from Wit" أخلاق نبلاء موسكو في أوائل القرن التاسع عشر. يُظهر غريبويدوف تضارب آراء ملاك الأراضي من ملاك الأقنان (قطاع محافظ من السكان) مع الأفكار التقدمية للجيل الأصغر من النبلاء. يظهر هذا الصراع على أنه صراع بين معسكرين. يسعى "القرن الحالي" إلى تحويل المجتمع من خلال المواطنة الحقيقية، بينما يحاول "القرن الماضي" حماية راحته الشخصية ومصالحه التجارية.

ومع ذلك، هناك أيضًا شخصيات لا يمكن أن تُنسب بوضوح إلى جهة أو أخرى من المعارضة. هذه، على سبيل المثال، صورة صوفيا في الكوميديا \u200b\u200b"ويل من العقل". سنتحدث عن ذلك اليوم.

الصورة المثيرة للجدل للبطلة

تعتبر صورة صوفيا في الكوميديا \u200b\u200b"Woe from Wit" من أكثر الصور تعقيدًا في توصيف هذه البطلة فهي متناقضة. من ناحية، فهي الشخص الوحيد المقرب من ألكسندر تشاتسكي في الروح. ومن ناحية أخرى، صوفيا هي سبب معاناة بطل الرواية. وبسببها طُرد منها

لا عجب أن شاتسكي وقع في حب هذه الفتاة. على الرغم من أنها تصف الآن حبهم الشبابي بالطفولي، إلا أن صوفيا بافلوفنا جذبت الشخصية الرئيسية ذات يوم بشخصيتها القوية وذكائها الطبيعي واستقلالها عن آراء الآخرين. لنفس الأسباب، كانت شاتسكي عزيزة عليها.

تعليم صوفيا

من الصفحات الأولى من العمل نعلم أن البطلة متعلمة جيدًا وتحب قراءة الكتب. ويتجلى ذلك في العديد من الاقتباسات من صوفيا من "ويل من العقل". شغفها بالكتب يثير استياء والدها. بعد كل شيء، يعتقد هذا الشخص أن "التعلم هو الطاعون"، وأنه "قليل الفائدة". وهذا هو التناقض الأول بين آراء البطلة وآراء نبلاء "القرن الماضي".

لماذا أصبحت صوفيا مهتمة بمولكالين؟

شغف هذه الفتاة بمولكالين طبيعي. يجب أن تكتمل صورة صوفيا في الكوميديا "Woe from Wit" بحقيقة أن الفتاة من محبي الروايات الفرنسية. ولهذا السبب تميزت البطلة بصمت وتواضع حبيبها، ولم تدرك الفتاة أنها أصبحت ضحية لخداع مولكالين. وكان هذا معها فقط لتحقيق مكاسب شخصية.

تأثير مجتمع فاموسوف

تعرض صوفيا فاموسوفا في علاقتها مع مولتشالين تلك السمات الشخصية التي لن يجرؤ ممثلو "القرن الماضي"، بما في ذلك والدها، على إظهارها أبدًا. إذا كان مولكالين يخشى الكشف عن علاقته بالمجتمع، لأنه، كما يعتقد، "ألسنة الشر أسوأ من المسدس"، فإن البطلة التي نهتم بها ليست خائفة من رأي العالم. الفتاة تتبع ما يمليه قلبها في تصرفاتها. هذا الموقف، بطبيعة الحال، يجعل البطلة مشابهة لشاتسكي.

ومع ذلك، فإن صورة صوفيا في الكوميديا \u200b\u200b"ويل من العقل" ينبغي أن تستكمل بحقيقة أن هذه الفتاة هي ابنة والدها. لقد نشأت في مجتمع لا يقدر إلا المال والرتبة. الجو الذي نشأت فيه البطلة لا يمكن إلا أن يؤثر عليها.

قررت الفتاة اختيار Molchalin ليس فقط بسبب الصفات الإيجابية التي رأته فيه. والحقيقة هي أنه في المجتمع الذي تنتمي إليه البطلة، تحكم المرأة - سواء في الأسرة أو في المجتمع. يكفي أن نتذكر الزوجين جوريش (في الصورة أعلاه)، الذين التقينا بهم في كرة فاموسوف. عرف شاتسكي بلاتون ميخائيلوفيتش كرجل عسكري نشط ونشط. ومع ذلك، تحت تأثير زوجته، تحول إلى نوع من مخلوق ضعيف الإرادة. الآن تتخذ ناتاليا دميترييفنا جميع القرارات نيابة عنه. تتخلص من زوجها كشيء، وتعطي إجابات له.

ومن الواضح أن صوفيا فاموسوفا، الراغبة في السيطرة على زوجها، قررت اختيار مولتشالين لدور زوجها المستقبلي. تتوافق هذه الشخصية مع المثل الأعلى للزوج في عالم نبلاء موسكو في ذلك الوقت.

الصورة المأساوية للبطلة

صوفيا في عمل "ويل من العقل" هي الشخصية الأكثر مأساوية. عانت هذه البطلة أكثر من شاتسكي نفسه. بداية، هذه الفتاة التي تتمتع بطبيعتها بالذكاء والشجاعة والإصرار، تضطر إلى أن تصبح رهينة للمجتمع الذي تنتمي إليه. إنها لا تستطيع إطلاق العنان لمشاعرها وتحرير نفسها من تأثير آراء الآخرين. نشأت صوفيا بافلوفنا ("ويل من العقل") كممثلة للنبلاء المحافظين وأجبرت على العيش وفقًا للقوانين التي تمليها.

بالإضافة إلى ذلك، فإن المظهر غير المتوقع لشاتسكي يهدد بتدمير سعادتها الشخصية، التي تحاول بناءها مع مولتشالين. البطلة دائمًا في حالة تشويق بعد وصول ألكسندر أندريفيتش. عليها أن تحمي حبيبها من هجمات شاتسكي. إن الرغبة في الحفاظ على الحب وحماية مولتشالين من السخرية تجبرها على نشر القيل والقال حول جنون ألكسندر أندريفيتش. ومع ذلك، يتبين أن الفتاة غير قادرة على القيام بهذا الفعل إلا بسبب الضغط الكبير الذي يمارسه عليها المجتمع الذي تنتمي إليه. وتندمج صوفيا تدريجياً مع دائرتها.

هذه البطلة أيضًا غير سعيدة لأنه يتعين عليها أن تتحمل تدمير الصورة المثالية لمولشالين التي تشكلت في رأسها. الفتاة تشهد محادثة بين عشيقها والخادمة ليزا. المأساة الرئيسية لصوفيا هي أن هذه البطلة وقعت في حب وغد. لعب مولتشالين دور عاشق صوفيا فاموسوفا فقط لأنه بفضل هذا يمكنه الحصول على جائزة أو رتبة أخرى. علاوة على ذلك، يتم الكشف عن حبيبها بحضور ألكسندر شاتسكي. وهذا يؤذي الفتاة أكثر.

"مليون عذاب" لصوفيا

طبعا دور صوفيا عظيم ("ويل من العقل"). وليس من قبيل المصادفة أن المؤلف أدخلها في عمله. تعارض صوفيا من نواحٍ عديدة والدها والمجتمع النبيل ككل. الفتاة ليست خائفة من مخالفة رأي العالم والدفاع عن الحب. ومع ذلك، فإن مشاعرها تجاه مولتشالين تجبرها على الدفاع عن نفسها من تشاتسكي. لكنها قريبة جدًا من هذا البطل في الروح. يتم تشويه سمعة تشاتسكي في المجتمع على وجه التحديد من خلال كلمات صوفيا. عليه أن يترك مجتمع فاموس.

إذا كان جميع الأبطال الآخرين، باستثناء تشاتسكي، يشاركون فقط في الصراع الاجتماعي، في محاولة لحماية أسلوب حياتهم المعتاد والراحة، فيجب على هذه الفتاة القتال من أجل حبها. كتب غونشاروف عن صوفيا أن الأمر أصعب عليها من أي شخص آخر، وأنها تعاني من "مليون عذاب". ولسوء الحظ، اتضح أن صراع هذه الفتاة من أجل مشاعرها كان بلا جدوى. مولخالين شخص لا يستحق، كما اتضح في نهاية العمل "ويل من العقل".

شاتسكي وصوفيا: هل سعادتهما ممكنة؟

لن تكون صوفيا سعيدة بشخص مثل تشاتسكي. على الأرجح، ستختار زوجة الشخص الذي يتوافق مع مُثُل مجتمع فاموس. شخصية صوفيا قوية، وتتطلب التنفيذ، وهذا لن يكون ممكناً إلا مع الزوج الذي سيسمح لها بقيادة نفسه وقيادة نفسه.

اقرأ مقتطفات من المقال النقدي للكاتب آي. أ. جونشاروف (1812-1891) "مليون عذاب" وسجل ملاحظات حوله.

لتدوين الملاحظات، تُقترح الأسئلة التي يجب الإجابة عليها إما عن طريق اقتباس غونشاروف بالكامل (كلمة بكلمة وبين علامتي الاقتباس)، أو عن طريق إعادة سرد الأحكام النقدية الفردية بكلماتك الخاصة. وللتيسير، تم ترقيم الأجزاء الواردة هنا.

إذا كانت هناك تقييمات غونشاروف لا توافق عليها، فقم بإبرازها في ملاحظاتك.

أسئلة لتدوين الملاحظات.

ما هي المهمة التي حددها غونشاروف لنفسه؟

ما الذي يقدره النقاد في مسرحية أ.س.غريبويدوف؟

ما الذي يقدره غونشاروف في المسرحية؟

إلى متى ستظهر سمات الشخصيات في المسرحية في المجتمع؟

ما الذي لا يموت في الكوميديا؟

هل تحتوي المسرحية على "حركة" (تطور العمل)؟

هل شاتسكي ذكي؟ من هو؟

ما الذي يربط أجزاء الكوميديا ببعضها البعض؟

ما الذي يرى غونشاروف أنه دور الشخصيات في "كوميديا أخرى مفعمة بالحيوية والحيوية"؟

ما هي الصورة النفسية التي رسمها تشاتسكي في نهاية المسرحية؟

لماذا، وفقا لغونشاروف، أنهى غريبويدوف المسرحية بكارثة؟

ما هي صورة صوفيا من خلال عيون غونشاروف وما هو موقف النقاد تجاهها؟

ما هو دور شاتسكي، بحسب غونشاروف؟

لماذا يوبخ غونشاروف النقد المعاصر؟

ما هو المثل الأعلى لشاتسكي؟

ما هو الخلود لصورة تشاتسكي؟

ماذا يقول غونشاروف في ملاحظته الأخيرة عن شاتسكي؟

إيفان ألكسندروفيتش جونشاروف

ولد إيفان ألكساندروفيتش جونشاروف في سيمبيرسك لعائلة تجارية ثرية، وتخرج من مدرسة داخلية، ثم من المدرسة التجارية. في عام 1831، دخل قسم الأدب بجامعة موسكو، ثم عمل كمسؤول في سيمبيرسك، ومن عام 1835 في سانت بطرسبرغ، حيث أصبح مشاركًا نشطًا في الدائرة الجمالية وأشاد بالمزاج الرومانسي الذي ساد هناك. من خلال أعضاء الدائرة في عام 1846، التقى بـ V. G. Belinsky وغيره من الديمقراطيين العاديين، وأصبح جزءًا من دائرة التحرير في Sovremennik. وفي وقت لاحق، ابتعد غونشاروف عن الحركة الديمقراطية. لقد كره بشكل خاص آراء د.آي بيساريف - تحدث الكاتب بحدة عن "المذاهب المثيرة للشفقة والتي لا يمكن الدفاع عنها عن المادية والاشتراكية والشيوعية".

نوع من الثلاثية يتكون من روايات غونشاروف - "قصة عادية" (1847), "أوبلوموف"(1849–1859), "جرف"(1869). في هذه الروايات، يصور المؤلف "الأشخاص الزائدين" - النبلاء و "الأشخاص الجدد" الذين حلوا محلهم. كتاب مقالات السفر يقف بعيدا "الفرقاطة بالاس"(1856–1857)، كتب نتيجة لرحلته حول العالم.

كما كتب غونشاروف عددًا من المقالات النقدية، بما في ذلك المقال "مليون عذاب"مخصص لمسرحية "Woe from Wit" للمخرج A. S. Griboedov.

مليون عذاب

(دراسة نقدية)

ويل من العقل غريبويدوفا.– أداء منفعة موناخوف، نوفمبر ١٨٧١

(فتات)

تبرز الكوميديا "Woe from Wit" بطريقة ما في الأدب وتتميز بشبابها ونضارتها وحيويتها الأقوى من الأعمال الأخرى للكلمة.<…>

يقدّر البعض في الكوميديا صورة أخلاق موسكو في عصر معين، وإنشاء أنواع حية وتجمعهم الماهر. تبدو المسرحية بأكملها وكأنها دائرة من الوجوه المألوفة للقارئ، وعلاوة على ذلك، فهي محددة ومغلقة مثل مجموعة أوراق اللعب. تم حفر وجوه فاموسوف ومولتشالين وسكالوزوب وآخرين في الذاكرة بقوة مثل الملوك والرافعات والملكات في البطاقات، وكان لدى الجميع مفهوم متسق إلى حد ما لجميع الوجوه، باستثناء واحد - تشاتسكي. لذلك تم رسمها جميعًا بشكل صحيح وصارم، وهكذا أصبحت مألوفة لدى الجميع. فقط حول شاتسكي كثيرون في حيرة من أمرهم: ما هو؟ يبدو الأمر كما لو أنه البطاقة الغامضة الثالثة والخمسون في المجموعة. إذا كان هناك خلاف صغير في فهم الآخرين، فحول تشاتسكي، على العكس من ذلك، فإن الخلافات لم تنته بعد، وربما لن تنتهي لفترة طويلة.

آخرون، الذين يمنحون العدالة لصورة الأخلاق، والإخلاص للأنواع، يقدرون ملح اللغة الأكثر غموضًا، والهجاء الحي - الأخلاق، التي لا تزال المسرحية، مثل بئر لا تنضب، تزود الجميع في كل خطوة يومية من الحياة.

لكن كلا الخبراء يتجاهلون تقريبًا في صمت "الكوميديا" نفسها، والحركة، بل إن الكثيرين ينكرونها حركة المسرح التقليدية.

على الرغم من ذلك، في كل مرة يتغير فيها الموظفون في الأدوار، يذهب كلا القاضيين إلى المسرح، وينشأ حديث حيوي مرة أخرى حول أداء هذا الدور أو ذاك وعن الأدوار نفسها، كما لو كان في مسرحية جديدة.

كل هذه الانطباعات المتنوعة ووجهة نظر كل فرد بناءً عليها هي أفضل تعريف للمسرحية، أي أن الكوميديا "ويل من العقل" هي في نفس الوقت صورة للأخلاق، ومعرض لأنواع حية، وصورة دائمة. - هجاء حاد وحارق، ومع ذلك فهو كوميديا، ودعونا نقول لأنفسنا - والأهم من ذلك كله الكوميديا - التي من غير المرجح أن توجد في الآداب الأخرى، إذا قبلنا مجمل جميع الشروط الأخرى المذكورة. مثل اللوحة، فهي بلا شك هائلة. تصور قماشها فترة طويلة من الحياة الروسية - من كاثرين إلى الإمبراطور نيكولاس. عكست المجموعة المكونة من عشرين وجهًا، مثل شعاع الضوء في قطرة ماء، موسكو السابقة بأكملها، وتصميمها، وروحها في ذلك الوقت، ولحظتها التاريخية وأخلاقها. وهذا بهذا الاكتمال الفني والموضوعي. واليقين بأن بوشكين وحده هو الذي أُعطي في بلادنا.

في صورة لا توجد فيها بقعة شاحبة واحدة، ولا توجد ضربة أو صوت غريب، يشعر المشاهد والقارئ حتى الآن، في عصرنا، بين الأشخاص الأحياء. كل من العام والتفاصيل، لم يتم تأليف كل هذا، ولكن تم أخذه بالكامل من غرف المعيشة في موسكو ونقله إلى الكتاب وإلى المسرح، بكل الدفء ومع كل "البصمة الخاصة" لموسكو - من فاموسوف إلى لمسات بسيطة، للأمير توغوخوفسكي والخادم بارسلي، والتي بدونها لن تكتمل الصورة.

ومع ذلك، بالنسبة لنا، فهي ليست صورة تاريخية مكتملة بالكامل: لم نبتعد عن العصر بمسافة كافية حتى تقع بينه وبين عصرنا هاوية غير سالكة. لم يتم تلطيف اللون على الإطلاق: لم ينفصل القرن عن قرننا، مثل قطعة مقطوعة: لقد ورثنا شيئًا من هناك، على الرغم من أن فاموسوف ومولشالين وزاجوريتسكي وآخرين قد تغيروا بحيث لم يعودوا يتناسبون مع الجلد من أنواع غريبويدوف.<…>ولكن طالما ستكون هناك رغبة في الحصول على مرتبة الشرف بعيدًا عن الجدارة، وطالما سيكون هناك أسياد وصيادون لإرضاءهم و"أخذ المكافآت والعيش بسعادة"، في حين أن النميمة والكسل والفراغ سوف تهيمن ليس كرذائل، بل كرذائل. عناصر الحياة الاجتماعية - بالطبع سوف تومض ملامح عائلة فاموسوف ومولتشالين وغيرهم في المجتمع الحديث، وليست هناك حاجة لمحو تلك "البصمة الخاصة" التي كان فاموسوف يفخر بها من موسكو نفسها.<…>

يبدو أن الملح، قصيدة ساخرة، هجاء، هذه الآية العامية لن تموت أبدًا، تمامًا مثل العقل الروسي الحي الحاد اللاذع المنتشر فيها، والذي سجنه غريبويدوف، مثل ساحر بعض الروح، في قلعته، وهو ينثر هناك بالضحك الشرير. من المستحيل أن نتخيل أنه يمكن أن يظهر خطاب آخر أكثر طبيعية وأبسط وأكثر مأخوذًا من الحياة. يبدو أن النثر والشعر قد اندمجا هنا في شيء لا ينفصلان، بحيث يكون من الأسهل الاحتفاظ بهما في الذاكرة وإعادة تداول كل ما جمعه المؤلف من ذكاء وروح الدعابة والنكات وغضب العقل واللغة الروسيين. أُعطيت هذه اللغة للمؤلف بنفس الطريقة التي أُعطيت بها مجموعة من هؤلاء الأفراد، حيث أُعطي المعنى الرئيسي للكوميديا، حيث أُعطي كل شيء معًا، كما لو أنه انسكب دفعة واحدة، وشكل كل شيء كوميديا غير عادية. - بالمعنى الضيق كمسرحية، وبالمعنى الواسع ككوميديا الحياة. لا يمكن أن يكون أي شيء آخر غير الكوميديا.

إذا تركنا جانبًا الجانبين الرئيسيين للمسرحية، اللذين يتحدثان عن نفسيهما بوضوح شديد، وبالتالي يحظيان بأغلبية المعجبين - أي صورة العصر، مع مجموعة من الصور الحية، وملح اللغة - فلنبدأ أولاً ننتقل إلى الكوميديا كمسرحية، ثم إلى الكوميديا بشكل عام، إلى معناها العام، إلى سببها الرئيسي في أهميتها الاجتماعية والأدبية، وأخيرًا لنتحدث عن أدائها على المسرح.

لقد اعتدنا منذ زمن طويل على القول بأنه لا توجد حركة، أي لا يوجد عمل في المسرحية. كيف لا توجد حركة؟ هناك - حي، مستمر، من أول ظهور لشاتسكي على المسرح إلى كلمته الأخيرة: "عربة بالنسبة لي، عربة!"

إنها كوميديا رقيقة وذكية وأنيقة وعاطفية بمعنى تقني قريب، صحيحة في التفاصيل النفسية الصغيرة، ولكنها تكاد تكون مراوغة بالنسبة للمشاهد، لأنها تتنكر بوجوه الأبطال النموذجية، رسم بارع، لون اللون. المكان، العصر، سحر اللغة، كل القوى الشعرية، منتشرة بكثرة في المسرحية. إن الفعل، أي المؤامرة الفعلية فيه، أمام هذه الجوانب الرأسمالية يبدو شاحبًا، وغير ضروري، وغير ضروري تقريبًا.

فقط عند القيادة في المدخل، يبدو أن المشاهد يستيقظ على الكارثة غير المتوقعة التي اندلعت بين الشخصيات الرئيسية، ويتذكر فجأة المؤامرة الكوميدية. ولكن حتى ذلك الحين ليس لفترة طويلة. إن المعنى الحقيقي الهائل للكوميديا ينمو أمامه بالفعل.

الدور الرئيسي، بالطبع، هو دور تشاتسكي، الذي بدونه لن يكون هناك كوميديا، ولكن ربما ستكون هناك صورة للأخلاق.

نسب غريبويدوف نفسه حزن تشاتسكي إلى عقله، لكن بوشكين حرمه من أي عقل على الإطلاق.

قد يعتقد المرء أن غريبويدوف، من منطلق الحب الأبوي لبطله، أطراه في العنوان، كما لو كان يحذر القارئ من أن بطله ذكي، وكل من حوله ليس أذكياء.

تبين أن كل من Onegin و Pechorin غير قادرين على العمل، ودور نشط، على الرغم من أن كلاهما فهم بشكل غامض أن كل شيء من حولهما قد اضمحل. بل إنهم كانوا "محرجين" ويحملون "الاستياء" في داخلهم ويتجولون مثل الظلال "بكسل حداد". لكنهم، احتقارًا لفراغ الحياة، والسيادة الخاملة، استسلموا لها ولم يفكروا في محاربتها أو الهروب تمامًا. لم يمنع عدم الرضا والمرارة Onegin من أن يكون متأنقًا، "متألقًا" سواء في المسرح أو في الكرة أو في مطعم عصري، يغازل الفتيات ويغازلهن بجدية في الزواج، و Pechorin من التألق بالملل المثير للاهتمام والغرق كسله والمرارة بين الأميرة ماري وبيلوي، ثم يتظاهر بعدم المبالاة بهما أمام مكسيم ماكسيميتش الغبي: كانت هذه اللامبالاة تعتبر جوهر الدون خوانية. كلاهما كانا يعانيان ويختنقان في بيئتهما ولم يعرفا ماذا يريدان. حاول Onegin القراءة، لكنه تثاءب واستسلم، لأنه هو و Pechorin كانا على دراية فقط بعلم "العاطفة الرقيقة"، وكل شيء آخر تعلماه "شيئًا وبطريقة ما" - ولم يكن لديهما ما يفعلانه.

يبدو أن تشاتسكي، على العكس من ذلك، كان يستعد بجدية للنشاط. يقول عنه فاموسوف إنه "يكتب ويترجم بشكل جميل"، ويتحدث الجميع عن ذكائه العالي. لقد سافر بالطبع لسبب وجيه، ودرس، وقرأ، ويبدو أنه كان على وشك العمل، وكان له علاقات مع الوزراء وانفصل - ليس من الصعب تخمين السبب.

سأكون سعيدًا بالخدمة، لكن الخدمة تجعلني أشعر بالمرض،

يلمح إلى نفسه. لا يوجد ذكر لـ "الكسل الشوق، والملل الخامل"، وحتى أقل من "العاطفة الرقيقة" كعلم واحتلال. إنه يحب بجدية أن يرى صوفيا زوجة المستقبل.

وفي الوقت نفسه، كان على تشاتسكي أن يشرب الكأس المريرة إلى الأسفل - دون العثور على "تعاطف حي" في أي شخص، ويغادر، ويأخذ معه فقط "مليون عذاب".<…>

يتذكر القارئ بالطبع كل ما فعله شاتسكي. دعونا نتتبع مسار المسرحية قليلاً ونحاول أن نبرز منها الاهتمام الدرامي للكوميديا، والحركة التي تجري عبر المسرحية بأكملها، مثل خيط غير مرئي ولكنه حي يربط جميع أجزاء ووجوه الكوميديا مع بعضها البعض.

ينفد شاتسكي إلى صوفيا، مباشرة من عربة الطريق، دون أن يتوقف عند مكانه، ويقبل يدها بشغف، وينظر في عينيها، ويفرح بالموعد، على أمل العثور على إجابة لمشاعره القديمة - ولا يجدها. لقد أذهله تغييران: لقد أصبحت أجمل بشكل غير عادي وهدأت تجاهه - وهو أمر غير معتاد أيضًا.

لقد حيره هذا وأزعجه وأزعجه قليلاً. يحاول عبثًا أن يرش ملح الفكاهة في محادثته، ويلعب جزئيًا بهذه القوة، والتي، بالطبع، كانت ما أحبته صوفيا من قبل عندما أحبته - جزئيًا تحت تأثير الانزعاج وخيبة الأمل. لقد فهم الجميع، لقد مر بالجميع - من والد صوفيا إلى مولتشالين - وبأي سمات مناسبة يرسم موسكو - وكم عدد هذه القصائد التي تحولت إلى كلام حي! ولكن كل شيء عبثا: ذكريات لطيفة، النكات - لا شيء يساعد. هو لا يعاني منها إلا البرودة،حتى لمس مولتشالين بشكل لاذع، لمسها أيضًا. لقد سألته بالفعل بغضب خفي عما إذا كان قد "قال أشياء لطيفة عن شخص ما عن طريق الخطأ" واختفى عند مدخل والدها، مما أدى إلى خيانة شاتسكي للأخيرة تقريبًا برأسها، أي معلنة أنه بطل الحلم الذي قيل له والده من قبل.

منذ تلك اللحظة فصاعدًا، اندلعت بينها وبين تشاتسكي مبارزة ساخنة، وهي الحركة الأكثر حيوية، وهي كوميديا بالمعنى الوثيق، حيث يشارك شخصان، مولشالين وليزا، عن كثب.

كل خطوة من خطوات تشاتسكي، تقريبا كل كلمة في المسرحية ترتبط ارتباطا وثيقا بلعبة مشاعره تجاه صوفيا، منزعجة من نوع من الأكاذيب في أفعالها، والتي يكافح من أجل كشفها حتى النهاية. ينخرط عقله كله وكل قوته في هذا الصراع: لقد كان بمثابة دافع، وسبب للانزعاج، لتلك "الملايين من العذاب"، التي تحت تأثيرها لم يتمكن إلا من لعب الدور الذي أشار إليه غريبويدوف، وهو الدور أهمية أكبر وأعلى بكثير من الحب الفاشل، باختصار، الدور الذي ولدت من أجله الكوميديا بأكملها.

بالكاد يلاحظ شاتسكي فاموسوف، ويجيب على سؤاله ببرود وشارد الذهن، أين كنت؟<…>لقد جاء إلى موسكو وإلى فاموسوف، من الواضح أن صوفيا وصوفيا وحدها.<…>إنه يشعر بالملل ويتحدث مع فاموسوف - وفقط التحدي الإيجابي الذي قدمه فاموسوف للحجة هو الذي أخرج تشاتسكي من تركيزه.<…>ولكن غضبه لا يزال مقيدا.<…>لكنه أيقظه تلميح فاموسوف غير المتوقع حول شائعة حول التوفيق بين سكالوزوب.<…>

أثارت هذه التلميحات حول الزواج شكوك شاتسكي حول أسباب تغير صوفيا تجاهه. حتى أنه وافق على طلب فاموسوف بالتخلي عن "الأفكار الخاطئة" والتزام الصمت أمام الضيف. لكن الانزعاج كان يتصاعد بالفعل، وتدخل في المحادثة، إلى أن انزعج من مدح فاموسوف الغريب لذكائه وما إلى ذلك، فرفع لهجته وحسم أمره بمونولوج حاد:

"من هم القضاة؟" إلخ. وهنا يبدأ صراع آخر، صراع مهم وخطير، معركة كاملة. هنا، في بضع كلمات، يُسمع الدافع الرئيسي، كما هو الحال في مقدمة الأوبرا، ويتم التلميح إلى المعنى الحقيقي والغرض من الكوميديا. ألقى كل من فاموسوف وشاتسكي الخاتم لبعضهما البعض:

لو أننا فقط نستطيع أن نرى ما فعله آباؤنا

يجب أن تتعلم من خلال النظر إلى كبار السن! -

سمعت صرخة فاموسوف العسكرية. من هم هؤلاء الشيوخ و"القضاة"؟

... لتدهور السنين

إن عداوتهم تجاه الحياة الحرة لا يمكن التوفيق بينها، -

يجيب تشاتسكي وينفذ -

أبشع ملامح الحياة الماضية.

تم تشكيل معسكرين، أو، من ناحية، معسكر كامل من فاموسوف وجميع إخوة "الآباء والشيوخ"، من ناحية أخرى، مقاتل متحمس وشجاع، "عدو السعي". هذا صراع من أجل الحياة والموت، صراع من أجل الوجود، كما يحدد أحدث علماء الطبيعة تغير الأجيال في عالم الحيوان. يريد فاموسوف أن يكون "آسًا" - "يأكل الفضة والذهب، ويركب القطار، وكل ذلك حسب الطلبات، ويكون ثريًا ويرى الأطفال أغنياء، في الرتب، والأوامر، ومعهم مفتاح" - وهكذا إلى ما لا نهاية، وكل شيء وذلك فقط لأنه يوقع على الأوراق دون أن يقرأ ويخاف من شيء واحد «حتى لا يتراكم الكثير منها».

يسعى تشاتسكي إلى "حياة حرة"، و"الانخراط" في العلوم والفن ويطالب "بخدمة القضية، وليس الأفراد"، وما إلى ذلك. من الجانب الذي يفوز؟ الكوميديا تعطي شاتسكي فقط "مليون عذاب"ويترك، على ما يبدو، فاموسوف وإخوانه في نفس الوضع الذي كانوا فيه، دون أن يقولوا أي شيء عن عواقب النضال.

ونحن نعرف الآن هذه العواقب. تم الكشف عنها مع ظهور الكوميديا، لا تزال في المخطوطة، في النور - وكيف اجتاح الوباء جميع أنحاء روسيا!

وفي الوقت نفسه، فإن دسيسة الحب تسير في مسارها، بشكل صحيح، بإخلاص نفسي دقيق، والذي في أي مسرحية أخرى، خالية من جمال غريبويدوف الهائل الآخر، يمكن أن يصنع اسمًا للمؤلف.

إغماء صوفيا عندما سقط مولتشالين من حصانه، وأعربت عن تعاطفها معه بلا مبالاة، وسخرية شاتسكي الجديدة على مولتشالين - كل هذا أدى إلى تعقيد العمل وشكل تلك النقطة الرئيسية، التي كانت تسمى الحبكة في القصائد. هنا تركز الاهتمام الدرامي. كاد تشاتسكي أن يخمن الحقيقة.<…>

في الفصل الثالث، يصل إلى الكرة قبل أي شخص آخر، بهدف "إجبار صوفيا على الاعتراف" - ومع نفاد صبر يرتجف يبدأ العمل مباشرة بالسؤال: "من تحب؟"

وبعد إجابة مراوغة، تعترف بأنها تفضل "غيره". يبدو واضحا. وهو يرى ذلك بنفسه ويقول:

وماذا أريد عندما يتقرر كل شيء؟

إنها حبل المشنقة بالنسبة لي، لكنها مضحكة بالنسبة لها!

لكنه يتسلق مثل كل العشاق، رغم «ذكائه». وهو يضعف بالفعل أمام لامبالاتها. إنه يرمي سلاحًا عديم الفائدة ضد خصم سعيد - هجومًا مباشرًا عليه ويتنازل عن التظاهر.

مرة واحدة في حياتي سأتظاهر،

قرر "حل اللغز"، ولكن في الواقع احتفظ بصوفيا عندما اندفعت بعيدًا عند السهم الجديد الذي أطلق على مولتشالين. هذا ليس ادعاءً، بل تنازل يريد به أن يستجدي شيئًا لا يمكن استجداءه - الحب عندما لا يكون هناك شيء.<…>ثم كل ما بقي هو أن أسقط على ركبتي وأبكي. بقايا عقله تنقذه من الإذلال عديم الفائدة.

مثل هذا المشهد الرائع، المعبر عنه في مثل هذه الأبيات، لا يكاد يمثله أي عمل درامي آخر. من المستحيل التعبير عن شعور أكثر نبلًا ورصانة، كما عبر عنه تشاتسكي، ومن المستحيل تحرير نفسه من الفخ بشكل أكثر دقة ورشاقة، كما تخلص صوفيا بافلوفنا نفسها. فقط مشاهد بوشكين لأونجين وتاتيانا تشبه هذه السمات الدقيقة للطبيعة الذكية.

تمكنت صوفيا من التخلص تمامًا من شكوك شاتسكي الجديدة، لكنها انجرفت في حبها لمولشالين وكادت أن تدمر الأمر برمته من خلال التعبير عن حبها بشكل علني تقريبًا.<…>في حماستها، سارعت إلى رسم صورة كاملة له، ربما على أمل التوفيق ليس فقط مع نفسها، ولكن أيضًا مع الآخرين، مع هذا الحب، حتى تشاتسكي، حيث تظهر الصورة مبتذلة.<…>

تبددت شكوك شاتسكي:

إنها لا تحترمه!

إنه شقي، وهي لا تحبه.

إنها لا تهتم به! -

إنه يواسي نفسه بكل من مدحها لمولتشالين ثم يمسك بسكالوزوب. لكن إجابتها بأنه «ليس بطل روايتها» حطمت هذه الشكوك أيضاً. يتركها دون غيرة، بل في فكر قائلاً:

من سيكشفك!

هو نفسه لم يؤمن بإمكانية وجود مثل هؤلاء المنافسين، لكنه الآن مقتنع بذلك. لكن آماله في المعاملة بالمثل، التي كانت تقلقه بشدة حتى الآن، اهتزت تمامًا، خاصة عندما لم توافق على البقاء معه بحجة أن "الملقط سوف يبرد"، مع انتقاد جديد ضد مولشالين، انزلقت بعيدًا. منه وأغلقت على نفسها.

لقد شعر أن الهدف الرئيسي المتمثل في العودة إلى موسكو قد خانه، وترك صوفيا بحزن. هو، كما اعترف لاحقًا عند المدخل، منذ تلك اللحظة فصاعدًا، كان يشك فقط في برودها تجاه كل شيء - وبعد هذا المشهد، لم يُعزى الإغماء نفسه إلى "علامة على المشاعر الحية"، كما كان من قبل، ولكن "إلى غرابة في العواطف". أعصاب مدللة."

مشهده التالي مع مولتشالين، الذي يصف شخصية الأخير بشكل كامل، يؤكد تشاتسكي بشكل قاطع أن صوفيا لا تحب منافستها.

الكاذب ضحك مني! -

يلاحظ ويذهب للقاء وجوه جديدة.

انتهت الكوميديا بينه وبين صوفيا. هدأ غضب الغيرة المشتعل، ودخلت روحه برودة اليأس.

كل ما كان عليه فعله هو المغادرة؛ لكن كوميديا \u200b\u200bأخرى مفعمة بالحيوية تغزو المسرح، وتنفتح في الحال عدة آفاق جديدة لحياة موسكو، والتي لا تؤدي إلى إزاحة مؤامرة تشاتسكي من ذاكرة المشاهد فحسب، بل يبدو أن تشاتسكي نفسه ينسى الأمر ويعترض طريق الجمهور. تتجمع حوله وجوه جديدة ويلعب كل منهم دوره الخاص. هذه كرة، بكل أجواء موسكو، مع سلسلة من الرسومات المسرحية الحية، حيث تشكل كل مجموعة كوميديا منفصلة خاصة بها، مع مخطط كامل للشخصيات، التي تمكنت من تحويلها في بضع كلمات إلى عمل كامل .

ألا يلعب آل جوريسي كوميديا كاملة؟ هذا الزوج، الذي كان لا يزال مؤخرًا رجلاً مرحًا وحيويًا، أصبح الآن منحطًا، ومرتديًا، كما في رداء، في حياة موسكو، رجل نبيل، "زوج صبي، زوج خادم، المثل الأعلى لأزواج موسكو"، وفقًا لكتاب شاتسكي. تعريف مناسب، - تحت حذاء زوجة متخمة، لطيفة، اجتماعية، سيدة موسكو:

وهذه الأميرات الست وحفيدة الكونتيسة - هذه المجموعة الكاملة من العرائس ، "الذين ، وفقًا لفاموسوف ، يعرفون كيف يرتدون ملابس التفتا والقطيفة والضباب" "يغنون النغمات العليا ويتشبثون بالعسكريين"؟

خليستوفا هذه، من بقايا قرن كاثرين، مع كلب صغير، مع فتاة سوداء، - هذه الأميرة والأمير بيتر إيليتش - بدون كلمة واحدة، ولكن مثل هذا الخراب الحديث للماضي؛ زاجوريتسكي، محتال واضح، يهرب من السجن في أفضل غرف المعيشة ويدفع ثمنه بإذعان، مثل إسهال الكلاب - وهؤلاء ن.ن - وكل حديثهم، وكل المحتوى الذي يشغلهم!

إن تدفق هذه الوجوه وفير جدًا، وصورهم مشرقة جدًا لدرجة أن المشاهد يصبح باردًا تجاه المؤامرات، ولا يملك الوقت الكافي لالتقاط هذه الرسومات السريعة لوجوه جديدة والاستماع إلى محادثتهم الأصلية.

لم يعد شاتسكي على خشبة المسرح، ولكن قبل مغادرته قدم طعامًا وفيرًا لتلك الكوميديا الرئيسية التي بدأت مع فاموسوف، في الفصل الأول، ثم مع مولشالين - تلك المعركة مع موسكو بأكملها، حيث جاء بعد ذلك وفقًا لأهداف المؤلف .

باختصار، وحتى لقاءات مؤقتة مع معارفه القدامى، تمكن من تسليح الجميع ضده بتصريحات لاذعة وسخرية. لقد تأثر بالفعل بشدة بكل أنواع التفاهات - وأطلق العنان للسانه. لقد أغضب المرأة العجوز خليستوفا، وقدم بعض النصائح غير المناسبة لجوريتشيف، وقطع حفيدة الكونتيسة فجأة وأهان مولتشالين مرة أخرى.

لكن الكأس فاض. يغادر الغرف الخلفية منزعجًا تمامًا، ومن منطلق صداقته القديمة، يذهب مرة أخرى إلى صوفيا وسط الحشد، على أمل الحصول على تعاطف بسيط على الأقل. يثق بها بحالته العقلية:

مليون عذاب! —

الصدور من الرذائل الودية ،

هو يقول.

الأقدام من خلط الأوراق، والآذان من التعجب،

وكل أنواع التفاهات أسوأ من رأسي!

هنا روحي مضغوطة بطريقة ما بالحزن! -

يشكو لها، ولا يشك في ما نضجت مؤامرة ضده في معسكر العدو.

"مليون عذاب!" والضراء!" - هذا ما حصده مقابل كل ما زرعه. حتى الآن كان لا يقهر: لقد ضرب عقله بلا رحمة النقاط المؤلمة لأعدائه.<…>لقد شعر بقوته وتحدث بثقة. لكن النضال أرهقه.<…>

إنه ليس حزينًا فحسب، بل إنه أيضًا أصفر اللون وصعب الإرضاء. فهو مثل الجريح، يستجمع كل قواه، ويتحدى الجموع - ويضرب الجميع - لكنه لا يملك القوة الكافية في مواجهة العدو الموحد.

إنه يقع في المبالغة، ويكاد يكون في حالة سكر بالكلام، ويؤكد في رأي الضيوف الإشاعة التي نشرتها صوفيا عن جنونه.<…>

لقد فقد السيطرة على نفسه ولم يلاحظ حتى أنه هو نفسه يقدم أداءً على الكرة.<…>

إنه بالتأكيد ليس هو نفسه، بدءًا من المونولوج "عن فرنسي من بوردو" - ويظل كذلك حتى نهاية المسرحية. لا يوجد سوى "ملايين العذاب" في المستقبل.

بوشكين، الذي نفى شاتسكي عقله، ربما كان في ذهنه المشهد الأخير من الفصل الرابع، عند المدخل، أثناء القيادة. بالطبع، لا Onegin ولا Pechorin، هؤلاء المتأنقون، لم يفعلوا ما فعله Chatsky عند المدخل. لقد تم تدريبهم أيضًا "في علم العاطفة الرقيقة" ، لكن تشاتسكي يتميز بالمناسبة بالصدق والبساطة ولا يعرف كيف ولا يريد التباهي. إنه ليس مدهشًا وليس أسدًا. هنا لا يخونه عقله فحسب، بل يخونه أيضًا الفطرة السليمة، وحتى الحشمة البسيطة. لقد فعل مثل هذا الهراء!

بعد أن تخلص من ثرثرة ريبيتيلوف واختبأ في السويسريين في انتظار العربة، تجسس على موعد صوفيا مع مولتشالين ولعب دور عطيل، دون أن يكون له أي حقوق فيه. يوبخها لأنها "أغرته بالأمل" ولماذا لم تقل بشكل مباشر أن الماضي قد نسي. كل كلمة هنا ليست صحيحة. ولم تغريه بأي أمل. كل ما فعلته هو الابتعاد عنه، وبالكاد تحدثت معه، واعترفت باللامبالاة، ووصفت بعض روايات الأطفال القدامى والاختباء في الزوايا بأنها "طفولية"، بل وألمحت إلى أن "الله جمعها مع مولشالين".

وهو فقط لأنه -

...عاطفي جدًا ومنخفض جدًا

كان هناك مضيعة للكلمات الرقيقة ، -

في حالة من الغضب من إذلاله الذي لا طائل منه، من أجل الخداع الذي فرضه طوعا على نفسه، يقوم بإعدام الجميع، ويلقي عليها كلمة قاسية وغير عادلة:

معك أنا فخور بانفصالي -

عندما لم يكن هناك شيء لتمزيق! أخيرًا وصل إلى حد الإساءة، وسكب الصفراء:

بالنسبة للبنت وللأب،

وللعاشق الأحمق ، -

ويغلي بغضب على الجميع، "على معذبي الجمهور، الخونة، الحكماء الخرقاء، الأغبياء الماكرين، النساء العجائز الشريرات"، إلخ. ويغادر موسكو ليبحث عن "ركن للمشاعر المهينة" وينطق بحكم وعقوبة لا ترحم على كل شيء!

لو حظي بلحظة صحية واحدة، ولو لم يحرقه "مليون عذاب"، لكان قد سأل نفسه بطبيعة الحال السؤال: "لماذا ولأي سبب فعلت كل هذه الفوضى؟" وبالطبع لن أجد الجواب.

وهو المسؤول عنه غريبويدوف الذي أنهى المسرحية بهذه الكارثة لسبب ما. في ذلك، ليس فقط بالنسبة لصوفيا، ولكن أيضًا بالنسبة إلى فاموسوف وجميع ضيوفه، انفجر "عقل" تشاتسكي، الذي تألق مثل شعاع الضوء في المسرحية بأكملها، في النهاية في ذلك الرعد الذي، كما يقول المثل، يتم تعميد الرجال.

من الرعد، كانت صوفيا أول من عبرت نفسها، وبقيت حتى ظهر شاتسكي، عندما كان مولتشالين يزحف بالفعل عند قدميها، مع نفس صوفيا بافلوفنا اللاواعية، بنفس الأكاذيب التي قام والدها بتربيتها، والتي عاش فيها نفسه، منزله بأكمله ودائرته بأكملها. لم تتعافى بعد من الخجل والرعب عندما سقط القناع من مولتشالين، فهي تفرح أولاً بأنها "في الليل تعلمت كل شيء، وأنه لا يوجد شهود عتاب في عينيها!"

ولكن لا يوجد شهود، لذلك، كل شيء مخيط ومغطى، يمكنك أن تنسى، وربما تتزوج من سكالوزوب، وتنظر إلى الماضي...

لا توجد وسيلة للنظر. سوف تتحمل حسها الأخلاقي، ولن تترك ليزا تفلت من أيديها، ولن يجرؤ مولتشالين على قول كلمة واحدة. وزوج؟ ولكن أي نوع من زوج موسكو، "إحدى صفحات زوجته"، سوف ينظر إلى الماضي!

هذه هي أخلاقها وأخلاق والدها والدائرة بأكملها. وفي الوقت نفسه، فإن صوفيا بافلوفنا ليست غير أخلاقية بشكل فردي: إنها تخطئ بخطيئة الجهل، والعمى الذي يعيش فيه الجميع -

النور لا يعاقب الأوهام ،

لكنه يتطلب أسرارا بالنسبة لهم!

يعبر هذا المقطع لبوشكين عن المعنى العام لشروط الأخلاق. لم تر صوفيا النور منها أبدًا ولم تكن لترى أبدًا بدون شاتسكي، بسبب قلة الصدفة.<…>صوفيا بافلوفنا ليست مذنبة على الإطلاق كما تبدو.

وهذا مزيج من الغرائز الطيبة مع الأكاذيب، وحيوية العقل مع غياب أي تلميح للأفكار والمعتقدات، وارتباك المفاهيم، والعمى العقلي والأخلاقي - كل هذا لا يحمل فيها طابع الرذائل الشخصية، بل يظهر بشكل عام ملامح دائرتها. في وجهها الشخصي، هناك شيء خاص بها مخفي في الظل، ساخن، رقيق، وحتى حالم. والباقي ينتمي إلى التعليم.

الكتب الفرنسية التي يشكو منها فاموسوف والبيانو (بمرافقة الفلوت) والشعر واللغة الفرنسية والرقص - كان هذا ما يعتبر التعليم الكلاسيكي للسيدة الشابة. ثم كرات "كوزنتسكي والتجديدات الأبدية"، مثل هذه الكرة عند والدها، وهذا المجتمع - هذه هي الدائرة التي اختتمت فيها حياة "السيدة الشابة". تعلمت النساء فقط أن يتخيلن ويشعرن ولم يتعلمن التفكير والمعرفة. صمت الفكر، ولم تتكلم سوى الغرائز. لقد استمدوا الحكمة الدنيوية من الروايات والقصص - ومن هناك تطورت الغرائز إلى خصائص قبيحة أو مثيرة للشفقة أو غبية: أحلام اليقظة، والعاطفة، والبحث عن المثل الأعلى في الحب، وأحيانًا ما هو أسوأ.

في ركود منوم، في بحر يائس من الأكاذيب، كانت الأخلاق التقليدية تهيمن على غالبية النساء في الخارج - وبهدوء، كانت الحياة تعج، في غياب الاهتمامات الصحية والجادة، أو أي محتوى على الإطلاق، بتلك الروايات. ومنه نشأ "علم العاطفة الرقيقة". يعد Onegins و Pechorins ممثلين لفئة كاملة، تقريبًا سلالة من السادة الأذكياء، رؤساء الشباب. هذه الشخصيات المتقدمة في الحياة الراقية - كان هذا أيضًا في الأعمال الأدبية، حيث احتلوا مكانًا مشرفًا منذ زمن الفروسية حتى عصرنا هذا، عند غوغول. كان بوشكين نفسه، ناهيك عن ليرمونتوف، يقدر هذا الروعة الخارجية، وهذه الشخصية الطيبة، وأخلاق المجتمع الراقي، التي تكمن تحتها "المرارة"، و"الكسل المشتاق" و"الملل المثير للاهتمام". لقد أنقذ بوشكين أونجين، على الرغم من أنه يمس بسخرية طفيفة كسله وفراغه، لكنه يصف بأدق التفاصيل وبكل سرور البدلة العصرية، وحليات المرحاض، والغنديرة - وهذا ما يفترض الإهمال وعدم الاهتمام بأي شيء، هذا البدين، التظاهر الذي يتباهى به المتأنقون. أزالت روح الأوقات اللاحقة الأقمشة المغرية من بطله وجميع "السادة" مثله وحددت المعنى الحقيقي لهؤلاء السادة، وطردتهم من المقدمة.

لقد كانوا أبطال هذه الروايات وقادتها، وكان الطرفان يتدربان قبل الزواج، الذي استوعب كل الروايات تقريباً دون أن يترك أثراً، إلا إذا صادف وأعلن نوعاً من ضعاف القلوب العاطفيين -بكلمة واحدة، أحمق-. أو تبين أن البطل كان "مجنونًا" صادقًا مثل شاتسكي.

لكن في صوفيا بافلوفنا نسارع إلى إبداء تحفظ، أي أن هناك الكثير من الصدق في مشاعرها تجاه مولتشالين، مما يذكرنا بشدة بتاتيانا بوشكين. الفرق بينهما يكمن في "بصمة موسكو" ثم بالرشاقة والقدرة على التحكم في النفس، والتي ظهرت في تاتيانا عندما التقت أونيجين بعد الزواج، وحتى ذلك الحين لم تكن قادرة على الكذب بشأن الحب حتى على المربية . لكن تاتيانا فتاة ريفية، وصوفيا بافلوفنا فتاة موسكو، متطورة كما كانت في ذلك الوقت.

وفي الوقت نفسه، في حبها، فهي مستعدة للتخلي عن نفسها مثل تاتيانا: كلاهما، كما لو كانا نائمين، يتجولان في الافتتان بالبساطة الطفولية. وصوفيا، مثل تاتيانا، تبدأ الرواية بنفسها، ولا تجد فيها أي شيء يستحق اللوم، حتى أنها لا تعرف عنها. تتفاجأ صوفيا من ضحك الخادمة عندما تحكي كيف قضت هي ومولتشالين الليل كله: "ليست كلمة حرة! " "وهكذا تمر الليلة بأكملها!" "عدو الوقاحة، خجول دائمًا، خجول!" وهذا ما يعجبها به! إنه أمر مضحك، ولكن هناك نوع من النعمة تقريبًا هنا - وبعيدًا عن الفجور، ليست هناك حاجة لترك الكلمة: الأسوأ من ذلك - إنها أيضًا سذاجة. الفرق الكبير ليس بينها وبين تاتيانا، ولكن بين Onegin وMolchalin. إن اختيار صوفيا، بالطبع، لا ينصح بها، لكن اختيار تاتيانا كان عشوائيا أيضا، حتى أنها لم يكن لديها أي شخص للاختيار من بينها.

إذا نظرت بشكل أعمق إلى شخصية صوفيا ومحيطها، ترى أنه لم يكن الفجور (ولكن ليس "الله" بالطبع) هو الذي "جمعها" مع مولكالين. بادئ ذي بدء، الرغبة في رعاية أحد أفراد أسرته، فقير، متواضع، الذي لا يجرؤ على رفع عينيه إليها - لرفعه إلى نفسه، إلى دائرته، لمنحه حقوق الأسرة. ولا شك أنها استمتعت بدور الحكم على المخلوق الخاضع وإسعاده وفيه العبد الأبدي. ليس خطأها أن هذا هو "الزوج الصبي المستقبلي، خادم الزوج - المثل الأعلى لأزواج موسكو!" لم يكن هناك مكان للتعثر على المُثُل الأخرى في منزل فاموسوف.

بشكل عام، من الصعب أن تكون غير متعاطف مع صوفيا بافلوفنا: لديها ميول قوية ذات طبيعة رائعة، وعقل حي، وعاطفة ونعومة أنثوية. لقد تم تدميره في حالة من الاختناق، حيث لم يخترق شعاع واحد من الضوء، ولا تيار واحد من الهواء النقي. لا عجب أن شاتسكي أحبها أيضًا. بعده، هي، وحدها من هذا الحشد بأكمله، تتوسل إلى نوع من الشعور الحزين، وفي روح القارئ ليس هناك ضحك غير مبال ضدها، الذي انفصل عنه مع أشخاص آخرين.

إنها، بالطبع، أصعب من أي شخص آخر، أصعب حتى من تشاتسكي، وتحصل على "ملايين العذاب".

دور تشاتسكي هو دور سلبي: لا يمكن أن يكون غير ذلك. هذا هو دور جميع أفراد عائلة تشاتسكي، رغم أنه في نفس الوقت يكون دائمًا منتصرًا. لكنهم لا يعرفون عن انتصارهم، إنهم يزرعون فقط، والآخرون يحصدون - وهذه هي معاناتهم الرئيسية، أي في اليأس من النجاح.<…>

كانت سلطة شاتسكي تُعرف من قبل بسلطة الذكاء والذكاء بالطبع والمعرفة وأشياء أخرى. لديه بالفعل أشخاص مثل التفكير. يشكو Skalozub من أن شقيقه ترك الخدمة دون أن يحصل على رتبته وبدأ في قراءة الكتب. تتذمر إحدى النساء المسنات من أن ابن أخيها الأمير فيودور يدرس الكيمياء وعلم النبات. كل ما هو مطلوب هو انفجار، معركة، وبدأت. عنيد ومتحمس - في يوم واحد في منزل واحد، لكن عواقبه، كما قلنا أعلاه، انعكست في جميع أنحاء موسكو وروسيا. لقد خلق تشاتسكي انقسامًا، وإذا تم خداعه في أهدافه الشخصية، ولم يجد "سحر الاجتماعات والمشاركة الحية"، فهو نفسه يرش الماء الحي على التربة الميتة - ويأخذ معه "مليون عذاب"، هذا ما قاله تشاتسكي. تاج الشوك - عذاب من كل شيء: من "العقل" وحتى أكثر من "المشاعر المهينة".<…>

الآن، في عصرنا، بالطبع، سوف يوبخون تشاتسكي على سبب وضع "شعوره بالإهانة" فوق القضايا العامة، والصالح العام، وما إلى ذلك. ولم يبقى في موسكو ليواصل دوره كمناضل للأكاذيب والأحكام المسبقة، وهو دور أعلى وأهم من دور العريس المرفوض؟

نعم الآن! وفي ذلك الوقت، بالنسبة للأغلبية، كانت مفاهيم القضايا الاجتماعية هي نفسها بالنسبة لريبيتيلوف في حديثه عن "حول الكاميرا وهيئة المحلفين". لقد أخطأ النقد خطأً فادحاً، إذ أنه في محاكمته للموتى المشهورين خرج عن النقطة التاريخية، وتقدم إلى الأمام وضربهم بالأسلحة الحديثة. دعونا لا نكرر أخطائها - ولن نلوم تشاتسكي على حقيقة أنه في خطبه الساخنة الموجهة إلى ضيوف فاموسوف، لا يوجد ذكر للصالح العام، عندما يكون هناك بالفعل مثل هذا الانقسام عن "البحث عن الأماكن، من الرتب" "بأن" الاشتغال بالعلوم والفنون "، كان يعتبر "سرقة ونار".<…>

إنه إيجابي للغاية في مطالبه ويذكرها في برنامج جاهز، لم يطوره هو، ولكن القرن الذي بدأ بالفعل. بحماسة شبابية، لا يطرد من المسرح كل ما بقي، والذي، وفقًا لقوانين العقل والعدالة، كما هو الحال وفقًا للقوانين الطبيعية في الطبيعة المادية، يبقى ليعيش فترة زمنية معينة، والتي يمكن ويجب أن تكون مقبولة. إنه يطالب بمساحة وحرية مناسبة لعمره: يطلب العمل، لكنه لا يريد أن يخدم ويصم الخنوع والتهريج. إنه يطالب "بخدمة القضية، وليس الأفراد"، ولا يخلط "المرح أو الحماقة مع العمل"، مثل مولتشالين، وهو يقبع بين الحشد الفارغ العاطل من "الجلادين، والخونة، والعجائز الشريرات، والرجال المسنين المشاكسين؛ "رفض الخضوع لسلطتهم من الهرم وحب الرتبة وما إلى ذلك. إنه غاضب من المظاهر القبيحة للقنانة والرفاهية المجنونة والأخلاق المثيرة للاشمئزاز المتمثلة في "انسكاب الأعياد والإسراف" - وهي ظاهرة العمى العقلي والأخلاقي والفساد.

إن مثاله عن "الحياة الحرة" واضح: هذا هو التحرر من كل سلاسل العبودية التي لا حصر لها والتي تقيد المجتمع، ومن ثم الحرية - "لتركيز العقل المتعطش للمعرفة"، أو الانغماس بحرية في "الإبداع والعالي والجميل". الفنون" - حرية "الخدمة أو عدم الخدمة"، "العيش في القرية أو السفر"، دون اعتبار لصًا أو حارقًا، و- سلسلة من الخطوات المماثلة المتتالية نحو التحرر - من عدم الحرية.<…>

تم كسر تشاتسكي بمقدار القوة القديمة، مما يوجه ضربة قاتلة لها بدورها بجودة القوة الجديدة.

إنه المستنكر الأبدي للأكاذيب المخبأة في المثل القائل: "وحده في الميدان ليس محاربًا". لا، محارب، إذا كان تشاتسكي، والفائز في ذلك، ولكن محارب متقدم، مناوشات وضحية دائما.

شاتسكي أمر لا مفر منه مع كل تغيير من قرن إلى آخر، ويتنوع موقع عائلة تشاتسكي على السلم الاجتماعي، لكن الدور والمصير واحد، من الشخصيات الحكومية والسياسية الكبرى التي تتحكم في مصائر الجماهير، إلى شخص آخر. حصة متواضعة في دائرة قريبة.<…>

هذا هو السبب في أن تشاتسكي غريبويدوف، ومعه الكوميديا بأكملها، لم يتقدم في السن بعد، ومن غير المرجح أن يكبر أبدًا. ولن يفلت الأدب من الدائرة السحرية التي رسمها غريبويدوف بمجرد أن يتطرق الفنان إلى صراع المفاهيم وتغير الأجيال. سيعطي إما نوعًا من الشخصيات المتقدمة المتطرفة وغير الناضجة، التي بالكاد تلمح إلى المستقبل، وبالتالي قصيرة العمر، والتي شهدنا الكثير منها بالفعل في الحياة في الفن، أو سيخلق صورة معدلة لشاتسكي، كما بعد سرفانتس ""دون كيشوت" و"هاملت" لشكسبير، ظهر منهما عدد لا يحصى من التشابهات

في الخطب الصادقة والعاطفية لهؤلاء تشاتسكي اللاحقين، سيتم سماع دوافع غريبويدوف وكلماته إلى الأبد - وإذا لم تكن الكلمات، فسيتم سماع معنى ونبرة مونولوجاته المزعجة لشاتسكي. الأبطال الأصحاء في المعركة ضد كبار السن لن يتركوا هذه الموسيقى أبدًا.

وهذا هو خلود قصائد غريبويدوف! يمكن الاستشهاد بالعديد من أمثال تشاتسكي - الذين ظهروا في التغيير التالي للعصور والأجيال - في النضال من أجل فكرة، من أجل قضية، من أجل الحقيقة، من أجل النجاح، من أجل نظام جديد، على جميع المستويات، في جميع طبقات الحياة الروسية و العمل - أشياء عالية وعظيمة ومآثر متواضعة للكرسي. هناك أسطورة جديدة عن الكثير منهم، والبعض الآخر رأيناه وعرفناه، وآخرون ما زالوا مستمرين في القتال. دعنا ننتقل إلى الأدب. دعونا نتذكر ليس قصة، وليس كوميديا، وليس ظاهرة فنية، ولكن دعونا نأخذ أحد المقاتلين اللاحقين مع القرن القديم، على سبيل المثال بيلينسكي. الكثير منا يعرفه شخصيا، والآن يعرفه الجميع. استمع إلى ارتجالاته العاطفية - وهي تبدو بنفس الدوافع - ونفس نغمة تشاتسكي غريبويدوفسكي. وهكذا مات، محطماً بـ«مليون عذاب»، مقتولاً بحمى الانتظار وعدم انتظار تحقيق أحلامه التي لم تعد أحلاماً الآن.

وبعيدًا عن أوهام هيرزن السياسية، حيث خرج من دور البطل العادي، من دور تشاتسكي، هذا الرجل الروسي من رأسه إلى أخمص قدميه، فلنتذكر سهامه التي ألقيت في مختلف أركان روسيا المظلمة النائية، حيث وجدت الجاني. في سخريته يمكن سماع صدى ضحك غريبويدوف والتطور اللامتناهي لنكات شاتسكي.

وعانى هيرزن من "مليون عذاب"، وربما كان الأهم من ذلك كله عذابات أمثال ريبيتيلوف في معسكره، الذين لم يكن لديه خلال حياته الشجاعة ليقول لها: "اكذب، ولكن اعرف حدودك!"

لكنه لم يأخذ هذه الكلمة إلى قبره، معترفاً بعد الموت بـ«العار الكاذب» الذي منعه من قولها.

أخيرا، ملاحظة أخيرة حول تشاتسكي. إنهم يوبخون غريبودوف على حقيقة أن شاتسكي لا يرتدي ملابس فنية مثل الوجوه الكوميدية الأخرى، من لحم ودم، وأن هناك القليل من الحيوية فيه حتى أن آخرين يقولون إن هذا ليس شخصًا حيًا، ولكنه فكرة مجردة. أخلاق الكوميديا \u200b\u200bالمشي، وليس مثل هذا الإبداع الكامل والكامل، على سبيل المثال، تم انتزاع شخصية Onegin وأنواع أخرى من الحياة.

ليس عادلا. من المستحيل وضع Chatsky بجانب Onegin: فالموضوعية الصارمة للشكل الدرامي لا تسمح باتساع وامتلاء الفرشاة كملحمة. إذا كانت الوجوه الأخرى للكوميديا \u200b\u200bأكثر صرامة ومحددة بشكل أكثر حدة، فهي مدينون بذلك للابتذال والتفاهات في طبيعتهم، والتي يتم استنفادها بسهولة من قبل الفنان في الرسومات الخفيفة. في حين أنه في شخصية تشاتسكي الغنية والمتعددة الاستخدامات، يمكن إبراز جانب واحد مهيمن في الكوميديا - وقد تمكن غريبويدوف من التلميح إلى العديد من الآخرين.<…>

في ازدياد (الإيطالية)

العشاق الأول (فرنسي).

في المجتمع الراقي (الإنجليزية).

شكل جيد (فرنسي).

القدر (الفرنسية).

V. G. Belinsky (1811-1848) - ناقد أدبي.

إيه آي هيرزن (1812-1870) - كاتب وفيلسوف وثوري.

الدروس 15 - 18

احفظ أحد مونولوجات شاتسكي عن ظهر قلب.

كتابة مقال حول الموضوع (اختياري):

"شاتسكي - رجل جديد في قرن جديد؟"

ملحوظة. دعونا نذكرك أن إنشاء المقالات من قبل الطلاب قبل دراسة النص في الفصل هو إحدى الطرق لتعزيز تنمية القارئ المستقل. تم ممارسة مثل هذه المقالات "التمهيدية" أيضًا في سنوات الدراسة السابقة؛ وسيزداد عددهم هذا العام الدراسي وسيستمر في الزيادة في السنوات اللاحقة.

في الوقت نفسه، في عملية كتابة مقالات حول الكوميديا \u200b\u200b"Woe from Wit"، تتاح للطلاب الفرصة للتعرف على مقال غونشاروف "مليون عذاب" (على الرغم من أن قراءته مسبقًا غير مطلوبة ولا يُنصح بها حتى) كما تظهر تجربتنا، بحلول الصف الثامن، أصبح طلابنا أقوياء بما فيه الكفاية كقراء ونقاد مستقلين ولم يكرروا أفكار الآخرين بلا تفكير، لكنهم تعاملوا معها بشكل نقدي تمامًا. علاوة على ذلك، فإن التكليف اللاحق بقراءة، على سبيل المثال، مقالات بيلينسكي وبيزاريف عن بوشكين، قوبل بمقاومة من بعض الطلاب، بسبب إحجامهم عن تعلم "أفكار الآخرين" حول النصوص الأدبية التي قرأوها.

^ الدروس 15-17. أ. غريبويدوف "ويل من الذكاء"

قراءة لهجة النص الدرامي

نص للدروس.

A. Griboyedov "ويل من الطرافة".

ملامح الكوميديا "ويل من فيت"

"يجب الحكم على الكاتب الدرامي وفقًا للقوانين التي أقرها فوق نفسه."

^ الكسندر سيرجيفيتش جريبويدوف

ولد ألكسندر سيرجيفيتش غريبويدوف في عائلة نبيلة فقيرة. حصل على تعليم جيد: تخرج من كليات الأدب والقانون بجامعة موسكو، كما درس العلوم والرياضيات. يعرف 8 لغات. لقد كان موسيقيًا موهوبًا. تحدث عنه A. S. Pushkin باعتباره أحد "أذكى الأشخاص في روسيا".

في عام 1812، تطوع غريبويدوف للانضمام إلى فوج الحصار، وشارك في الحرب الوطنية، وعند عودته من الخدمة العسكرية، التفت إلى الإبداع الأدبي. وفي عام 1817 دخل خدمة كلية الشؤون الخارجية، ثم اتجه للعمل الدبلوماسي في السفارة في بلاد فارس (إيران). في يوم انتفاضة عام 1824، لم يكن في العاصمة، ولكن بعد عودته، تم اعتقال غريبويدوف للاشتباه في صلاته بالديسمبريين. لكن التحقيق لم يتمكن من إثبات تورطه في التحضير للانتفاضة.

في عام 1828، أكمل غريبويدوف ببراعة مهمة دبلوماسية مهمة - إبرام معاهدة سلام مع بلاد فارس. نيكولاس عينته سفيرا مفوضا، لكن منصب السفير في هذا البلد كان خطيرا للغاية. في عام 1829، قُتل غريبويدوف خلال هجوم شنه حشد من المتعصبين على السفارة الروسية في طهران. ودفن في تفليس. عند قبره، أقامت زوجته الشابة، ابنة الكاتب الجورجي تشافشافادزه، نصبًا تذكاريًا مكتوبًا عليه: "عقلك وأفعالك خالدة في الذاكرة الروسية - لماذا عاش حبي بعدك؟"

الكوميديا "Woe from Wit" ابتكرها غريبويدوف عام 1818 واكتملت عام 1824. تم توزيعه على الفور في قوائم في جميع أنحاء روسيا، ولكن تم وضعه لأول مرة على خشبة المسرح بعد ثلاث سنوات فقط من وفاة المؤلف، وحتى ذلك الحين مع تخفيضات الرقابة. تم نشر النص الكامل للكوميديا في روسيا فقط في عام 1862.

المسرحية في نسختها الأولى، كما لاحظ غريبويدوف نفسه، كانت لها طابع "قصيدة المسرح" - عمل بروح المآسي الرومانسية لبايرون. ثم تغيرت الخطة.

في البداية كانت المسرحية تسمى "ويل للذكاء"، وفي النسخة النهائية كانت تسمى "ويل من العقل". يحتوي هذا العنوان على الجوهر الأيديولوجي بأكمله للمسرحية، وحل الصورة الرائدة.

بالإضافة إلى نقيض الويل للذكاء، تحتوي الكوميديا على مجموعة كبيرة ومتنوعة من المواضيع، وكل شخصية توضح شيئًا جديدًا. تحتوي المسرحية على مشكلة فلسفية، وهجاء اجتماعي سياسي، وموضوع حب (بدون كليشيهات، بدون نهاية سعيدة، حيث تنتصر الفضيلة ويعاقب الرذيلة، كما كان الحال في الكلاسيكية). إن التشابك المعقد للموضوعات جعل من الممكن الجمع بين الكوميديا والدراماتيكية، وفي الوقت نفسه لم تتحول كوميديا المسرحية إلى كاريكاتير. تم تصوير الشخصيات الكوميدية بشكل واقعي، كما أصر الكاتب المسرحي. وزعم أنه «لن تجد صورة كاريكاتورية واحدة في لوحتي». كتب الدفاع عن عمليات البحث المبتكرة للكاتب المسرحي، A. S. Pushkin: "يجب الحكم على الكاتب الدرامي وفقا للقوانين التي اعترف بها فوق نفسه".

لقد صُدم القراء الأوائل لـ "Woe from Wit" بجرأة صور الحياة في روسيا وعمق فهم الواقع الروسي والموضوع السياسي الأكثر حدة. كانت الكوميديا تجسيدًا فنيًا للمهام السياسية والأخلاقية الأكثر تقدمًا للأشخاص الجدد في العصر الحديث.

ومع ذلك، فإن الأهمية الكاملة لمشكلة "ويل العقل" تم إدراكها بالكامل بعد ذلك بكثير. في عام 1872، أشار الكاتب إيفان ألكساندروفيتش غونشاروف (1812-1891) في مقالته "مليون عذاب" إلى أن "شاتسكي أمر لا مفر منه مع كل تغيير من قرن إلى آخر".

في عام 1918، وصف الشاعر ألكسندر بلوك (1880–1921) عمل غريبويدوف بأنه "... غير مسبوق، وهو العمل الوحيد في الأدب العالمي الذي لم يتم حله بالكامل...". لقد كتب: "لا تزال الرؤى المأساوية لجريبويدوف وغوغول باقية: سيتعين على الأجيال الروسية المستقبلية العودة إليهم؛ لا يمكنك الالتفاف حولهم بحصان. "يجب على الأجيال القادمة أن تفكر بشكل أعمق وأن تتعمق في مصدر الإثارة الفنية لديها، والتي غالبًا ما تتحول إلى قلق مجنون" ("تأملات في ندرة ذخيرتنا الفنية").

ش. حتى تتمكن من مناقشة المقالات التي كتبتها مع الأدلة الكافية، سنقوم ببعض الأعمال التمهيدية. دعونا نحاول فهم أهم النقاط في عمل "ويل من العقل". الشيء الرئيسي هو أنك تعرف منذ فترة طويلة: يجب أن تحاول فهم نية المؤلف. ما الذي يجب تحديده لهذا؟

جنس. النوع.

ش. أنت على حق. لكنكم بالفعل قراء متطورون للغاية، وبالطبع، قررت بالفعل أن نوع الأدب هو الدراما. ليس هناك شك في ذلك: المسرحية مصممة للعرض على المسرح. أما النوع فيشير إليه المؤلف نفسه - الكوميديا. ما هي السمات المحددة للكوميديا كنوع أدبي؟

د. يجب أن يكون مضحكا. النغمة العاطفية الرئيسية هي الفكاهة أو الهجاء. إنه أمر مضحك لأنه قد تكون هناك شخصيات مضحكة أو قد يجدون أنفسهم في مواقف مضحكة.

U. ما هي علامات الكوميديا التي حددتها في مسرحية غريبويدوف؟ ما المضحك في ذلك؟

^ ملخص المناقشة. الحبكة مبنية على سلسلة متواصلة من المواقف الكوميدية. يجد تشاتسكي نفسه دائما في موقف مضحك عندما يستجيب لمبادئ فاموسوف الأخلاقية، ولا يظل صامتا. إن الشيء المضحك يتفاقم بسبب حقيقة أن تشاتسكي، من ناحية، بدأ في الإجابة، وهو عميق في أفكاره ويفلسف لنفسه، وإن كان بصوت عالٍ. من ناحية أخرى، فإن الحوار مضحك لأن فاموسوف، غير قادر تماما على إدراك قطار أفكار تشاتسكي، لا يستمع إليه، لكنه يلتقط الكلمات الفردية فقط. يعلن شاتسكي حبه لصوفيا في أكثر اللحظات غير المناسبة. يجد تشاتسكي الذكي نفسه في موقف كوميدي في وقت لقائه مع مولتشالين عند مدخل غرفة صوفيا، والتي تم إغلاق بابها للتو في وجه شاتسكي المحب.

بدورها، تجد صوفيا، وفقًا لتعريف غريبويدوف، "الفتاة التي ليست غبية"، نفسها في وضع كوميدي أمام مولتشالين وليزا التي تعرف كل شيء، عندما تخبرها بحلم عن كيفية سير مواعيدهما مع مولتشالين. لا تستطيع ليزا إلا أن تضحك: إنها تعرف ما هو شكل مولتشالين حقًا. وضع غريبويدوف بطلته في موقف كوميدي بنفس القدر عندما بدأت، بعد الإغماء بسبب إصابة تافهة ناجمة عن سقوط مولتشالين من حصانه، في شرح له بشفقة ما هي مستعدة له، وهو لا يريدها على الإطلاق ضحايا ولكنه يخاف من الألسنة الشريرة.

أما فاموسوف وضيوفه فهنا سلسلة من سوء الفهم التي تسبب الضحك تتحرك مشهدًا بعد مشهد. وعلى عكس تشاتسكي الذكي وصوفيا الذكية، فإنهم جميعا يجعلونك تضحك بشخصياتهم، أي. أمامنا ليس فقط كوميديا من المواقف، ولكن أيضا من الشخصيات.

U. اكتشفنا وجود سمات النوع الكوميدي "بشكل عام" في مسرحية غريبويدوف. لكن هل تنتمي كوميديا غريبويدوف إلى "الكوميديا العالية" للكلاسيكية؟

^ ملخص المناقشة. هناك ميزات الكلاسيكية. هذه هي وحدة الزمان والمكان. ألقاب التحدث: فاموسوف - من "الشهير" الفرنسي، ريبيتيلوف - من "التكرار" الفرنسي، مولتشالين، سكالوزوب، توغوخوفسكي. يتمتع تشاتسكي بسمات البطل المنطقي التي تم التعبير عنها في مونولوجاته الطويلة. إنه من نواحٍ عديدة "الناطق بلسان المؤلف".

د. نعم، في الواقع، يمكن رؤية ميزات الكوميديا \u200b\u200bالكلاسيكية العالية في المسرحية. لكن هل هذه الكوميديا كلاسيكية تمامًا؟ هل تم انتهاك أي قواعد كلاسيكية فيه؟

^ د. انتهكت. البطل الإيجابي شاتسكي ليس إيجابيا فقط. لديها عيوبها.

أبطال الكوميديا.

U. ما هي أوجه القصور التي تراها في شاتسكي؟

U. هل تشاتسكي بطل كوميدي؟

^ د. لا. إنه ليس مضحكا في حد ذاته، فهو بطل درامي أكثر منه بطل كوميدي.

U. وبالتالي، فإن Griboedov، الرجل الذي عاش بعد ذروة الكلاسيكية، لم يعد يلتزم تماما بقواعد هذه الحركة الأدبية في لعبته. ما هي سمات البطل التي يمكن رؤيتها في شاتسكي؟

^ د. رومانسي. إنه غير مقبول من قبل العالم من حوله، فهو بطل استثنائي.

W. إذا حكمنا من خلال رسم مقدمة الطبعة غير المحققة، فإن الكوميديا في المسودة الأولى لها طابع "قصيدة المسرح" - كما أطلق عليها غريبويدوف نفسه في كثير من الأحيان، أي أنها تعمل بروح المآسي الرومانسية لبايرون. وفي هذا السياق، تتضح شخصية شاتسكي الاستثنائية ودراما موقفه.

هل الشخصيات الأخرى استثنائية؟

د. لا، العاديين.

ش. الناس العاديون في الظروف العادية. يتم تصوير الشخصيات النموذجية في ظروف نموذجية، تقترب من تصوير الحياة كما هي. وكانت هذه بالفعل خطوة جديدة في تطور الفن، والانتقال من التفرد الرومانسي إلى الصورة الواقعية للحياة. هل تم تصوير شاتسكي أيضًا بشكل واقعي؟

^ ملخص المناقشة. لم يعد شاتسكي بطلاً خالصًا للكلاسيكية، يبث حقائق قريبة من المؤلف، وليس بطلًا استثنائيًا للرومانسية، يساء فهمه ولا يقبله العالم، بل بطل الدراما النفسية. بالمناسبة، غالبا ما وصف غريبويدوف مسرحيته بأنها "صورة درامية". تشاتسكي شاب مفكر، باحث عن الحقيقة والعدالة. مثل هذا البطل دائمًا ما يكون مدفوعًا بالجمود الاجتماعي. فاز غريبويدوف بمسرحيته، التي لا تزال فيها النغمة العاطفية الرائدة هي الكوميديا، بالتحرر الكامل للدراما الروسية من اتفاقيات وقيود النوع.

^ مؤامرة الكوميديا.

U. الآن دعونا نلقي نظرة على المؤامرة. هل هناك سمات مؤامرة مميزة للكوميديا الكلاسيكية؟

د. يجب معاقبة جميع الأبطال الذين سخر منهم المؤلف، ومكافأة كل من يتعاطف معهم المؤلف. وفي النهاية، كل شيء سيء بالنسبة لجريبويدوف: يشعر شاتسكي بخيبة أمل، وقد انفتحت عيون صوفيا، وانكشف مولتشالين، ويخشى فاموسوف مما ستقوله الأميرة ماريا ألكسيفنا عن عائلته.

U. هناك نقطة أخرى دقيقة. في المأساة الكلاسيكية، يجب على البطل نطق أسباب المونولوجات وحدها. لكن غريبويدوف لم يفعل ذلك قط. وعلى الرغم من أن تشاتسكي يتحدث بشكل أساسي مع نفسه في مونولوجاته، إلا أن غريبويدوف يحيط به دائمًا بأبطال آخرين.

لذلك، بطريقة هزلية، حل غريبويدوف المهمة الرئيسية للكاتب المسرحي - الكشف عن شخصيات الشخصيات في تقييم المؤلف. هل تعلم أنه من أجل الكشف عن شخصيات الشخصيات، تحتاج إلى "اختبارهم"، ووضعهم في حالة صراع، وهو بمثابة أساس المؤامرة. كم عدد الوقائع المنظورة الموجودة في المسرحية؟

^ د. اثنان. أحدهما هو تشاتسكي وصوفيا. والآخر هو تشاتسكي والمجتمع.

دبليو وهذا أيضًا ليس نموذجيًا بالنسبة للكلاسيكية، حيث يجب أن تكون هناك وحدة عمل.

ما هو أصل كلا الصراعين؟ هل يمكن اعتبار وصول شاتسكي بداية علاقة شاتسكي بصوفيا؟ أم بداية علاقة شاتسكي بالمجتمع؟

د. لا، إنها مجرد حقيقة - لقد وصلت. جوهر الصراع بين صوفيا وشاتسك هو أنه يحبها، لكنها لا تحبه. تبدأ حبكة هذه القصة على وجه التحديد من اللحظة التي يحاول فيها تشاتسكي شرح نفسه. وجوهر صراع شاتسكي مع المجتمع هو أن لديه وجهات نظر مختلفة، وهذا يصبح واضحا في المحادثة الأولى لشاتسكي مع فاموسوف.

د. إذن هناك قصتان في المسرحية. سطر واحد هو الحب. تقليديا، ينبغي أن تحتوي على دسيسة، وينبغي أن تكون عقدة منها تدريجيا. ولكن منذ البداية أصبح كل شيء واضحًا للمشاهد فيما يتعلق بصوفيا ومولكالين. لكن تشاتسكي لا يعرف شيئًا عن هذا الموقف: فهو لا يدرك نفسياً الحقيقة الواضحة ولا يفهمها إلا تدريجياً. يعتمد سطر آخر على العداء بين شاتسكي ومن حوله، والذي ينمو تدريجياً ويسمح للمؤلف بتسليط الضوء على الواقع الروسي بشكل ساخر.

^ معنى الاسم.

U. في البداية، أراد غريبويدوف أن يطلق على المسرحية اسم "ويل للذكاء". قارن كلا الاسمين. ماهو الفرق؟ لماذا تعتقد أن غريبويدوف تخلى عن الخيار الأول؟

لغة الكوميديا.

لم تنعكس إتقان U. Griboedov الدرامي ليس فقط في التحرر من اتفاقيات النوع، ولكن أيضا في حل المهمة الرئيسية - في الكشف عن شخصيات الشخصيات، في التعبير عن الكوميديا \u200b\u200b- روح الدعابة والساخرة، والوصول إلى بشع. كل هذا، كما تعلمون منذ زمن طويل، يتم نقله في الدراما ليس فقط من خلال تصرفات الأبطال، ولكن أيضًا من خلال...

د- كلامهم.

U. إن مهارة الكاتب المسرحي غريبويدوف في استخدام هذه التقنيات غير مسبوقة. ويظهر هذا بوضوح في أمثلة ظهور الضيوف، عندما يتمكن الكاتب المسرحي من الكشف عن شخصية البطل في سطرين أو ثلاثة أسطر فقط.

وتوقع بوشكين أيضًا أن تصبح نصف أبيات هذه الكوميديا أمثالًا. هل تنبأ بوشكين؟

يعطي الأطفال أمثلة على الأمثال. (يلفت المعلم انتباه الأطفال إلى القول المأثور "ودخان الوطن حلو وممتع بالنسبة لنا". في نص الكوميديا مكتوب بخط مائل، وهو علامة اقتباس - اقتباس معدل قليلاً من اقتباس ديرزافين قصيدة “القيثارة” (1798): “دخان الوطن حلو وممتع لنا” ويعود القول المأثور إلى القول المأثور: “ودخان الوطن حلو”.)

كوميديا U. Griboedov لا تنضب. وليس فقط لأنه تم اختيارها للاقتباسات، ليس فقط بسبب لغتها الرائعة ومهارتها الدرامية، ولكن أيضًا بسبب عمق المشكلات. هل هم شيء من الماضي، في رأيك؟ فهل كل ما فيه ينتمي إلى عصره أم أن هناك ما يتناسب مع عصرنا؟

ش. سنترك الأمر عند هذا الحد في الوقت الحالي.

تمت كتابة هذا الرسم في عام 1872، لكنه لا يزال يعتبر أحد أفضل المقالات النقدية حول كوميديا \u200b\u200bغريبويدوف.

النقاد هم نفس القراء، ولكنهم "الأكثر تأهيلاً". ويشاركون مع القراء الآخرين فهمهم للعمل الذي قرأوه. قراءة النقد مفيدة لتطوير وجهة نظرك الخاصة، لأنه يمكنك الاتفاق مع الناقد، أو يمكنك الجدال.

يتم وضع أسئلة تدوين الملاحظات في دفاتر الملاحظات - المهمة رقم 7.

2) حدد المراجعين الذين سيكتبون مراجعات مكتوبة للمقالات المعدة للمناقشة في الفصل.

المهمة 7

اقرأ أجزاء من الرسم النقدي للكاتب آي أ. جونشاروف (1812-1891) "مليون عذاب" وقم بتدوين ملاحظات عنها.

لتدوين الملاحظات، تُقترح الأسئلة التي يجب الإجابة عليها إما عن طريق اقتباس غونشاروف بالكامل (كلمة بكلمة وبين علامتي الاقتباس)، أو عن طريق إعادة سرد الأحكام النقدية الفردية بكلماتك الخاصة. للراحة، يتم ترقيم الأجزاء الواردة في الكتاب المدرسي.

إذا كانت هناك تقييمات غونشاروف لا توافق عليها، فقم بإبرازها في ملاحظاتك.

^ أسئلة لتدوين الملاحظات.

ما هي المهمة التي حددها غونشاروف لنفسه؟

ما الذي يقدره النقاد في مسرحية أ.س.غريبويدوف؟

ما الذي يقدره غونشاروف في المسرحية؟

إلى متى ستظهر سمات الشخصيات في المسرحية في المجتمع؟

ما الذي لا يموت في الكوميديا؟

هل تحتوي المسرحية على "حركة" (تطور العمل)؟

هل شاتسكي ذكي؟ من هو؟

ما الذي يربط أجزاء الكوميديا ببعضها البعض؟

ما الذي يرى غونشاروف أنه دور الشخصيات في "كوميديا أخرى مفعمة بالحيوية والحيوية"؟

ما هي الصورة النفسية التي رسمها تشاتسكي في نهاية المسرحية؟

لماذا، وفقا لغونشاروف، أنهى غريبويدوف المسرحية بكارثة؟

ما هي صورة صوفيا من خلال عيون غونشاروف وما هو موقف النقاد تجاهها؟

ما هو دور شاتسكي، بحسب غونشاروف؟

لماذا يوبخ غونشاروف النقد المعاصر؟

ما هو المثل الأعلى لشاتسكي؟

ما هو الخلود لصورة تشاتسكي؟

ماذا يقول غونشاروف في ملاحظته الأخيرة عن شاتسكي؟

^ ايفان الكسندروفيتش جونشاروف

تتكون ثلاثية فريدة من روايات غونشاروف - "قصة عادية" (1847)، "أوبلوموف" (1849-1859)، "الهاوية" (1869). في هذه الروايات، يصور المؤلف "الأشخاص الزائدين" - النبلاء و "الأشخاص الجدد" الذين حلوا محلهم. يبرز كتاب مقالات السفر "الفرقاطة بالاس" (1856-1857)، الذي كتب نتيجة رحلته حول العالم.

كتب غونشاروف أيضًا عددًا من المقالات النقدية، بما في ذلك مقال "مليون عذاب" المخصص لمسرحية "ويل من العقل" للمخرج أ.س.غريبويدوف.

مليون عذاب

(دراسة نقدية)

ويل للعقل يا جريبويدوفا. – أداء منفعة موناخوف، نوفمبر ١٨٧١

(فتات)

تبرز الكوميديا "Woe from Wit" بطريقة ما في الأدب وتتميز بشبابها ونضارتها وحيويتها الأقوى من الأعمال الأخرى للكلمة.<...>

ومع ذلك، بالنسبة لنا، فهي ليست صورة تاريخية مكتملة بالكامل: لم نبتعد عن العصر بمسافة كافية حتى تقع بينه وبين عصرنا هاوية غير سالكة. لم يتم تلطيف اللون على الإطلاق: لم ينفصل القرن عن قرننا، مثل قطعة مقطوعة: لقد ورثنا شيئًا من هناك، على الرغم من أن فاموسوف ومولشالين وزاجوريتسكي وآخرين قد تغيروا بحيث لم يعودوا يتناسبون مع الجلد من أنواع غريبويدوف.<...>ولكن طالما ستكون هناك رغبة في الحصول على مرتبة الشرف بعيدًا عن الجدارة، وطالما سيكون هناك أسياد وصيادون لإرضاءهم و"أخذ المكافآت والعيش بسعادة"، في حين أن النميمة والكسل والفراغ سوف تهيمن ليس كرذائل، بل كرذائل. عناصر الحياة الاجتماعية - بالطبع سوف تومض ملامح عائلة فاموسوف ومولتشالين وغيرهم في المجتمع الحديث، وليست هناك حاجة لمحو تلك "البصمة الخاصة" التي كان فاموسوف يفخر بها من موسكو نفسها.<...>

الدور الرئيسي، بالطبع، هو دور تشاتسكي، الذي بدونه لن يكون هناك كوميديا، ولكن ربما ستكون هناك صورة للأخلاق.

نسب غريبويدوف نفسه حزن تشاتسكي إلى عقله، لكن بوشكين حرمه من أي عقل على الإطلاق.

سأكون سعيدًا بالخدمة، لكن أن يتم خدمتي أمر مقزز، -

وفي الوقت نفسه، كان على تشاتسكي أن يشرب الكأس المريرة إلى الأسفل - دون العثور على "تعاطف حي" في أي شخص، ويغادر، ويأخذ معه فقط "مليون عذاب".<...>

لقد حيره هذا وأزعجه وأزعجه قليلاً. يحاول عبثًا أن يرش ملح الفكاهة في محادثته، ويلعب جزئيًا بهذه القوة، والتي، بالطبع، كانت ما أحبته صوفيا من قبل عندما أحبته - جزئيًا تحت تأثير الانزعاج وخيبة الأمل. لقد فهم الجميع، لقد مر بالجميع - من والد صوفيا إلى مولتشالين - وبأي سمات مناسبة يرسم موسكو - وكم عدد هذه القصائد التي تحولت إلى كلام حي! ولكن كل شيء عبثا: ذكريات لطيفة، النكات - لا شيء يساعد. إنه لا يتحمل منها شيئًا سوى البرودة ، حتى يلمسها بشكل لاذع مولتشالين. لقد سألته بالفعل بغضب خفي عما إذا كان قد "قال أشياء لطيفة عن شخص ما عن طريق الخطأ" واختفى عند مدخل والدها، مما أدى إلى خيانة شاتسكي للأخيرة تقريبًا برأسها، أي معلنة أنه بطل الحلم الذي قيل له والده من قبل.

بالكاد يلاحظ شاتسكي فاموسوف، ويجيب على سؤاله ببرود وشارد الذهن، أين كنت؟<...>لقد جاء إلى موسكو وإلى فاموسوف، من الواضح أن صوفيا وصوفيا وحدها.<...>إنه يشعر بالملل ويتحدث مع فاموسوف - وفقط التحدي الإيجابي الذي قدمه فاموسوف للحجة هو الذي أخرج تشاتسكي من تركيزه.<...>ولكن غضبه لا يزال مقيدا.<...>لكنه أيقظه تلميح فاموسوف غير المتوقع حول شائعة حول التوفيق بين سكالوزوب.<...>

أثارت هذه التلميحات حول الزواج شكوك شاتسكي حول أسباب تغير صوفيا تجاهه. حتى أنه وافق على طلب فاموسوف بالتخلي عن "الأفكار الخاطئة" والتزام الصمت أمام الضيف. لكن الانزعاج كان يزحف بالفعل، وتدخل في المحادثة، حتى عرضًا، وبعد ذلك، منزعجًا من مدح فاموسوف الغريب لذكائه وما إلى ذلك، رفع لهجته وحسم أمره بمونولوج حاد:

لو أننا فقط نستطيع أن نرى ما فعله آباؤنا

يجب أن تتعلم من خلال النظر إلى كبار السن! -

سمعت صرخة فاموسوف العسكرية. من هم هؤلاء الشيوخ و"القضاة"؟

لتدهور السنين

إن عداوتهم تجاه الحياة الحرة لا يمكن التوفيق بينها، -

يجيب تشاتسكي وينفذ -

أبشع ملامح الحياة الماضية.

يسعى تشاتسكي إلى "حياة حرة"، و"الانخراط" في العلوم والفن ويطالب "بخدمة القضية، وليس الأفراد"، وما إلى ذلك. من الجانب الذي يفوز؟ الكوميديا تعطي تشاتسكي فقط "مليون عذاب" وتترك، على ما يبدو، فاموسوف وإخوته في نفس الوضع الذي كانوا فيه، دون أن يقولوا أي شيء عن عواقب النضال.

وبعد إجابة مراوغة، تعترف بأنها تفضل "غيره". يبدو واضحا. وهو يرى ذلك بنفسه ويقول:

وماذا أريد عندما يتقرر كل شيء؟

إنها حبل المشنقة بالنسبة لي، لكنها مضحكة بالنسبة لها!

مرة واحدة في حياتي سأتظاهر، -

قرر "حل اللغز"، ولكن في الواقع احتفظ بصوفيا عندما اندفعت بعيدًا عند السهم الجديد الذي أطلق على مولتشالين. هذا ليس ادعاءً، بل تنازل يريد به أن يستجدي شيئًا لا يمكن استجداءه - الحب عندما لا يكون هناك شيء.<...>ثم كل ما بقي هو أن أسقط على ركبتي وأبكي. بقايا عقله تنقذه من الإذلال عديم الفائدة.

تمكنت صوفيا من التخلص تمامًا من شكوك شاتسكي الجديدة، لكنها انجرفت في حبها لمولشالين وكادت أن تدمر الأمر برمته من خلال التعبير عن حبها بشكل علني تقريبًا.<...>في حماستها، سارعت إلى رسم صورة كاملة له، ربما على أمل التوفيق ليس فقط مع نفسها، ولكن أيضًا مع الآخرين، مع هذا الحب، حتى تشاتسكي، حيث تظهر الصورة مبتذلة.<...>

تبددت شكوك شاتسكي:

إنها لا تحترمه!

إنه شقي، وهي لا تحبه.

إنها لا تهتم به! -

من سيكشفك!

هو نفسه لم يؤمن بإمكانية وجود مثل هؤلاء المنافسين.
؟ ما هو محور اهتمام الناقد – مسرحية أ.س.غريبويدوف أم الظواهر الحياتية التي تنعكس فيها؟

ما هي تقييمات غونشاروف التي تتفق معها؟ من منهم تريد أن تتجادل معه؟

"دور الشخصيات الثانوية في الكوميديا "ويل من فيت"."

^ مناقشة المقالات

"البيوت جديدة، لكن الأحكام المسبقة قديمة."

U. في الدرس الأخير، استعدنا لعمل النقاد، لذلك سنقوم بهذا العمل اليوم - سنناقش موضوعين من مقالاتك في وقت واحد: "نبلاء موسكو في تقييم المؤلف" و "دور الشخصيات الثانوية" في الكوميديا "ويل من فيت". ما هو الفرق بين هذه المواضيع؟

د- الموضوع الأول أوسع: لا يشمل نبلاء موسكو شخصيات ثانوية فحسب، بل يشمل أيضًا الشخصيات الرئيسية. الشخصيات الرئيسية هي فاموسوف، مولتشالين، صوفيا. ولكن حتى لو كانت هذه المواضيع تدور حول نفس الأبطال، فستظل المهام مختلفة: في أحدهما كان من الضروري الكتابة عن كيفية تقييم المؤلف للأبطال، وفي الآخر - لماذا يحتاج المؤلف إلى هؤلاء الأبطال.

^ ش. من هم الأكثر أهمية من حيث تطور أحداث المسرحية؟

د. بالنسبة لعلاقة الحب بالطبع صوفيا ومولكالين. لصراع تشاتسكي مع المجتمع - فاموسوف.

^ U. كل شيء أكثر أو أقل وضوحًا فيما يتعلق بفاموسوف. ماذا عن صوفيا؟

U. كيف يقيمها غونشاروف؟