تحليل الملك لير. مأساة شكسبير "الملك لير": حبكة وتاريخ الخلق

الصفحة الرئيسية / حب

في King Lear ، ترتبط العلاقات الأسرية ارتباطًا وثيقًا بالقضايا الاجتماعية والسياسية. في هذه الخطط الثلاث ، يمر نفس موضوع صراع الإنسانية النقية مع قسوة القلب والمصلحة الذاتية والطموح. لير في بداية المأساة هو ملك من نوع القرون الوسطى ، مثل ريتشارد الثاني ، مخموراً بوهم قدرته المطلقة ، أعمى عن احتياجات شعبه ، يتصرف في البلاد كممتلكاته الشخصية ، والتي يمكنه تقسيمها ومنحها. بعيدا كما يشاء. من كل من حوله ، حتى من بناته ، يطالب فقط بالطاعة العمياء بدلاً من الإخلاص. لا يتطلب عقله العقائدي والمدرسي تعبيرًا صادقًا ومباشرًا عن المشاعر ، بل يتطلب علامات طاعة خارجية تقليدية. يتم استخدام هذا من قبل الابنتين الكبريين ، لتؤكد له نفاق حبهما. يعارضهم كورديليا ، الذي يعرف قانونًا واحدًا فقط - قانون الحقيقة والطبيعية ، لكن لير أصم عن صوت الحق ، ولهذا يعاني عقابًا شديدًا. تبددت أوهامه عن والد الملك ورجل. ومع ذلك ، في سقوطه الوحشي ، تجدد لير. بعد أن اختبرت نفسي بالحاجة إلى الحرمان ، بدأ يفهم الكثير مما كان يتعذر عليه الوصول إليه سابقًا ، وبدأ ينظر بشكل مختلف إلى قوته وحياته وإنسانيته. لقد فكر في "الفقراء البائسين العراة" ، "المشردين ، مع بطن جائع ، في قطعة قماش متسربة" والذين ، مثله ، يجبرون على محاربة العاصفة في تلك الليلة الرهيبة (الفصل الثالث ، المشهد 4). أصبح الظلم الوحشي للنظام الذي دعمه واضحًا له. في هذا التناسخ لير هو المعنى الكامل لسقوطه ومعاناته.
إلى جانب قصة لير وبناته ، تتكشف القصة الثانية للمأساة - قصة جلوستر وابنيه. مثل Goneril و Regan ، رفض إدموند أيضًا جميع الروابط الأسرية والعائلية ، وارتكب فظائع أسوأ من الطموح والمصلحة الذاتية. مع هذا التوازي ، يريد شكسبير أن يُظهر أن الحادثة في عائلة لير ليست حادثة منعزلة ، بل هي حادثة مشتركة ، نموذجية لـ "روح العصر" ، عندما ، وفقًا لغلوستر ، "ينمو الحب باردًا ، وتموت الصداقة ، الأكواب تنهض بعضها ضد بعض ، في مدن وقرى فتنة ، في قصور - خيانة ، وانفصال الروابط بين الأبناء والآباء ". هذا هو تفكك الروابط الإقطاعية ، سمة عصر التراكم البدائي. إن عالم الإقطاع المحتضر وعالم الرأسمالية الناشئ يتصدى "" للحقيقة والإنسانية في هذه المأساة.

شخصية مثيرة للاهتمام ، تحمل ميول الخير والشر - الشخصية الرئيسية لمأساة "الملك لير" ، الملك العجوز لير ، وله ثلاث بنات. قصة لير هي طريق معرفي فخم ينتقل - من الأب والملك الذي أعمته بهرج قوته - من خلال تدميره "الملهم" - لفهم ما هو حقيقي وما هو خطأ ، وما هي العظمة الحقيقية و حكمة صادقة ... في هذا الطريق ، لا يكتسب لير أعداء فقط - أولاً وقبل كل شيء ، تصبح بناته الأكبر منهن ، ولكن أيضًا أصدقاء يظلون مخلصين له ، بغض النظر عن أي شيء: كينتا والمهرج. من خلال المنفى ، من خلال الخسارة ، من خلال الجنون - إلى التنوير ، ثم الخسارة مرة أخرى - موت كورديليا - وفي النهاية حتى وفاته - هذا هو طريق لير لشكسبير. طريق المعرفة المأساوي.

شكسبير ، الذي خلق الملك لير ، لم يفكر في المقولات الأخلاقية المجردة ، لكنه تخيل الصراع بين الخير والشر في كل صدقه التاريخي.

تظل كل شخصية من الشخصيات التي يتألف منها معسكر الشر صورة فنية فردية للغاية ؛ تعطي طريقة التوصيف هذه تصوير الشر إقناعًا واقعيًا خاصًا. ولكن على الرغم من ذلك ، في سلوك الشخصيات الفردية ، يمكن تحديد الميزات التي تدل على المجموعة الكاملة للشخصيات ككل.

يستخدم شكسبير التقنية المعاكسة في تصوير كورنوال. في هذه الصورة ، يميز الكاتب المسرحي السمة الوحيدة للشخصية الرائدة - القسوة الجامحة للدوق ، الذي هو على استعداد لخيانة أي من خصومه لتنفيذ الإعدام الأكثر إيلامًا. ومع ذلك ، فإن دور كورنوال ، وكذلك دور أوزوالد ، ليس له معنى مكتفي ذاتيًا ويؤدي ، في جوهره ، وظيفة خدمة. قسوة كورنوال السادية المثيرة للاشمئزاز ليست ذات أهمية في حد ذاتها ، ولكن فقط كطريقة لشكسبير لإظهار أن ريجان ، التي يتحدث لير عن طبيعتها اللطيفة ، ليست أقل قسوة من زوجها. لذلك ، فإن التقنيات التركيبية طبيعية تمامًا ويمكن تفسيرها ، وبمساعدة شكسبير ، قبل وقت طويل من النهاية ، يزيل كورنوال وأوزوالد من المسرح ، تاركًا فقط حاملي الشر الرئيسيين على المسرح بحلول وقت الصدام الحاسم بين المعسكرات - Goneril و Regan و Edmund.

نقطة البداية في توصيف Regan و Goneril هي موضوع جحود الأبناء تجاه آبائهم. يجب أن يُظهر الوصف السابق لبعض الأحداث النموذجية لحياة لندن في بداية القرن السابع عشر أن حالات الانحراف عن الأعراف الأخلاقية القديمة ، والتي بموجبها كان امتنان الأطفال المحترم لوالديهم أمرًا طبيعيًا ، متكررة لدرجة أن العلاقة بين الوالدين والورثة تحولت إلى مشكلة خطيرة كانت تقلق الدوائر الأكثر تنوعًا من الجمهور الإنجليزي آنذاك.

في سياق الكشف عن موضوع الجحود ، تم الكشف عن الجوانب الرئيسية للطابع الأخلاقي لـ Goneril و Regan - قسوتهم ونفاقهم وخداعهم ، وتغطية التطلعات الأنانية التي تحكم كل تصرفات هذه الشخصيات.

إدموند شرير. تكشف المونولوجات التي تكررها هذه الشخصيات عن نفسها الداخلية المقنعة بعمق وخططهم الخسيسة.

إدموند شخصية لن ترتكب جرائم وفظائع من أجل الإعجاب بنتائج "المآثر" الشريرة. في كل مرحلة من مراحل نشاطه ، يتابع مهام محددة للغاية ، يجب أن يخدم حلها إثرائه ورفعه.

إن فهم الدوافع التي توجه ممثلي معسكر الشر لا ينفصل عن موضوع الآباء والأطفال ، وهو موضوع الأجيال ، الذي شغل بشكل خاص خيال شكسبير الإبداعي أثناء إنشاء الملك لير. والدليل على ذلك ليس فقط قصة لير وجلوستر ، فقد سقط الآباء في هاوية الكارثة ودمرهم أطفالهم في النهاية. يتم سماع هذا الموضوع مرارًا وتكرارًا في الملاحظات الفردية للشخصيات.

"كرول لير" هي لوحة فنية متعددة الأوجه ، حتى على مقياس شكسبير ، تتميز بتعقيدها الاستثنائي وشدة المشاعر والعواطف على نطاق واسع.

في King Lear ، يحاول شكسبير حل المشكلات التي أثيرت بالفعل في Timon of Athens. تشمل هذه المشكلات ، أولاً وقبل كل شيء ، مشكلة الخطة الأخلاقية - الجحود تجاه الشخص الذي ، لسبب أو لآخر ، فقد سلطته على الناس ، ومشكلة الخطة الاجتماعية - التطلعات الأنانية للناس على أنها سرية أو صريحة يقود ينابيع العمل ، والهدف النهائي منها الرخاء المادي ، وإرضاء الطموحات. لكن الحل لهذه المشاكل في المسرحية مقدم في شكل يسمح لنا بالقول إن شكسبير الفنان ، الذي خلق مأساة عن الحاكم البريطاني الأسطوري ، دخل في جدال متسق وحاد مع شكسبير ، مؤلف كتاب تيمون الأثيني.

بحثًا عن مؤامرة لمأساة جديدة ، لجأ شكسبير إلى Holinshed ، الذي احتوى تاريخه على قصة قصيرة عن مصير الحاكم البريطاني القديم Leir. ومع ذلك ، فقد تبين الآن أن نهج شكسبير نفسه للمصدر مختلف عن ذلك الذي كان من سمات الفترة الأولى من عمله. في التسعينيات من القرن السادس عشر ، اختار شكسبير في كتاب Holinshed مثل هذه الحلقات من التاريخ الروسي ، والتي ، باختلاف الدراما المتأصلة فيها ، جعلت من الممكن إنشاء مسرحية مليئة بتوتر المسرح ، مع الانحراف إلى الحد الأدنى فقط عن عرض الحقائق المعروفة الموثوق بها . الآن كان مهتمًا بحبكة من قصة أسطورية ، والتي من شأنها أن تمنح قدرًا أكبر من الحرية في المعالجة الدرامية لهذه الحلقة.

لم يكن ممر Holinshed المصدر الوحيد لعمل شكسبير حول الملك لير. من خلال جهود علماء شكسبير ، ثبت بدرجة كافية من الإقناع أن نص لير يحتوي على عناصر تشهد على معرفة الكاتب المسرحي بعدد من الأعمال الأخرى ، والتي تحول مؤلفوها إلى تاريخ الملك البريطاني القديم. بالإضافة إلى ذلك ، فإن بعض التفاصيل المعجمية والحبكة لمسرحية شكسبير تجعل من الممكن التأكيد على أنه أثناء العمل على المأساة ، استخدم الكاتب المسرحي أيضًا أعمال أسلافه ومعاصريه التي لم تكن مرتبطة بقصة أسطورة لير. قاده البحث الذي أجراه البروفيسور موير إلى استنتاج مفاده أن "الملك لير" يعكس معرفة شكسبير بما يقرب من ستة أعمال ونصف ، أهمها ، بالإضافة إلى Holinshed ، كانت المسرحية المجهولة عن الملك لير ، "المرآة" of the Rulers "، The Fairy Queen" من تأليف Spencer ، "Arcadia" Sydney ، ونشره عام 1603 بواسطة Samuel Harsnett "إعلان عن تزوير بابوي فظيع". في هذه الكتب ، وجد شكسبير وصفًا للأحداث الكامنة وراء كل من سطري الحبكة للمأساة ، ومادة غنية دخلت النظام التصويري للمسرحية. كل هذا لا ينتقص من أصالة المأساة.

يمكن تسمية المسرحية بالحديثة ، لأنها كانت مرتبطة بهذا الواقع من خلال حقيقة أن مشكلة الأطفال غير الممتنين فيما يتعلق بوالديهم نوقشت على نطاق واسع في مجتمع لندن.

إحدى هذه القضايا البارزة كانت قضية السير ويليام ألين 1588-1589: اتضح أن رجل الأعمال البارز هذا ، الذي لعب دورًا مهمًا في صحبة المغامرين التجار ، عمدة لندن السابق ، تعرض للنهب من قبل أطفاله. . تعليقًا على هذه القضية ، يلاحظ سي سيسون: "يمكننا أن نفترض بشكل معقول أن شكسبير كان على علم بقصة السير ويليام وبناته ، لأنه كان بلا شك في لندن في الوقت الذي كانت المدينة بأكملها تتحدث فيه عن هذه القصة". وإذا كانت القصة عالية ، فقد تتسرب إلى خارج لندن وتصبح أخبارًا للبلد بأسره.

جرت محاكمة مماثلة في بداية القرن السابع عشر. بالإشارة إلى هذه المحاكمة كقوة دافعة محتملة دفعت شكسبير إلى بدء العمل على مأساة الملك لير ، كتب البروفيسور موير: كيف بدأ شكسبير مسرحيته ، قيل إنه غير قادر على إدارة ممتلكاته بشكل مستقل. حاولت اثنتان من بناته إعلان جنونه للاستيلاء على ممتلكاته ؛ ومع ذلك ، قدمت الابنة الصغرى ، كورديل ، شكوى إلى سيسيل ، وعندما توفي أنيسلي ، أيدت محكمة اللورد تشانسلور وصيته ".

ك. موير ، بتحليل الصدف بين قصة أنيسلي ومحتوى مأساة شكسبير ، يعلق بعناية شديدة على هذه الحقيقة: "لا يزال من الخطير افتراض أن هذه القصة الموضوعية أصبحت مصدر المسرحية". هذا الحذر مفهوم ومبرر تماما. قصة شخص عادي ، كان على المستشار أن يتدخل في علاقته ببناته ، من الواضح أنه لم يكن يحتوي على مادة كافية لإنشاء عمل على أساسه ، وهو أحد أعالي التراجيديا الفلسفية في العالم.

ولكن ، في الوقت نفسه ، لا يمكن للمرء أن يتجاهل مثل هذه الملاحظة الثاقبة للبروفيسور سي سيسون ، الذي لفت الانتباه إلى النمط التالي: "هناك شيء أكثر من مجرد مصادفة ، - يكتب سيسون ، - أن قصة لير ظهرت لأول مرة في لندن مشهد بعد فترة وجيزة من الإثارة الكبيرة في لندن بقصة السير ويليام ألين. تعاملت محكمة اللورد المستشار مع قضيته لفترة طويلة - في 1588-1589 ، وحدث العرض الأول لمسرحية "القصة الحقيقية للملك لير" ، التي تستند إليها إلى حد ما مأساة شكسبير الكبرى ، بعد عام على ما يبدو ". يجب أن يضاف إلى ملاحظة سيسون أنه في عام 1605 ، أي بعد فترة وجيزة من محاكمة Annesley ، تم إدخال هذه المسرحية مرة أخرى في السجل ونشرها وعرضها. وفي العام التالي ، أصبح جمهور لندن على دراية بمأساة شكسبير.

من الواضح أن هذه المصادفات الزمنية تستند إلى سلسلة معقدة للغاية من الظروف. كانت قصة لير وبناته غير الممتنات معروفاً للإنجليز حتى قبل هولينشيد. ليس هناك شك في أن قصة الملك الأسطوري لبريطانيا لا تستند إلى حد كبير على أحداث تاريخية بقدر ما هي قصة شعبية عن أطفال ممتنين وغير ممتنين تم نقلهم إلى هذا النوع من الأسطورة التاريخية ؛ النهاية السعيدة ، المحفوظة في جميع التعديلات السابقة لشكسبير لهذه الأسطورة ، صورة اللطف المنتصر الذي ينتصر في محاربة الشر ، بشكل خاص يخون بوضوح ارتباطه بتقاليد الفولكلور.

وجد التفوق الفني للملك لير أعلى درجات الثناء في عمل البروفيسور موير ، الذي قال: "أعتقد أنه لا يمكن العثور على مثال أكثر تعبيراً عن مهارة شكسبير ككاتب مسرحي. لقد جمع بين تأريخ درامي وقصيدتين ورواية رعوية بطريقة لا تخلق أي إحساس بعدم التوافق. وهذه مهارة رائعة حتى بالنسبة لشكسبير. وقد استوعبت المسرحية الناتجة الأفكار والتعبيرات من كتاباته السابقة ، من مونتين ومن صموئيل هارسنيت.

لكن مثل هذا التقييم العالي للعبقرية الفنية وكمال "الملك لير" لا يشترك فيه جميع العلماء. في كتابات العديد من علماء شكسبير ، يتم التعبير عن رأي مفاده أن "الملك لير" يتميز بسمات الرخاوة التركيبية ومليء بالتناقضات والغموض الداخلي. غالبًا ما يحاول الباحثون الذين يلتزمون بوجهة النظر هذه أن ينسبوا ظهور مثل هذه التناقضات ، على الأقل جزئيًا ، إلى حقيقة أن شكسبير ، بحثًا عن مادة لمأساته ، تحول إلى أعمال تنتمي إلى مجموعة متنوعة من الأنواع الأدبية وفي كثير من الأحيان. تفسير الأحداث المتشابهة بطرق مختلفة. حتى برادلي ، متشككًا في الجودة الجيدة للنسيج الدرامي للملك لير ، كتب: "قراءة الملك لير ، لدي انطباع مزدوج ... يبدو لي أن الملك لير هو أعظم إنجازات شكسبير ، لكن يبدو لي أنها ليست أفضل مسرحيته. . "يستشهد برادلي بقائمة طويلة من المقاطع التي تعتبر ، في رأيه ،" الاحتمالات وعدم التوافق والكلمات والأفعال التي تثير أسئلة لا يمكن الإجابة عليها إلا بالتخمين "، وتعتني بالصفات الدرامية للمأساة."

في دراسات شكسبير الحديثة ، تُبذل أحيانًا محاولات بعيدة المدى لشرح الأصالة التركيبية للملك لير - وهي محاولات ، في الواقع ، تأخذ هذه المأساة عمومًا خارج إطار دراما عصر النهضة الواقعية ، علاوة على ذلك ، تجعلها أقرب إلى الانتشار الواسع. أنواع أدب العصور الوسطى. على سبيل المثال ، يتصرف M.Mack في عمله ، مؤكدا: "تصبح المسرحية مفهومة وذات مغزى إذا أخذنا في الاعتبار ، مع مراعاة الأنواع الأدبية ، في الواقع المرتبط بها ، مثل الرومانسية الفروسية والأخلاق والرؤية ، وليس النفسية. أو دراما واقعية لا تشترك معها إلا في القليل ".

الباحثون الذين ينتقدون النقص في تكوين "الملك لير" ، بشكل عام ، يحتفظون بحق ضئيل فقط في التشكيك في انتظام وتسلسل بعض حلقات المأساة فقط. قد تندرج ظروف وفاة لير وكورديليا في عدد هذه التقلبات ، والتي بدورها تلقي بظلال من الشك على انتظام النهاية ككل. من الدلالة تمامًا أن نفس برادلي ، كواحد من أوجه القصور التركيبية للملك لير ، يذكر بدقة الظروف التي يموت فيها الأبطال: "لكن هذه الكارثة ، على عكس الكوارث في جميع المآسي الناضجة الأخرى ، لا تبدو حتمية على الإطلاق. إنها ليست حتى متحفزة بشكل مقنع. في الواقع ، إنه مثل قصف الرعد في السماء ، تم تطهيره بعد العاصفة العابرة. وعلى الرغم من أنه من وجهة نظر أوسع يمكن للمرء أن يدرك تمامًا أهمية مثل هذا التأثير ويمكن للمرء حتى برعب أن يرفض الرغبة في "نهاية سعيدة" ، فإن وجهة النظر الأوسع هذه ، وأنا على استعداد للجدل ، ليست درامية ولا مأساوي بالمعنى الدقيق للكلمة ".

ليست هناك حاجة لإثبات أن موقف برادلي يؤدي بشكل موضوعي إلى إعادة تأهيل التشريح المعروف جيدًا الذي قام به الشاعر نعوم تيت في القرن السابع عشر ، لإرضاء الأذواق السائدة في عصره. نهاية مزدهرة للمأساة التي تزوجت فيها كورديليا من إدغار ...

يختلف تكوين "الملك لير" بلا شك في عدد من الملامح عن بناء مآسي شكسبيرية أخرى ناضجة. ومع ذلك ، فإن نص "الملك لير" لا يقدم أي سبب وجيه لرؤية التناقضات أو عدم منطقية في تكوين هذه المسرحية. "الملك لير" ، على عكس "تيمون أثينا" ، هو عمل يستحيل الشك في اكتماله. وقد كُتب بعد عطيل ، وهي مسرحية ، وفقًا للعديد من العلماء ، بما في ذلك برادلي ، تتميز بإتقان رائع للتأليف. بعد الملك لير ، تم إنشاء ماكبث - وهي مأساة مرتبة بدقة من حيث التكوين ، وبالتالي اكتسب رأي جوته باعتباره "أفضل مسرحية لشكسبير". ولا يحق لنا أن نفترض أنه في وقت إنشاء الملك لير ، فقد شكسبير ، لسبب غير معروف ، امتلاكه الرائع والرائع للتقنية الدرامية.

الباحثون الذين يرون في السمات التركيبية للملك لير نتيجة لسوء التقدير أو إهمال شكسبير الكاتب المسرحي غير قادرين ببساطة على التوفيق بين هذه الميزات والمخططات العقلانية التي تهيمن على تفكيرهم الجمالي. في الواقع ، يجب النظر إلى الخصائص المحددة للمسرحية حول الملك لير على أنها مجموعة من التقنيات الفنية التي استخدمها شكسبير عن عمد للتأثير على الجمهور بأكبر قدر ممكن.

أهم عنصر تركيبي يميز King Lear عن بقية مآسي شكسبير هو القصة الموازية المتقنة للمسرحية ، والتي تصور قصة Gloucester وأبنائه. كل من مجموعة المشاكل التي تنشأ في وصف مصير غلوستر ، والمواد الدرامية للقصة الموازية نفسها هي تشبيه وثيق جدًا بالقصة الرئيسية ، التي تصور قصة ملك بريطانيا. منذ زمن شليغل ، لوحظ أن مثل هذا التكرار يؤدي وظيفة أيديولوجية مهمة ، مما يؤدي إلى تفاقم الشعور بعالمية المأساة التي حلت بالملك لير. بالإضافة إلى ذلك ، سمحت القصة الموازية لشكسبير بتعميق ترسيم المعسكرات المعارضة وإظهار أن مصدر الشر ليس فقط الدوافع الاندفاعية للجهات الفاعلة الفردية ، ولكن أيضًا فلسفة مدروسة ومتسقة للأنانية.

عنصر تركيبي آخر ، والذي يلعب دورًا أكبر بكثير في King Lear مما كان عليه في بقية مآسي شكسبير ، هو القرابة الوثيقة بين الشخصيات الرئيسية. خمسة منهم مرتبطون بشكل مباشر أو غير مباشر بالقرابة مع Lear ، واثنان مع Gloucester. إذا أخذنا في الاعتبار أيضًا أنه مع اقتراب النهاية ، يصبح احتمال توحيد عشيرة Gloucester وعشيرة Lear أكثر واقعية - وبعبارة أخرى ، يتم إنشاء احتمال توحيد الشخصيات الرئيسية التسعة عن طريق القرابة - أوضح ما هو العبء الهائل الذي تتحمله هذه المسرحية العلاقات تصوير الأقارب بالدم. لقد زادوا من درجة التعاطف مع البطل وشدة السخط الناتج عن مشهد جحود "الأحباء".

بالطبع ، هذه الملاحظات لا تستنفد مسألة خصوصيات تكوين الملك لير. لذلك ، في سياق التحليل الإضافي للمكان الذي يحتله الملك لير من بين مآسي شكسبير أخرى ، سيتعين علينا أن نعالج بشكل متكرر ، بشكل أو بآخر ، مسألة السمات التركيبية للمسرحية.

في أعمال شكسبير ، لوحظ مرارًا وتكرارًا أن المكانة المهيمنة في الملك لير تشغلها صورة تصادم معسكرين ، متعارضين بشدة مع بعضهما البعض ، بالمعنى الأخلاقي في المقام الأول. نظرًا لتعقيد العلاقة بين الشخصيات الفردية التي تشكل كل من المعسكرات ، والتطور السريع لبعض الشخصيات وتطور كل من المعسكرات ككل ، فإن هذه المجموعات من الشخصيات التي تدخل في صراع لا يمكن التوفيق فيه لا يمكن إلا أن تُمنح نموذجًا تقليديًا. اسم. إذا كان تصنيف هذه المعسكرات يعتمد على حلقة الحبكة المركزية للمأساة ، فسيكون لنا الحق في الحديث عن اصطدام معسكر لير ومعسكر ريغان - جونريل ؛ إذا قمنا بتمييز هذه المعسكرات بالشخصيات التي تعبر بشكل كامل عن الأفكار التي وجهت ممثلي كل منهم ، فسيكون من الأصح تسميتها بمعسكرات كورديليا وإدموند. ولكن ربما يكون أكثر تقسيم الشخصيات عدلاً في المسرحية في معسكر الخير ومعسكر الشر. لا يمكن الكشف عن المعنى الحقيقي لهذه الاتفاقية إلا كنتيجة للدراسة بأكملها ، عندما يتضح أن شكسبير ، الذي خلق الملك لير ، لم يفكر في تصنيفات أخلاقية مجردة ، لكنه تخيل الصراع بين الخير والشر بكل ملمسها التاريخي. .

المشكلة الرئيسية للمأساة برمتها هي على وجه التحديد تطور المعسكرات التي دخلت في صراع مع بعضها البعض. فقط من خلال التفسير الصحيح لهذا التطور يمكن للمرء أن يفهم الثراء الأيديولوجي والفني للمسرحية ، وبالتالي ، النظرة العالمية التي تشبع بها. لذلك ، فإن حل مشكلة التطور الداخلي لكل من المعسكرات يجب ، في جوهره ، أن يخضع للدراسة الكاملة للصراع وتطور الصور الفردية.

هناك ثلاث مراحل رئيسية في تطور المخيمات. نقطة البداية هي المشهد الأول للمأساة. بناءً على هذا المشهد ، لا يزال من الصعب جدًا تخيل كيف ستتماسك القوى التي من المقرر أن تصبح مخيمات معادية لبعضها البعض في صراع لا يمكن التوفيق فيه. من المواد في المشهد الأول ، يمكن للمرء فقط أن يثبت أن كورديليا وكينت يسترشدان بمبدأ الصدق والأمانة ؛ من ناحية أخرى ، يحق للمشاهد أن يشك في أن بلاغة جونريل وريجان الجامحة محفوفة بالنفاق والتظاهر. ولكن من أجل التنبؤ بأي من المعسكرات سيجد باقي الشخصيات أنفسهم لاحقًا - على سبيل المثال ، مثل كورنوال وألباني ، وقبل كل شيء ، لير نفسه - لا يعطي المشهد إشارات دقيقة.

المرحلة الثانية تغطي أطول جزء من المأساة. يبدأ المشهد الثاني من الفصل الأول ويستمر حتى المشهد الأخير من الفصل الرابع ، عندما يشهد الجمهور التوحيد النهائي لير وكورديليا. بحلول نهاية هذه الفترة ، لم يتبق أي شخصية غير مشاركة في أي من الفصائل المعارضة ؛ تصبح المبادئ التي تحكم كل من المعسكرات واضحة تمامًا ، وتبدأ الأنماط المتأصلة في هذه المعسكرات في الظهور بشكل ملموس أكثر فأكثر.

أخيرًا ، في الفصل الخامس من المأساة ، عندما يتحقق الوضوح النهائي للمخيمات ، يحدث صدام حاسم بين الجماعات المتعارضة - صدام أعدته كامل الديناميكيات السابقة لتطوير كل من المعسكرات. وبالتالي ، فإن دراسة هذه الديناميكيات هي شرط مسبق ضروري للتفسير الصحيح لإنهاء مأساة الملك لير.

يتماسك معسكر الشر بشكل مكثف. يحدث توحيد جميع الممثلين الرئيسيين ، في الواقع ، في المشهد الأول من الفصل الثاني ، عندما جعله كورنوال ، الذي وافق على "شجاعة وطاعة" إدموند ، أول تابع له. من تلك اللحظة فصاعدًا ، أخذ معسكر الشر زمام المبادرة لفترة طويلة ، بينما لا يزال معسكر الخير في مرحلة التكوين لفترة طويلة.

في هذا الصدد ، فإن صورة أوزوالد ذات فائدة لا شك فيها. يُحرم كبير خدم Goneril طوال معظم المسرحية من فرصة التصرف بمبادرته الخاصة ويفي فقط عن طيب خاطر بأوامر أسياده. في هذا الوقت ، يتسم سلوكه بالازدواجية والغطرسة والنفاق والخداع ، والتي تعتبر بالنسبة إلى هذا الرجل المتأنق المتأنق وسيلة لعمل مهنة. يقدم كينت المباشر وصفاً شاملاً لهذه الشخصية ، التي تعمل بمثابة نقيضه الكامل: "... أود أن أكون قوادًا خارج الخنوع ، لكن في الواقع - مزيج من محتال وجبان ومتسول وقواد ، ابن ووريث عاهرة المحكمة "لأول مرة ، أتيحت لأوزوالد الفرصة للتصرف بمبادرته الخاصة ، في توصيفه تم الكشف عن مجموعة غير معروفة حتى الآن من الميزات. نقصد سلوكه في مكان الاجتماع مع الكفيف جلوستر ، حيث يريد أوزوالد ، مدفوعا بالرغبة في الحصول على المكافأة الغنية الموعودة لرئيس الكونت ، قتل رجل عجوز أعزل. نتيجة لذلك ، اتضح أنه في صورة أوزوالد - وإن كان في شكل محطم - يتم الجمع بين الخداع والنفاق والغطرسة والمصلحة الذاتية والقسوة ، أي جميع الميزات التي تحدد بدرجة أو بأخرى وجه كل من الشخصيات التي تشكل معسكر الشر.

الطرق التي اختارها شكسبير لوصف ريغان وجونيريل تتميز بأصالة رائعة للغاية. بعد Tamora في Titus Andronicus ، كانت أخوات كورديليا الشريرات أول الشخصيات الأنثوية السلبية المفصلة. ولكن إذا كانت ملكة القوط شريرة حقيقية للجحيم ، حيث وصل الانتقام والقسوة إلى أبعاد فوق طاقة البشر ، فإن غونيريل وريجان هما من النساء اللواتي تميز شكسبير بطريقة واقعية مقيدة للغاية. بتقييم الانطباع الذي تركته صور جونريل وريجان على الجمهور ، لاحظ د. دانبي بشكل معقول: "ومع ذلك ، فهم ليسوا وحوشًا. لا يوجد حتى ظل للميلودراما في تصويرهم. على العكس من ذلك ، يبذل شكسبير جهدًا لجعلهم أناسًا عاديين. إنها طبيعية بمعنى أنها تفعل ما نتوقعه للأسف من الناس. هم أيضًا طبيعيون بمعنى أن سلوكهم أصبح تدريجياً معيار السلوك. لكن في الواقع ، يتجاوز شكسبير ذلك. إن جونيريل وريجان رائعين ليس فقط لحياتهما الطبيعية. كما أنها رائعة لاحترامها ".

وكقاعدة عامة ، فإن الشخصيات السلبية في مآسي شكسبير الناضجة ، التي تتمتع دائمًا بالنفاق والازدواجية ، تصبح صريحة فقط في المونولوجات التي لا يمكن أن يسمعها الممثلون الآخرون ؛ في بقية الوقت ، تُظهر هذه الشخصيات قدرة ممتازة على إخفاء خططهم الحقيقية. لكن ريغان وجونيريل ليسا وحدهما أبدًا مع الجمهور ؛ لذا فهم مجبرون على التحدث فقط من خلال التلميحات أو الملاحظات القصيرة "جانباً" حول النوايا التي تخدم مصالحهم الذاتية والتي توجه أفعالهم. هذه التلميحات ، مع ذلك ، تصبح أكثر وأكثر شفافية مع اقتراب النهاية ؛ في الجزء الأول من المأساة ، فإن سلوك Regan و Goneril قادر على تضليل الجمهور لفترة من الوقت.

في المرحلة الأولى من الكشف عن هذه الصور ، كانت أنانية Regan و Goneril ملونة بشكل واضح بسمات أنانية. تتجلى أنانية الأخوات بوضوح في المشهد الأول ، عندما كان ريغان وجونيريل يحاولان التفوق على بعضهما البعض في الإطراء ، حتى لا يخطئوا في الحسابات في تقسيم المملكة. في المستقبل ، من كلمات كينت ، يتعلم المشاهد أن الصراع بين الأخوات ، الذي أضعف بريطانيا ، قد ذهب بعيدًا ، وتشير ملاحظة كوران إلى أن جونريل وريجان يستعدان للحرب مع بعضهما البعض. من الطبيعي أن نفترض أن كل واحدة من الأختين تهدف إلى بسط سلطتها في جميع أنحاء البلاد.

ومع ذلك ، بمجرد دخول إدموند مجال رؤية ريغان وجونيريل ، تبين أن الشاب هو الهدف الرئيسي لرغباتهم. من تلك اللحظة فصاعدًا ، يصبح الدافع الرئيسي في تصرفات الأخوات هو شغف إدموند ، من أجلهما مستعدين لأي جريمة.

في ظل هذا الظرف ، يقسم بعض الباحثين بشكل حاسم حاملي الشر ، متحدين في معسكر واحد ، إلى أنواع مختلفة. كتب دي ستامفر: "تكتسب قوى الشر نطاقًا واسعًا جدًا في الملك لير ، وهناك نوعان مختلفان من الشر: الشر كمبدأ حيواني ، يمثله ريغان وجونيريل ، والشر باعتباره إلحادًا قائمًا على أسس نظرية ، يمثلها إدموند. يجب عدم خلط هذه الأصناف بأي شكل من الأشكال ".

بالطبع ، من المستحيل قبول وجهة النظر المصاغة بشكل قاطع من هذا القبيل. في محاولة لجعل إدموند زوجًا لها ، لا تفكر كل من الأخوات فقط في إخماد شغفهن ؛ إلى حد ما ، فإنهم يسترشدون بالاعتبارات السياسية ، لأنهم يرون في إدموند النشط والحازم كمرشح جدير للعرش البريطاني. ولكن ، من ناحية أخرى ، إذا ظل ريجان وجونيريل الممثلين الوحيدين لمبدأ الشر في المأساة ، فلن يكون من الممكن القول بثقة إنهما حاملان للمبادئ الأنانية الأنانية التي تميز "الشعب الجديد" من خلال تصرفهم. يتم القضاء على هذا الغموض من خلال تحالف الأخوات مع إدموند. وهكذا يحل شكسبير مشكلة صورة الأنانية والشر.

عند الحديث عن الرمزية التي يستخدمها المؤلف في مسرحيته ، ينبغي للمرء أولاً وقبل كل شيء أن يتحول إلى صورة العاصفة. لا شك في أن الطبيعة الرمزية لصورة العناصر الهائجة التي تهز الطبيعة في اللحظة التي يكون فيها عقل لير غائمًا. هذا الرمز رحيب وغامض للغاية. من ناحية ، يمكن فهمه على أنه تعبير عن الطبيعة العامة للتحولات الكارثية التي تحدث في العالم. من ناحية أخرى ، تنمو صورة العنصر الساخط لتصبح رمزًا للطبيعة ، ويغضب من الظلم اللاإنساني لأولئك الأشخاص الذين يبدون في هذا الوقت بالذات لا يقهر.

تبدأ العاصفة الرعدية عندما تحطمت طلبات لير وتهديداته بسبب الوقاحة الهادئة للأنانيين الذين يثقون في إفلاتهم من العقاب ؛ حتى في الورقة الأولى ، تم تمييز بداية العاصفة الرعدية بملاحظة في نهاية المشهد 4 من الفصل الثاني ، حتى قبل أن يغادر لير إلى السهوب. لذلك ، يعتبر بعض الباحثين العاصفة الرعدية نوعًا من رمز النظام ، يعارض العلاقات الضارة بين الناس. يعبر د. دانبي عن هذا الافتراض مباشرة: "الرعد ، استنادًا إلى رد فعل لير عليه ، قد يكون نظامًا وليس فوضى: أمرًا ، بالمقارنة به أوامرنا الصغيرة هي مجرد أجزاء مكسورة".

في الواقع ، يرتبط غضب العناصر وخبث الإنسان في "الملك لير" بنفس الطريقة تقريبًا كما في "عطيل" ، يرتبط العاصفة الرهيبة في البحر والكراهية الباردة لـ Iago: العاصفة والمزالق الغادرة تجنيب Desdemona و عطيل ، و الأناني Iago لا يعرف شفقة ...

من الضروري ، مع ذلك ، ملاحظة أن الاختلاف الرئيسي بين "الملك لير" لشكسبير من جميع التعديلات السابقة لهذه المؤامرة ومن التحريفات اللاحقة لمأساة شكسبير لصالح الأذواق الجمالية السائدة ليس موت الملك نفسه. إن موت كورديليا هو الذي يخبرنا عن مأساة الخطورة التي أخافت زوار المسرح الملكي في دروري لين من شكسبير الحقيقي في القرن الثامن عشر ، مما أجبر منتقدي الإقناع الهيغلي على البحث عن "الذنب المأساوي". "في كورديليا نفسها ، تدين البطلة لعدم امتثالها ، وكبريائها ، وما إلى ذلك. لذلك ، فإن الإجابة على سؤال ما هي الاعتبارات التي استرشد بها شكسبير ، واختيار موت كورديليا كأحد مكونات نهاية المأساة ، له أهمية مباشرة ليس فقط لفهم صورة البطلة ، ولكن أيضًا لفهم المأساة برمتها كوحدة أيديولوجية وفنية.

يرتبط موت كورديليا ارتباطًا وثيقًا بتفسير الفكرة الطوباوية في مأساة شكسبير. شكسبير هو صاحب الجدارة التي لا يمكن إنكارها باعتباره المؤلف الذي أدرج هذا الموضوع لأول مرة ، اجتماعيًا وأخلاقيًا ، في حبكة الأسطورة القديمة للملك لير. وإذا اتبع شكسبير في نفس الوقت أسلافه في مخطط الحبكة وصوّر انتصار كورديليا ، فإن مأساته ستتحول حتمًا من لوحة فنية واقعية ، تنعكس فيها تناقضات عصره بأقصى درجات الحدة ، إلى صورة مثالية تصور انتصار الفضيلة والعدالة. من المحتمل تمامًا أن يكون شكسبير قد تصرف بهذه الطريقة لو تحول إلى أسطورة الملك لير في الفترة المبكرة من عمله ، عندما بدا له انتصار الخير على الشر أمرًا واقعًا. من الممكن أيضًا أن يكون شكسبير قد اختار نهاية سعيدة لعمله إذا كان قد عمل على King Lear بالتزامن مع إنشاء The Tempest. لكن في الوقت الذي وصلت فيه واقعية شكسبير إلى أعلى مستوياتها ، كان مثل هذا القرار غير مقبول للكاتب المسرحي.

إن موت كورديليا يثبت بشكل صريح فكرة شكسبير القائلة بأنه في طريق انتصار الخير والعدالة ، لا يزال يتعين على الإنسانية أن تتحمل صراعًا صعبًا وقاسيًا وداميًا مع قوى الشر والكراهية والمصلحة الذاتية - صراع فيه الأفضل من الأفضل أن يضحي بالسلام والسعادة وحتى الحياة. لذلك ، يقودنا موت كورديليا عضوياً إلى السؤال المعقد المتعلق بالمنظور الذي يلوح في خاتمة المسرحية ، وبالتالي الموقف الذي امتلكه الشاعر خلال سنوات إنشاء الملك لير.

لا تزال مسألة النتيجة النهائية ، والتي تأتي إلى تطور الصراع في "الملك لير" ، مثيرة للجدل. علاوة على ذلك ، في السنوات الأخيرة ، يمكن للمرء أن يلاحظ إحياء الجدل بشأن طبيعة النظرة العالمية التي تتخلل مأساة الملك البريطاني الأسطوري.

إن نقطة البداية للنزاعات التي أثارها علماء شكسبير في القرن العشرين حول هذه القضية ، إلى حد كبير ، هي المفهوم الذي حدده في بداية القرن إي. برادلي. موقف برادلي معقد. يحتوي على عناصر متناقضة. يمكن أن يؤدي تطورها إلى ظهور آراء متناقضة تمامًا حول جوهر الاستنتاجات التي توصل إليها شكسبير في كتاب الملك لير.

تحتل فكرة التناقض بين معسكرات الخير والشر مكانًا مهمًا في مفهوم برادلي. عند تحليل مصير ممثلي المعسكر الأخير ، يقدم برادلي ملاحظة دقيقة تمامًا: "هذا الشر يدمر فقط: إنه لا يخلق أي شيء ، ويبدو أنه يمكن أن يوجد فقط بسبب ما تم إنشاؤه بواسطة القوة المعاكسة. علاوة على ذلك ، فإنها تدمر نفسها. يغرس العداء بين من يمثله. لا يمكنهم أن يتحدوا في مواجهة خطر وشيك يهددهم جميعًا ؛ وإذا تم تجنب هذا الخطر ، فسوف يمسكون على الفور حناجر بعضهم البعض ؛ الأخوات لا ينتظرن حتى اللسان الخطر. بعد كل شيء ، كانت هذه المخلوقات - الخمسة جميعها - قد ماتت بالفعل قبل أسابيع قليلة من رؤيتها لأول مرة ؛ ثلاثة منهم على الأقل يموتون صغارًا ؛ تبين أن اندلاع شرهم المتأصل كان قاتلاً لهم ".

سمحت هذه النظرة السليمة لتطور معسكر الشر والقوانين الداخلية المتأصلة في هذا المعسكر لبرادلي بمعارضة تصريحات معاصريه حول تشاؤم الملك لير ، بما في ذلك رأي سوينبورن ، الذي اعتقد ذلك في المسرحية " ليس هناك نزاع بين القوى التي دخلت في نزاع ، ولا حكم صدر على الأقل بالقرعة "، والذي سمي وفقًا لذلك نغمة المأساة ليس نورًا ، بل" ظلام الوحي الإلهي ".

ولكن ، من ناحية أخرى ، قادت وجهة نظر برادلي المثالية البحتة للعالم والأدب الباحث إلى استنتاجات تتعارض بشكل موضوعي مع إنكاره للطبيعة المتشائمة للملك لير. "النتيجة النهائية والكاملة ، كما يعتقد برادلي ، هي كيف تمتزج الرحمة والرعب ، ربما إلى أقصى درجات الفن ، مع الإحساس بالقانون والجمال لدرجة أننا في النهاية لا نشعر باليأس وحتى أقل من اليأس ، ولكن وعي بالعظمة في عذاب الموهبة ووقارها ، لا يمكننا قياس عمقها ".

التناقض الداخلي الوارد في الكلمات أعلاه ، لا يصبح أكثر وضوحًا فقط حيث يحلل العالم معنى موت كورديليا ، ولكنه أيضًا يولد أحكامًا لا يمكن التوفيق بينها وبين جدال برادلي ضد التفسير المتشائم لمأساة شكسبير. وتعليقًا على ظروف وفاة كورديليا ، كتب برادلي: "تعتمد قوة الانطباع على شدة التناقضات بين الخارجي والداخلي ، بين موت كورديليا وروح كورديليا. كلما ظهر مصيرها غير المحفز ، وغير المستحق ، والمعنى ، والوحشي ، كلما شعرنا أنها لا تلمس كورديليا. إن التباين الشديد بين الظروف المواتية واللطف في البداية يصدمنا ، ثم ينيرنا بإدراك أن موقفنا الكامل تجاه ما يحدث ، أو يتطلب أو نتوقع الخير ، هو موقف خاطئ ؛ إذا تمكنا فقط من إدراك الأشياء كما هي بالفعل ، فسنرى أن الخارج لا شيء ، والداخل هو كل شيء ". من خلال تطوير نفس الفكرة ، توصل برادلي إلى نتيجة محددة للغاية: "دعونا نبغض العالم ونكرهه ونتركه بفرح. الحقيقة الوحيدة هي الروح بشجاعتها وصبرها وتفانيها. ولا شيء خارجي يمكن أن يلمسها. هذا ، إذا أردنا استخدام هذا المصطلح ، هو "تشاؤم" شكسبير في الملك لير.

في دراسات شكسبير الأجنبية الحديثة ، انتشرت النظريات على نطاق واسع ، ومعنى ذلك شرح مأساة الملك لير كعمل مشبع بروح التشاؤم اليائس. كانت إحدى هذه المحاولات في العمل المشهور لـ D. Knight "King Lear" وكوميديا بشع ، والذي تم تضمينه في كتابه "Wheel of Fire". يعرّف نايت الانطباع العام الذي تركته مأساة شكسبير على المشاهد على النحو التالي: "تؤثر المأساة علينا بالدرجة الأولى بما تحتويه من غموض وبلا هدف. هذا هو الرأي الفني الأكثر شجاعة للقسوة الشديدة لجميع أدبنا.

في بضعة أسطر أدناه ، تدافع عن الحق في تحليل مأساة شكسبير من منظور "فكاهي" و "فكاهة" ، يقول نايت: "أنا لا أبالغ. لا تتضاءل الشفقة بهذا: إنها تتزايد. كما أن استخدام كلمتي "فكاهي" و "فكاهة" لا يعني عدم احترام هدف الشاعر ؛ أفضل استخدام هذه الكلمات - بالطبع ، الخشونة - من أجل استخلاص جوهر المسرحية من أجل التحليل - حقيقة أن الشخص بالكاد يمكن أن يواجه: ابتسامة شيطانية لعدم الرغبة والسخافة في أتعس معارك شخص بالحديد قدر. هي التي تلوي وتنقسم وتجرح العقل البشري بعمق حتى تبدأ في التعبير عن ارتباك وهم الجنون. وعلى الرغم من أن الحب والموسيقى - أخوات الخلاص - يمكن أن يشفيا مؤقتًا وعي لير المكسور ، فإن هذا السخرية المجهولة من القدر متجذرة بعمق في ظروف حياتنا لدرجة أن أكبر مأساة من العبثية تحدث ولا يوجد أمل سوى الأمل في كسر. القلب والهيكل العظمي الأعرج للموت. هذه هي أشد المآسي إيلامًا على المرء ؛ وإذا كان مقدّرًا لنا أن نشعر بأكثر من مجرد جزء من هذه المعاناة ، فيجب أن يكون لدينا إحساس بأشد روح الدعابة ".

مقارنة بالمآسي السابقة لشكسبير ، يتميز الملك لير بتعزيز النظرة المتفائلة للعالم. يتحقق هذا الانطباع في المقام الأول من خلال تصوير معسكر الشر ، الذي يظل ، بسبب قوانينه المتأصلة ، منقسمًا داخليًا وغير قادر على التوحيد حتى لفترة قصيرة. إن الممثلين الفرديين لهذا المعسكر ، الموجهين حصريًا بالمصالح الأنانية الأنانية ، يواجهون حتماً أزمة داخلية عميقة وتدهور أخلاقي ، وموتهم هو في المقام الأول نتيجة للقوى المدمرة المسجونة في الأنانيين أنفسهم. لكن شكسبير كان يدرك حقيقة أن الواقع من حوله أدى إلى ظهور مفترسين متعجرفين وأذكياء يسعون بأي وسيلة لتحقيق أهدافهم الأنانية ومستعدون لتدمير أولئك الذين يقفون في طريقهم بلا رحمة. هذا الظرف هو أهم شرط مسبق لخطورة مأساة شكسبير.

ومع ذلك ، في الوقت نفسه ، يثبت "الملك لير" اعتقاد الشاعر بأن نفس الحقيقة قادرة على أن تؤدي إلى نشوء أناس يعارضون حاملي الشر ويسترشدون بمبادئ إنسانية عالية. لا يمكن لهؤلاء الناس الهروب من مجتمع يثور فيه الأنانيون ، لكنهم مجبرون على الدخول بوعي في النضال من أجل مُثلهم العليا. لا يقدم شكسبير للمشاهد صورة مثالية تصور انتصار العلاقات المتناغمة بين الناس على أساس مبادئ الإنسانية. كان هناك غموض معين في المنظور الذي ظهر في خاتمة المسرحية ظاهرة مشروطة تاريخياً وطبيعية وحتمية في عمل فنان واقعي. ولكن من خلال إظهار الجمهور أن محاربة الشر ، التي تتطلب تضحيات مؤلمة رهيبة ، ممكنة وضرورية ، فإن شكسبير أنكر بذلك حق الشر في الهيمنة الأبدية على العلاقات بين الناس.

هذا هو الشفقة المؤكدة للحياة للمسرحية السوداء حول ملك بريطانيا ، والتي تم التعبير عنها بوضوح أكثر من عطيل ، تيمون الأثيني ومآسي شكسبيرية أخرى في الفترة الثانية ، تم إنشاؤها قبل الملك لير.

قصة عمى جلوستر ، التي أصبحت القصة الثانية للمأساة ، تنبع من رواية إف. ليوناتوس.

سمحت قصتان متوازيتان مع بعضهما البعض لشكسبير بالتأكيد على القواسم المشتركة القضية الرئيسية قيد النظر- الشخصية البشرية ، الموضوعة في ظروف صعبة لاختبار النبل. حجر العثرة لجميع أبطال المأساة هو القوة والثروة ، المعبر عنها في الميراث الأبوي (دولة بريطانيا لبنات الملك لير ولقب إيرل جلوسيستر وأراضيه لإدموند وإدغار).

تبدأ الجولة الأولى من النضال من أجل الميراث بإيداع الملك لير وتحمل شكل المرح البريء - اعترافات البنات بحب والدهن. ينضم كل من Goneril و Regan على الفور إلى اللعبة ، حيث تكون ظروفهما قريبة ومفهومة بالنسبة لهما بسبب شخصياتهما المنخفضة والمتوسطة. تكذب الفتيات بلا خجل على الملك لير مقابل أفضل القطع في بريطانيا. الابنة الصغرى كورديليا هي الوحيدة التي تجرأت على قول الحقيقة: إنها تحب والدها تمامًا كما تفعل الابنة المتزوجة ، وهي ملزمة بنقل جزء من مشاعرها من شخص مقرب إلى آخر. الكبرياء المتأصل في الملك لير لا يسمح له بالتصالح مع الإجابة الصادقة لابنته المحبوبة ذات يوم ، ولا يحرمها من ميراثها فحسب ، بل يتنازل عنها أيضًا. إيرل كينت ، الذي صعد للدفاع عن كورديليا ، طُرد من المملكة تحت وطأة الموت.

Goneril و Regan ، اللذان تلقيا السلطة ، لا يشعران بالامتلاء ، ورؤية كيف تصرف والدهما مع كورديليا ، يخافان (وهو محق في ذلك) رغباته المستقبلية الباهظة والقاسية. قرروا حرمان الملك لير من حاشيته ، وبالتالي إضعاف قوته النظرية. كلما قاوم الأب مخططات البنات ، زاد غضبهن من الأب النبيل. في النهاية ، لم يقم جونريل وريجان بطرد والدهما من أرضهما (في عاصفة رهيبة) فحسب ، بل وضعوا أيضًا خططًا لتدميره. تبرر الأخوات قسوتهن من خلال ديون الدولة ، مما أجبرهن على خوض الحرب ضد الغزو الفرنسي لأراضي بريطانيا - رعايا كورديليا الجدد ، الذي كان متزوجًا من ملك فرنسا.

تتجلى الشخصية الحقيقية لـ Goneril و Regan في الإجراءات الخاصة: Goneril ، مع زوجها على قيد الحياة ، تصبح مخطوبة لإدموند ، الذي تم ترقيته إلى رتبة كونت Gloucester ، ويطلب من الأخير التخلص من زوجته المتعاطفة مع الملك لير ، وكذلك هي نفسها. يسمم أخته دون أي تأنيب ؛ يُظهر ريغان قسوته تجاه السجناء (المقيدين بالسلاسل في كينت ، إيرل أوف غلوستر) ، ويقتل خادمًا رفع سيفًا لحماية الأخير. تتطابق زوجة ريغان - دوق كورنوال - مع زوجته: فهو فقط متعطش للدماء لأنه بيديه العاريتين يمزق عيني الرجل الذي وفر له طاولة ومأوى.

إدموند ، الابن اللقيط لإيرل غلوستر ، هو شرير كلاسيكي يتوب فقط على فراش الموت. منذ البداية ، يسعى البطل إلى تعزيز موقعه الذي لا يحسد عليه في المجتمع: لقد تشاجر مع والده مع إدغار ، وفضح الأخير كقاتل حقير ؛ يخون إيرل غلوستر في يد دوق كورنوال مقابل اللقب ؛ ينسج المؤامرات ضد دوق ألباني ؛ يعد بحبه لكل من Goneril و Regan ؛ يعطي الأمر بقتل كورديليا وجعل القضية تبدو وكأنها قتلت نفسها. تبدأ سلسلة جرائم إدموند بتقديم نفس الملك لير ، الذي زرع الشكوك في روح البطل حول رصانة الجيل الأكبر سناً.

متهور بحكم طبيعته ، فقد الملك لير حقًا عقله تحت تأثير المصائب التي حلت به. المهرج المخلص الذي يرافق النبيل المتألم في تجواله حول بريطانيا ، يلاحظ بحكمة أن من يتصرف كسيده ليس على علاقة ودية مع رأسه. إذا واصلنا خط تفكير المهرج ، فيمكننا القول إن الملك لير خسر القليل من حيث الرصانة ، والتي جاء توضيحها بالفعل قبل الموت ، مما حرر الشخص المنكوب بالحزن من المزيد من العذاب الدنيوي.

تم تشبيه الملك المجنون لير في مأساة شكسبير في وقت ما بالمزاح ، ولكن ليس في الجنون ، ولكن في صحة الأقوال المعبر عنها. على سبيل المثال ، بالنسبة لإيرل غلوستر الأعمى ، هو الذي يقول أحد أكثر الأفكار حكمة في المسرحية: "شخص غريب المنظر! لست بحاجة إلى عيون لترى مجرى الأمور "..

الملك لير يموت حزنا. إيرل غلوستر ، الذي يوازيه في مصائبه ، بفرح لاقتناء ابن إدغار. الحياة تترك الآباء بطريقة طبيعية. تنهي الشخصيات السلبية في المسرحية رحلتهم الأرضية بالقوة: قُتل دوق كورنوال على يد خادم ، ريغان - على يد أخته إدموند - بواسطة إدغار ، جونريل - بواسطة غونيريل نفسها. تفقد كورديليا حياتها بأوامر من إدموند ولم ينقذها شكسبير (على الرغم من وجود تلميح لهذا) بسبب حقيقة أن دورها في دراما هذه الحياة هو وضع حد لفهم الملك لير لجوهر ما هو موجود. يحدث.

يصور شكسبير الشخصيات الثانوية في المسرحية - الخدم ورجال الحاشية والإيرل (كينت وجلوستر) على أنهم رعايا مخلصون للملك لير ، وعلى استعداد لخدمة سيدهم حتى في حالة ألم الموت. إيرل كينت ، على سبيل المثال ، لا يوقفه غضب سيده ، الذي يعتبره مخطئًا فيما يتعلق بكورديليا وهذا هو السبب في أنه مستعد لدعمه من أجل التأمين ضد السقوط النهائي للحياة. زوجة دوق ألبانيا ، ابنة الملك لير الكبرى ، هي نوع من الشخصيات النبيلة ، ولكن لينة للغاية في الشخصية ، وهي حاكم يكتسب الحزم اللازم في نفس الموقف تمامًا مثل بطل الرواية - عندما يصبح الأوغاد واضحين للغاية بحيث لا يمكن تجاهلهم .

كيف تم إنشاء King Lear بواسطة William Shakespeare؟ استعار الكاتب المسرحي العظيم الحبكة من ملحمة القرون الوسطى. تحكي إحدى القصص عن الملك الذي قسّم ممتلكاته بين البنات الأكبر سناً وترك الصغرى دون ميراث. وضع شكسبير قصة غير معقدة في شكل شعري ، وأضاف إليها عدة تفاصيل ، قصة أصلية ، قدم شخصيتين إضافيتين. اتضح أنها واحدة من أعظم مآسي الأدب العالمي.

تاريخ الخلق

كان شكسبير مستوحى من أسطورة العصور الوسطى لكتابة الملك لير. لكن تاريخ هذه الأسطورة يبدأ في العصور القديمة. حوالي القرن الرابع عشر ، تُرجمت الأسطورة من اللاتينية إلى الإنجليزية. كتب شكسبير مأساته عام 1606. من المعروف أنه في نهاية القرن السادس عشر في أحد المسارح البريطانية عُرض العرض الأول لمسرحية "القصة المأساوية للملك لير". يعتقد بعض الباحثين أن هذا هو عمل شكسبير ، والذي أعاد تسميته لاحقًا.

بطريقة أو بأخرى ، اسم المؤلف الذي كتب المأساة في نهاية القرن السادس عشر غير معروف. ومع ذلك ، وفقًا لبعض المصادر التاريخية ، أكمل شكسبير العمل على الملك لير في عام 1606. عندها حدث الأداء الأول.

قسم الميراث.
في المنفى.
حرب.
موت لير.

قسم الميراث

الشخصية الرئيسية هي ملك سئم الحكم. قرر التقاعد ، ولكن أولاً يجب نقل زمام الحكومة إلى الأطفال. للملك لير ثلاث بنات. كيف تقسم الملكية بينهما؟ الشخصية الرئيسية تتخذ ، كما يبدو له ، قرارًا حكيمًا. سيرث لكل من بناته ما يتناسب مع حبها ، أي من يحبه أكثر من أي شخص آخر سيحصل على معظم المملكة.

تبدأ الفتيات الأكبر سناً في التنافس بإطراء. الأصغر ، كورديليا ، ترفض أن تكون نفاقًا وتعلن أن الحب لا يحتاج إلى دليل. لير الأحمق غاضب. يطرد كورديليا من البلاط ، ويقسم المملكة بين البنات الأكبر. إيرل كينت ، الذي حاول التوسط من أجل ابنته الصغرى ، وجد نفسه أيضًا في خزي.

مر الوقت ، أدرك الملك لير أنه ارتكب خطأ فادحًا. تتغير مواقف البنات بشكل كبير. لم يعودوا مهذبين مع والدهم كما كانوا من قبل. بالإضافة إلى ذلك ، هناك صراع سياسي يختمر في المملكة ، وهو ما يزعج لير كثيرًا أيضًا.

في المنفى

طردت البنات والدهن بنفس الطريقة التي قاد بها كورديليا ذات مرة. ينطلق لير برفقة المهرج إلى السهوب. هنا يلتقي كينت وغلوستر وإدغار. آخر شخصيتين غابت عن الأسطورة البريطانية ، هما شخصيتان من صنع شكسبير. في هذه الأثناء ، تقوم البنات الناكرات للجميل بوضع خطة للقضاء على والدهن. بالإضافة إلى القصة الرئيسية ، هناك قصة أخرى في مأساة شكسبير - قصة جلوستر وابنه إدغار ، الذي يصور نفسه بجد على أنه رجل مجنون.

حرب

تتعلم كورديليا كيف عاملت الأخوات والدهن بقسوة. جمعت جيشا وتقوده إلى مملكة الأخوات. تبدأ المعركة. تم أسر الملك لير وابنته الصغرى. فجأة ، ظهر إدموند - الابن غير الشرعي لغلوستر ، الذي ذكره المؤلف في بداية المأساة. إنه يحاول تدبير اغتيال كورديليا ووالدها. لكنه تمكن من تنفيذ جزء فقط من الخطة ، أي قتل الابنة الصغرى لير. ثم قُتل إدموند في مبارزة مع أخيه إدغار.

موت لير

تموت جميع بنات الملك لير في النهاية. الأكبر يقتل الأوسط ثم ينتحر. كورديليا خنقت في السجن. أطلق سراح الملك لير ويموت حزنا. بالمناسبة ، مات جلوستر أيضًا. إدغار وكينت لا يزالان على قيد الحياة. هذا الأخير أيضًا لا يشعر بالحب مدى الحياة ، ولكن بفضل إقناع دوق ألبانيا ، تخلى عن فكرة طعن نفسه بالخنجر.

تاريخ الخلق

قسم الميراث

في المنفى

حرب

موت لير

اختيار المحرر