ما هي المشاكل التي أثارها دوستويفسكي في أعماله. استنتاجات حول المشكلة المركزية لإبداع دوستويفسكي - الإنسان

في القرن التاسع عشر ، ظهرت أفكار ومُثُل النظام الكوني للوجود ، وحياة المجتمع ، القائمة على إضفاء الصبغة المطلقة على القوانين الموضوعية لتطور التاريخ البشري. الأفكار حول عقلانية الكون ، بما في ذلك المجتمع ، وحدت كل من المثاليين والماديين. أصبحت العقلانية أساس النظريات الاجتماعية للتغيير الثوري في العالم ، من ناحية أخرى ، تفسير مبسط لجوهر وهدف الإنسان ، الذي كان يعتبر في هذه النظريات جزءًا ميكانيكيًا من الطبقة والناس والجماهير. أصبح عمل دوستويفسكي معارضة واضحة لهذا التحول في الفكر. وقد دفعه مصير دوستويفسكي نفسه إلى إعادة التفكير في موقفه النظري السابق ، وإعادة النظر في فهمه السابق للعدالة الاجتماعية وطرق تحقيقها. بالنسبة للمفكر ، أصبح فهم عدم توافق النظريات الاجتماعية المعروفة له ، بما في ذلك النظريات الاشتراكية والماركسية والحياة الواقعية ، مأساة تقريبًا. لقد أدرك أن تسلق السقالة كان من قبله في النهاية باعتباره احتمالًا مهددًا لخيار غير معقول نظريًا وعمليًا. أدرك دوستويفسكي أن الطبيعة أحادية البعد للبرامج الثورية لتغيير المجتمع ، وصولًا إلى البدائي ، تكمن في حقيقة أنها لا تتضمن أفكارًا عن أناس حقيقيين باحتياجاتهم واهتماماتهم الخاصة ، مع تفردهم وأصالتهم ، مع تطلعاتهم الروحية. علاوة على ذلك ، بدأت هذه البرامج تتعارض مع الطبيعة المعقدة للإنسان.

المسار الذي اختاره دوستويفسكي بعد تقلبات الحياة أصبح مختلفًا ، وعند تحديد قيمة النظرية - وجهة نظر مختلفة: في العلاقة "المجتمع - الإنسان" ، تعطى الأولوية للإنسان. لا تظهر قيمة "أنا" الإنسان كثيرًا في جمهور الناس ، في وعيه الجماعي ، ولكن في الفردانية الملموسة ، في الرؤية الشخصية للذات وعلاقات الفرد مع الآخرين ، مع المجتمع.

كما تعلم ، وضع دوستويفسكي البالغ من العمر ثمانية عشر عامًا على عاتقه مهمة دراسة الإنسان. كانت بداية هذه الدراسة الجادة "ملاحظات من البيت الميت".

شكوك حول حقيقة النظريات الاجتماعية المعاصرة ، وقوة خياله الفني سمحت لدوستويفسكي بالنجاة من العواقب المأساوية لتطبيق هذه النظريات في الحياة وجعلته يبحث عن الحجة الوحيدة والرئيسية لحقيقة الوجود البشري ، والتي ، الآن وفقًا لقناعته ، لا يمكن إلا أن تكون الحقيقة حول الشخص. أصبح الخوف من الخطأ إلى حد ما في استنتاجات الخطة العامة هو الأساس الذي حدد مدى شمولية عملية بحثه. غالبًا ما يقترب من التحليل النفسي ، ويتوقع استنتاجاته في كثير من النواحي.

جواب السؤال: ما هو الرجل؟ بدأ دوستويفسكي في البحث بمحاولات لفهم شخص مرفوض من المجتمع ، "لم يعد شخصًا ، كما كان" بالمعنى المقبول عمومًا ، أي بمعنى ما ، نقيض الشخص بشكل عام. وبالتالي ، بدأت دراستها بعيدًا عن أفضل الأمثلة على الجنس البشري ، وليس من أولئك الذين اعتبروا (أو كانوا) حاملي أسمى مظاهر الجوهر والأخلاق الإنسانية. بالمعنى الدقيق للكلمة ، بدأت دراسات دوستويفسكي عن الإنسان ليس مع الناس العاديين في الظروف البشرية العادية ، ولكن مع فهم الحياة على جوانببشري وجود.

يرى دوستويفسكي دراسته للإنسان من ناحيتين وثيقتي الصلة: يدرس نفسه ويحاول فهم الآخرين من خلال "أنا". هذا تحليل شخصي. لا يخفي دوستويفسكي شخصيته ولا حتى مذهبه الذاتي. لكن بيت القصيد هنا هو أنه يجلب هذه الذاتية إلى حكم الناس ، ويقدم لنا تدريبه في التفكير ومنطقه ، ولا يقدم فقط نتائج الدراسة ، مما يجبرنا على تقييم مدى صحته في أحكامه. والاستنتاجات. وهكذا تصبح المعرفة بالنسبة له معرفة للذات ، ومعرفة الذات بدورها تصبح شرطًا أساسيًا للمعرفة ، وليست تلقائية ، بل هادفة عن وعي تام ، كعملية لفهم الحقيقة. إن إدراك تعقيد "أنا" المرء يرتبط ارتباطًا وثيقًا بالاعتراف بتعقيد "الآخر" ، مهما كان جوهره ، والوجود - تعبيرًا عن غموض الناس في علاقتهم ببعضهم البعض.

يرى دوستويفسكي الشخص من نواحٍ مختلفة: كممثل للجنس البشري (بالمعنى البيولوجي والاجتماعي) ، وكفرد وكشخصية. وفقًا لقناعاته العميقة ، فإن الانقسام الاجتماعي لا يفسر كثيرًا في الشخص. تتفوق سمات الإنسان السليم على الفروق الاجتماعية ، فهناك سمات بيولوجية ، وصلت في تعبيرها إلى الخصائص الأساسية النموذجية. يتحدث عن "المتسولين بطبيعتهم" ، يقول دوستويفسكي افتقار الإنسان إلى الاستقلال ، والبؤس ، والخمول: "إنهم دائمًا متسولون. لقد لاحظت أن هؤلاء الأفراد لا يوجدون في أمة واحدة ، ولكن في جميع المجتمعات والعقارات والأحزاب والجمعيات" (39 ص 829). من الصعب أن نقول بكل تأكيد ما إذا كان دوستويفسكي يعرف الحجج المماثلة لأرسطو بأن بعض الناس أحرار بطبيعتهم ، والبعض الآخر عبيد ، ومن المفيد والإنصاف أن يكون هؤلاء العبيد عبيدًا.

على أية حال ، فإن دوستويفسكي ، كمفكر مستقل ، يتميز بالرغبة في الحقيقة التي لا ترحم. هناك ، كما يقول ، أنواع مختلفة من الناس ، على سبيل المثال ، نوع المخبر ، عندما يصبح التنديد سمة شخصية ، وجوهر الشخص ، ولن يصلحه أي عقاب. لاستكشاف طبيعة مثل هذا الشخص ، يقول دوستويفسكي في كلمات روايته: "لا ، أفضل نار ، والوباء والمجاعة أفضل من مثل هذا الشخص في المجتمع". من المستحيل عدم ملاحظة بصيرة المفكر في توصيف هذا النوع من الأشخاص ، وفي الاستنتاج حول الطبيعة الذاتية للمخادع ، والإدانة ، المرتبطة ارتباطًا وثيقًا بالظروف الموضوعية والأنظمة الاجتماعية بالنسبة له.

استنتاجات دوستويفسكي المستقبلية حول حرية إرادة الشخص وحرية اختياره في أي ، حتى أكثر المواقف مأساوية ، عندما يتم تقليل احتمالات الحرية إلى الحد الأدنى ، تنطلق من ذلك التحليل الدقيق للشخص ، وهو يؤديها على مادة حياته ، والنضال والعمل الشاق. في الواقع ، لقد شهد التاريخ أكثر من مرة ومن خلال مصير ليس فقط بلدنا شهد أنه في أحلك الأوقات ، عندما لا يعاقب الشخص على التنديد فحسب ، بل على العكس من ذلك ، تم تشجيعه ، لم يسلك كل الناس هذا الطريق غير الأخلاقي . لم تكن البشرية قادرة على القضاء على المبلغين عن المخالفات ، لكنها قاومته دائمًا في شخص أهلها.

طريق دوستويفسكي إلى مشكلة الإنسان وحلها صعب: إما أنه يحاول اختزال أفكاره حول شخص ما إلى تصنيف للشخصية ، أو يتخلى عن هذه المحاولة ، ليرى مدى صعوبة الشرح بمساعدتها شخصًا كاملًا يفعل ذلك. لا تنسجم مع إطار الصورة النظرية. ولكن مع كل الأساليب المتنوعة ، فجميعها تهدف إلى الكشف جوهربشري، توجو, ما الذي يجعل الرجل رجلا. ومن المفارقات أن دوستويفسكي يتوصل إلى نتيجة مفادها أن جوهر الشخص يكمن أساسًا في النشاط الواعي ، في العمل ، الذي يُظهر من خلاله حريته في الاختيار. ، تحديد الأهداف ، تأكيده على الذات. العمل ، حتى السخرة ، لا يمكن أن يكون للإنسان مجرد واجب بغيض. حذر دوستويفسكي من الخطر الذي يتعرض له الفرد في مثل هذا العمل: "لقد خطر لي ذات مرة أنه إذا أرادوا أن يسحقوا شخصًا بشكل كامل ، أو يدمروا ، أو يعاقبوه بأبشع عقوبة ، حتى يرتجف القاتل الأكثر فظاعة من هذه العقوبة و تخافوا منه مقدمًا ، إذًا كان الأمر يستحق إعطاء العمل صفة الكمال ، وعدم الجدوى المطلقة ، واللامعنى "(38. المجلد 3. ص 223).

العمل هو مظهر من مظاهر حرية الإنسان في الاختيار ، وبالتالي ، فيما يتعلق بمشكلة العمل ، بدأ دوستويفسكي بحثه عن حل مشكلة الحرية والضرورة. هناك وجهات نظر مختلفة حول العلاقة بين الحرية والضرورة. في الماركسية ، "الحرية ضرورة معترف بها". يهتم دوستويفسكي بمشكلة حرية الإنسان من جميع جوانبها وأقانيمها المختلفة. لذلك ، يتحول إلى العمل البشري ويرى فيه إمكانية تحقيق الحرية البشرية من خلال اختيار الأهداف والغايات وطرق التعبير عن الذات.

الرغبة في الإرادة الحرة أمر طبيعي للإنسان ، وبالتالي قمع هذه الرغبة يشوه الشخصية ، ويمكن أن تكون أشكال الاحتجاج على القمع غير متوقعة ، خاصة عندما ينقطع العقل والسيطرة ، ويصبح الإنسان خطرًا على نفسه. و اخرين. كان دوستويفسكي يقصد سجناء ، وهو نفسه كان ، لكننا نعلم أن المجتمع يمكن أن يخلق ظروف عمل شاق ويحول الناس إلى سجناء ليس فقط من خلال وضعهم خلف القضبان. ثم المأساة حتمية. يمكن التعبير عنها "في كل من الشوق الغريزي للشخصية لنفسها ، وفي الرغبة في إعلان الذات ، كشخصية المرء المتواضعة ، والوصول إلى نقطة الخبث ، والغضب ، وإغماء العقل ..." (38. المجلد 3. ص 279). والسؤال الذي يطرح نفسه: أين حدود مثل هذا الاحتجاج إذا كان يشمل جماهير لا تريد أن تعيش في ظروف قمع للمبدأ الإنساني؟ يجادل دوستويفسكي بأنه لا توجد مثل هذه الحدود عندما يتعلق الأمر بالفرد ، بل وأكثر من ذلك عندما يتعلق الأمر بالمجتمع ، ويمكن إيجاد تفسير لذلك بالإشارة إلى العالم الداخلي للشخص.

يختلف محتوى مفهوم "الإنسان" عند دوستويفسكي اختلافًا كبيرًا عن محتوى العديد من فلاسفته المعاصرين ، فهو أكثر ثراءً في عدد من النواحي حتى في مفاهيم القرن العشرين. بالنسبة له ، الشخص هو مجموعة لا حصر لها من الأفراد الخاصين ، ثراءهم يعبر عن الشيء الرئيسي في الشخص. لا تعمل السمات المميزة كطريقة لبناء مخطط له ، فالنموذجي لا يتداخل في الأهمية مع الفرد. إن مسار فهم الشخص لا ينحدر إلى اكتشاف ما هو نموذجي ، أو لا ينتهي بهذا ، ولكن مع كل اكتشاف من هذا القبيل يرتفع إلى خطوة جديدة. إنه يكشف عن مثل هذه التناقضات الخاصة بـ "أنا" البشرية ، والتي تستبعد القدرة المطلقة على التنبؤ بالأفعال البشرية.

في وحدة الفرد والرجل النموذجي ، وفقًا لدوستويفسكي ، يوجد عالم معقد بالكامل ، يمتلك كلا من الاستقلالية والاتصال الوثيق بالآخرين. هذا العالم له قيمة في حد ذاته ، فهو يتطور في عملية الاستبطان ، ويتطلب للحفاظ عليه حرمة مكانه المعيشي ، والحق في الشعور بالوحدة. بعد أن عاش في السخرة في عالم من التواصل الوثيق بالقوة مع الناس ، اكتشف دوستويفسكي بنفسه أنها إحدى القوى الضارة بالنفسية البشرية. يعترف دوستويفسكي أن الأشغال الشاقة جلبت له العديد من الاكتشافات عن نفسه: "لم أستطع أبدًا أن أتخيل مدى فظاعة وألم أنه في كل السنوات العشر من العمل الشاق لن أكون وحيدًا أبدًا ، ولن أكون وحيدًا لدقيقة واحدة؟" وفضلاً عن ذلك ، فإن "الجماع القسري يزيد من الشعور بالوحدة التي لا يمكن التغلب عليها بالمعاشرة القسرية". بالنظر عقليًا إلى التاريخ لسنوات عديدة قادمة ، لم ير دوستويفسكي الجوانب الإيجابية فحسب ، بل رأى أيضًا الجوانب المؤلمة للحياة الجماعية ، التي تقضي على حق الفرد في الوجود السيادي. من الواضح أن دوستويفسكي ، مخاطبته للفرد ، يخاطب المجتمع ، مشكلة النظرية الاجتماعية ، محتواها ، البحث عن الحقيقة حول المجتمع.

في ظل ظروف السخرة ، أدرك دوستويفسكي ما هو أسوأ ما يمكن للإنسان. أصبح واضحًا له أنه في الحياة الطبيعية لا يمكن للإنسان أن يسير في تشكيل ، ولا يعيش إلا في فريق ، ويعمل بدون مصلحته ، فقط وفقًا للتعليمات. لقد توصل إلى استنتاج مفاده أن الإكراه اللامحدود يصبح نوعًا من القسوة ، والقسوة تولد القسوة إلى حد أكبر. لا يمكن أن يصبح العنف طريقًا إلى سعادة الفرد ، وبالتالي سعادة المجتمع.

في بداية الستينيات من القرن التاسع عشر ، كان دوستويفسكي مقتنعًا بالفعل بأن النظرية الاجتماعية التي لا تأخذ بعين الاعتبار الإنسان المعقد "أنا" هي نظرية غير مثمرة ، وضارة ، ومدمرة ، وخطيرة بلا حدود ، لأنها تتعارض مع الحياة الواقعية ، لأنها تتقدم. من مخطط شخصي ، رأي شخصي. يمكن الافتراض أن دوستويفسكي ينتقد الماركسية والمفاهيم الاشتراكية.

الشخص ليس قيمة محددة سلفًا ؛ لا يمكن تعريفه في التعداد النهائي للخصائص والسمات والإجراءات والآراء. هذا الاستنتاج هو الاستنتاج الرئيسي في التطوير الإضافي لمفهوم الإنسان من قبل دوستويفسكي ، والذي تم تقديمه بالفعل في العمل الجديد "ملاحظات من تحت الأرض". يجادل دوستويفسكي مع فلاسفة مشهورين ؛ تبدو أفكار الماديين فيما يتعلق بالإنسان وعلاقته بالعالم الخارجي ، والتي يُزعم أنها تحدد جوهره وسلوكه وما إلى ذلك ، بدائية بالنسبة له. وفي النهاية تشكل الشخصية. وفقًا لدوستويفسكي ، لا يمكن حساب الإنسان وفقًا للصيغ الرياضية ، بناءً على حقيقة أن 2´2 = 4 ، ومحاولة حسابه وفقًا للصيغة تعني تحويله في خيالك إلى شيء ميكانيكي. لم يقبل دوستويفسكي الآلية في آرائه حول الإنسان والمجتمع. إن حياة الإنسان في فهمه هي إدراك دائم للإمكانيات اللامتناهية الكامنة فيها: "كل شيء هو شيء بشري ، يبدو ويتألف حقًا فقط من أن الشخص يثبت لنفسه باستمرار أنه شخص وليس ترسًا ، ليس دبوسًا! على الأقل بجوانبه ، نعم ، لقد أثبت ... "(38. المجلد 3. ص 318).

تناول دوستويفسكي بإصرار موضوع الإنسان باعتباره شخصًا حيًا ، وليس موضوعًا يمكن أن "يعمى شخص ما". وهذا القلق لا ينجم فقط عن فهم عبثية مثل هذه النظرية ، ولكن بسبب الخطر على الحياة إذا ما تُرجمت إلى برامج وأفعال سياسية. إنه يتوقع المحاولات المحتملة لمثل هذا الإجراء ، لأنه يرى في المجتمع نفسه أساس الميل إلى نزع الطابع الشخصي عن الناس ، عندما يُنظر إليهم على أنهم مادية ووسيلة لتحقيق غاية. كان الاكتشاف الفلسفي العظيم لدوستويفسكي هو حقيقة أنه رأى هذا الخطر ، وفيما بعد - تجسيده في الحياة على وجه التحديد في روسيا.

توصل دوستويفسكي إلى استنتاج مفاده أن هناك فرقًا جوهريًا بين الطبيعة والمجتمع ، وأن مناهج العلوم الطبيعية والنظريات المبنية عليها لا تنطبق على المجتمع. لا تُحسب الأحداث الاجتماعية بنفس درجة الاحتمالية كما في الطبيعة ، عندما تصبح القوانين المكتشفة هي الإجابة على جميع الأسئلة. لقد احتاج إلى هذا الاستنتاج من أجل دحض النهج العقلاني الذي لا لبس فيه للتاريخ (بما في ذلك الماركسية) ، والحسابات الرياضية لمسار الحياة الاجتماعية ، والتعيين المسبق الصارم لجميع جوانبها.

لا يمكن فهم المجتمع دون الأخذ بعين الاعتبار حقيقة أن الإنسان كائن مختلف مقارنة بكل أشكال الحياة على الأرض. هو ، أكثر من أي شيء آخر ، لا يمكن أن يكون رقمًا ؛ أي منطق يدمر الإنسان. لا تخضع العلاقات الإنسانية للتعبير الرياضي والمنطقي بشكل صارم ، لأنها لا تخضع لجميع التقلبات والمنعطفات التي لا نهاية لها للإرادة البشرية الحرة. فإما الاعتراف بالإرادة الحرة ، أو المنطق ، أحدهما يستبعد الآخر. إن النظرية التي لا تأخذ في الحسبان جوهر المظهر اللامتناهي للإرادة البشرية الحرة لا يمكن الاعتراف بها على أنها صحيحة. وفقًا لدوستويفسكي ، تظل هذه النظرية ضمن حدود العقل ، بينما الإنسان كائن لا نهائي ، وكموضوع للمعرفة يتجاوز إمكانيات المناهج العقلانية والعقلانية تجاهه. العقل هو فقط العقل ولا يرضي سوى القدرات العقلانية للإنسان ، أي حوالي 1/20 من قدرته على الحياة. ماذا يعرف العقل؟ العقل يعرف فقط ما تمكن من التعرف عليه ، لكن الطبيعة البشرية تعمل ككل ، مع كل ما بداخلها ، واعية وغير واعية.

في نقاشاته حول الروح البشرية وإمكانية معرفتها ، دوستويفسكي هو في كثير من النواحي واحد مع أنا كانط ، أفكاره حول الروح كـ "شيء في حد ذاته" ، استنتاجاته حول حدود المعرفة العقلانية.

لا ينكر دوستويفسكي المقاربة العقلانية للإنسان فحسب ، بل يتنبأ أيضًا بخطر مثل هذا النهج. تمردًا على نظرية الأنانية العقلانية ، وهي المفاهيم المادية التي تعتبر المصالح المادية والفوائد حاسمة في السلوك البشري ، ولا يقبلها على أنها حاسمة في مقاربته للإنسان ، معتقدًا أن الشخص ليس واضحًا ، ولكن المنفعة نفسها ، يمكن تفسير المصلحة الاقتصادية بطرق مختلفة.

كان دوستويفسكي قادرًا على فهم أن جميع القيم المادية لا تختزل على الإطلاق في الفوائد الاقتصادية ، والتي ، مع ذلك ، ضرورية للفرد. لكنه أدرك أيضًا أنه كان على وجه التحديد عند نقاط التحول في التاريخ ، عندما تكون قضية المنافع الاقتصادية حادة بشكل خاص ، أو تتلاشى في الخلفية أو تُنسى تمامًا ، وأن أهمية القيم الروحية لا تؤخذ في الاعتبار ، والأهمية بالنسبة للفرد ليس فقط من الفوائد الاقتصادية ، ولكن أيضًا من منافع مختلفة تمامًا - فوائد كونه شخصًا ، وليس شيئًا ، أو كائنًا ، أو كائنًا. لكن هذه الميزة موجودة ، ويمكن أن تتخذ طرق الدفاع عنها طابعًا غامضًا تمامًا. لا يعجب دوستويفسكي بعناد الإنسان. يتحدث ببراعة عن هذا في Notes from the Underground. يكفي أن نتذكر رد فعل بطل هذا العمل على فكرة القصر البلوري المستقبلي ، التي وعد بها منظرو الثورة الإنسان كمثل مثالي للمستقبل ، حيث يذهب الناس إلى التحولات الثورية الحالية. ، سيعيش. بالتأمل ، توصل بطل دوستويفسكي إلى استنتاج مفاده أنه سيكون بالأحرى "منزلًا رئيسيًا" للفقراء الذين يعيشون بشكل جماعي ، وليس قصرًا. وفكرة "السعادة" المصطنعة وفكرة المجتمع البائس بشكل جماعي ، الذي يدمر استقلال بشري واحد ، والآخر - استقلال "أنا" ، يرفضها دوستويفسكي تمامًا.

في استكشاف الإنسان ، يتقدم دوستويفسكي في فهمه للمجتمع وما يجب أن يكون نظرية اجتماعية تعمل على تحسين المجتمع. في النظريات الاجتماعية المعاصرة ، رأى كيف تم حل مشكلة الإنسان. ومن الواضح أن هذا لم يناسبه ، لأن هدفهم جميعًا هو "إعادة تشكيل" شخص. "ولكن كيف تعرف أنه ليس من الممكن فحسب ، بل من الضروري أيضًا ، تغيير شخص بهذه الطريقة؟ مما استنتجت أنه من الضروري جدًا أن تصحح رغبة الإنسان نفسها؟ لماذا أنت متأكد جدًا من أنه يجب عليك لا تتعارض مع الفوائد العادية ، التي تضمنها حجج العقل والحسابات ، هل هي حقًا مفيدة دائمًا للفرد وهناك قانون للبشرية جمعاء؟ بعد كل شيء ، لا يزال هذا مجرد واحد من افتراضاتك. افترض أن هذا قانون المنطق ، ولكن ربما ليس للبشرية جمعاء "(38. المجلد 3. ص 290).

يعلن دوستويفسكي مقاربة مختلفة جذريًا للنظريات الاجتماعية ، تقوم على حق الشخص في تقييم النظرية من وجهة نظر الشخص نفسه: بعد كل شيء ، نحن نتحدث عن حياته الخاصة ، والحياة المحددة والوحيدة لشخص معين. إلى جانب الشكوك حول محتوى المشاريع الاجتماعية المقترحة ، لدى دوستويفسكي شك آخر - شك في شخصية الشخص الذي يقترح هذا المشروع الاجتماعي أو ذاك: بعد كل شيء ، المؤلف هو أيضًا شخص ، لذا أي نوع من الأشخاص هو ؟ لماذا يعرف كيف يجب أن يعيش شخص آخر؟ وما هو أساس اعتقاده أن كل شخص آخر يجب أن يعيش وفق مشروعه؟ يربط دوستويفسكي في محتوى النظرية ومؤلفها ، بينما تصبح الأخلاق هي الرابط .

آراء فلسفية لـ F.M.Dostoevsky

حياة وعمل دوستويفسكي

ولد فيودور ميخائيلوفيتش دوستويفسكي في 30 أكتوبر 1821 في عائلة طبيب عسكري استقر في موسكو قبل ستة أشهر فقط. في عام 1831 ، على الرغم من أن والد دوستويفسكي لم يكن ثريًا ، فقد استحوذ على قريتين في مقاطعة تولا ، ووضع قواعد صارمة للغاية على ممتلكاته. في النهاية ، أدى ذلك إلى مأساة: في عام 1839 ، قتل الفلاحون غاضبًا من طغيان سيدهم. تسبب هذا الحدث في صدمة نفسية شديدة لكاتب المستقبل. وفقا لابنته ، فإن أول نوبة صرع ، والتي طاردت دوستويفسكي لبقية حياته ، حدثت بالضبط بعد أن تلقى نبأ وفاة والده. قبل ذلك بعامين ، في أوائل عام 1837 ، توفيت والدة دوستويفسكي. كان أقرب شخص إليه هو شقيقه الأكبر مايكل.

في عام 1838 ، انتقل ميخائيل وفيودور دوستويفسكي إلى سانت بطرسبرغ ودخلوا مدرسة الهندسة العسكرية الواقعة في قلعة ميخائيلوفسكي. خلال هذه السنوات ، كان الحدث الرئيسي في حياة دوستويفسكي هو معرفته بإيفان شيدلوفسكي ، الكاتب الطموح ، الذي أصبح دوستويفسكي تحت تأثيره مهتمًا بالأدب الرومانسي (خاصة شيلر). في عام 1843 تخرج من الكلية وحصل على وظيفة متواضعة في قسم الهندسة. أثقلت الواجبات الجديدة بشكل كبير على دوستويفسكي ، وفي عام 1844 تم فصله من الخدمة بناءً على طلبه. منذ تلك اللحظة ، كرس نفسه بالكامل لدعوته الكتابية.

في عام 1845 ، نُشر أول عمل له بعنوان "الفقراء الفقراء" ، مما أثار فرحة بيلينسكي وجعل دوستويفسكي مشهورًا. ومع ذلك ، تسببت أعماله اللاحقة في الحيرة وسوء الفهم. في الوقت نفسه ، يقترب دوستويفسكي من دائرة بتراشيفسكي ، التي كان أعضاؤها مفتونين بالأفكار الاشتراكية وناقشوا إمكانية تحقيق يوتوبيا اشتراكية (بروح تعاليم تشارلز فورييه) في روسيا. في وقت لاحق ، في رواية "الشياطين" ، قدم دوستويفسكي صورة بشعة لبعض من بتراشيفيتيس ، وقدمهم في صور أعضاء "الخمسة" الثوريين من فيرخوفينسكي. في عام 1849 تم القبض على أعضاء الدائرة وحكم عليهم بالإعدام. كان من المقرر تنفيذ الإعدام في 22 ديسمبر 1849. ومع ذلك ، بعد أن تم نقلهم بالفعل إلى السقالة للإعدام ، استمع المدانون إلى مرسوم بالعفو. إن تجربة الموت الوشيك على السقالة ، ثم أربع سنوات من المشقة والصعوبات في العمل الشاق أثرت بشكل جذري على آراء الكاتب ، وأعطت نظرته للعالم أن البعد "الوجودي" ، الذي حدد إلى حد كبير كل أعماله اللاحقة.

بعد الأشغال الشاقة والنفي ، عاد دوستويفسكي إلى سانت بطرسبرغ عام 1859. في عام 1861 ، بدأ مع شقيقه ميخائيل في نشر مجلة فريميا ، التي كان هدفها البرنامجي هو خلق أيديولوجية جديدة لـ "pochvennichestvo" ، للتغلب على معارضة السلافوفيلية والغربية. في عام 1863 أغلقت المجلة بسبب تمسكها بالأفكار الليبرالية. في عام 1864 ، بدأ إصدار مجلة Epoch ، لكنها سرعان ما لم تعد موجودة لأسباب مالية. خلال هذه الفترة انخرط دوستويفسكي بنشاط في الصحافة ، وسيعود إليها في السنوات الأخيرة من حياته ، ويصدر يوميات كاتب. أصبح عام 1864 صعبًا بشكل خاص على دوستويفسكي: بالإضافة إلى إغلاق دفتر يومياته ، فقد شهد وفاة شقيقه المحبوب ميخائيل وزوجته الأولى إم.إيزيفا (تم عقد زواجهما في عام 1857). في عام 1866 ، أثناء عمله في The Gambler ، التقى دوستويفسكي بكاتبة الاختزال الشابة آنا سنيتكينا ، التي أصبحت زوجته الثانية في العام التالي.

أثناء وجوده في المنفى ، نشر دوستويفسكي ملاحظات من البيت الميت (1855) ، والتي عكست تغييرًا حادًا في نظرته للحياة. من المفهوم الرومانسي المثالي عن اللطف الطبيعي للشخص والأمل في تحقيق الكمال الأخلاقي ، ينتقل دوستويفسكي إلى وصف رصين وعميق لأكثر المشاكل المأساوية للوجود البشري. واحدة تلو الأخرى ، ظهرت رواياته الكبيرة: الجريمة والعقاب (1866) ، الأبله (1867) ، الشياطين (1871-1872) ، المراهق (1875) ، الأخوان كارامازوف (1879-1880).

صدى كبير في الرأي العام الروسي كان بسبب خطاب دوستويفسكي الذي ألقاه في الاحتفالات بتكريس النصب التذكاري لبوشكين في موسكو (مايو 1880). أصبح "خطاب بوشكين" الذي ألقاه دوستويفسكي ، والذي أعرب فيه عن اقتناعه بأن الشعب الروسي مدعوًا لإدراك فكرة التوحيد "العالمي" للشعوب والثقافات ، نوعًا من الوصية للكاتب ، والتي ، على وجه الخصوص ، تأثير كبير على صديقه الشاب فلاديمير سولوفيوف. في 28 يناير 1881 ، توفي دوستويفسكي فجأة.

مشكلة الإيمان بعمل دوستويفسكي

الأدب المكرس لتحليل نظرة دوستويفسكي الفلسفية للعالم واسع للغاية ، ومع ذلك ، في كل الأعمال ، هناك اتجاه رئيسي واحد يهيمن بوضوح ، يمثل دوستويفسكي ككاتب ديني سعى لإظهار الغايات المسدودة للوعي غير الديني وإثبات ذلك. استحالة أن يعيش الإنسان بدون إيمان بالله ؛ بذل N.O. Lossky جهودًا كبيرة بشكل خاص لإثبات ذلك. التفسير المقابل واسع الانتشار وعالمي لدرجة أن جميع علماء دوستويفسكي تقريبًا قد أشادوا به بدرجة أو بأخرى.

ومع ذلك ، فإن انتشار وجهة النظر هذه حول عمل دوستويفسكي لا يجعلها قاطعة ؛ على العكس من ذلك ، حقيقة أنه في تأملات دوستويفسكي حول الإنسان والله ، ليس فقط المفكرين القريبين من التقليد الأرثوذكسي الكنسي ، ولكن أيضًا بعيدون جدًا عنه ( على سبيل المثال ، يتحدث كل من أ. كامو وجي- بي سارتر وممثلين آخرين لما يسمى "الوجودية الملحدة") ضد مثل هذا الحل البسيط لمشكلة دوستويفسكي.

من أجل فهم ما إذا كان دوستويفسكي كاتبًا دينيًا (أرثوذكسيًا) بالمعنى الكامل والدقيق لهذا التعريف ، دعونا نفكر في المعنى الذي نضعه في مفهوم "الفنان الديني". يبدو واضحًا أن الشيء الرئيسي هنا هو القبول القاطع للنظرة الدينية (الأرثوذكسية) ، المأخوذة في شكلها التاريخي الكنسي. في هذه الحالة ، فإن الهدف الوحيد للفن الديني هو إظهار الأهمية الإيجابية للإيمان الديني في حياة الإنسان ؛ حتى الردة يجب أن تصورها الفنانة فقط لتظهر بشكل أوضح مزايا الحياة القائمة على الإيمان.

في الواقع ، يعمل بعض أبطال دوستويفسكي كمتحدثين باسم رؤية أرثوذكسية شاملة للعالم. من بينهم زوسيما الأكبر من الأخوان كارامازوف وماكار دولغوروكوف من The Teenager. ومع ذلك ، من الصعب تسميتهم بالشخصيات الرئيسية لدوستويفسكي ، ولم يتم الكشف عن المعنى الحقيقي لنظرة الكاتب للعالم في قصصهم وبياناتهم (مبتذلة تمامًا). تتجلى موهبة دوستويفسكي الفنية وعمق تفكيره بقوة خاصة ليس على الإطلاق في تلك الحالات عندما يعطي صورة للنظرة العالمية "للمسيحي الحقيقي" (كما يعتقد لوسكي) ، ولكن عندما يحاول فهم الشخص الذي ينظر فقط بأمانة؛ أو الشخص الذي وجد دينًا يختلف اختلافًا جذريًا عما هو مقبول على أنه "طبيعي" في المجتمع ؛ أو حتى الشخص الذي يتخلى عن كل إيمان بالكلية. إن عمق تفكير دوستويفسكي الفني هو دليل واضح على أن كل هذه النظرات للعالم يمكن أن تكون متكاملة ومتسقة للغاية ، وأن الأشخاص الذين يصرحون بها لا يمكن أن يكونوا أقل عزيمة وتعقيدًا في عالمهم الداخلي ومهم في هذه الحياة من "المسيحيين الحقيقيين".

يمكننا أن نتفق على أن العديد من الشخصيات المركزية لدوستويفسكي - راسكولينكوف ، الأمير ميشكين ، روجوزين ، فيرسيلوف ، ستافروجين ، إيفان وديمتري كارامازوف - يؤكدون جزئيًا الأطروحة حول القيمة المطلقة للإيمان بمصيرهم الروائي. ومع ذلك ، في كل هذه الحالات ، لا يتمثل هدف دوستويفسكي الرئيسي في إدانة عدم إيمانهم وعدم إعلان الإيمان باعتباره الدواء الشافي لجميع المشاكل والمعاناة. يحاول الكشف عن العمق الكامل للتناقض في الروح البشرية. في تصوير الروح الساقطة ، يريد دوستويفسكي أن يفهم منطق "سقوطها" ، ليكشف عن "تشريح" الخطيئة الداخلي ، ليحدد كل أسباب ومأساة الكفر والخطيئة والجريمة. ليس من قبيل المصادفة أن مأساة عدم الإيمان والخطيئة في روايات دوستويفسكي لا تحل أبدًا بنهاية سعيدة لا لبس فيها. من المستحيل المجادلة بأن دوستويفسكي يصور الأرواح الساقطة فقط لإظهار حتمية تحركهم نحو الإيمان - نحو الإيمان المسيحي التقليدي بالله. "المذنبون" و "المرتدون" في رواياته لا يتحولون أبدًا إلى مؤمنين و "مباركين" ، وكقاعدة عامة ، فهم مستعدون للاستمرار في ارتدادهم من طهارة الإيمان إلى النهاية. ربما مرة واحدة فقط - في حالة راسكولينكوف من "الجريمة والعقاب" - يعطي دوستويفسكي مثالاً على التوبة الصادقة والتحول غير المشروط إلى الإيمان والكنيسة الأرثوذكسية. ومع ذلك ، هذا هو الحال بالضبط عندما يؤكد الاستثناء من القاعدة القاعدة فقط. تبدو خاتمة الرواية ، التي تصور حياة راسكولينكوف التائب والمُتحول ، بمثابة تنازل عن مخطط تم اعتماده مسبقًا ، خارج المنطق الفني للرواية. من الواضح تمامًا أن حياة راسكولينكوف الجديدة ، المذكورة في الخاتمة ، لا يمكن أن تصبح أبدًا موضوعًا أساسيًا لعمل دوستويفسكي - لم يكن موضوعه. بالإضافة إلى ذلك ، من المناسب أن نتذكر أنه في نص الرواية ذاته ، ترتبط توبة راسكولينكوف وكل عذاباته الأخلاقية بحقيقة أنه ، بعد أن ارتكب جريمة قتل ، قطع شبكة علاقات غير مرئية مع أشخاص آخرين. إن إدراك استحالة الوجود خارج شبكة العلاقات الواهبة للحياة يقوده إلى التوبة ، ويجب التأكيد على أن التوبة تتم أمام الناس وليس أمام الله.

لا يمكن اعتبار قصص بطلين آخرين مشهورين لدوستويفسكي - ستافروجين وإيفان كارامازوف ، اللذان غالبًا ما يتم ذكرهما لدعم أطروحة دوستويفسكي كفنان ومفكر أرثوذكسي ، دليلاً واضحًا لصالح هذه الأطروحة. هؤلاء الأبطال ، على عكس راسكولينكوف ، لا يحصلون على "ولادة جديدة" ، بل يموتون: أحدهم - جسديًا ، والآخر - أخلاقياً. لكن المفارقة هي أنه لا يمكن تسمية أحد أو الآخر غير مؤمنين ، فمأساة حياتهم لها أسباب أعمق بكثير من مجرد الافتقار إلى الإيمان. وهذا يثير مشكلة الديالكتيك الأبدي الذي لا ينفصل عن الإيمان وعدم الإيمان بالروح البشرية. يكفي أن نتذكر أن "أسطورة كبير المحققين" المشهور ، والذي يثير مسألة جوهر الإيمان الحقيقي ، هو عمل إيفان كارامازوف ، وقد ورد ذكر ستافروجين مرارًا وتكرارًا على صفحات رواية "الشياطين" رجل كان أمثلة على الإيمان الحقيقي والصادق للأشخاص من حوله. (كما يتضح من شاتوف وكيريلوف) - ومع ذلك ، تمامًا مثل أمثلة عدم الإيمان الراديكالي ، وليس من قبيل الصدفة أن العديد من الباحثين في عمل دوستويفسكي نظروا في صور سيكون ستافروجين وإيفان كارامازوف الأهم من أجل فهم مناسب لآراء الكاتب.

حتى عندما يتحدث دوستويفسكي مباشرة عن الحاجة إلى اكتساب الإيمان ، فإن الإيمان ذاته المنشود يتضح أنه بعيد جدًا عن شكله العقائدي والكنسي التقليدي. مثل المفكرين الروس الآخرين في القرن التاسع عشر. (تذكر ب. شاداييف ، ف. أودوفسكي ، أ.هيرزن) ، شعر دوستويفسكي بعدم الرضا العميق عن النظرة العالمية التي ارتبطت بأرثوذكسية الكنيسة الروسية في القرنين السابع عشر والتاسع عشر. دون التخلي عنه صراحة ، حاول أن يجد فيه المحتوى الذي فقد في القرون السابقة. وفي عمليات البحث هذه ، وربما حتى دون أن يلاحظها ، تجاوز دوستويفسكي ، في جوهره ، حدود التقاليد وصاغ مبادئ وأفكارًا ستصبح في المستقبل أساسًا لوجهة نظر عالمية جديدة تمامًا لا تنسجم مع الإطار الأرثوذكسي. في هذا الصدد ، غالبًا ما يتم استكمال مأساة عدم الإيمان في دوستويفسكي عضوياً بمأساة الإيمان المتناقضة ، والإيمان الصادق الذي لا يعترف بالتنازلات ، أو البحث عنها ، هو الذي يصبح مصدر معاناة وحتى موت البطل. ، كما يحدث ، على سبيل المثال ، مع كيريلوف من رواية "الشياطين" (سيتم مناقشة المزيد من هذا أدناه).

تلك المشاكل والشكوك التي عذب أبطال دوستويفسكي ، بالطبع ، عانى منها مؤلفها بشكل مؤلم. من الواضح أن مسألة طبيعة تدين دوستويفسكي أكثر تعقيدًا وغموضًا مما توحي به بعض الدراسات. في مفكرة دوستويفسكي نجد الكلمات المشهورة: "وفي أوروبا لا توجد مثل هذه القوة للتعبيرات الإلحادية ولم تكن كذلك. لذلك ، فليس كالصبي أن أؤمن بالمسيح وأعترف به. لقد مر أوصنا ببوتقة كبيرة من الشكوك ". اعترف دوستويفسكي أكثر من مرة أنه كانت هناك فترة في حياته كان فيها الكفر العميق. يبدو أن معنى البيان أعلاه يكمن في حقيقة أن الإيمان قد اكتسبه أخيرًا وبقي ثابتًا ، خاصة وأن الإدخال المذكور تم إجراؤه بواسطة Dostoevsky في عام 1881 - في العام الأخير من حياته. لكن من المستحيل ألا تتذكر شيئًا آخر. يجادل العديد من الباحثين بشكل مقنع بأن من بين أبطال رواية الأخوان كارامازوف ، آخر روايات دوستويفسكي ، إيفان كارامازوف هو الأقرب إلى المؤلف في نظرته للعالم ، وهو إيفان نفسه الذي يوضح العمق الكامل لديالكتيك الإيمان وعدم الإيمان. يمكن الافتراض أنه في حياة دوستويفسكي ، كما في حياة شخصياته الرئيسية ، لم يكن الإيمان وعدم الإيمان مرحلتين منفصلتين من مسار الحياة ، بل لحظتين متلازمتين ومتكاملتين ، والإيمان الذي سعى إليه دوستويفسكي بشغف لا يكاد يكون متساويًا مع الأرثوذكسية التقليدية. بالنسبة لدوستويفسكي ، الإيمان لا يجلب الإنسان على الإطلاق إلى حالة من راحة البال ، بل على العكس ، إنه يجلب معه بحثًا قلقًا عن المعنى الحقيقي للحياة. لا يحل اكتساب الإيمان أهم مشاكل الحياة بقدر ما يساعد على وضعها بشكل صحيح ، وهذا بالضبط هو أهميته. تتجلى مفارقاتها في حقيقة أنها لا تستطيع إلا أن تشكك في نفسها ، ولهذا السبب فإن الهدوء هو أول علامة على فقدان الإيمان.

بشكل عام ، كيف يمكن التمييز بين من يؤمن بصدق وبين من يعلن "أؤمن" ولكنه يحمل في نفسه شكوكًا حول إيمانه أو حتى عدم إيمانه؟ ما هي معايير ونتائج الإيمان الحقيقي ، خاصة في عالم يزداد استقراره وتطوره على أساس غير ديني؟ لم يستطع أبطال دوستويفسكي ولا المؤلف نفسه تقديم إجابة نهائية على هذه الأسئلة (ظلت هذه الأسئلة محورية في كل الفلسفة الروسية بعد دوستويفسكي). وربما في هذا بالذات يكمن عمق وجاذبية عمل الكاتب العظيم.

فهم جديد للإنسان

حقيقة أن الكاتب ، الذي لم يترك وراءه عملاً فلسفيًا بحتًا ، هو ممثل بارز للفلسفة الروسية ، كان له تأثير كبير على تطورها ، يوضح كيف تختلف الفلسفة الروسية عن نماذجها الغربية الكلاسيكية. الشيء الرئيسي هنا ليس صرامة واتساق التفكير الفلسفي ، ولكن الانعكاس المباشر في عمليات البحث الفلسفية عن تلك المشكلات المرتبطة باختيار الحياة لكل شخص والتي بدون حلها سيصبح وجودنا بلا معنى. هذه هي الأسئلة التي يحلها أبطال روايات دوستويفسكي ، والشيء الرئيسي بالنسبة لهم هو مسألة علاقة الإنسان بالله - نفس السؤال حول جوهر الإيمان ، والذي تم أخذه فقط في أكثر محيطه الأساسي والميتافيزيقي.

يُبرز دوستويفسكي مشكلة التناقض غير القابل للذوبان للوجود البشري - وهي مشكلة ، كما رأينا ، كانت واحدة من أكثر المشكلات أهمية بالنسبة للفلسفة الروسية والثقافة الروسية. أساس ومصدر هذا التناقض هو التناقض بين عالمية الله وصلاحه وخلوده والمادية التجريبية والدونية وفناء الإنسان. إن أبسط طريقة لحل هذا التناقض هي افتراض التفوق الكامل لأحد جوانبه على الآخر. وتجدر الإشارة إلى أنه من أجل الحفاظ على الحرية الشخصية المطلقة والاستقلال للإنسان ، كان هيرزن مستعدًا للدفاع عن وجهات نظر شبه إلحادية للعالم ؛ على العكس من ذلك ، اضطر السلافوفيليون ، الذين أعلنوا الوحدة العميقة بين الله والإنسان ، إلى ترك مشكلة النقص الأساسي للطبيعة البشرية ، مشكلة تجذر الشر فيها. يرى دوستويفسكي جيدًا كلاً من كل "قمم" الروح البشرية وكل "منحدراتها" بحيث يجب أن تكتفي بمثل هذه الحلول المتطرفة وبالتالي البسيطة. إنه يريد أن يبرر أمام الله ليس فقط الجوهر الروحي الشامل للإنسان ، ولكن أيضًا الشخصية الملموسة والفريدة والمحدودة نفسها ، بكل ثراء تجلياتها الصالحة والشر. ولكن بما أن وحدة الله والإنسان التجريبي الناقص لا يمكن فهمه من منظور العقلانية الكلاسيكية ، فإن دوستويفسكي قطع جذريًا التقليد العقلاني. لا يمكن استنتاج أهم شيء في الإنسان سواء من قوانين الطبيعة أو من جوهر الله العام. الإنسان مخلوق فريد وغير عقلاني في جوهره ، يجمع بين أكثر التناقضات تطرفًا في الكون. في وقت لاحق ، في فلسفة القرن العشرين ، أصبح هذا البيان هو الموضوع الرئيسي للوجودية الأوروبية الغربية والروسية ، وليس من المستغرب أن يعتبر ممثلو هذا الاتجاه بحق دوستويفسكي سلفهم.

بعد بوشكين ، تبين أن دوستويفسكي فنان يعكس بعمق في عمله الطبيعة "المتنافرة" للثقافة الروسية والنظرة الروسية للعالم. ومع ذلك ، هناك أيضًا اختلاف كبير في وجهات نظر بوشكين ودوستويفسكي. في بوشكين ، وجد الشخص نفسه على "مفترق طرق" التناقضات الرئيسية للوجود ، كما لو كانت لعبة من القوى المتصارعة (على سبيل المثال ، يموت بطل The Bronze Horseman في اصطدام قوى الطبيعة الأساسية بالمُثل الأبدية و "أصنام" الحضارة ، جسدها تمثال بطرس). بالنسبة لدوستويفسكي ، يعتبر الإنسان حاملًا فريدًا لكل هذه التناقضات ، ساحة معركة بينهما. في روحه ، يجمع بين الأدنى والأعلى. يتم التعبير عن هذا بدقة أكبر في كلمات ديمتري كارامازوف: "... شخص آخر ، حتى أعلى في القلب وذو عقل نبيل ، سيبدأ بمثل مادونا ، وينتهي بمثل سدوم. إنه لأمر أكثر فظاعة ، من الذي بالفعل مع المثل الأعلى لسدوم في روحه لا ينكر المثل الأعلى لمادونا ، وقلبه يحترق منه ويحترق حقًا ، كما هو الحال في سنوات شبابه الطاهرة.

وعلى الرغم من هذا التناقض ، فإن الإنسان هو كمال ، يكاد يكون من المستحيل أن يتحلل إلى مكونات ويعترف بأنه ثانوي بالنسبة لبعض الجوهر الأساسي - حتى فيما يتعلق بالله! وهذا يثير مشكلة العلاقة بين الله والإنسان ، وتصبح علاقتهما بمعنى ما علاقة أطراف متساوية ، وتصبح "حوارًا" حقيقيًا يثري الطرفين. يعطي الله الإنسان أساس كيانه وأعلى نظام من القيم لحياته ، ولكن يتبين أيضًا أن الشخص (شخص تجريبي معين) هو "مكمل" غير عقلاني للكائن الإلهي ، يغنيه على حساب حريته ، "عنادته". ليس من قبيل الصدفة أن المكانة المركزية في العديد من أعمال دوستويفسكي يشغلها أبطال قادرون على "التمرد" ضد الله (بطل القصة ملاحظات من تحت الأرض ، راسكولينكوف ، كيريلوف ، إيفان كارامازوف). إن الشخص القادر على الجرأة على الحرية اللامحدودة هو الذي يتوافق إلى حد كبير مع المثل الأعلى المتناقض للإنسان في دوستويفسكي. فقط من خلال اجتياز كل إغراءات "العناد" و "التمرد" يكون الشخص قادرًا على تحقيق الإيمان الحقيقي والأمل الحقيقي لتحقيق الانسجام في روحه وفي العالم من حوله.

كل ما قيل حتى الآن ليس سوى تعبير تمهيدي وغير دقيق للغاية عن هذا المفهوم الجديد للإنسان ، والذي ينشأ من صور دوستويفسكي الفنية. من أجل تجسيدها وتوضيحها ، يجب على المرء أولاً وقبل كل شيء الانتباه إلى كيفية فهم دوستويفسكي لعلاقة الناس في حياتهم الاجتماعية المشتركة وكيف يحل مشكلة العلاقة الديالكتيكية بين الشخصية الفريدة والوحدة المجمعية الصوفية ، وهي مشكلة نشأت في كتابات أسلافه. أهمية خاصة لفهم آراء دوستويفسكي هو مفهوم الكنيسة الصوفية لأ. كومياكوف.

فهم خومياكوف الكنيسة على أنها وحدة روحية ومادية صوفية للناس ، متحدون بالفعل في هذه الحياة الأرضية مع بعضهم البعض ومع الحقيقة الإلهية. في الوقت نفسه ، كان يعتقد أن الوحدة الصوفية للناس هي ذات طبيعة إلهية كاملة ، وقد طغت عليها النعمة الإلهية بالفعل. في حين أن دوستويفسكي يقبل تمامًا فكرة الوحدة الصوفية للناس ، فإنه يجعل موضوع الشعور الصوفي أقرب إلى واقعنا الأرضي إلى حد أكبر بكثير ، وبالتالي لا يعتبر هذه الوحدة إلهية وكاملة. ولكن هذا "التقليل" من الوحدة الصوفية إلى حياتنا الأرضية هو بالضبط ما يساعد على تبرير الدور الهائل الذي تلعبه في حياة كل شخص ، حيث تؤثر باستمرار على أفعاله وأفكاره. التفاعل الصوفي والتأثير المتبادل بين الناس ، الذي شعر به دوستويفسكي بشدة ، ينعكس بوضوح في الجو السحري للترابط العالمي الذي يملأ رواياته. إن وجود هذا الجو السحري يجعلنا نفكر بشكل طبيعي في العديد من السمات الغريبة للعالم الفني لدوستويفسكي: ظهور جميع الشخصيات الأكثر أهمية في لحظات ذروة معينة في نفس النقطة في فضاء الرواية ، والمحادثات "في انسجام" ، عندما يبدو أن الشخصية تلتقط وتطور كلمات وأفكار شخص آخر ، تخمين غريب للأفكار والتنبؤ بالأفعال ، إلخ. كل هذه علامات خارجية لتلك الشبكة الصوفية غير المرئية من الترابطات التي يشملها أبطال دوستويفسكي - حتى أولئك الذين يهدفون إلى تدمير هذه الشبكة للهروب منها (Verkhovensky و Svidrigailov و Smerdyakov وغيرها).

يتم تقديم أمثلة معبرة بشكل خاص عن مظاهر الترابط الصوفي للناس من خلال الحلقات المميزة الموجودة في كل رواية دوستويفسكي: عندما تلتقي ، تتواصل الشخصيات في صمت ، ويحسب دوستويفسكي الوقت بدقة - واحد ، اثنان ، ثلاثة ، خمسة الدقائق. من الواضح أن شخصين لديهما مشكلة حياة مشتركة يمكنهما الصمت لعدة دقائق فقط إذا كان هذا الصمت نوعًا من التواصل الغامض.

بالعودة إلى تحليل مقارن لمفهوم خومياكوف عن الكاثوليكية وفكرة دوستويفسكي عن الوحدة الصوفية للناس ، يجب التأكيد مرة أخرى على أن العيب الرئيسي لمفهوم خومياكوف هو تفاؤله المفرط في تقييم وجود شخص يعيش في مجال الكنيسة "الحقيقية" (الأرثوذكسية). وفقًا لخومياكوف ، فإن الكنيسة الصوفية هي الكائن الإلهي ، وقد اتضح أن الشخص يشارك بالفعل في المثل الأعلى في الحياة الأرضية. يرفض دوستويفسكي مثل هذا الحل البسيط لجميع المشاكل الأرضية ؛ فبالنسبة له ، فإن الوحدة اللاعقلانية الصوفية للناس ، التي تتحقق في الحياة الأرضية ، تختلف عن الوحدة التي يجب أن تتحقق في الله. علاوة على ذلك ، يتبين أن الوحدة الأخيرة هي مجرد هدف نهائي ، بعض المثالية ، وإمكانية تجسيدها (حتى في وجود ما بعد الوفاة!) موضع تساؤل أو حتى إنكار. لا يؤمن دوستويفسكي حقًا بالقدرة النهائية (والأكثر بساطة) على تحقيق الحالة المثالية للإنسان ، والإنسانية ، وكيان العالم بأسره ؛ هذه الحالة المثالية تخيفه "بجمودها" ، وحتى نوع من "الفناء" (تأكيدًا تعبيريًا بشكل خاص لهذه الفكرة يتم تقديمه من خلال القصة "ملاحظات من تحت الأرض" وقصة "حلم رجل سخيف" ، شاهد المزيد في القسم 4.7). إنها وحدة الناس الأرضية ، الناقصة ، المليئة بالتناقضات والصراعات ، التي يعتبرها حيوية وخلاصية للإنسان ؛ خارج هذه الوحدة لا أحد منا يمكن أن يوجد.

لا يوجد فرق أقل جذرية بين دوستويفسكي وخومياكوف فيما يتعلق بتقييم الحرية الفردية والهوية الفردية. اعترف دوستويفسكي بأن أ. هيرزن كان له تأثير كبير عليه ، لقد أدرك بعمق فكرة هيرزن عن عدم المشروطية المطلقة للفرد وحريته. لكنه ، على نحو متناقض ، جمع هذه الفكرة مع مبدأ خومياكوف للوحدة الصوفية للناس ، وإزالة القطبية المعاكسة للطريقتين لفهم الإنسان. يؤكد دوستويفسكي ، مثل هيرزن ، على الطابع المطلق للشخصية. ومع ذلك ، فهو يصر على أن قيمة واستقلال كل واحد منا يعتمدان على العلاقات الصوفية مع الآخرين. بمجرد أن يقطع الشخص هذه الترابطات ، فإنه يفقد نفسه ويفقد أساس كيانه الفردي. يحدث هذا ، على سبيل المثال ، مع راسكولينكوف وستافروجين. من ناحية أخرى ، مثل خومياكوف ، يعترف دوستويفسكي بالوجود الحقيقي للوحدة الصوفية الشاملة للناس ، ويعترف بوجود "مجال قوة" معين للعلاقات التي يتم تضمين كل شخص فيها. ومع ذلك ، لا يمكن أن يوجد "مجال القوة" نفسه بخلاف ذلك ، بمجرد تجسيده في شخصية منفصلة ، والتي تصبح ، كما كانت ، مركز مجال التفاعلات. ومع ذلك ، فإن كنيسة خومياكوف الصوفية تعلو فوق الأفراد ويمكن فهمها على أنها جامعة ، مما يؤدي إلى حل الفرد. بالنسبة لدوستويفسكي ، لا يوجد شيء عالمي (تم التعبير عن هذه الفكرة بوضوح في دراسات باختين عن دوستويفسكي) ، لذلك حتى الوحدة التي تحتضن الناس تبدو له مجسدة بهذه الشخصية أو تلك. هذه الوحدة ، كما كانت ، مركزة وتصبح مرئية في شخصية منفصلة ، والتي يتم تعيينها بالتالي قدرا كاملا من المسؤولية عن مصير الآخرين. إذا كان الشخص غير قادر على تحمل هذه المسؤولية (وهذا يحدث دائمًا تقريبًا) ، فإن مصيره يصبح مأساويًا وتؤثر هذه المأساة على كل من حوله. تحتوي جميع روايات دوستويفسكي على صورة لهذه المأساة ، حيث يتولى شخص ، طوعا أو بإرادة القدر ، مسؤولية الآخرين ، ويذهب إلى الموت الجسدي أو المعنوي (راسكولينكوف ، ستافروجين ، فيرسيلوف ، الأمير ميشكين ، إيفان كارامازوف). تثبت مأساة التواصل هذه مرة أخرى مدى بُعد الوحدة الأرضية للناس عن الخير والكمال للوجود الإلهي. نتيجةً لذلك ، فإن فكرة الترابط الدنيوي الصوفي بين الناس لا تدفع دوستويفسكي إلى الثقة في انتصار الخير والعدالة (كما كان الحال مع خومياكوف) ، بل إلى مفهوم الذنب الأساسي الذي لا يمكن زواله للجميع قبل الجميع. الناس ولكل ما يحدث في العالم.

الشخصية المطلقة

صاغ دوستويفسكي بوضوح الهدف الرئيسي لعمله في رسالة إلى شقيقه ميخائيل بتاريخ 16 أغسطس 1839: "الإنسان لغز. يجب أن تنهار ، وإذا كنت ستفككها طوال حياتك ، فلا تقل إنك ضيعت الوقت ؛ أنا منخرط في هذا السر ، لأنني أريد أن أكون رجلاً. ومع ذلك ، فإن هذا البيان العام في حد ذاته لا يعطي حتى الآن فهمًا للمنهج الإبداعي والنظرة العالمية لدوستويفسكي ، لأن مشكلة الإنسان كانت مركزية في كل الأدب العالمي. يجب أن نضيف أنه بالنسبة لدوستويفسكي ، فإن الشخص مثير للاهتمام ليس في قسمه النفسي-التجريبي ، ولكن في ذلك البعد الميتافيزيقي ، حيث تنكشف علاقته بكل كائن وموقعه المركزي في العالم.

افكار فياتش. إيفانوف ، الذي عبر عنه في مقال "دوستويفسكي ورواية المأساة". بحسب فياتش. ابتكر إيفانوف ، دوستويفسكي شكلاً جديدًا من الرواية - رواية مأساوية ، وفي هذا الشكل كان هناك عودة للفن إلى تلك البصيرة في أسس الحياة ، والتي كانت سمة من سمات الأساطير اليونانية القديمة والمأساة اليونانية القديمة والتي ضاعت في العصور اللاحقة. بمقارنة عمل دوستويفسكي مع الأدب الأوروبي الكلاسيكي ، يجادل إيفانوف بأن هناك اختلافًا جذريًا في المفاهيم الميتافيزيقية للإنسان ، والتي تشكل أساس الرواية الأوروبية الكلاسيكية للعصر الجديد ورواية دوستويفسكي المأساوية.

الرواية الكلاسيكية من سيرفانتس إلى إل. تولستوي ، بحسب فياتش. إيفانوف ، ركز بالكامل على صورة أعمق للعالم الذاتي للفرد ، على عكس العالم الموضوعي كواقع روحي خاص. ظهرت هذه المنهجية في أوضح صورها في الرواية النفسية في أواخر القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين. بافتراض أن كل فرد (العالم الداخلي لكل "ذرة إنسان") يخضع لنفس القوانين الأساسية ، فإن مؤلف رواية نفسية يقتصر على دراسة عالمه الداخلي فقط ، مع الأخذ في الاعتبار بقية الواقع - والبيئة الموضوعية خارج الشخص والأشخاص الآخرين - فقط في انكساره وانعكاسه في "مرآة" عالمه الداخلي.

تحليل عمل دوستويفسكي ، فياتش. يجد إيفانوف في أساسه مبادئ ميتافيزيقية مختلفة تمامًا بالمقارنة مع "ميتافيزيقيا" الرواية الكلاسيكية. في الأخير ، الشيء الرئيسي هو المعارضة المثالية للذات والواقع الموضوعي ، مما يؤدي إلى إغلاق الفرد في ذاتيته. على العكس من ذلك ، يزيل دوستويفسكي التمييز بين الذات والموضوع ويعارض المعرفة القائمة على مثل هذا التمييز بطريقة خاصة لربط الفرد بالواقع المحيط. "ليس الإدراك هو أساس الواقعية التي دافع عنها دوستويفسكي ، بل" الاختراق ": لم يكن من أجل لا شيء أحب دوستويفسكي هذه الكلمة واستمد منها كلمة أخرى جديدة -" اختراق ". الاختراق هو نوع معين من التعبير عن الذات ، مثل هذه الحالة التي يصبح فيها من الممكن إدراك الذات لشخص آخر ليس ككائن ، ولكن كموضوع آخر ... يكمن رمز هذا الاختراق في التأكيد المطلق ، بكل إرادة وكل فهم لكينونة شخص آخر: "أنت". بالنظر إلى اكتمال تأكيد وجود شخص آخر ، الامتلاء الذي ، كما كان ، يستنفد المحتوى الكامل لوجودي الخاص ، ولم يعد شخص آخر غريبًا عني ، تصبح "أنت" بالنسبة لي تسمية أخرى لموضوعي. لا تعني عبارة "أنت أنت" "أنت معروف بالنسبة لي على أنك كائن" ، ولكن "أنا أختبر كيانك كوني" ، أو: "من خلال كيانك أعرف أنني أكون كذلك". يعتقد فياتش أن دوستويفسكي. لا يسهب إيفانوف ، في واقعيته الميتافيزيقية ، في التناقض الذري لشخصيات فردية "غير مندمجة" (كما يدعي م. في "الاختراق" الصوفي ، "عبر التعداد" هـ. هذا "الاختراق" ، الذي يوحد الناس صوفيًا ، لا ينتقص من بدايتهم الشخصية ، ولكنه يساعد في تأكيد ذلك. في فعل "الاختراق" ، "الاندماج" مع آخر ، يدرك الإنسان عالميته ، ويدرك أنه هو الحقيقي (والوحيد!) مركز الكون ، وأنه لا توجد ضرورة خارجية يجب أن يخضع لها. في هذا الفعل ، "أنا" هي تحولت من ذات (فقط ذات) إلى مبدأ عالمي ، إلى أساس وجودي عالمي يحدد كل شيء وكل شيء في العالم.

بالطبع ، لا يتم التعبير عن الأفكار المصاغة مباشرة في نصوص روايات دوستويفسكي ، ولكن في وجهة نظر فياتش. يتلقى إيفانوفا تبريرا كبيرا عند النظر في مجموعة المبادئ الفلسفية الكاملة التي عبر عنها دوستويفسكي في أعماله الفنية ، في الصحافة ، في مذكرات. والدليل الواضح على صحة هذا الاستنتاج هو التأثير الذي تمارسه أعمال دوستويفسكي على العديد من المفكرين البارزين في القرن العشرين ، الذين اعتبروا الإنسان ليس "ذرة" منفصلة في واقع غريب ، ولكن كمركز وأساس لكل شيء موجود . تبين أن دوستويفسكي هو مؤسس هذا الاتجاه للفكر الفلسفي ، والذي يقف في نهايته أشهر فلاسفة القرن العشرين ، الذين أعلنوا مطلب "العودة إلى الوجود" و "التغلب على الذاتية" ، مما أدى إلى الخلق لنوع جديد تمامًا من الأنطولوجيا ، والذي يعتبر تحليل الوجود البشري أساسًا للتحليل الميتافيزيقي للواقع (النسخة الأكثر تطورًا من مثل هذه الأنطولوجيا - "الأنطولوجيا الأساسية" - قدمها م. هايدجر).

لا يعترف دوستويفسكي بهيمنة العالم والطبيعة والجماد على الإنسان ؛ الشخصية البشرية هي نوع من المركز الديناميكي للكينونة ، مصدر كل القوى الأكثر تدميراً والأكثر فائدة وتوحيداً العاملة في الوجود. هذه الفكرة الرئيسية لميتافيزيقيا دوستويفسكي عبَّر عنها بقول مأثور: "قلب الإنسان متأصل في عمق الوجود اللامتناهي" ، "مبدأ الفردانية البشرية يبقى في قاع الوجود".

في إطار الميتافيزيقيا الجديدة التي حددها دوستويفسكي ، لم يعد من الممكن اعتبار شخصية الفرد ونزاهته وحريته "معايير" لعزلته وعزلته الذاتية. هذه الخصائص لا تعكس إلى حد كبير معنى الحياة المحدودة للفرد ، ولكن معنى الامتلاء اللامتناهي للحياة على هذا النحو ، والذي لا يعترف بالفرق بين الداخلي والخارجي ، والمادي والمثالي. الإنسان هو المركز الإبداعي للواقع ، ويدمر كل الحدود التي وضعها العالم ، ويتغلب على جميع القوانين الخارجية له. لا يهتم دوستويفسكي بالفروق النفسية في الحياة العقلية للشخص ، والتي تبرر سلوكه ، ولكن في تلك المكونات "الديناميكية" للوجود الشخصي ، حيث يتم التعبير عن الطاقة الإرادية للفرد ، وإبداعه الأصلي في الوجود. في الوقت نفسه ، حتى الجريمة يمكن أن تصبح فعلًا إبداعيًا (كما يحدث مع راسكولينكوف وروغوزين) ، لكن هذا يثبت فقط ما هي الشخصية المتناقضة داخليًا هي الحرية والطاقة الإبداعية للفرد (المبدأ الشخصي للوجود نفسه) ، كيف يمكن إدراكها على "السطح".

على الرغم من أن أبطال دوستويفسكي ، في جوهرهم ، لا يختلفون عن الأشخاص العاديين والتجريبيين ، إلا أننا نشعر بوضوح ، إلى جانب البعد التجريبي المعتاد ، أن لديهم أيضًا بُعدًا إضافيًا للوجود ، وهو البعد الرئيسي. في هذا البعد - الميتافيزيقي - يتم ضمان الوحدة الصوفية للناس ، التي تم ذكرها أعلاه ، وهي تكشف أيضًا عن الطبيعة الأساسية المطلقة لكل شخصية ، وموقعها المركزي في الوجود. مع الأخذ في الاعتبار أن الوحدة الميتافيزيقية للناس تبدو دائمًا ملموسة للغاية ، يمكننا القول أنه بالإضافة إلى الأبطال التجريبيين الحقيقيين في روايات دوستويفسكي ، هناك دائمًا شخصية واحدة أكثر أهمية - شخصية ميتافيزيقية واحدة ، وبطل ميتافيزيقي واحد. علاقة هذه الشخصية الميتافيزيقية الفردية بالشخصيات التجريبية ، أبطال الروايات التجريبيين ليس لها أي شيء مشترك مع علاقة الجوهر المجرد والعالمي بظواهره (بروح المثالية الفلسفية). هذه ليست مادة خاصة ترتفع فوق الأفراد وتمحو فرديتهم ، ولكنها أساس صلب وجوهري لهويتهم. تمامًا كما أن للإله المتضامن الجوهر ثلاثة أقانيم ، وثلاثة وجوه لها شخصية لانهائية - فريدة ولا يمكن وصفها - ، كذلك الشخصية ، بصفتها المركز الميتافيزيقي للوجود ، تتحقق في العديد من "أقانيمها" ، أشخاص - شخصيات تجريبية.

يمكن النظر إلى الشخصيات الفردية في روايات دوستويفسكي على أنها "أصوات" مستقلة نسبيًا تنبثق من الوحدة الوجودية للشخصية (الوحدة الصوفية المجمعية لجميع الناس) وتعبر عن أضدادها الديالكتيكية الداخلية. في جميع روايات دوستويفسكي ، يمكن للمرء أن يجد أزواجًا من الشخصيات في علاقات غريبة من الجذب والتنافر ؛ هذه الأزواج تجسد (في شكل أقنومي) الأضداد والتناقضات المشار إليها في مبدأ الوجود الشخصي. أحيانًا يكون هؤلاء الأزواج مستقرين طوال الرواية ، وأحيانًا يكشفون عن معارضتهم في حلقات ومقاطع منفصلة. أمثلة على هذه الأزواج قدمها الأمير ميشكين وروغوزين في The Idiot و Raskolnikov و Sonya Marmeladova في Crime and Punishment ، و Stavrogin و Shatov ، وكذلك Stavrogin و Verkhovensky في Possessed ، إلخ. هذه المعارضة واضحة بشكل خاص ، باعتبارها تشعب الجوهر تم الكشف عن شخص واحد في The Brothers Karamazov في المعارضين: إيفان كارامازوف سميردياكوف وإيفان أليوشا. كل التناقضات الحادة وغير القابلة للتوفيق بين شخصيات دوستويفسكي هي مظهر من مظاهر التناقضات الداخلية للشخصية على هذا النحو ، وبالتالي (بسبب الوحدة - الهوية غير المنفصلة لكل شخصية تجريبية والشخصية الميتافيزيقية) - التناقضات الداخلية لأي شخصية تجريبية. ولكن أيضا عن

من أعمال الفترة المبكرة لـ F.M. دوستويفسكي ، قرأت قصصًا مثل "شجرة الكريسماس والعرس" ، "الليالي البيضاء" ، "البطل الصغير" ، "الصبي عند المسيح على شجرة الكريسماس". وعلى الرغم من أنها لا تشكل سوى جزء ضئيل من التراث الإبداعي الكامل لدوستويفسكي ، فمن خلال هذه القصص يمكن للمرء أن يحكم على الأصالة الإيديولوجية والفنية لأعمال الكاتب الروسي العظيم.

يولي دوستويفسكي اهتمامًا خاصًا لتصوير العالم الداخلي للإنسان ، روحه. في أعماله ، يتم إجراء تحليل نفسي عميق لأفعال وأفعال الشخصيات ، معتبراً هذه الأفعال ليست نشاطاً من الخارج ، من العالم الخارجي ، ولكن كنتيجة لعمل داخلي مكثف يتم إجراؤه في روح كل شخص. شخص.

ينعكس الاهتمام بالعالم الروحي للفرد بشكل خاص في "الرواية العاطفية" "الليالي البيضاء". في وقت لاحق ، تطور هذا التقليد في روايات الجريمة والعقاب ، الأبله ، الإخوة كارامازوف ، والشياطين. يمكن أن يُطلق على دوستويفسكي حقًا اسم خالق نوع خاص من الرواية النفسية ، حيث تُصوَّر الروح البشرية على أنها ساحة معركة حيث يتقرر مصير العالم.

إلى جانب ذلك ، من المهم للكاتب أن يؤكد على خطورة مثل هذه الحياة المخترعة أحيانًا ، والتي ينغلق فيها الشخص على تجاربه الداخلية ، وينفصل عن العالم الخارجي. مثل هذا الحالم يصوره دوستويفسكي في الليالي البيضاء.

من ناحية ، لدينا شاب لطيف ومتعاطف ومنفتح القلب. ومن ناحية أخرى ، هذا البطل مثل الحلزون ، الذي "يستقر في الغالب في مكان ما في زاوية منيعة ، كما لو كان يختبئ فيها حتى من الضوء الحي ، وحتى لو صعد إلى نفسه ، فسوف ينمو إلى ركنه ... "

في نفس العمل ، تم تطوير موضوع "الرجل الصغير" ، وهو نموذجي لعمل دوستويفسكي وجميع الأدب الروسي في القرن التاسع عشر. يسعى الكاتب للتأكيد على أن حياة "الرجل الصغير" مليئة دائمًا بالمشكلات "الكبيرة" - الجادة والصعبة - وتجاربه دائمًا معقدة ومتعددة الأوجه.

في نثر دوستويفسكي المبكر ، نرى أيضًا صورة مجتمع ظالم وقاس وشرير. حول هذا قصته "فتى المسيح على شجرة عيد الميلاد" ، "زفاف شجرة عيد الميلاد" ، "الفقراء". تم تطوير هذا الموضوع في الرواية اللاحقة للكاتب "مذل ومهان".

مخلصًا لتقاليد بوشكين في تصوير الرذائل الاجتماعية ، يرى دوستويفسكي أيضًا دعوته في "حرق قلوب الناس بالفعل". إن التمسك بمُثُل الإنسانية ، والوئام الروحي ، وأفكار الخير والجمال ، هو سمة متكاملة لكامل عمل الكاتب ، والتي ترسخت أصولها بالفعل في قصصه المبكرة.

وخير مثال على ذلك القصة الرائعة "البطل الصغير". هذه قصة عن الحب واللطف البشري والاستجابة الكاملة لألم شخص آخر. في وقت لاحق ، سيقول "البطل الصغير" الذي نشأ في الأمير ميشكين الكلمات الشهيرة التي أصبحت نداء قول مأثور: "الجمال سينقذ العالم! ..".

يرجع أسلوب دوستويفسكي الفردي إلى حد كبير إلى الطبيعة الخاصة لواقعية هذا الكاتب ، والتي يتمثل مبدأها الرئيسي في الشعور بوجود كائن مختلف أعلى في الحياة الواقعية. ليس من قبيل المصادفة أن F.M. عرّف دوستويفسكي عمله بأنه "الواقعية الرائعة". إذا ، على سبيل المثال ، بالنسبة لـ L.N. لا يوجد تولستوي قوى "مظلمة" ، "أخرى" في الواقع المحيط ، ثم بالنسبة لـ F.M. Dostoevsky ، هذه القوى حقيقية ، حاضرة باستمرار في الحياة اليومية لأي شخص ، حتى أبسط ، شخص عادي. بالنسبة للكاتب ، ليست الأحداث التي تم تصويرها مهمة ، بل جوهرها الميتافيزيقي والنفسي. وهذا يفسر رمزية أماكن العمل وتفاصيل الحياة في أعماله.

ليس من قبيل المصادفة أن تظهر بطرسبورغ بالفعل في "الليالي البيضاء" أمام القارئ كمدينة خاصة ، مليئة بمشاعر قوى أخرى. هذه مدينة يتم فيها تحديد اجتماعات الناس مسبقًا وتكييفها بشكل متبادل. هذا هو لقاء الحالم الشاب مع Nastenka ، الذي أثر على مصير كل من أبطال هذه "الرواية العاطفية".

ليس من المستغرب أيضًا أن تكون الكلمة الأكثر شيوعًا في أعمال دوستويفسكي المبكرة هي كلمة "فجأة" ، والتي تحت تأثيرها يتحول الواقع الخارجي البسيط والمفهوم إلى تشابك معقد وغامض للعلاقات البشرية والتجارب والمشاعر ، وتخفي الأحداث اليومية شيء غير عادي وغامض. تشير هذه الكلمة إلى أهمية ما يحدث وتعكس وجهة نظر المؤلف لبيان أو عمل معين للشخصيات.

يعتمد تكوين وحبكة معظم أعمال دوستويفسكي ، بدءًا من القصص المبكرة ، على توقيت صارم للأحداث. عنصر الوقت هو جزء مهم من المؤامرة. على سبيل المثال ، تكوين "الليالي البيضاء" يقتصر بشكل صارم على أربع ليال وصباح واحد.

وهكذا ، نرى أن أسس الأسلوب الفني للكاتب قد أرسيت في أعماله المبكرة ، وظل دوستويفسكي مخلصًا لهذه التقاليد في أعماله اللاحقة. من أوائل الأدب الكلاسيكي الروسي ، تحول إلى مُثُل الخير والجمال. مشاكل النفس البشرية ومسائل روحانية المجتمع ككل.

تعلمنا قصص دوستويفسكي المبكرة أن نفهم الحياة في مظاهرها المختلفة ، وأن نجد فيها قيمًا حقيقية ، وتمييز الخير عن الشر ومقاومة الأفكار الكارهة للبشر ، لنرى السعادة الحقيقية في الانسجام الروحي وحب الناس.

أريد أن تعيش البجع ، والأسراب البيضاء تجعل العالم أكثر لطفًا ... أ. ديمنتييف الأغاني والملاحم والقصص والقصص الخيالية والقصص والروايات للكتاب الروس تعلمنا اللطف والرحمة والرحمة. وكم عدد الأمثال والأقوال التي تم إنشاؤها! "تذكر الخير ، لكن الشر ...

المدينة رائعة ، المدينة فقيرة ، روح العبودية ، مظهر نحيف ، قبو السماء أخضر شاحب ، ملل ، بارد وجرانيت. كما. بوشكين بطرسبورغ ... المدينة التي خاطبها العديد من الكتاب في أعمالهم من لومونوسوف إلى شعراء أيامنا ....

ما هي مأساة بيتشورين؟ للأسف أنظر إلى جيلنا! مستقبله إما فارغ أو مظلم ، وفي الوقت نفسه ، تحت عبء المعرفة أو الشك ، سوف يتقدم في التقاعس عن العمل. إم يو. ليرمونتوف. رومان إم يو. ليرمونتوف "بطل زماننا"

أود أن أبدأ العمل على دوستويفسكي ونظرته للعالم بكلمات L. Shestov ، التي تعبر تمامًا عن فكرتنا عن هذه الشخصية. لقد كتب أن دوستويفسكي هو بلا شك أحد أكثر الممثلين شهرة ، ولكنه في نفس الوقت أحد أصعب الممثلين ...

إرسال عملك الجيد في قاعدة المعرفة أمر بسيط. استخدم النموذج أدناه

سيكون الطلاب وطلاب الدراسات العليا والعلماء الشباب الذين يستخدمون قاعدة المعرفة في دراساتهم وعملهم ممتنين جدًا لك.

نشر على http://www.allbest.ru/

مقدمة

دأوستويفسكيكاتبالشغل

إن السمات الثمينة المتأصلة في الأدب الروسي الكلاسيكي في القرن التاسع عشر ، وبسبب دوره كمركز للحياة الروحية للناس ، هي البحث المكثف عن الحقيقة الجيدة والاجتماعية ، والتشبع بالفكر الفضولي ، والنقد العميق ، ومزيج من استجابة مذهلة للأسئلة الصعبة والمؤلمة وتناقضات الحداثة مع مناشدة موضوعات ثابتة ومستقرة "أبدية" لوجود روسيا والبشرية جمعاء. تلقت هذه السمات أعمق تعبير وأكثرها حيوية في أعمال اثنين من كبار الكتاب الروس في النصف الثاني من القرن التاسع عشر. - فيودور ميخائيلوفيتش دوستويفسكي وليو نيكولايفيتش تولستوي. اكتسبت إبداعات كل منهم أهمية عالمية. كلاهما لم يكن لهما التأثير الأوسع على الأدب والحياة الروحية بأكملها للقرن العشرين فحسب ، ولكن من نواحٍ عديدة استمروا في البقاء معاصرين لنا اليوم ، ودفعوا حدود فن الكلمة بشكل كبير ، وتعميقوا ، وحدثوا ، وأثريوا إمكانياته. .

أعمال فيودور ميخائيلوفيتش دوستويفسكي (1821-1881) هي في الأساس أعمال فلسفية وأخلاقية بطبيعتها. لحظة الاختيار الأخلاقي في أعماله هي الدافع للعالم الداخلي للإنسان وروحه. علاوة على ذلك ، فإن أعمال دوستويفسكي عميقة جدًا فيما يتعلق بأفكار النظرة العالمية والمشكلات الأخلاقية لدرجة أن الأخيرة غالبًا لا تتناسب مع إطار النوع الأدبي والفني. المعضلة الدائمة والأبدية للخير والشر ، المسيح وضد المسيح ، الله والشيطان - هذه المعضلة التي لا يستطيع الإنسان الهروب منها والاختباء في أي مكان ، حتى في أركان "أنا" الداخلية الخفية.

هزيمة دائرة الاشتراكي الطوباوي بتراشيفسكي ، التي كان دوستويفسكي عضوًا فيها ، والاعتقال والحكم والسخرة ، ونمو النزعة الفردية واللام الأخلاقية في روسيا ما بعد الإصلاح ، والنتائج القاتمة للثورات الأوروبية ، التي غُرست في دوستويفسكي عدم الإيمان بالاضطرابات الاجتماعية ، عزز الاحتجاج الأخلاقي ضد الواقع.

الغرض من هذا العمل هو دراسة مشكلة الرجل في أعمال F.M. دوستويفسكي.

1. الإنسانية

الأعمال الرئيسية التي انعكست فيها آراء دوستويفسكي الفلسفية هي ملاحظات من تحت الأرض (1864) ، الجريمة والعقاب (1866) ، الأبله (1868) ، الشياطين (1871-1872) ، المراهق (1875) ، "الأخوان كارامازوف" ( 1879-1880) القاموس الأدبي (النسخة الإلكترونية) // http://nature.web.ru/litera/ ..

م. يكتب فريدلاندر: "التعاطف العميق مع المعاناة الإنسانية ، مهما كانت الأشكال المعقدة والمتناقضة التي تظهرها ، والاهتمام والاهتمام بكل" المنبوذين "المهينين والمرفوضين في العالم البرجوازي النبيل - شخص موهوب ، ضاع بشكل قاتل في ارتباكه. الأفكار والأفكار الخاصة ، المرأة الساقطة ، الطفل جعلت دوستويفسكي أحد أعظم الكتاب الإنسانيين في العالم "فريدليندر ج. ف. دوستويفسكي وإرثه. - في الكتاب: Dostoevsky F.M. صبر. مرجع سابق في 12 مجلد. / تحت المجموع. إد. م. فريدلاندر و م. خرابشينكو. - م: برافدا ، 1982-1984. - ت. 1. س 32..

في تطوير نظرية "التربة" القريبة من السلافية ، أعطى دوستويفسكي دورًا خاصًا للشعب الروسي في التحسين الإنساني للبشرية. يركز على الرغبة في تحقيق المثل الأعلى للشخص "الجميل بشكل إيجابي" ، باحثًا عن تجسيدها الفني. في نظرية "التأثير البيئي" التي طورها الماديون الفرنسيون ، لم يكتف دوستويفسكي بإزالة المسؤولية الأخلاقية من شخص أعلن أنه نتاج ظروف اجتماعية ("مفتاح البيانو" Dostoevsky FM مجمعة في 12 مجلدًا - V. 4. ص 232. ، في التعبير المجازي لأحد أبطال دوستويفسكي). العلاقة بين "الظروف" والأخلاق لا تبدو له كقانون عالمي.

كان المثل الأعلى للإنسان بالنسبة لدوستويفسكي هو المسيح. كان فيه الجمع بين الخير والحق والجمال. في الوقت نفسه ، كان العصر الذي عاش فيه الفنان يدمر بشكل فعال المثل الأخلاقي والديني للمسيح ، واضطر دوستويفسكي لمقاومة هذا التأثير ، الذي لا يمكن إلا أن يثير الشكوك فيه (حتى أن الكاتب اعترف بأن المسيح يستطيع كن خارج الحقيقة).

عرّف دوستويفسكي بأنه السمة الرئيسية والمحددة لإنسانيته الرغبة في "العثور على شخص في شخص" دوستويفسكي إف إم. صبر. مرجع سابق في 12 مجلد. - ت.س. 99.. العثور على "رجل في رجل" يعني في فهم دوستويفسكي ، كما أوضح مرارًا وتكرارًا في جدالات مع الماديين والوضعيين المبتذلين في تلك الحقبة ، لإظهار أن الشخص ليس "براد" ميكانيكي ميت ، "مفتاح بيانو" مسيطر عليه من خلال حركة يد شخص آخر (وعلى نطاق أوسع - أي قوى خارجية دخيلة) ، لكنها نفسها تحتوي على مصدر الحركة الذاتية الداخلية ، والحياة ، والتمييز بين الخير والشر. وبالتالي ، وفقًا لدوستويفسكي ، فإن الشخص ، في أي ، حتى في أكثر الظروف غير المواتية ، هو المسؤول دائمًا عن أفعاله. لا يمكن أن يكون أي تأثير للبيئة الخارجية ذريعة للإرادة الشريرة للمجرم. أي جريمة تنطوي حتمًا على عقوبة أخلاقية ، كما يتضح من مصير راسكولينكوف وستافروجين وإيفان كارامازوف والزوج القاتل في قصة The Gentle One والعديد من الأبطال المأساويين الآخرين للكاتب.

"شعر دوستويفسكي الأوائل بشكل صحيح أن الثورة ضد الأخلاق البورجوازية القديمة بمجرد قلبها من الداخل إلى الخارج لا تؤدي ولا يمكن أن تؤدي إلى أي شيء جيد" فينوغرادوف الأول. على درب حي: المهام الروحية للكلاسيكيات الروسية. المقالات الأدبية النقدية. - م: سوف. كاتب ، 1987. - س 267. إن شعارات "اقتل" و "سرقة" و "كل شيء مسموح به" يمكن أن تكون ذاتية ، في أفواه أولئك الذين يبشرون بها ، موجهة ضد نفاق المجتمع البرجوازي والأخلاق البرجوازية ، لأنه يعلن نظريًا: "لا تقتل" ، "لا تسرق" ، عالم غير كامل من الناحية العملية يرفع القتل والسرقة إلى قانون يومي "عادي" للحياة الاجتماعية.

إن جذور الخير والشر ، وفقًا لدوستويفسكي ، لا تذهب إلى البنية الاجتماعية كثيرًا ، بل إلى الطبيعة البشرية والأعمق - إلى الكون. Skaftymov A.P. "Man for Dostoevsky هو أعلى قيمة" Skaftymov A.P. أسئلة أخلاقية للكتاب الروس. - م: خيال ، 1972. - ص 45.. لكن في دوستويفسكي هذه ليست إنسانية مجردة وعقلانية ، بل هي حب أرضي ، إنسانية موجهة إلى أناس حقيقيين ، حتى لو كانوا "مهينين ومهينين" ، "فقراء" ، أبطال "بيت ميت" ، إلخ. بالرغم من أن إنسانية دوستويفسكي لا يجب أن تُفهم على أنها تسامح غير محدود لأي شر وتسامح مطلق. عندما يتحول الشر إلى فوضى ، يجب أن يعاقب بشكل مناسب ، وإلا فإن الخير نفسه يتحول إلى نقيضه. حتى أليشا كارامازوف ، عندما سألها شقيقه إيفان ، ماذا تفعل بالجنرال ، الذي اصطاد طفلها بالكلاب أمام عيني الأم ، "أطلق النار؟" ، أجوبة: "أطلق النار!" دوستويفسكي ف. صبر. مرجع سابق في 12 مجلد. - ت. 10. س 192..

من المهم التأكيد على أن الشاغل الرئيسي بالنسبة لدوستويفسكي هو ، أولاً وقبل كل شيء ، خلاص الشخص نفسه والعناية به. ليس من قبيل المصادفة أنه خلال المحادثة بين إيفان وأليوشا كارامازوف ، قال إيفان ، في نهاية خطبته الفلسفية الطويلة عن الله والعالم والإنسان ، لأليوشا: "لم تكن بحاجة إلى التحدث عن الله ، ولكنك فقط بحاجة لمعرفة كيف يعيش أخيك الحبيب "Dostoevsky FM صبر. مرجع سابق في 12 مجلد. - ت. 10. س 210.. وهذا هو أعلى شفقة في إنسانية دوستويفسكي. "في قيادة رجله إلى رجل الله وبالتالي الاهتمام بالإنسان ، يختلف دوستويفسكي بشدة عن نيتشه ، الذي يبشر بفكرة إله الإنسان ، أي يضع الإنسان في مكان الله "Nogovitsyn O. الحرية والشر في شعرية F.M. Dostoevsky // أسئلة الدراسات الثقافية. - 2007. - رقم 10. - ص 59. هذا هو جوهر فكرته عن الرجل الخارق. يعتبر الإنسان هنا فقط كوسيلة للإنسان الخارق.

إحدى المشاكل الرئيسية التي تعذب دوستويفسكي باستمرار هي هل من الممكن التوفيق بين الله والعالم الذي خلقه؟ هل من الممكن تبرير العالم وأفعال الناس ، حتى باسم مستقبل مشرق ، إذا كان مبنيًا على دمعة طفل بريء واحد على الأقل. جوابه هنا لا لبس فيه - "لا يوجد هدف نبيل ، لا يوجد انسجام اجتماعي مستقبلي يمكن أن يبرر عنف ومعاناة طفل بريء" كليموفا إس. المعاناة في دوستويفسكي: الوعي والحياة // نشرة جامعة الدولة الروسية للعلوم الإنسانية. - 2008. - رقم 7. - ص 189.. لا يمكن لأي شخص بأي حال من الأحوال أن يكون وسيلة لأشخاص آخرين ، حتى لأفضل خططهم ونواياهم. من خلال فم إيفان كارامازوف ، يقول دوستويفسكي "أنا أقبل الله بشكل مباشر وبسيط" ، لكن "أنا لا أقبل العالم الذي خلقه ، عالم الله ، ولا يمكنني الموافقة على قبول" دوستويفسكي ف. صبر. مرجع سابق في 12 مجلد. - ت. 10. س 199..

ولا شيء يمكن أن يبرر معاناة وتمزق حتى طفل بريء واحد.

2. امأساويتناقضبشري

دوستويفسكي مفكر وجودي. الموضوع الأكثر أهمية وتحديدًا في فلسفته هو مشكلة الإنسان ومصيره ومعنى الحياة. لكن الشيء الرئيسي بالنسبة له ليس الوجود المادي لشخص ما ، ولا حتى تلك الاصطدامات الاجتماعية المرتبطة به ، ولكن العالم الداخلي للإنسان ، ديالكتيك أفكاره ، التي تشكل الجوهر الداخلي لأبطاله: راسكولينكوف ، ستافروجين ، كارامازوف ، إلخ. الإنسان لغز ، كله منسوج من التناقضات ، وأهمها ، في النهاية ، تناقض الخير والشر. لذلك ، بالنسبة لدوستويفسكي ، الإنسان هو أغلى كائن ، على الرغم من أنه ربما يكون أفظع وخطورة. بدايتان: الإلهي والشيطاني يتعايشان أولاً في الإنسان ويتقاتلان فيما بينهما.

في رواية The Idiot ، التي تم إنشاؤها خلال سنوات التجوال في الخارج ، حاول دوستويفسكي ، بالتنافس مع الروائيين العظماء الآخرين ، لخلق صورة لشخص "جميل بشكل إيجابي". بطل الرواية رجل ذو نزعة روحية استثنائية وجمال داخلي وإنسانية. على الرغم من حقيقة أن الأمير ميشكين بالولادة ينتمي إلى عائلة أرستقراطية قديمة ، إلا أنه غريب عن تحيزات بيئته ، نقيًا وساذجًا بشكل طفولي. لكل شخص يواجهه القدر ، فإن الأمير مستعد لأن يعامل كأخ ، وعلى استعداد للتعاطف معه بصدق ومشاركة معاناته. الألم والشعور بالرفض ، المألوف لدى ميشكين منذ الصغر ، لم يقساه ، بل على العكس من ذلك ، أوجد في روحه حبًا خاصًا ومتحمسًا لكل من يعيش ويعاني ك.ف.خرابط. حياة وعمل ف. دوستويفسكي في سياق الانحراف // العدالة الروسية. - 2009. - رقم 5. - س 20. مع عدم اكتراثه المميز ونقاوته الأخلاقية ، مما يجعله مرتبطًا ب دون كيشوت من سرفانتس و "فارس الفقراء" لبوشكين ، فإن "الأمير المسيح" (كما أطلق المؤلف على بطله المحبوب في مسودات الرواية) لم يكن من قبيل الصدفة كرر طريق الألم الذي سلكه إنجيل المسيح ، دون كيشوت ، "فارس الفقراء" لبوشكين. والسبب في ذلك ليس فقط أن الأمير ، محاطًا بأناس أرضيين حقيقيين بمشاعرهم المدمرة ، يجد نفسه قسريًا أسيرًا في دورة هذه المشاعر.

إن وجود عنصر مأساوي في تصوير الأمير ميشكين واضح تمامًا ، حيث يتم إبراز المأساة باستمرار وتكثيفها من خلال المواقف الكوميدية التي يجد البطل نفسه فيها ، فضلاً عن افتقاره إلى "الإحساس بالتناسب والإيماءة" . وما الذي يمكن أن يكون أكثر عبثية ومأساوية من شخصية المسيح (الذي أصبح نموذجًا أوليًا لميشكين) في وضع البرجوازية البراغماتية في سانت بطرسبرغ ورسملة روسيا؟ "أصول المصير المأساوي اليائس لميشكين ، الذي انتهى بالجنون ، ليس فقط في اضطراب العالم من حوله وحرجه ، ولكن أيضًا في الأمير نفسه" بولجاكوف آي. مشاكل حرية اختيار الخير والشر في الفلسفة الدينية الروسية في أواخر القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين // مجلة اجتماعية وسياسية. - 1998. - رقم 5. - ص 78. لأنه مثلما لا يمكن للبشرية أن تعيش بدون الجمال الروحي والوئام ، فهي (ومؤلف The Idiot يدرك ذلك) لا يمكنها أن تعيش بدون كفاح وقوة وشغف. لهذا السبب ، بجانب الطبيعة غير المتناغمة والمعاناة والسعي والمكافح ، يجد ميشكين نفسه عاجزًا في لحظة حرجة في حياته وحياة من حوله.

من بين أعظم أعمال دوستويفسكي ، التي كان لها تأثير هائل على الأدب العالمي اللاحق ، رواية الجريمة والعقاب. لا تدور أحداث رواية "الجريمة والعقاب" في الساحات ذات النوافير والقصور ، وليس في شارع نيفسكي بروسبكت ، الذي كان بالنسبة للمعاصرين رمزًا للازدهار والمكانة في المجتمع والأبهة والروعة. مدينة بطرسبورغ في دوستويفسكي هي أحياء فقيرة مثيرة للاشمئزاز ، وحانات وبيوت دعارة قذرة ، وشوارع ضيقة وزوايا وزوايا مظلمة ، وساحات آبار ضيقة وساحات خلفية مظلمة. الجو خانق هنا ولا يوجد ما يتنفسه من الرائحة الكريهة والأوساخ. في كل زاوية هناك السكارى ، والراجاموفين ، والنساء الفاسدات. تحدث المآسي باستمرار في هذه المدينة: من الجسر أمام راسكولينكوف ، ترمي امرأة في حالة سكر نفسها في الماء وتغرق ، ويموت مارميلادوف تحت عجلات عربة رجل نبيل ، وينتحر سفيدريجيلوف في الشارع أمام برج كاترينا إيفانوفنا تنزف على الرصيف ...

بطل الرواية ، الطالب الرازنوشيني راسكولينكوف ، طُرد من الجامعة بسبب الفقر. إنه يسحب وجوده في خزانة صغيرة ، مثل "التابوت" أو "الخزانة" ، حيث "أنت على وشك أن تضرب رأسك بالسقف." ليس من المستغرب أن يشعر هنا بأنه محطم ومضطهد ومريض ، "مخلوق يرتجف". في الوقت نفسه ، راسكولينكوف - رجل جريء وفكر حاد وصدق داخلي كبير وصدق - لا يتسامح مع أي أكاذيب وأكاذيب ، وفقره فتح عقله وقلبه على مصراعيه لمعاناة الملايين. لا يريد راسكولينكوف أن يتحمل الأسس الأخلاقية لذلك العالم ، حيث يهيمن الغني والأقوياء مع الإفلات من العقاب على الضعفاء والمضطهدين ، وحيث يموت الآلاف من الشباب الأصحاء ، يسحقهم الفقر ، يقتل راسكولينكوف المرابي القديم الجشع البغيض. يبدو له أنه من خلال جريمة القتل هذه ، ألقى تحديًا رمزيًا لكل تلك الأخلاق العبودية التي تعرض لها الناس منذ زمن سحيق ، وهي الأخلاق التي تؤكد أن الشخص هو مجرد قملة لا حول لها ولا قوة.

يبدو أن بعض العاطفة المدمرة وغير الصحية تتلاشى في نفس الأجواء في سانت بطرسبرغ. إن جو اليأس واليأس واليأس السائد هنا يأخذ ملامح شريرة في دماغ راسكولينكوف الملتهب ، حيث تطارده صور العنف والقتل. إنه نسل نموذجي لسانت بطرسبورغ ، فهو ، مثل الإسفنج ، يمتص الأبخرة السامة للموت والتعفن ، ويحدث انشقاق في روحه: بينما يحمل دماغه فكرة القتل ، يفيض قلبه بالألم بسبب معاناة الناس.

راسكولينكوف ، دون تردد ، يعطي آخر قرش لكاترينا إيفانوفنا وسونيا ، اللذان يواجهان مشكلة ، ويحاولان مساعدة والدته وأخته ، ولا يظلان غير مبالين بعاهرة غير مألوفة في حالة سكر في الشارع. لكن مع ذلك ، فإن الانقسام في روحه عميق جدًا ، وهو يتجاوز الخط الذي يفصله عن الآخرين من أجل "اتخاذ الخطوة الأولى" باسم "السعادة الشاملة". راسكولينكوف ، الذي يتخيل نفسه سوبرمان ، يصبح قاتلًا. التعطش للسلطة ، والرغبة في تحقيق أهداف عظيمة بأي وسيلة تؤدي إلى مأساة. يبدو من المستحيل على راسكولينكوف أن يقول "كلمة جديدة" بدون جريمة: "هل أنا مخلوق يرتجف ، أم لي حق؟" إنه يتوق للعب الدور الرئيسي في هذا العالم ، أي في الواقع ، ليحل محل القاضي الأعلى - الله.

ولكن لا يكفي أن تكون جريمة قتل أخرى ، وأن نفس الفأس يصيب الحق والمذنب. يكشف مقتل المرابي أنه في راسكولينكوف نفسه (على الرغم من أنه لم يكن على علم بذلك) كان هناك حلم فخور وفخور مخفي بعمق بالسيطرة على "المخلوق المرتعش" دوستويفسكي إف إم. صبر. مرجع سابق في 12 مجلد. - T. 4. S. 232. وأكثر من "عش النمل البشري بأكمله" Dostoevsky F.M. صبر. مرجع سابق في 12 مجلد. - ت .4. س 232.. الحالم الذي يخطط بفخر لمساعدة الآخرين من خلال مثاله يتضح أنه نابليون محتمل ، محترق بطموح سري يهدد البشرية.

وهكذا ، تم إغلاق دائرة أفكار وأفعال راسكولينكوف بشكل مأساوي. ويجبر المؤلف راسكولينكوف على التخلي عن التمرد الفردي ، وتحمل بشكل مؤلم انهيار أحلامه النابليونية ، حتى أنه ، بعد أن تخلى عنها ، "ليقترب من عتبة حياة جديدة توحده مع المعاناة والمضطهدين الآخرين". دوستويفسكي. ديناميات القدر والحرية. - م: RGGU ، 2011. - س 178-179. . إن بذرة اكتساب وجود جديد لراسكولينكوف هي حبه لشخص آخر - نفس "بارا المجتمع" كما هو - سونيا مارميلادوفا.

لذلك ، وفقًا لدوستويفسكي ، فإن الإنسان قادر على الخروج من سلسلة حتمية وتحديد موقفه الأخلاقي بحرية على أساس التمييز الصحيح بين الخير والشر. لكن دوستويفسكي يدرك ثنائية الجمال ، ومن أجل التمييز بين الخير والشر فيه ، يعتمد فقط على الضمير ، وتحول إلى المثل الأعلى الشخصي ، الذي يتجسد في صورة المسيح.

3 . الصعوباتالحريه

تفسير الخير والشر الذي تقدمه نظرية "الأنانية المعقولة" لهذا المفهوم الأخلاقي ، انظر: قاموس الأخلاق / إد. يكون. كونا. م ، 1981 // http://www.terme.ru/dictionary/522. ، لا يرضي دوستويفسكي. إنه يرفض العقل كأساس للأخلاق لسبب أن الدليل والإقناع اللذين يناشدهما العقل لا يجتذبان ، بل القوة ، القوة ، إلى نتيجة معينة من خلال ضرورة المنطق ، وإلغاء مشاركة الإرادة الحرة في الفعل الأخلاقي. تتميز الطبيعة البشرية ، وفقًا لدوستويفسكي ، بالرغبة في "الرغبة المستقلة" Dostoevsky F.M. صبر. مرجع سابق في 12 مجلد. - ت. 10. س 224. ، لحرية الاختيار.

يتعلق جانب مهم من نظرة دوستويفسكي للحرية بحقيقة أن الحرية هي جوهر الإنسان ولا يمكنه التخلي عنها إذا أراد أن يظل رجلاً ، وألا يكون "براد". لذلك ، فهو لا يريد الانسجام الاجتماعي القادم والفرح للعيش في "عش النمل السعيد" ، إذا كان هذا مرتبطًا بإنكار الحرية. إن الجوهر الحقيقي والأسمى للإنسان وقيمته يكمن في حريته ، في العطش وإمكانية تأكيد الذات الفردي ، "للعيش وفقًا لإرادته الغبية". لكن طبيعة الإنسان جعلت دوستويفسكي إف. صبر. مرجع سابق في 12 مجلد. - T. 8. S. 45. ، يبدأ على الفور في التمرد على النظام الحالي. "هنا تبدأ فرديته الخفية في إظهار نفسها وكشفت كل الجوانب القبيحة لـ" تحت الأرض "، وكشف التناقض بين طبيعته وحريته نفسها" سيتنيكوفا يو.ف. ف. دوستويفسكي حول الحرية: هل الليبرالية مناسبة لروسيا؟ // شخصية. حضاره. مجتمع. - 2009. - ت 11 - رقم 3. - س 501..

في الوقت نفسه ، يكشف دوستويفسكي تمامًا عن ديالكتيك الحرية ومسؤولية الفرد. الحرية الحقيقية هي المسؤولية العليا للإنسان عن أفعاله ، فهي عبء ثقيل للغاية وحتى معاناة. لذلك ، فإن الناس ، بعد أن حصلوا على الحرية ، في عجلة من أمرهم للتخلص منها في أسرع وقت ممكن. "لم يعد هناك قلق مؤلم ومستمر بالنسبة لأي شخص ، كيف ، بعد أن ظل حراً ، أن يجد بأسرع ما يمكن الشخص الذي ينحني أمامه" Dostoevsky F.M. صبر. مرجع سابق في 12 مجلد. - ت .6. س 341.. هذا هو سبب ابتهاج الناس عندما تؤخذ الحرية من قلوبهم ويقودون "مثل القطيع". هذه العلاقة الصارمة بين الحرية والمسؤولية ، والتي توجد لكل شخصية حقيقية ، لا تعد بالسعادة للإنسان. على العكس من ذلك ، فإن الحرية والسعادة بالنسبة لأي شخص ، إذا كان حقًا شخصًا ، يتبين أنهما غير متوافقين عمليًا. في هذا الصدد ، يتحدث دوستويفسكي عن "عبء رهيب مثل حرية الاختيار" Dostoevsky F.M. صبر. مرجع سابق في 12 مجلد. - ت.س. 202.. لذلك ، هناك دائمًا بديل: إما أن تكون "طفلًا سعيدًا" ، ولكن جزءًا من الحرية ، أو أن تتحمل عبء الحرية وتصبح "معانيًا مؤسفًا" Dostoevsky F.M. صبر. مرجع سابق في 12 مجلد. - ت. 10. س 252..

الحرية ، بحسب دوستويفسكي ، أرستقراطية ، وليست للجميع ، بل للأقوياء الروح ، القادرون على أن يصبحوا يعانون. لذلك ، فإن دافع المعاناة هو أيضًا في صميم عمل دوستويفسكي. لكن بفعله هذا لا يذل الإنسان ، بل يدعوه إلى الارتقاء إلى مرتبة الله-الإنسان ، ليقوم باختياره الواعي بين الخير والشر. طريق الحرية يمكن أن يؤدي إلى كل من الخير والشر. حتى لا يتحول الإنسان إلى وحش ، فهو يحتاج إلى الله ، ولا يذهب إلى الخير إلا من خلال الألم. في الوقت نفسه ، يكون الشخص مدفوعًا إما بإرادة ذاتية مدمرة ، أو تأكيد حريته بأي وسيلة ، أو بشعور "بالبهجة" أمام الجمال.

إن شخصية الله ، بحسب دوستويفسكي ، وحدها قادرة على التكفير عن المعاناة البشرية وإشباع حاجة الإنسان إلى الكمال والخلاص وخير العالم بأسره وكل فرد ، مما يعطي معنى لوجوده وخلوده. في الوقت نفسه ، لا يعترف دوستويفسكي إلا بحب الإنسان الحر لله ، الذي لا يستعبد بالخوف ولا يستعبد بمعجزة. مع قبوله للفهم الديني للشر ، فإن دوستويفسكي ، بصفته مراقبًا دقيقًا ، يشير إلى مظاهره الخاصة في الحياة المعاصرة. هذه هي الفردية ، الإرادة الذاتية ؛ تأكيد المرء لـ "أنا" بغض النظر عن المعايير الأخلاقية العليا ، يؤدي أحيانًا إلى تدمير الذات. هذا هو الاستبداد والعنف ضد إرادة شخص آخر ، بغض النظر عن الأهداف (إرضاء الكبرياء الشخصي أو تحقيق السعادة العالمية) قد يسترشد حاملي هذه الصفات. هذا هو الفساد والقسوة.

الحرية اللامحدودة ، التي يطمح إليها "الإنسان السري" ، تؤدي إلى الإرادة الذاتية ، والدمار ، والفوضوية الأخلاقية. وهكذا يتحول إلى نقيضه ، يقود الإنسان إلى الرذيلة والموت. هذا طريق لا يليق بالإنسان ، هذا هو طريق إله بشري يتخيل أن "كل شيء مسموح به" له دوستويفسكي ف. صبر. مرجع سابق في 12 مجلد. - ت. 4. س 392.. هذا هو طريق إنكار الله وتحويل الإنسان إلى الله. إن أهم اقتراح حول الإنسان في دوستويفسكي يكمن بالتحديد في حقيقة أن الشخص الذي ينكر الله يشرع في طريق الإله البشري ، كما يفعل كيريلوف من "شياطينه". وفقًا لدوستويفسكي ، فإن الطريق الحقيقي للحرية هو الطريق المؤدي إلى الإنسان الإلهي ، طريق اتباع الله.

لذا فإن الله بالنسبة لدوستويفسكي هو أساس الأخلاق وجوهرها وضمنتها. يجب على الإنسان اجتياز اختبار عبء الحرية ، من خلال كل المعاناة والعذاب المرتبطين بها ، حتى يصبح شخصًا.

عبر دوستويفسكي عن فكرة أن تطور أي مجتمع يعتمد على قانون واحد فقط ، والذي تعطيه الطبيعة له فقط: "الشعوب" ، كما يقول من خلال فم شخصية رواية "الشياطين" للعدمي شاتوف ، "تتكون من قوة مختلفة ، قائدة ومهيمنة ، لكن أصلها غير معروف ولا يمكن تفسيره. هذه القوة هي قوة الرغبة النهمة للوصول إلى النهاية وفي نفس الوقت تنكر النهاية. هذه هي قوة التأكيد المستمر والدؤوب لوجود المرء وإنكار الموت ... صحيح. الله هو الشخصية التركيبية للشعب كله ، مأخوذة من بدايتها إلى نهايتها. لم يحدث أبدًا من قبل أن يكون لكل الشعوب إله واحد مشترك ، ولكن كان لكل واحد دائمًا إله خاص. أكد الكاتب العظيم على خصوصية كل أمة ، على أن لكل أمة أفكارها الخاصة حول الحقيقة والأكاذيب ، حول الخير والشر. و "... إذا كان شعب عظيم لا يؤمن أن هناك حقيقة واحدة فيه (على وجه التحديد في واحدة وعلى وجه التحديد على وجه التحديد) ، إذا لم يؤمن أنه وحده ومعترف به لإحياء الجميع وإنقاذهم بحقيقته ، يتحول على الفور إلى مادة إثنوغرافية ، وليس إلى شعب عظيم. لا يمكن للأمة العظيمة الحقيقية أن تقبل بدور ثانوي في الإنسانية ، أو حتى دور أساسي ، ولكن بالتأكيد وحصريًا أولًا. من يفقد الإيمان لم يعد شعبًا ... "Dostoevsky F.M. صبر. مرجع سابق في 12 مجلد. - ت .7. س 240..

بشكل عام ، اتضح أن دوستويفسكي لم يستطع التوفيق بين الله والعالم الذي خلقه. وهذا بالطبع ليس مصادفة. وها نحن في مواجهة تناقض جوهري وغير قابل للحل في إطار الفكر الديني. من ناحية ، الله هو الخالق القدير ، والمثالي والكمال ، ومن ناحية أخرى ، تبين أن إبداعاته غير كاملة وبالتالي تشوه سمعة خالقها. يمكن استخلاص عدة استنتاجات من هذا التناقض: إما أن الله ليس كلي القدرة ، أو أنه غير كامل ، أو أننا أنفسنا لا ندرك ونحقق هذا العالم بشكل كافٍ.

استنتاج

لذا ، فإن محاولات دوستويفسكي ربط المثالية الاجتماعية الإنسانية بتحسين الشخصية متناقضة. إن أخلاقه لا تقوم على معرفة قوانين الواقع وليس على توجه الحكم الأخلاقي عليها ، بل على الإرادة لتأكيد المطلق. يفضل Dostoevsky أن "يبقى مع المسيح بدلاً من الحق" Dostoevsky F.M. صبر. مرجع سابق في 12 مجلد. - ت. 10. س 210..

نظر دوستويفسكي إلى مستقبل البشرية ومستقبل روسيا بأمل كبير ، وسعى بشغف لإيجاد طرق تؤدي إلى "الانسجام العالمي" القادم ، إلى الأخوة بين الناس والشعوب. إن رثاء رفض شر وقبح الحضارة البرجوازية ، وتأكيد البحث المستمر ، والعناد الأخلاقي للشر في كل من حياة الفرد وفي حياة المجتمع ككل لا يمكن فصلها عن صورة دوستويفسكي كفنان. ومفكر إنساني. تنتمي أعمال دوستويفسكي العظيمة - على الرغم من تناقضاتها الداخلية الحادة - إلى الحاضر والمستقبل.

تطلع فكر دوستويفسكي إلى الحياة الواقعية ، والحب العاطفي للناس ، والرغبة المستمرة للروائي الروسي العظيم في أن يجد في "فوضى" ظواهر الحياة في عصره الانتقالي "خيطًا إرشاديًا" لكي يخمن "نبويًا" المسارات في حركة روسيا والبشرية جمعاء نحو المثل الأخلاقي والجمالي للعدالة الجيدة والاجتماعية ، أبلغت مهماته الفنية بالصرامة والسعة والمدى المهيب الذي سمح له بأن يصبح واحدًا من أعظم فناني الأدب الروسي والعالمي ، بصدق والاستيلاء دون خوف على التجربة المأساوية للبحث عن العقل البشري وتجواله ، ومعاناة الملايين من "المهينين والمهانين" في العالم من عدم المساواة الاجتماعية ، والعداء والانفصال الأخلاقي بين الناس.

قائمةتستخدمالمؤلفات

1. Buzina T.V. دوستويفسكي. ديناميات القدر والحرية. - م: RGGU ، 2011. - 352 ص.

2. بولجاكوفا آي. مشاكل حرية اختيار الخير والشر في الفلسفة الدينية الروسية في أواخر القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين // مجلة اجتماعية وسياسية. - 1998. - رقم 5. - ص 70-81.

3. فينوغرادوف آي. على درب حي: المهام الروحية للكلاسيكيات الروسية. المقالات الأدبية النقدية. - م: سوف. كاتب ، 1987. - 380 ص.

4. دوستويفسكي ف. صبر. مرجع سابق في 12 مجلد. / تحت المجموع. إد. م. فريدلاندر و م. خرابشينكو. - م: برافدا ، 1982-1984.

5. Klimova S.M. المعاناة في دوستويفسكي: الوعي والحياة // نشرة جامعة الدولة الروسية للعلوم الإنسانية. - 2008. - رقم 7. - س 186-197.

6. القاموس الأدبي (النسخة الإلكترونية) // http://nature.web.ru/litera/.

7. Nogovitsyn O. الحرية والشر في شاعرية F.M. Dostoevsky // أسئلة الدراسات الثقافية. - 2007. - رقم 10. - ص 59-62.

8. سيتنيكوفا يو في. ف. دوستويفسكي حول الحرية: هل الليبرالية مناسبة لروسيا؟ // شخصية. حضاره. مجتمع. - 2009. - ت 11 - رقم 3. - س 501-509.

9. Skaftymov A.P. أسئلة أخلاقية للكتاب الروس. - م: خيال ، 1972. - 548 ص.

10. قاموس الأخلاق / إد. يكون. كونا. ؟ م ، 1981 // http://www.terme.ru/dictionary/522.

11- خرابة ك. حياة وعمل ف. دوستويفسكي في سياق الانحراف // العدالة الروسية. - 2009. - رقم 5. - س 20-29.

استضافت على Allbest.ru

وثائق مماثلة

نسب الكاتب فيودور ميخائيلوفيتش دوستويفسكي. دراسة أهم حقائق السيرة: الطفولة والدراسة ، الزواج ، هوايات الأدب. العمل في أعمال "فقراء" و "أحمق" و "براذرز كارامازوف" و "شياطين" و "جريمة وعقاب".

عرض تقديمي ، تمت إضافة 02/13/2012


سيرة موجزة لفيودور ميخائيلوفيتش دوستويفسكي ؛ طريقه الإبداعي. تاريخ كتابة روايات "مذل ومهان" و "مذكرات من الباطن" و "جريمة وعقاب". استدلال الكاتب عن النفس البشرية وإمكانيات معرفتها.

الملخص ، تمت إضافة 2014/11/04


خصائص نظرة دوستويفسكي للعالم. وجهات النظر الأخلاقية والأخلاقية والدينية للفنان ؛ مسألة الطبيعة البشرية. موقف الكاتب من الكتاب المقدس. الطرق الرئيسية لإدراج الكتاب المقدس في النسيج الفني لعمل دوستويفسكي النهائي.

أطروحة تمت إضافتها في 02/26/2003


الهيكل الفني متعدد الأبعاد لـ F.M. دوستويفسكي والمشاكل الفلسفية للكاتب. سيرة ذاتية مختصرة لرواية الاخوة كارامازوف. "ميتافيزيقا الجريمة" أو مشكلة "الإيمان والكفر". مصير شخص واحد ومصير روسيا.

الملخص ، تمت الإضافة في 05/10/2009


تغطية مشكلة "الرجل الصغير" في أعمال أ. بوشكين ، نثر بقلم أ. Chekhov ("الرجل في القضية") و N.V. غوغول. ألم حول شخص في رواية بقلم ف.م. "الجريمة والعقاب" لدوستويفسكي ، مقاربة الكاتب لتصوير المذلين والمسيئين.

أطروحة ، تمت إضافتها في 15/2/2015


مشكلة الحوار الإبداعي M.Yu. ليرمونتوف وف. دوستويفسكي في النقد القومي والنقد الأدبي. الخصائص المقارنة لأعمال "بطل زماننا" و "ملاحظات من تحت الأرض". المهيمن النفسي على "الرجل السري".

أطروحة تمت إضافتها في 10/08/2017


الحرية والعنف ضد الفرد في فهم دوستويفسكي. رواية F.M.Dostoevsky "الجريمة والعقاب": الحرية أو العناد. رواية "الشياطين": الحرية أم الديكتاتورية. الحرية في رواية الاخوة كارامازوف.

الملخص ، تمت الإضافة 04/24/2003


تاريخ عمل الكاتب الروسي الكبير فيودور ميخائيلوفيتش دوستويفسكي في رواية "الجريمة والعقاب". استأنف مشكلة الجريمة والعقاب في مقال "ملاحظات من بيت الموتى". حبكة الرواية ومشاكلها ، أصالة نوعها.

العرض التقديمي ، تمت إضافة 12/21/2011


رسوم توضيحية لأعمال دوستويفسكي "الجريمة والعقاب" ، "الأخوان كارامازوف" ، "مهانون ومهانون". ظهور أعمال تستند إلى روايات كبرى لفيودور ميخائيلوفيتش. تفسير روايات الكاتب في المسرح الموسيقي والسينما.

أطروحة تمت إضافتها في 11/11/2013


النظر في مشاكل الإنسان والمجتمع في أعمال الأدب الروسي في القرن التاسع عشر: في كوميديا ​​غريبويدوف "ويل من الذكاء" ، في عمل نيكراسوف ، في شعر ونثر ليرمونتوف ، رواية دوستويفسكي "الجريمة والعقاب" ، مأساة أوستروفسكي "عاصفة رعدية ".

من أعمال الفترة المبكرة لعمل ف. إم دوستويفسكي ، قرأت قصصًا مثل "شجرة الكريسماس والعرس" ، "الليالي البيضاء" ، "البطل الصغير" ، "الصبي عند المسيح على شجرة الكريسماس". وعلى الرغم من أنها لا تشكل سوى جزء ضئيل من التراث الإبداعي الكامل لدوستويفسكي ، فمن خلال هذه القصص يمكن للمرء أن يحكم على الأصالة الإيديولوجية والفنية لأعمال الكاتب الروسي العظيم.
يولي دوستويفسكي اهتمامًا خاصًا لتصوير العالم الداخلي للإنسان ، روحه. في أعماله هناك نفسية عميقة

تحليل لأفعال وأفعال الشخصيات ، مع الأخذ في الاعتبار هذه الأفعال ليس على أنها نشاط من الخارج ، من العالم الخارجي ، ولكن كنتيجة لعمل داخلي مكثف يتم إجراؤه في روح كل شخص.
ينعكس الاهتمام بالعالم الروحي للفرد بشكل خاص في "الرواية العاطفية" "الليالي البيضاء". في وقت لاحق ، تطور هذا التقليد في روايات الجريمة والعقاب ، الأبله ، الإخوة كارامازوف ، والشياطين. يمكن أن يُطلق على دوستويفسكي حقًا اسم خالق نوع خاص من الرواية النفسية ، حيث تُصوَّر الروح البشرية على أنها ساحة معركة حيث يتقرر مصير العالم.
إلى جانب ذلك ، من المهم للكاتب أن يؤكد على خطورة مثل هذه الحياة المخترعة أحيانًا ، والتي ينغلق فيها الشخص على تجاربه الداخلية ، وينفصل عن العالم الخارجي. مثل هذا الحالم يصوره دوستويفسكي في الليالي البيضاء.
من ناحية ، أمامنا شاب لطيف ومتعاطف ومنفتح القلب. ومن ناحية أخرى ، هذا البطل يشبه الحلزون ، "يستقر في الغالب في مكان ما في زاوية لا يمكن الوصول إليها ، كما لو كان يختبئ فيها حتى من العيش الضوء ، وحتى لو صعد إلى نفسه ، فسوف ينمو إلى ركنه.
في نفس العمل ، تم تطوير موضوع "الرجل الصغير" ، وهو نموذجي لعمل دوستويفسكي وجميع الأدب الروسي في القرن التاسع عشر. يسعى الكاتب للتأكيد على أن حياة "الرجل الصغير" مليئة دائمًا بالمشكلات "الكبيرة" - الجادة والصعبة - وتجاربه دائمًا معقدة ومتعددة الأوجه.
في نثر دوستويفسكي المبكر ، نرى أيضًا صورة مجتمع ظالم وقاس وشرير. حول هذا قصته "الصبي عند المسيح على شجرة عيد الميلاد" ، "عرس شجرة عيد الميلاد" ، "الفقراء". تم تطوير هذا الموضوع في الرواية اللاحقة للكاتب "مذل ومهان".
مخلصًا لتقاليد بوشكين في تصوير الرذائل الاجتماعية ، يرى دوستويفسكي أيضًا دعوته في "حرق قلوب الناس بالفعل". إن التمسك بمُثُل الإنسانية ، والوئام الروحي ، وأفكار الخير والجمال ، هو سمة متكاملة لكامل عمل الكاتب ، والتي ترسخت أصولها بالفعل في قصصه المبكرة.
وخير مثال على ذلك هو القصة الرائعة "البطل الصغير". هذه قصة عن الحب واللطف البشري والاستجابة الكاملة لألم شخص آخر. في وقت لاحق ، سيقول "البطل الصغير" ، الذي نشأ في دور الأمير ميشكين ، الكلمات الشهيرة التي أصبحت نداءًا مأثورًا: "الجمال سينقذ العالم!"
يرجع أسلوب دوستويفسكي الفردي إلى حد كبير إلى الطبيعة الخاصة لواقعية هذا الكاتب ، والتي يتمثل مبدأها الرئيسي في الشعور بوجود كائن مختلف أعلى في الحياة الواقعية. ليس من قبيل المصادفة أن ف.م.دوستويفسكي نفسه عرّف عمله على أنه "الواقعية الرائعة". على سبيل المثال ، بالنسبة لـ L.N.Tolstoy ، لم تكن هناك قوى "مظلمة" و "أخرى" في الواقع المحيط ، فإن هذه القوى بالنسبة لـ F. M. بالنسبة للكاتب ، ليست الأحداث التي تم تصويرها مهمة ، بل جوهرها الميتافيزيقي والنفسي. وهذا يفسر رمزية أماكن العمل وتفاصيل الحياة في أعماله.
ليس من قبيل المصادفة أن تظهر بالفعل في White Nights Petersburg للقارئ كمدينة خاصة ، مليئة بمشاعر القوى الأخرى. هذه مدينة يتم فيها تحديد اجتماعات الناس مسبقًا وتكييفها بشكل متبادل. هذا هو لقاء الحالم الشاب مع Nastenka ، الذي أثر على مصير كل من أبطال هذه "الرواية العاطفية".
ليس من المستغرب أيضًا أن تكون الكلمة الأكثر شيوعًا في أعمال دوستويفسكي المبكرة هي كلمة "فجأة" ، والتي تحت تأثيرها يتحول الواقع الخارجي البسيط والمفهوم إلى تشابك معقد وغامض للعلاقات البشرية والتجارب والمشاعر ، وتخفي الأحداث اليومية شيء غير عادي وغامض. تشير هذه الكلمة إلى أهمية ما يحدث وتعكس وجهة نظر المؤلف لبيان أو عمل معين للشخصيات.
يعتمد تكوين وحبكة معظم أعمال دوستويفسكي ، بدءًا من القصص المبكرة ، على توقيت صارم للأحداث. عنصر الوقت هو جزء مهم من المؤامرة. على سبيل المثال ، تكوين "الليالي البيضاء" يقتصر بشكل صارم على أربع ليال وصباح واحد.
وهكذا ، نرى أن أسس الأسلوب الفني للكاتب قد أرسيت في أعماله المبكرة ، وظل دوستويفسكي مخلصًا لهذه التقاليد في أعماله اللاحقة. من أوائل الأدب الكلاسيكي الروسي ، تحول إلى مُثُل الخير والجمال. مشاكل النفس البشرية ومسائل روحانية المجتمع ككل.
تعلمنا قصص دوستويفسكي المبكرة أن نفهم الحياة في مظاهرها المختلفة ، وأن نجد فيها قيمًا حقيقية ، وتمييز الخير عن الشر ومقاومة الأفكار الكارهة للبشر ، لنرى السعادة الحقيقية في الانسجام الروحي وحب الناس.

(لا يوجد تقييم)

1. رواية ف.م.دوستويفسكي "الجريمة والعقاب" هي رواية اجتماعية نفسية. في ذلك ، يثير المؤلف قضايا اجتماعية مهمة كانت تقلق الناس في ذلك الوقت. أصالة رواية دوستويفسكي تكمن في حقيقة أنها ...
2. 1. أسئلة "ملعونه" لإف إم دوستويفسكي. 2. راسكولينكوف - شخصية قوية أم "مخلوق يرتجف"؟ 3. القانون الأخلاقي فوق كل شيء. يعتبر عمل F. M. Dostoevsky حدثًا ضخمًا في تاريخ الثقافة الروحية العالمية ، ...
3. بورفيري بتروفيتش - مأمور قضايا التحقيق ، فقيه. ”حوالي 35. كان وجهه الممتلئ ، المستدير والأنف قليلاً ، لون رجل مريض ، أصفر داكن ، لكنه مبهج إلى حد ما وحتى ساخر. من شأنه حتى ...
4. راسكولينكوف روديون رومانوفيتش هو الشخصية الرئيسية في رواية إف إم دوستويفسكي "الجريمة والعقاب". من التناقضات الرئيسية التي تمزق البطل هو الانجذاب للناس والنفور منهم. حسب الأصل ...
5. ربما تكون رواية "الجريمة والعقاب" ، من حيث كيف ينظر إليها القارئ ، هي الوحيدة من نوعها. يُدخل القارئ الشاب في خداع الذات. ويبدو أنه يفهم كل شيء في هذا ...
6. رواية "الجريمة والعقاب" ابتكرها دوستويفسكي بينما كان لا يزال في الأشغال الشاقة. ثم سُميت "سكران" ، لكن فكرة الرواية تحولت تدريجياً إلى "حساب نفسي لجريمة واحدة". دوستويفسكي في روايته يصور تصادمًا ...
7. يمكن أن تُعزى "الجريمة والعقاب" لدوستويفسكي ، مثل معظم أعمال المؤلف ، إلى أكثر أعمال الأدب الروسي تعقيدًا. يتأرجح سرد الرواية ، لكنه يبقي القارئ في حالة توتر دائم ، مما يجبره على الخوض في ...
8. فيودور ميخائيلوفيتش دوستويفسكي كاتب وفيلسوف طرح في أعماله أكثر الأسئلة الأبدية تعقيدًا في الحياة. شخصياته أناس غير عاديين. يندفعون ويعانون ، يرتكبون الفظائع ويتوبون ، وهم في ...
9. تكمن مشكلة عمل دوستويفسكي بأكمله في تحديد الحدود بين الخير والشر. هذا هو السؤال الفلسفي المركزي الذي أثار قلق الكاتب طوال حياته. يحاول الكاتب في أعماله تقييم هذه المفاهيم وإرساء ...
10. في عام 1866 ، نُشرت رواية "الجريمة والعقاب" للكاتب دوستويفسكي - وهي رواية عن روسيا الحديثة ، التي مرت بحقبة من التغيرات الاجتماعية العميقة والاضطرابات الأخلاقية ؛ رواية عن ...
11. كان أول عمل لدوستويفسكي ، الذي جلب له الشهرة والمجد ككاتب عظيم ، هو الرواية الرسالية "الفقراء" ، حيث دافع المؤلف الشاب بحزم عن "الرجل الصغير" - مسؤول فقير يقود رجلًا هزيلًا ...
12. في الرواية ، أظهر دوستويفسكي أرواحًا مذهلة ، وصورًا مروعة للحياة المؤلمة للجماهير ، والمعاناة الهائلة للناس العاديين الذين سحقتهم قوانين الذئب للمجتمع الرأسمالي (عائلة مارميلادوف). أين طريق السعادة كشعب ...
13. Luzhins هي الضباع وابن آوى ، تتغذى على دماء المنزوعين من السلاح ، العزل ، جثث الذين سقطوا. بدون لوزين ، كانت صورة العالم بعد الهزيمة في الجريمة والعقاب غير كاملة ، من جانب واحد. فهم لوزين ذلك في ...
14. في أعمال دوستويفسكي ، تعاريف الألوان لها معنى رمزي وتعمل على الكشف عن الحالة الذهنية للشخصيات. كان استخدام التعيينات اللونية من قبل دوستويفسكي موضوع بعض البحث العلمي. تحليل استخدام تعريفات الألوان في الرواية ...
15. في إحدى رسائله ، اعترف ف. إم. دوستويفسكي برغبته في تصوير "شخص رائع تمامًا". في الوقت نفسه ، كان الكاتب يدرك أن هذه المهمة كانت صعبة للغاية. مثال الجمال هو ...
16. كان أول عمل لدوستويفسكي ، الذي جلب له الشهرة والمجد ككاتب عظيم ، هو الرواية الرسالية "الفقراء" ، حيث دافع المؤلف الشاب بحزم عن "الرجل الصغير" - مسؤول فقير يقود رجلًا هزيلًا ... F. أظهر M.Dostoevsky في عمله ضخامة معاناة الناس المهينين والمسيئين وأعرب عن ألم شديد لهذه المعاناة. الكاتب نفسه تعرض للإذلال والإهانة من الواقع الرهيب الذي حطم ...
17. وفقًا لدوستويفسكي ، المعروف لنا من سجلات الستينيات ("ماشا على الطاولة" ، "الاشتراكية والمسيحية") ، يوجد في ذهن الشخص المتحضر فن قتالي مؤلم من الأنانية والإيثار ، "أنا " و لا ...