Jan-Jak Russonun əsas fəlsəfi fikirləri. Jan Jak Russonun sosial fəlsəfəsinin əsas ideyaları

jean - Jak Russo ( fr . Jean-Jacques Russeau)

1) Jan-Jak Russo 1712-ci ildə Cenevrədə saatsaz ailəsində anadan olub, 1778-ci ildə vəfat edib.

2) Anası doğuş zamanı öldü, buna görə əmi və Kalvinist keşiş uşağı böyütməklə məşğul idilər, nəticədə oğlanın biliyi nizamsız və xaotik oldu.

3) Xalqın doğması, sinfi bərabərsizliyin alçaldıcı yükünü bilirdi.

4) 16 yaşında, 1728-ci ildə qravüraçının tələbəsi olan Russo doğma Cenevrəni tərk edərək, uzun illər İsveçrə və Fransanın şəhər və kəndlərini dolaşaraq, konkret peşəsi olmayan və müxtəlif peşələrlə dolanışığını təmin edir: valet. bir ailədə musiqiçi, ev katibi, musiqi nüsxəçisi.

5) 1741-ci ildə Russo Parisə köçdü, burada Didro və ensiklopedistlərlə tanış oldu və yaxın oldu.

Uşaqların tərbiyəsi doğulandan başlayır. Russoya görə, uşaqların təbii xüsusiyyətlərinə uyğun olaraq təhsil müddəti 4 dövrə bölünür:

körpəlik - doğuşdan 2 yaşa qədər;

uşaqlıq - 2 ildən 12 yaşa qədər;

yeniyetməlik - 12 yaşdan 15 yaşa qədər;

gənclik - 15 yaşdan evliliyə qədər.

Hər yaşda təbii meyllər müxtəlif yollarla özünü göstərir, uşağın ehtiyacları illər ərzində dəyişir. Emil J.J böyümək nümunəsində. Russo hər yaşda təhsilin məqsəd və vəzifələrini ətraflı təsvir edir.

Əsas pedaqoji ideyalar:

- Doğuşdan bir insan mehribandır və xoşbəxtliyə hazırdır, ona təbii meyllər verilir və təhsilin məqsədi uşağın təbii məlumatlarını qorumaq və inkişaf etdirməkdir. İdeal cəmiyyətdən və tərbiyədən pozulmamış, təbii halında olan insandır.

- Təbii tərbiyə ilk növbədə təbiət tərəfindən həyata keçirilir, təbiət ən yaxşı müəllimdir, uşağın ətrafındakı hər şey dərslik kimi xidmət edir. Dərsləri insanlar deyil, təbiət verir. Uşağın duyğu təcrübəsi dünya biliyinin əsasını təşkil edir, onun əsasında şagird özü elm yaradır.

- Azadlıq təbii tərbiyənin şərtidir, uşaq ona əmr olunan və əmr ediləni deyil, istədiyini edir. Amma müəllimin ondan istədiyini istəyir.

- Müəllim, uşaq üçün hiss olunmadan, dərslərə marağını və öyrənmək istəyini oyadır.

- Uşağa heç nə qoyulmur: nə elm, nə də davranış qaydaları; lakin o, maraqdan irəli gələrək, nəticələrin formalaşdığı təcrübə qazanır.

- Sensor bilik və təcrübə elmi biliklərin mənbəyinə çevrilir ki, bu da təfəkkürün inkişafına səbəb olur. Uşağın zehnini və biliyi özü əldə etmək qabiliyyətini inkişaf etdirmək və onu hazır vəziyyətdə vurmamaq - bu vəzifə tədris zamanı rəhbər tutulmalıdır.

- Tərbiyə incə, zorakılıqdan istifadə etmədən, savadlıların sərbəst fəaliyyətinə istiqamətləndirmək, onun təbii meyl və imkanlarını inkişaf etdirməkdir.

Russonun pedaqoji nəzəriyyəsi heç vaxt müəllifin təqdim etdiyi formada təcəssüm edilməmişdir, lakindigər həvəskarlar tərəfindən qəbul edilən ideyaları tərk etdi, daha da inkişaf etdirdi və müxtəlif yollarla istifadə etdi təhsil və təlim təcrübəsi.

« Russo! Russo! Yaddaşın indi insanlara xeyirxahdır: öldün, amma ruhun yaşayır« Emil» ancaq ürəyin Eloise yaşayır» , - rus tarixçisi və yazıçısı böyük fransıza heyranlığını belə ifadə etmişdir

Karamzin.

Əsas işlər:

1750 - « Elmlər və sənətlər haqqında diskussiyalar» (risalə).

1761 - « Yeni Eloise (roman).

1762 - « Emil və ya Təhsil haqqında» (roman traktatı).

1772 - « Etiraf» .

Jan Jak Ensiklopediyanın yaradılmasında iştirak edib, ona məqalələr yazıb.

Russonun ilk essesi, İncəsənət və Elmlər üzrə Söhbət (1750)“...mən hansı qüvvə ilə sosial institutlarımızın bütün sui-istifadələri barədə danışa bilərdim, necə sadəcə sübut edə bilərdim ki, insan təbiətcə yaxşıdır və yalnız bu qurumlar sayəsində insanlar pisləşiblər!”

Russo “Emil or On Education” əsərində belə demişdi:“Əmək sosial insan üçün qaçılmaz bir vəzifədir. Varlı və ya kasıb, güclü və ya zəif hər bir boş vətəndaş yaramazdır”.

Russo hesab edir ki, ağıl intizamı olmayan itaətsiz hisslər fərdiyyətçiliyə, xaosa və anarxiyaya gətirib çıxarır.

Rousseau planlarıüç növ təhsil və üç növ müəllim : Təbiət, İnsanlar və Obyektlər . Onların hamısı insanın tərbiyəsində iştirak edir: təbiət bizim meyllərimizi və orqanlarımızı daxilən inkişaf etdirir, insanlar bu inkişafdan istifadə etməyə kömək edir, cisimlər bizə təsir edir və bizə təcrübə verir.təbiət təhsili bizdən asılı deyil, müstəqil fəaliyyət göstərir.fənn təhsili qismən bizdən asılıdır.

“İnsanın tərbiyəsi onun anadan olmasından başlayır. Hələ danışmır, hələ dinmir, amma artıq öyrənir. Təcrübə öyrənməkdən əvvəl gəlir”.

O, ağılın qələbəsi üçün mübarizə aparır. Şər cəmiyyətdən yaranıb və yenilənmiş cəmiyyətin köməyi ilə onu qovmaq və məğlub etmək olar.

"Təbiət vəziyyətində" bir insan. Onun anlayışına görə, fiziki şəxs bütöv, xeyirxah, bioloji cəhətdən sağlam, mənəvi cəhətdən dürüst və ədalətli bir insandır.

tərbiyə - böyük bir şeydir və o, azad və xoşbəxt insan yarada bilər. Təbii insan - Russo idealı ahəngdar və bütövdür, o, yüksək inkişaf etmiş vətəndaş, Vətəninin vətənpərvər keyfiyyətlərinə malikdir. O, eqoizmdən tamamilə azaddır.

Tərbiyəçinin rolu Russo uşaqları öyrətmək və onlara tək bir peşə - həyat verməkdir. Emil müəllimin dediyinə görə, onun əlindən nə ədliyyə məmuru, nə hərbçi, nə də keşiş çıxmayacaq - ilk növbədə, hər ikisi ola biləcək adam olacaq.

Roma traktatı"Emil və ya Təhsil haqqında" Russonun bütünlüklə insan tərbiyəsi problemlərinə həsr olunmuş əsas pedaqoji əsəridir. Russo öz pedaqoji fikirlərini ifadə etmək üçün elə bir vəziyyət yaratdı ki, pedaqoq körpəlikdən yetim qalmış uşağı tərbiyə etməyə başlayır və valideynlərin hüquq və vəzifələrini öz üzərinə götürür. Emil isə tamamilə onun bir pedaqoq kimi çoxlu səylərinin bəhrəsidir.

KİTAB 1

(Həyatın ilk ili. Təbiət, cəmiyyət, işıq və onların təhsillə əlaqəsi .)

"Bitkilər becərməklə, insanlara isə tərbiyə ilə forma verilir." “Biz hər şeydən məhrum olaraq doğulmuşuq - köməyə ehtiyacımız var; biz mənasız doğulmuşuq - bizə ağıl lazımdır. Doğulduğumuz zaman sahib olmadığımız və yetkin olanda onsuz edə bilməyəcəyimiz hər şey bizə təhsillə verilir.

“Orqanizm sərbəst inkişaf etsin, təbiətə qarışmayın”

KİTAB 2

(Uşaqlıq. Güc artımı. Bacarıq anlayışı. İnadkarlıq və yalan. Kitab öyrənmənin zəkasızlığı. Bədən tərbiyəsi. Hisslərin düzgün inkişafı. Yaş 2 yaşdan 12 yaşa qədər).

“Emili təbii nəticələr prinsipinə uyğun olaraq tərbiyə edərək, Emili azadlıqdan məhrum etməklə cəzalandırır, yəni. pəncərəni sındırmaq - soyuqda oturmaq, stul sındırmaq - yerə oturmaq, qaşıq sındırmaq - əllərinizlə yemək. Bu yaşda nümunənin tərbiyəvi rolu böyükdür, ona görə də uşağın tərbiyəsində ona arxalanmaq lazımdır.

"Mülkiyyət ideyası təbii olaraq əmək vasitəsilə ilk sahibliyin təbiətinə qayıdır."

KİTAB 3

(Həyatın yeniyetməlik dövrü. Sonrakı həyatda lazım olan bilik və təcrübənin toplanmasında qüvvələrdən istifadə. Xarici dünyanı bilmək. Ətrafdakı insanların bilikləri. Sənətkarlıq. Ömrün 12-15-ci ili.)

“12 yaşına kimi Emil güclüdür, müstəqildir, hissləri vasitəsilə ən vacib olanı, sonra ətrafındakı dünyanı tez idarə etməyi və qavramağı bacarır. O, əqli və əmək tərbiyəsinə tam yiyələnməyə hazırdır. "Emilin başı filosofun başı, Emilin əlləri isə ustanın əlidir"

KİTAB 4

(25 yaşa qədər olan dövr. “Fırtınalar və ehtiraslar dövrü” əxlaq tərbiyəsi dövrüdür.) Əxlaq tərbiyəsinin üç vəzifəsi- qarşınızda hər zaman "ideal" bir insan görmək, yaxşı hisslərin, yaxşı mühakimələrin və xoş niyyətin yetişdirilməsi. 17-18 yaşına qədər gənc dindən danışmamalıdır, Russo əmindir ki, Emil əsas səbəb haqqında düşünür və müstəqil olaraq ilahi prinsipin biliyinə gəlir.

KİTAB 5

(Xüsusən də Emilin gəlini - Sofi qız yetişdirməyə həsr edir.)

“Qadın kişinin istəklərinə uyğun tərbiyə olunmalıdır. Başqalarının fikrinə uyğunlaşmaq, müstəqil mühakimə yürütməmək, hətta öz dinindən belə, başqasının iradəsinə mülayim boyun əymək qadının qismətidir.

qadının "təbii vəziyyəti" asılılıqdır; “Qızlar özlərini itaət etmək məcburiyyətində hiss edirlər. Onların heç bir ciddi psixi işə ehtiyacı yoxdur”.

Jan Jak Russo Maarifçilik dövrü filosoflarının nümayəndələrindən biridir. Jan-Jak Russo 28 iyun 1712-ci ildə Paris yaxınlığındakı Ermenonvildə anadan olub. Jan-Jak öz fikirlərini “Emil”, “Yeni Eloza”, “Sosial müqavilə” kimi əsərlərində ifadə etmişdir. Siyasi sahədə Russo çox çətin olan bərabərsizlik mövzusuna toxundu və onun səbəblərini nəzərdən keçirməyə çalışdı. O, sosial bərabərsizliyin təsnifatını da yaratmış, onu növlərə ayırmışdır. Russoya görə insan təbii varlıqdır. İnsanlar arasında qeyri-bərabər paylanan müəyyən maddi dəyərlər yarandığından kiminsə daha çox, kiminsə isə ümumiyyətlə heç nə əldə etməməsi olub. Russo bu sosial münaqişəni hansısa yolla həll etmək üçün bir qrup Ensiklopedistlə birlikdə dövlət kimi bir maddəni ehtiva edən sosial müqavilə konsepsiyasını yaradır. İnsan sosial bərabərsizliyi aradan qaldırmaq üçün onu dövlətin əlinə verməklə və ya onun üzərinə müəyyən məsuliyyət qoymaqla, bəzi məsələləri həll etməli olan nəzarətedici orqan kimi onunla müqavilə bağlayır.

Qanun xalqın iradəsinin ifadəsinə çevrilməlidir. Beləliklə, xalq suverenlik əldə edir, bu da o deməkdir ki, onlar idarə edən dövlətin hüquqları üzərində qalırlar və daha xəbərdar və fərasətli olmalı, nə etdiyini başa düşəcək dövlət nümayəndələri yalnız xalqın iradəsini ifadə etməlidirlər. . Amma hakim azlıq, yaxud elita hakimiyyəti qəsb edib, bununla da getdikcə xalqdan, ehtiyaclarından, fikir və baxışlarından uzaqlaşıb, onların istədiklərini və ehtiyaclarını tamamilə unudub. Onlar hakimiyyəti öz əllərinə verən, onlara güvənən xalqdan qazanc almağa başladılar. Qanun sayəsində indi nəzəri, mümkün bərabərliyə nail olmaq mümkündür. Yəni əmlak bölgüsündə bərabərlik yalnız nisbi hala çevrilib.

Lakin Russonun ideyaları buna baxmayaraq, müəyyən dərəcədə xalqın iradəsini bəyan edə bilən müəyyən dövlət idarəetmə orqanlarının yaradılmasına, məsələn, hər kəsin danışa biləcəyi və bir növ siyasi müzakirələrə cəlb oluna biləcəyi referendumun yaradılmasına təsir etdi. Eləcə də xalqın qanunvericilik təşəbbüsü, deputat səlahiyyətlərinin müddətinin azaldılması kimi tələblər kimi ictimai institutlar meydana çıxacaq ki, bu da o deməkdir ki, hakimiyyətin imkanları bir az da kəsilir, bu, artıq yaxşıdır. Bundan əlavə, deputat üçün məcburi mandat, görülən işlərə baxış, hesabat, deputatların seçicilərə təqdim edilməsi kimi yeni siyasi tələblər.

Eyni zamanda, mülkiyyət inkişaf etdikcə və yarandıqca bərabərsizlik daha da inkişaf edir və nəticədə deqradasiya və ayrı-seçkilik artır. Rasionalizm dövründə insan heç bir şəkildə inkişaf etmir, bu o deməkdir ki, insanın ideal təbiəti böyük icmalar yaranmazdan əvvəl, yəni insan sərbəst təbii vəziyyətdə olan zaman təbiət hesab olunurdu. , özünə aid olan, dünyanın və həyatın dolğunluğunu hiss edən, bütün dünyaya sahib olan, özünə yemək alan, öz naminə yaşayan, ona görə də heç kimdən asılı olmayan vəhşi kimi. Bu, Jan-Jak Russoya görə, insan üçün ideal ola bilər və onun fikrincə, yenə də insan nəyə can atmalıdır.

Bu materialı yükləyin:

(Hələ reytinq yoxdur)

rusizm- fransız yazıçısı və filosofu Jan-Jak Russonun baxışlar sistemi.

Ağılın hökmranlığına qarşı reaksiya olan və hiss hüquqlarını elan edən Russo təlimi digər iki prinsiplə birləşməkdə sentimentalizm prinsipinə əsaslanır: fərdilik və naturalizm; Qısaca onu üçlü kult kimi təyin etmək olar: hisslər, insan şəxsiyyəti və təbiət. Bu əsasda Rousseau-nun bütün ideyaları saxlanılır: fəlsəfi, dini, əxlaqi, ictimai-siyasi, tarixi, pedaqoji və ədəbi, bu da çoxlu ardıcıllar oyatdı. Russo öz fikirlərini üç əsas əsərdə ortaya qoydu: Yeni Eloiza, Emil və Sosial Müqavilə.

"Yeni Eloise"

Yeni Eloise açıq şəkildə Riçardsondan təsirlənir. Russo nəinki Klarissanın analoji süjetini - iffət və sevgi və ya şirnikdirmə arasında mübarizədə həlak olan qəhrəmanın faciəli taleyini - həm də həssas bir romanın üslubunu mənimsədi. Yeni Eloise inanılmaz bir uğur idi; hər yerdə oxuyur, göz yaşı tökür, müəllifini bütləşdirirdilər. Romanın forması epistolyardır; 163 hərfdən və epiloqdan ibarətdir. Hazırda bu forma mütaliəyə olan marağı xeyli azaldır, lakin 18-ci əsrin oxucuları bunu bəyənirdilər, çünki məktublar o dövrün zövqündə sonsuz mülahizə və çıxışlar üçün ən yaxşı fürsət verirdi. Bütün bunlar Riçardsonun başına gəldi.

Russo “Yeni Eloza”ya çoxlu öz töhfəsini verdi, şəxsən təcrübəli və onun üçün əziz idi. Saint Preux özüdür, lakin ideal və nəcib hisslər sferasına yüksəlmişdir; romanın qadın simaları onun həyatında iz qoymuş qadın obrazlarıdır; Volmar onun dostu Saint-Lambertdir, özü də onu qrafinya d'Udeonu əyləndirməyə dəvət etmişdi; romanın hərəkət teatrı onun doğulduğu yerdir; romanın ən dramatik anları Cenevrə gölünün sahilində oynanılır. Bütün bunlar romanın yaratdığı təəssüratı gücləndirdi.

Lakin onun əsas əhəmiyyəti onlara verilən yeni tiplərdə və yeni ideallardadır. Rousseau "incə ürək", "gözəl ruh" tipini yaratdı, həssaslığa və gözyaşlarına əriyir, həmişə və hər şeydə həyatın bütün vəziyyətlərində, bütün münasibətlərdə və mühakimələrdə - duyğu ilə idarə olunur. Russonun həssas ruhları bir növ Riçardsonunki deyil. Onlar fərqli sosial əhval-ruhiyyənin əlamətidir, müasirlərindən fərqli hiss edir və sevirlər, hisslərinin təzahürü üçün yer istəyirlər, yayılmış palıd ağacının altında, qaya kölgəsi altında rahat, tənha yerlər axtarırlar, zərli salonlardan qaçırlar.

Russonun “vəhşi”ni sivil insana münasibətdə qoyduğu antaqonizm burada öz izahını və real mənasını tapır. Həssas insanlar Russonu salonların pudralı süvarilərindən fərqli sevirlər; onlar bir obyektdən digərinə keçərək məhkəməyə getmirlər, əksinə, sevginin həyatın mahiyyəti olduğu ruhun bütün ehtirası ilə sevirlər. Onlar məhəbbəti xoş əyləncədən fəzilətə yüksəldirlər. Onların sevgisi ən yüksək həqiqətdir və buna görə də sosial şəraitin və münasibətlərin ona qoyduğu maneələri tanımır. Beləliklə, məhəbbətin təsviri siyasi xütbəyə çevrilir, qərəzi nəciblik və sərvətin “qəlblərin birliyinə” qarşı qoyduğu maneələr adlandırır. Bərabərsizliyin ritorik şəkildə pislənməsi burada ehtiraslı tərəfdarlar tapır; bərabərsizliyin və despotizmin qurbanına çevrilmiş qəhrəmana şəfqət ictimai quruluşun köhnəlmiş əsaslarını sarsıdır.

İkinci hissədə Russo istiqamətini dəyişir. İlk öncə sevgi dolu ürəyin ehtiyaclarını tam tənzimləyən Russo xarici maneələri tanımayan qəlbin tabe olduğu mənəvi borc prinsipini bəyan edir. Öz dövründə Russo kimi məşhur və nüfuzlu bir yazıçının ailə həyatında və ər-arvad münasibətlərində borcun mənəvi ideyasına müraciətinin böyük əhəmiyyətini ölçmək asan deyil. Onun ləyaqəti azalır ki, bu işdə də onun şəhvətli təxəyyülü onu ələ keçirib. Onun Julia vəzifə ideyasının zəif nümayəndəsidir. Onu daim uçurumun kənarına qoyur; romanın ən ehtiraslı səhnələri konkret olaraq onun ikinci hissəsinə istinad edir və oxucuda qəhrəmanın vəzifə və hiss arasındakı mübarizədə qalib olaraq qalmayacağına inamı aşılayır; nəhayət, prinsipi saxlamaq və qəhrəmanın şərəfini qorumaq üçün müəllif romanın faciəli sonluğuna əl atır (Culiya oğlunu xilas edərək göldə ölür).

"Emil"

Russonun növbəti əsəri "Emil" uşaq tərbiyəsi probleminə həsr olunub. Maraqlıdır ki, pedaqogikanın islahatçısına məhz vəhşicəsinə böyümüş, tərbiyəsiz Russo çevrildi. Russonun sələfləri var idi; xüsusən də "Emil"də təbiət və cəmiyyət arasındakı ziddiyyət və ona xas olan duyğu və ya həssaslıq ideyası ilə özünün çox üstələdiyi "müdrik" Lokkdan istifadə etmişdir.

Russodan əvvəl uşağa münasibət tamamilə repressiya anlayışından irəli gəlirdi və təhsil müntəzəm olaraq müəyyən edilmiş miqdarda ölü məlumatın ehtiyatsızlıqla döyülməsindən ibarət idi. Russo, uşağın "təbii insan" kimi təbiətin bir hədiyyəsi olması fikrindən çıxış etdi; pedaqogikanın vəzifəsi təbiətin ona qoyduğu meylləri inkişaf etdirmək, yaşına uyğunlaşaraq cəmiyyətdə həyat üçün lazım olan biliklərə yiyələnməyə kömək etmək və ona ayağa qalxmağa kömək edəcək bəzi işləri öyrətməkdir. Russonun bütün sağlam pedaqoji fikirləri və tövsiyələri bu fikirdən qaynaqlanırdı: anaların uşaqlarını özləri yedizdirmələri tələbi, balaca bədəni qundaqda bükməyə etiraz, bədən tərbiyəsinə və uşaqların ideyalarına uyğun mühitə qayğı, vaxtından əvvəl öyrənmənin pislənməsi. , uşağı öyrətməyin yollarını tapmaq, onda maraq yaratmaq və ona lazım olan anlayışlara yönəltmək üçün tövsiyələr, cəzalarla bağlı müdrik göstəriş - bunlar uşağın davranışının təbii nəticəsi olmalıdır və heç bir halda ona görünməməlidir. başqasının zəiflərə qarşı özbaşınalığı və zorakılığı məsələsi.

Eyni zamanda, Emili təkcə ona görə deyil, roman adlandırmaq olar ki, orada bir tərbiyənin tarixi var; Pestalozsinin uyğun ifadəsi ilə bu, pedaqoji cəfəngiyat kitabıdır. Bunun səbəbi qismən Russonun pedaqoji traktatı üçün icad etdiyi süni mühitdə, sağlam pedaqoji prinsiplərin karikatura şəklində şişirdilməsində və Russonun təbiət adlandırdığı və ya ona aid etdiyi hər şeyə həssas münasibətdədir. Russo öz pedaqogikasında Telemachusun klassik mühitindən imtina etdi, lakin "müəllim"ini saxladı: onun Emilini ailə yox, Providens rolunu oynayan "tərbiyəçi" tərbiyə edir, əksəriyyət üçün mümkün olmayan şəraitdə. Xalq.

Təhsilin və təlimin “təkamül” xarakteri daşıması barədə düzgün fikir bütün təhsil prosesinin süni şəkildə dörd beşillik dövrə bölünməsində özünü göstərdi. Tərbiyəçinin uşağı oxumağa təşviq etməli və məlum məlumatları çatdırmaq üçün uyğun vaxtı gözləməli olduğu düzgün fikir "Emil"də bütün uyğunsuzluqlar silsiləsində həyata keçirilir. Emili oxumağa və yazmağa həvəsləndirmək üçün onu savadsızlığına görə oxunmamış qeydlərlə ziyarətə dəvət edirlər; günəşin doğuşu kosmoqrafiyada ilk dərs üçün fürsətdir; bağbanla söhbətdən oğlan ilk dəfə mülkiyyət anlayışını alır; Allah anlayışı ona elə bir yaşda çatdırılır ki, dini suallardan yan keçmək mümkün deyil.

Bu baxımdan, uşağı bilməməli və etməməli olduğu şeylərdən - məsələn, kitab oxumaqdan qorumaq üçün mümkün olmayan bir sistem mövcuddur. Russonun pedaqogikasına ən yanlışı onun təbiətə və mədəni cəmiyyətə baxışı ilə daxil edilir və bu sözlərlə ifadə olunur: “Bütün məsələ təbiətin insanını korlamamaq, onu cəmiyyətə uyğunlaşdırmaqdır”.

Emilin müəllimi onun üçün qayğısını əvvəlcədən ona gəlin seçmək həddinə çatdırır. Qadınlar, Russoya görə, kişi üçün tərbiyə olunurlar; əgər oğlan davamlı olaraq özünə sual verməlidir: "bu, nəyə yarayır?", o zaman qız başqa bir sualla məşğul olmalıdır: "nə təəssürat yaradacaq". Russo özü də qadınların tərbiyəsi nəzəriyyəsinə inamını sarsıtdı: Sofiya Emillə evlənərək onu aldadır, ümidsizliyə qapılıb sərgərdan olur və Əlcəzair bəyinin qullarına və məsləhətçilərinə düşür. “Emil”də Russo təkcə gənclərin deyil, həm də cəmiyyətin tərbiyəçisidir; roman Russonun imanının etirafını və onun fəlsəfi dünyagörüşünün əsaslarını ehtiva edir.

“Emil” pedaqogikası öz səhvlərini həm uşaqlara, həm də böyüklərə verdiyi böyük əhd-peymanla bağışlayır: “tələbəyə bütün insanları, hətta onlara həqarətlə yanaşanları da sevməyi öyrət; onu elə aparsın ki, özünü heç bir sinfə aid etmir, amma hamıda özünü tanımağı bilir; onunla insan nəsli haqqında məhəbbətlə, hətta şəfqətlə danışın, amma heç bir halda nifrətlə danışın. İnsan gərək insanı ləkələməsin. Russo "Emil"i yazarkən bərabərsizliyin səbəblərini müzakirə edərkən qarşısında duran idealdan artıq ayrılmışdı; o, artıq təbiət vəziyyətində olan vəhşi ilə sosial vəziyyətdə olan təbiət insanı arasında fərq qoyur; onun vəzifəsi Emildən vəhşi yox, insanlarla ünsiyyətdə yaşamalı olan “vətəndaş” yetişdirməkdir.

din

Russo etirafını Savoy vikarının ağzına qoydu. Russo təbiəti etibarı ilə dinə açıq idi, lakin onun dini təhsilinə etinasız yanaşılır; ziddiyyətli təsirlərə asanlıqla tab gətirdi. Russo "filosoflar" - ateistlər dairəsi ilə ünsiyyətdə nəhayət öz nöqteyi-nəzərini öyrəndi. Təbiət burada da onun başlanğıc nöqtəsi idi, o, onu “korlanmış insan”la müqayisə etdi; lakin təbiət bu halda Russo üçün daxili hiss idi. Bu hiss ona açıq-aydın bildirirdi ki, dünyada həm ağıl, həm də iradə var, yəni Allahın varlığı.

Russo və Sosial Müqavilə (oyun kartı)

Bu müqavilənin əsas problemi elə bir birləşmə formasını tapmaqdır ki, bunun sayəsində “hər kəs hamı ilə birləşərək yalnız özünə tabe olur və əvvəlki kimi azad qalır”. Bu məqsəd, Russoya görə, cəmiyyətin hər bir üzvünün bütün hüquqları ilə, bütün cəmiyyətin xeyrinə tamamilə özgəninkiləşdirilməsi ilə əldə edilir: özünü tamamilə verərək, hər kəs özünü başqaları ilə bərabər səviyyədə verir və şərtlər hamı üçün bərabərdir, heç kim onları başqaları üçün yükə çevirməkdə maraqlı deyil. Bu sözlər Russonun ictimai müqavilə anlayışına daxil etdiyi əsas sofizmi - sofizmi, lakin şəxsən ona məxsus deyil, Russonun qabaqcıl olduğu və rəhbəri olduğu həmin sosial cərəyanın bir əlamətini ehtiva edir. Müqavilənin məqsədi azadlığın qorunmasıdır - və azadlıq əvəzinə iştirakçılara bütövlükdə qeyd-şərtsiz tabeçilikdə bərabərlik verilir, yəni azadlıq yoxdur.

Fərdlərin bütövün xeyrinə özlərinə yadlaşmasından ibarət olan ictimai müqavilə vasitəsilə kollektiv və mənəvi bədən (korpus), güc və iradə ilə bəxş edilmiş sosial mənlik yaranır. Bu bütövlükdə, onun üzvləri dövləti - obyektiv mənada, subyektiv olaraq - ali hökmdar və ya ağa (Souverain) adlandırırlar. Ali hakimiyyətin subyektini quraraq, Russo onun xüsusiyyətlərini diqqətlə müəyyənləşdirir. Əvvəla, o, ayrılmazdır, yəni heç kimə keçə bilməz; bu bəyanat Qrotsi və başqalarının xalqın dövləti quraraq ali hakimiyyəti hökumətə verdiyi təliminə qarşı yönəlmişdir. Ali hakimiyyətin ayrılmazlığı mövqeyi ilə həm də hər hansı təmsilçiliyin pislənməsi ilə bağlıdır.

Nümayəndə seçilməsi və onun iradəsinin ona ötürülməsi, Russonun nəzərində vətəni müdafiə etmək üçün özünə əsgər tutmaq kimi biabırçılıqdır. Russo nümayəndəli hökumətin beşiyi olan İngiltərəni ələ salır; onun nəzərində ingilislər yalnız deputat seçməyə çağırıldıqları anda azaddırlar və sonra yenidən sonuncuların əsarətindədirlər. Russo təmsilçiliyi bilməyən qədim, şəhər demokratiyası nöqteyi-nəzərindən dayanır.

Onda ali hakimiyyət bölünməzdir: Russo bu müddəa ilə ali hakimiyyətin qanunvericilik, icra və məhkəmə hakimiyyətlərinə bölünməsi haqqında öz dövründə geniş yayılmış nəzəriyyəni inkar edir; Russo ayrı-ayrı orqanlar arasında hakimiyyətin bölünməsi nəzəriyyəçilərini yapon şarlatanları ilə müqayisə edir, uşağı tikə-tikə doğramaq və qusmaq hiyləsini yerinə yetirir, bundan sonra uşaq sağ-salamat olur.

Nəhayət, suverenlik qüsursuzdur. Ali hakimiyyətin subyekti Ümumi İradədir (Volonté générale); həmişə ümumi rifah üçün çalışır və buna görə də həmişə haqlıdır. Düzdür, Russo özü də bu haqda qeyd-şərt qoyur: “xalq həmişə öz xeyirini arzulayır, lakin bunu heç də həmişə görmür; camaatı fəsad törətməyə (corrompre) heç kim müvəffəq olmur, lakin onlar çox vaxt aldanırlar. Russo isə dialektikanın köməyi ilə ziddiyyətdən çıxmağı mümkün hesab edir: o, ümumi iradədən hamının iradəsini (volonté de tous) fərqləndirir ki, bu da şəxsi iradələrin məcmusu olan və şəxsi maraqları nəzərdə tutur; əgər bu iradələrdən özünü məhv edən ifratları aradan qaldırsaq, qalanda Russoya görə ümumi iradə əldə edirik.

Russo ümumi iradənin hamının iradəsi üzərində qələbə çalmasını təmin etmək üçün dövlətdə siyasi və ya başqa partiyaların olmamasını tələb edir; əgər onlar mövcuddursa, onda Solon, Numa və Servius kimi onların sayını çoxaltmaq və bərabərsizliyinin qarşısını almaq lazımdır.

Lord-xalqa belə yüksək mənəvi qiymət verən, ona belə qeyd-şərtsiz etibar edən Russo öz gücünün hüdudlarını müəyyən etməkdən yayına bilməzdi. Əslində, o, yalnız bir məhdudiyyəti zəruri hesab edir: hökmdar öz təbəələrinə cəmiyyət üçün faydası olmayan heç bir buxov qoya bilməz; lakin bu məsələdə mühakimə etmək yalnız suveren xalqın özünə qaldığından hər bir şəxsin şəxsi, mülkü və azadlığı qeyd-şərtsiz ali hakimiyyətin ixtiyarına verilir.

Russo daha da irəli gedir: o, sivil dini zəruri hesab edir. Onun dogmaları azdır (onlar onun öz dininin iki əsası ilə üst-üstə düşür: Tanrının varlığına və ruhun ölməzliyinə inam), lakin Russo onları əxlaqi prinsiplər kimi hər bir vətəndaş üçün məcburi hesab edir. Ali hakimiyyət üçün onlara inanmayan hər kəsi ölkədən qovmaq hüququnu tanıyır və bu prinsipləri tanıyanlar özlərini ən böyük cinayətkarlar kimi ölüm cəzasına məhkum edərək onlara inanmırmış kimi aparacaqlar”. çünki onlar qanunu aldatdılar”.

Russo suverendən (le Souverain) hökumət (le Gouvernement) ilə fərqlənir. Hökumət monarxiya və ya hər hansı digər formada ola bilər, lakin hər halda o, hər zaman onu dəyişdirmək və ya əvəz etmək hüququna malik olan ağa-xalqın himayəsi və qulluqçusudur (naziridir). Russo nəzəriyyəsində bu, reallaşmaqdan çox uzaq olan hansısa ideoloji və ya potensial hüquq deyil: hökumətin mövcudluğu vaxtaşırı - və qısa müddət ərzində - sözün əsl mənasında şübhə altına alınır.

Xalq Məclisinin açılışında həmişə iki sual soruşulmalıdır: “Mövcud idarəetmə formasını qoruyub saxlamaq hökmdarı sevindirirmi” və “İdarəetməni öz səlahiyyətində olan şəxslərin ixtiyarına buraxmaq xalqı sevindirirmi? həvalə olunub?” Russo lord və hökumət arasındakı münasibəti insanda mövcud olan fiziki qüvvə ilə onu hərəkətə gətirən psixi iradə arasındakı əlaqəyə bənzədir. Hökumət yalnız qanunların icrasına aiddir; onları ümumi iradəyə uyğun qurmaq xalqın işidir.

İctimai Müqavilənin ilk fəsillərində əks olunan siyasi quruculuğun çərçivəsi belədir. Onu qiymətləndirmək üçün Russonun siyasi teoremini onun sələflərinin, xüsusən Lokk və Monteskyenin nəzəriyyəsi ilə müqayisə etmək lazımdır. Lokk da “ictimai müqaviləyə” müraciət edərək, onlara dövlətin mənşəyini və məqsədini izah edir. Və onunla birlikdə "təbiət vəziyyətində" insanlar azaddırlar; onun köməyi ilə öz azadlıqlarını qorumaq üçün cəmiyyətə daxil olurlar. Azadlığın qorunması ictimai birliyin məqsədidir; onun üzvlərinin həyatı və əmlakı üzərində səlahiyyəti bu məqsəd üçün lazım olandan artıq deyil. Russo, azadlığı qorumaq üçün təbii insanı cəmiyyətə daxil edərək, onu azadlığını tamamilə ictimai birliyə qurban verməyə məcbur edir və azadlığın tam özgəninkiləşdirilməsinin əvəzini almaq üçün yalnız bərabər pay alan vətəndaşlar üzərində qeyd-şərtsiz hakimiyyətə malik bir dövlət yaradır. ümumi güc. Russo bu baxımdan, Leviafanda dövlətin mütləqiyyətini quran Lokkun sələfi Hobbsa qayıdır; yeganə fərq ondadır ki, Hobbs şüurlu şəkildə bu əsasda monarxiya mütləqiyyətini gücləndirməyə çalışırdı, Russo isə şüursuz olaraq demokratiya despotizminin xeyrinə işləyirdi.

Russo dövlətin mənşəyini təbiət vəziyyətindən izah etmək üçün ictimai müqavilə vasitəsi ilə düşündüyünə görə qınanırdı. Yuxarıdakı təhlildən göründüyü kimi, bu ədalətsizlikdir. Russo Lokkdan daha ehtiyatlıdır və dövlətin mənşəyini izah etmək üçün cəhalətdən istifadə edir. O, ancaq qanunun aliliyinin mənşəyini izah etmək istəyir və indiki dövlətin ailə həyatından və ya fəthdən izahatlarının bu məqsədlə faydalı ola biləcəyini inkar edir, çünki “fakt” hələ hüquq təşkil etmir. Lakin Russonun ictimai müqaviləyə əsaslanan hüquqi dövləti heç də dövlət deyil; onun hüquqi xarakteri yalnız sofizmə əsaslanır; onun təklif etdiyi ictimai müqavilə qətiyyən müqavilə deyil, uydurmadır.

Russo dövləti vaxtaşırı “təbiət vəziyyətinə” qayıdır, anarxiyaya çevrilir, ictimai müqavilənin özünün mövcudluğunu daim təhlükə altına alır. Russo öz traktatının sonunda ümumi iradənin sarsılmaz olması haqqında tezisin inkişafına boş yerə xüsusi bir fəsil ayırdı. Əgər xalq arasında idarəetmə forması ilə bağlı razılıq yoxdursa, o zaman sosial müqavilə nəyə xidmət edəcək?

Russo nəzəriyyəsinin bütün məqamı ümumi iradə anlayışındadır. Bu iradə ayrı-ayrı vətəndaşların (qadınlar, uşaqlar və dəlilər nəzərə alınmır) iradələrinin cəmidir. Belə ümumi iradənin şərti yekdillikdir; reallıqda bu şərt həmişə yoxdur. Bu çətinliyi aradan qaldırmaq üçün Russo ya psevdoriyazi arqumentləşdirmə üsuluna - ifratları kəsərək, ümumi iradə üçün ortanı götürür - ya da sofizmə əl atır. O deyir: “Xalq yığıncağında qanun təklif edildikdə, vətəndaşlardan təklifi bəyənib-çəkmədikləri yox, onun ümumi iradəyə uyğun olub-olmaması soruşulur. olacaq. Hər kəs öz səsini verməklə bu barədə öz fikrini bildirir və səslərin hesablanmasından ümumi iradənin elan olunmasını izləyir.

Bu nöqteyi-nəzərdən vətəndaşların təsadüfi əksəriyyətinin və ya bir hissəsinin arzuladığı, əksəriyyət üçün götürüldüyü hər şey hüquqa çevrilir. Lakin bu, artıq hər kəsin özünü bütünlüklə cəmiyyətə verərək, verdiyinin bərabərliyini geri aldığı Russonun hüquqi dövləti olmayacaq. Belə şəraitdə Russonun etdiyi qeyd-şərt təsəlli sayıla bilməz; belə ki, “ictimai müqavilə” boş forma deyil, o, öz tərkibinə təkbaşına bütün digərlərinə güc verməyə qadir olan, yəni hər kəs ümumi iradəyə tabe olmaqdan imtina edərsə, o, bunu etməyə məcbur olacaq bir öhdəlik qoyur. bütün birlik tərəfindən; başqa sözlə, o, azadlığa məcbur olacaq (on le forcera d "être libre)!

Russo "Emil"də insanın "təbiət vəziyyətindən daha çox ictimai müqavilədə daha azad olduğunu" sübut etməyə söz verdi. Yuxarıda sitat gətirdiyimiz sözlərdən göründüyü kimi, o, bunu sübut etməmişdir: onun dövlətində yalnız əksəriyyət istədiyini etməkdə azaddır. Nəhayət, Russonun Sosial Müqaviləsi heç də müqavilə deyil. Müqavilə, müqavilə bağlayan tərəflərin müəyyən bir iradə aktını nəzərdə tutur. Bu, Venesiya kimi bəzi dövlətlərin əslində müqavilədən yarandığını və indi yetkinlik yaşına çatan gəncin doğulduğu əyalətdə qalsa, səssizcə onunla müqavilə bağladığını irəli sürən Lokda da belə idi. cəmiyyət. Russoda faktiki müqavilənin mövcudluğu heç bir yerdə müəyyən edilməmişdir; bu, yalnız hüquqi uydurmadır, lakin əvvəllər heç vaxt bədii ədəbiyyatdan belə qeyd-şərtsiz güc əldə edilməmişdir. "Sosial müqavilə"

Russo yuxarıdakı qısa konturla məhdudlaşmır ki, bu da onun mahiyyətini təşkil edir, dörd kitab ərzində getdikcə daha da cansıxıcı olur. Bu “ikinci” hissə birinci ilə məntiqi əlaqədən kənarda qalıb, tamam başqa əhval-ruhiyyədə tərtib olunub. Monteskyenin uğurlarının Russoya rahatlıq vermədiyini düşünmək olar: o, özünü xalqların qanunvericisi hesab edirdi, onun haqqında II kitabın III fəslində danışır. Bu fəsli oxuyanda belə düşünmək olar ki, Russo təkcə demokratiyanın idarə edilməsinə deyil, həm də qanunvericilik demokratiyasına şübhə ilə yanaşırdı, çünki qanunların mahiyyətini araşdıraraq xüsusi qanunvericiyə ehtiyac olduğunu çıxarır. Düzdür, o, bu qanunvericinin qarşısında qeyri-adi tələblər qoyur: “Xalqlar üçün uyğun olan ən yaxşı sosial qaydaları kəşf etmək üçün daha yüksək təfəkkürlü, bütün bəşəri ehtirasları bilən və heç bir ehtirasla qarşılaşmayan bir insan lazımdır. Təbiətimizlə məşğul olun və onu dərinliklərə qədər bilək"; "İnsanlara qanunlar vermək üçün tanrılara ehtiyac var." Russo belə qanunvericilərin mövcudluğunu etiraf edir. O, Likurqdan danışır və Kalvin haqqında çox düzgün qeyd edir ki, onda yalnız ilahiyyatçı görmək onun dühasının əhatə dairəsini bilmək pisdir. Qanunlar haqqında danışarkən, Russo, "Qanunların Ruhu" kitabının müəllifi qədər Likurq və Kalvini deyil, fikrində idi. Monteskyenin şöhrəti siyasi nəzəriyyənin politologiya ilə birləşməsinə, yəni dövlətin formalarının müşahidəsi, qanunların siyasi, iqlim və digər həyat şərtlərindən asılılığı, onların qarşılıqlı əlaqəsi, xüsusilə ibrətamiz təcrübə ilə birləşməsinə əsaslanır. tarixi hadisələr və s. Və Russo bu sahədə öz bacarıqlarını sınamaq istəyirdi. Monteskyedən ayrılaraq onu daima ağlında saxlayır; “Qanunların ruhu”nda olduğu kimi, “Sosial müqavilə”nin də sonuncu kitabı tarixi xarakterli arqumentlərə (lakin Monteskyedəki kimi feodalizmə deyil, Roma komitasiyasına, tribunasına, diktaturasına, senzurasına və s.) həsr edilmişdir.

Sosial Müqavilənin bu davamının ən maraqlı tərəfi idarəetmə formalarına dair fəsillərlə təmsil olunur. Mahiyyət etibarı ilə, Sosial Müqavilə nöqteyi-nəzərindən idarəetmə formaları haqqında hər hansı bir müzakirə artıqdır, çünki onların hamısı əslində avtokratik demokratiyalardır. Lakin Russo onun nəzəriyyəsinə əhəmiyyət verməyərək, müxtəlif idarəetmə formalarını və onların xüsusiyyətlərini praktiki nəzərdən keçirməyə davam edir. Eyni zamanda, o, hökumətlərin monarxiya, aristokratik və demokratik bölünməsinə riayət edir, hətta qarışıq olanları da tanıyır. O, ən çox hökumətdən danışır, hökumətin ali “ağadan” tam asılılığı ilə bu, qətiyyən mümkün deyil - monarxiya hökuməti haqqında. Russo, onun fikrincə, dövlət qüvvələrinin cəmləşməsindən və istiqamət vəhdətindən ibarət olan monarxiyanın üstünlüyünü qısaca qeyd edir və onun çatışmazlıqlarını geniş şəkildə ortaya qoyur. “Əgər monarxiyada hər şey bir məqsədə yönəlibsə,” deyə Russo yekunlaşdırır, “deməli bu məqsəd sosial rifah deyildir”; monarxiya yalnız böyük ölçülü dövlətlərdə faydalıdır, lakin belə dövlətlər yaxşı idarə oluna bilməz. Bundan sonra Russodan demokratiyanı tərifləyəcəyini gözləmək olar; lakin “bir ali və hökumət hakimiyyətinə”, yəni bir-birindən fərqlənməli olan iki səlahiyyətə birləşərək, onun təbirincə, “hökumətsiz hökumət” verir. “Əsl demokratiya heç vaxt mövcud olmayıb və olmayacaq. Əksəriyyətin (le grand nombre) hökm sürməsi və azlığın idarə olunması təbii nizama ziddir. Bu nəzəri çətinliklərə praktiki çətinliklər də əlavə olunur; heç bir hökumət bu qədər vətəndaş qarşıdurmasına və daxili iğtişaşlara məruz qalmır və onun təmin edilməsi üçün bu qədər tədbirlilik və möhkəmlik tələb etmir. Buna görə də, - Russonun demokratiya haqqında fəslini yekunlaşdırır - əgər tanrıların xalqı olsaydı, onu demokratik şəkildə idarə etmək olardı; belə mükəmməl hökumət xalqa yaraşmaz.

Russo aristokratiya tərəfinə əyilir və onun üç formasını fərqləndirir: təbii, seçmə və irsi. Birincisi, tayfa ağsaqqallarının hakimiyyəti ibtidai xalqlarda olur; sonuncu bütün hökumətlərin ən pisidir; ikincisi, yəni sözün düzgün mənasında aristokratiya, idarəetmənin ən yaxşı formasıdır, çünki ən yaxşı və təbii nizam budur ki, burada ən müdrik adamlar kütləni idarə etsinlər, əgər bizim fikrimizcə, onların deyil, ancaq onun faydası. Bu forma nə çox böyük, nə də çox kiçik dövlətlərə uyğundur; o, demokratiyadan daha az fəzilət tələb edir, lakin ona xas olan bəzi fəzilətləri tələb edir: varlılar tərəfindən mülayimlik, kasıblar tərəfindən razılıq. Russoya görə, burada çox ciddi bərabərlik yersiz olardı: hətta Spartada belə deyildi. Dövlətlərin müəyyən fərqi ona görə faydalıdır ki, dövlət işlərini idarə etmək daha çox boş vaxtları olanlara həvalə edilsin. Russo qarışıq və ya mürəkkəb hökumətlərə yalnız bir neçə söz ayırır, baxmayaraq ki, onun nöqteyi-nəzərindən əslində "sadə hökumətlər" yoxdur. Bu suala həsr olunmuş fəsildə Russo “Sosial müqavilə” ilə heç bir əlaqəsi olmayan ayrı-ayrı hökumətlərin, məsələn, ingilis və polyak dillərinin xassələrini və çatışmazlıqlarını nəzərə alaraq, özünün əsas nəzəriyyəsini tamamilə itirir.

Russonun Fransız İnqilabına təsiri

Russonun yuxarıdakı siyasi doktrinası Cenevrənin təsirinin aydın xüsusiyyətlərini daşıyır. Öz vətənində siyasi azadlıq bərqərar etmək istəyən Monteskye konstitusiya monarxiyasının mücərrəd sxemini cızdı və onun konturlarını parlamentarizmin doğulduğu yer olan İngiltərədən götürdü. Russo demokratiya və bərabərlik prinsiplərini siyasi həyata keçirdi, onları vətəni Cenevrə Respublikasının ənənələri ona aşıladı. Reformasiyanın köməyi ilə öz suveren yepiskopu və Savoy hersoqundan tam müstəqillik əldə edən Cenevrə xalqın hökumətinə, suveren demokratiyaya çevrildi.

Vətəndaşların suveren ümumi yığıncağı (le Grand Conseil) dövləti qurdu, onun üçün hökumət qurdu və hətta Kalvinin təlimlərini dövlət dini elan edərək ona bir din verdi. Əhdi-Ətiq teokratik ənənələri ilə dolu olan bu demokratik ruh Hugenotların nəslindən olan Russoda yenidən canlandı. Düzdür, XVI əsrdən bəri. Cenevrədə bu ruh zəiflədi: hökumət (le Petit Conseil) əslində həlledici qüvvə oldu. Lakin Russo bu şəhər hökuməti ilə ziddiyyət təşkil edirdi; onun üstünlüyünə o, müasir Cenevrədə xoşuna gəlməyən hər şeyi - onun təsəvvür etdiyi kimi ilkin idealdan uzaqlaşmasını əlaqələndirdi. Sosial müqaviləni yazmağa başlayanda da bu ideal onun önündə dolanırdı. Russonun ölümündən 10 il sonra Fransa 1998-ci ildə Rusiyada və 2009-2010-cu illərdə dünyada yaşanan böhrana bənzər bir böhrana girdi.

Qrimmə yazdığı məktubda o, hətta belə deyir: “Əslində qanunları pis olan xalqlar yox, onlara xor baxanlar daha çox pozulur”. Eyni səbəblərə görə, Russo Fransadakı siyasi islahatlarla bağlı sırf nəzəri arqumentlərlə də olsa, məşğul olmaq məcburiyyətində qaldıqda, onlara son dərəcə ehtiyatla yanaşırdı. Russo krala özünü seçilmiş müşavirlərlə əhatə etməyi təklif edən abbe de Saint-Pierre layihəsini təhlil edərək yazırdı: “Bunun üçün mövcud olan hər şeyi məhv etməkdən başlamaq lazımdır və kim bilir nə qədər təhlükəlidir. böyük dövlət anarxiya və böhran anıdır ki, bu da yeni nizamın qurulmasından əvvəl olmalıdır. Sadəcə olaraq məsələyə seçmə prinsipin daxil edilməsi dəhşətli sarsıntıya səbəb olmalı və bütün bədənə güc verməkdənsə, hər bir hissəciyin konvulsiv və fasiləsiz salınmasına səbəb olmalıdır... Yeni planın bütün üstünlükləri mübahisəsiz olsa belə, onda nə olacaq? ağlı başında olan insan qədim adət-ənənələri məhv etməyə, köhnə prinsipləri aradan qaldırmağa və on üç əsrin uzun silsiləsi ilə tədricən yaranmış dövlət formasını dəyişməyə cəsarət edərdi?...”Və bu ən utancaq insan və şübhəli vətəndaş Arximed oldu, qapını döyən Arximed oldu. Fransa köhnə çaşqınlığından çıxdı. “İctimai müqavilə” və ondan qaynaqlanan ayrılmaz, bölünməz və qüsursuz demokratiya prinsipi rıçaq rolunu oynayırdı. 1789-cu ilin yazında Fransaya gələn ölümcül dilemmanın nəticəsi - "islahat, yoxsa inqilab" - hökumətin təsisçi gücünün qorunub saxlanılıb-qalxılmaması və ya qeyd-şərtsiz milli məclisə keçib-keçilməməsi məsələsinin həlli ilə müəyyən edildi. Bu sualı Russonun traktatı - onun hamıya aşıladığı demokratiya doqmasının müqəddəsliyinə dərin inamı əvvəlcədən müəyyənləşdirmişdi. Bu qənaət daha da dərin idi, çünki o, Russo tərəfindən həyata keçirilən başqa bir prinsipə, mücərrəd bərabərlik prinsipinə əsaslanırdı.

1789-cu il prinsipləri arasında Milli Assambleyanın uzun müddət və səmimiyyətlə qurmağa çalışdığı azadlıq; lakin bu, inqilabın sonrakı qarşısıalınmaz kursu ilə bir araya sığmaz oldu. Russo qanuni məcburiyyəti, yəni azadlıq məqsədləri üçün zorakılığı tanıyaraq inqilabın ikinci mərhələsinə - Yakobinə keçid şüarını verdi. Bu ölümcül sofizm bütün yakobinizmdir. Russonun yakobin siyasətinin və terrorunun bəzi xüsusiyyətlərini qabaqcadan pislədiyi deyimləri qeyd etmək kimsə üçün əbəs olardı. Məsələn, Russo deyir: "Ayrı bir partiyanın digərlərindən üstün olduğu qədər böyük olduğu ortaq bir iradə yoxdur." Bu baxımdan 1793-cü ildə elan edilmiş yakobin diktaturası demokratiya prinsipinə ziddir.

Russo, sonralar yakobinlərin hökmranlığının aləti olmuş xalqın həmin hissəsindən - “axmaq, axmaq, fitnə-fəsad törədənlər tərəfindən qızışdırılan, ancaq özünü satmağı bacaran, azadlıqdansa çörəyi üstün tutan kütlədən” nifrətlə üz döndərir. O, qəzəblə terror prinsipini rədd edir və bildirir ki, izdihamı xilas etmək üçün günahsızı qurban vermək tiraniyanın ən iyrənc prinsiplərindən biridir. Russonun bu cür anti-yakobin məzəmmətləri “ictimai qurtuluş” siyasətinin ən qızğın tərəfdarlarından birinə Russonu gilyotinə layiq “aristokrat” elan etmək üçün əsaslı səbəb verdi. Buna baxmayaraq, Russo 18-ci əsrin sonlarında baş verən çevrilişin əsas sələfi idi. Fransada baş verib.

Haqlı olaraq deyilirdi ki, Russonun inqilabi xarakteri əsasən onun hisslərində təzahür edir. O, sosial müqavilə nəzəriyyəsinin uğurunu təmin edən əhval-ruhiyyə yaratdı. Russodan gələn inqilabi hisslərin axını iki istiqamətdə - “cəmiyyət”in danılmasında və “xalqın” ideallaşdırılmasında rast gəlinir. Dövrünün cəmiyyətinə təbiəti poeziyanın parlaqlığı və pastoral duyğu ilə qarşı-qarşıya qoyan Russo sünilik ittihamları ilə cəmiyyəti çaşdırır, ona özünə şübhə aşılayır. Cəmiyyətin hiylə və zorakılıqdan yaranmasını pisləyən tarix fəlsəfəsi onun üçün canlı vicdanın qınağına çevrilir, onu özünü müdafiə etmək istəyindən məhrum edir. Nəhayət, Russonun zadəganlara və zənginlərə bəslədiyi və məharətlə aristokratik qəhrəmanın ("Yeni Eloiza") ağzına qoyduğu bədxahlıq hissi onu onlara pisliklər aid etməyə və onların fəzilət qabiliyyətini inkar etməyə sövq edir. Cəmiyyətin korlanmış yuxarı təbəqəsi “xalq”a qarşıdır. Suveren xalqın solğun rasionalist ideyası - instinktlə yaşayan və mədəniyyətlə xarab olmayan kütlənin ideallaşdırılması sayəsində - ət və qan əldə edir, hissləri və ehtirasları həyəcanlandırır.

Russonun xalq anlayışı hər şeyi əhatə edir: onu bəşəriyyətlə eyniləşdirir (c'est le peuple qui fait le genre humain) və ya bəyan edir: “Xalqın bir hissəsi olmayan şey o qədər əhəmiyyətsizdir ki, saymağa dəyməz. o." Bəzən xalq dedikdə, millətin təbiətlə ünsiyyətdə, ona yaxın bir vəziyyətdə yaşayan hissəsini nəzərdə tutur: “milləti kənd adamları (le peuple de la campagne) təşkil edir”. Russo daha tez-tez xalq anlayışını proletariata daraldır: xalq dedikdə o, xalqın “yazıq” və ya “bədbəxt” hissəsini başa düşür. Özünü də onun içində sayır, gah kasıblıq poeziyasına toxunur, gah da onun dərdini çəkib xalqa “kədər” kimi çıxış edir. O, iddia edir ki, əsl dövlət hüququ hələ də işlənib hazırlanmayıb, çünki publisistlərin heç biri xalqın mənafeyini nəzərə almayıb. Russo kəskin istehza ilə məşhur sələflərini xalqa belə etinasızlıqlarına görə qınayır: “Xalq nə stul, nə təqaüd, nə də akademik vəzifələr bölüşdürmür və buna görə də katiblər (faiseurs de livres) onlara əhəmiyyət vermirlər”. Xalqın kədərli payı ona Russonun nəzərində yeni bir simpatik xüsusiyyət bəxş edir: fəzilət mənbəyini yoxsulluqda görür.

Daim öz yoxsulluğu, sosial zülmün qurbanı olması barədə düşüncəsi Russoda onun başqalarından mənəvi üstünlüyü şüuru ilə birləşdi. O, bu xeyirxah, həssas və məzlum bir insan ideyasını xalqa köçürdü - və əslində təbiətin qanuni oğlu və hər şeyin əsl ağası olan fəzilətli kasıbın ideal tipini (le pauvre vertueux) yaratdı. yerin xəzinələri. Bu baxımdan heç bir sədəqə ola bilməz: sədəqə yalnız borcun qaytarılmasıdır. Emilin sədəqə verən müəllimi şagirdinə izah edir: “Dostum, mən bunu ona görə edirəm ki, kasıblar dünyada varlıya sahib olmaq istəyəndə ikincisi, özünü dolandıra bilməyənləri nə malları ilə, nə də malları ilə dolandıracağını vəd edirdi. əməyin köməyi." Russo 1789-94-cü illər inqilabının mənəvi lideri oldu ki, bu siyasi rasionalizm və ictimai həssaslığın birləşməsi idi.

Russo, yeni sosial və siyasi idealların dirijoru kimi, xüsusən də üç əsas əsərində: Yeni Eloise, Emil və Sosial Müqavilədə.

Qrimmə yazdığı məktubda o, hətta belə deyir: “Əslində qanunları pis olan xalqlar yox, onlara xor baxanlar daha çox pozulur”. Eyni səbəblərə görə, Russo Fransadakı siyasi islahatlarla bağlı sırf nəzəri arqumentlərlə də olsa, məşğul olmaq məcburiyyətində qaldıqda, onlara son dərəcə ehtiyatla yanaşırdı. Russo krala özünü seçilmiş müşavirlərlə əhatə etməyi təklif edən abbe de Saint-Pierre layihəsini təhlil edərək yazırdı: “Bunun üçün mövcud olan hər şeyi məhv etməkdən başlamaq lazımdır və kim bilir nə qədər təhlükəlidir. böyük dövlət anarxiya və böhran anıdır ki, bu da yeni nizamın qurulmasından əvvəl olmalıdır. Sadəcə olaraq məsələyə seçmə prinsipin daxil edilməsi dəhşətli sarsıntıya səbəb olmalı və bütün bədənə güc verməkdənsə, hər bir hissəciyin konvulsiv və fasiləsiz salınmasına səbəb olmalıdır... Yeni planın bütün üstünlükləri mübahisəsiz olsa belə, onda nə olacaq? ağlı başında olan insan qədim adət-ənənələri məhv etməyə, köhnə prinsipləri aradan qaldırmağa və on üç əsrin uzun bir silsiləsi ilə tədricən yaradılmış dövlət formasını dəyişməyə cəsarət edə bilərmi?... ”Və bu ən qorxaq insan və şübhəli vətəndaş Fransanı darmadağın edən Arximed oldu. köhnə rutindən çıxdı. “İctimai müqavilə” və ondan qaynaqlanan ayrılmaz, bölünməz və qüsursuz demokratiya prinsipi rıçaq rolunu oynayırdı. 1789-cu ilin yazında Fransaya gələn ölümcül dilemmanın nəticəsi - "islahat, yoxsa inqilab" - hökumətin təsisçi gücünün qorunub saxlanılıb-qalxılmaması və ya qeyd-şərtsiz milli məclisə keçib-keçilməməsi məsələsinin həlli ilə müəyyən edildi. Bu sualı Russonun traktatı - onun hamıya aşıladığı demokratiya doqmasının müqəddəsliyinə dərin inamı əvvəlcədən müəyyənləşdirmişdi. Bu qənaət daha da dərin idi, çünki o, Russo tərəfindən həyata keçirilən başqa bir prinsipə, mücərrəd bərabərlik prinsipinə əsaslanırdı.

“İctimai müqavilə” hakim xalqı ancaq hər hansı fərqliliklərdən uzaqlaşmış, yeknəsək bir kütlə şəklində tanıyır. Russo nəinki 1789-cu ilin prinsiplərini tərtib etdi, o, həm də “köhnə nizam”dan yeniyə, ümumi mülklərdən “milli məclis”ə keçidin düsturunu da verdi. Bu inqilabı hazırlayan Sieysin məşhur pamfletinin hamısı Russonun aşağıdakı sözlərindən ibarətdir: “Bir ölkədə üçüncü mülk (tiersétat) adlandırmağa cəsarət edirlər, bu xalqdır. Bu ləqəb ilk iki təbəqənin şəxsi mənafeyinin ön planda və arxa planda, ictimai maraqların isə üçüncü yerdə olduğunu göstərir. 1789-cu il prinsipləri arasında Milli Assambleyanın uzun müddət və səmimiyyətlə qurmağa çalışdığı azadlıq; lakin bu, inqilabın sonrakı qarşısıalınmaz kursu ilə bir araya sığmaz oldu. Russo məcburiyyəti qanuni, yəni azadlıq məqsədləri üçün zorakılığı qəbul edərək inqilabın ikinci mərhələsinə - yakobin fazasına keçid şüarını verdi. Bu ölümcül sofizm bütün yakobinizmdir. Russonun yakobin siyasətinin və terrorunun bəzi xüsusiyyətlərini qabaqcadan pislədiyi deyimləri qeyd etmək kimsə üçün əbəs olardı. Məsələn, Russo deyir: "Ayrı bir partiyanın digərlərindən üstün olduğu qədər böyük olduğu ortaq bir iradə yoxdur." Bu baxımdan 1793-cü ildə elan edilmiş yakobin diktaturası demokratiya prinsipinə ziddir. Russo, sonralar yakobinlərin hökmranlığının aləti olmuş xalqın həmin hissəsindən - “axmaq, axmaq, fitnə-fəsad törədənlər tərəfindən qızışdırılan, ancaq özünü satmağı bacaran, azadlıqdansa çörəyi üstün tutan kütlədən” nifrətlə üz döndərir. O, qəzəblə terror prinsipini rədd edir və bildirir ki, izdihamı xilas etmək üçün günahsızı qurban vermək tiraniyanın ən iyrənc prinsiplərindən biridir. Russonun bu cür anti-yakobin məzəmmətləri “ictimai qurtuluş” siyasətinin ən qızğın tərəfdarlarından birinə Russonu gilyotinə layiq “aristokrat” elan etmək üçün əsaslı səbəb verdi. Buna baxmayaraq, Russo 18-ci əsrin sonlarında baş verən çevrilişin əsas sələfi idi. Fransada baş verib. Haqlı olaraq deyilirdi ki, Russonun inqilabi xarakteri əsasən onun hisslərində təzahür edir. O, sosial müqavilə nəzəriyyəsinin uğurunu təmin edən əhval-ruhiyyə yaratdı. Russodan gələn inqilabi hisslərin axını iki istiqamətdə - “cəmiyyət”in danılmasında və “xalqın” ideallaşdırılmasında rast gəlinir. Dövrünün cəmiyyətinə təbiəti poeziyanın parlaqlığı və pastoral duyğu ilə qarşı-qarşıya qoyan Russo sünilik ittihamları ilə cəmiyyəti çaşdırır, ona özünə şübhə aşılayır. Cəmiyyətin hiylə və zorakılıqdan yaranmasını pisləyən tarix fəlsəfəsi onun üçün canlı vicdanın qınağına çevrilir, onu özünü müdafiə etmək istəyindən məhrum edir. Nəhayət, Russonun zadəganlara və zənginlərə bəslədiyi və məharətlə aristokratik qəhrəmanın ("Yeni Eloiza") ağzına qoyduğu bədxahlıq hissi onu onlara pisliklər aid etməyə və onların fəzilət qabiliyyətini inkar etməyə sövq edir. Cəmiyyətin korlanmış yuxarı təbəqəsi “xalq”a qarşıdır. Suveren xalqın solğun rasionalist ideyası - instinktlə yaşayan və mədəniyyətlə xarab olmayan kütlənin ideallaşdırılması sayəsində - ət və qan əldə edir, hissləri və ehtirasları həyəcanlandırır. Russonun xalq anlayışı hər şeyi əhatə edir: onu bəşəriyyətlə eyniləşdirir (c'est le peuple qui fait le genre humain) və ya bəyan edir: “Xalqın bir hissəsi olmayan şey o qədər əhəmiyyətsizdir ki, saymağa dəyməz. o." Bəzən xalq dedikdə, millətin təbiətlə ünsiyyətdə, ona yaxın bir vəziyyətdə yaşayan hissəsini nəzərdə tutur: “milləti kənd adamları (le peuple de la campagne) təşkil edir”. Russo daha tez-tez xalq anlayışını proletariata daraldır: xalq dedikdə o, xalqın “yazıq” və ya “bədbəxt” hissəsini başa düşür. Özünü də onun içində sayır, gah kasıblıq poeziyasına toxunur, gah da onun dərdini çəkib xalqa “kədər” kimi çıxış edir. O, iddia edir ki, əsl dövlət hüququ hələ də işlənib hazırlanmayıb, çünki publisistlərin heç biri xalqın mənafeyini nəzərə almayıb. Russo kəskin istehza ilə məşhur sələflərini xalqa belə etinasızlıqlarına görə qınayır: “Xalq nə stul, nə təqaüd, nə də akademik vəzifələr bölüşdürmür və buna görə də katiblər (faiseurs de livres) onlara əhəmiyyət vermirlər”. Xalqın kədərli payı ona Russonun nəzərində yeni bir simpatik xüsusiyyət bəxş edir: fəzilət mənbəyini yoxsulluqda görür. Daim öz yoxsulluğu, sosial zülmün qurbanı olması barədə düşüncəsi Russoda onun başqalarından mənəvi üstünlüyü şüuru ilə birləşdi. O, bu xeyirxah, həssas və məzlum bir insan ideyasını xalqa köçürdü - və əslində təbiətin qanuni oğlu və hər şeyin əsl ağası olan fəzilətli kasıbın ideal tipini (le pauvre vertueux) yaratdı. yerin xəzinələri. Bu baxımdan heç bir sədəqə ola bilməz: sədəqə yalnız borcun qaytarılmasıdır. Emilin sədəqə verən müəllimi şagirdinə izah edir: “Dostum, mən bunu ona görə edirəm ki, kasıblar dünyada varlıya sahib olmaq istəyəndə ikincisi, özünü dolandıra bilməyənləri nə malları ilə, nə də malları ilə dolandıracağını vəd edirdi. əməyin köməyi." Russo 1789-94-cü illər inqilabının mənəvi lideri oldu ki, bu siyasi rasionalizm və ictimai həssaslığın birləşməsi idi.

Jean-Jacques Russeau

Fransız filosofu, yazıçısı, Maarifçilik dövrünün mütəfəkkiri. Həm də musiqişünas, bəstəkar və botanik. Sentimentalizmin ən görkəmli nümayəndəsi. Onu Fransız İnqilabının sələfi adlandırırlar.

Russonun adı ilə bağlı maraqlı faktlar.

Maarifçilikdə demokratik istiqamət "adlanırdı. Russoizm"ən radikal maarifçilərdən birinin - Jan-Jak Russonun (1712 - 1778) adını daşıyır. Fransız İnqilabını ruhən hazırlayanlardan biri idi.

Mənşəcə franko-isveçrəli, sonralar "Cenevrə vətəndaşı", vətəninin respublika nizamının ideallaşdırılması üçün "azadlıq və hüquq müdafiəçisi" kimi tanınıb.

Jean-Jacques Rousseau-nun tərcümeyi-halından bəzi maraqlı faktlar ziddiyyətlidir, lakin biz onlar haqqında hər şeyi dəqiq yazdıq.

Russo 18-ci əsrə qədər qorunan protestant Cenevrədən idi. onun ciddi Kalvinist və bələdiyyə ruhu. Ana, Cenevrə keşişinin nəvəsi Suzan Bernard doğuş zamanı öldü. Ata - İsaak Russo (1672-1747), saat ustası və rəqs müəllimi, həyat yoldaşını itirməsindən çox narahat idi. Jan-Jak ailədə sevimli uşaq idi, yeddi yaşından atası ilə səhərə qədər "Astrea" və Plutarxın tərcümeyi-hallarını oxudu; özünü qədim qəhrəman Scaevola təsəvvür edərək, əlini manqalın üstündə yandırdı.

Russo sosial bərabərsizliyin səbəbini xüsusi mülkiyyətdə görürdü (“ Bərabərsizliyin başlanğıcı və əsasları haqqında mülahizə"). O, respublika demokratik quruluşunu müdafiə etdi, xalqın monarxiyanı devirmək hüququnu əsaslandırdı. Onun ictimai-siyasi traktatları yakobinlərin fəaliyyətinin əsasını təşkil edirdi.

Russo ədəbi əsərlərində - şeirlərində, şeirlərində, romanlarında, komediyalarında bəşəriyyətin "təbii vəziyyətini" ideallaşdırdı, təbiət kultunu tərənnüm etdi. Russo yaranmaqda olan burjua mədəniyyətinin xərclərinin uzaqgörənliyi kimi çıxış edirdi. Sivilizasiyanın tərəqqisinin indi reallığa çevrilmiş bahalığından ilk dəfə o danışdı. Russo sivil xalqların pozğunluğunu və azğınlığını cəmiyyətin patriarxal inkişaf mərhələsindəki həyatına qarşı qoydu, yanlış olaraq orada təbii insanın əxlaqının ideal saflığını fərz etdi. Onun “Təbiətə qayıdış” şüarı daha sonra insanlar arasında sosial əlaqələrin əhəmiyyətini lazımınca qiymətləndirməyən naturalizm tərəfindən istifadə edildi. Təbii bir insanın təbii mühitdə təbii mövcudluğu xəyalı Maarifçiliyin ümumi əhval-ruhiyyəsini yaxşı ifadə edir.

Russo hesab edirdi ki, insanın təbii inkişafına mane olan hər şey təhsil vasitəsilə aradan qaldırılmalıdır. Onun məşhur traktat romanında humanizm və demokratiya ilə hopmuş pedaqoji baxışlar öz əksini tapmışdır. Emil, ya da təhsil haqqında” . Russonun əsərləri Avropa ədəbiyyatında psixologizmin inkişafına töhfə verdi. Onun romanı məktublarda Julia, ya da New Eloise” və " Etiraf” bütün Avropada təhsil almış insanların bir çox nəsilləri üçün istinad kitablarına çevrilmişdir.

"Julia, ya New Eloise" (fr. Julie ou la Nouvelle Heloise) - Jan-Jak Russo tərəfindən 1757-1760-cı illərdə yazılmış sentimentalizm istiqamətində məktublarla yazılmış roman. İlk nəşr 1761-ci ilin fevralında Amsterdamda Reyin mətbəəsində çıxdı. Başlığın ikinci hissəsi oxucunu romanın baş qəhrəmanları Julia d'Etange və Saint Preux-un taleyinə bənzəyən Heloise və Abelardın orta əsr sevgi hekayəsinə istinad edir. Roman müasirləri arasında böyük bir hit oldu. İlk 40 ildə "Yeni Eloza" rəsmi olaraq cəmi 70 dəfə təkrar nəşr olundu ki, bu da 18-ci əsr fransız ədəbiyyatının heç bir əsərində uğur qazanmamışdır.

Russo dövlət hüququ, təhsil və mədəniyyətin tənqidi baxımından müasir Avropanın mənəvi tarixinə böyük təsir göstərmişdir. O, biliyi həqiqətən ensiklopedik olan əksər pedaqoqlar kimi öz işində çoxşaxəlidir. Ensiklopediya fransız maarifçiliyinin koduna çevrildi.

Atası saat ustası idi. Russonun anası doğuş zamanı öldü və atası ona az vaxt ayırdığı üçün o, demək olar ki, yetim böyüdü. Bir vətəndaşa silahlı basqın nəticəsində atası İshaq qonşu kantona qaçmaq məcburiyyətində qalıb və orada ikinci nikaha daxil olub və 10 yaşında olan Jean, ümumiyyətlə, onu əmisi tərəfindən böyütməyə verib.

O, 1723-1724-cü illəri protestant pansionatında Lambersierdə keçirmiş, sonra notariusda, 1725-ci ildə isə oyma ustasında şagird olmuşdur. Bu müddət ərzində o, hətta işləyərkən də çox oxuyub, ona görə sərt rəftarlara məruz qalıb.

Etiraflar kitabında yazdığı kimi, buna görə yalan danışmağa, özünü göstərməyə, oğurluğa alışdı. Bazar günləri şəhəri tərk edərək, darvazalar artıq bağlı olanda tez-tez qayıdırdı və gecəni açıq havada keçirməli olurdu. 16 yaşında, 1728-ci il martın 14-də o, şəhəri tərk etmək qərarına gəlir.

Katolik Savoy Cenevrə qapılarından kənarda başladı - qonşu kəndin keşişi onu katolikliyi qəbul etməyə dəvət etdi və ona Veveydə, xanım Fransua Luiza de Varana (31 mart 1699 - 29 iyul 1762) məktub verdi. Bu, Vaud kantonunda varlı bir ailədən olan gənc bir qadın idi, var-dövlətini sənaye müəssisələri ilə alt-üst edən, ərini tərk edərək Savoya köçdü. Katolikliyi qəbul etmək üçün padşahdan müavinət aldı.

Madam de Varan Russonu Turinə, prozelitlərin yetişdirildiyi monastıra göndərdi. Dörd aydan sonra dönüşüm tamamlandı və Russo küçəyə buraxıldı.

Onu onunla qoyub "anası" olmuş Madam de Varanla birlikdə Annesidə yenidən peyda oldu. Ona düzgün yazmağı, savadlı adamların dilində danışmağı, buna həssas olduğu qədər də dünyəvi davranmağı öyrədirdi. Amma “ana”nın cəmi 30 yaşı var idi; o, əxlaqi prinsiplərdən tamamilə məhrum idi və bu baxımdan Russoya ən zərərli təsir göstərirdi. Gələcəyi ilə bağlı narahat olaraq, Russeau-nu seminariyaya yerləşdirdi və sonra bir orqançıya şagird verdi, o, tezliklə tərk etdi və Madam de Varane'nin Parisə getdiyi Annecy'yə qayıtdı.

Russo 13 yaşında olanda onu sənət öyrənməyə göndərdilər. O, kargüzar şagirdi, sonra qravüraçının şagirdi idi, lakin bu dərsləri bəyənmədi və 16 yaşında Russo İsveçrə, Fransa və İtaliyanı gəzməyə getdi. O, hər zaman özünütəhsil və özünü təkmilləşdirməklə məşğul olub: təbiət və ictimai elmlər, incəsənət və ədəbiyyat.

Russo bir aristokrat evində bir uşağa girdi, burada iştirak etdi: qrafın oğlu, abbat, ona italyan dilini öyrətməyə və onunla birlikdə Virgil oxumağa başladı. Cenevrədən olan bir yaramazla görüşən Russo xeyriyyəçisinə təşəkkür etmədən Turini onunla birlikdə tərk etdi.

Charmettes-ə qayıtmaq üçün uğursuz cəhddən sonra Russo, qeydləri rəqəmlərlə təyin etmək üçün icad etdiyi sistemi akademiyaya təqdim etmək üçün Parisə getdi; Rousseau-nun Müasir Musiqi haqqında Müzakirəsi onun müdafiəsinə baxmayaraq, qəbul edilmədi.

Russo Fransanın Venesiyadakı elçisi Qraf Montaqu ilə birlikdə ev katibi vəzifəsini tutur. Elçi ona qulluqçu kimi baxdı, Russo isə özünü diplomat kimi təsəvvür edib efirə getməyə başladı. Sonradan o, o dövrdə Neapol Krallığını xilas etdiyini yazdı. Lakin elçi maaşını vermədən onu evdən qovub.

Russo Parisə qayıtdı və Montaquya qarşı şikayət etdi, bu da uğurlu oldu.

Dolanışığı olmayan Russo, yaşadığı Paris mehmanxanasının qulluqçusu Tereza Levasör, gənc kəndli qadın, çirkin, savadsız, məhdud - saatın neçə olduğunu öyrənə bilmədi - və çox vulqar bir münasibətə girdi. Etiraf etdi ki, ona heç vaxt zərrə qədər sevgisi olmayıb, ancaq iyirmi ildən sonra onunla evlənib.

Fermer Frankeldən və qayınanasından katiblik vəzifəsini alan Russo məşhur madam d'Epinay, onun dostu Qrim və Didronun mənsub olduğu bir dairədə ev adamı oldu. Russo tez-tez onlara baş çəkir, komediyalar səhnələşdirir, öz həyatından sadəlövh, fantaziya rəngli olsa da, hekayələri ilə onları məftun edirdi.

1749-cu ilin yayında Russo Château de Vincennes-də həbsdə olan Didroya baş çəkməyə getdi. Yolda qəzet açıb Dijon Akademiyasının “Elm və incəsənətin dirçəlişi əxlaqın saflaşmasına töhfə verdimi” mövzusunda mükafat haqqında elanı oxudum. Russonun ağlına qəfil bir fikir gəldi; təəssürat o qədər güclü idi ki, təsvirinə görə, o, yarım saat ağacın altında bir növ sərxoş vəziyyətdə uzandı; özünə gələndə jileti göz yaşlarından islanmışdı. Russoda yaranan fikir onun dünyagörüşünün bütün mahiyyətini ehtiva edir: “maarifçilik zərərlidir, mədəniyyətin özü isə yalan və cinayətdir”.

Russonun cavabı mükafata layiq görüldü; bütün ziyalı və zərif cəmiyyət onun ittihamçısını alqışladı. Onun üçün ən məhsuldar fəaliyyət və fasiləsiz zəfər onilliyi gəldi. İki il sonra onun "Kənd sehrbazı" (Fr.) operettası məhkəmə səhnəsində tamaşaya qoyuldu. XV Lüdovik ariyalarını zümzümə etdi; onu padşahla tanış etmək istədilər, lakin Russo onun üçün etibarlı mövqe yarada biləcək şərəfdən qaçdı.

Russo həmişə xanımlarla böyük uğur qazanıb. Hətta ona Venesiyada Fransa səfirliyində nüfuzlu bir vəzifə tutmağa kömək etdilər. Lakin uşaqlıqdan inadkar olduğu və buna görə də rəhbərləri ilə yaxşı işləmədiyi üçün bu vəzifədə uzun müddət qalmadı. Bioqraflar qeyd edirlər ki, Russo ümumiyyətlə karyera quran insanlara aid deyildi və o, nəinki şöhrətə ehtiyac duymur, həm də onu yükləyirdi. Bundan əlavə, atasından sonra miras qoydu, buna görə də pula ehtiyac duymadı.

Russo təqib edildi; hər tərəfdən ona yazışma üçün qeydlər gətirirdilər ki, ona baxmağa əsas olsun; cəmiyyətin xanımları onu ziyarət edərək nahar və şam yeməyinə dəvətnamələr yağdırırdılar. Tereza və onun acgöz anası fürsətdən istifadə edərək ziyarətçilərin hər cür hədiyyəsini qəbul etdilər.

Ermitajı tərk edərək, Montmorency qəsrinin sahibi Lüksemburq hersoqu ilə yeni bir ev tapdı və o, parkında onu pavilyonla təmin etdi. Russo burada 4 il keçirdi və "Yeni Eloiza" və "Emil" yazdı, onları mehriban ev sahiblərinə oxudu, eyni zamanda ona qarşı səmimi münasibət göstərmədiklərinə şübhə ilə təhqir etdi, titullarına və yüksəklərinə nifrət etdiyini söylədi. ictimai mövqe.

1761-ci ildə “Yeni Eloiza”, növbəti ilin yazında “Emil”, bir neçə həftə sonra isə “Sosial müqavilə” (“Contrat social”) çap olundu. "Emil"in çapı zamanı Russo böyük qorxu içində idi: onun güclü himayədarları var idi, lakin o, kitab satıcısının əlyazmanı yezuitlərə satacağından və düşmənlərinin onun mətnini təhrif edəcəyindən şübhələnirdi. “Emil” isə nəşr olundu; fırtına bir az sonra qopdu.

Paris Parlamenti yezuitlərlə bağlı hökm çıxarmağa hazırlaşaraq, filosofların da pislənməsini zəruri hesab edərək, “Emili” dini azad düşüncəyə və ədəbsizliyə görə cəlladın, onun müəllifinin əli ilə yandırmağa məhkum etdi. həbsə. Russo dərhal getdi. Russo heç yerdə saxlanmayıb: nə Parisdə, nə də yol boyu. Bununla belə, o, işgəncə və atəşi xəyal edirdi; hər yerdə bir təqib hiss etdi.

Russo Prussiya kralına aid olan Neuşatel Knyazlığına sığınıb Motier şəhərində məskunlaşdı. Burada yeni dostlar tapdı, dağları gəzdi, kənd camaatı ilə söhbət etdi, kənd qızlarına romanslar oxudu.

Russonun uğursuzluqlarına Volterlə və Cenevrədəki hökumət partiyası ilə mübahisə də qoşuldu. Russo bir vaxtlar Volterə “toxunma” demişdi, amma əslində bu iki yazıçı arasında bundan böyük təzad ola bilməzdi. Aralarındakı antaqonizm 1755-ci ildə, Volter dəhşətli Lissabon zəlzələsi münasibəti ilə nikbinlikdən əl çəkdikdə və Russo Providens üçün ayağa qalxdıqda özünü göstərdi. Şöhrətdən bezmiş və dəbdəbəli yaşayan Volter, Russoya görə, yer üzündə ancaq kədər görür; o, naməlum və kasıb, hər şeyin yaxşı olduğunu görür.

Ömrünün son illərində Russo böyük yaradıcılıq planları qurmadı. O, əsasən öz keçmiş əməllərinin introspeksiyası və özünə haqq qazandırması ilə məşğul olub. Bu baxımdan çox xarakterik olan "Etiraf" essesi ilə yanaşı "Rousseau hakimlər Jean Jacques", dialoqlar və onun son işi - "Tənha xəyalpərəstlə gəzmək".

1778-ci il iyulun 2-də uzun gəzintidən sonra evə qayıdan Russo ürəyində kəskin ağrı hiss etdi və dincəlmək üçün uzandı, lakin tezliklə şiddətlə inlədi və yerə yıxıldı. Qaçaraq gələn Tereza ona ayağa qalxmağa kömək etdi, lakin o, yenidən yıxıldı və özünə gəlmədən öldü. Qəfil ölüm və alnında qanayan yaranın aşkarlanması Jan Jak Russonun intihar etdiyi barədə şayiələrin yaranmasına səbəb olub.

1614-cü ildə XIII Lüdovikin fərmanı ilə Saint-Louis (Île Saint-Louis) adası tikilməyə və abadlaşdırılmağa başladı. 17-ci əsrin ortalarında körpülər tikildi, o zamanlar adət olduğu kimi yaşayış binaları ilə tikildi. Əvvəlcə tacirlər Saint-Luisdə məskunlaşdılar, bir az sonra burada zəngin vətəndaşlar yaşamağa başladılar. Otellər meydana çıxdı. Məsələn, Volter, Jan Jak Russo Lambert otelində yaşayırdılar. Bu gün Saint-Luisdə hörmətli parislilər yaşayır.

16 il sonra, 1794-cü il oktyabrın 11-də Russonun külü təntənəli şəkildə Panteona köçürüldü və Volterin külünün yanına qoyuldu.

18-ci əsrin ən böyük fransız maarifçi filosoflarından biri olan Volter Parisdəki Lambert otelində yaşayırdı. Jan Jak Russo da bir müddət burada yaşayıb.

Fransanın Böyük Şərqinin mason arxivlərində Russo, eləcə də Qraf Sen-Jermen 1775-ci il avqustun 18-dən ölümünə qədər “Sent Concord of Ecos” mason lojasının üzvü kimi siyahıya alınmışdır.

O, kral səhnəsində səhnəyə qoyulan musiqi və operettalar yazıb. O, yüksək cəmiyyətdə dəbli idi. Və onun əsas ideyası çağdaş mədəniyyətdən imtina olduğu üçün zəngin və firavan həyat prinsiplərindən əl çəkdi.

Daha çox şəxsi keyfiyyətlərindən asılı olan Russonun taleyi öz növbəsində yazılarında əks olunan şəxsiyyətinə, xasiyyətinə və zövqünə işıq salır. Bioqraf, ilk növbədə, düzgün tədrisin tam olmamasını, gec və hansısa şəkildə oxumaqla kompensasiya etməyi qeyd etməlidir.

"Yeni Eloise"

"Emil"

din

Russonun Fransız İnqilabına təsiri

Redaktor seçimi