Gündəlik həyatımız və deyil. Həyatda müxtəlifliyin əhəmiyyəti

Gündəlik həyat: konsepsiyanın qısa tarixi

Gündəlik həyatın iki əsr boyu sənətkarlar silahının altında olmasına baxmayaraq sənət nəzəriyyəsi onun ardıcıl şərhini təklif etməyib. Psixoanaliz, sosiologiya və tənqidi nəzəriyyə irsinə müraciət edərək Nikos Papasteriadis müasir dünyanın gündəlik həyatına yeni bir baxış təklif edir. Bu gün mədəniyyətin homogenləşməsinə və insan şəxsiyyətinin sıxışdırılmasına qarşı açar verən gündəlik həyatdır. T&P, ortaq bir layihə çərçivəsində V-A-C Vəqfi tərəfindən tərcümə edilmiş Fəza Estetikası: İncəsənət, Yer və Gündəlik Həyat fəslinin tərcüməsini nəşr etdirir.

20-ci əsrin əksəriyyətində "gündəlik həyat" anlayışı nadir hallarda sosioloji ənənənin əhəmiyyətsiz bir hissəsi hesab olunurdu. 1980-ci illərdə mədəniyyətşünaslıq sahəsində bir polemikanın bir hissəsi kimi populyarlaşdı və 1990-cı illərin ortalarında çağdaş sənət diskussiyasının bir hissəsi oldu. Gündəlik həyat konsepsiyası ön plana çıxdı, ardınca nəzəriyyə sahəsində qarışıqlıq və qeyri-müəyyənlik dövrü gəldi. İncəsənət, güc və diskurs arasındakı əlaqə ilə bağlı on illərlə davam edən gərgin mübahisələrdən sonra bir sənətkar izlədi və sənətin sosial kontekstinin mənasında yeni bir əsər meydana çıxmadı. Gündəlik həyat anlayışının tətbiqi bədii təcrübənin ən müxtəlif formalarının neytral bir təyinatı olduğu görünürdü. Sənət, siyasət və nəzəriyyə arasındakı əlaqə iflasa uğrayırsa, gözlənildiyi kimi gündəlik həyat anlayışı rəssamın işini istiqamətləndirən və siyasətlə qarşılıqlı əlaqədə olan, heç bir nəzəriyyə ilə qərəzli ideoloji prinsiplərə əsaslanmadan həyata keçirilən xüsusi təcrübə formalarını tapmağa kömək edəcəkdir.

Gündəlik həyat konsepsiyasının bu populyar təfsiri sənətin özünəməxsus mövqeyinin tanınmasına və onun digər ictimai əhəmiyyətli fəaliyyətlərlə əlaqəsinə kömək edə bilsə də, fikir tarixi bu konsepsiyanı dəyərləndirməmişdir. Gündəlik həyat anlayışı ən birbaşa və tanış mənada istifadə edildiyi müddətcə neytral qala bilər. 20-ci əsrdə dövri olaraq ictimai həyatın adi elementlərinin sadə təyin edilməsindən müasir mədəniyyətin cəmiyyəti və cəmiyyəti ilə ziddiyyət təşkil etməyən kritik kateqoriyaya keçdi, eyni zamanda sosial dəyişikliklərə səbəb olmaq məqsədi ilə reallığı yenidən müəyyənləşdirmək üçün bir vasitə kimi xidmət etdi.

Rus rəsmiləri sənət və gündəlik həyat arasındakı əlaqəni yenidən düşünən ilk sənətkarlardandı. Sənətin hər zaman digər mədəniyyət hadisələri ilə dialektik əlaqələrdən ibarət olduğunu qəbul edərək, istehsalın və müxtəlif medianın əhəmiyyətliliyi ilə birbaşa məşğul olan yeni sənət təcrübələri icad etdilər. Gündəlik həyatın qavranılmasında qərəz sənətkarlarla məhdudlaşmırdı, çünki Con Robertsin qeyd etdiyi kimi, Rusiya İnqilabının ilk dövrlərində həm Lenin, həm də Trotski gündəlik həyatın tənqidi görüntüsünün vacibliyini tanıdılar. Ədəbiyyat, kino və teatrın yeni bir universalist mövqedən "proletar mədəniyyətini" qura biləcəyinə inanırdılar:

"Gündəlik həyat fəhlə sinfinin dar mədəni təcrübəsi əsasında deyil, bütün dünya mədəniyyətinin əsasında yaradılmalı idi. Xüsusilə Avropa burjua mədəniyyətinin formaları, o cümlədən bütövlükdə dünya mədəniyyəti, proletariatın bütün bəşəriyyətin avanqardı olduğu miras qoyduğu zəngin töhfə."

2015-ci ilin fevral ayında V-A-C Fondu, Moskvanın şəhər mühitində bədii layihələrin icrası üçün yeni bir proqram hazırladı. Şəhər mühitində bədii təcrübə "mövzusunda sənət və şəhər arasında qarşılıqlı maraq doğuran məqamları tanımaq, həmçinin Moskvanın ictimai və mədəni həyatına uyğun olan qarşılıqlı əlaqə yollarını araşdırmaq məqsədi daşıyır. Layihənin ən vacib vəzifələrindən biri müasir Moskva mühitində xalq sənətinin rolu və imkanları haqqında ictimai və peşəkar müzakirələrin stimullaşdırılmasıdır. V-A-C Fondu, Nəzəriyyələr və Təcrübələr ilə ortaq əməkdaşlıq çərçivəsində ictimai sənət mövzusunda bir sıra nəzəri mətnlər hazırladıq və şəhər mühitində sənət sahəsinin aparıcı mütəxəssisləri ilə, ictimai sənətin gələcəyi ilə bağlı fikirlərini oxucularla bölüşdük.

Avanqard tarixi ilə əlaqəli gündəlik həyat anlayışı, əsas mədəniyyətin banal və ya marjinal hesab edə biləcəyi sənət təcrübələrini yenidən qiymətləndirməyə imkan verir. Dadaistlər və sürrealistlərdən situasiya və Fluxus hərəkatına qədər sənətkarlar gündəlik əşyaların adi istifadəsini və modernist sənətinin tanış assosiativ seriyasını pozaraq təcrübələr aparmışlar. Bu təcrübələrin mərkəzində müasir dünyanın sənət əsərləri və adətlərinin sənədləşdirilməsi yox, həm də müasir həyatın yaradıcı potensialını buraxmaq üçün bədii təcrübənin yeni sənaye üsulları ilə birləşməsi dayanmışdı. Bu sənət birlikləri mədəniyyətin homojenləşməsinə və fərdiliyin yatırılmasına qarşı müasir dünyada vacib bir qüvvə kimi qəbul edildi. Şəhərdə inkişaf edən qavrayış vərdişləri "problemlər" kimi başa düşüldü. 20-ci əsrin əvvəllərində Alman sosioloq Georg Simmel kritik qabiliyyətin bu qüsurunu müasir bir şəhərdə həyatın doyması ilə izah etdi. Maurice Blanchot, müasir mədəniyyətin əsas xassəsini "cansıxıcılıq" - təsvirlərin öz formasını itirdiyi və "içimizdəki vətəndaş" ın xəyal şəklinə düşdüyü şüur \u200b\u200bforması kimi təyin edərkən bu kəşfi vurğuladı:

Zərbə taktikası, toxunulmazlıq və qarşılıqlı təsir vasitəsilə modernist sənətkarlar "içimizdəki vətəndaşı" oyatmağa çalışdılar.

Blanchot üçün gündəlik həyat bir neçə intellektual, siyasi və mədəni geyinmişdi. Sənət sosial illüziyaların totalitar yanlış tərəflərini ifşa etmək və gerçəkliyin tənqidi qavranılmasını stimullaşdırmaq üçün bir vasitə kimi qəbul edildi. Gündəlik həyatımızda könüllü və bilinçaltı roluna diqqət siyasi və psixoloji ölçü ilə bəxş edildi. Konvensiya səddini pozmaq üçün sənət funksiyaları genişləndi: müəyyən bir mesajın ötürülməsindən avanqard gündəlik şüurun dəyişdirilməsinə səbəb olmalı idi. Tanış obyektləri gözlənilməz nöqteyi-nəzərdən təmsil edən sənətkarlar nəinki gizli şeirlərini kəşf etməklə yanaşı, gerçəkliyin yeni, inqilabi bir anlayışını buraxmağa çalışdılar. Bu iddialıların sənətçinin rolu ilə bağlı mübahisəni dəstəkləməsi lazım idi. Bununla yanaşı, uzun müddət davam edən avangard təcrübələri və populyar mədəniyyət ilə yüksək sənət arasındakı sərhədləri pozmaq üçün dəfələrlə cəhdlərə baxmayaraq, gündəlik həyat konsepsiyası müasir sənətin diskursları çərçivəsində hələ də düzgün nəzəri anlayış almadı. Gündəlik həyat anlayışına dair nəzəri əsərlərin əksəriyyəti sosiologiya, fəlsəfə və psixoanaliz sahələrinə aiddir.

Dora Maurer, Vaxt, 1972

Sosiologiya çərçivəsində gündəlik həyatın kateqoriyası struktur, transsendental və ya ekstra-tarixi qüvvələri vurğulayan digər anlayışlara açıq şəkildə qarşı çıxır. Gündəlik həyat anlayışı sosial problemlərdən uzaqlaşmağın və ya tamamilə qarşısını almağın bir yolu deyildi, əksinə, özəl və ümumi arasındakı əlaqəni yenidən düşünmək və ya gündəlik həyatın təfərrüatlarına diqqətin daha geniş bir sistemin mahiyyətini açmağa necə kömək edəcəyi bir vasitə kimi. Ancaq sənətə gəldikdə, gündəlik həyat konsepsiyası fərqli bir şərh aldı: hesab olunurdu ki, əvvəllər nəzəri modellərdən fərqlənir ki, sənət mənasını müəyyən bir siyasi ideologiyanın priori kateqoriyalarına daraltmağa və ya məzmununu əvvəlcədən müəyyən edilmiş psixoanalitik və fəlsəfi kateqoriyalara əsasən izah etməyə çalışmır.

Gündəlik həyat konsepsiyası baxımından sənətə nəzər salmaq, onun qiymətləndirilmə meyarının digər mübahisələrdən götürülməməsi, əksinə gündəlik həyatda özünü ifadə etməsi mənasını verir. Bununla birlikdə digər dünyagörüşlərinin köməyinə müraciət etmədən həyat dünyasına birbaşa nüfuz etmək üçün bu məqsədə çatmaq mümkün deyil. Gündəlik nümayəndəliyə birbaşa çıxış yoxdur. Gündəlik həyatın təfərrüatlarını təqdim etmək cəhdlərimizdə dil, mədəniyyət və psixika nəzəriyyələri bir-biri ilə bir-birinə çox bağlıdır. Gündəlik həyat anlayışı bədii təcrübənin kontekstini ifadə etməyin yeni bir yolu kimi görünə bilərsə də, təcrübə ilə bağlı uzun bir sosioloji və fəlsəfi bir polemikada köklü olduğunu unutmamalıyıq. "İncəsənət və gündəlik həyat" kimi sənət tarixinin diskurslarında yaşayış sənətindən sosial çevrilmə siyasətinə keçid izlənilə bilər.

19-cu əsrin sonlarında realizmə verilən tənqidi reaksiya və onunla əlaqəli təsviri sənət mövzusunu genişləndirmək cəhdləri qismən nəcib və adi, gözəl və çirkin, zərif və adi arasındakı burjua fərqlərinə yenidən baxılması səbəb oldu. Baudelaire kimi modernizm üçün əsas döyüşçülər "gündəlik həyatın" həyati təmsilçiliyinə xüsusi diqqət yetirməlidirlər. Rəssamların ya bu müddətlə necə mübarizə apardıqlarını, ya da sənət və gündəlik həyat arasındakı düyünləri bağlamağa çalışdıqlarını təsvir etmək üçün məqsəd qoymuram, əksinə, bu anlayışı kontekstləşdirmək niyyətindəyəm. Scott McQuire'in qeyd etdiyi kimi:

"Gündəlik" termininin birləşmələrində marksist sosiologiyadan (xüsusilə Henri Lefebvre-nin "Gündəlik həyatın tənqidi" adlı 1947 əsəri) başlayan və sonra fenomenologiya və Situasiyaçı Beynəlxalq (Raoul Vaneigem-in "Hər Günlük Həyat İnqilabı") ziddiyyətli bir tarixi var. 1967-ci ildə nəşr olunan, Guy Debordun "Performans Cəmiyyəti" nin müasir mədəniyyət tədqiqatlarının bir doksasına çevrildiyi, əhəmiyyəti əhəmiyyətli dəyişikliklərə məruz qaldığı üçün bir əlavə idi. "

Gündəlik həyat anlayışının şəcərəsini daha uzaq keçmişdə izləmək olar və şəbəkə daha geniş şəkildə tənzimlənə bilər. Mayk Featherstone antik dövrdə bu konsepsiyanın əks-sədasını tapır və tədqiqatında yalnız marksistə deyil, həm də fenomenoloji ənənəyə əsaslanır. Qədim Yunan filosofları "yaxşı bir həyat" ın nədən ibarət olduğunu yaxından araşdırdılar və fəal müzakirə etdilər. Fenomenoloji ənənədə "həyat dünyası" termini mərkəzi rol oynadı və Alfred Schutz onu sosiologiyaya təqdim etdikdə, onu dominant, institusional hərəkətlər və rasional düşüncə formaları ilə zidd olan hərəkət və düşüncə mövqelərinin heterojenliyi ilə əlaqələndirdi. Agnes Heller-in gündəlik həyatın fenomenoloji və marksist ənənələrini sintez etmək cəhdi onun "fərqli münasibətləri, o cümlədən refleksiv münasibətləri əhatə etməsi" kimi xarakterizə edilməsinə səbəb oldu. Bu münasibətlər yalnız "mən" in yerini müəyyənləşdirmək və ətraf dünyanı dərk etməyə kömək etmək deyil, həm də kritik potensiala sahib olan və "daha yaxşı bir dünya" görüntüsünü təklif edə bilən münasibətləri də əhatə edir. Təfsirində gündəlik həyat "Mən" və cəmiyyətin ayrılmaz hissəsi hesab olunur. Bu, "mən" və dünyanı formalaşdıran proseslərin əlaqəsini birləşdirir.

Gündəlik həyat anlayışı tərkibi və konturu, təmasda olduğu və mənasını özündə cəmləşdirdiyinə görə dəyişən bir amoebaya bənzəsə də, bunun nəzəriyyə və siyasətdən kənar olmadığını vurğulamaq lazımdır. Gündəlik həyat anlayışı məhdud deyil. Sosial çevrilmələrin bir yönlü və ya reduksion nəzəriyyələrinə zidd olaraq təyin olunmasına baxmayaraq, tamamilə açıq və hər hansı institusional məhdudiyyətlərdən azad bəzi yerlərin olduğunu sübut etmək irəli sürülməmişdir. Gündəlik həyatın parametrlərini əks konsepsiya ilə - gündəlik olmayan həyatla müqayisə edərək kəskinləşdirmək olar.

Nam iyun Paik, TV üçün Zen, 1963/78

Sosiologiyada - xüsusən də etnometodoloji ənənədə - gündəlik həyat anlayışı nəzəriyyənin məcburi qaydaları müəyyən edən dünyanı modelləşdirə biləcəyini və ya ümumiləşdirmənin, səbəb və nəticələrin dəqiq ardıcıllığını təyin edə biləcəyini yoxlamaq üçün istifadə edilmişdir. Gündəlik həyat anlayışı da nəzəriyyənin "yerini" yenidən düşünməkdə mühüm rol oynadı. Əgər nəzəriyyəni müəyyən bir kontekstdən kənarda və ya xaricində deyil, içəridə hərəkət etdiyimizi başa düşsək, bu quruluş və qurumların təmsilçilik müddətində olduğunu ifadə edən bu mövqe bizə belə bir tənqid səviyyəsini açacaq, təqib edə biləcəyimiz yerdən bizə belə bir baxış bucağı yaradacaqdır ictimai münasibətlərdə cərəyanların və toqquşmaların dəqiq konfiqurasiyasına görə.

Beləliklə, gündəlik həyat nəzəriyyəsi boşluqlarda, boşluqlarda, sosial kənarda və sərhəd bölgələrində yerləşirdi. Gündəlik həyatın yeri və təzahürü, məsələn, işçilərin monoton iş prosesini kəsən anları tutduqları zaman quruldu; ya da gözlənilmədən kütləvi mədəniyyət məhsullarından ləzzət aldığımızda və ya yad bir məkana uyğun gəldiyimizdə onu ev adlandırdıqda və ya pop mahnı daxili himnimizə uyğun gəldikdə himnimizə çevrildiyi zaman. Gündəlik həyat, sosial nəzəriyyənin əsas və strukturist modellərinin nəzərə almadığı müqavimət mərkəzləri, uyğunlaşma taktikası və subyektivliyin əksedici formalarının (agentliyin) olduğunu göstərmək məqsədi daşıyırdı.

Dövrümüzün narahat və pozucu dinamikasını nəzərə alaraq, bu modallıq dövrümüzün simptomatik olduğu yerdəyişmə və yırtılma hissini başa düşmək üçün ən uyğun gəlir. Kritik nəzəriyyədə gündəlik həyat anlayışı müasir dövrdə azadlıq və yadlaşma arasındakı münaqişə ilə sıx bağlı idi. Marksist nəzəriyyənin daha pessimist qolları - xüsusilə Adornonun mədəniyyətin mənfi cəhətləri üzərində işlədiyi nəzəriyyəçilər - ən yaxşı halda gündəlik həyatın müasirliyin zorlama qüvvələrini əks etdirdiyini və ya daha da pis olmasının, bunun yalançı siyasi barışığın təzahürü olduğuna inanırdılar. kapitalizm. Henri Lefebvre, əksinə, gündəlik həyatı anlayışının Marksın yadlaşma anlayışına müsbət bir əlavə olduğunu bildirənlərdən biri idi.

Kapitalizmin insanları "qəbilə təbiətindən" və bir-birlərindən uzaqlaşdıran sosial münasibətlər yaratdığını etiraf edən Lefebvre, gündəlik həyat anlayışının subyektlərin emancipatory və kritik potensiallarını göstərmələrinin mürəkkəb yollarına işıq sala biləcəyini də vurğuladı. Beləliklə Lefebvre marksist nəzəriyyə çərçivəsində yeni bir yer təyin etdi. Lefebvre üçün gündəlik həyat anlayışının əhəmiyyəti, yadlaşmanı aradan qaldırmağın bir yolunu göstərməsidir. Lefebvre, yadlaşmanın tək siyasi dəyişikliklərlə aradan qaldırıla bilməyəcəyinə əmin idi. Əksinə, Stalin rejiminin dövründə bunun yalnız pisləşdiyini qeyd etdi. Lefebvre gündəlik həyatda olan enerjinin işıqla dolu olduğuna inanırdı. Gündəlik həyatı təkəbbürlü bir hörmətsizliklə nəzərdən keçirən idealistlərdən fərqli olaraq, Lefebvre gündəlik həyatı yaradıcı bir şəkildə dərk etməyin cəmiyyətin çevrilməsi istəyinə səbəb ola biləcəyinə inanırdı. Kino və fotoqrafiya kimi məşhur sənət növlərinin köklü bir məzmuna sahib olduğunu və marksist mədəniyyət nəzəriyyəsinin yenilənməsinə ümidsiz bir vəziyyət verdiyini vurğuladı.

René Magritte, "Ceci n" est pas une boru "

Bununla birlikdə, Lefebvre'nin gündəlik həyat konsepsiyası, Marksist yadlaşma nəzəriyyəsinin iki qüsurunu təkrarladığı üçün məhdud idi. Əvvəlcə özgəninkiləşdirilmiş subyektivliyin əks nöqtəsi rolunu oynayan özünü nəzəriyyə müəyyən vahid şəxsiyyətin varlığını təklif etdi. İkincisi, özgəninkiləşdirmə tərifində əməyin əmsalına vurğu, qeyri-iqtisadi əməyin həcmini gözardı etdi. Beləliklə, özgəninkiləşdirmə bir şəxslə onun işi arasındakı birtərəfli münasibətlərin formasına gəldi. Marksın fikrincə, dəyər əmək obyektində cəmləşirsə və işçi istehsal zəncirində başqa bir əmtəə kimi qəbul edilirsə, işçinin öz əməyinin məhsulundan kənarlaşdırılması prosesi başlayır, bu özünəinam hissi pozur və iş yerindəki bütün sosial münasibətlərin yenidən qurulmasına səbəb olur. Sonda işçi öz təbiətindən, öz mahiyyətindən və bütün insan münasibətlərinin məcmusundan şüurlu hiss edir. Buna görə Marks, yadlaşmanın nəticəsinin qəbilə xüsusiyyətinin itirilməsini müdafiə etdi.
Marksın dialektikasında gündəlik həyatın məkanı yadlaşmanın tərs tərəfi kimi müəyyən edilmişdir. Bu, Marksın iddia etdiyi kimi, işçinin əmək münasibətlərinin təzyiqindən azad olması və həqiqi mənada özünəinam hissi yaşaması idi. Bu məkanda, Marksın fikrincə, sosial reallıq hissələrini şəxsiyyətin mahiyyəti ilə birləşdirmək mümkündür. Heller də bu mübahisə xəttini davam etdirərək vurğuladı ki, "Mən" marksist nəzəriyyəsi fərd və cəmiyyəti təşkil edən fəaliyyət sahəsi arasında məcburi birliyi nəzərdə tutur. Belə vahid bir mənlik həm sosial reallığın gedişatını, həm də parçalanmasını dərk etmək, subyektivliyin və gündəlik həyatın sintezinə əsaslanan tənqidi təklif etmək iqtidarındadır.

Lefebvre, cəmlik və cəmində "özünəməxsus bir şəxsi müəyyənləşdirən" bütün sahələri və qurumları gündəlik həyatda nəzərdə tutan inteqrasiya məntiqi ilə xarakterizə olunan nəzəriyyəsini inkişaf etdirir. Gündəlik həyatın müxtəlif aspektlərini nəzərə alaraq - asudə vaxt seçimindən tutmuş bir evin qurulmasına qədər - Lefebvre diqqətimizi sosial strukturların həyatımıza nüfuz etdiyi çətin yollara yönəldir. Bu daxili proses nə passiv, nə də neytraldır. Xarici sosial quruluşlar fərdin gündəlik həyatına nüfuz etdikcə onları fəal şəkildə dəyişdirir. Bu daxiliizasiya prosesi ikiqat təsir göstərir. Xarici quruluşların elementlərini daxil edərək daxili şəxsi məkanı dəyişdirir, eyni zamanda ictimai səthdə güclü bir reaksiya doğurur. Parça və bütöv arasındakı ikitərəfli münasibət Lefebvre nəzəriyyəsinin kritik tərəfidir. O hesab edir ki, "gündəlik həyatın dönməz hadisələrinin iki tərəfi var": bunlar konkret özbaşınalıqlarla qeyd olunur və ictimai mahiyyətini özündə cəmləşdirir. Lefebvre inanırdı ki, qismən təcrübədə bütövlükdə çoxalma izləyərək mədəniyyət haqqında marksist polemikanı yaradan “əsas-super quruluş” modelindən uzaqlaşa bildi. Ancaq əvvəlkinin həm əks, həm də ikincinin izomorfu kimi qəbul edildiyi xüsusi ilə ümumi arasındakı bu ikiqat əlaqə, öz növbəsində gündəlik həyatda idealizmin başqa bir formasının hakim olmasına səbəb oldu.

Mişel de Sertonun gündəlik həyat konsepsiyası daha da irəli gedir və marksist ənənənin əsasını qoyan inteqrativ məntiqi ideallaşdırmadan gedən gündəlik həyat anlayışını təklif edir. Parça və bütöv arasında bir bənzətmə çəkərək de Serto, yerdəyişmənin təsirini də təklif edir. Hər hansı bir daxili hərəkət zamanı meydana gələn səssiz dəyişikliklərə daha həssas olduğu ortaya çıxır:

"Gündəlik həyatda müəyyən bir nümayəndəliyin olması və istifadəsi ... istifadə edənlər üçün nə olduğunu heç bir şəkildə ifadə etmir. Əvvəlcə onun istehsalçıları olmadan müraciət edənlərin bu nümayəndəliyi necə idarə etdiklərini təhlil etmək lazımdır. Yalnız bundan sonra təsvir istehsalı ilə ikincil istehsal arasındakı mövcud boşluğu və istifadə müddətində gizli olan yaxınlığı qiymətləndirə bilərik. "

Mişel de Sertonun apardığı ictimai münasibətlərin öyrənilməsini dəstəkləyən hakimiyyətdən məhrum olanlar tərəfindən qanunlar, rituallar və nümayəndəliklər və iqtidardan məhrum olanlar tərəfindən razılıq, uyğunlaşma və şərhetmə təxribatçı təcrübələri arasındakı fərqi anlamaq bu istəkdir. Onun diqqəti sosial sistemin planlaşdırılan təsirlərinə deyil, bu sistemi yaradan insanların necə istifadə etməsinə yönəlib. De Serto üçün gündəlik siyasət insanların üstünlük təşkil edən qaydaları pozduğu mikro-yollara yönəlmişdir. De Serto, müasirliyin həddən artıq və homogenləşdirən təsirinə cavabların iki səviyyəsini izləyir. Birincisi, müəyyən bir sosial sistem çərçivəsində insanların bir-biri ilə münasibətlərini humanistləşdirməsinə imkan verən etik reaksiya. İkincisi, de Sertonun qeyd etdiyi əks təsir üsullarıdır ki, bu da ətrafındakı çoxluğu təşkil edən bir sistem şəraitində zəiflərə güclü riyakarlıq və ixtiraçılıqla istifadə etmək imkanı verir. De Serto, bu qisas taktikalarının zəruriliyini iddia edir, çünki insanlar getdikcə sosial strukturların sabit olmadığı, sərhədlərin hərəkətli olduğu və vəziyyətlərin onlardan idarə edə və ya çıxa bilməyəcəyi vəziyyətlərlə çox mürəkkəb və uzun olduqları üçün üzləşirlər.

Bu baxımdan gündəlik həyat de Serto anlayışı Lefebvre'nin görüşlərindən əhəmiyyətli dərəcədə fərqlidir. Gündəlik həyatın sosial sahəsinin mürəkkəbliyini və müxtəlifliyini nəzərə alaraq, de Serto, hissənin bütövlükdə mahiyyətini çatdıra biləcəyi üçün mübahisə edilmir. İstehsal formalarını dəyişdirərək, əsas nəzarət mərkəzlərini hərəkətə gətirərək, beynəlxalq maliyyə və spekulyativ ticarətin sürətli böyüməsi, media sənayesinin yerli mədəniyyətlərə getdikcə daha fəal şəkildə nüfuz etməsi və yeni miqrasiya yollarının meydana çıxması ilə qloballaşma sosial quruluşu mürəkkəbləşdirdi və parçaladı. Artıq sosial "bütöv" şəxsiyyət birmənalı olmayan kateqoriyaların və dəqiq müəyyən edilmiş sərhədlərin köməyi ilə təqdim edilə bilməz. Bütövlükdə şəxsiyyətin bu yenidən işlənməsi hissənin təmsilçi statusunu da çətinləşdirir. Məsələn, gündəlik həyat sənəti bütün ölkənin həyatını təmsil edə bilərmi? Yoxsa hər zaman bir sıra ziddiyyətli tələblərə cavab taktikası olan və çox mürəkkəb və parçalanmış, vahid görünə bilməyən bütövlük arasındakı əlaqə barədə daha geniş və daha konkret nəticələr çıxarmalıyıq? İndi gündəlik həyatının mikro səviyyəsində olan hər bir insan həm sağ qalmaq üçün, həm də özünü məmnun etmək üçün zəka, hiylə və bacarıq nümayiş etdirməyə məcburdur. "Bu dəyişikliklər icarəyə götürülmüş mənzil kimi mətni yararlı hala gətirir."

Evin metaforası bu sürgün dövrünün mahiyyətini çox uğurla çatdırır. De Sertonun sözlərinə görə, müasir dünyada qalmağımız, yəni bugünkü nüfuz edib zamanın mənasını yaddaqalan və pozitiv etmək bacarığımız bir mənzil kirayəsinə bənzəyir. Məkan bizə aid deyil, quruluşlar artıq qurulub və biz burada əbədi yaşayacağıq. Ancaq yaşayış təcrübəsi məhdud deyil və ya binanın memarlığı ilə əvvəlcədən müəyyənləşdirilmişdir. Çamadanla mənzilə köçürük, xatirələrimiz və ümidlərimizlə təchiz edirik və istəklərimizə və ehtiyaclarımıza uyğun dəyişikliklər gətiririk. Bir şeyə aid olmağımızın qurulma qaydası sosial kimliyimizin barmaq izlərinə bənzəyir.

Fluxus

Ev duygusal dərnəklər və sosial mənalarla doludur, lakin tarixi sələflərindən fərqli olaraq müasir ev gəliş-gediş, inteqrasiya və parçalanma arasındakı salınımda öz kimliyini tapır. Zygmunt Bauman, evlə hazırkı münasibətlərimizi yerdəyişmə kimi deyil, daimi bir yerin olmaması (yerdəyişmə) kimi təsvir etdi. İndi daha çox insanın uzaq və tanımadığı yerlərdə yaşadığına əlavə olaraq, heç bir yerə getməyənlər də yer hissinin itirilməsini daha çox bilirlər. Bir evin ideyasını mülkiyyət hissi ilə birləşdirmək lazımdır. "Ev artıq mənzil demək deyil - indi bu, həyatın təsirsiz bir tarixidir." "Ev" sözü təkcə bir isim kimi deyil, həm də fel kimi çıxış etməlidir. Çünki ev artıq keçmişdən müəyyən bir yerə endirilmir, burada öz mənşəyimiz haqqında düşüncəmiz coğrafi müəyyənliyə malikdir; bu da indiki məqamdan qaçan müəyyən bir hədd olaraq ortaya çıxır, lakin bizi yeni və yeni "istiqamətlər" axtarmağa cəlb edir. Taleyi ilə əlaqəli hər şey kimi, ev də buna nail olmaq üçün sonsuz bir istəyi oyadır, amma indi heç vaxt tam və son gəliş hissini yaşamağa müvəffəq olmuruq. Bu gün "ev" anlayışının mənası mənşəyi və missiyamızı həyata keçirmək cəhdlərimizi birləşdirir. Evdə keçən həyatın hekayəsini izah etmək üçün John Berger'in "can bricolage" adlandırdığı şeyi etməliyik. Gaston Bashlyar evin quruluşuna psixoanaliz vasitələrini tətbiq edərkən, çardaqı Super-I, birinci mərtəbə - Mən və zirzəmi adlandırdıqda - və bununla da topoanaliz metodunu inkişaf etdirəndə o, bizə ilk dəfə memarlıq ruhuna baxmağa imkan verdi. Yoxsa ruhun memarlığını təxmin etdi? Bu cür məcazi texnikalara müraciət edərək Başlyar, evimizi təşkil edən fraqmentlər toplama yolu ilə mənanı necə qura biləcəyinizi göstərdi.

Gündəlik vərdişlərdə banalın və əhəmiyyətsizliyin gizli mənalarını açmağı hədəfləyən psixoanaliz Bachelard tərəfindən sırf terapevtik kontekstdən çıxarıldı və tənqidi poetika sahəsinə keçirildi. Psixoanaliz gündəlik həyat haqqında anlayışımızı dərinləşdirir, əgər onun tətbiqi diaqnostik və tibbi ehtiyaclara azaldılmasa, cəmiyyətin konstitusiyasındakı zehni impulsların öyrənilməsinə qədər genişlənir. Psixoanaliz gündəlik həyatın bütün pozulmuş arzularından və nevrotik vərdişlərindən bizi sadəcə "ilkin səhnələrdən" "çıxartmaq" ilə qurtara bilməsə də, gündəlik olaraq izdihamın olduğunu anlamağımıza səbəb oldu, psixikanın quruluşuna epistemoloji bir nüfuz təmin etdi və şüursuz, gizli səviyyələri ifşa etdi. həqiqət və yalanın ümumi qəbul edilmiş fərqinin arxasında. "Gündəlik həyatın psixopatologiyası" adlı ilk əsərlərindən birində Freyd, bir insanın fikirlərini səmimi şəkildə ifadə edərsə və yaddaşını zədələsə də, bir şeyin hər zaman gözdən getdiyini, bir şeyin açıq olmadığını qeyd etdi. Freydə görə, bu qaçınılmaz "bir şey" şüursuzlar aləmindədir. Freudun elm statusunda psixoanalizi təsdiqləmək üçün davamlı cəhdlərinə baxmayaraq, bu gün bizə səssiz rədd cavabından həqiqət parçaları çıxarmağa və gündəlik təcrübəmizdə buraxdıqları izləri tanımağa imkan verən yaradıcı bir metod kimi ən böyük əhəmiyyətə malikdir.

Psixoanaliz və marksizm nəzəriyyəsinə əsaslanan Frankfurt məktəbi gündəlik həyatda daha çox "istək marşrutu" tapdı. Adorno və Horkheimer siyasətdə iki əhəmiyyətli dəyişikliyin olduğunu başa düşdülər. Klassik marksistlərdən fərqli olaraq, onlar artıq proletariatın cəmiyyətin dayağı kimi qəbul edilə biləcəyinə inanmırdılar, əlavə olaraq daxili tarixi dinamikanın qaçılmaz olaraq kapitalist sisteminin süqutuna səbəb olacağına inamını itirdilər. Adorno və Horkheimer, yaşamaq mədəniyyətini izah etmək üçün psixoanalizdə yeni ipuçlarını axtardılar. Tənqidlərini hökmranlığa və gücə qarşı müəyyənləşdirmək yaddaşın bərpaedici potensialının nəzəriyyəsi idi. Yaddaş funksiyası keçmişə bir nostalji qayıdışa endirilmədi - subyektivliyin elementlərini aşkar etmək və müasir dünyanın instrumental rasionalizmi tərəfindən yatırılan refleksiv prinsipi gücləndirmək üçün bir emansipator layihəsinin bir hissəsi olmaq nəzərdə tutulmuşdu.

Marksın kənarlaşdırılması nəzəriyyəsini və Freudun dağılması nəzəriyyəsini özündə cəmləşdirən bu baxımdan, mədəniyyətin dinamikası və subyektivliyin (agentliyin) rolunu istehsalın maddi formalarının mənfi və ya müsbət təzahürünə heç vaxt endirmək olmaz. Əgər Marksın sosial nəzəriyyəyə verdiyi böyük töhfə onun ziyalıları döyüş bölgəsinə gətirməsidirsə, Freydin ekvivalent epistemoloji uğuru təhlilçi köçürmə aktı ilə keçmişin mənalarını aşkar etmək və gündəlik həyatı dəyişdirmək üçün öz bədənini təqdim etməsi ideyasıdır. Marks və Freyddən sonra mövzu ilə obyekt arasındakı kritik məsafə yenidən düşünülmüşdür. Bu nəzəriyyələr gündəlik həyatda azadlıq səviyyələrini dərk etməyimizə ümid verdi. Bu, taley çərçivəsində bizə verilən fürsətləri necə tanıya biləcəyimizlə bağlı yeni bir fikir yaratdı.

Vəkillər hərtərəfli bir ideologiyanın "kuklaları" kimi qəbul edilə bilməz. Agent və quruluş arasındakı mürəkkəb ikitərəfli əlaqələrə diqqət çəkən gündəlik nəzəriyyələr, dəyişikliyin yalnız yuxarıdan tətbiq edilə biləcəyi və ya yalnız xarici qüvvələrin səbəb ola biləcəyi ilə bağlı fikirləri mübahisələndirdi. Gündəlik həyat, həyat praktikasında müqavimət strategiyalarının hər zaman açıq şəkildə qarşı çıxmadığını aydınlaşdıran bir anlayış halına gəldi. Gündəlik həyatın qəhrəmanlığı və etikası bizə nə bir titan, nə də bir müqəddəs şəklində görünmür, əksinə onlar incə iştirak və yer itkisi ilə ortaya çıxır. Müqavimət ruhu həmişə yuxarıdan enmir və ya kənardan gəlmir - bəzən içəridə yaranır.

Fərdi fəaliyyətin məhdudiyyətlərini vurğulamaq vacibdir. Seçim tez-tez azadlıq ilə qarışdırılır və bununla da gündəlik həyatın miqyasını şişirtmək olar. Subyektivlik və gündəlik həyat haqqında bir sosioloji bir polemik, fərdi seçim və sosial quruluşları birləşdirən radial şəbəkə və tənqidi cavab mexanizmlərini izləməyə çalışdı. Fərdi seçim etmək qabiliyyəti həmişə daha geniş bir çərçivə ilə məhdudlaşır, lakin bu daxili təcrübələr həmişə xarici strukturlara təsir göstərir. Buna görə, axın təkcə yuxarıdan enmə kimi deyil, həm də təsadüfi dolaşan və müxtəlif istiqamətlərdə işləyən kimi qəbul edildi. İnsanlar üstünlük təşkil edən quruluşlardan şüurlu şəkildə istifadə etdikləri üçün ikili qərəzin təsiri yaranır: mikro səviyyədə onların subyektivliyi təsirlənir, makro səviyyədə isə sistemin sərhədləri müəyyən istifadə formasına uyğun olaraq dəyişdirilir. Xarici qüvvələr, daxili quruluş prosesində şəxsin subyektivliyi ilə dəyişdirilir, bu, sosial quruluşlara dağıdıcı təsir göstərir və şəxsiyyətin ilkin vəziyyətinin dəyişməsinə səbəb olur. Beləliklə, gündəlik həyat konsepsiyası kritik təcrübə üçün potensial tapmaq və "yaxşı həyat" ın nədən ibarət olduğu barədə alternativ fikirlər irəli sürmək ənənələrinin bir hissəsidir.

Gündəlik həyat konsepsiyasının əsas üstünlüyü ondan ibarət idi ki, fərdi təcrübə səviyyəsində çevrilmə potensialını vurğuladı. O göstərdi ki, radikal jestlər insanların gündəlik həyatı zamanı etdikləri xırda hərəkətlərdə müşahidə olunur. Lakin, Lois McNay'ın qeyd etdiyi kimi, mədəni nəzəriyyəçilər gündəlik həyatı qurtarmaq potensialını uzatmağa və fərdi təcrübələrin mikro-inqilabi jestlərini əldə etməyə başladılar. McNay-a görə, mədəni nəzəriyyənin kritik ölçüləri qeyri-mütənasib olaraq şəxsin əhəmiyyətsiz hərəkətlərinə yönəldilmişdir. Gündəlik həyatın ziddiyyətli qüvvələrindən yığılmış hibrid şəxsiyyətlər, ümumi quruluşların tənqidi kimi deyil, ideal bir yaşam forması olaraq görüldü. "Əks-mədəni" fəaliyyətlərdə tapılan azadlıq və zövqlərə diqqət yetirən nəzəriyyəçilər qarşıdurma siyasi prosesini ləğv etməyə başladılar. Fərdin subyektivliyinin əhəmiyyətini artırdılar və hakimiyyətin kollektiv mənimsənilməsində struktur məhdudiyyətlərinin müzakirəsinə məhəl qoymadılar.

özünə açıq gözləntilərə əsaslanaraq, tanış olan məlum situasiyalarda fərdlərin həyat prosesi. P. kontekstində sosial qarşılıqlı münasibətlər, bütün iştirakçılar tərəfindən qarşılıqlı vəziyyətin vahid qavranılması prinsipinə əsaslanır. Gündəlik təcrübə və davranışın digər əlamətləri: əks olunmayanlıq, vəziyyətə şəxsi iştirakının olmaması, typol. qarşılıqlı əlaqədə iştirakçıların qəbulu və iştirak səbəbləri. P. kontrastlıdır: iş günləri kimi - istirahət və şənlik; ümumilikdə əldə edilə bilən fəaliyyət formaları kimi - ali ixtisaslaşmışlar tərəfindən. onun formaları; bir həyat tərzi kimi - kəskin psixol anlarına. gərginlik; ideal kimi gerçəklik.

Çox sayda filosof var. və sosiol. şərhlər P .; onlarda, bir qayda olaraq, fenomenə birbaşa və ya dolayı mənfi qiymətləndirmə aparılır. Beləliklə, Simmelin gündəlik həyatında P. ən yüksək gərginlik və təcrübə şiddətinin dövrü kimi macəra ilə təzad təşkil edir; macəra anı, olduğu kimi, P.-dən çıxarılır və P-lə müqayisədə tamamilə fərqli olan vəziyyətlərin, şəxsiyyətlərin, onların motivlərinin və s. qiymətləndirmə meyarlarının olduğu məkan zamanının qapalı, özünə yönümlü bir parçasına çevrilir. Heidegger-də P. "das Man" da varlığı ilə eyniləşdirilir, yəni. əsl olmayan varlıq forması hesab olunurdu.

Müasir dövrdə Marksist nəzəriyyə P. ikili rol oynayır. Bir tərəfdən Marcuse, mədəniyyətin bir tətil, yaradıcılıq, ruhani qüvvələrin ən yüksək gərginliyi, bir tərəfdən adi bir texnoloji fəaliyyət olaraq sivilizasiya - digər tərəfdən P. sivilizasiyanın tərəfindədir. O, son nəticədə ən yüksək yaradıcılıqdan üstün olmalıdır. dialektik. sintez. Digər tərəfdən, P. Lefebvre-də P. insan kimi hər şeyin yaradıldığı həqiqi yaradıcılıq yuvası kimi çıxış edir; P. "iş və zəhmət yeridir"; qönçədəki "daha yüksək" hər şey gündəlik tərkiblidir və həqiqətini sübut etmək istədikdə P.-yə qayıdır. Ancaq bu idealdır. P. tarixi və öz tarixidir. yadlaşma vəziyyətini yaşamaq, bir kəsik yüksək mədəniyyətin və üslubun "gündəlikləşməsində", simvolları unutmaqda və işarələr və işarələrlə əvəz etməkdə, cəmiyyətin yox olmasında, müqəddəsin təsirini zəiflətməkdə və s. Vəzifə "gündəlik həyatı tənqid etmək" dir, kənar P.-nin "reabilitasiya" vasitəsi kimi düşünülür. P.-nin insanın yaxınlaşmasında təbiət və mədəniyyətin vasitəçi və "bağlayıcı" rolunu bərpa etməsi. həyatın. Eyni şəkildə, təbiət və mədəniyyət arasında vasitəçi olaraq P. A. Hellerin əsərlərində şərh olunur; Bu sözdə, P.-də bir insanın eyni zamanda mədəni bir forma və əhəmiyyətə sahib olduğu təcili ehtiyaclarının reallaşması mövcuddur. Nə Lefebvre, nə də Heller, Marcuse-dən fərqli olaraq, dialektikanın vəzifəsini qoymadılar. P.'nin "çıxarılması", bir insanda P. dünyasının yeni bir əldə edilməsi olan P.-yə qayıtmaq vəzifəsini qoymuşdular. baxışlar və hərəkətlər mücərrədliyə əsaslanmazdı. və anonim qurumlar, ancaq maddi bir insan qazanacaqdı. məna. Əslində, həyat dünyasına bir "qayıdış" dan bəhs edirik.

Husserl'in fikrincə, "dünya" P.'nin də adlandırdığı "həyat dünyası" fikrinin atası, "həyat dünyası, subyektin" sadəlövhlər içində yaşadığı bir canlı aktiv bir mövzu təcrübəsi dünyasıdır. birbaşa quraşdırma. "Husserl'in fikrincə, həyat dünyası mədəni-tarixi bir aləmdir. Husserl ayrı bir mövzunun təcrübəsindən qaynaqlanır, bəzi izləyiciləri təhlil ağırlıq mərkəzini cəmiyyətlərə, konkret olaraq tarixi-vəziyyəti gündəlik həyatın" ictimai quruluşuna "köçürdülər. P.-nin bu fenomenoloji təfsiri A. Schütz və onun ardıcılları, xüsusən də P. Berger və T. Luckman tərəfindən hazırlanmışdır. Schütz W. James'in "təcrübə aləmləri" ilə əlaqəli düşüncəsini düşünərək, Ceymsin dünyalarını "sonlu mənalara" çevirdi. -qiymətlidir ki, özləri bağlıdırlar və bir sahədən digərinə keçid xüsusi səy olmadan və məna sıçrayışı olmadan, tədricən bir fasilə olmadan mümkün deyildir. Din, oyun, elmi nəzəriyyə, ruhi xəstəlik və s. ilə yanaşı mənaların son sahələrindən biri də. D., P.'nin son nöqtələrinin hər birində xüsusi bir idraki stil var.Şütz P'nin idrak stilini xarakterizə edən altı xüsusi ünsürü müəyyənləşdirir: aktiv əmək, xarici dünyanın dəyişdirilməsinə yönəldilmişdir; epoche təbii qəbulu, yəni. xarici aləmin mövcudluğuna dair hər hansı bir şübhədən imtina etmək və bu dünyanın aktiv fəaliyyət göstərən bir insan olmadığı; həyata gərgin münasibət (diqqət a la vie, Schütz Bergsondan sonra dedi); spesifik zamanın qavrayışı tsiklikdir. əmək ritmləri zamanı; fərdin şəxsi əminliyi; fəaliyyətdə reallaşdırılan şəxsiyyətinin dolğunluğunda P.-də iştirak edir; sosyalaşmanın xüsusi bir forması, sosial fəaliyyət və ünsiyyətarası olaraq qurulmuş və tipik bir dünyadır. Schützə görə, P. mənaların son sahələrindən biridir. Eyni zamanda P.-ni "ali reallıq" adlandırır. "Üstünlük" P.-nin aktiv təbiəti və fərdin cismani mövcudluğunda konsolidasiyası ilə izah olunur. Bütün digər reallıqları P. vasitəsilə müəyyən etmək olar, çünki hamısı P. k.-l ilə müqayisədə xarakterizə olunur. çatışmazlıq növü (xarici dünyanı dəyişən fəaliyyət komponentinin olmaması, şəxsiyyətin iştirak etməməsi və s.).

Tipol. P.-nin quruluşları (tipik vəziyyətlər, tipik şəxsiyyətlər, tipik motivlər və s.), Digər əsərlərdə Schütz tərəfindən ətraflı şəkildə təhlil edildiyi kimi, gündəlik şəxslərin istifadə etdiyi mədəniyyət modellərinin repertuarını əks etdirir. P., Şyutsevski sosial-fenomenoloqunda. anlama, instrumental mənada mədəniyyətin varlığı. Patosların sosial fenomenoloji olması təsadüfi deyil. dünyanı görmə P. deyilənlər tərəfindən mənimsənildi yeni etnoqrafiya (Freyk, Stürtevant, Psatas və s.), mədəniyyətin otokton baxımından dərk edilməsini hədəfləyir və bu anlayışın zirvəsi gündəlik təsnifatların birləşməsindən ibarət olan etnoreyanın assimilyasiyasındadır. İnkişafında yeni bir etnoqrafiya P. analizini mədəniyyətə xas olan kimi birləşdirməyə çalışır. təcrübə və mənalar dünyası P. dünyasının tədqiqi ilə ənənəvi olaraq elmi, yəni pozitivist metodlar. Fenomenoloji həyata keçirilmə yolunda da. P. analizinə bir yanaşma, P. dünyasının qurulması prosesini gündəlik qarşılıqlı fəaliyyətlərdə iştirakçıların şərh fəaliyyətində meydana gələn bir proses olaraq təhlil edən G. Garfinkelin etnometodologiyası tərəfindən həyata keçirilir.

GÜNÜN

GÜNÜN

GÜNÜN - cəmiyyətin fəaliyyətində "təbii", özünü göstərən insan həyatı kimi görünən vahid sosial-mədəni) həyat. Gündəlik həyatı insan fəaliyyətinin sərhəd şərti hesab etmək olar. Gündəlik həyatın öyrənilməsi insanın dünyasına və onun həyatına dəyər kimi yanaşmağı nəzərdə tutur. Gündəlik həyat - 20-ci əsrin mədəniyyətində əhəmiyyətli.

Klassik yanaşmalar çərçivəsində (xüsusən, marksizm, Freudianizm, struktur funksionizm tərəfindən təmsil olunur), gündəlik həyat daha aşağı reallıq və əhəmiyyətsiz bir sayılırdı. Arxasında müəyyən bir dərinliyin düşünülən bir səth, fetişist formada örtük, arxasında orijinal olan ("Bu" Freudianizmdədir, iqtisadi əlaqələr və münasibətlər marksizmdədir, insan və dünyagörüşünü təyin edən sabit quruluşlar struktur funksionalizmdədir) görünürdü. Gündəlik həyatı araşdıran insan, mütləq müşahidəçi kimi çıxış etdi, canlılar yalnız bu reallığın bir əlaməti olaraq hərəkət etdilər. Gündəlik həyatla əlaqədar olaraq "şübhə germenevtikası; Gündəlik və gündəlik olmayanlar fərqli ontoloji quruluşlarla təmsil olunurdu və gündəlik həyatın özü sınanırdı. Klassik metodologiya çərçivəsində gündəlik həyat proyeksiya və rasionalizasiya obyekti kimi çıxış edə bilər. Bu ənənə olduqca sabitdir (A Lefebvre, Geller).

Sosial fəlsəfə və sosiologiyada məzun və fenomenoloji məktəblər sosial biliklərin klassik paradiqmasına alternativ rolunu oynadılar. Gündəlik həyatı yeni bir şəkildə anlamaq üçün təkan E. Husserl həyat dünyasını şərhində verdi. A.Şützün sosial fenomenologiyasında M.Veberin bu fikirləri və sosioloji münasibəti həyata keçirilmişdir. Schütz gündəlik həyatı öyrənmək vəzifəsini bu kimi sosial gerçəkliyin əsas təməllərini axtarmaq kontekstində ifadə etmişdir. Müasir biliklərin sosiologiyasında (P. Berger, T. Luckman) simvolik qarşılıqlı əlaqədə, etnametodologiyada və s. Bir qədər fərqli metodoloji mövqelər mövcuddur. Gündəlik tədqiqatların təkamülü sosial bilik paradiqmalarının dəyişməsi ilə əlaqələndirilir. Fikirlərimizdə gündəlik və gündəlik olmayan ontoloji quruluşlarda fərqli və müqayisə olunmayan fəaliyyət göstərmir. Bunlar fərqli təcrübələrdir, çünki fərqli təcrübələr təqdim edirlər. Buna görə nəzəri modellər gündəlik təfəkkürün və gündəlik şüurun qurulmasına qarşı deyildir. Əksinə, sosial biliyin əsaslandırılması və etibarlılığı meyarı da elm anlayışları ilə gündəlik şüurun quruluşları ilə digər elmi olmayan bilik formaları arasındakı uyğunlaşma olur. Sosial idrakın mərkəzi məsələsi sosial biliklərin gündəlik mənalarla əlaqəsi olur (birinci dərəcəli konstruksiyalar). Biliklərin obyektivliyi problemi burada aradan qaldırılmır, lakin gündəlik həyatın və düşüncə tərzlərinin həqiqət üçün artıq təsdiqlənmir.

Gündəlik həyatın problemlərini anlamaqdan ayrılmaz bir şey sosial biliklərin "post-klassik paradiqma" sının yığılmasıdır. Gündəlik həyatı müəyyən bir mövzu ilə məşğul olan bir sahədən öyrənmək "sosioloji göz" ün yeni tərifinə çevrilir. Tədqiqat obyektinin təbiəti - insanların gündəlik həyatı sosial dünyanı tanımaq fikri ilə dəyişir. Bir sıra tamamilə fərqli tədqiqatçılar (P. Feyerabend və J. Habermas, Berger və Luckman, E. Vschdens və M. Maffesoli, M. De Serto və başqaları) elmin sosial vəziyyətini və bilik mövzusunun yeni konsepsiyasını, elmin dilinin qayıdışını yenidən düşünməyin zəruriliyi fikrini əsaslandırırlar. ev ”, gündəlik. Sosial tədqiqatçı mütləq bir müşahidəçinin imtiyazlı mövqeyini itirir və yalnız başqaları ilə bərabər əsasda ictimai həyatda iştirakçı rolunu oynayır. Bu eksperimentlərin, ictimai təcrübələrin, o cümlədən dil təcrübələrinin çoxluğu faktından irəli gəlir. Reallıq yalnız fenomenal olaraq görülür. Baxış bucağının dəyişdirilməsi, əvvəlcədən, əhəmiyyətsiz görünən və ikincisi, normadan kənar bir sapma ilə aradan qaldırılmağa imkan verir: dövrümüzdəki arxaik, görüntülərin banalizasiyası və texnolojiləşməsi və s. Müvafiq olaraq gündəlik həyatı öyrənməyin klassik üsulları, metodları gündəlik həyatın povestinin yaxınlaşmasına əsaslanaraq (nümunə nümunələri və ya nümunə araşdırmaları, tərcümeyi-hal metodu, "mənfi" mətnlərin təhlili). Bu cür araşdırmaların diqqət mərkəzində şüurun, adət, sui-istifadə təcrübələri, praktik, spesifik "təcrübə məntiqi" nin özünü sübut etməsidir. Tədqiqat bir növ "komfortensologiya" (lat - dan) və "formologiya" ya çevrilir, çünki bu, sosial və plüral mədəniyyət prinsiplərinin alternativ və qeyri-sabitlik şəraitində yeganə sabit başlanğıc olaraq qalır (M. Maffesoli). Artıq həyat formaları daha yüksək və ya aşağı, doğru və ya həqiqət kimi şərh edilmir. Mədəniyyət, dil kontekstindən kənar heç bir bilik əldə etmək olmaz. Bu bilişsellik, relativizm problemini doğurur, çünki həqiqət insanlar və mədəniyyətlər arasında əlaqə problemi ilə qarşı-qarşıya qalır. İdrakın vəzifəsi "dünyanı oxumağın" yeni bir yolunu inkişaf etdirmək üçün tarixən müəyyən edilmiş bir "mədəni fəaliyyət" ə endirilir. Bu yanaşmalar çərçivəsində "həqiqət" və "boşalma" dəyişməz qanunlardan dəyər tənzimləyicilərinə çevrilir.

Lit .: Berger P., Luckman T. Gerçəkliyin sosial quruluşu. M., 1995; Waldenfels B. Gündəlik həyat rasionallığın əriməsi üçün bir qazan kimi.- Kitabda: SOSİO-LOGOS. M., 1991; Jonin G. Mədəniyyət sosiologiyası. M., 1996; Schyutz A. Sosial elmlərdə anlayışlar və nəzəriyyələrin formalaşması. Mətnlər. M., 1994; ShutzA. Fenomenologiya və sosial münasibətlər haqqında. Çi., 1970; GoffmanE. Self m gündəlik həyatı təqdimatı. N.Y.-L., 1959; LefebvreA. La vie quotidienne dans le monde modem. P., 1974; Maffesoli M. La conquête du indiki. Une sociologie de la vie quotidienne tökün. P., 1979; HellerA. Gündəlik həyat. Cambr., 1984; De Sgneai M. Gündəlik həyat təcrübəsi. Berkeley; Los Ang .; L 1988.

H. H. Kozlova

Yeni Fəlsəfi Ensiklopediya: 4 cilddə. M .: Düşündü. V. S. Styopin tərəfindən redaktə edilmişdir. 2001 .

Digər lüğətlərdə "GÜNÜNÜN" nəyə baxın:

Hər gün ... Orfoqrafiya lüğəti

Gündəlik həyat sosial reallığın bir sahəsidir, insan həyatı üçün "təbii", özünü büruzə verən bir vəziyyət olaraq görünən ayrılmaz bir sosial-mədəniyyət dünyasıdır. Gündəlik həyatın fenomeni bir sıra humanitar elmlər tərəfindən öyrənilir: sosiologiya, antropologiya, ... ... Wikipedia

Gündəlik həyat, özünü büruzə verən gözləntilərə əsaslanaraq, tanış olan tanınmış vəziyyətlərdə ortaya çıxan fərdlərin həyat prosesidir. P. kontekstində sosial qarşılıqlı münasibətlər vəziyyətlərin vahid qavranılması prinsipinə əsaslanır ... Mədəniyyətşünaslıq ensiklopediyasıİzahlı lüğət Ozhegova

gündəlik iş - GÜNÜNÜ (Alman dili: Alltaeglichkeit; İngilis gündəlikliyi, ümumi məna) İngilis empirizmi və daha sonra fenomenologiya və dil fəlsəfəsi tərəfindən fəlsəfəyə daxil edilmiş bir anlayışdır. Mövcud vəziyyət və "P." şərtlərinin səsləndirilməsi konteksti, ... ... Epistemologiya və Elm Fəlsəfəsi Ensiklopediyası

GÜNÜN - cəmiyyətin fəaliyyətində insan həyatı üçün təbii, özünü göstərən bir şərt kimi görünən ayrılmaz bir sosial-mədəni həyat dünyası. Sosial gerçəkliyin müəyyən bir sahəsi bir sıra elmlərin və ... obyekti kimi necə fəaliyyət göstərir? Müasir Qərb fəlsəfəsi. ensiklopedik lüğət

J. yayındırdı. isim tərəfindən Efrayimin gündəlik izahlı lüğəti. T.F.Efremova. 2000 ... Efremova rus dilinin müasir izahlı lüğəti

Gündəlik gündəlik, gündəlik iş, gündəlik iş, gündəlik iş, gündəlik iş, gündəlik iş, gündəlik iş, gündəlik iş, gündəlik iş, gündəlik iş, gündəlik iş (gündəlik)

alexander Dumas və Co.-nun evi. "" Bu kitabçada Mirecourt Dumanı az tanınmış müəlliflərə işləməkdə günahlandırdı, onun üçün öz əsərləri altında yayımladığı əsərlər yaratdı. Mirekur kitabının aşkar yolları həqiqətən heyrətamizdir. Dumasın bu yaxınlarda Mirekurun təklif etdiyi bəzi süjet üzərində işləməkdə onunla əməkdaşlıq etməkdən imtina etdiyi barədə şayiələr yayıldı. Bunun belə olub olmadığını söyləmək çətindir, ancaq yazıçıya tökdüyü küfr axını sadəcə təəccüblü oldu. Beləliklə, Düma muzdlu ədəbi əsərdən istifadə edir, əlavə olaraq digər insanların əsərlərindən bir çox səhifəni yenidən yazır, bir sözlə, Düma ədəbi gün işçisi və şarlatandır. "Gündüz işləyən" sözü götürülüb təkrarlanmağa başladı. Dumas Mirekur-a böhtan atmaq üçün məhkəmə iddiası qaldırdı və məhkəmədə qalib gəldi (yazıçının əleyhdarları Mirkurov ittihamlarını ətraflı şəkildə təkrarlasalar da bu şəkildə xatırlatmaq istəmirlər).
Dumas həqiqətən çox vaxt həmmüəlliflərlə işləyirdi. Bəziləri onunla daim əməkdaşlıq edir, bəziləri isə sadəcə qəbul olunmayan əsərlərini ustanın əli ilə düzəltmək istəyi ilə gətirirdilər. Dumasın daimi həmmüəlliflərindən, ümumiyyətlə Auguste Macke, Danzac, Locroix adlandırırlar. Bu insanlar süjetlər hazırladılar, materiallar hazırladılar və Dumas ilə birlikdə mətni işlədi. Bu cür əməkdaşlıq 19-cu əsrdə çox yayılmışdı. Eyni şəkildə, C. Dikkensin bir çox romanı yazılmışdı, onların ətrafında böyük yazıçının göstərişi ilə yeni bir əsərin hər hissəsini yazan gənc həmmüəlliflər dairəsi vardı. Sonradan yıxıldı - bu romanın yaranmasında ən əlamətdar məqam idi - Dikkensin özünün son müalicəsinə, qələmindən bitmiş və şərəfli bir iş çıxdı, orijinal hissələrin cəmi hamısını bərabərləşdirmədi. Bu şəkildə yazılmış romanların bir qismi Dikkensin əsərlərinin toplularına daxil edilmiş və onun müğənnilərinin adları yalnız romanların yaranma tarixinə dair xüsusi məqalələrdə qeyd edilmişdir. Yaradıcılıqda çox normal qəbul olunan şey

Dickens, nədənsə Dumasın işində etiraz dalğasına səbəb oldu. Bununla birlikdə, Dumas digər insanların həmmüəllifliyini tamamilə inkar etmirdi. Tez-tez o deyil, kitab müəlliflərinin adlarını kitab örtüklərindən və teatr afişalarından kənarlaşdıran nəşriyyatçılar və teatr rəhbərləri idi; bütün bunlardan sonra bu soyadlar Dumasın adı kimi rüsumları vəd edə bilmədilər. Bununla yanaşı, Dumas həmmüəlliflərinin əsərlərinin materialların hazırlanması və ya plan süjetlərinin hüdudlarını keçdiyinə inanmırdı. Xarakterik bir haldır ki, onların heç biri Dumadan müstəqil yazdıqları əsərlərlə məşhur deyildilər. "Baş müəllif" tərəfindən romanların düzəldilməsi və "tamamlanması" onların yaranma tarixində ən əlamətdar məqam oldu. Bu münasibətlə, A. I. Kuprin Dumasdakı məqaləsində haqlı olaraq qeyd etdi ki, evlər birdən çox adam tərəfindən tikilir, lakin heç kim fasadda mason və mühəndislərin adını qoymur; yalnız memarın adını göstərməyə haqqı var ... Və yazıçının həmyerlisi M. Bouvier-Ajan, yuxarıda göstərilən məqalədə Dumasın əsərlərinin müəyyən bir keyfiyyət nişanına sahib olduğunu vurğuladı: müəlliflərinə o qədər oxşardır ki, onları bir-birindən ayırmaq mümkün deyil.
Etiraf etmək lazımdır ki, Dumasın müəlliflərindən bir neçəsi ona iddialar irəli sürmüşdür və bunu etməyə çalışanların iddiaları məhkəmə tərəfindən inadla qəbul edilməmişdir. Yazıçının ən məşhur romanlarının (Üç Müşketer, Monte Kristonun sayı və başqaları) yaradılmasında iştirak edən Auguste Macke, məşhur həmmüəllifindən narazılığını bildirdi və bir müddət onu incitdi, ancaq 1845-ci ildə pyesin premyerasında " Üç müşketyor "Dumas onu pərdəyə çəkdi və məşhur süjetin ikinci valideyni kimi ictimaiyyətə təqdim etdi. Mack göz yaşlarına dözdü və şikayətlərini əsassız qəbul etdi. Təkcə onun yazdığı əsərlər tez və qətiyyətlə unuduldu. Bir ustanın əli olmadan onlar tamamilə əlçatmaz hala gəldilər.
Buna baxmayaraq, Dumas israrla "ikinci sətir yazıçılarına" çəkildi - "Henry III və məhkəməsi" pyesi fransız teatrının səhnəsində qoyulmuş ilk romantik pyes olmasına baxmayaraq, "Katerina Blum" romanı fransız detektivinə yol açdı və çoxsaylı tarixi romanları müasirləri və nəsillərini Fransa tarixinə tanıtdırdı. Təəccüblü deyil ki, eyni Dolphin de Girardin Dumasın Akademiyaya qəbul edilməsindən imtina edərək söyüş söydü:
“Şanlı insanların Akademiyaya seçilməsi niyə bu qədər çətindir? Yəni, xalqın rəğbətini qazanmaq cinayətdir? Balzak və Alexander Dumas, ildə on beş ilə on səkkiz cild yazırlar; bunun üçün bağışlanmaq olmaz. "Ancaq bunlar əla romandır!" - Bu bir bəhanə deyil, hər halda bunların sayı çoxdur. - Ancaq vəhşi uğurdan zövq alırlar! "Pisi daha pisdir: qoy heç kim oxumayacaq bir nazik orta məktəb kiçik bir roman yazsınlar, onda bu barədə düşünəcəyik."
Şübhə yoxdur ki, bir paxıllıq var, ancaq Delphine de Girardin Dumas və Balzac adlarını yan-yana qoydu. Balzac bununla razılaşdı? Belə çıxır, yox. "Məni bu qara adamla müqayisə edə bilməzsən!" deyə birtəhər qışqırdı. Hugo Dumas'ı üslubla kifayət qədər ciddi işləməməkdə günahlandırdı ... Hər ikisi eyni zamanda doğru və yanlış idi və son söz hər üç yazıçının romanlarını sevməyə davam edən oxuculara qaldı, lakin ümumiyyətlə sonradan Balzac və Hugo'ya gəlir. artıq dönməz ciddidir və gənc yaşlarında Dumas qəhrəmanlarından şərəf, sevgi və ədalət haqqında ilk suallara cavab axtarır.
Böyük yazıçılar böyük hesab olunur, çünki insanlar onları öz müəllimləri kimi tanıyırlar. Onların kitabları real və ya uydurma hadisələrin sadə təsviri deyil. Kitabları ümumiləşdirmələr, fəlsəfə, zərif geyimli geyimlərdir. Bəs stil nəyə xidmət edir? Thornton Wilder, "Kral St Louis körpüsü" romanında "üslub yalnız dünyaya acı bir içki verildiyi ortaq bir gəmidir" yazdı. Doğrudur, həqiqət budur: dünya zərif bir qabdan içməyi sevir.

Adi gil kupalar buna uyğun deyil - dad çox güclü və ya görünməz ola bilər. Ancaq budur, insanlara mürəkkəb bir damar verərək seçilmiş bir şeydir və ləzzət dərhal yeni bir şəkildə hiss olunur, bu sizi düşünməyə vadar edir, baxmayaraq ki, görünüş tez-tez gəminin özündən, inanılmaz əyilmələrindən qopa bilmir.
Üslub haqqında danışırıqsa, deməli Dumas, bəlkə də, gil qab və mürəkkəb mürəkkəb gəmi arasında ara yer tutan yeməklər yaratmışdır. Toxunuşa xoşdur və parlaq rənglərlə sevindirir, ancaq formanın təbii və demək olar ki, tanış xətləri boyunca baxaraq nəhayət məzmun üzərində dayanır və bu acı maddənin dodaqlarınızda nə olduğunu öyrənməyə çalışırsınız ...

GÜNDƏLİK HƏYAT - ümumiyyətlə, konsepsiya. plan adi, gündəlik fəaliyyətlərin, təcrübələrin, insan qarşılıqlı əlaqələrinin axını deməkdir. Gündəlik həyat bir insanın digər insanlar kimi eyni şəkildə yaşadığı, onlarla və ətraf aləmin cisimləri ilə qarşılıqlı əlaqədə olması, onlara təsir göstərməsi, dəyişdirilməsi, öz təsir və dəyişikliklərini yaşamaları kimi bütün sosial-mədəni dünya kimi şərh olunur (A. Schüts). Gündəlik həyat tanış obyektlər, emosional hisslər, sosial-mədəni ünsiyyət, gündəlik fəaliyyətlər və gündəlik biliklər aləminin qarşı-qarşıyadır. Hər gün tanış, təbii, intim; hər gün baş verənlər sürprizə, çətinlikə səbəb olmur, təcrübəsi ilə təcəssüm olunan bir insan üçün intuitiv mümkün olan və özünü açıq göstərən bir izahat tələb etmir. Gündəlik qarşılıqlı əlaqələrin formaları, məzmunu və vasitələri "öz" kimi tanınır, şəxsiyyətin iradəsindən asılı olmayan xarici, institusional forma və qaydalardan fərqli olaraq "digər", "etiket" kimi qəbul edilir. Hər gün qeyri-adi, gözlənilməz, fərdi, uzaq kimi mövcud deyildir; tanış dünyaya sığmayan, müəyyən edilmiş qaydadan kənar, fərdi və kollektiv həyat nizamının yaranması, çevrilməsi və ya məhv edilməsi anlarına aiddir.

Gündəlik həyat, təlim, ənənələr və normaları düzəltmək, xüsusən də ifadələri əzbərləmək, müxtəlif oyun qaydaları, məişət texnikası ilə işlətmək, əxlaq qaydalarını, şəhərdə və ya metroda oriyentasiya qaydalarını mənimsəmək, bir insan üçün tipik olan "geri qaytarma" prosesi nəticəsində yaranır. həyat nümunələrinin mühiti, ətraf mühitlə qarşılıqlı əlaqə yolları, məqsədə çatmaq vasitələri. Fırıldaqçılığa alternativ "gündəlik həyatın öhdəsindən gəlmək" - fərdi və kollektiv yaradılış və yenilik proseslərində qeyri-adi, orijinalın, stereotiplərdən, adət-ənənələrdən yayınma və yeni qaydaların, vərdişlərin, mənaların formalaşması ilə ortaya çıxmasıdır. Qeyri-adi məzmun və forma, öz növbəsində, yenilənən denuans prosesinə daxil edilir, bunlarda adi halın zənginləşməsi və genişləndirilməsi nəzərdə tutulur. Bir insan tamamiləşmə və qarşılıqlı bərpa münasibətləri ilə əlaqəli olan adi və fövqəladə həddindədir.

Sosiol. J.P.-nin təhlili əsasən cəmiyyət üzvlərinin gündəlik qarşılıqlı fəaliyyətləri zamanı qurduqları və mübadilə etdikləri sosial mənalara və "bu subyektiv mənaların aktivləşməsinə" dair ictimai hərəkətlərə yönəlmişdir. P. Berger və T. Luckmann-ın tərifi ilə gündəlik həyat insanlar tərəfindən təfsir olunan və onlar üçün subyektiv əhəmiyyətə malik olan gerçəklik.Tərcimin əsası gündəlik bilikdir. mütəşəkkil. Bir sıra typoldan ibarətdir. İnsanların vəziyyətini, motivlərini, hərəkətlərini, obyektlərini, fikirlərini, duyğularını tərifləyir, bunların köməyi ilə insanlar vəziyyəti və qaydaların mənasını təyin edən və anlayış əldə edən uyğun davranış nümunələrini tanıyırlar. Müəyyən bir ünsiyyət vəziyyətində biz avtomatik olaraq, bu prosesdən xəbərdar olmadan bir insanı - kişi, eqoist və ya lider kimi yazırıq; emosional təcrübə və təzahürlər - sevinc, narahatlıq, qəzəb; qarşılıqlı vəziyyət - dost və ya düşmən, daxili və ya rəsmi. Yazın hər biri müvafiq tipik davranış nümunəsini götürür. Növlər sayəsində gündəlik dünya məna qazanır, normal, tanınmış və tanış kimi qəbul edilir. Təsnifat cəmiyyət üzvlərinin əksəriyyətinin təbiətə, həyatdakı vəzifələri və imkanlarına, işləmək, ailəyə, ədalətə, müvəffəqiyyətə və s. Həqiqi münasibətlərini müəyyənləşdirir və sosial təsdiqlənmiş qrup standartlarını, davranış qaydalarını (normalar, adətlər, bacarıqlar, ənənəvi geyim formaları, vaxt idarəetmə) təşkil edir , əmək və s.). Ümumi dünyagörüşü yaradırlar, konkret bir mənbəyə malikdirlər. müəyyən bir sosial-mədəni dünyada xarakter.

Gündəlik həyatda bir insan açıq şəkildə hesab edir ki, onun qarşılıqlı tərəfdaşları dünyanı bu şəkildə görür və başa düşürlər. A. Schütz bu, şüursuz şəkildə istifadə olunan "perspektivlərin qarşılıqlı tezliyi" fərziyyəsidir: dünyanın xüsusiyyətləri qarşılıqlı əlaqədə iştirakçıların yerlərinin dəyişməsindən dəyişmir; qarşılıqlı münasibətlərdə hər iki tərəf bioqrafik təcrübənin, tərbiyənin və təhsilin xüsusiyyətlərinə, sosial vəziyyətin xüsusiyyətlərinə, subyektiv məqsəd və vəzifələrə və s. xüsusiyyətlərinə əsaslanan dünya qavrayışındakı fərdi fərqlər faktını tanımaqla, onların mənaları arasında daim uyğunluq olduğunu düşünür.

Gündəlik həyat bir insanın reallıq mülkiyyətinə aid edə biləcəyi "son semantik sahələrdən" biri kimi müəyyənləşdirilmişdir (V. Dzheme, A. Schütz, P. Berger, T. Luckman). Gündəlik həyatdan əlavə dinin sahələri də fərqlənir. iman, xəyallar, elmlər, təfəkkür, sevgi, fantaziya, oyunlar və s. Hər bir sahə dünyanın qavranılması və yaşanması bir sıra elementlərindən ibarət müəyyən bir idrak stili ilə xarakterizə olunur: şüurun müəyyən bir gərginliyi, xüsusi bir eroziya.h e, fəaliyyətin üstünlük təşkil edən forması, fərdi iştirakın və ictimai münasibətlərin xüsusi formaları, zamanın təcrübəsinin özünəməxsusluğu. Gündəlik həyatda xas olan bilişsel üslubun xarakterik xüsusiyyətlərinin təsviri onun ümumidir. fenomenolda təriflər. sosiologiya: gündəlik həyat gərgin - aktiv şüur \u200b\u200bvəziyyəti ilə xarakterizə olunan insan təcrübəsi sahəsidir; təbii və sosial dünyanın mövcudluğuna dair şübhə olmaması, fəaliyyətin aparıcı forması layihələrin irəli sürülməsindən, həyata keçirilməsindən və bu ətraf aləmin nəticəsində dəyişməsindən ibarət olan əmək fəaliyyətidir; şəxsi həyatda iştirakın bütövlüyü; ortaq, intersub "Aktiv quruluşlu (tipik) ictimai fəaliyyət və qarşılıqlı fəaliyyət dünyası (L. G. Ionin). Gündəlik reallıq bir insanın həyat təcrübəsindəki bir həftəsonudur və bütün digər sahələrin meydana gəldiyi əsasdır. Buna" daha yüksək reallıq "deyilir.

Gündəlik həyat bir çox elmlərin, fənlərin mövzusudur: fəlsəfə, tarix və sosiologiya, psixologiya və psixiatriya, dilçilik və s. Gündəlik həyatın problemləri ətrafında müxtəlif araşdırmalar cəmləşmişdir: tarix. F. Braudelin gündəlik həyatın quruluşları üzərində işi, L. Wittgenstein-in gündəlik dilinin linqvistik təhlili, M. Baxtinin xalq nitqi və gülüş mədəniyyətinin öyrənilməsi, gündəlik həyat mifologiyası G. Worth, gündəlik həyatın psixopatologiyası S. Freud, E. Husserl fenomenologiyası və gündəlik həyat sosiologiyasının çoxsaylı konsepsiyaları.