Herzen "Kim günahkardır?": təhlil. A.Herzenin “Kimdir günahkar?” romanının bədii orijinallığı.

Novqorodda Herzen "Kim günahkardır?" romanı üzərində işə başladı. 1845–1846-cı illərdə roman “Oteçestvennıe zapiski” jurnalında hissə-hissə, bir il sonra isə ayrıca nəşr kimi nəşr olundu.

“Kimdir günahkar?” romanı. - təhkimçilik əleyhinə əsər. Herzen Rusiyadakı hakim sistemə düşmən münasibətini gizlətmir və onun əsas dəstəyini - yerli zadəganları və acgöz, yırtıcı bürokratiyanı ehtirasla pisləyir.

O, mülkədarların özbaşınalığını fərdi istisnalar və ya guya ədalətli sosial qanunlardan yayınma kimi deyil, xalqa qarşı zorakılıq sistemi kimi göstərirdi.

Xarakterlər zorakılığın boyunduruğu altında formalaşır. Serfdom, hər hansı digər ictimai-siyasi sistem kimi, özünəməxsus insan tiplərini formalaşdırır: insanların xarakterlərində əsasən kobud prinsiplərin qurulmasına kömək etdi. İnsan təbiəti, Herzenin əmin olduğu kimi, təhkimçilik altında istər-istəməz xoşagəlməz, qeyri-insani mahiyyət qazanır. Əzilmiş ruhlar insanlar arasındakı davranışı, vərdişləri, münasibətlər yollarını və çox vaxt hətta üzlərindəki adi ifadəni müəyyən edir: təkəbbürün, qorxunun qəribə qarışığı; qulluqçuluq və ehtiyatlı hiyləgərlik asılı insanların üzündə silinməz iz kimidir.

Herzen öz təsvirlərində feodalların əsas əxlaqi anlayışlar - vicdan, vəzifə, şərəf, məhəbbət və dostluq haqqında, xeyir və şər haqqında anormal fikirlərini kəskin şəkildə sezir. O, bu anlayışların nə qədər təhrif edildiyini, bu təbii insani keyfiyyətlərin mülkədarlarda, məmurlarda necə təhrif edildiyini göstərir. Romantik yazıçılar çox vaxt insan davranışını elə təsvir edirdilər ki, sanki şər qüvvə onu eybəcərləşdirir: Jukovskinin balladalarında, Qoqolun Dikanka yaxınlığındakı fermada axşamları, V. F. Odoyevskinin və A. K. Tolstoyun hekayələrində fövqəltəbii güc qəhrəmanlara sahib çıxır. və onları zorakılıq hərəkətlərinə sövq edir. Realist yazıçı cavabı o biri dünyada deyil, axtarır: Herzen insan ruhunda yaxşı və ya şər başlanğıcının sosial şərtlənməsinə işarə edir. “Kimdir günahkar?” romanındakı bütün personajlar. feodal cəmiyyətində yaşayır və hamı üçün məcburi olan müəyyən edilmiş davranış normalarına uyğun davranmağa məcbur olurlar. Təhkimçilik bütövlükdə cəmiyyətə və onun ayrı-ayrı üzvlərinə təzyiq göstərir. Bu zülm altında insan təbiəti dəyişir: təbii (humanist nöqteyi-nəzərdən) hisslər kobud şəkildə pozulur.

Mənbələr:

• Herzen I.A. Kim günahkardır? roman. - Oğru sasağan. Nağıl. Daxil edin, sənət. və qeyd edin. S. E. Şatalova. düyü. V. Panova. M., Det. işıqlandırılmışdır.», 1977. 270 s. xəstədən. (Məktəb kitabxanası).
Annotasiya: V. İ. Leninin fikrincə, A. İ. Herzen 19-cu əsrin qırxıncı illərində təhkimli Rusiyada “o qədər yüksələ bildi ki, dövrünün ən böyük mütəfəkkirləri ilə bir səviyyədə dayandı”. Bu illərdə Herzen diqqətəlayiq bədii əsərlər yazdı: “Kimdir günahkar?” romanı. və “Oğru ağsağan. »

Aleksandr İvanoviç Herzen (25 mart (6 aprel), 1812, Moskva - 9 yanvar (21), 1870, Paris) - rus publisist, yazıçı, filosof, pedaqoq, feodal Rusiya imperiyasının ən görkəmli tənqidçilərindən biri.

(Natural məktəb Nikolay Vasilyeviç Qoqolun yaradıcılığının təsiri altında yaranmış 1840-cı illər rus ədəbiyyatında tənqidi realizmin inkişafının ilkin mərhələsinin şərti adıdır. Turgenev və Dostoyevski, Qriqoroviç, Herzen, Qonçarov, Nekrasov, Panaev, Dal, Çernışevski "təbiət məktəbi" hesab olunurdu , Saltykov-Shchedrin və başqaları)

Məsələlər

“Kimdir günahkar?” romanının tərkibi çox orijinal. Birinci hissənin yalnız birinci fəslində ekspozisiyanın faktiki romantik forması və aksiyanın süjeti var - “İstefada olan general və müəllim, yeri qərarlıdır”. Sonra izləyin: "Zati-alilərinin tərcümeyi-halı" və "Dmitri Yakovleviç Kruciferskinin tərcümeyi-halı". Fəsil “ Həyat” müntəzəm povest formasından bir fəsildir, lakin ondan sonra “ Vladimir Beltovun tərcümeyi-halı". Herzen bu cür ayrı-ayrı tərcümeyi-hallardan bir roman yazmaq istəyirdi ki, orada “haşiyələrdə filan evləndi, filan evləndi”. "Mənim üçün hekayə bir çərçivədir" dedi Herzen. O, daha çox portretlər çəkirdi, onu daha çox üzlər və tərcümeyi-hallar maraqlandırırdı. Herzen yazır: "İnsan hər şeyin qeyd olunduğu bir təcrübədir, vizaların qaldığı pasportdur." At görünən fraqmentar hekayə, müəllifin hekayəsi qəhrəmanların məktubları, gündəlikdən parçalar, bioqrafik ekskursiyalarla əvəz edildikdə, Herzenin romanı ciddi şəkildə ardıcıldır.

O, vəzifəsini məsələni həll etməkdə deyil, onu düzgün müəyyən etməkdə görürdü. Ona görə də o, protokol epiqrafı seçib: “Və bu iş də cinayəti törədənlərin üzə çıxmamasına görə, məsələni həll olunmamış hesab edərək, Allahın iradəsinə xəyanət etmək, arxivə təhvil vermək. Protokol”. Amma o, protokol yox, hansı roman yazıb bir işi yox, müasir reallığın qanununu araşdırdı". Elə buna görə də kitabın adında verilən sual onun müasirlərinin qəlbində belə bir qüvvə ilə əks-səda doğurdu. Tənqid romanın əsas ideyasını onda görürdü ki, əsrin problemi Herzendən şəxsi deyil, ümumi məna alır: “Günahkar biz deyilik, o vaxtdan bəri torları bizi dolayan yalandadır. uşaqlıq."

Lakin Herzen işğal etdi əxlaqi özünüdərk və şəxsiyyət problemi. Herzenin qəhrəmanları arasında qonşularına şüurlu və bilərəkdən pislik edən heç bir yaramaz yoxdur. . Onun qəhrəmanları əsrin uşaqlarıdır, başqalarından daha yaxşı və ya pis deyil; daha doğrusu, hətta bir çoxlarından daha yaxşıdır və bəzilərində heyrətamiz qabiliyyət və imkanlar vədləri var. Hətta “ağ qulların” sahibi, təhkim sahibi və həyat şəraitinə görə despot olan general Neqro da “həyatın birdən çox fürsəti darmadağın etdiyi” insan kimi təsvir edilir. Hertsenin düşüncəsi mahiyyət etibarı ilə sosial idi, o, dövrünün psixologiyasını tədqiq etmiş və insanın xarakteri ilə onun mühiti arasında birbaşa əlaqə görürdü. Herzen tarixi “yüksəlmə nərdivanı” adlandırırdı". Bu fikir ilk növbədə idi fərdin müəyyən mühitin həyat şəraitindən yüksək mənəvi yüksəlişi. Deməli, onun “Kimdir günahkar?” romanında. yalnız orada və sonra şəxsiyyət öz mühitindən ayrılanda özünü bəyan edir; əks halda köləliyin və despotizmin boşluğuna udular.

“Kim günahkardır?” - intellektual roman. Onun qəhrəmanları düşünən insanlardır, lakin onların öz “ağıldan vay”ları var. Və bu, bütün parlaq idealları ilə boz işıqda yaşamağa məcbur olmalarından ibarətdir, buna görə də onların düşüncələri "boş hərəkətdə" qaynayırdı. Beltovu bu “milyonlarca əzabdan”, boz işığın onun parlaq ideallarından daha güclü olduğunu dərk etməkdən, tənha səsi çöl sükutu arasında itibsə, dahi belə xilas etmir. Buradan yaranır depressiya və cansıxıcılıq hissləri:"Çöl - istədiyiniz yerə gedin, hər istiqamətə - azad iradə, yalnız heç yerə çata bilməyəcəksiniz ..."

“Kim günahkardır?” - dəqiq cavab verməyən sual.Əbəs yerə deyil ki, Çernışevskidən, Nekrasovdan tutmuş Tolstoy və Dostoyevskiyə qədər ən görkəmli rus mütəfəkkirləri Herzen sualına cavab axtarışında maraqlı idilər. “Kimdir günahkar?” romanı. gələcəyi proqnozlaşdırdı. Bu peyğəmbərlik kitabı idi. Beltov, Herzen kimi, təkcə əyalət şəhərində, məmurlar arasında deyil, həm də paytaxt idarəsində - hər yerdə "ən mükəmməl həzin" tapdı, "darıxmaqdan öldü". “Doğma sahilində” özünə layiqli iş tapa bilmədi. Ancaq hətta “o biri tərəfdə” köləlik quruldu. 1848-ci il inqilabının xarabalıqları üzərində zəfər qazanmış burjua qardaşlıq, bərabərlik və ədalətlə bağlı xoş arzularından əl çəkərək, mülkiyyətçilər imperiyası yaratdı. Və yenə də düşüncənin cansıxıcılıqdan öldüyü “ən mükəmməl boşluq” yarandı. Herzen də “Kimdir günahkar?” romanında proqnozlaşdırdığı kimi, Beltov kimi “Avropada sərgərdan, evdə qərib, yad ölkədə qərib” oldu. O, nə inqilabdan, nə də sosializmdən əl çəkmədi. Amma onu yorğunluq və məyusluq bürümüşdü. Beltov kimi Herzen də “uçurum yaratdı və yaşadı”. Ancaq yaşadıqlarının hamısı tarixə aid idi. Ona görə də onun fikirləri və xatirələri çox önəmlidir. Beltovun tapmaca kimi əzab verdiyi şey Hersenin müasir təcrübəsi və nüfuz edən biliyi oldu. Yenə hər şeyi başlatan eyni sual onun qarşısında yarandı: “Kim günahkardır?”

Beltov obrazı

Beltovun təsvirində bir çox qaranlıq, ziddiyyətli görünən, bəzən yalnız göstərişlər verilir. Bu, qəhrəman obrazını öz ideoloji inkişafının təzə izləri ilə yaradan Hertsenin yaradıcı subyektivliyində, daha da üstəlik, ona bir çox şeylər haqqında birbaşa danışmağa imkan verməyən senzura şəraitində özünü göstərirdi. Bu, həm də Belinskinin Beltovun xarakterini səhv başa düşməsini müəyyən etdi. Qəhrəmanın "tarixdən əvvəlki" əsərində tənqidçi yalnız Beltovun "çox ağıl" sahibi olduğuna, onun "təbiətinin" "yalançı təhsil", "sərvət" tərəfindən korlandığına və buna görə də ona sahib olmadığına diqqət çəkdi. "hər hansı bir fəaliyyət növü üçün xüsusi bir məşğuliyyət", o, "hərəkətsizlik həsrəti ilə ... əzməyə məhkum edilmişdir". Romanın əsas hissəsində qəhrəmanın xarakteri, tənqidçinin fikrincə, "müəllif tərəfindən özbaşına dəyişdirilir" və Beltov "birdən qarşımızda bir növ daha yüksək, parlaq bir təbiət görünür, onun fəaliyyəti üçün reallıq yoxdur. layiqli sahə təqdim edin...”. "Bu artıq Beltov deyil, Peçorin kimi bir şeydir." Sonuncu fikir doğrudur: yetkin Beltovun Peçorinlə ortaq bir cəhəti var. Ancaq bu, onların "dahiliyi" deyil, və onların cəmiyyətlə faciəvi münasibətləri. Ancaq Belinski gənc Beltovun xarakterini qiymətləndirməkdə səhv etdi. Artıq gəncliyində Beltov sadəcə korlanmış bariç deyildi. Və sonra onun içində "hərəkətsizlik həsrətindən" daha çox romantik impulslar var idi. Onun yetkin həyatı dərk etmə skeptisizminə keçidinə gəlincə, müəllif bu barədə ətraflı danışa bilmədiyi üçün bu keçid qəfil görünür. Bu dönüş nöqtəsi müəllifin iradəsi ilə deyil, və "şəraitin gücü" nəticəsində". Herzenin bu dəfəki qəhrəmanı rus zadəganı və hətta kəndli təhkimli oğludur. Paytaxt qəbul edən Çatski, Onegin və Peçorindən fərqli olaraq, dünyəvi-aristokratik tərbiyə, Beltov, Turgenevin qəhrəmanları (Lejnev, Lavretsky və s.) kimi mülkdə böyüdü., və oradan Moskva Universitetinin tələbələri dairəsinə daxil oldu. Beltovun ideoloji inkişafının xarakterik xüsusiyyəti onun erkən olmasıdır romantik ideallara can atmaq. Herzen öz təcrübəsinə əsaslanaraq bu istəklərini Plutarx və Şilleri oxumaqla, Qərbdəki inqilabi hərəkatların güclü təəssüratları ilə əlaqələndirir.

… Beltovun inkişafı 1830-cu illərin əvvəllərində Rusiyanın ictimai həyatının atmosferində baş verdi. Qısa və bilərəkdən qeyri-müəyyən şəkildə Herzen “beş-altı gəncdən ibarət mehriban çevrə”dən danışır, eyni zamanda bu dairənin ideyalarının “mühitə yad” olduğunu və “gənclərin özləri üçün böyük planlar qurduğunu” vurğulayır. reallaşmaqdan çox uzaq idi. Bunda Beltov Peçorindən kəskin şəkildə fərqlənir. Fəal ictimai mübarizə üçün temperamentin yaratdığı Peçorin "fırtınalar və döyüşlər" üçün həsrətdir, lakin təsadüfi gündəlik toqquşmalarda gücünü dəyişir. Daha mücərrəd şəkildə tərbiyə olunan Beltov özü üçün “nəhəng planlar” cızır, lakin həmişə təkbaşına həll etməyi öhdəsinə götürdüyü şəxsi praktiki tapşırıqların icrasında “çarəsiz fikir cəsarəti ilə” mübadilə edir. Bu, ilk növbədə, Beltovun xidmətidir şöbəsi e, aristokrat Peçorinin heç vaxt getməyəcəyi. Beltov, şübhəsiz ki, özünə "böyük" və sadəlövhcəsinə romantik bir vəzifə qoydu: ədalətsizliklə mübarizə aparmaq və ona qalib gəlmək üçün tək.Əbəs yerə məmurların qəzəbinə tuş gəlmirdi ki, o, “hər cür zibillə dolaşır, öz atası kimi həyəcanlanır... kəsirlər, amma xilas edir”... Nazirin özü də təəccüblü deyildi. boş yerə ona “zərif” təkliflər verdi, sonra isə sadəcə inadkarlığa görə xidmətdən atılır. Eyni hobbidir Beltova dərmanı. Və burada “çarəsiz fikir cəsarəti” ilə çətin elmi problemləri həll etməyə çalışan insanlara fayda vermək istərdi və məğlub oldu. Hətta rəssamlıqda da gəncin vətəndaş-romantik maraqları təsirlənirdi. Romanın birinci hissəsində qəhrəmanının uğursuzluqlarını yekunlaşdıraraq, onların səbəbləri haqqında "mürəkkəb sual" verən Herzen düzgün hesab edir ki, cavabı "insanların psixi quruluşunda" deyil, bilərəkdən axtarmaq lazımdır. qeyri-müəyyən deyir ki, "atmosferdə, ətrafda, təsirlərdə və təmaslarda ...". Beltovun özü də sonradan zinət əşyalarını var-dövlətlə izah edən Krupova yaxşı cavab verdi ki, "iş üçün kifayət qədər güclü motivlər" və "aclıqdan başqa", ən azı "sözünü söyləmək istəyi" var. Peçorin belə deməzdi. Bu, "1840-cı illərin adamı"nın özünü qiymətləndirməsidir". Və bu baxımdan Beltovu Peçorinlə yox, Rudinlə müqayisə etmək olar. Beltov uğursuzluqlarının səbəbini yalnız Qərbdə gəzərkən anladı. Müəllif dəfələrlə vurğulayır ki, qəhrəmanı xaricə getməzdən əvvəl romantik tərbiyəsi sayəsində “reallığı dərk etməyib”. İndi onun haqqında bir şey başa düşdü. Öz sözləri ilə desək, o, "gənclik inanclarını itirdi" və "ayıq bir görünüş əldə etdi, bəlkə də qaranlıq və kədərli, amma həqiqətdir". Beltovun yeni fikirlərini “qorxulu”, lakin “doğru” adlandıran Herzen, şübhəsiz ki, Rusiyanın 1940-cı illərin əvvəllərində fəlsəfi idealizmdən materializmə keçid dövründə ən qabaqcıl insanların yaşadığı ideoloji böhranı nəzərdə tutur. ..... Bunu Herzen Beltovda vurğulayaraq, Beltovun “çox fikir içində yaşadığını”, indi onun “cəsarətli, kəskin düşüncəyə” və hətta “dəhşətli anlayış genişliyinə” malik olduğunu, daxilən açıq olduğunu vurğulayır. "bütün müasir problemlər". Ancaq maraqlıdır ki, Herzen bununla kifayətlənməyərək, romanda Beltovun xaricdəki hansısa fəaliyyətinə eyhamlar səpələyib ki, bu da yəqin ki, onu yeni baxışlara və əhval-ruhiyyəyə gətirib çıxarıb. Bu eyhamları heç olmasa hipotetik şəkildə bir araya gətirməyə cəhd etmək olar.

Romanda mərhum Pyotr Beltovun ekssentrik əmisi də xoş hisslə təsvir olunub. Köhnə kəsikli bu centlmen (gəncliyi II Yekaterinanın hakimiyyətinin ilkin dövrünə, romandakı süjet hərəkətindən təxminən yetmiş il əvvələ təsadüf etdi) asılı insanlara qarşı xeyirxah münasibətə, fransızların humanist ideallarına səmimi ehtirasa malikdir. Maarifçi filosoflar. Və Sofiya Nemçinova, gələcək Beltova, Herzen səmimi bir münasibət və rəğbət hissi ilə təsvir etdi. Hüquqlarından məhrum edilmiş bir serf, təsadüfən təhsil aldı və qubernatorluğa satıldı, sonra böhtan atdı, ümidsizliyə düçar oldu, lakin özünü vulqar təqiblərdən müdafiə etmək və yaxşı adını xilas etmək üçün güc tapdı. Şans onu azad etdi: bir zadəgan onunla evləndi. Əri Pyotr Beltovun ölümündən sonra o, üç min təhkimçi ruhu ilə ən zəngin Ağ Tarlanın sahibi oldu. Bu, bəlkə də ən çətin sınaq idi: o dövrdə hakimiyyət və sərvət insanı demək olar ki, qaçılmaz olaraq korlayırdı. Ancaq Sofiya Beltova müqavimət göstərdi və humanist qaldı. Digər təhkimli sahiblərdən fərqli olaraq, o, qulluqçuları alçaltmır, onlara canlı mülk kimi baxmır və varlı kəndlilərini soymur - hətta dəfələrlə çox böyük məbləğlər ödəməyə məcbur olan sevimli oğlu Vladimirin xatirinə belə. onu aldadan fırıldaqçılara.

Rəğbət bəsləmədən Herzen hətta oxucunu Vladimir Beltovun rəhbərliyi altında rəsmi xidmətinə başladığı rəsmi Osip Evseich ilə tanış etdi. Çətin yol dibdən çıxdı

Sankt-Peterburq departamentlərinin birində hambalın bu köksüz oğlu. "Ağ vərəqləri köçürməklə və eyni zamanda insanları kobud konturda yoxlayaraq, o, hər gün reallıq haqqında daha dərin və daha dərin biliklər, ətraf mühiti düzgün başa düşmək və düzgün davranış taktikası əldə etdi" dedi Herzen. Maraqlıdır ki, romanın personajlarından yeganə olan Osip Evseich həm on doqquz yaşlı Beltovun xarakterinin mahiyyətini, həm də onun tipik xarakterini, hətta onunla barışmayacağını düzgün müəyyənləşdirdi. xidmətdə. O, əsas şeyi başa düşdü: Beltov vicdanlı, səmimi, insanlara yaxşılıq arzulayan, amma döyüşçü deyil. Beltovun nə dözümü, nə mübarizədə mətanəti, nə işgüzarlığı, nə də ən əsası həyatdan, insanlardan xəbəri yoxdur. Və buna görə də, onun xidmətlə bağlı bütün islahat təklifləri qəbul edilməyəcək, incidənləri müdafiə edən bütün çıxışları əsassız olacaq və gözəllik xəyalları toz-toz olacaq.

Herzen bu xarakterin düzgünlüyünü dərk edirdi. “Əslində, baş məmur hərtərəfli əsaslandırdı və hadisələr, sanki məqsədli şəkildə, onu təsdiqləməyə tələsdi. Altı ay keçməmiş Beltov istefa verdi. Cəmiyyətə faydalı bir iş üçün uzun, çətin və nəticəsiz axtarışlar başladı.

Romanın mərkəzi personajı Vladimir Beltovdur. Onun taleyi Hersenin diqqətini xüsusilə cəlb edir: bu, onun ictimai münasibətlər sistemi kimi təhkimçiliyin öz imkanlarını tükəndiyi, qaçılmaz süquta yaxınlaşdığı və hakim sinfin ən həssas nümayəndələrinin artıq bundan xəbərdar olduğuna inamının təsdiqi kimi xidmət edir. tələsir, çıxış yolu axtarır və hətta utancaqlıqdan - hakim sistemin çərçivəsindən çıxmağa çalışırlar.

Vladimir Beltovun tərbiyəsində isveçrəli Cozef xüsusi rol oynamışdır. Savadlı və insanpərvər, ziyalı və əqidəsində dönməz insan cəmiyyətin sosial mahiyyəti ilə hesablaşmağı bilmir, sadəcə olaraq bilmir. Onun fikrincə, insanları ictimai zərurətin tələbləri deyil, rəğbət və ya antipatiya, əsaslı arqumentlər, məntiq inamları birləşdirir və birləşdirir. İnsan təbiətcə rasional varlıqdır. Ağıl isə insanlardan insanpərvər və xeyirxah olmağı tələb edir. Onlara bütün düzgün təhsil vermək, onların şüurunu inkişaf etdirmək kifayətdir - və onlar milli və sinfi fərqlərdən asılı olmayaraq bir-birini başa düşəcək və əsaslı şəkildə razılaşacaqlar. Və cəmiyyətdə nizam öz-özünə qurulacaq.

Yusif utopik idi. Belə bir pedaqoq Vladimir Beltovu həyat mübarizəsinə hazırlaya bilməzdi. Ancaq Sofya Beltova məhz belə bir pedaqoq axtarırdı: oğlunun gəncliyində təqiblərə məruz qaldığı insanlar kimi böyüməsini istəmirdi. Ana oğlunun təhkimçi yox, mehriban, namuslu, ağıllı və açıq insan olmasını istəyirdi. Xəyalpərəst Yusif rus həyatı ilə tanış deyildi. Ona görə də o, Beltovanı özünə cəlb etdi: o, onda təhkimçilik pisliyindən azad bir insan gördü.

Sərt reallıq Beltovanın gözəl xəyallarını və ev heyvanları tərəfindən mənimsənilən Yusifin utopik niyyətlərini sınamağa başlayanda nə oldu?

Sevimli ana və vicdanlı, insanpərvər pedaqoqun səyi ilə güc və xoş niyyətlə dolu, lakin rus həyatından qopmuş gənc bir xarakter formalaşıb. Hersenin müasirləri bu obrazı həqiqi və dərin ümumiləşdirmə kimi müsbət qiymətləndirmişlər; lakin eyni zamanda qeyd etdilər ki, Beltov - bütün xidmətlərinə görə - əlavə bir insandır. Artıq insan tipi 19-cu əsrin iyirminci-qırxıncı illərində rus həyatında inkişaf etdi və Onegindən Rudinə qədər bir sıra ədəbi obrazlarda əks olundu.

Bütün lazımsız insanlar kimi, Vladimir Beltov da təhkimçiliyin əsl inkarıdır, lakin inkar hələ aydın deyil, aydın şüurlu məqsəd olmadan və sosial şərlə mübarizə vasitələrini bilmədən. Beltov başa düşə bilmədi ki, ümumbəşəri xoşbəxtliyə doğru ilk addım təhkimçiliyin ləğvi olmalıdır. Halbuki, bu kimə artıqdır: xalq üçün, xalqın azadlığı uğrunda gələcək açıq mübarizə, yoxsa öz mülkü üçün?

Herzen açıq şəkildə bildirirdi ki, Beltov “yaxşı torpaq sahibi, əla zabit, zəhmətkeş məmur olmaq qabiliyyətinə malik deyildi”. Və ona görə də bir insanın xalqa qarşı zorakılığın bu sözçülərindən biri olmaq məcburiyyətində olduğu cəmiyyət üçün artıqdır. Axı, "yaxşı torpaq sahibi" digər zadəganların müsbət qiymətləndirilməsinə yalnız ona görə layiqdir ki, o, kəndliləri necə "yaxşı" istismar etməyi bilir və onlara heç bir torpaq mülkiyyətçisinə ehtiyac yoxdur - nə "yaxşı", nə də "pis". Bəs “əla zabit” və “qeyrətli məmur” kimdir? Feodal zadəganlarının nöqteyi-nəzərindən “əla zabit” əsgərləri çubuqla intizamlandıran və onları heç bir əsas olmadan xarici düşmənə və daxili “düşmənə” qarşı çıxmağa məcbur edəndir. inadkar insanlar. “Qeyrətli məmur” isə hakim təbəqənin iradəsini canfəşanlıqla həyata keçirir.

Beltov belə bir xidmətdən imtina etdi və feodal dövlətində onun üçün başqası yoxdur. Ona görə də dövlət üçün artıqlaması üzə çıxdı. Beltov, mahiyyət etibarilə, təcavüzkarlara qoşulmaqdan imtina etdi - və buna görə də mövcud nizamın müdafiəçiləri ona bu qədər nifrət edirlər. Herzen bunun səbəbi haqqında birbaşa danışır, ilk baxışda vilayətin ən zəngin və deməli, ən hörmətli sahiblərindən birinə qəribə nifrət edir: “Beltov etirazdır, onların həyatının bir növ danması, bir növ etirazıdır. bütün qaydasında."

Qısa bir an üçün Lyubonka Kruciferskayanın taleyi Vladimir Beltovun taleyi ilə sıx bağlı idi. Beltovun əyalət şəhərində görünməsi, Krusiferskilərin onunla tanışlığı, kiçik şəhər xəbərləri və ailə maraqları dairəsindən kənara çıxan mövzularda söhbətlər - bütün bunlar Lyubonkanı həyəcanlandırdı. O, öz mövqeyini, rus qadınına verilən imkanlar haqqında düşündü, özündə əhəmiyyətli bir ictimai işə çağırış hiss etdi - və bu, onu ruhən dəyişdirdi. O, romandakı digər personajlara nisbətən böyüdü, böyüdü və daha əhəmiyyətli oldu. Xarakterinin gücünə görə hamını üstələyir - Beltova da üstələdi. O, romanın əsl qəhrəmanıdır.

Lyubonka Kruciferskaya təbiətin nəcibliyi, daxili müstəqilliyi və motivlərin saflığı ilə seçilir. Herzen onu böyük rəğbət və səmimi rəğbətlə təsvir edir. Onun həyatı bədbəxt idi. Ən acınacaqlısı odur ki, o, öz taleyini dəyişə bilməz: şərait ondan daha güclüdür. O dövrün rus qadını bir kişinin malik olduğu bir neçə hüquqdan belə məhrum idi. Onun mövqeyini dəyişmək üçün cəmiyyətdəki münasibətlər sistemini dəyişmək lazım idi. Lyubonkanın vəziyyətinin faciəsi bu tarixi hüquq çatışmazlığından irəli gəlir.

Romanın qəhrəmanı, Beltov ilə mənəvi ünsiyyətdə, bir insanın təyin edilməsinin bir əyalət şəhərinin dar dünyasının qoyduğu vəzifələrlə məhdudlaşmadığını başa düşə bildi. O, geniş bir sosial fəaliyyət dünyasını və özünü orada - elmdə, sənətdə və ya cəmiyyətə hər hansı digər xidmətdə təsəvvür edə bilərdi. Beltov onu ora çağırdı - və o, onun arxasınca qaçmağa hazır idi. Bəs tam olaraq nə etmək lazımdır? Niyə güc tətbiq etmək lazımdır? Beltov özü də bunu dəqiq bilmirdi. Oy özü tələsdi və Herzenin acı bir şəkildə qeyd etdiyi kimi, “heç nə etmədi”. Və bunu ona başqa heç kim deyə bilməzdi.

O, özündə böyük imkanlar hiss etdi, lakin onlar ölümə məhkumdurlar. Və buna görə də Lyubonka vəziyyətinin ümidsizliyindən xəbərdardır. Ancaq bu, onun insanlara qarşı tutqun nifrətinə, kostikliyinə və ya saflığına səbəb olmadı - və bu, onun romandakı bir çox digər personajlardan fərqidir. O, yüksək ruhlu bir insandır, həm də yüksək hisslərə malikdir - ədalət hissi, iştirak və başqalarına diqqət. Lyubonka öz kasıb, lakin gözəl vətəninə səmimi məhəbbət hiss edir; məzlum, lakin mənəvi cəhətdən azad insanlarla qohumluq əlaqəsi hiss edir.

Bilik bazasında yaxşı işinizi göndərin sadədir. Aşağıdakı formadan istifadə edin

Tədris və işlərində bilik bazasından istifadə edən tələbələr, aspirantlar, gənc alimlər Sizə çox minnətdar olacaqlar.

haqqında yerləşdirilib http://www.allbest.ru/

Belarus Dövlət Universiteti

Filologiya fakültəsi

Rus ədəbiyyatı kafedrası

Hersenin “Kimdir günahkar?” romanının problematikası. (sevgi, evlilik, tərbiyə, günah və məsumluq problemləri). Süjet-kompozisiya quruluşu və obrazlar sistemi. Zamanın qəhrəmanlarının növləri»

İcra edilib:

2-ci kurs tələbəsi, 5 qrup

"Rus filologiyası" ixtisasları

Govorunova Valentina Vasilievna

Minsk, 2013

“Kimdir günahkar?” romanı. Herzen tərəfindən 1841-ci ildə Novqorodda başlamışdır. Onun birinci hissəsi Moskvada tamamlandı və 1845 və 1846-cı illərdə "Otechestvennye Zapiski" jurnalında dərc olundu. O, 1847-ci ildə “Sovremennik” jurnalının əlavəsi kimi tamamilə ayrıca nəşr kimi nəşr edilmişdir.

Belinskinin fikrincə, “Kimdir günahkar?” romanının özəlliyi. - düşüncə gücü. “İsgəndər üçün, – Belinski yazır, – fikir həmişə qabaqdadır, o, nəyi və niyə yazdığını əvvəlcədən bilir”.

Romanın birinci hissəsində əsas personajlar səciyyələndirilir və onların həyat şəraiti müxtəlif cür təsvir edilir. Bu hissə əsasən epikdir, əsas personajların tərcümeyi-halı zəncirini təqdim edir. roman xarakteri kompozit serf

Romanın süjeti ailə, sosial, fəlsəfi və siyasi ziddiyyətlərin mürəkkəb düyünüdür. Beltovun şəhərə gəlişindən sonra mühafizəkar-nəcib və demokratik-raznoçinsk düşərgələrinin ideya, əxlaqi prinsiplərinin kəskin mübarizəsi baş verdi. Beltovda “bir etiraz, öz həyatlarının bir növ danması, onun bütün nizamına bir növ etiraz” hiss edən zadəganlar onu heç yerdə seçmədilər, “yuvarladılar”. Bununla da kifayətlənməyərək, Beltov və Lyubov Aleksandrovna haqqında çirkin dedi-qodulardan ibarət iyrənc bir şəbəkə toxudular.

Süjetdən başlayaraq, romanın süjetinin inkişafı artan emosional-psixoloji gərginlik alır. Demokratik düşərgə tərəfdarları arasında münasibətlər getdikcə mürəkkəbləşir. Təsvirin mərkəzi Beltov və Kruciferskayanın təcrübələridir. Bütövlükdə romanın kulminasiya nöqtəsi olmaqla, münasibətlərinin kulminasiya nöqtəsi sevgi bəyannaməsi, sonra isə parkda vida günüdür.

Romanın bəstəkarlıq sənəti həm də onunla ifadə olunurdu ki, onun başladığı ayrı-ayrı tərcümeyi-hallar tədricən parçalanmaq mümkün olmayan bir həyat axınına qovuşur.

Povestin açıq-aydın parçalanmasına baxmayaraq, müəllifin hekayəsi personajların məktubları, gündəlikdən parçalar, bioqrafik ekskursiyalarla əvəz edildikdə, Herzenin romanı ciddi şəkildə ardıcıldır. Herzen yazır: "Bu hekayə, ayrı-ayrı fəsillərdən və epizodlardan ibarət olmasına baxmayaraq, elə bir bütövlüyü var ki, cırılmış vərəq hər şeyi korlayır".

Romanın əsas təşkilatçılıq prinsipi intriqa deyil, süjet situasiyası deyil, aparıcı ideya - insanların onları məhv edən şəraitdən asılılığıdır. Romanın bütün epizodları bu fikrə tabe olur, onlara daxili semantik və zahiri bütövlük verir.

Herzen öz qəhrəmanlarını inkişafda göstərir. Bunun üçün o, onların tərcümeyi-hallarından istifadə edir. Onun fikrincə, insanın sosial mahiyyəti, ilkin fərdiliyi məhz tərcümeyi-halında, həyat tarixində, konkret şəraitlə müəyyən edilən davranışının təkamülündə üzə çıxır. Öz inamını rəhbər tutaraq Herzen həyat taleləri ilə bir-birinə bağlı tipik bioqrafiyalar silsiləsi şəklində bir roman qurur. Bir sıra hallarda onun fəsilləri “Zariflərin tərcümeyi-halı”, “Dmitri Yakovleviçin tərcümeyi-halı” adlanır.

“Kimdir günahkar?” romanının kompozisiya orijinallığı. onun personajlarının ardıcıl düzülüşündə, sosial təzadda və gradasiyada yatır. Oxucuda marağını oyatmaqla Herzen romanın sosial səsini genişləndirir, psixoloji dramaturgiyanı gücləndirir. Əmlakda başlayan aksiya əyalət şəhərciyinə, əsas personajların həyatından epizodlarda isə Moskvaya, Sankt-Peterburqa və xaricə köçürülür.

Herzen tarixi “yüksəlmə nərdivanı” adlandırırdı. İlk növbədə, bu, şəxsiyyətin müəyyən mühitin yaşayış şəraitindən yüksək mənəvi yüksəlişidir. Romanda şəxsiyyət ancaq mühitdən ayrılanda özünü tanıdır.

Xəyalpərəst və romantik Krusiferski həyatda təsadüfi heç nə olmadığına əmin olaraq bu "nərdivan"ın ilk pilləsinə daxil olur. O, zəncinin qızına kömək edir, lakin o, bir pillə qalxır və indi ondan daha çox görür; Utancaq və qorxaq Kruciferski artıq bir addım da irəli gedə bilmir. Başını qaldırır və Beltovu orada görüb əlini ona verir.

Amma məsələ burasındadır ki, bu görüş onların həyatında heç nəyi dəyişmədi, sadəcə olaraq reallığın şiddətini artırdı, tənhalıq hissini daha da artırdı. Onların həyatı dəyişməz qaldı. Bunu ilk hiss edən Lyuba oldu, ona elə gəldi ki, o, Krusiferski ilə birlikdə səssiz genişliklər arasında itib.

Romanda müəllifin rus xalqına rəğbəti aydın ifadə olunur. Mülklərdə və ya bürokratik qurumlarda hökmranlıq edən ictimai dairələrə Herzen aydın şəkildə rəğbətlə təsvir olunan kəndlilərə, demokratik ziyalılara qarşı çıxdı. Yazıçı kəndlilərin hər bir obrazına, hətta ikinci dərəcəli obrazlara da böyük önəm verir. Deməli, senzura Sofinin obrazını təhrif edib və ya atıbsa, heç bir halda romanını çap etdirmək istəməyib. Herzen öz romanında kəndlilərin torpaq mülkiyyətçilərinə qarşı barışmaz düşmənçiliyini, habelə onların sahiblərindən mənəvi üstünlüyünü göstərə bilmişdir. Lyubonka, müəllifin fikirlərini ifadə edərək, zəngin daxili meylləri görən kəndli uşaqları xüsusilə heyran edir: "Onların nə qədər şərəfli üzləri var, açıq və nəcibdir!"

Krucifersky obrazında Herzen "kiçik" bir insan problemini qoyur. Vilayət həkiminin oğlu Kruciferski, bir himayədarın təsadüfi lütfü ilə Moskva Universitetini bitirdi, elmlə məşğul olmaq istədi, lakin ehtiyac, hətta fərdi dərslərlə də mövcud ola bilməməsi onu bir şərtlə Neqrova getməyə məcbur etdi. sonra əyalət gimnaziyasında müəllim olur. Bu, təvazökar, mehriban, ehtiyatlı bir insan, gözəl olan hər şeyin həvəsli pərəstişkarı, passiv romantik, idealistdir. Dmitri Yakovleviç yerin üstündə uçan ideallara müqəddəs şəkildə inanırdı və həyatın bütün hadisələrini mənəvi, ilahi prinsiplə izah edirdi. Praktik həyatda bu, aciz, qorxulu uşaqdır. Həyatın mənası onun Lyubonkaya olan hərtərəfli məhəbbəti, əyləndiyi ailə xoşbəxtliyi idi. Və bu xoşbəxtlik tərəddüd etməyə və çökməyə başlayanda, o, mənəvi cəhətdən əzilmiş, yalnız dua etməyi, ağlamağı, paxıllığı və çox içməyi bacarır. Kruciferskinin fiquru həyatla ixtilafı, ideoloji geriliyi və infantilizmi ilə müəyyən edilən faciəvi xarakter alır.

Doktor Krupov və Lyubonka raznochinets növünün açıqlanmasında yeni mərhələni təmsil edir. Krupov materialistdir. Bütün ən yaxşı impulsları boğan durğun əyalət həyatına baxmayaraq, Semyon İvanoviç öz insani prinsiplərini, insanlara, uşaqlara toxunan sevgisini və öz ləyaqətini qorudu. Müstəqilliyini qoruyaraq, insanların rütbələrini, titullarını, dövlətlərini təhlil etmədən, bacardığı qədər yaxşılıq etməyə çalışır. Hakimiyyətdə olanların qəzəbinə tuş gələn, onların sinfi qərəzlərinə məhəl qoymayan Krupov ilk növbədə zadəganların deyil, müalicəyə ən çox ehtiyacı olanların yanına gedir. Krupov vasitəsilə müəllif bəzən zənci ailəsinin tipikliyi, insan həyatının yalnız ailə xoşbəxtliyinə verilən darlıq haqqında öz fikirlərini bildirir.

Psixoloji cəhətdən Lyubonka obrazı daha mürəkkəb görünür. Təhkimli kəndli qadından olan zəncinin qeyri-qanuni qızı, erkən uşaqlıqdan özünü haqsız təhqirlər, kobud təhqirlər şəraitində tapdı. Evdə hamı və hər şey Lyubov Aleksandrovnaya onun “yaxşı əməli ilə”, “lütfən” gənc xanım olduğunu xatırladırdı. Əzilən və hətta "qul" mənşəyinə görə xor baxaraq özünü tənha, qərib hiss edir. Hər gün özünə qarşı təhqiramiz haqsızlıq hiss edərək, yalana, insanın azadlığını əzən, əzən hər şeyə nifrət etməyə başladı. Kəndlilərə, qan qohumlarına şəfqəti, çəkdiyi zülm, onlara qarşı qızğın rəğbətini oyadırdı. Daim mənəvi sıxıntı küləyi altında olan Lyubonka öz insan hüquqlarını müdafiə etməkdə möhkəmlik və onun hər hansı formasında şərlə barışmazlıq inkişaf etdirdi. Və sonra Beltov ortaya çıxdı, ailədən əlavə başqa xoşbəxtliklərin də mümkünlüyünü göstərir. Lyubov Aleksandrovna etiraf edir ki, onunla görüşdükdən sonra dəyişdi, yetkinləşdi: "Ruhumda nə qədər yeni suallar yarandı! .. O, mənim içimdə yeni bir dünya açdı." Beltovun son dərəcə zəngin, aktiv təbiəti Lyubov Aleksandrovnanı ovsunladı, onun yatmış imkanlarını oyatdı. Beltov onun qeyri-adi istedadına heyran idi: "Həyatımın yarısını qurban verdiyim nəticələr," Krupova deyir, "onun sadə, aydın həqiqətləri idi." Lyubonka obrazında Herzen qadının kişi ilə bərabər hüquqlarını göstərir. Lyubov Aleksandrovna Beltovoda hər şeydə ona uyğun bir insan tapdı, onunla əsl xoşbəxtliyi. Və bu xoşbəxtliyə gedən yolda əxlaqi-hüquqi normalarla yanaşı, ictimai rəy də Krusiferski durur, ondan və oğlundan ayrılmamaq üçün yalvarır. Lyubov Aleksandrovna bilir ki, daha Dmitri Yakovleviçlə xoşbəxt olmayacaq. Ancaq şəraitə tabe olaraq, onu zənci zülmündən çıxaran, ailəsini övladı üçün qoruyan zəif, ölməkdə olan Dmitri Yakovleviçə yazıq, vəzifə hissi ilə Kruciferskinin yanında qalır. Qorki onun haqqında çox haqlı olaraq demişdi: “Bu qadın ərinin yanında – zəif adamın yanında qalır ki, onu xəyanətlə öldürməsin”.

Müəllif “artıq” şəxs olan Beltovun dramını o zaman Rusiyada hökmranlıq edən sosial sistemdən birbaşa asılı olaraq qoyur. Tədqiqatçılar çox vaxt Beltovun faciəsinin səbəbini onun mücərrəd-humanitar tərbiyəsində görürdülər. Ancaq Beltov obrazını yalnız təhsilin praktiki olmasının mənəviyyatlı illüstrasiyası kimi başa düşmək səhv olardı. Bu obrazın aparıcı pafosu başqa yerdə - Beltovu öldürən sosial şəraitin pislənməsində yatır. Bəs bu “odlu, fəal təbiətin” cəmiyyətin xeyrinə açılmağa nə mane olur? Şübhəsiz ki, böyük bir ailə mülkünün olması, praktiki bacarıqların olmaması, əmək əzmkarlığı, ətraf şəraitə ayıq baxışın olmaması, ən əsası isə sosial şərait! Dəhşətli, anti-insani vəziyyətlərdir ki, ümumi xoşbəxtlik naminə hər cür şücaətə hazır olan nəcib, parlaq insanlar artıq, lazımsızdırlar. Belə insanların vəziyyəti ümidsiz dərəcədə ağrılıdır. Onların sağçı, qəzəbli etirazı gücsüz olur.

Amma bu, Beltov obrazının sosial mənasını, mütərəqqi tərbiyəvi rolunu məhdudlaşdırmır. Onun Lyubov Aleksandrovna ilə münasibəti nikah və ailə münasibətlərinin mülkiyyət normalarına qarşı enerjili etirazdır. Yazıçı Beltov və Kruciferskaya arasındakı münasibətdə insanları ruhən yüksəldən və tərbiyə edən, onlara xas olan bütün qabiliyyətləri üzə çıxaran belə bir sevginin idealını təsvir etmişdir.

Beləliklə, Hertsenin əsas məqsədi təsvir etdiyi sosial şəraitin ən yaxşı insanları boğduğunu, onların arzularını boğduğunu, küf, mühafizəkar ictimai rəyin ədalətsiz, lakin mübahisəsiz məhkəməsi tərəfindən mühakimə edildiyini, onları qərəz şəbəkələri ilə qarışdırdığını öz gözləri ilə göstərmək idi. Və bu onların faciəsini müəyyənləşdirdi. Romanın bütün müsbət personajlarının taleyinin müsbət həlli yalnız reallığın kökündən dəyişdirilməsini təmin edə bilər - Hersenin əsas ideyası belədir.

Problematikasının mürəkkəbliyi ilə seçilən “Kimdir günahkar?” romanı janr-növ mahiyyətinə görə birmənalı deyil. Bu, sosial-gündəlik, fəlsəfi-publisistik və psixoloji bir romandır.

Herzen öz vəzifəsini məsələni həll etməkdə deyil, onu düzgün müəyyən etməkdə görürdü. Ona görə də o, protokol epiqrafı seçib: “Və bu iş də cinayəti törədənlərin üzə çıxmamasına görə, məsələni həll olunmamış hesab edərək, Allahın iradəsinə xəyanət etmək, arxivə təhvil vermək. Protokol”.

Allbest.ru saytında yerləşdirilib

Oxşar Sənədlər

F.M.-nin romanının psixologizminin açıqlanması. Dostoyevski "Cinayət və Cəza". Romanın bədii orijinallığı, qəhrəmanlar aləmi, Sankt-Peterburqun psixoloji görünüşü, roman qəhrəmanlarının “mənəvi yolu”. Nəzəriyyənin yaranmasından bəri Raskolnikovun psixi vəziyyəti.

mücərrəd, 18/07/2008 əlavə edildi


Amerika yazıçısı Marqaret Mitçelin “Küləklə sovrulanlar” tarixi romanının yazılmasına təsir edən amillərin tədqiqi. romandakı personajların xarakteristikası. Əsərdəki personajların prototipləri və adları. Romanın ideya-bədii məzmununun öyrənilməsi.

xülasə, 12/03/2014 əlavə edildi


Romanın yazılma tarixi, problemləri və motiv quruluşu. Hekayə xətlərinin inkişafı və onların romanın əsas ideyası, obrazlar sistemi və xəyalların rolu ilə əlaqəsi. Konseptual triada ev-şəhər-məkan, onun ədəbi əsərdə tətbiqi xüsusiyyətləri.

kurs işi, 04/10/2016 əlavə edildi


M. Bulqakovun şəxsiyyəti və onun "Ustad və Marqarita" romanı. Romanın süjet-kompozisiya orijinallığı, personajların obrazlar sistemi. Volandın və onun yoldaşlarının tarixi və bədii xüsusiyyətləri. Pontius Pilatın xəyalı insanın özü üzərində qələbəsinin təcəssümü kimi.

kitab təhlili, 06/09/2010 əlavə edildi


F.M.-nin romanının yaradılması. Dostoyevski "İdiot" Şahzadə Mışkinin obrazı. Romanın qəhrəmanının nitq davranışı. Qəhrəmanların nitq davranışının cinslə qeyd olunan xüsusiyyətləri. Bədii mətndə kişiliyin və qadınlığın ifadəsinin linqvistik üsulları.

dissertasiya, 25/10/2013 əlavə edildi


F.M.-nin romanının əxlaqi və poetik xüsusiyyətləri. Dostoyevski "İdiot" Romanın yazılma tarixi, onun povest problemləri. F.M.-nin romanındakı Nastasya Filippovna obrazının xüsusiyyətləri. Dostoyevski, onun mənəvi xarakteri, həyatının son dövrü.

dissertasiya, 25/01/2010 əlavə edildi


“Anna Karenina” romanının bədii orijinallığı. Romanın süjeti və kompozisiyası. Romanın üslub xüsusiyyətləri. Klassik rus və dünya ədəbiyyatı tarixində ən böyük sosial roman. Roman geniş və pulsuzdur.

kurs işi, 21/11/2006 əlavə edildi


Sənədli nəsrin xüsusiyyətlərinin nəzərə alınması. Çak Palahnyukun "Gündəlik" romanının janr orijinallığı. Əsərdə roman-etiraf əlamətləri. Chuck Palahniukun işinin öyrənilməsinin aspektləri. Romanda janr və intermedia qarşılıqlı təsirinin spesifikliyi.

dissertasiya, 06/02/2017 əlavə edildi


1877-1878-ci illər Rusiya-Türkiyə müharibəsinin qısa təsviri. V.I.-nin romanının mənası. Pikul “Bəyazət” bu tarixi hadisənin tədqiqində. Romanın janrının tərifi, onun xüsusiyyətləri və ideya-tematik orijinallığı. “Bəyazət” romanının tarixçiliyinin təhlili.

dissertasiya, 06/02/2017 əlavə edildi


Müasir Krım yazıçısı V. Kilesanın “Yulka Vitasofiya ölkəsində” əsərinin janr kateqoriyasının tərifi. Nağıl, məsəl və detektiv-macəra romanının janr xüsusiyyətlərinin öyrənilməsi. Bioqrafiyanın təhlili və romanın müəllifi ilə müsahibə.

Belinskinin “Kim günahkardır?” fikrinə müraciət etsək. belə bir roman deyil, bir "tərcümeyi-hallar silsiləsi", sonra bu əsərdə, həqiqətən, Dmitri Krucifersky adlı bir gəncin general Neqrov (bir qızı var) evində müəllim kimi işə götürülməsinin istehzalı təsvirindən sonra qulluqçu ilə yaşayan Lyubonka), fəsillər "Zavatlarının tərcümeyi-halı" və "Dmitri Yakovleviçin tərcümeyi-halı"ndan sonra verilir. Söyləyici hər şeyə hakimdir: təsvir olunan hər şey onun gözü ilə vurğulanır.

Generalın və generalın həyat yoldaşının tərcümeyi-halı hərtərəfli istehzalıdır və rəvayətçinin qəhrəmanların hərəkətləri ilə bağlı ironik şərhləri bədii və prozaik psixologizmin palliativ əvəzi kimi görünür - həqiqətən də bu, oxucuya onun necə olduğunu izah etmək üçün sırf xarici bir vasitədir. qəhrəmanları başa düşməlidir. Söyləyicinin ironik ifadələri oxucuya, məsələn, generalın xırda tiran, martin və təhkimçi ("danışan" soyadı əlavə olaraq onun "əkinçi" mahiyyətini açır), arvadının isə qeyri-təbii, qeyri-səmimi olduğunu bildirir. romantizm oynayır və "analıq" obrazını canlandıraraq oğlanlarla flört etməyə meyllidir.

Kruciferskinin Lyubonka ilə evlənməsinin qısaldılmış (hadisələrin üstüörtülü təsviri şəklində) hekayəsindən sonra yenidən ətraflı tərcümeyi-halı gəlir - bu dəfə "əlavə şəxs" ədəbi davranış stereotipinə uyğun olaraq Beltov (Onegin, Peçorin və s.), bu gənc ailənin iddiasız xoşbəxtliyini məhv edəcək və hətta qəhrəmanların fiziki ölümünə səbəb olacaq (qısaca göstərilən finalda, Beltov şəhərdən, Lyubonkadan, müəllifin istəyi ilə, tezliklə yoxa çıxdıqdan sonra, tezliklə ölümcül xəstələnir və mənəvi cəhətdən əzilmiş Dmitri "Allaha dua edir və içir").

Hekayəni dünyagörüşü prizmasından ironiya ilə rəngləndirən bu rəvayətçi indi işgüzar lakonik, indi danışıqlı və təfərrüatlara girir, xəbərsiz baş qəhrəman olmağa yaxın olan dastançı poeziya əsərlərinin lirik qəhrəmanını nəzərəçarpacaq dərəcədə xatırladır.

Romanın lakonik finalı haqqında tədqiqatçı yazırdı: "Tədqiqatın cəmlənmiş qısalığı" "Peçorinin həyat tərəfindən parçalanmış, Şərqdə kədərli yoxa çıxması kimi bidətdir".

Yaxşı, Lermontovun böyük romanı şairin nəsridir. O, "sənətdə özünə yer tapmayan" Herzenə daxilən yaxın idi, onun sintetik istedadında bir sıra digərləri ilə yanaşı, lirik komponent də var idi. Maraqlıdır ki, nasirlərin romanları onu nadir hallarda qane edirdi. Herzen Qonçarov və Dostoyevskini sevmədiyini söylədi, Turgenevin Ataları və Oğullarını dərhal qəbul etmədi. L.N. O, Tolstoyu “Müharibə və Sülh” avtobioqrafik “Uşaqlıq” əsərindən yuxarıda qoyub. Burada onun öz işinin xüsusiyyətləri ilə əlaqəni görmək çətin deyil (Herzenin güclü olduğu "özü haqqında", öz ruhu və hərəkətləri haqqında əsərlərdə idi).