Oversigt over liv og skæbne. Liv og skæbne (2012)
Hvor slående forsvandt alle de sovjetiske trylleformler og formler, der er opregnet ovenfor! [cm. artikel Grossman "For en retfærdig sag" - analyse af A. Solzhenitsyn] - og ingen vil sige, at dette er - fra forfatterens indsigt i 50? Og hvad Grossman virkelig ikke vidste og ikke følte før i 1953 - 1956, formåede han at overhale i de sidste års arbejde på 2. bind, og nu med lidenskab er alt det, der blev savnet, trængt ind i romanens stof.
Vasily Grossman i Schwerin (Tyskland), 1945
Nu lærer vi det ikke kun i Hitlers Tyskland, men også i vores land: gensidig mistanke mellem mennesker over for hinanden; så snart folk taler over et glas te, er der allerede en mistanke. Ja, det viser sig: Sovjetfolk bor i forfærdelige boliger trange (chaufføren afslører dette for den velstående Shtrum) og undertrykkelse og tyranni i politiet. Og hvilken respektløshed for helligdomme: en fighter kan let pakke et stykke pølse "i et fedtet kampark". Men den samvittighedsfulde direktør for Stalgres stod ved dødsposten under belejringen af \u200b\u200bStalingrad, rejste til Volga dagen for vores vellykkede gennembrud - og alle hans fortjenester gik ned i kloakken og ødelagde hans karriere. (Og den tidligere krystalpositive sekretær for det regionale udvalg, Pryakhin, skræmmer nu fra offeret.) Det viser sig, at selv sovjetiske generaler måske slet ikke er strålende resultater, selv ikke i Stalingrad (III del, kap. 7), men bare skriv noget lignende med Stalin! Ja, selv korpschefen tør at tale med sin kommissær om landingerne i 1937! (I - 51). Generelt tør nu forfatteren løfte øjnene op for den uberørbare nomenklatur - og tilsyneladende tænkte han meget på det, og hans sjæl var meget kogende. Med stor ironi viser han banden til en af \u200b\u200bde ukrainske regionale partikomiteer evakueret til Ufa (I-52 dog som om at bebrejde dem for deres lave landsbyoprindelse og omsorgsfulde kærlighed til deres egne børn). Men hvad viser det sig, at de ansvarlige arbejdstageres hustruer er: I bekvemmeligheden ved at blive evakueret af Volga-dampskibet protesterer de oprigtigt mod landingen på dækket af den dampskib, der er en afdeling af militærmænd, der går i kamp. Og unge officerer i kvarteret hører direkte ærlige erindringer om beboerne "af fuldstændig kollektivisering." Og i landsbyen: "Uanset hvor hårdt du arbejder, så tager de brødet væk." Og de evakuerede stjæler af sult kollektive landbrugsvarer. Ja, så "Spørgeskemaet" kom til Strum selv - og hvor rigtigt han reflekterer over det om dets klæbrighed og klo. Og her bliver hospitalskommissæren "aflyttet", at han "ikke kæmpede nok mod vantro på sejr blandt nogle af de sårede, med fjendtlige slagser blandt den bagudvendte del af de sårede, fjendtlige over for det kollektive gårdsystem" - åh, hvor var det før? åh, hvor meget sandhed er der stadig bag dette! Og hospitalets begravelse er grusom ligegyldig. Men hvis kisterne begraves af en arbejdsbataljon, hvem rekrutteres den fra? - ikke nævnt.
Grossman selv - husker han hvordan han var i bind 1? Nu? - nu forpligter han sig til at bebrejde Tvardovsky: "hvordan kan man forklare, at en digter, en bonde fra fødslen, skriver med oprigtig følelse et digt, der roser bøndernes blodige lidelsestid"?
Og selve det russiske tema, sammenlignet med 1. bind, skubbes stadig til side i det andet. I slutningen af \u200b\u200bbogen er det velordnet, at "sæsonpiger, arbejdere i tunge værksteder" - både i støvet og i snavs, "bevarer en stærk stædig skønhed, som et hårdt liv ikke kan gøre noget ved". Tilbagevenden fra fronten af \u200b\u200bmajor Berezkin henvises også til finalen - ja, og det russiske udfoldede landskab. Det er måske alt; resten er af et andet tegn. Strums misundelige person ved instituttet, der omfavner en anden af \u200b\u200bdet samme: "Men det vigtigste er, at vi er russiske folk." Den eneste meget sande bemærkning om ydmygelsen af \u200b\u200brusserne i deres eget land, at "i folks venskabens navn, ofrer vi altid russiske folk", tilføjer Grossman til den snedige og boriske partichef Getmanov - fra den nye (postminternistiske) generation af partipromotører, der "elskede deres russiske De talte russisk indad og talte forkert, "deres styrke er" i list. " (Som om den internationale generation af kommunister havde mindre list, åh-åh!)
Fra et eller andet tidspunkt er Grossman ikke alene! - udledte for sig selv den moralske identitet af tysk nationalsocialisme og sovjetkommunisme. Og ærligt stræber efter at give en nyfundet konklusion som en af \u200b\u200bde højeste i sin bog. Men jeg er nødt til at skjule mig selv (for den sovjetiske omtale er det hele det samme ekstreme mod): at udtrykke denne identitet i en fiktiv nattsamtale mellem Obersturmbannführer Liss og fangen Kominternist Mostovsky: ”Vi kigger i spejlet. Genkender du ikke dig selv, din vilje i os? " Her vil vi besejre dig, vi vil blive efterladt uden dig, alene mod en fremmed verden, "vores sejr er din sejr." Og det gør Mostovsky forfærdet: Indeholder denne "fulde af slangegift" tale noget sandhed? Men nej, naturligvis (for forfatterens egen sikkerhed?): "Vildfarelsen varede i flere sekunder", "tanken blev til støv."
Og på et eller andet tidspunkt kalder Grossman direkte Berlinoprøret i 1953 og det ungarske opstand i 1956, men ikke alene, men sammen med Warszawa-ghettoen og Treblinka og kun som materiale til en teoretisk konklusion om menneskets stræben efter frihed. Og så bryder alt dette ønske igennem: her er Shtrum i 1942, omend i en privat samtale med den betroede akademiker Chepyzhin, men han samler direkte Stalin (III - 25): "Her styrte chefen sit venskab med tyskerne." Ja, Shtrum, viser det sig, at vi ikke engang kunne forestille os, - i årevis med forargelse har han fulgt Stalins overdrevne ros. Så han forstår alt i lang tid? dette er ikke blevet meddelt os før. Så den politisk snavsede Darensky, der offentligt gik ind for den erobrede tysker, råber til obersten foran soldaterne: "skurk" (meget usandsynligt). Fire mindre kendte intellektuelle bagpå, i Kazan, i 1942, diskuterede langvarigt massakrene i 1937 og navngav berømte svorne navne (I - 64). Og mere end en gang mere generaliseret - om hele den ødelagte atmosfære i 1937 (III - 5, II - 26). Og endda Shaposhnikovs bedstemor, der er politisk fuldstændig neutral gennem hele 1. bind, kun optaget med arbejde og familie, minder nu om "traditionerne fra familien Narodnaya Volya" og 1937 og kollektivisering og endda hungersnøden fra 1921. Det gør hendes barnebarn, stadig en skolepige. fører politiske samtaler med sin kæreste-løjtnant og brummer endda Magadan-sangen af \u200b\u200bfanger. Nu vil vi møde omtalelsen om hungersnød fra 1932 - 33.
Og nu - vi bevæger os til det sidste: midt i slaget ved Stalingrad, udfoldelsen af \u200b\u200bden politiske "sag" på en af \u200b\u200bde højeste helte - Grekov (dette er sovjetisk virkelighed, ja!) Og endda til forfatterens generelle konklusion om Stalingrad-sejren, at efter ham " den stiltiende strid mellem det sejrende folk og den sejrende stat fortsatte ”(III - 17). Dette blev dog ikke givet til alle i 1960. Det er en skam, at dette blev udtrykt uden nogen forbindelse med den generelle tekst, en slags kort introduktion, og desværre ikke mere udviklet i bogen. Og endda helt til slutningen af \u200b\u200bbogen fremragende: "Stalin sagde:" brødre og søstre ... "Og da tyskerne blev besejret - direktøren for sommerhuset uden en rapport om ikke at komme ind, men brødre og søstre i udgravningerne" (III - 60).
Men selv i andet bind, undertiden fra forfatteren, vil man støde på enten ”verdensreaktion” (II - 32), undertiden ganske officiel: “ånden fra de sovjetiske tropper var usædvanlig høj” (III - 8); og lad os læse en temmelig højtidelig ros til Stalin om, at han den 3. juli 1941 var "den første til at forstå hemmeligheden bag krigens omdannelse" til vores sejr (III - 56). Og i en høj tone af beundring tænker Strum på Stalin (III - 42) efter det stalinistiske telefonopkald - du kan ikke skrive sådanne linjer uden forfatterens sympati for dem. Og utvivlsomt, med den samme medvirkenhed, deler forfatteren Krymovs romantiske beundring for det latterlige højtidelige møde den 6. november 1942 i Stalingrad - "der var noget i det, der minder om det gamle Ruslands revolutionære helligdage." Og Krymovs ophidsede minder om Lenins død afslører også forfatterens medvirken (II - 39). Grossman selv bevarer utvivlsomt troen på Lenin. Og han forsøger ikke at skjule sin direkte sympati for Bukharin.
Dette er den grænse, som Grossman ikke kan krydse.
Og alt dette blev skrevet - i beregningen (naiv) til offentliggørelse i Sovjetunionen. (Er det ikke grunden til, at den ikke-overbevisende er klemt ind i: "Store Stalin! Måske er en mand af jernvilje den mest svage vilje af alle. En slave af tid og omstændigheder.") Så hvis "krigsmændene" er fra distriktsfagforeningsrådet, men noget lige i panden på den kommunistiske regering ? - Ja, Gud forbyder det. Om general Vlasov - en foragtelig omtale af Komkor Novikov (men det er klart, at det også er forfatterens, for hvem i Moskvas intelligentsia forstod noget om Vlasov-bevægelsen selv i 1960?). Og så var det endnu mere uberørbart - en gang det skysteste gæt: "hvad var virkelig klog Lenin, og han forstod ikke," - men det blev sagt igen af \u200b\u200bdenne desperate og dømte Grekov (I - 61). Desuden vædrer den uforgængelige Menshevik (forfatterens krans til minde om sin far?) I slutningen af \u200b\u200bbindet Dreling, den evige fange, som et monument.
Ja, efter 1955 - 56 havde han allerede hørt meget om lejrene, så var det tid til at "vende tilbage" fra Gulag - og nu forsøger forfatteren af \u200b\u200beposet, hvis det kun er af samvittighedsfuldhed, hvis ikke overvejelser om komposition, også at omfatte gitterverdenen. Nu åbner echelonen med fanger (II - 25) for passagererne i det gratis tog. Nu - forfatteren tør selv at træde ind i zonen og beskrive den indefra i henhold til tegnene fra de hjemvendte historier. Til dette formål dukker Abarchuk op, der ikke har været svigtende i 1. bind, den første mand til Lyudmila Shtrum, dog en ortodoks kommunist, og i hans selskab er der også en samvittighedsfuld kommunist Neumolimov og også Abram Rubin fra Institut for det Røde Professorship (på en præferentiel idiotpost for en paramediciner. : "Jeg er en lavere kaste, uberørbar"), og den tidligere chekist Magar, angiveligt rørt af den sene anger fra en ødelagt fordrevet mand og andre intellektuelle - sådan og sådan vendte tilbage til Moskva-kredse. Forfatteren prøver virkelig at skildre lejrmorgenen (I - 39, nogle detaljer er korrekte, andre er ukorrekte). I flere kapitler illustrerer det tæt tyvenes uforskammethed (men hvorfor kalder den kriminelle magt over det politiske ikke Grossman "nationalsocialismens innovation"? - nej, fra bolsjevikkerne, siden 1918, tager det ikke væk!), Og den lærde demokrat nægter utroligt at rejse sig under vagterunden. Disse flere lejrkapitler i træk passerer som i en grå tåge: som om det ser ud, men - færdig. Men du kan ikke bebrejde forfatteren for et sådant forsøg: når alt kommer til alt tager han ikke mindre mod til at beskrive krigsfangen i Tyskland - både i henhold til kravene i epikken og for et mere vedholdende mål: Endelig at sammenligne kommunismen med nazismen. Han rejser med rette til en anden generalisering: at den sovjetiske lejr og sovjetten vil svare til "symmetriens love". (Tilsyneladende syntes Grossman at være forbløffende med at forstå fremtiden for sin bog: han skrev den til den sovjetiske omtale! - og samtidig ville han være sandfærdig til slutningen.) Sammen med sin karakter Krymov kommer Grossman også ind i Bolshaya Lubyanka, også indsamlet fra historier. ... (Nogle fejl i virkeligheden og i atmosfæren er også naturlige her: enten sidder den mistænkte lige over bordet fra efterforskeren og hans papirer; så fortvivlet af søvnløshed fortryder han ikke natten til en spændende samtale med en cellekammerat, og vagterne mærkeligt nok ikke blander sig i dem i dette. ) Han skriver flere gange (fejlagtigt i 1942): "MGB" i stedet for "NKVD"; og tilskriver kun 10 tusind ofre til den skræmmende 501. byggeplads ...
Sandsynligvis skulle flere kapitler om den tyske koncentrationslejr tages med de samme ændringer. At der var en kommunistisk undergrundsoperation der - ja, dette bekræftes af vidner. Umuligt i de sovjetiske lejre blev en sådan organisation undertiden oprettet og holdt i tyskerne takket være den generelle nationalmøder mod de tyske vagter og sidstnævntes sidstnævnte. Grossman overdriver imidlertid, at undergrundens skala var gennem alle lejrene, næsten til hele Tyskland, at dele af granater og maskingeværer blev bragt fra fabrikken til boligområdet (dette kunne stadig være), og "de samledes i blokke" (dette er en fantasi). Men hvad er sikkert: ja, nogle kommunister gned sig ind i de tyske vagters tillid, lavede deres egne tåber og kunne sende dem, der ikke kunne lide sig selv, det vil sige antikommunister, til gengældelse eller til straffelejre (som Grossmans, de sender folkets leder Ershov til Buchenwald).
Nu er Grossman også meget friere om det militære emne; nu vil vi også læse sådanne ting, der ikke engang kunne have været tænkt på i 1. bind. Som chef for et tankkorps forsinker Novikov vilkårligt (og risikerer hele sin karriere og ordrer) angrebet fra frontkommandøren i 8 minutter - så de bedre kan undertrykke fjendens ildkraft, og der ville ikke være store tab for vores. (Og det er karakteristisk: Novikovs bror, introduceret i 1. bind udelukkende for at illustrere uselvisk socialistisk arbejde, nu glemmer forfatteren fuldstændigt, hvordan han mislykkedes, han behøver ikke længere i en seriøs bog.) ham til andre generaler og død berusethed indtil fiaskoen i malurt. Og selskabschefen bruger al den vodka, der er modtaget til soldaterne på sin egen fødselsdag. Og dets eget fly bombede sit eget. Og de sender infanteriet til de ikke-undertrykkede maskingeværer. Og vi læser ikke længere disse prætentiøse sætninger om den store nationale enhed. (Nej, der er noget tilbage.)
Men den modtagelige, opmærksomme Grossman forstod virkeligheden af \u200b\u200bkampene i Stalingrad nok fra sin korrespondentposition. Kampene i "Grekovs hus" er meget ærligt, med al den kamprealitet, der er beskrevet, ligesom Grekov selv. Forfatteren ser og kender tydeligt Stalingrad-kampforholdene, ansigterne og atmosfæren i alle hovedkvarterer - desto mere pålideligt. Som afslutning på sin gennemgang af militæret Stalingrad skriver Grossman: "Hans sjæl var frihed." Mener forfatteren det virkelig eller inspirerer han sig selv, som han gerne vil tro? Nej, sjælen i Stalingrad var: "for hjemlandet!"
Som vi kan se fra romanen, som vi kender både fra vidner og andre forfatterpublikationer, blev Grossman skarpt beskyldt for det jødiske problem, jødernes position i USSR og endnu mere til dette blev tilføjet brændende smerte, undertrykkelse og rædsel fra ødelæggelsen af \u200b\u200bjøder på den tyske side. foran. Men i 1. bind var han følelsesløs for den sovjetiske censur, og selv internt havde han endnu ikke turdet bryde sig væk fra sovjetisk tænkning - og vi så, hvor meget det jødiske tema blev undertrykt i 1. bind og under alle omstændigheder ikke et slagtilfælde - enten jødisk forlegenhed eller utilfredshed i Sovjetunionen.
Overgangen til ytringsfrihed blev givet til Grossman, som vi har set, ikke let, formålsløst, uden balance i hele bogens bind. Dette er det samme i det jødiske problem. Her forhindres de jødiske medarbejdere ved instituttet i at vende tilbage med andre fra evakueringen til Moskva - Strums reaktion er helt i den sovjetiske tradition: "Gudskelov, vi bor ikke i det tsaristiske Rusland." Og her - ikke Shtrums naivitet, hævder forfatteren konsekvent, at der før krigen hverken var ånd eller hørelse om nogen ond vilje eller særlig holdning til jøder i Sovjetunionen. Strum selv ”tænkte” aldrig over sin jødiskhed, “aldrig før krigen troede Strum at han var jøde”, “hans mor talte aldrig med ham om det - hverken i barndommen eller i løbet af sin studietid”; om denne "fascisme fik ham til at tænke." Og hvor er den “ondsindede antisemitisme”, der blev så kraftigt undertrykt i Sovjetunionen i de første 15 sovjetår? Og Strums mor: ”glemt i årene med sovjetmagt, at jeg er jødisk”, “jeg har aldrig følt mig som en jøde”. Vedvarende gentagelse mister troværdighed. Og hvor kom det fra? Tyskerne kom - en nabo i gården: ”Gudskelov, vi venter på slutningen”; og på et møde mellem bybefolkningen og tyskerne, "hvor meget bagvaskelse var der mod jøderne" - hvor brød det hele pludselig ud? og hvordan holdt det ud i et land, hvor alle havde glemt jødedommen?
Hvis jødiske efternavne næsten ikke blev nævnt i 1. bind, i 2. møder vi dem oftere. Her er personalefrisøren Rubinchik, der spiller violin i Stalingrad, i Rodimtsevo-hovedkvarteret. Der er også en kampkaptajn Movshovich, chef for en sapperbataljon. Militærlæge Dr. Meisel, en førsteklasses kirurg, uselvisk til det punkt, at han gennemfører en vanskelig operation, når hans eget angina-angreb begynder. Et unavngivet stille barn, en skrøbelig søn af en jødisk producent, der døde engang tidligere. Flere jøder i dagens sovjetlejr er allerede nævnt ovenfor. (Abarchuk er tidligere storchef ved Holodomorny Kuzbass-konstruktionen, men hans kommunistiske fortid serveres mildt, og det nuværende job som værktøjsopbevaringsmand, misundelsesværdigt i lejren, er ikke blevet forklaret.) - Seryozha og Tolya, så om det tredje barnebarn Nadia i 2. bind - og uden forbindelse med handlingen og unødigt - understreges det: ”Nå, der er ikke en dråbe af vores slaviske blod i hende. En absolut jødisk pige. " - For at styrke sin opfattelse af, at et nationalt kendetegn ikke har nogen reel indflydelse, modsætter Grossman eftertrykkeligt en jøde til en anden i deres positioner. "Mr. Shapiro, en repræsentant for United Press-agenturet, stillede vanskelige spørgsmål på konferencerne til lederen af \u200b\u200bdet sovjetiske informationsbureau, Solomon Abramovich Lozovsky." Mellem Abarchuk og Rubin er der en opfundet irritation. Luftregimentets arrogante, grusomme og lejesoldatskommissær, Berman, forsvarer ikke og fordømmer endda offentligt kongens uretfærdigt fornærmede modige pilot. Og når Shtrum begynder at forfølge på sit institut - den snedige og fede røv Gurevich forråder ham, på mødet afskrækker hans videnskabelige resultater og antyder Strums "nationale intolerance". Denne beregnede metode til at placere tegn tager allerede karakteren af \u200b\u200ben raster af forfatteren af \u200b\u200bhans ømme sted. Ukendte unge så Shtrum på stationen og ventede på et tog til Moskva - straks: "Abram vender tilbage fra evakuering", "Abram har travlt med at modtage en medalje til forsvar for Moskva."
Forfatteren giver Tolstoyan Ikonnikov et sådant følelsesforløb. ”De forfølgelser, som bolsjevikkerne udførte efter revolutionen mod kirken, var nyttige for den kristne idé” - og antallet af ofre for den tid underminerede ikke hans religiøse tro; Han prædikede også evangeliet under den generelle kollektivisering, idet han observerede masseofre, men når alt kommer til alt var "kollektivisering i det gode navn." Men da han så "henrettelsen af \u200b\u200btyve tusind jøder ... - den dag [indså han], at Gud ikke kunne tillade sådan noget, og ... det blev tydeligt, at han ikke var det."
Nu endelig har Grossman råd til at afsløre indholdet af Strums mors selvmordsbrev, der blev sendt til sin søn i bind 1, men det nævnes kun vagt, at det medførte bitterhed: i 1952 turde forfatteren ikke give det til offentliggørelse. Nu optager det et stort kapitel (I - 18) og formidler med en dyb åndelig følelse moderens oplevelse i den ukrainske by fanget af tyskerne, skuffelsen hos naboerne, ved siden af \u200b\u200bhvilken de levede i årevis; hverdagslige detaljer om beslaglæggelse af lokale jøder i indhegningen af \u200b\u200ben kunstig midlertidig ghetto; liv der, forskellige typer og psykologi af fangede jøder og selvforberedelse til utilgivende død. Brevet er skrevet med et gennemsnitligt drama uden tragiske udråb - og meget udtryksfuldt. Her jages jøderne langs fortovet, og på fortovene er der en skurrende skare; dem - klædt i sommerstil og jøderne, der lagde ting på lager - "i frakker, i hatte, kvinder i varme tørklæder", "det syntes mig, at for jøderne, der gik ned ad gaden, havde solen allerede nægtet at skinne, de gik blandt December nat koldt ".
Grossman forpligter sig til at beskrive både mekaniseret ødelæggelse, central og spore det fra intentionen; forfatteren er spændt tilbageholdt, ikke et råb, ikke en skam: Obersturmbannfuehrer Liss inspicerer travlt det anlæg, der er under opførelse, og det gælder teknisk set, vi forventes ikke, at planten er beregnet til masseødelæggelse af mennesker. Forfatterens stemme bryder kun ned på "overraskelsen" til Eichmann og Liss: de tilbydes et bord med vin og snacks i det fremtidige gaskammer (dette indsættes kunstigt i nettet), og forfatteren kommenterer dette som en "sød opfindelse." På spørgsmålet om, hvor mange jøder der er tale om, er figuren ikke navngivet, forfatteren undgår taktfuldt, og kun "Liss, forbløffet, spurgte: - Millioner?" - kunstnerens følelse af proportioner.
Sammen med Dr. Sophia Levinton, fanget i tysk fangenskab i 1. bind, trækker forfatteren nu læseren ind i en fortykkende strøm af jøder dømt til ødelæggelse. For det første er det en afspejling i hjernen hos en forvirret regnskabsfører Rosenberg af masseforbrændinger af jødiske lig. Og endnu en galskab - en pige, der ikke var blevet skudt, og som kom ud af en fælles grav. Når man beskriver dybden af \u200b\u200blidelse og usammenhængende håb og de dumme menneskers naive hverdagslige bekymringer, forsøger Grossman at holde sig inden for rammerne af lidenskabelig naturalisme. Alle disse beskrivelser kræver et bemærkelsesværdigt arbejde af forfatterens fantasi - for at forestille sig, hvad ingen har set eller oplevet fra de levende, var der ingen at indsamle pålideligt vidnesbyrd om, men man skal forestille sig disse detaljer - en faldt børns terning eller en sommerfuglpuppe i en tændstikæske. I en række kapitler forsøger forfatteren at være så faktisk som muligt, hvis ikke hverdag, og undgå en eksplosion af følelser både i sig selv og i tegnene tegnet af tvungen mekanisk bevægelse. Han præsenterer os for en plante med ødelæggelse - generaliseret uden at kalde det navnet "Auschwitz". En bølge af følelser tillader sig kun, når han husker musikken, der ledsager den dommes søjle og de mærkelige chok fra hende i sjælene. Dette er meget kraftfuldt. Og straks tæt - om det sortrøde rådne kemiske vand, som vil vaske resterne af de ødelagte ud i verdenshavet. Og nu - menneskers sidste følelser (den gamle pige Levinton blusser op for moderens følelser for en andens baby, og for at være sammen med ham nægter hun at gå ud til den hilsenudfordring "hvem er kirurgen her?"), Even - dødens følelsesmæssige opsving. Og endvidere vænner forfatteren sig til alle detaljer: et bedragerisk "påklædningsværelse", hårklippning af kvinder for at samle deres hår, en persons vittighed på randen til døden, "den muskulære kraft af glat bøjende beton, der suger i en menneskelig strøm", "nogle halvt sovende glidende ", Alt tættere, alt sammen komprimeret i kammeret," alle de kortere trin af mennesker "," hypnotisk betonrytme "hvirvler folkemængden - og gasdød, mørkner øjnene og bevidstheden. (Og ved det - for at afskære. Men forfatteren, ateist, giver følgende begrundelse for, at døden er "overgangen fra frihedens verden til slaveriets rige" og "det univers, der eksisterede i mennesket, er ophørt med at være" - dette opfattes som en stødende sammenbrud fra den åndelige højde nået med de foregående sider.)
Sammenlignet med denne magtfulde selvoverbevisende scene med masseødelæggelse er der kun lidt i romanen et særskilt kapitel (II - 32) af en abstrakt diskurs om antisemitisme: om dens heterogenitet, om dens indhold og reduktion af alle dens årsager til de misundeliges middelmådighed. Forvirret ræsonnement, ikke baseret på historie og langt fra at udtømme emnet. Sammen med en række korrekte bemærkninger er strukturen i dette kapitel meget ujævn.
Og plottet for det jødiske problem i romanen er mere bygget omkring fysikeren Strum. I 1. bind tør ikke forfatteren at udvide billedet, nu beslutter han at gøre det - og hovedlinjen er tæt sammenflettet med Strums jødiske oprindelse. Nu, sent, lærer vi om det "evige mindreværdskompleks", som han føler i den sovjetiske situation: "du kommer ind i konferencelokalet - den første række er gratis, men jeg tøver med at sætte mig ned, jeg går til Kamchatka." Her - og den rystende virkning på ham af sin mors selvmordsbrev.
I henhold til lovene i den litterære tekst fortæller forfatteren os selvfølgelig ikke selve essensen af \u200b\u200bStrums videnskabelige opdagelse og burde ikke. Og det poetiske kapitel (I - 17) om fysik generelt er godt. Øjeblikket med at gætte kornet fra den nye teori er meget plausibelt beskrevet - det øjeblik, hvor Strum havde travlt med helt andre samtaler og bekymringer. Denne tanke "det så ud til, at han ikke fødte, den steg let, som en hvidblomst fra det rolige mørke i søen." I bevidst unøjagtige udtryk rejses Strums opdagelse som en epoke-making (dette udtrykkes godt: ”tyngdekraft, masse, tid kollapsede, rum der ikke har nogen eksistens, men kun en magnetisk betydning kollapsede”), ”den klassiske teori blev i sig selv bare et specielt tilfælde i det nye bred løsning ”, satte instituttets medarbejdere Strum lige efter Bohr og Planck. Fra Chepyzhin lærer vi mere praktisk at Strums teori vil være nyttig i udviklingen af \u200b\u200bnukleare processer.
For at afbalancere opdagelsens storhed, begynder Grossman med den korrekte kunstneriske takt at dykke ned i Strums personlige mangler, nogle af hans medfysikere betragter ham som uvenlig, hånlig og arrogant. Grossman sænker det også udad: "ridset og stakk ud af læben", "skizofren nippet", "blander gangart", "slob", kan lide at drille familiemedlemmer, kære, er uhøflig og uretfærdig over for sin stedsøn; og en gang "i vrede rev han sin skjorte og viklet ind i underbukserne på et ben galoperet til sin kone og løftede knytnæven, klar til at slå." Men han har "hård, dristig direktehed" og "inspiration". Nogle gange bemærker forfatteren Strums stolthed, ofte - hans irritabilitet og ret lille, det handler om hans kone. "En pinefuld irritation greb Shtrum", "en smertefuld irritation, der kommer fra dybden af \u200b\u200bhans sjæl." (Gennem Shtrum synes forfatteren at være frigjort fra de spændinger, som han selv oplevede i mange års begrænsninger.) "Shtrum var vred på samtaler om hverdagens emner, og om natten, da han ikke kunne sove, tænkte han på at være knyttet til en Moskva-distributør." Vender tilbage fra evakueringen til sin rummelige, veludstyrede lejlighed i Moskva og bemærker med skødesløshed, at chaufføren, der medbragte deres bagage, "tilsyneladende var alvorligt bekymret med boligproblemet". Og efter at have modtaget den eftertragtede privilegerede "madpakke", plages han, at medarbejderen i en mindre kaliber ikke fik noget mindre: "Overraskende nok kan vi fornærme folk."
Hvad er hans politiske synspunkter? (Hans fætter tjente sin fængselsperiode og sendes i eksil.) "Før krigen havde Strum ingen særlig akutte tvivl" (ifølge første bind, lad os huske at - selv under krigen opstod ikke). For eksempel troede han derefter på de vilde beskyldninger mod den berømte professor Pletnev - åh, fra "bønstilstanden til det russiske trykte ord" - dette handler om Pravda ... og endda i 1937? .. (Et andet sted: "Jeg huskede 1937 , da næsten hver dag navnene på de arresterede i går aftes blev kaldt ..-. ") Et andet sted læser vi, at Strum endda" stønnede over de bortkastede lidelser under kollektiviseringsperioden ", hvilket er helt utænkeligt. Dette er, hvad Dostojevskij "snarere ikke behøvede at skrive" Forfatterens dagbog "- i denne opfattelse antages hans mening. Mod slutningen af \u200b\u200bevakueringen, i kredsen af \u200b\u200binstituttets medarbejdere, bryder Shtruma pludselig igennem, at han inden for videnskab ikke er myndighederne - "lederen af \u200b\u200bafdelingen for videnskab i centralkomiteen" Zhdanov "og endda ...". Her "forventede de, at han skulle udtale navnet Stalin," men han "vinkede med forsigtighed kun". Ja, dog allerede hjemme: "alle mine samtaler ... blæser i lommen."
Ikke alt dette hænger sammen med Grossman (måske havde han ikke tid til at færdiggøre bogen til det sidste slag) - og vigtigere er det, at han fører sin helt til en vanskelig og afgørende test. Og så kom det - i 1943 i stedet for det forventede 1948 - 49, en anakronisme, men dette er et tilladt trick for forfatteren, fordi han allerede overfører sin egen prøvelse fra 1953 i camouflage. Selvfølgelig kunne en fysisk opdagelse, der lovede en nuklear applikation, i 1943 kun forvente ære og succes og ikke den forfølgelse, der opstod blandt kolleger uden en ordre ovenfra, og opdagede endda "ånden i jødedommen" i opdagelsen - men det er sådan, forfatteren har brug for at gengive slutningssituationen 40'erne. (I en række kronologisk utænkelige skynder navngiver Grossman allerede skyderiet af den antifascistiske jødiske komité og "Lægernes plot", 1952.)
Og - stablet på. "En chill af frygt rørte ved Shtrum, det der altid levede i hemmelighed i hjertet, frygt for statens vrede." Et slag blev straks ramt mod hans mindre jødiske medarbejdere. Til at begynde med, uden endnu at vurdere dybden af \u200b\u200bfaren, forpligter Shtrum sig til at udtrykke over for direktøren for institutet for uforskammet - skønt han foran en anden akademiker, Shishakov, den "pyramidebøffel", er genert, "som en shtetl-jøde før en kavalerikolonel". Slaget er jo mere smertefuldt, at det slår i stedet for den forventede Stalin-pris. Shtrum viser sig at være meget lydhør over for forfølgelsens udbrud og sidst men ikke mindst på alle dens hverdagskonsekvenser - fratagelse af en sommerbolig, en lukket distributør og mulige boligbegrænsninger. Endnu tidligere end hans kolleger siger til ham, gætter Shtrum sig ved en sovjetisk borgeres inerti: "Jeg ville skrive et brev om anger, fordi alle skriver i sådanne situationer." Desuden skifter hans følelser og handlinger med stor psykologisk troskab og beskrives ressourcefuldt. Han forsøger at slappe af i en samtale med Chepyzhin (Chepyzhins gamle tjener kysser Shtrum på skulderen: beder han ham om at blive henrettet?). Og i stedet for opmuntring begynder Chepyzhin straks præsentationen af \u200b\u200bhans forvirrede, ateistiske vildfarne, blandede videnskabelige og sociale hypotese: hvordan menneskeheden vil overgå Gud ved fri evolution. (Chepyzhin blev kunstigt opfundet og proppet ind i 1. bind, han er bare den samme i denne opfandt scene.) Men uanset tomheden i den præsenterede hypotese er Strums opførsel psykologisk meget korrekt, der kom for åndelig forstærkning. Han hører denne byrde halvt, tænker desværre med sig selv: "Jeg har ikke tid til filosofi, fordi de kan fængsel mig," fortsætter han stadig med at tænke: skal han gå til at omvende sig eller ej? og konklusionen højt: "folk med stor sjæl, profeter, hellige skulle være engagerede i videnskab i vores tid", "hvor kan jeg få tro, styrke, udholdenhed," sagde han hurtigt, og en jødisk accent blev hørt i hans stemme. Jeg har ondt af mig selv. Han forlader, og på trappen "løb tårerne ned over hans kinder." Og snart til at gå til det afgørende akademiske råd. Læser og genlæser hans mulige tilståelseserklæring. Han starter et skakspil - og efterlader det fraværende, alt er meget livligt og bemærkningerne ved siden af \u200b\u200bdet. Allerede "kigger sig rundt som en tyv, der hurtigt binder et slips med elendige småby-narrestreger", skynder sig at have tid til omvendelse - og finder styrken til at skubbe dette skridt væk, tager slips og jakke af - han vil ikke gå.
Og så undertrykker frygt ham - og uvidenhed om, hvem der var imod ham, og hvad de sagde, og hvad vil de gøre mod ham nu? I forlængelse forlader han ikke huset i flere dage - de holdt op med at ringe til ham, han blev forrådt af dem, hvis støtte han håbede på - og hverdagens begrænsninger kvælede allerede: han var allerede "bange for huschefen og pigerne fra kortbureauet" , vil fjerne det overskydende boligareal, det tilsvarende medlemsløn - at sælge ting? og endda, i den sidste fortvivlelse, ”tænkte jeg ofte, at jeg ville gå til militærregistrerings- og ansættelseskontoret, opgive rustningen på akademiet og bede en soldat fra den røde hær gå i fronten” ... Og så er der arrestationen af \u200b\u200bsvogeren, eksmanden til konens søster, truer det Strum bliver arresteret? Som enhver velstående person: de har ikke rystet ham for meget, han føler sig som den sidste eksistens.
Og så - en fuldstændig sovjetisk drejning: Stalins magiske velvillige opkald til Strum - og straks ændrede alt sig fabelagtigt, og personalet skyndte sig til Shtrum for at curry favorisere. Så videnskabsmanden vandt og modstod? Det sjældneste eksempel på modstandsdygtighed i sovjetiske tider?
Det var ikke sådan, leder Grossman umiskendeligt: \u200b\u200bog nu den næste, ikke mindre frygtelige fristelse - fra en blid omfavnelse. Selvom Shtrum proaktivt og retfærdiggør sig selv, at han ikke er den samme som de tilgivne fanger, der straks tilgav og forbandede deres tidligere ledsagere. Men nu er han bange for at kaste skyggen af \u200b\u200bsin kones søster på sig selv og travle om den arresterede mand, hans kone irriterer ham også, men myndighedernes velvilje og "at komme ind på nogle specielle lister" blev meget behagelig. "Det mest overraskende var, at" fra mennesker "indtil for nylig, fuld af foragt og mistanke over for ham," opfattede han nu "naturligt deres venlige følelser." Selv med overraskelse følte jeg: "administratorer og partiledere ... uventet åbnede disse mennesker sig for Strum fra den anden menneskelige side." Og med en sådan og selvtilfreds tilstand af ham inviterer disse nytænkte chefer ham til at underskrive det mest modbydelige sov-patriotiske brev til New York Times. Og Shtrum finder ikke styrken og vridningen af, hvordan man nægter - og svagt tegn. "En slags mørk sygelig følelse af underkastelse", "magtesløshed, magnetisering, lydig følelse af fodret og forkælet kvæg, frygt for en ny livsruin."
Med et sådant plot twist udfører Grossman sig selv for sin ydmyge underskrift i januar 1953 i "Doctors 'Plot". (Selv af hensyn til bogstavligheden, så "lægenes sag" forbliver, injicerer han her de længe dræbte professorer Pletnev og Levin anakronistisk.) Det ser ud til, at det andet bind nu vil blive offentliggjort, og omvendelsen vil blive udtalt offentligt.
Men i stedet for det - kom KGB-officerer og konfiskerede manuskriptet ...
Romanen begynder med begivenhederne i en koncentrationslejr, hvor hovedpersonen, Mikhail Mostovsky, viser sig at være hans skæbnes vilje. Han befinder sig blandt sine egne landsmænd, der ikke rigtig kan lide ham. Men alligevel hjælper en italiensk prests bøn ham med at falde i søvn, argumenter med Chernetsov og Ershovs herredømme over ham styrker kun hans vilje og hjælper ham med at overleve i dette helvede.
Følgende begivenheder fortæller os, at Krymov ankommer til Stalingrad, som skal løse konflikten mellem kommandøren og kommissæren for rifleregimentet, men han har ikke tid til at gøre dette, da slaget blusser op om natten, og disputterne blev dræbt.
Før os vises familien til videnskabsmanden Viktor Shtrum, der midlertidigt bor i Kazan. Og selvom de befinder sig langt fra militære begivenheder, er videnskabsmandens kone fuld af angst for sin søn Victor, som i øjeblikket var på slagmarken. Videnskabsmandens mor, jødisk af nationalitet, skriver et afskedsbrev til sin søn, men i det er hun slet ikke bange for døden, og hun var simpelthen oprørt over opførslen hos mennesker, der før handlingen med at ydmyge jøder simpelthen ikke talte med hende, men kørte ud af rummet, hvor hun boede i lang tid.
Lyudmila lærer, at hendes søn er såret og er på hospitalet, skynder sig til ham, men har ikke tid, han dør.
Vi ser også, hvordan forfatteren afslører billedet af Getmanov, der blev udnævnt til chef for et tankkorps. Denne mand har informeret folk hele sit liv og gledet sine overordnede. Og lige der på slagmarken skriver han en beskyldning mod Novikovs hovedbygning, der udsætter angrebet i et par minutter for ikke at miste mange soldater.
Forfatteren viser levende en anden heltinde, den militære kirurg Sophia Levinton, der sammen med andre jøder befinder sig i en strøm af krigsfanger. Menneskelige følelser forlader hende først i sidste øjeblik. Ved at vide om døden i gaskamrene trøster hun drengen David.
Når vi vender tilbage til en af \u200b\u200bromanens helte, Krymov, lærer vi, at han bliver sendt for at bringe tingene i orden igen i det berømte Stalingrad-hus, hvor vores soldater under kommando af Grekov holder forsvaret. Han ønskede at beskylde ham for "anti-stalinisme", men Grekov døde heroisk. Opsigelsen blev ikke desto mindre leveret til Moskva, og de modige soldater blev ikke tildelt titlen Hero.
Der var mange forrædere til moderlandet blandt det sovjetiske folk under krigen. Så i koncentrationslejren, hvor Mostovsky sad, mislykkedes den forberedte plan for operationen på grund af forræderen. Og de døde alle sammen.
Efter Shturms tilbagevenden til Moskva begynder forfølgelse mod ham, da han var jøde, skønt landet virkelig havde brug for hans arbejde. Han er tvunget til at skrive et brev om anger og indrømme, at hans arbejde ikke er værd. Han nægter selvfølgelig og forventer det værste. Men Stalin, der er blevet interesseret i nye tests inden for kernefysik, giver videnskabsmanden alle betingelser for arbejde.
Han er dog tvunget til at underskrive et brev om, at der ikke er nogen undertrykkelse i det sovjetiske land. Hans elskede Maria Ivanovna tror ikke på dette og fortæller ham om en utilsigtet misforståelse.
De sidste sider tegner os et billede af afhøringen af \u200b\u200bKrymov, der ikke underskriver tilståelsen. Og når Krymov kommer til cellen og ser en pakke fra sin kone, der vendte tilbage til ham, græder han bittert. Han forstår, at han i dette liv lavede mange fejl.
Romanen lærer os, at enhver person skal være ansvarlig for vores samfund, og som en fri og ligelig borger har ret til tanke- og handlingsfrihed.
Vasily Semenovich Grossman er en unik militærforfatter, der skabte et værk om begivenhederne i Stalingrad-kampene. Regeringskredse besluttede at klassificere bogen som "anti-sovjetisk" og forbød den at blive offentliggjort i landet. Men en nær ven af \u200b\u200bGrossman havde den sidste kopi af arbejdet, som han tog med til udlandet og udgav i Schweiz.
Billede eller tegning Liv og skæbne
Andre genfortællinger og anmeldelser til læserens dagbog
- Resumé af Porter Pollyanna
Polianne er en 12-årig pige, hvis forældre er døde. I hele verden havde hun kun tante Polly. Forresten består pigens navn af navnene på to søstre: den meget tante og navnet på hendes mor - Anna. Den lille heltes mor døde for et par år siden
Sidorov Ivan Ivanovich i et eventyr er en venlig, men meget fraværende mindet videnskabsmand-tryllekunstner. Han havde mange forskellige nyttige opfindelser. Der var et vækkeur, en maskine, der jagte onde mennesker væk
Vasily Semenovich Grossman er en forfatter, hvis mest talentfulde og sandfærdige arbejde kun blev offentliggjort under optøningen. han gennemgik hele den store patriotiske krig og var vidne til Stalingrad-kampene. Det var disse begivenheder, som Grossman reflekterede i sit arbejde. Liv og skæbne (en kort opsummering af det bliver vores tema) er en roman, der kulminerede i skildringen af \u200b\u200bden sovjetiske virkelighed.
Om romanen
Fra 1950 til 1959 skrev Vasily Semenovich Grossman denne episke roman. "Liv og skæbne" (et resumé af værket præsenteres nedenfor) fuldender dilogien, der begyndte med arbejdet "For en retfærdig sag", afsluttet i 1952. Og hvis den første del helt passede ind i kanonerne for den socialistiske realisme, så fik den anden en anden tone - det lød klart og tydeligt kritik af stalinismen.
Offentliggørelse
Romanen blev udgivet i Sovjetunionen i 1988. Dette skyldtes det faktum, at skabelsen, som Grossman sammensatte, ikke svarede til partilinjen. "Liv og skæbne" (de anmeldelser, romanen oprindeligt fik ikke bare forfærdelige, men frygtelige) blev anerkendt som "anti-sovjetiske". Derefter blev alle kopier konfiskeret af KGB.
Efter at manuskriptet blev beslaglagt, skrev Grossman til ham og bad ham forklare, hvad der ventede på hans bog. I stedet for at svare blev forfatteren inviteret til centralkomiteen, hvor de meddelte, at bogen ikke ville blive offentliggjort.
Getmans
Vi fortsætter med at analysere billederne af romanens helte, som blev skrevet af Grossman ("Liv og skæbne"). Getman skiller sig ud på baggrund af de to tidligere helte. Han står ikke over for et valg, han har længe besluttet, at det vigtigste er at handle hensigtsmæssigt. Ved første øjekast er dette en meget charmerende og intelligent karakter. Han er fuldstændig oprigtig i sine vrangforestillinger og mistænker ikke, at han har en "anden bund". Vejledende er det øjeblik, hvor han bekymrede sig for de kollektive landarbejdere, at han sænkede deres lønninger.
Konklusion
Grossman præsenterede en meget sjælden og interessant beskrivelse af Stalins tid for læseren. "Liv og skæbne", hvis resumé vi har undersøgt, er en roman, der sigter mod at bekæmpe totalitarisme. Og det betyder ikke noget, om han er legemliggjort i det nazistiske eller sovjetiske regime.
Der var tåge over jorden. Højspændingskablerne langs motorvejen skinnede med forlygter.
Der var ingen regn, men jorden blev våd ved daggry, og da det uoverkommelige trafiklys blinkede, dukkede en rødlig sløring ud på den våde asfalt. Lejrets ånde blev mærket fra mange kilometer væk - ledninger, motorveje og jernbaner blev trukket til den, alt sammen tykkere. Det var et rum fyldt med lige linjer, et rum med rektangler og parallelogrammer, der skar gennem jorden, efterårshimlen, tåge.
Fjern sirener hylede langsomt og blødt.
Motorvejen pressede mod jernbanen, og søjlen af \u200b\u200bbiler fyldt med papirposer med cement gik i nogen tid med næsten samme hastighed som det uendeligt lange godstog. Chaufførerne i militære overfrakker så ikke tilbage på vognene, der kom forbi, på de blege pletter af menneskelige ansigter.
Der kom et lejrhegn ud af tågen - rækker af tråd strakt mellem armeret betonstolper. Kaserne strakte sig ud i brede, lige gader. Deres monotoni udtrykte den enorme lejers umenneskelighed.
I en stor million russiske landsbyhytter er der ikke og kan ikke være to, der ikke kan skelnes mellem hinanden. Alle levende ting er unikke. Identiteten af \u200b\u200bto mennesker, to hyben er utænkelig ... Livsboder, hvor vold søger at slette dets originalitet og egenskaber.
Den gråhårede chaufførs opmærksomme og skødesløse øje så flimmeren af \u200b\u200bbetonpæle, høje master med roterende lygter, betontårne, hvor en vagt ved en maskingevær blev set i en glaslygte. Føreren blinkede mod assistenten, motoren gav et advarselssignal. En stand belyst af elektricitet blinkede forbi, en række biler ved en sænket stribet barriere, et bullish rødt øje af et trafiklys.
På afstand hørtes bipene fra toget, der kom mod dem. Chaufføren sagde til assistenten:
Det tomme tog, brølende, mødtes med toget, der kørte til lejren, den revne luft knitrede, de grå huller mellem bilerne blinkede, pludselig igen plads og efteråret morgenlys kombineret fra revne klude til et regelmæssigt løbende lærred.
Chaufførens assistent tog lommespejlet frem og så på hans snavsede kind. Chaufføren bad om et spejl med en håndbølge.
- Åh, Genosse Apfel, tro mig, vi kunne vende tilbage til middag og ikke klokken fire om morgenen og udtømme vores styrke, hvis ikke til denne desinfektion af bilerne. Og som om desinfektion ikke kunne udføres på vores websted.
Den gamle mand var træt af den konstante samtale om desinfektion.
- Lad os tage lang tid, - sagde han, - vi serveres ikke til reserven, men direkte til den vigtigste losningsplatform.
I den tyske lejr måtte Mikhail Sidorovich Mostovsky for første gang efter Kominterns anden kongres alvorligt anvende sin viden om fremmedsprog. Før krigen, mens han boede i Leningrad, måtte han sjældent tale med udlændinge. Han huskede nu årene fra London og den schweiziske emigration, hvor de i revolutionærernes fællesskab talte, argumenterede og sang på mange sprog i Europa.
En nabo på køjen, den italienske præst Gardi, fortalte Mostovsky, at der bor folk med seksoghalvtreds nationaliteter i lejren.
Skæbne, hudfarve, tøj, blanding af trin, universel suppe af rutabagaer og kunstig sago, som russiske fanger kaldte "fish eye" - alt dette var det samme for titusinder af beboere i lejrbarakken.
For bosserne blev folkene i lejren kendetegnet ved antallet og farven på tøjstrimlen syet til jakken: rød - for politisk, sort - for sabotører, grøn - for tyve og mordere.
Folk forstod ikke hinanden i deres flersprogethed, men de var bundet af en skæbne. Kendere af molekylærfysik og gamle manuskripter lå på køjer ved siden af \u200b\u200bitalienske bønder og kroatiske hyrder, der ikke kunne underskrive deres navne. Den, der engang bestilte morgenmad til kokken og forstyrrede husholdersken med sin dårlige appetit, og den, der spiste saltet torsk, gik på arbejde i nærheden og bankede med træsåler og kiggede længseligt efter, om Kostträger, cisternbærerne, ville komme. de blev kaldt af de russiske indbyggere i blokke.
I lejrfolks skæbne blev lighed født af forskel. Uanset om fortidsvisionen var forbundet med en have på en støvet italiensk vej, med Nordsøens mudderede brum eller med en orange lampeskærm i et kommanderende hus i udkanten af \u200b\u200bBobruisk, havde hver fange en vidunderlig fortid.
Jo sværere en mands liv før lejren var, jo mere nidkær løj han. Denne løgn tjente ikke praktiske formål, men tjente til at ære friheden: en person uden for lejren kan ikke være ulykkelig ...
Før krigen blev denne lejr kaldt en lejr for politiske kriminelle.
En ny type politisk fange opstod, skabt af nationalsocialismen - kriminelle, der ikke begik forbrydelser.
Mange fanger endte i lejren for at kritisere Hitler-regimet i samtaler med venner for en politisk anekdote. De distribuerede ikke foldere, deltog ikke i underjordiske fester. De blev beskyldt for at være i stand til at gøre alt dette.
Fængsling af krigsfanger i en politisk koncentrationslejr under krigen var også en innovation af fascisme. Der var britiske og amerikanske piloter skudt ned over tysk territorium og kommandørerne og kommissærerne for den røde hær, som var af interesse for Gestapo. De var forpligtet til at give information, samarbejde, konsultationer, underskrifter om alle former for erklæringer.
I lejren var der sabotører - truanter, der forsøgte at frivilligt forlade deres job på militære fabrikker og bygninger. Fængslingen af \u200b\u200barbejdere i koncentrationslejre for dårlig præstation var også en erhvervelse af nationalsocialismen.
I lejren var der mennesker med lilla pletter på deres jakker - tyske emigranter, der havde forladt Nazityskland. Og dette var fascismens nyskabelse - hvem forlod Tyskland, uanset hvor loyal han opførte sig i udlandet, blev han en politisk fjende.
Mennesker med grønne striber på deres jakker, tyve og indbrudstyve var en privilegeret del af den politiske lejr; kommandantkontoret stolede på dem til at føre tilsyn med det politiske.
Kriminelens magt over den politiske fange manifesterede også nationalsocialismens innovation.
I lejren var der folk med en så speciel skæbne, at farven på klappen ikke blev opfundet, svarende til en sådan skæbne. Men for en hindu, en slangecharmor, en perser, der kom fra Teheran for at studere tysk maleri, en kineser, en fysikstuderende, forberedte nationalsocialismen et sted på en køje, en gryde med kalebasser og tolv timers arbejde på plantagen.
Dag og nat var der en bevægelse af echelons til dødslejrene, til koncentrationslejrene. Luften var fuld af klap af hjul, brøl af damplokomotiver, brummen af \u200b\u200bstøvlerne fra hundreder af tusinder af fanger, der gik på arbejde med femcifrede blå tal syet til deres tøj. Lejrene blev byer i det nye Europa. De voksede og udvidede med deres eget layout med deres gyder og pladser, hospitaler med deres loppemarkeder, krematorier og stadioner.
Hvor naive og endda godmodig patriarkalske de gamle fængsler, der kramte sig i udkanten af \u200b\u200bbyen, syntes i sammenligning med disse lejrbyer sammenlignet med den skarpsindede, vanvittige glød over kremeringsovne.
Det syntes at der var behov for tilsynsmænd for at kontrollere størstedelen af \u200b\u200bde undertrykte, enorme, også næsten millioner af hærtilsynsmænd. Men det var ikke tilfældet. I uger optrådte ingen mennesker i SS-uniform inde i kasernen! Fangerne overtog selv politibeskyttelsen i lejrbyerne. Fangerne selv overvågede de interne regler i kasernen og sørgede for, at kun rådne og frosne kartofler gik til deres kedler, og at store, gode blev sorteret for at blive sendt til hærens fødevarebaser.
Stalingrad-dilogi - 2
Dedikeret til min mor
Ekaterina Savelievna Grossman
DEL ET
Der var tåge over jorden. På højspændingskabler
langs motorvejen skinnede forlygterne.
Der var ingen regn, men jorden blev våd ved daggry, og da den blinkede
uoverkommelig trafiklys, på den våde asfalt en rødlig
vagt sted. Lejrets ånde blev mærket mange kilometer væk, - til
ledninger, motorveje og jernbaner strakte sig til ham, alt tykkere. det
der var plads fyldt med lige linjer, rum
rektangler og parallelogrammer, der skærer jorden, efterårshimlen,
tåge.
Fjern sirener hylede langsomt og blødt.
Motorvejen pressede mod jernbanen, og søjlen af \u200b\u200bmotorkøretøjer lastet
papirposer med cement, gik i nogen tid med næsten samme hastighed
med et uendeligt langt godstog. Chauffører i militære frakker er det ikke
kiggede tilbage på de biler, der passerede, på de blege pletter af menneskelige ansigter.
Et teltlejr opstod fra tågen - rækker af tråd strakte sig imellem
søjler af armeret beton. Kaserne strakte sig ud i brede, lige gader.
Deres monotoni udtrykte den enorme lejers umenneskelighed.
I en stor million russiske landsbyhytter er der ikke og kan ikke være to
der ikke kan skelnes fra hinanden. Alle levende ting er unikke. Identiteten af \u200b\u200bde to er utænkelig.
mennesker, to hybenbuske ... Livsbod, hvor vold har tendens
slet dets originalitet og funktioner.
Den gråhårede chaufførs opmærksomme og skødesløse øje fulgte flimringen
betonpæle, høje master med roterende projektører,
konkrete tårne, hvor en vagt kunne ses i et glas
tårn maskingevær. Chaufføren blinkede mod assistenten, gav lokomotivet
advarselssignal. En elektrisk stand blinkede forbi
kø af biler ved den sænkede stribede barriere, tyrens røde øje
trafiklys.
På afstand hørtes bipene fra toget, der kom mod dem. Sagde maskinisten
assistent:
- Zucker kommer, jeg genkender ham ved hans urolige stemme, han aflæsses og kører videre
München er tom.
Det tomme tog, tordnende, mødtes med toget, der kørte til lejren,
den revne luft sprækkede, grå huller mellem bilerne blinkede,
pludselig flettet igen rum og efterårs morgen lys fra revet
klapper ind i et regelmæssigt løbende lærred.
Chaufførens assistent tog lommespejlet frem og så på hans
plettet kind. Chaufføren bad om et spejl med en håndbølge.
Assistenten sagde med en ophidset stemme:
- Ah, Genosse Apfel, tro mig, vi kunne være tilbage i tide til middag, og
ikke klokken fire om morgenen og udtømmer din styrke, hvis ikke til denne desinfektion
vogne.
