Gråd er en manifestation af menneskelig svaghed. Luksus, som et sår, ødelægger sjælen Filosofi Problemet med luksus, der tærer på en persons sjæl

Dette udsagn er forbundet med problemet med social ulighed. Det berører et område af meget vigtig videnskab, såsom sociologi. Vi ved alle, at social ulighed refererer til de forhold, hvorunder sociale grupper, lag, klasser har ulige livsmuligheder for at opfylde behov. Et behov er et behov for noget. Med denne sætning mener jeg, at rige mennesker betragter sig selv som andre overlegne og glemmer moralske egenskaber som generøsitet, generøsitet og oprigtighed.

I et forsøg på at tjene flere og flere penge glemmer de ofte de sande mål i livet. Med materielt velvære ved en person ikke længere, hvad han skal bruge det på og begynder at finde på forskellige måder, uden at tænke på det faktum, at nogen måske ikke engang har nok til brød. Og en person med en lille indkomst, fattigdom kan føre til skamløshed. Sådanne mennesker kan nemt gå for mord, tyveri eller tyveri.

Jeg er enig i forfatterens mening, da rige mennesker i jagten på penge i sidste ende kan stå uden alt, miste hvad de har. Og de fattige kan gå til ekstremer og begynde at tjene penge ulovligt. Lad os bevise det med eksempler.

For eksempel bliver Frank Cowperwood i Theodore Dreisers The Financier en succesfuld forretningsmand-iværksætter, gennem uærlig aktiespekulation får han mulighed for at starte sin egen virksomhed. Ingen barrierer kunne stoppe ham. Efter at have steget til toppen af ​​rigdom og magt, følte helten ikke anger. Men skæbnen havde sin egen måde. Cowperwood mister alt, hvad han har tjent i god tro og sit eget liv. Penge ødelagde helten. I jagten på rigdom modtog han aldrig det vigtigste i livet - lykke.

Og Francois Villon blev født ind i en meget fattig familie. Som voksen digtede han, men det gav ham ingen indtægt. Vandrende i Paris stod han fuldstændig uden penge. Villon blev kriminel og sluttede sig til en bande af tyve. Først røvede de kirker, og derefter røvede de Navarre College. I november 1462 blev han arresteret og dømt til galgen. Denne persons ulykke har ført til lidelse og skamløshed.

Sådan er det i den moderne verden. Velhavende mennesker bruger penge på biler, lejligheder, rejser, eksperimenterer på deres kroppe og bliver opereret. Selvom vi kunne give disse penge til dem, der virkelig har brug for dem, de lavindkomster eller folk, der er syge og har brug for en dyr operation. Og de fattige, for eksempel, klumper folk, der er sunket til "bunden", går til tyveri, fordi de ikke ser nogen anden måde at få penge på. Selvom de kunne få en god uddannelse og gå på arbejde. Hver person vælger sin egen vej.

Opdateret: 2018-02-20

Opmærksomhed!
Hvis du bemærker en fejl eller tastefejl, skal du markere teksten og trykke på Ctrl+Enter.
Således vil du give uvurderlig fordel for projektet og andre læsere.

Tak for din opmærksomhed.

Luksus, som en pest, pas på. Det afslapper i høj grad den kristne sjæl, det er fremmed at kidnappe, at fornærme mennesker og at give almisser, som kræves af en kristen, lærer at holde i hånden. Luksus, som en livmoder, kender ikke mæthed, og som en afgrund fortærer den alle gode ting ... Taco-luksus fortærer alt og afslapper sindet. Pas på luksus. Naturen nøjes med lidt: begær og luksus har brug for meget (5:158-159).

Hvor mange fristelser, synder og uretfærdigheder, der er ved sådanne møder og festligheder, kan ikke beregnes. Hvor mange ord og gerninger er der, så mange synder; hvor mange mennesker, så mange kriminelle. Gud og hans hellige engle går langt herfra. Der er et sted for djævelen og hans onde agel, som glæder sig sammen med dem, der glæder sig og glæder sig over deres ødelæggelse. For denne skyld sover deres død ikke, når de snart ikke mærkes. De glemte Gud og hans retfærdige dom; "Gud vil blive bekendt, men hans gerninger vil blive forkastet" () (5:368).

Luksus bliver til fattigdom i det evige liv

Reger, reger her i fred, naar du vil; glæd dig og trøst dig selv med din luksus, besøg hinanden, fest fest, banket og opfør dine danse! På en eller anden måde vil du glæde dig og danse der! .. Vi læser i det hellige evangelium, at "en mand var rig og klædt i purpur og fint linned og morede sig dagen lang." Men ... efter døden skete der en frygtelig forandring på ham; efter hans luksus gik han ind i ildpine; og for dyre vine beder han om en dråbe vand: og det gives ham ikke: han hører svaret: "barn! husk, at du har taget din godhed i din mave" () (4:120).

Luksus kan ikke nøjes med noget

Lyst og luksus begær og søg meget; staten selv rækker ikke til det; hun kan aldrig få nok, som om feberen, der lurer i hjertet, ikke kan slukkes, uanset hvor meget patienten drikker, kan hun ikke. Kend derfor både lyst og naturligt behov, og handle efter naturens krav og ikke efter lystens begær (4:247).

Vi ser, at livmoderen er umættelig, den kræver altid mad og mad: den kan ikke være uden. Tilfreds i dag; næste dag, og den tredje, og mere kræver igen mad. Tacos er en luksus. Luksus er som en livmoder, der fortærer alt. Og luksus er pudsigt, og kan aldrig nøjes med noget (4:398).

Luksus er djævelens forslag til ødelæggelse

Tanker finurlige og luksuriøse Satan, fjende af menneskelige sjæle, præsenterer en person, og i dem forvirrer ham: hvordan man har det sjovt, gør det og det, trøster dig selv med det og det, gå for at besøge og modtage gæster, og så videre. Modstanderen planlægger dette, for at en person skal have denne verden for sit fædreland og et sjovt paradis, men han ville glemme den fremtidige salighed, og så ville han gå til grunde; så det ville være mere bekvemt for enhver usandhed og fornærmelse af fattige mennesker, som luksus lærer, og det ville være mere bekvemt, efter at være blevet viklet ind i alle de onde, gik til grunde. Dette er hans list og hans plan! En stærk og ægte djævelens stang er en luksus, som den kristne sjæl fanger og slæber med sig til den evige død (4:399-400).

Luksus, som en ild, fortærer SJÆLE og smitter som et sår

Enhver ondskab formerer sig med luksus og fortærer menneskesjæle på ingen anden måde end en ild, der starter i ét hus og brænder hele byen eller landsbyen, eller som en pest, der starter i én person, inficerer og dræber mange, der er i nærheden. Vi ser denne altødelæggende plage i vores hjemland, som ikke inficerede kroppene, men de kristnes sjæle (4:119),

Forfængelighed og charme er omskiftelige, men altid i forandring. Se på travlheden! Man byggede sådan og sådan herregårde, man begyndte at bære sådan og sådan tøj, man satte sådan og sådan spejle i sit hus, man begyndte at køre i sådan og sådan en vogn, for at levere sådan og sådan et måltid, til tjenere for at have sådan en og i sådan en påklædning og så videre. Den anden ser det og efterligner det; alle ser det, og de gør, hvad man gør. Så den breder sig overalt og luksus formerer sig, og fra time til time stiger mere og mere (4:118-119).

Luksus gør en mand blind og sindssyg

O, fordærvede og ubodsløse hjerters blindhed! Er det i denne triste og urolige tid at have det sjovt? Å, hvor vokser synden og fromheden aftager! Disse mennesker gør det som de meningsløse sømænd, hvis skib er gået i stykker, og de danser; eller som de hjælpeløse borgere, hvis by brænder, og de holder fest. Fædrelandet stønner af trængsler og ulykker; unge mænd er fattige; statskassen er opbrugt af krigen; kun de ældste og de unge er tilbage og babyerne; og det kommer til os; overalt sørger og græder mødre, fædre, hustruer, brødre og andre over deres faldne i kamp og i livsfare: men disse enlige fester hygger sig, som ikke fædrelandets sønner, og fryder sig med vore fjender over vore trængsler omkring os! .. Åh luksus, luksus! hvor I blinder, galer og hærder folks hjerter! (5:368).

Afhængigheden af ​​luksus slukker troen (4:166, se, 152).

Luksus har gjort meget skade i historien

Vi læser i historier, at mange byer og stater gik til grunde af luksus. Luksus fortærer alt og alt godt, som en livmoder eller som en afgrund, og gør mennesker og de stærkeste magtesløse og svækker, og gør dem anstødelige over for kamp. Glæde sker for nabofjender, når luksus formerer sig i en tilstand modsat dem. Ve det land og den stat, hvori luksus har formeret sig! For med luksus formerer sig enhver ondskab der. Hvoraf hænger Guds retfærdige vrede over det. Der er intet andet at forvente derfra end ødelæggelse (4:400).

Hvor der er uretfærdighed, er der ingen Gud

Vid også dette, at der ikke er nogen Gud dér, hvor denne verdens glæde og glæde er, når folk fryder sig over rigdom, ære, herlighed, luksus, når de fryder sig, fester, reparerer latter, danser, drikker, synger uværdige for kristne , råbe og producere anden uanstændig munterhed. Gud går bort fra sådanne mennesker, som om de var stødt over deres lovløshed; men denne verdens onde ånd kommer der, som om de gerninger, der behager ham, bliver gjort der (3:296).

Før døden bliver folk mere og mere rasende (5:368).

Luksus i mad er en synd (3:243, se, 678).

Luksus og MAGNITY er modsatte søstre,

men begge ødelægger sjælen

Luksus og nærighed er grimme søstre, men begge dødeligt smitter menneskehjerter. Den ene øder, den anden bevarer og lærer rigdom, men begge dele til menneskelig ødelæggelse; den ene slapper af, den anden binder en person, men både den og den anden ødelægger hans sjæl (2:162).

Luksus i nødstider er hjælp til statens fjender

Vores brødre falder fra kugler, kerner og sværd i krig; og de er i konstant frygt og tristhed: og vi har det sindssygt sjovt her! Det var nødvendigt for dem at hjælpe mod fjenden, men i stedet for det, ved festligheder, drukkenskab og andre synder, hvæsser vi et fremmed sværd på dem, og så kæmper vi mod os selv!.. (5:368).

Luksus skubber til kriminalitet

Luksus kræver, at en mand lever udstrakt. Og dertil skal der ikke en lille mængde til. Hvad går luksus ud på? Hvor får man fat? nej klar. Det er nødvendigt for en luksuriøs person at gøre alle slags løgne. Herskeren skal indsamle fra underordnede; godsejeren til at pålægge sine bønder for høje afgifter eller tvinge dem til at arbejde mere end en dag i ugen for ham; for en købmand en billig ting for en dyr at sælge, at lyve og at bedrage de badende; at holde en anden bestikkelse for en lejesoldat; ikke at give løn til en anden, fra en vis suveræn, til sine underordnede; til en anden er det nødvendigt at vende sig til tyveri, underslæb og al uretfærdighed. Luksus er årsagen til dette og enhver ondskab! Heraf ser vi, at mange lever i fattigdom og mangel, mange har ikke huse, daglig mad og tøj. Alt dette kommer fra luksus! Luksus lærer folk at fornærme og afsløre (4:399).

At ræsonnere om evigheden forviser tanker om luksus

Gråd er en manifestation af menneskelig svaghed. Her er det problem, som S. Lvov diskuterer.

Forfatteren beskriver indigneret livssituationer, når mennesker forsøger at løse deres problemer ved hjælp af et råb. Han taler om en mor, tilsyneladende fra en velstående familie, som opdrager børn på en sådan måde, at "det høres gennem døre, vinduer, vægge." Hvilke ord kaster hun efter sine små døtre: ”Idiot! Jeg dræber dig!" S. Lvov bruger en levende sammenligning, når han siger, at gøen fra en hund vækket af denne mor "lyder mere intelligent end dette skrig." Ifølge forfatteren er det uendeligt farligt at skrige i lærerstaben. Når man taler om en træners arbejde, "en mester i sit håndværk", understreger S. Lvov sin uhøflighed og omhu. Publicisten er sikker på, at det ikke er måden at arbejde med børn og teenagere på.

Lad os for eksempel huske A.P. Chekhovs historie "Ionych", hvis hovedperson, en vidunderlig læge, til sidst mistede sine bedste menneskelige egenskaber, glemte en læges etik. Han råber konstant af sine patienter, er uhøflig over for dem og glemmer, at han er forpligtet til at hjælpe de syge.

Borgmesteren Ugryum-Burcheev, helten i romanen "The History of a City" af M.E. Saltykov-Shchedrin, er også et levende eksempel på uhøflighed og uhøflighed. Borgmesterens frygtelige råb breder sig konstant over hele hans ejendele og tvinger folk til at skælve og uden tvivl udføre hans meningsløse ordrer. Og hvad kan man ellers forvente af denne "idiot", som dens forfatter karakteriserede? Men mor, heltinden i teksten af ​​S. Lvov, er mentalt en normal person ...

Således kan jeg konkludere, at råben er en af ​​vores største mangler, på grund af manifestationen af ​​svaghed, træthed og faglig inkompetence.

Nina Zagudaeva, elev i 10. klasse

Venskabets rolle i enhver persons liv

Venskabets rolle i enhver persons liv er det problem, som den berømte russiske forfatter og publicist rejser.

Tatyana Tess deler sin bitre forvirring over, hvorfor dimittender i disse dage ikke rigtig kan få venner. Hun foreslår, at de tråde, der binder dem, er for svage. Litteraturlærer Nikolai Nikolaevich fortæller hende en historie fra sit liv, en historie om ægte venskab, der lærte ham at "aldrig undslippe ansvaret" for det, han gjorde.

Jeg er enig med Tatyana Tess. Venskab er en integreret del af vores liv, det er ikke tilfældigt, at det russiske ordsprog siger: "Har ikke hundrede rubler, men hav hundrede venner."

Hovedpersonen i historien af ​​samme navn af Nikolai Vasilievich Gogol, Taras Bulba, sagde, at "partnerskab er højere end familien, højere end blodslægtskab, højere end alt jordisk."

Jeg husker to helte fra romanen Oblomov af I. A. Goncharov: Andrey Stolz og Ilya Oblomov. Folk er meget forskellige i karakter, i formål med livet, men de var sande venner.

Jeg kan således konkludere, at venskab spiller en vigtig rolle i et menneskes liv.

Forholdet til den tid du lever i

Er det værd at være stolt af den tid, du lever i - det er det problem, som V. Tendryakov diskuterer. Når han reflekterer over dette spørgsmål, citerer forfatteren udtalelsen fra V. G. Belinsky, der engang sagde, at han misunder sine børnebørn og oldebørn, som vil leve i fyrrerne af det næste århundrede. Den store kritiker tager fejl. Der var intet at misunde tidens efterkommere af de mest grusomme krige i menneskehedens historie, men at være stolt! .. V. Tendryakov mener, at for på en eller anden måde at forstå nutiden og fremtiden bør man henvende sig til

til fortiden, for at fange de øjeblikke i den, som folk var stolte af.

Jeg deler V. Tendryakovs synspunkt. Tiden er ligesom hjemlandet ikke valgt. Der er ingen ideelle epoker, og

http://savinyurii.ru/ege/

vi har brug for at elske og huske den tid, hvor vi er bestemt til at blive født og leve.

Jeg husker filmen optaget af Andrey Malyukov, "Vi er fra fremtiden", hvor min samtid på fantastisk vis falder ind i fortiden, lige midt i den store patriotiske krig. De var stadig drenge, de vidste, hvad krig er, de så, hvordan folk gør ting, som landet kan være stolt af. Tilbage til deres tid ændrede fyrene radikalt deres holdning til nutiden, reviderede deres synspunkter.

Der siges meget om vor tid. Nogen roser ham, og nogen skælder ud. Men det er vores tid! Vores liv! Og vi har noget at være stolte af: sejren for det russiske hockeylandshold ved verdensmesterskabet og den fremragende præstation fra Buranovsky-bedstemødrene ved Intervision og Sergei Solnechnikovs bedrift ...

Jeg kan således konkludere, at den tid, du lever i, er værd at være stolt af.

Om tolerance over for andre mennesker

Tolerance over for andre mennesker er en nødvendig ting i samfundet. Her er det moralske problem, som forfatteren reflekterer over.

Yuri Lotman, en kendt filolog, argumenterer i et essay for, at vi alle skal være mere tolerante over for hinanden. Forfatteren introducerer meget passende billedet af et skib - kloden i fortællingen. Følelsesmæssigt og begejstret siger Y. Lotman, at i den nationale fjendskabs æra er det netop tolerance, der er en nødvendig egenskab for en nations overlevelse på et enkelt skib kaldet "Jorden".

Jeg husker arbejdet med A. Ostrovsky "Tordenvejr", hvor respekterede mennesker i byen, købmanden Dikoy og købmandens kone Kabanikha, viste levende eksempler på intolerance. For dem var kun deres egen mening rigtig. Jeg tror, ​​at enhver gymnasieelev ved, hvad deres intolerance førte til. Hendes egne børns og nevøers forkrøblede skæbner, Katerinas selvmord...

Jeg bor i det nordlige Kaukasus og har set mere end én gang, hvordan et slagsmål eller slagsmål med det samme kunne opstå fra blot en utilsigtet faldet sætning.

Hvor har vi alle brug for tolerance over for hinanden!

Er æresbegrebet forældet i dag?

Om begrebet ære er forældet i dag, er spørgsmålet, som den berømte russiske forfatter Daniil Granin diskuterer.

Dette moralske problem har eksisteret i verden i lang tid. Dette bevises af eksempler fra de klassiske værker af A. S. Pushkin, M. Yu. Lermontov, L. N. Tolstoy, for hvis helte der ikke var noget højere koncept end en adelsmands ære. Desværre anser mange af mine samtidige begrebet ære for at være forældet...

Forfatteren af ​​teksten mener, at den ære, der gives "en gang til en person sammen med et navn", ikke kan blive forældet, på trods af at ordet "ære" i dag er blevet erstattet af et højere begreb - overholdelse af principper.

Jeg deler D. Granins synspunkt.

Jeg husker helten fra Pushkins roman "Kaptajnens datter" Pyotr Grinev, som trods sin ungdom under Pugachev-oprøret viste sig at være en æres- og pligtmand. Resten af ​​sit liv huskede han sin fars ord: "Pas på kjolen igen, og ære fra en ung alder."

Og i dag er æresbegrebet ikke forældet. Bedriften af ​​et kompagni af Pskov faldskærmstropper, der på bekostning af deres eget liv stoppede to et halvt tusinde forbitrede medlemmer af banditformationen, forbliver i folkets hukommelse. Æren for en russisk soldat og officer i disse timer var frem for alt for dem!

Jeg vil gerne afslutte mine overvejelser om, hvorvidt æresbegrebet er forældet i dag med den franske dramatiker Pierre Carnels ord:

Jeg accepterer at udholde enhver ulykke, men jeg vil ikke gå med til, at ære skal lide.

Problemet med bestikkelse

Bestikkelse er det problem, som forfatteren til teksten diskuterer.

V. Soloukhin siger indigneret, at korruption har eksisteret siden dannelsen af ​​den gamle russiske

http://savinyurii.ru/ege/

staten har været og forbliver en integreret del af samfundet: den er udødelig takket være dens "djævelske venlighed". Og i dag er det ifølge forfatteren simpelthen umuligt at forestille sig Rusland uden egoistiske og grådige embedsmænd. For mange af os er en bestikkelse ikke blevet andet end tegn på opmærksomhed, som kampen mod kun reducerer deres antal, men øger mængden.

Bestikkelse er ifølge V. Soloukhin modernitetens svøbe.

Medierne er bogstaveligt talt overvældet med rapporter, der berører dette spørgsmål. For eksempel blev Andrey Arshinov, en EMERCOM-officer for det nordlige distrikt i Moskva, for nylig tilbageholdt for bestikkelse. Han afpressede penge fra forretningsmænd, der vandt et udbud på flere millioner dollar for at installere brandudstyr.

Og hvor snedig var den moderne bestikker! Så det ser ud til, at han gik gennem skolen for bestikkelse under vejledning af helten fra komedien N.V. Gogol "Regeringsinspektøren". Borgmesteren Skvoznik - Dmukhanovsky, en bestikker og underslæber, der bedragede tre guvernører i sin levetid, var overbevist om, at ethvert problem kan løses ved hjælp af penge og evnen til at "udøse".

Således kan jeg konkludere, at problemet med bestikkelse i mange århundreder har været og forbliver et aktuelt emne for det russiske samfund.

adelsspørgsmål

Hvad er adel - det er det problem, som Yu. Tsetlin rejser.

Dette moralske spørgsmål, som skabte kontroverser i tidligere århundreder, skubbede hundredvis af gode og dårlige mennesker ud i dueller, er stadig relevant i dag. I vor tid, mener forfatteren, er der meget få ædle mennesker, der er i stand til uselvisk at hjælpe andre. For os unge burde Don Quijote efter hans mening være et levende eksempel på en virkelig ædel person. Hans ønske om at bekæmpe ondskab og uretfærdighed er grundlaget for ægte adel.

Yu. Tsetlin mener, at en person "bør være i stand til at forblive ærlig, urokkelig, stolt", human og generøs under alle omstændigheder.

Jeg er helt enig med tekstens forfatters mening: en ædel person er kendetegnet ved oprigtig kærlighed til mennesker, et ønske om at hjælpe dem, evnen til at sympatisere, empati, og for dette er det nødvendigt at have selvværd og en følelse af pligt, ære og stolthed.

En virkelig ædel mand blev beskrevet af L. N. Tolstoy i den episke roman "Krig og fred". Forfatteren gav en af ​​hovedpersonerne i hans arbejde, Andrei Bolkonsky, ikke kun ekstern adel, men også intern, som han ikke straks opdagede i sig selv. Andrei Bolkonsky måtte igennem meget, gentænke meget, før han kunne tilgive sin fjende Anatole Kuragin, en intrigant og forræder, der lå hjælpeløst på operationsbordet under slaget ved Borodino. Da han så denne dybt lidende mand, som lige havde mistet sit ben, følte Bolkonsky ikke længere had til ham. Dette er ægte adel!

Alle os, unge mennesker, bør betragte poeten Andrei Dementyevs ord som vores livs motto: "Samvittighed, adel og værdighed - dette er min hellige hær!"

Om problemet med uhøflighed

En persons afmagt over for dårlige manerer og uhøflighed er det problem, forfatteren diskuterer. Dette moralske og etiske spørgsmål er relevant i dag. Vi støder på dette fænomen overalt: i

transport, i butikken, på gaden - og vi kan ikke overkomme det på nogen måde!

I. Ivanova mener, at uhøflighed ikke er andet end uhøflighed, arrogance, uforskammethed taget sammen, men samtidig har den, baseret på lovløshed, evnen til at ydmyge og ikke opleve modstand fra de ydmygede.

Jeg deler forfatterens synspunkt: uhøflighed er et reelt fænomen i vores liv! Dette tilsyneladende unikke talent til at fornærme en person uden at ytre åbenlys uhøflighed og uden at krydse en vis grænse, ud over hvilken en åben konflikt kan stå, er i dag besat af et utroligt antal mennesker.

Jeg finder et levende eksempel på en persons forsvarsløshed fra uhøflighed i et digt af Andrei Dementiev:

http://savinyurii.ru/ege/

Jeg har intet forsvar mod uhøflighed. Og denne gang er det stærkere. Ringende linser er gået i stykker - Kaldesignaler på min venlighed ...

For nylig læste jeg en artikel i avisen Pyatnitsa, der fortalte om ubevidst, tilsyneladende usynlig uhøflighed, som kan vise sig i form af tankeløshed, følelsesløshed, dumhed. Ikke underligt, at de siger, at "nøjagtighed er kongers høflighed." At sige én ting - og ikke opfylde et løfte, lave en aftale - og komme for sent eller i det hele taget glemme det - det er blevet normen. Bag sådanne "harmløse" handlinger gemmer sig uhøflighed, camouflering som en ulykke.

Om chauvinismens problem

Faren for, at chauvinisme opstår i det russiske samfund, er det problem, som tekstens forfatter rejser.

Dette spørgsmål blev ikke født i dag. Lad os minde om Tyskland i 30'erne af forrige århundrede, hvor den ariske races overlegenhed over andre blev kernen i national politik. Hvad dette førte til, ved enhver person på Jorden. Desværre rammer chauvinismen, ligesom en kræftsvulst, Rusland. Dette sociale problem er meget aktuelt.

Forfatteren skærper spørgsmålet og citerer levende fakta om mine samtidiges grusomhed på grundlag af interetnisk fjendtlighed. Han danner sin holdning i forhold til, hvad der sker helt i begyndelsen af ​​teksten med ordene: ”Det er skræmmende. Det er ulækkert. Det er monstrøst..."

Jeg deler bestemt I. Rudenkos synspunkt, fordi jeg bor i Kaukasus og ved selv, hvad etniske stridigheder er.

Hvor mange mennesker kom til vores by og forlod deres hjem, for i de republikker, hvor de boede, var sloganet gældende: "Tjetjenien er for tjetjenerne", "Kabarda er for kabarderne" ...

Det er dårligt, at dette slogan begynder at være relevant i byer som mit hjemland Zelenokumsk. Avisen Panorama of Our Life rapporterede for nylig om et slagsmål, der fandt sted i Eden-cafeen. Årsagen til det er etniske stridigheder. Og resultatet? Dusinvis af dem, der blev bragt til hospitalet... Og vigtigst af alt, mistillid og vrede, der satte sig i sjælene hos mine landsmænd af forskellige nationaliteter.

Problemet med mod

Menneskets mod, vist i en ekstrem situation, er det problem, som Vyacheslav Degtev diskuterer i historien "The Cross".

Vyacheslav Degtev, der skildrer dømte præster, lukket i lastrummet på et sunket skib, viser, at de først begynder at skrige. Men en af ​​munkenes kraftfulde bas opfordrede dem til at forene sig i bøn i denne dødbringende time. Og så begyndte disse modige mennesker at synge. Ifølge forfatteren er "...fængslet blevet til et tempel...". “Stemmerne smeltede sammen og lød så kraftfulde og så harmoniske, at dækket allerede sitrede og vibrerede. Munkene lægger al deres lidenskab og kærlighed til livet, al deres tro på den Højeste Retfærdighed i deres sidste salme." V. Degtev er efter min mening stolt af disse menneskers mod og vilje.

Hvordan disse præster fra den ortodokse kirke minder mig om den store gammeltroende ærkepræst Avvakum, som modigt accepterede en smuk martyrdød for sin tro.

I "Komsomolskaya Pravda" læste jeg for nylig en historie om en deltager i den afghanske krig, Sergei Pyoryshkin. Fanget af dushmans nægtede han at acceptere den muslimske tro, forblev kristen, hvilket han blev henrettet for.

Således kan jeg konkludere, at en modig person er tro mod sit Ord, Gerning, Tro selv i mødet med døden!

Problemet med luksus, der tærer på den menneskelige sjæl

Ønsket om luksus, at tære på en persons sjæl, er problemet, som S.

Relationen mellem individet og teamet

Hver af os skal være et velformet individ, have vores egne synspunkter, smag, præferencer. Ellers vil en person som person simpelthen ikke eksistere.

Lad os minde om en af ​​grundlæggerne af den videnskabelige sociologi M. Weber og hans arbejde "Understanding Sociology". I den siger forfatteren, der reflekterer over problemerne med social adfærd og socialisering af individet, at det er nødvendigt for individet at realisere sit potentiale, nogle gange uden at reagere på den offentlige mening.

Du skal kæmpe for livet!

Den, der ikke kæmper for livet, ikke tilpasser sig miljøets forhold, han dør. Du skal altid kæmpe for dit liv, ikke trække dig tilbage foran fjender, vanskeligheder, sygdomme.

Lad os huske A. Platonovs eventyr "Den ukendte blomst". Dette er et værk om en blomst, der voksede mellem sten og ler. Han arbejdede hårdt, overvandt en masse forhindringer for at tænde et levende lys. Og alt sammen fordi blomsten virkelig gerne ville leve! I sit eventyr hævder Andrei Platonov, at man skal arbejde hårdt for at leve og ikke dø, for at lyse med en lys ild og kalde andre til sig selv med en stille stemme af livsglæde.

Men hvis blomster og planter kæmper så meget for livet, så skal folk simpelthen være et eksempel i kampen for hvert minut, de lever. Lad os huske helten fra D. Londons historie "Love of Life", der vandrede rundt i Alaska på jagt efter guld. Fyren forstuvede benet, og hans partner Bill forlader ham: De svage kan trods alt ikke stå i kampen for livet. Men karakteren af ​​D. London overlevede stadig! Først troede han, at Bill ventede på ham ved guldlageret. Og dette håb hjalp ham til at gå, overvinde den frygtelige smerte i benet, sult, kulde og frygt for ensomhed. Men hvad var heltens skuffelse, da han så, at gemmeren var tom! Bill forrådte ham for anden gang, tog alle forsyningerne og dømte ham til den sikre død. Og så besluttede manden, at han ville nå frem for enhver pris, at han ville overleve, på trods af Bills forræderi. Helten samler al sin vilje og mod i en knytnæve og kæmper for sit liv. Han fanger agerhøns med sine bare hænder, æder planters rødder, forsvarer sig mod sultne ulve og kravler, kravler, kravler ... Og han vil blive frelst! Han vil vinde!

Hvor vigtigt det er for en person at finde sit kald

Jo flere mennesker finder deres kald, jo flere af dem vil kende lykke i arbejdet. Det vigtigste er at finde dit kald. En person vil gøre dette - og arbejdet bliver hans glæde. At elske dit arbejde, at kende og at behandle det med entusiasme - dette er kaldet, hvorefter Anerkendelse kommer til mesteren.

Glædeligt arbejde er en stor lykke for en person, hans familie og en fordel for samfundet.

Mark Twain har en interessant historie. Den fortæller om menneskers liv i paradis. Det viser sig, at i den "anden" verden er der ingen engle, ingen helgener, ingen guddommelig lediggang, og folk lever det samme arbejdsliv som på den syndige jord. Paradiset adskiller sig kun fra jorden på én ting: dér driver enhver forretning efter sit kald! En person, der ved et uheld bliver lærer, bliver en fremragende bogholder i himlen. En dårlig forfatter finder inspiration i professionen som drejer.

Hvordan man kan modstå ondskab og ondskab

Dårlighed og ondskab er synonyme ord, der betegner en persons moralsk lave, æreløse handlinger. Så længe menneskeheden eksisterer, hersker de desværre over mennesker lige så længe. Filosoffer, forfattere og digtere har overvejet og overvejer dette moralske problem.

Y. Bondarev i historien "Skønhed" portrætterer en selvsikker, egoistisk fyr. Det var denne egoisme, der fik helten til at opføre sig så ondskabsfuldt og ondskabsfuldt på et diskotek i forhold til en grim, forvirret pige. Men det var ikke den smukke mands ondskab, der tiltrak forfatterens opmærksomhed, men pigens adfærd, der var i stand til at modstå fyrens ondskab og ondskab og satte ham i hans sted.

Heltinden fra V. G. Astafievs historie "Lyudochka" handlede endnu værre. Da hun ikke havde den moralske styrke til at modstå Strekochas blufærdighed og ondskab, som brød hendes liv, hængte hun sig selv ...

Jeg tror, ​​at tårer, skrig, bandeord, selvmord ikke løser problemet med at bekæmpe blufærdighed og ondskab. Afslut en. Hvis pigen, der blev ydmyget på samme måde som Bondarevs heltinde, ikke har kræfter til at afvise den uforskammede, så må vi, hendes venner, hendes jævnaldrende hjælpe hende heri!

Hvilke handlinger betragter vi som heroiske?

En helt er ikke et overnaturligt fænomen, men en almindelig person, som kun er exceptionel i én ting: hun er i stand til i det rigtige øjeblik at udføre en sådan handling, der er livsvigtig for mennesker.

L. N. Tolstoy, der i sin roman "Krig og fred" skildrer sådanne helte som B. Drubetskoy, A. Berg, klassificerer dem, deltagere i kampen, som falske helte. Adolf Berg dræbte ingen under slaget, førte ikke soldaterne i offensiven med et banner i hænderne. Men han blev såret, og dagen efter viste han alle sin forbindingshånd. Det er alt sammen "heltemod" for dig ...

Hvilken slags person kan vi kalde begrænset?

I vores tid er det umuligt at finde en vismand, der ville vide alt, som det var i Aristoteles, Archimedes, Leonardo da Vincis tid, fordi mængden af ​​menneskelig viden er vokset umådeligt. Så alle i disse dage kan kaldes en "begrænset" person? Ja. Men den ene er begrænset af viden om et emne, der kun interesserer ham, mens den anden, "ikke bevæbnet med et helt arsenal af nøjagtig viden," vil have en bred og klar idé om omverdenen. "Begrænset person" er den, der lukkede sig i studiet af kun én slags videnskab, uden at bemærke andet end den. ignorerer alt undtagen det emne, der interesserer dig, begrænser en person sig selv på mange måder.
Lad os for eksempel tage de velkendte litterære helte fra det 19. århundrede, karaktererne i romanerne af I. A. Goncharov og I. S. Turgenev. Hvem af dem kunne kaldes en begrænset person: Ilya Oblomov eller Evgeny Bazarov? Naturligvis vil flertallet navngive Oblomov. Men jeg tror, ​​at Bazarov virkelig var "begrænset". Han var kun interesseret i sin videnskab, medicin, men prædikede nihilisme. Hverken maleri eller poesi interesserede Turgenevs helt! Men Ilya Ilyich Oblomov, en velkendt dovendyr, vidste faktisk meget og kunne støtte ethvert emne i en samtale. Vurder nu, hvilken af ​​dem der er mere begrænset!
Således kan jeg konkludere, at hver person, der dybt studerer det emne, han har valgt i livet, ikke kun bør være begrænset til det, men være interesseret i andre spørgsmål i omverdenen.

Kan en person ofre sig selv for en anden person?

En person kan ofre sit talent og helbred for succes og lykke for en elsket. Mennesker, især pårørende, skal ofre sig for hinanden.
Lad os huske romanen af ​​F. M. Dostoevsky "Forbrydelse og straf" og dens heltinde, det store alter Sonya Marmeladova. Hvor meget udholdt den unge kvinde, hvor mange søvnløse nætter hun tilbragte i tårer, så hendes elskede, Rodion Raskolnikov, omvendte sig, gik ind på vejen til moralsk renselse.
Men er Max' opofrende handling, helten i Irina Kuramshinas historie, ikke "Filial Duty"? Den unge mand, for at redde sin mors kræft, donerer sin nyre ... Med hvilken optimisme råber Max til sin mor, chokeret over hans handling, at hun vil have hende til at passe hans børn ...
Således kan vi konkludere, at en person er i stand til at ofre sit talent og helbred af hensyn til en anden persons lykke ...

Problemet med luksus, der tærer på den menneskelige sjæl

Det moralske spørgsmål, der stilles i teksten, er et af de evige i litteraturen. Selv Bibelen sagde, at "kærligheden til penge er roden til alt ondt", hvilket giver dig mulighed for at leve i luksus. Dette problem er blevet særligt aktuelt i vore dage, hvor hundredvis af mennesker, der lever i luksus, er imod tusinder, der lever i fattigdom.

De rige er efter min mening ulykkelige: Luksus hjalp dem hverken med at vælge en elsket (og oftere blandede den sig), eller med at finde et livsværk, gav dem ikke enkel menneskelig fred. Rigdom dræber sjælen. Rige mennesker er meget sjældent glade.

Jeg husker Augustin den saliges ord, en kristen forfatter, filosof, teolog, en af ​​kirkefædrene: ”Du er forblændet af guldet, der glimter i de riges hus; du ser bestemt, hvad de har, men du ser ikke, hvad de mangler.”

Som et andet eksempel vil jeg gerne citere A.P. Chekhovs historie "Anna on the Neck", der viser, hvordan en venlig, charmerende pige, efter at have giftet sig med en gammel mand og kastet sig ud i luksus, ændrede sig, blev følelsesløs, tør, glemte sine engang elskede brødre og far.

Således kan jeg konkludere, at tørsten efter guld udtørrer hjerterne, de lukker op for medfølelse, lytter ikke til venskabets stemme, bryder selv blodsbånd.

Penges indvirkning på menneskeliv

1. Penge bestemmer værdien af ​​en person, hans betydning i samfundet. Jeg vil citere Alexander Herzens ord om, at "nu uden penge kan ikke kun respekt, men også selvrespekt ikke regne med." Efter ham hævder jeg, at kun materiel rigdom gør en person til en person i andres øjne. Og hvor følelsesmæssigt taler han om penge, i betragtning af det musik, modernitetens poesi...

Publicistens position er ikke svær at forstå: i vores tid løser penge "alle sociale og personlige problemer, alt liv er bygget op omkring dem."

Det er svært at være uenig i forfatterens mening. Ja, hvorfor ikke støtte hans synspunkt, hvis både radio og tv lovpriser rigdom og velstand, og ingen er interesseret i en persons personlighed. Jeg tror, ​​det er den negative virkning af penge. Forfattere og publicister advarede om dette mere end én gang.

Lad os huske, hvad der blev sagt om guldets magt i værket af A. S. Pushkin "The Miserly Knight": forvirret af rigdom mistede baronen sit menneskelige ansigt og forestillede sig selv at være "almægtig". Penge gav anledning til grådighed, stolthed og ondskab hos ham. Her er det, penges indflydelse på en person!

Således kan jeg konkludere, at penge, efter at være blevet den eneste værdi i samfundet, kan have en negativ indvirkning på en persons liv.

Ønsket om luksus, som tærer på en persons sjæl, er det problem, som S. Soloveichik reflekterer over.

Det moralske spørgsmål, der stilles i teksten, er et af de evige i litteraturen. Selv Bibelen sagde, at "kærligheden til penge er roden til alt ondt", hvilket giver dig mulighed for at leve i luksus. Dette problem er blevet særligt aktuelt i vore dage, hvor hundredvis af mennesker, der lever i luksus, er imod tusinder, der lever i fattigdom.
Forfatteren af ​​teksten, der lægger stor vægt på argumentet om, hvordan de fattige misunder de riges liv, tager blot et par linjer til historien om sidstnævntes liv. De er efter hans mening ulykkelige: Luksus hjalp dem hverken med at vælge en elsket (og oftere blandede sig i det), eller med at finde et livsværk, gav dem ikke enkel menneskelig fred. Rigdom, mener forfatteren, "dræber sjælen."
Jeg deler synspunktet fra S. Soloveichik: rige mennesker er meget sjældent glade.
Jeg husker Augustin den saliges ord, en kristen forfatter, filosof, teolog, en af ​​kirkefædrene: ”Du er forblændet af guldet, der glimter i de riges hus; du ser bestemt, hvad de har, men du ser ikke, hvad de mangler.”
Som et andet eksempel vil jeg gerne citere A.P. Chekhovs historie "Anna on the Neck", der viser, hvordan en venlig, charmerende pige, efter at have giftet sig med en gammel mand og kastet sig ud i luksus, ændrede sig, blev følelsesløs, tør, glemte sine engang elskede brødre og far.

Vi er alle født i vores smukke verdens skød og lever vores liv i den. Derfor trænger den universelle naturmateriale direkte ind i vores sjæle og aflejres i dem.

Mennesker har også en direkte forbindelse med naturen, men i mindre grad. Jo flere mennesker er uddannet og adskilt fra den af ​​civilisationens fordele, jo mindre er de afhængige af de processer, der finder sted i den.

Således kan jeg konkludere, at tørsten efter guld udtørrer hjerterne, de lukker op for medfølelse, lytter ikke til venskabets stemme, bryder selv blodsbånd.

ord.

Hvordan kan naturens skønhed påvirke en person?

Respekt og kærlighed til naturen. Det er det, vi lærer fra fødslen. Hver person har deres egen opfattelse af naturen. For én er det bare et levende miljø, samtidig er det for en anden en mulighed for at tilegne sig harmoni og inspiration, en kilde til energi.

Hvordan påvirker naturen mennesket? Forårsager det en særlig tilstand hos mennesker? Hvorfor? Mange forfattere i deres værker henvender sig til naturen for at afsløre karakterernes indre verden.

Naturen er en speciel harmonisk verden, der manifesterer og viser alle de virkelige følelser og følelser hos en person. Det er derfor, dette øjeblik er i centrum for opmærksomheden hos forfatteren af ​​den tekst, der blev foreslået mig, den berømte russiske forfatter G.N. Troepolsky. Han rejser et vigtigt problem om forholdet mellem mennesket og naturen. Det påvirker nok os alle i større eller mindre grad. Vi er jo alle en del af naturen og finder ro i den.

Billeder af russisk natur inspirerede mange store forfattere. A.S. Pushkin gentog mere end én gang, at efteråret er hans yndlingsårstid. Han fandt ægte skønhed og charme i den beskedne efterårsnatur. Det er i efteråret, at der kommer særlig inspiration til ham. Det var den mest produktive periode i forfatterens værk, for det var i efteråret, at mange af Pushkins bedste værker blev skrevet, såsom Bronzerytteren, Små tragedier, Dæmoner. Mange naturbeskrivelser kan også findes i romanen "Eugene Onegin", skrevet af forfatteren i den mest kreative periode af hans liv, Boldin efterår. Hans yndlingsheltinde Tatyana Larina føler en endeløs nærhed til naturen. Træer, vandløb, blomster er hendes venner, som hun stoler på med alle hemmeligheder. Inden afrejsen til Moskva, siger Tatyana farvel til billedet af naturen:

"Undskyld, fredelige dale,

Og du, velkendte bjergtoppe,

Og I, velkendte skove;

Jeg er ked af det, himmelske skønhed,

Undskyld, munter natur;

Naturen afslører Tatyana, gør hende sensuel og oprigtig, forlener hende med en rig åndelig verden.

Dette problem blev også rejst af Leo Nikolayevich Tolstoy i værket "Krig og fred". Såret nær Austerlitz observerer prins Andrei den "høje himmel" over sig. Og den militære bedrift, og den igangværende kamp i nærheden, og smerten fra et alvorligt sår - alt træder i baggrunden i heltens sind.

Naturen er faktisk en kilde til styrke og inspiration. Naturens skønhed udvikler i en person en følelse af kærlighed til sit fødeland. Naturen gør hver person ædlere, bedre, renere og mere barmhjertig. Og fiktion, der genskaber naturen i et ord, giver en person en følelse af omhyggelig holdning til den.

Jeg kan konkludere, at naturens skønhed påvirker en persons humør og måde at tænke på markant. At lære at se dens skønhed i hver dag, at fordybe sig i den i det mindste et øjeblik er meget værd.

ord.

82. Min samtidige ... Hvordan er han?

Min samtid er for det første mangfoldig. Man kan ikke finde idealer om godhed i ham, og han kan ikke undgå fejl. Hvilke problemer kan det moderne menneske ikke løse? Og hvis han beslutter sig, laver han mange fejl. Mange mennesker, nogle gange uden at vide det, begrænser deres frihed – og det er deres største fejl. Fordi alt, der er mere værdifuldt end nogen ord, alle begreber og synspunkter, er liv og frihed. Min samtid kan ikke løse alle problemer uden at begå en eneste fejl, han er ikke perfekt, men han er interesseret i fremtiden og samtiden er tvunget til at tage risici.
Mennesket i den nuværende generation skal konstant udvikle sig. Det er værd at én person stopper, og hele samfundet vil begynde at nedbrydes. Nikolenka Irteniev i Leo Tolstojs arbejde "Youth" skriver "Regler for livet". Han forsøger at tage et moralsk spring, men han mislykkes, og Nikolenka glemmer disse regler. Men efter at have begået en stor fejl i sit liv, vender han tilbage til dem igen, da han indser vigtigheden af ​​moralsk udvikling i en ung mands liv.
Selvfølgelig var tidligere idealer anderledes. Ja, de blev taget alvorligt. Men i vores tid er der mange af deres værdier. Og lad et par samtidige prøve at observere dem på trods af alt. Nu opfører unge sig mere frit. Selvom, er det? Er det rigtigt, at unge plejede at være bedre? Jeg tror nej. Det er bare, at alle de gode ting i livet huskes bedre. Og det passer højst sandsynligt til den beskrivelse.
Så hvem er han? Den største forskel i en moderne persons liv er bevidstheden om vigtigheden af ​​åndelige kvaliteter. Nemlig denne egenskab formidler han i sit udseende. Det gør ikke noget, at de alle er forskellige.
Min samtid er først og fremmest en person. Det er individuelt og står ikke stille. En samtids sjæl stræber konstant efter udvikling. Den unge mand i dag er individuel. Han stræber ikke efter at efterligne nogen, men først og fremmest vil han vise sit "jeg".

ord.

At være menneske på jorden.

Du er født menneske
men du skal være menneskelig.
Den rigtige person udtrykker
dig selv i overbevisninger og følelser,
vilje og forhåbninger, i forhold til mennesker

og til sig selv, i evnen til at elske og
had...
V. V. Sukhomlinsky
Vi er alle mennesker på Jorden. Hver af os er i stand til at tænke og føle, elske og hade, tro og lyve. Hvis Gud skabte mennesket ved at give det liv, så blev mennesket skaberen af ​​dets liv. Og hvor mange mennesker, så mange forskellige liv, skæbner. Og et menneskes liv er så kort, at du skal leve det bedst muligt, lysere, mere interessant. Hvis du lukker dig inde i dine følelser, og det værste er, at du kun lever for dig selv, giver afkald på verdslig ballade, ikke hører mennesker, glemmer kærlighed og venlighed, så er du et uheldigt menneske, der levede og ikke kendte livet. Du behøver aldrig give efter for fred. Mennesket er ikke født til dette. Livet er et spil af lidenskaber og modsætninger. Og den, der formår at lede spillet, vil altid nå målet. Mennesket er født til at "brænde". Ja, at brænde i idéernes ild, kalde andre til det virkelige liv. Uheldig er den mand, der hader livet. Og den, der er fri og giver denne frihed til mennesker, er smuk. "At leve for mennesker" er ikke et slogan, det er et mål, der bør blive, hvis ikke for alle, men for flertallet, meningen med livet. "Føl ikke ondt af dig selv - dette er den stolteste, smukkeste visdom på jorden." (M. Gorky) Jeg beundrer store menneskers liv. Navnene på verdenslitteraturens klassikere, kunstnere, skuespillere, sangere gik ikke kun ned i historien, men satte også deres "mærke" på jorden, som en faldende stjerne, der efterlader et lysende spor, giver beundring og mystik til mennesker . V. G. Belinsky skrev: "Showet i en stor mands liv er altid et smukt syn: det løfter sjælen ... ophidser aktivitet." Jeg og min generation er stadig foran. En hel del, og vi kommer ind i et nyt, ukendt liv. Selvfølgelig vil alle gå deres egne veje, men vi må ikke glemme, at Jorden er én, fælles, men at tage sig af den er et anliggende for hele menneskeheden. Alle skal starte med sig selv. Hvad gjorde han for folk? Hvilke "fodspor" efterlod han på jorden? For en rigtig person er evnen til at underordne viljen til fornuften vigtig. Kun sådanne mennesker vil gå igennem alle prøvelserne, og kun de vil redde Jorden. Ifølge P. S. Makarenko er "stor vilje ikke kun evnen til at ønske noget og opnå det, men evnen til at tvinge sig selv og opgive noget, når det er nødvendigt", man skal stræbe efter at leve smukt og voldsomt. At elske mennesker, at være venlig og sympatisk, modig og ædel, at elske moder og moderland. Disse sandheder er varige til enhver tid. Vi er alle lært dette, men ikke alle bliver en rigtig person. Du skal kunne værdsætte livet. Alle bor på Jorden én gang, og for det vil livet være langt, hvem vil hæve sig over alle fordomme, forstå dets betydning, og hans gerninger vil ikke blive glemt af mennesker. Det er umuligt ikke at huske A.P. Chekhovs ord: "Livet er givet én gang, og du vil leve det muntert, meningsfuldt, smukt. Jeg vil spille en fremtrædende, selvstændig, ædel rolle, jeg vil lave historie...” Alle vil gerne leve sådan, men det afhænger af personen selv.

ord.

Den evige strid mellem godt og ondt.

Lige siden barndommen har vi læst godnathistorier allerede hørt om konfrontationen mellem godt og ondt. I en række eventyr, sagn og historier har der altid været godt og ondt. Og uanset hvor ondt kæmpede og prøvede at vinde, vandt det gode altid. Vi voksede op, børneeventyr begyndte at blive erstattet af flere voksenhistorier, men der var altid et sted for konfrontation mellem noget godt og noget dårligt. Men for hvert år man voksede op, sejrede det gode mindre og mindre over det onde. Og måske skyldes det, at børns eventyr blev skrevet med venlighed, og der var mere godhed for børn, eller det er ret sandsynligt, at verden begyndte at ændre sig på en sådan måde, at ondskaben tager mere og mere de første stillinger.

Det ser ud til, at verden bliver bedre. Nye teknologier opfindes, nye processer udvikles, udvikling har en tendens til at stige, men dermed forsvinder menneskeheden et sted. Folk bliver på en eller anden måde ufølsomme, ligeglade, uhøflige. De mærker ikke meget forskel på godt og ondt. Mange mennesker lever efter princippet om, at det, der er nødvendigt for mig, er godt, og alt andet er dårligt og i det hele taget ikke bekymrer mig. Selvfølgelig er der også venlige, omsorgsfulde, oprigtige mennesker. Men der er for få af dem, og de er simpelthen fortabt blandt ondskab, forræderi og ondskab. Konfrontation eksisterer selvfølgelig og vil altid fortsætte, men det gode begynder så småt at miste sine positioner.

Hvis der boede godhed i ethvert menneske, og han kunne trække en grænse mellem gode og dårlige ting, så ville chancerne for at vinde være meget større. Men nogle gange får man det indtryk, at folk ikke ønsker at forstå forskellen på godt og ondt. De er enten tilfredse med alt, eller også vil de ikke gøre noget, uanset hvad der er værre. Men det er det værste – at gøre ingenting. Lediggang er den første fase over tabet af den gode og humane ting, du har. Du skal altid gøre noget, komme videre og stræbe efter at ændre noget. Først da er sejr over sig selv og ondskaben i hele verden mulig.