Er Oblomov en ekstra person. Sammensætning: Oblomov og "ekstra mennesker

Sektioner: Litteratur

Så længe der er mindst én russer tilbage – indtil da
Oblomov vil blive husket.
ER. Turgenev.

Den menneskelige sjæls historie er måske mere nysgerrig
og ikke mere nyttig end et helt folks historie.
M.Yu. Lermontov.

Blandt værkerne af I.A. Goncharov: "Fregatten "Pallada", "Cliff", "Almindelig historie" - roman "Oblomov" indtager en særlig plads, han er den mest berømte. Værket blev skrevet i 1859, få år før afskaffelsen af ​​livegenskabet, så historien om helten afspejler konflikten forårsaget af det faktum, at adelen ophørte med at være en fremskreden ejendom og mistede en betydelig plads i samfundsudviklingen. Et træk ved romanen er, at I. Goncharov for første gang i russisk litteratur undersøgte en persons liv "fra vuggen til graven". Hans liv, han selv er hovedtemaet for værket, derfor kaldes det "Oblomov", selvom der i russisk litteraturs historie ikke er mange værker, der hedder hovedpersonens navn. Hans efternavn tilhører kategorien "at tale", fordi han " fødsel forfalden chip”, minder navnet Ilya os om en episk helt, der lå på komfuret indtil 33-års alderen, men vi ved, at dengang gjorde Ilya Muromets så mange gode gerninger, at han stadig er i live i folks minde. Og vores helt rejste sig aldrig fra sofaen (når vi møder Oblomov, er han 32-33 år gammel, men intet ændrer sig i hans liv). Derudover brugte forfatteren teknikken til at gentage navnet og patronymet: Ilya Ilyich. Dette understreger, at sønnen gentager sin fars skæbne, livet går som rutine.

Så snart romanen af ​​I.A. Goncharov blev offentliggjort, optog russiske kritikere hans helt i kategorien "overflødige" mennesker, hvor Chatsky, Onegin, Pechorin allerede var "opført". Litteraturen fra det 19. århundrede beskrev hovedsageligt tabernes skæbne, selvfølgelig var der ikke så mange af dem blandt de adelige, det var overraskende, og de skrev om det. Russiske forfattere fra det 19. århundrede forsøgte at forstå, hvordan russiske helte med alt klar (på et tidspunkt, hvor vestlig litteraturs helte bygger deres liv som en kamp for overlevelse, for materielt velvære) - adelsmænd viste sig at være tabere og på samme tid var meget rige mennesker, for eksempel Onegin - " arving til alle hans slægtninge". Eller faktisk penge kan ikke købe lykke"? Russiske helte og russiske værker er stadig af interesse, udenlandske læsere, herunder skolebørn, forsøger at forstå dem. Og hvad er interessant for vores tiendeklasser? Sidst på året blev der lavet en undersøgelse om, hvilken af ​​de læste bøger der virkede mest interessant. De fleste af tiendeklasserne kaldte Goncharovs roman "Oblomov", og ifølge programmet studeres den i en oversigt over flere lektioner.

Hvad kan være interessant i en sofakartoffel? Når navnet Ilya Oblomov udtales, vises væsentlige tilføjelser i fantasien: en sofa og en morgenkåbe, der som en slave adlød kroppens bevægelse. Lad os tage et kig på hans helts ansigtstræk, efter forfatteren. “ Det var en mand ... af et behageligt udseende, med mørkegrå øjne, der går skødesløst langs væggene, langs loftet, med den ubestemte eftertænksomhed, der viser, at intet interesserer ham, intet forstyrrer ham. Fra ansigtet gik skødesløshed ind i hele kroppens stillinger, selv ind i folderne på morgenkåben…Farve Ilya Ilyichs ansigt var hverken rødmosset eller mørkt eller positivt bleg, men ligegyldigt ... Hvis en sky af bekymring kom over hans ansigt fra sjælen, var hans øjne tågede ... " Men i hele Oblomovs udseende skinnede "sjælen" åbent og tydeligt. Denne lyse sjæl vinder to kvinders hjerter: Olga Ilyinskaya og Agafya Matveevna Pshenitsyna. Hans sjæls lys tiltrækker også Andrey Stolz, som efter at have rejst rundt i Europa specielt kommer for at sidde i Oblomovs brede sofa og berolige sin sjæl i samtale med ham. Der har endnu ikke været en helt i russisk litteratur, der ikke rejser sig fra sofaen i elleve kapitler. Kun Stolz' ankomst rejser ham på benene.

I de første kapitler introducerer forfatteren os til Oblomovs besøgende, vi ser, at vores helt har mange gæster. Volkov løb ind for at vise en ny frakke og en ny kærlighed frem, han glædede sig over begge dele, og det er svært at sige hvad mere, han har planlagt besøg hele dagen, blandt besøgene er et besøg i Oblomov. Sudbinsky, en tidligere kollega, kommer for at prale af en forfremmelse (“ Jeg spiser frokost hos guvernørens løjtnant”), et tidligt rentabelt ægteskab. Penkin beder om at gå en tur med ham, fordi. han skal skrive en artikel om gåturen, " sammen vi vil observere, hvad end jeg lagde mærke til, ville du fortælle mig". Alekseev og Tarantiev - " to den flittigste besøgende i Oblomov"- gik til ham" drikke, spise, ryge gode cigarer". Det er ikke tilfældigt, at forfatteren beskriver Oblomovs gæster i andet kapitel, umiddelbart efter at han introducerede læseren for hovedpersonen og hans tjener. Han sammenligner helten med sine bekendte, og det ser ud til, at forfatterens sympatier er på Ilya Oblomovs side: han er bedre end gæsterne i sine menneskelige egenskaber, han er generøs, nedladende, oprigtig. Og det at han ikke gør tjeneste i en statsinstitution, I.A. Goncharov forklarer, at hans helt ikke behøver at tjene sit daglige brød: " han har Zakhar og yderligere tre hundrede Zakharov”.

Forfatteren finder i sin helt en masse mærkelige, frastødende ting, men af ​​en eller anden grund er det svært at være enig med kritikernes mening om, at Ilya Ilyich Oblomov er en "ekstra" person. Hvordan kan en, der er elsket af alle omkring sig, være "overflødig"? Olga Ilyinskaya vil efter Oblomovs død plante en syren på hans grav som et tegn på, at hun husker ham. Den trøstesløse Agafya Matveevna kommer ofte til hans grav. Hans søn Andrei og Stolz husker ham. Hvorfor elskede de alle Oblomov? Og var der noget at elske ham for? Forfatteren kalder heltens sjæl lys. Dette tilnavn forekommer igen i romanen i beskrivelsen af ​​Oblomovka, hvor en lys flod flød. Måske har barndommens lyse flod udstyret hans sjæl med varme, udstråling? Hvilken kærlighed ånder linjerne dedikeret til barndomsminder. Vi ser, " hvordan himlen klæber sig til jorden og omfavner den med kærlighed", "regn er som tårer fra en pludselig overlykkelig person". Hos Oblomov selv fremkalder tårer minder om hans mor. Han er følsom, venlig, intelligent, men fuldstændig uegnet til livet, han kan ikke styre godset, han kan let blive snydt. "Hvorfor er jeg sådan?" Helten selv lider. Og finder svaret, at alt er skyld" Oblomovisme." Med dette ord, Ilya Ilyich kalder passivitet, manglende evne til at forvalte bønderne, manglende evne til at beregne indkomsten fra boet. En sofa og en badekåbe er også symboler " Oblomovisme". A. Stolz taler meget tydeligt om dette: “ Startede fra manglende evne til at tage strømper på, og endte i manglende evne til at leve. Hvorfor ændrede han sig så meget, for i barndommen ventede han kun på den time, hvor hele landsbyen faldt i søvn i eftermiddagslur, og han " var som alene i hele verden”, “han glædede sig til dette øjeblik, hvorfra begyndte sit selvstændige liv". Hvordan forklarer helten selv modviljen tage aktiv del i livet? “Liv: godt liv! Hvad er der at kigge efter? Alle disse er døde mennesker, sovende mennesker, disse medlemmer af verden og samfundet er værre end mig. Hvad driver dem i livet? Her ligger de ikke, men suser hver dag, som fluer, frem og tilbage, men hvad er meningen? Sover de ikke siddende hele livet? Hvorfor er jeg mere skyldig end dem, der ligger hos mig? Hvad med vores ungdom? Sover han ikke, går, kører han langs Nevsky, danser?

En meget interessant udtalelse af M.M. Prishvin om Oblomov: "... hans fred er fyldt med en anmodning om den højeste værdi for en sådan aktivitet, på grund af hvilken det ville være værd at miste freden."

Chatsky, Onegin, Pechorin, Oblomov er billeder af talentfulde, lyse, smarte mennesker, men deres skæbne er tragisk, og dette bringer dem sammen. Af en eller anden grund, på vendepunkter i deres liv, er det netop sådanne mennesker, der viser sig at være unødvendige for samfundet, det "presser" dem på en måde, har ikke brug for deres intelligens, talent, de har ingen plads i samfundet.

Det moderne liv bekræfter, hvad der engang blev bemærket af A. Griboedov, A. Pushkin, M. Lermontov, I. Goncharov. Og det er ikke deres skyld, at kritikerne kaldte de helte, der var opfundet af dem, for "overflødige" mennesker.

Studiet af romanen af ​​I.A. Goncharov i 10. klasse er naturligt, fordi. på dette tidspunkt står teenageren over for problemet med at vælge en livsvej.

Litteratur lektion resumé i klasse 10

Karakteristika for hovedpersonen og definitionen af ​​metoder til at skabe et billede

(eksponeringsanalyse)

Lektionens mål:

• Kognitiv: lav en karakteristik af helten; følg metoderne til at skabe et billede; ekspressive midler, hvormed et billede skabes; fremhæve elementerne i plottet på eksemplet i det første kapitel af romanen.

• Udvikling: sammenlign beskrivelserne i romanens første kapitel med malerierne af de flamske kunstnere fra det tidlige 17. århundrede (udvikling af figurativ tænkning).

• Uddannelse: understrege nationale træk i billedet af hovedpersonen, vær opmærksom på deres typiske karakter og relevans.

Husk, hvad karakteriseringen af ​​helten omfatter (indirekte og direkte).

Uddrag, deres systematisering.

- Hvad kan bemærkes i det første kapitel?

- Forfatterens håndværk. Læs første sætning i det første kapitel: I Gorokhovaya-gaden, i et af de store huse, hvis befolkning ville være på størrelse med en hel amtsby, lå Ilya Ilyich Oblomov i sengen om morgenen i sin lejlighed.

Den første sætning indeholder syv oplysninger:

• Gorokhovaya gaden
• i et af de store huse
• en befolkning, der ville være nok til en hel amtsby
• om morgenen
• i seng
• i din lejlighed
• lå I.I. Oblomov

I den anden sætning angiver forfatteren Oblomovs alder: "en mand på omkring toogtredive eller tre år gammel." Er det tilfældigt eller ej? Ved treogtredive år begyndte Jesus at tjene mennesker, ofrede sig selv, "tredive år og tre år" sad Ilya Muromets på komfuret, men så gjorde han så mange gode gerninger og bedrifter, at han stadig huskes. Men hvad med Oblomov?

Helteportræt.

Forfatteren selv giver en beskrivelse af portrættet af sin helt, han stoler ikke på nogens øjne. Portrættet bruger mange udtryksfulde virkemidler. Disse er uventede tilnavne: teint ligegyldig, ubestemt omtanke, kold human. Dette er personifikationer: med øjne, gå skødesløst langs væggene; væk fra ansigtet skødesløshed passerede i stillinger af hele kroppen; hverken træthed eller kedsomhed kunne ikke ikke et minut Kør væk ansigtets blødhed. Forfatteren brugte metaforer til portrættet af sin helt: sky af omsorg, begyndte tvivlens spil. Overførsel af naturfænomener til mennesker blev også brugt: et blik tåget.

Hvad skiller sig ud i beskrivelsen af ​​udseendet? “Hvordan gik Oblomovs hjemmedragt til til hans rolige træk og til hans forkælede krop! Han var iført en morgenkåbe, en ægte orientalsk morgenkåbe... der, som en lydig slave, underkaster sig den mindste bevægelse af kroppen... den var lang, blød og bred; da han uden at se efter sænkede sine ben fra sengen til gulvet, så slå dem sikkert med det samme". Ilya Ilyich Oblomov elskede rum og frihed”.

Lad os se på interiøret. Spørgsmålet opstår straks: hvorfor fungerede det samme rum som soveværelse, kontor og reception?

• Ikke for at rydde op.
• Helten bevæger sig praktisk talt ikke.
• Vi kan se godt på det.

Hvad var der i rummet?

• Redwood Bureau.
• To sofaer, bagsiden af ​​den ene sofa lagde sig ned.
• Smukke skærme med broderede fugle og frugter uden fortilfælde i naturen.
• Silkegardiner, tæpper, et par malerier, bronze, porcelæn og mange smukke småting.
• Uskøn mahognistole, vaklende reoler.

"Ejeren selv så imidlertid på udsmykningen af ​​sit kontor så koldt og fraværende, som om han spurgte med øjnene: "Hvem bragte alt dette her?"

En funktion er slående i interiøret: dette er en meget detaljeret beskrivelse, der er mange detaljer. Goncharov kaldte sig selv en tegner. V.G. Belinsky bemærkede: "Han er glad for sin evne til at tegne." A.V. Druzhinin skriver: "Ligesom flamlænderne er Goncharov national, poetisk i de mindste detaljer, ligesom dem sætter han for vores øjne hele livet i denne æra og dette samfund."

Hvad er fælles for beskrivelserne af Goncharov og de hollandske kunstneres stilleben? – Tegnet selv de mindste detaljer.
Hvorfor kan du sammenligne dem? – Hvert stykke er professionelt udformet.

Bekræftelse af dette kan findes i teksten til det første kapitel - " silke gardiner”, tegning på stoffet “med broderede fugle og frugter uden fortilfælde i naturen"; "på bordet ... en tallerken med en saltbøsse og en afgnavet knogle og brødkrummer."

I.A. Når han beskriver, bruger Goncharov mange detaljer for at opnå billedets plausibilitet.

Heltens handlinger.

• Han vil op, vaske sig - han vil have tid efter te, te kan drikkes i sengen, intet forhindrer ham i at tænke, mens han ligger ned.
• Han rejste sig og rejste sig næsten, og begyndte endda at sænke det ene ben fra sengen, men tog det straks op.
• Der er gået et kvarter – jamen, det er fyldt at ligge, det er tid til at rejse sig.
• "Jeg læser brevet, så rejser jeg mig."
• "Klokken er allerede elleve, og jeg er ikke stået op endnu."
• Han rullede om på ryggen.
• Opkald. Han lægger sig ned og kigger nysgerrigt på døren.

Hvad er specielt ved Oblomovs adfærd?- Tanke - udryddelse, begær - udryddelse.

Attitude til livet.

Hvis du tror, ​​at Oblomov ikke ved, hvordan du radikalt ændrer dit liv, så tager du dybt fejl. Her er hans begrundelse: Hvor skal man begynde? ... skitser en detaljeret instruktioner til advokaten og send ham til landsbyen, læg Oblomovka ned, køb jord, send en udviklingsplan, lej en lejlighed, tag et pas og tag til udlandet i seks måneder, sælge ud af overskydende fedt, tabe sig, genopfriske sjælen med luft, som jeg engang drømte om med en ven, leve uden morgenkåbe, uden Zakhar, tage strømper på og tage støvlerne af, sove kun om natten, gå hvor alle går, så ... så slå dig ned i Oblomovka, ved hvad såning og tærskning er, hvorfor en bonde er fattig og rig, gå på marken, for at gå til stemmeurnerne ... Og så hele mit liv! Farvel, poetiske livsideal! Dette er en slags smedje, ikke liv; der er altid en flamme, knitren, varme, støj, ... hvornår man skal leve?”

Hvad kan man sige om forfatterens holdning til sin helt? Hvordan afsløres det? Her vågner han om morgenen, og sindet er endnu ikke kommet til undsætning”. “Det er dog nødvendigt at yde Ilya Ilyichs omsorg retfærdighed om hans anliggender. Ifølge det første ubehagelige brev fra lederen, modtaget for flere år siden, begyndte han allerede at lave en plan for forskellige ændringer i sit sind.". Forfatteren gør grin med sin helt ved at bruge ironiens teknik.

• Beskrivelse (portræt, udseende, interiør).
• Vægt på detaljer.
• Ironi.
• Komplementering af et billede med et andet (Zakhar ligner sin mester).
• Forfaldsmodtagelse.
• Identifikation af typiske træk (Goncharovs helt ligner umiddelbart både Manilov og en, der er meget bekendt fra vores liv).

"...en kold skønhed, holder sit temperament." (s. 96)

"Hvad skal han gøre nu? Gå videre eller blive? Dette Oblomovs spørgsmål var dybere for ham end Hamlets.(s.168)

“Dette er en slags smedje, ikke liv; der er altid en flamme, knitren, varme, støj, ... hvornår vil det være"

• II Oblomov er en helt af sin tid, men også af vores tid. "Så længe der er mindst én russer tilbage, vil Oblomov blive husket indtil da" (V. G. Belinsky). Hvad er dine tanker om dette.
• Oblomov er "grænseløs kærlighed værd", hans skaber selv er viet til Oblomov, han er tilbedt af alle karaktererne i romanen (Stolz, Olga Ilyinskaya, Agafya Matveevna, Zakhar). For hvad?
• Læs andet kapitel. Sammenlign Oblomov med hans besøgende.
• Læs Oblomovs brev til Olga Ilinskaja (anden del, kapitel IX, s. 221–223). Hvad kan tilføjes til karakteriseringen af ​​Oblomov, at dømme efter dette brev?
• Mens du læser, skriv dine yndlingssætninger ned.

Tiendeklasseelever skrev sådanne sætninger ud til I.A. Goncharova:

• “List er som en lille mønt, der ikke kan købe meget” (Side 231)
• “Hvor får du nok til hvert øjeblik, du ser tilbage?(Side 221)
• “Selvkærlighed er livets salt”(side 166)
• “Vinter, hvor uindtageligt at leve?” (side 168)
• "Jeg trak en bog ud af hjørnet, og på en time ville jeg læse, skrive, gentænke alt, hvad jeg ikke havde læst, skrevet og gentænket i ti år."(side 168)

Litteratur:

I.A. Goncharov. Udvalgte værker - M .: Skønlitteratur, 1990 - 575 sider (Lærerens bibliotek).

Oblomov og "overflødige mennesker".

Plan.

Ekstra folk galleri

Egenskaber for "overflødige mennesker" Oprindelsen af ​​"Oblomovism"

Virkelig fabelagtigt liv

Mulig lykke og Olga Ilinskaya

Konklusion. Hvem er skyld i "Oblomovismen"?

Goncharovs roman "Oblomov" fortsætter galleriet af værker, hvor helte er overflødige for hele verden og for dem selv, men ikke overflødige for de lidenskaber, der koger i deres sjæle. Oblomov, hovedpersonen i romanen, efter Onegin og Pechorin, går gennem den samme tornede vej af livets skuffelser, forsøger at ændre noget i verden, forsøger at elske, få venner, opretholde forhold til bekendte, men han lykkes ikke i alt dette. På samme måde som livet for Lermontov og Pushkins helte ikke fungerede. Og hovedpersonerne i alle disse tre værker, "Eugene Onegin", "A Hero of Our Time" og "Oblomov", ligner også hinanden - rene og lyse skabninger, der ikke kunne blive hos deres elskede. Måske tiltrækker en bestemt type mand en bestemt type kvinde? Men hvorfor tiltrækker sådanne værdiløse mænd så smukke kvinder? Og i det hele taget, hvad er årsagerne til deres værdiløshed, blev de virkelig født sådan, eller er det en ædel opvækst, eller er det tid til at skylde for alt? Vi vil også prøve, ved at bruge eksemplet med Oblomov, at forstå essensen af ​​problemet med "ekstra mennesker" og forsøge at besvare de stillede spørgsmål.

Med udviklingen af ​​historien om "ekstra personer" i litteraturen, er der udviklet en slags tilbehør, eller ting, genstande, der skal være til stede i hver sådan "ekstra" karakter. Oblomov har alt dette tilbehør: en morgenkåbe, en støvet sofa og en gammel tjener, uden hvis hjælp han så ud til at dø. Måske er det derfor, Oblomov ikke tager til udlandet, fordi der kun er "piger" i tjenerne, der ikke ved, hvordan man korrekt fjerner støvlerne fra mesteren. Men hvor kom alt dette fra? Det ser ud til, at årsagen først og fremmest skal søges i Ilja Iljitsjs barndom, i det forkælede liv, som datidens godsejere førte og i den træghed, der blev indpodet fra barndommen: "mor, efter at have kærtegnet ham mere, lad ham gå en tur i haven, rundt i gården, med streng bekræftelse til barnepige ikke at lade barnet være alene, ikke at tillade heste, hunde, geder, ikke at gå langt hjemmefra, og vigtigst af alt, ikke at lukke ham ind i kløften, som det frygteligste sted i nabolaget, der havde et dårligt ry. Og efter at være blevet voksen tillader Oblomov sig heller ikke hverken til heste eller mennesker eller hele verden. Hvorfor det er i barndommen, at det er nødvendigt at lede efter rødderne til et sådant fænomen som "Oblomovism", ses tydeligt, når man sammenligner Oblomov med sin barndomsven Andrei Stolz. De er af samme alder og af samme sociale status, men som to forskellige planeter, der støder sammen i rummet. Selvfølgelig kan alt dette kun forklares med Stolz' tyske oprindelse, men hvad der så skulle være med Olga Ilyinskaya, en russisk ung dame, der som tyve år gammel var meget mere målrettet end Oblomov. Og pointen her er ikke engang alder (Oblomov på tidspunktet for begivenhederne var omkring 30 år gammel), men igen i uddannelse. Olga voksede op i sin tantes hus, ikke tilbageholdt af hverken sine ældres strenge instruktioner eller det konstante kærtegn, og hun lærte alt selv. Derfor har hun sådan et videbegærligt sind og et ønske om at leve og handle. I barndommen var der jo ingen, der ville tage sig af hende, derfor ansvarsfølelsen og den indre kerne, der ikke tillader hende at afvige fra sine principper og levevis. Oblomov er derimod opdraget af kvinderne i hans familie, og det er ikke hans skyld, men et eller andet sted hans mors skyld, hendes såkaldte egoisme over for sit barn, et liv fyldt med illusioner, nisser og brownies, og evt. det var hele samfundet i disse domostroevskie-tider. "Selvom den voksne Ilya Ilyich senere finder ud af, at der ikke er floder af honning og mælk, er der ingen gode troldkvinder, selvom han joker med et smil over historierne om sin barnepige, men dette smil er ikke oprigtigt, det er ledsaget af en hemmeligt suk: hans eventyr er blandet med livet, og han nogle gange ubevidst ked af det, hvorfor er et eventyr ikke livet, og livet er ikke et eventyr.

Oblomov forblev for at leve i eventyrene fortalt af barnepige og var aldrig i stand til at kaste sig ud i det virkelige liv, fordi det virkelige liv for det meste er sort og væk, og mennesker, der lever i eventyr har ingen plads i det, fordi i I det virkelige liv sker alt ikke ved en bølge af en tryllestav, men kun takket være den menneskelige vilje. Stolz siger det samme til Oblomov, men han er så blind og døv, så fanget af små lidenskaber, der raser i hans sjæl, at han nogle gange ikke engang forstår sin bedste ven: ”Nå, bror Andrei, du er den samme! Der var én fornuftig person, og han gik amok. Hvem rejser til Amerika og Egypten! Englændere: sådan er de arrangeret af Herren Gud; og de har ingen steder at bo hjemme. Og hvem vil tage med os? Er det en eller anden desperat person, der er ligeglad med livet. Men selv Oblomov er ligeglad med livet. Og han er for doven til at leve. Og det ser ud til, at kun kærlighed, en stor og lys følelse, kan genoplive ham. Men vi ved, at dette ikke skete, selvom Oblomov prøvede meget hårdt.

I begyndelsen af ​​fødslen af ​​forholdet mellem Oblomov og Olga Ilyinskaya er håbet også født i os om, at "lykke er mulig", og faktisk er Ilya Ilyich simpelthen forvandlet. Vi ser ham i naturens skød, på landet, væk fra hovedstadens støvede travlhed og fra den støvede sofa. Han er næsten som et barn, og denne landsby minder os så meget om Oblomovka, da Ilja Iljitjs sind stadig var barnlig og nysgerrig, og da infektionen i den russiske milt endnu ikke havde haft tid til at sive ind i hans krop og sjæl. Sandsynligvis fandt han i Olga sin mor, der døde tidligt og lige så ubetinget begyndte at adlyde hende, og var også glad for, at han tog protektion over ham, fordi han ikke selv havde lært at styre sit liv. Men kærligheden til Olga er et andet eventyr, denne gang opfundet af ham, selvom han helhjertet tror på det. Den "overflødige person" er ikke i stand til at dyrke denne følelse, fordi den også er overflødig for ham, ligesom han er overflødig for hele verden. Men Oblomov lyver ikke og bekender sin kærlighed til Olga, fordi Olga faktisk er en "eventyr"-karakter, fordi kun et eventyr fra et eventyr kan blive forelsket i en person som ham. Hvor mange forkerte ting gør Oblomov - dette er et brev, han opfandt om natten, dette er en konstant frygt for, at de vil sladre om dem, dette er en uendelig langvarig affære med arrangementet af brylluppet. Omstændighederne er altid højere end Oblomov, og en person, der ikke er i stand til at styre dem, vil helt sikkert glide ned i afgrunden af ​​misforståelser, modløshed og blues. Men Olga venter tålmodigt på ham, hendes tålmodighed kan kun misundes, og endelig beslutter Oblomov selv at afbryde forholdet. Årsagen er meget dum og ikke det værd, men sådan er Oblomov. Og dette er formentlig den eneste handling i hans liv, han kunne beslutte sig for, men handlingen er dum og latterlig: "Hvem forbandede dig, Ilya? Hvad gjorde du? Du er venlig, klog, blid, ædel... og... du er ved at dø! Hvad ødelagde dig? Der er intet navn for denne ondskab... - Det er der, - sagde han med en knap hørbar stemme. Hun så spørgende på ham med øjnene fulde af tårer. - Oblomovisme! Sådan ødelagde et fænomen hele livet for en person! Glem dog ikke, at det var ham, denne mand, der gav anledning til dette fænomen. Det voksede ikke ud af ingenting, det blev ikke introduceret som en sygdom, det blev omhyggeligt dyrket, værdsat og værdsat i vores helts sjæl og tog så stærke rødder, at det allerede er umuligt at trække det ud. Og når vi i stedet for en person kun ser dette fænomen, pakket ind i en ydre skal, så bliver en sådan person virkelig "overflødig" eller holder helt op med at eksistere. Sådan dør Oblomov stille og roligt i enken Pshenitsynas hus, det samme fænomen i stedet for en person.

Jeg vil gerne tro, at samfundet ikke desto mindre er skyld i en sådan viljesvag eksistens af Oblomov, fordi han lever i en stille og rolig tid, fri for omvæltninger, opstande og krige. Måske er hans sjæl bare rolig, for der er ingen grund til at kæmpe, bekymre sig om folkets skæbne, hans sikkerhed, hans families sikkerhed. På et sådant tidspunkt bliver mange mennesker simpelthen født, lever og dør, ligesom i Oblomovka, fordi tiden ikke kræver bedrifter af dem. Men vi kan med tillid sige, at hvis faren var opstået, ville Oblomov under ingen omstændigheder være gået til barrikaderne. Deri ligger hans tragedie. Og hvordan skal man så være sammen med Stolz, han er også samtidig med Oblomov og bor med ham i samme land, og i samme by, dog er hele hans liv som en lille bedrift. Nej, Oblomov selv har skylden, og det gør det endnu værre, for faktisk er han et godt menneske.

Men sådan er skæbnen for alle "overflødige" mennesker. Desværre er det ikke nok bare at være et godt menneske, man skal også kæmpe og bevise det, hvilket Oblomov desværre ikke kunne. Men han blev et eksempel for mennesker dengang og i dag, et eksempel på, hvem du kan blive, hvis du ikke kun er i stand til at styre livets begivenheder, men også dig selv. De er "overflødige", disse mennesker, de har ingen plads i livet, fordi det er grusomt og nådesløst, først og fremmest for de svage og svagelige, og fordi man altid skal kæmpe for en plads i dette liv!

Bibliografi

Til forberedelsen af ​​dette arbejde blev materialer fra webstedet http://www.easyschool.ru/ brugt.

Vejledning

Har du brug for hjælp til at lære et emne?

Vores eksperter rådgiver eller yder vejledningstjenester om emner, der interesserer dig.
Indsend en ansøgning med angivelse af emnet lige nu for at finde ud af om muligheden for at få en konsultation.

Oblomov er en sociopsykologisk roman skrevet i det 19. århundrede. I værket berører forfatteren en række sociale og filosofiske problemer, herunder spørgsmålene om menneskelig interaktion med samfundet. Hovedpersonen i romanen, Ilya Ilyich Oblomov, er en "ekstra person", der ikke kan tilpasse sig en ny, hurtigt skiftende verden, ændre sig selv og sine synspunkter af hensyn til en lysere fremtid. Derfor er en af ​​de mest akutte konflikter i værket modstanden mod den passive, inerte helt i et aktivt samfund, hvor Oblomov ikke kan finde et værdigt sted for sig selv.

Hvad har Oblomov til fælles med "overflødige mennesker"?

I russisk litteratur dukkede en sådan type helt som "en ekstra person" op i begyndelsen af ​​20'erne af det 19. århundrede. Denne karakter var præget af fremmedgørelse fra det sædvanlige ædle miljø og generelt hele det officielle liv i det russiske samfund, da han følte kedsomhed og sin overlegenhed (både intellektuell og moralsk) over de andre. Den "overflødige person" er overvældet af åndelig træthed, kan tale meget, men gør ingenting, er meget skeptisk.
Samtidig er helten altid arving til en lykke, som han ikke desto mindre forsøger at øge.

Faktisk kunne Oblomov, efter at have arvet en større ejendom fra sine forældre, let afvikle tingene der for længe siden for at leve i fuld velstand af de penge, der blev modtaget fra gården. Men mental træthed og kedsomhed, der overvældede helten, forhindrede starten på enhver virksomhed - fra det banale behov for at komme ud af sengen til at skrive et brev til chefen.

Ilya Ilyich forbinder sig ikke med samfundet, som Goncharov levende skildrede i begyndelsen af ​​arbejdet, når besøgende kommer til Oblomov. Hver gæst for helten er som en papdekoration, som han praktisk talt ikke interagerer med, sætter en slags barriere mellem andre og sig selv, gemmer sig bag et tæppe. Oblomov ønsker ikke at besøge som andre, kommunikere med hykleriske og ikke interessante mennesker, der skuffede ham selv under hans tjeneste - da han kom på arbejde, håbede Ilya Ilyich, at alle ville være den samme venlige familie som i Oblomovka, men han stødte på med en situation, hvor enhver person er "for sig selv". Ubehag, manglende evne til at finde sit sociale kald, følelsen af ​​ubrugelighed i "neo-Oblomov"-verdenen fører til heltens eskapisme, fordybelse i illusioner og minder om den vidunderlige Oblomov-fortid.

Derudover passer den "ekstra" person altid ikke ind i sin tid, afviser den og handler i modstrid med det system, der dikterer reglerne og værdierne for ham. I modsætning til dem, der drager hen imod den romantiske tradition, altid stræber fremad, forud for deres tid, Pechorin og Onegin, eller Chatskys karakter af oplysning, der tårner sig op over et samfund bundet i uvidenhed, er Oblomov et billede på en realistisk tradition, en helt, der ikke stræber fremad, mod transformationer og nye opdagelser (i samfundet eller i ens sjæl), en smuk fjern fremtid, men fokuseret på den nære og vigtige fortid for ham, "Oblomovism".

Kærligheden til en "ekstra person"

Hvis Oblomov i spørgsmålet om tidsorientering adskiller sig fra de "overflødige helte", der gik forud for ham, er deres skæbner meget ens i kærlighedsspørgsmål. Ligesom Pechorin eller Onegin er Oblomov bange for kærlighed, bange for, hvad der kan ændre sig og blive anderledes eller negativt påvirke hans elskede - op til nedbrydningen af ​​hendes personlighed. På den ene side er afsked med kærester altid et ædelt skridt fra den "ekstra helts" side, på den anden side er dette en manifestation af infantilisme - for Oblomov var det en appel til "Oblomov"-barndommen, hvor alting blev bestemt for ham, plejet og alt var tilladt.

Den "ekstra mand" er ikke klar til en grundlæggende, sensuel kærlighed til en kvinde, det er ikke så meget den rigtige elsker, der betyder noget for ham, men det selvskabte, utilgængelige billede - det ser vi både i Onegins følelser for Tatyana, der blussede op. år senere, og i illusoriske, "forårs" følelser Oblomov til Olga. Den "overflødige person" har brug for en muse - smuk, usædvanlig og inspirerende (for eksempel som Bella med Pechorin). Men da han ikke finder sådan en kvinde, falder helten i den anden yderlighed - han finder en kvinde, der ville erstatte hans mor og skabe en atmosfære af fjern barndom.

Oblomov og Onegin, som ikke ligner hinanden ved første øjekast, lider lige så meget af ensomhed i mængden, men hvis Eugene ikke opgiver det sociale liv, så bliver fordybelse i ham selv den eneste udvej for Oblomov.

Er Oblomov en ekstra person?

Den "overflødige person" i Oblomov opfattes af andre karakterer anderledes end lignende karakterer i tidligere værker. Oblomov er en venlig, enkel, ærlig person, der oprigtigt ønsker en stille, rolig lykke. Han er sympatisk ikke kun over for læseren, men også over for menneskerne omkring ham - det er ikke forgæves, at hans venskab med Stolz ikke er stoppet siden hans skoleår, og Zakhar fortsætter med at tjene hos mesteren. Desuden blev Olga og Agafya oprigtigt forelsket i Oblomov netop for hans åndelige skønhed, idet de døde under presset af apati og inerti.

Hvad er grunden til, at fra selve romanens fremkomst i pressen har kritikere defineret Oblomov som "en ekstra person", fordi realismens helt, i modsætning til romantikkens karakterer, er et maskinskrevet billede, der kombinerer funktionerne i en helhed gruppe mennesker? Som skildring af Oblomov i romanen ønskede Goncharov ikke at vise en "ekstra" person, men et helt socialt lag af uddannede, velhavende, intelligente, oprigtige mennesker, der ikke kunne finde sig selv i et hurtigt skiftende, nyt russisk samfund. Forfatteren understreger tragedien i situationen, når sådanne "Oblomovs" ikke kan ændre sig med omstændighederne langsomt dør, fortsætter med at holde fast i for længst svundne, men stadig vigtige og sjælevarme minder fra fortiden.

Det vil især være nyttigt for 10. klassetrin at sætte sig ind i ovenstående ræsonnement, før du skriver et essay om emnet "Oblomov og "ekstra mennesker"".

Oblomov og den "ekstra person", hvad der er til fælles - et essay om emnet |

Hovedpersonen i romanen af ​​IA Goncharov er Ilya Ilyich Oblomov - en venlig, blid, godhjertet person, der er i stand til at opleve en følelse af kærlighed og venskab, men ude af stand til at træde over sig selv - rejs dig fra sofaen, gør noget aktivitet og endda ordne sine egne anliggender. Men hvis Oblomov i begyndelsen af ​​romanen dukker op foran os som en sofakartoffel, så trænger vi med hver ny side mere og mere ind i heltens sjæl - lys og ren.
I det første kapitel mødes vi med ubetydelige mennesker - bekendte af Ilya Ilyich, dem omkring ham

I St. Petersborg, travlt med frugtesløst ballade, der skaber et udseende af handling. I kontakt med disse mennesker afsløres essensen af ​​Oblomov mere og mere. Vi ser, at Ilja Iljitj har en så vigtig egenskab, som få mennesker besidder som samvittighed. For hver linje lærer læseren at kende Oblomovs vidunderlige sjæl, og det er netop det, Ilya Ilyich skiller sig ud fra mængden af ​​værdiløse, forsigtige, hjerteløse mennesker, der kun bekymrer sig om hans person: "Sjælen skinnede så åbent og let i hans øjne, i et smil, i hver bevægelse af hans hoved, hans hænder”.
Med fremragende interne kvaliteter er Oblomov også uddannet og smart. Han ved, hvad der udgør livets sande værdier - ikke penge, ikke rigdom, men høje åndelige kvaliteter, en flugt af følelser.
Så hvorfor er sådan en klog og uddannet person ikke villig til at arbejde? Svaret er enkelt: Ilya Ilyich, ligesom Onegin, Pechorin, Rudin, ser ikke meningen og formålet med et sådant arbejde, sådan et liv. Han vil ikke arbejde sådan. “Dette uafklarede spørgsmål, denne utilfredse tvivl udtømmer kræfterne, ødelægger aktiviteten; en person taber sine hænder, og han opgiver arbejdet uden at se et mål for ham, "skrev Pisarev.
Goncharov introducerer ikke en eneste overflødig person i romanen - alle karaktererne, med hvert trin, afslører Oblomov mere og mere for os. Forfatteren introducerer os til Stolz - ved første øjekast, en ideel helt. Han er hårdtarbejdende, forsigtig, praktisk, punktlig, han formåede selv at finde vej i livet, skaffede kapital, tjente respekt og anerkendelse i samfundet. Hvorfor har han brug for alt dette? Hvad gav hans arbejde? Hvad er deres formål?
Stolz' opgave er at finde sig til rette i livet, det vil sige at opnå tilstrækkelig levebrød, familiestatus, rang, og efter at have opnået alt dette stopper han, helten fortsætter ikke sin udvikling, han er tilfreds med det, han allerede har. Er det muligt at kalde en sådan person ideel? Oblomov kan derimod ikke leve for det materielle velvære, han skal hele tiden udvikle sig, forbedre sin indre verden, og heri er det umuligt at nå grænsen, fordi sjælen i sin udvikling kender ingen grænser. Det er i dette, at Oblomov overgår Stolz.
Men hovedhistorien i romanen er forholdet mellem Oblomov og Olga Ilyinskaya. Det er her, at helten åbenbarer sig for os fra den bedste side, hans mest elskede hjørner af sjælen afsløres. Olga vækker de bedste kvaliteter i Ilya Ilyichs sjæl, men de lever ikke længe i Oblomov: Olga Ilyinskaya og Ilya Ilyich Oblomov var for forskellige. Hun er karakteriseret ved harmonien mellem sind og hjerte, vilje, som helten ikke er i stand til at forstå og acceptere. Olga er fuld af vitalitet, hun stræber efter høj kunst og vækker de samme følelser hos Ilya Ilyich, men han er så langt fra hendes levevis, at han snart skifter romantiske gåture til en blød sofa og en varm badekåbe igen. Det ser ud til, at hvad Oblomov mangler, hvorfor skulle han ikke gifte sig med Olga, som accepterede hans forslag. Men nej. Han opfører sig ikke som alle andre. Oblomov beslutter at afbryde forholdet til Olga for hendes eget bedste; han opfører sig som mange velkendte karakterer: Pechorin, Onegin, Rudin. De forlader alle de kvinder, de elsker, uden at ville såre dem. ”I forhold til kvinder opfører alle oblomovitter sig på samme skamfulde måde. De ved slet ikke, hvordan de skal elske og ved ikke, hvad de skal kigge efter i kærlighed, ligesom i livet generelt. ", - skriver Dobrolyubov i sin artikel "Hvad er oblomovisme?".
Ilya Ilyich beslutter sig for at blive hos Agafya Matveevna, som han også har følelser for, men helt anderledes end for Olga. For ham var Agafya Matveevna tættere på, "i hendes evigt bevægende albuer, i hendes forsigtigt standsende øjne, i hendes evige gang fra køkkenet til spisekammeret." Ilya Ilyich bor i et hyggeligt, komfortabelt hus, hvor livet altid har været i første omgang, og den elskede kvinde ville være en fortsættelse af helten selv. Det ser ud til, at helten lever og lever lykkeligt til deres dages ende. Nej, sådan et liv i Pshenitsynas hus var ikke normalt, langt, sundt, tværtimod accelererede det Oblomovs overgang fra at sove på sofaen til evig søvn - døden.
Når man læser romanen, stiller man ufrivilligt spørgsmålet: hvorfor er alle så tiltrukket af Oblomov? Det er tydeligt, at hver af karaktererne i ham finder et stykke godhed, renhed, åbenbaring - alt det, som mennesker mangler så meget. Alle, begyndende med Volkov og sluttede med Agafya Matveevna, søgte efter og, vigtigst af alt, fandt, hvad der var nødvendigt for dem selv, for deres hjerter og sjæle. Men ingen steder var Oblomov sin egen, der var ingen sådan person, der virkelig ville gøre helten glad. Og problemet ligger ikke i menneskene omkring ham, men i ham selv.
Goncharov i sin roman viste forskellige typer mennesker, de passerede alle foran Oblomov. Forfatteren viste os, at Ilya Ilyich ikke har nogen plads i dette liv, ligesom Onegin, Pechorin.

(Ingen vurderinger endnu)