Review. Sådan skriver du en gennemgang af en afhandling Hvad er en gennemgang af skrivningsregler

Hvordan skriver man en anmeldelse og anmeldelse?

gennemgang   - Dette er en skriftlig analyse af en videnskabelig tekst (artikler, semesteropgaver eller afhandlinger, manuskripter, afhandlinger). Gennemgangsplanen inkluderer:

1) genstand for analyse (emne, genre for peer-reviewed arbejde);

2) relevansen af \u200b\u200bemnet for kurset eller afhandlingen, afhandling, artikel, manuskript;

3) et resumé af det peer-reviewede arbejde, dets vigtigste bestemmelser;

4) generel vurdering af korrekturlæserens arbejde

5) mangler, mangler ved arbejde;

6) konklusionerne fra korrekturlæseren.

tilbagekaldelse   giver kun en generel beskrivelse af værket uden en detaljeret analyse, men indeholder praktiske anbefalinger: den analyserede tekst kan accepteres til arbejde i et forlag eller for en akademisk grad.


Typisk plan for skrivning af anmeldelser og anmeldelser

Relevans af emnet. ( Arbejdet er viet til et relevant emne ... Emnets relevans bestemmes ... Emnets relevans kræver ikke yderligere bevis (uden tvivl, det er indlysende ...).

Formulering af hovedafhandlingen. ( Det centrale spørgsmål om værket, hvor forfatteren opnåede de mest markante (mærkbare, håndgribelige ...) resultater, er ... Artiklen underbygger spørgsmålet om ...).

Samlet bedømmelse. ( Evaluering af arbejdet som helhed ... Sammenfatning af resultaterne fra individuelle kapitler ... Således det pågældende arbejde ... Forfatteren viste evnen til at forstå ... systematiserede materialet og generaliserede det ... En ubetinget fortjeneste for forfatteren er en ny metodologisk tilgang (foreslået klassificering, nogle præcisering af eksisterende begreber ...) Forfatteren uddyber naturligvis vores forståelse af det fænomen, der undersøges, afslører dets nye træk ... Værket åbner utvivlsomt ...).

Mangler, mangler. ( Samtidig skal afhandlingen om, at ... Arbejderne, der er foretaget af forfatteren ... (manglende klarhed i præsentationen ...), tilskrives manglerne (manglerne) ved værket, værket blev bygget irrationelt, det skulle reduceres ... (give anbefalinger), En betydelig ulempe ved værket er ... De bemærkede mangler er rent lokale og påvirker ikke de endelige resultater af værket ... De bemærkede mangler ved værket reducerer ikke det høje niveau, de kan mere sandsynligt betragtes som ønsker for forfatterens videre arbejde ... De nævnte mangler hænger ikke så godt sammen at s ... hvor mange s ...).

Ordet "gennemgang" (gennemgang, kritisk analyse og evaluering af et kunstværk eller videnskab) blev forankret i det litterære sprog i slutningen af \u200b\u200bdet 18. - begyndelsen af \u200b\u200bdet 19. århundrede (fra latin recensio - undersøgelse, undersøgelse).
   Gennemgang er genren   litterære kritikavis og tidsskrift publikation   men på samme tid betragtes det med rette som en genre bibliografi   (det stammer fra den bibliografiske beskrivelse af bogen). Typisk giver en gennemgang samtidigt en bibliografisk beskrivelse af bogen, information om dens indhold, sammensætning, spørgsmål rejst i den. Karakteriserer hende lille mængde   og kort. Der er også en kritisk analyse og vurdering af bogen, dens tema, ideologiske indhold, sprog og stil, dens betydning indikeres i en række andre værker af forfatteren, dens rolle i den litterære proces og i samfundet. Alt dette bringer gennemgangen tættere på den kritiske artikel, men den er mindre i volumen, som allerede nævnt tidligere. Anmelderen er primært optaget af nyheder, som ingen har skrevet endnu, og som en bestemt mening endnu ikke er dannet om. I klassikerne opdager anmelderen først og fremmest muligheden for dens faktiske, presserende læsning. Ethvert værk skal overvejes i sammenhæng med det moderne liv og den moderne litterære proces: at vurdere det præcist som et nyt fænomen. En sådan aktualitet er et uundværligt tegn på gennemgang.
  Følgende hovedtyper af anmeldelser adskilles konventionelt:

• lille kritisk   eller publicist artiklen   (ofte af polemisk karakter), hvor det pågældende værk er en anledning til diskussion om presserende sociale eller litterære problemer;
• et essay; det er mere en lyrisk refleksion af forfatteren af \u200b\u200banmeldelsen, inspireret af læsningen af \u200b\u200bværket, end dens fortolkning;
• detaljeret kommentar, der afslører indholdet af værket, kompositionsfunktioner, udskrivningsydelse, illustratørfærdighed og på samme tid indeholder dets vurdering (ofte ved valg af materiale);
• automatisk gennemgang, der redegør forfatterens syn på hans arbejde.
• undersøgelse gennemgang(som jeg forstår gennemgangen af \u200b\u200bskoleeksamen) - et detaljeret resume. En prøveplan for gennemgang af et litterært værk. En bibliografisk beskrivelse af værket (forfatter, titel, udgiver, udgivelsesår) og en kort (i en eller to sætninger), der fortæller indholdet. Direkte respons på et litteraturværk (tilbagekaldelsesindtryk). Kritisk analyse eller en omfattende analyse af teksten: betydningen af \u200b\u200bnavnet - analysen af \u200b\u200bdets form og indhold - sammensætningsegenskaber - forfatterens dygtighed til at fremstille helte - forfatterens individuelle stil. En begrundet vurdering af værket og personlige tanker fra forfatteren af \u200b\u200banmeldelsen: hovedideen med anmeldelsen er relevansen af \u200b\u200bemnet for arbejdet. Gennemgangen inkluderer ikke nødvendigvis tilstedeværelsen af \u200b\u200balle ovennævnte komponenter, det vigtigste er, at gennemgangen var interessant   og kompetent.

En gennemgang, inklusive flere kunstværker, forenet af tematiske, emne-, kronologiske eller andre grunde, bliver en anmeldelse (gennemgang).

2. Åh forskel ga mig   r etsenzii   cirka t   cirka tzyva.

gennemgang   bør omfatte:

1. Genstand for analyse.
2. Relevans af emnet. (Husk, at emnets relevans ikke kræver bevis, ikke er i tvivl og burde være ganske åbenlyst)
3. Erklæring om hovedopgaven. (Det er nødvendigt at angive det centrale spørgsmål om værket, den mest fremtrædende idé om kreativitet)
4. resumé   arbejde .   (I dette afsnit er det ikke nødvendigt at genfortælle historien. Det er nødvendigt at give en generel vurdering af værket. Fortæl os nøjagtigt, hvad forfatteren viste dygtighed og dygtighed i. Hvad er nøjagtigt forfatterens fortjeneste. Hvilke innovationer introducerede han med sit arbejde. Hvad udvidede nøjagtigt læsers idé om det centrale problem )
5. mangler, Mangler. (Det skal bemærkes, hvad nøjagtigt er du i tvivl om. Hvad kunne du tilskrive manglerne i teksten. Reducer disse fejl niveauet for det litterære værk. Har du brug for at fremhæve disse mangler med ønsker om den videre udvikling af forfatterens arbejde. Eller er de så kritiske, at forfatteren har det bedre drikke gift)
6. fund. (Her kan du påpege idéens originalitet eller den sekundære karakter. Træk konklusioner vedrørende nye faser i forfatterens arbejde)

Gennemgang af populariteten skyldes kortfattetheden af \u200b\u200bdens form. Læseren får muligvis et indtryk af bogen, ikke af den åbenlyst entusiastiske, som forlagets annotation giver ham, men en fjern subjektiv.

tilbagekaldelse

Gennemgangen giver kun en generel beskrivelse af arbejdet uden en detaljeret analyse, men indeholder praktiske henstillinger. Feedback er den mest almindelige type kritik, der kan findes på Internettet. Den vigtigste ting i gennemgangen er at fremhæve hovedideen i teksten og skrive, hvordan denne idé adskiller sig fra alle de andre. Så for at tale ind at fremhæve den praktiske betydning af ideen i moderne realiteter.

3. H ow   jeg t   m ade?

Gennemgå principper. Impulsen til at oprette en anmeldelse er altid behovet for at udtrykke ens holdning til det, der er læst, dette er et forsøg på at forstå ens indtryk forårsaget af et værk, men på grundlag af elementær viden i litteraturteorien, en detaljeret analyse af værket. Læseren kan sige om bogen, som han har læst, eller den film, han har set "kan lide - ikke lide" uden beviser. Og anmelderen skal omhyggeligt underbygge sin mening med en grundig og velbegrundet analyse. Kvaliteten af \u200b\u200banalysen afhænger af den teoretiske og professionelle forberedelse af korrekturlæseren, hans dybde af forståelse af emnet og evnen til at analysere objektivt. Forholdet mellem korrekturlæser og forfatter - Kreativ dialog   med ens placering af siderne. Forfatterens "jeg" manifesterer sig åbent for at rationelt, logisk og følelsesmæssigt påvirke læseren. Derfor bruger anmelderen sprogmidler, der kombinerer funktionerne navngivning og evaluering, bog og talte ord og konstruktioner. ikke studerer   litteratur, men dommere   hende - for at danne et læserskare, offentlig holdning til visse forfattere til aktivt at påvirke forløbet af den litterære proces.

Kort om, hvad du skal huske, når du skriver en anmeldelse:

Detaljeret genfortælling reducerer værdien   anmeldelser: for det første, vil det være uinteressant at læse selve værket; for det andet, et af kriterierne for svag gennemgang betragtes med rette som erstatning for analyse og fortolkning af teksten ved hans genfortælling. Hver bog begynder med en titel, som i læseprocessen på en eller anden måde fortolkes, afsløres. Navnet på et godt værk er altid tvetydigt, det er en slags symbol, en metafor. En analyse af kompositionen kan give meget til forståelse og fortolkning af teksten. Overvejelser om, hvilke kompositionsteknikker (antithese, ringekonstruktion osv.) Der bruges i værket, hjælper korrekturlæseren med at trænge ind i forfatterens intention. Hvilke dele kan teksten opdeles i? Hvordan er de placeret? Det er vigtigt at evaluere forfatterens stil og originalitet, at analysere de billeder, kunstneriske teknikker, han bruger i sit arbejde, og overveje, hvad hans individuelle, unikke stil er, hvordan denne forfatter adskiller sig fra andre. Anmelderen analyserer teksten "hvordan man". Gennemgangen skal skrives, som om ingen i eksamensudvalget er bekendt med det peer-reviewede arbejde. Vi må antage, hvilke spørgsmål denne person kan stille og prøve at forberede svar på dem på forhånd i teksten.

cirka analyse af arbejdet:

indhold   værker inkluderer følgende komponenter:
1) tema for arbejdet   - hvilke sociale, historiske aspekter af livet er det arbejde, der er afsat til.
2) spørgsmålet   - hvilke relationer der fremhæves i værket, på hvilke sider af karakteren, hvad er konflikten mellem karaktererne.
3) patos fungerer   - forfatterens blik på figurernes viste forhold (forfatteren dramatiserer, ironiserer eller synger om karakterernes handlinger). Herfra drages en konklusion om værkets genre.

Kunstform   inkluderer normalt følgende komponenter:
1) visuel vurdering: portræt, karakterer, deres oplevelser og tale, beskrivelser af livsmiljøet, landskab, plot. Så vidt forfatteren formåede at gøre figurerne og deres problemer troværdige, at afsløre hver af dem, at dykke ned i problemet.
2) sammensætning: rækkefølge, metode og motivation, fortællinger og beskrivelser af det afbildede liv, forfatterens ræsonnement, indtryk, indsatte episoder, indramming. Hvor godt forfatteren valgte tonen i fortællingen, hvilke accenter han placerede (beskrivelser, dialoger, forfatterens bemærkninger) for at opnå den ønskede effekt.
3) stilistik: Fine-ekspressive detaljer om forfatterens tale, det vil sige kunstneriske teknikker (metaforer, sammenligninger, retorik og andre). Forfatteren evaluerer mætningen af \u200b\u200bforfatterens tale, korrespondancen med temaet, problemer og patos.

  4. P lan.

Eksempelplan (skole) for at hjælpe med at skrive en anmeldelse:
  - Kort bibliografisk information om bogen.
  - Betydningen af \u200b\u200bbogens titel.
  - Personlige indtryk af det, du læser.
  - Funktioner af plot og sammensætning.
  - Problemets relevans.
  - Værkets sprog og stil.
  - Færdigheden af \u200b\u200bforfatteren af \u200b\u200bbogen i billedet af heltenes karakterer.
  - Hvad er hovedideen med anmeldelsen?

Prøveplan   til at skrive anmeldelser.
- Genstand for analyse. (I forfatterens arbejde .. I det peer-reviewede værk ...).
- Relevans af emnet. (Værket er dedikeret til det aktuelle emne .., Emnets relevans skyldes ...).
- Formulering af hovedafhandlingen.   (Det centrale spørgsmål om værket, hvor forfatteren opnåede de mest markante (mærkbare, håndgribelige ...) resultater, er ...).
- Resumé af arbejdet.
- Samlet bedømmelse.   (Evaluering af arbejdet som helhed .. Sammenfatning af resultaterne fra de enkelte kapitler ... Således det pågældende arbejde ...).
- Ulemper, mangler. (Samtidig er tesen om, at .. De bemærkede mangler ved værket ikke reducerer det høje niveau, er tvivlsom, de kan snarere betragtes som ønsker til forfatterens videre arbejde ...)
- fund. (Værket fortjener et højt (positivt, positivt, fremragende) varemærke, og dets forfatter er uden tvivl værd den krævede grad ... Arbejdet opfylder alle krav ..., og dets forfatter har bestemt (visse, lovlige, fortjente, ubetingede, absolut) rigtigt ...).
  (Bemærk. Mig - "modelplanen" - indeholder for tunge formuleringer, sommetider uacceptable til at skrive en anmeldelse i ethvert tidsskrift.)

Det er nødvendigt klart at forstå, hvilket emne revisionen er skrevet.
  Hvis anmeldelsen er skrevet på en film eller et teaterstykke, der er baseret på et litterært værk, skal du huske, hvad du har brug for at skrive, hvem der er forfatteren til manuskriptet, der har lagt på filmen eller stykket, sammenligne instruktørens intention med det litterære værk, bemærk skuespillernes skuespil, sæt, musikalsk design .

Nogle spørgsmål, der hjælper med at gennemgå anmeldelsen:
  - Hvilken bog overvejer anmelderen, da den blev udgivet, hvor?
  - Til hvilken betinget type kan denne anmeldelse tilskrives?
  - Hvilken bedømmelse giver anmelderen bogen?
  - Hvordan retfærdiggør den vurderingen, hvordan overbeviser den læseren?
  - Hvilke metoder til tekstanalyse bruger anmelderen?
  - Hvilke problemer rejser det i forbindelse med læsning af et kunstværk?
  - Hvordan taler han om sine indtryk?
  - Hvad er hovedideen med anmeldelsen?

5. E cal   n lovene (ikke altid respekteret, og selv på Internettet er de længe blevet scoret for dette, især til punkt nr. 4, 5, 6, 7, 8, men jeg vil være meget opmærksom på de første tre).

  Enhver person, der skriver en anmeldelse, skal overholde visse etiske regler.
  1. Anmeldernes arbejde kræver en masse arbejde og seriøs forberedelse: det er nødvendigt at opdatere din viden om emnet, forstå essensen af \u200b\u200bdet præsenterede materiale og være opmærksom på alle sider af meddelelsen.
  2. Under læsningen skal anmelderen komme med korte kommentarer, der hjælper med at gendanne detaljerne i kildeteksten i hukommelsen.
  3. Kontroller alle numre, datoer, navne angivet af forfatteren.

4. Gennemgangen skal være forretningsmæssig, specifik, venlig.
  5. Det er uetisk at pålægge forfatteren af \u200b\u200bdet fagfællebedømte værk din smag.
  6. Den anmeldendes mening bør ikke afhænge af personlige forhold.
  7. Reviewer - ikke den revisor, der modtog opgaven med at udføre en pludselig kontrol, og ikke den dommer, der afsiger dommen. I gennemgangen skal udtrykkes forfatterens holdning. Gæstgiverens autoritet bestemmes af hans kompetence og goodwill. Derfor er kategoriske kommentarer (hvis de endda er korrekte i det væsentlige), uvillighed til at lytte til forfatteren - uacceptable.
  8. Efter at have læst, skal anmelderen tale med forfatteren og fortælle ham kort sin anmeldelse af essayet

I henhold til materialerne:

Gennemgang (fra lat. Recensio “betragtning”) - tilbagekaldelse, analyse og evaluering af et nyt kunst, videnskabeligt eller populærvidenskabeligt arbejde; genre af kritik, litterær, avis- og tidsskriftpublikation.
  Gennemgangen er kendetegnet ved en lille mængde og kortfattethed.

I klassikerne opdager anmelderen først og fremmest muligheden for dens faktiske, presserende læsning. Ethvert værk skal overvejes i sammenhæng med det moderne liv og den moderne litterære proces: at vurdere det præcist som et nyt fænomen. En sådan aktualitet er et uundværligt tegn på gennemgang.

Anmeldelser er kreative værker, for eksempel:

• en lille litteraturkritisk eller journalistisk artikel (ofte af polemisk karakter), hvor det pågældende værk er en lejlighed til diskussion om presserende sociale eller litterære problemer;
• et essay, der er mere en lyrisk refleksion af forfatteren af \u200b\u200banmeldelsen, inspireret af læsningen af \u200b\u200bværket, end dets fortolkning;
• detaljeret abstrakt, der afslører indholdet af værket, kompositionernes funktioner og på samme tid indeholder dets vurdering.

Prøveplan for gennemgang af et litterært værk

En bibliografisk beskrivelse af værket (forfatter, titel, udgiver, udgivelsesår) og en kort (i en eller to sætninger), der fortæller indholdet.
  Direkte respons på et litteraturværk (tilbagekaldelsesindtryk).

Kritisk gennemgang eller omfattende analyse af teksten:

• betydningen af \u200b\u200bnavnet
• analyse af dens form og indhold
• sammensætning funktioner
• forfatterens dygtighed i at fremstille helte
• forfatterens individuelle stil

En begrundet vurdering af arbejdet og personlige tanker fra forfatteren af \u200b\u200banmeldelsen:

• hovedideen med revisionen
• relevans af emnet for arbejdet

Gennemgangen inkluderer ikke nødvendigvis tilstedeværelsen af \u200b\u200balle ovennævnte komponenter, det vigtigste er, at gennemgangen er interessant og kompetent.

Gennemgå principper.
  Impulsen til at oprette en anmeldelse er altid behovet for at udtrykke ens holdning til det, der er læst, dette er et forsøg på at forstå ens indtryk forårsaget af et værk, men på grundlag af grundlæggende viden i litteraturteorien, en detaljeret analyse af værket.

Læseren kan sige "synes godt om eller ikke lide" om bogen eller den film, de har set uden bevis. En korrekturlæser skal omhyggeligt underbygge sin mening med en dyb og begrundet analyse. Forholdet mellem anmelderen og forfatteren er en kreativ dialog med parternes lige holdning. Forfatterens “jeg” vises åbent for at rationelt, logisk og følelsesmæssigt påvirke læseren. Derfor bruger korrekturlæseren sprogværktøjer, der kombinerer funktionerne ved navngivning og evaluering, bog- og fællesord og ord og konstruktioner. En detaljeret genfortælling reducerer værdien af \u200b\u200bgennemgangen: For det første vil det ikke være interessant at læse selve værket; for det andet anses et af kriterierne for en svag gennemgang med rette at erstatte analysen og fortolkningen af \u200b\u200bteksten ved hans genfortælling.

Hver bog begynder med en titel, som i læseprocessen på en eller anden måde fortolkes, afsløres. Navnet på et godt værk er altid tvetydigt, det er en slags symbol, en metafor. En analyse af kompositionen kan give meget til forståelse og fortolkning af teksten. Overvejelser om, hvilke kompositionsteknikker (antithese, ringekonstruktion osv.) Der bruges i værket, hjælper korrekturlæseren med at trænge ind i forfatterens intention. Hvilke dele kan teksten opdeles i? Hvordan er de placeret?

Det er vigtigt at evaluere forfatterens stil og originalitet, at analysere de billeder, kunstneriske teknikker, han bruger i sit arbejde, og overveje, hvad hans individuelle, unikke stil er, hvordan denne forfatter adskiller sig fra andre. Anmelderen analyserer teksten "hvordan". Det er værd at skrive en skolerevision, som om ingen i eksamensudvalget er bekendt med det fagfællebedømte arbejde. Det er nødvendigt at antage, hvilke spørgsmål denne person kan stille, og forsøge at forberede svar på dem på forhånd i teksten.

Eksempel på gennemgangsplan (rækkefølgen af \u200b\u200bvarer er vilkårlig)

1. Bibliografisk beskrivelse af værket:

b) for en film, et teaterstykke - navnet, instruktøren, teateret (hvad ved du om ham), i hvilket år stykket blev sat på, filmen.

3. Plottet af værket, de mest slående episoder (forklar valget).

5. Funktioner i genren og kompositionen.

6. Vurdering af mestring af heltenes image, skuespillerspil.

7. Arbejdets problemer, dets relevans og betydning.

8. Skriveteknikker, instruktørfund (kreative fortolkninger, indtryk af scenografi, musikalsk akkompagnement, specialeffekter).

10. Anmeldernes personlige indtryk (skal overvåges under hele arbejdet; faldt dine forventninger sammen med det, du læste, så). En mere tilvalgmuligheden planskrivninganmeldelser:

1) Hvad er det generelle indtryk af forestillingen? Faldt dine tidligere ideer om karakterer sammen med dem, du fik fra at spille skuespillere?

2) Hvordan formidlede ensemblet ensemblet hovedtemaet og ideen i stykket?

3) Hvilken af \u200b\u200bskuespillerne spiller mest overbevisende, oprindeligt en rolle? Hvis du så denne skuespiller i en anden rolle, hvad så, efter din mening, imponerer ham mere?

4) Hvad virkede ikke meget naturskønne, uklare i de komediehandlinger, der blev spillet?

5) Hvad mere - tragisk eller komisk - har du set på scenen?

6) Hvis du tidligere har set denne forestilling udført af skuespillere i et andet teater, iscenesat af en anden instruktør og andre kunstnere, skal du sammenligne spillet.

7) Hvordan hjælper scenemiljøet (kostumer, sæt, lys, rekvisitter), musik med at forbedre indtrykket af forestillingen?

8) Forestillingen som helhed er heldet for det fungerende team og instruktør.

Vær opmærksom!

Det er nødvendigt at skelne mellem essaysgenrer som gennemgang og gennemgang.

tilbagekaldelse   - indtrykket fra bogen, filmen, forestillingen. Gennemgangen giver udtryk for en mening om værkets plot og helte, men der er ingen detaljer i analysen.

gennemgang- kritisk gennemgang af bogen, filmen, performance, indeholdende analyse og detaljeret vurdering baseret på personlige indtryk. Gennemgangen udtrykker sin holdning, analyserer værdien og fordærvningerne af værket, sammensætningsfunktioner, ophavsretsteknikker til portrætter af helte og begivenheder, sporer egenskaberne ved genren, konflikt, tale osv.

Gennemgang - en kort analyse af afhandlingen, der afspejler dens relevans, træk, fordele, ulemper. Gennemgangen evaluerer dit arbejde. Det er vigtigt, at det er positivt og samtidig objektivt. Komitéens medlemmer skal tro, at det er skrevet af en person, der ikke har noget til fælles med dig eller din vejleder.

Hvem skriver en gennemgang af specialet?

Bedømt af anmelder.

Ideelt set bør dette være en person med et eksamensbevis i din specialitet (eller bedre, en videnskabelig grad). Han skal ikke arbejde i den samme afdeling med din vejleder.

Hvordan finder jeg en anmelder?

Alt er enkelt. Hvis du skriver en afhandling, der er baseret på en undersøgelse, der er foretaget hos enhver virksomhed, kan revisionen foretages af lederen af \u200b\u200borganisationen. Du kan bruge hjælp fra en senior manager eller assistent (stedfortræder) leder. Hvis du skrev en afhandling, der er baseret på nogens videnskabelige arbejde, forskning på et kunstværk, medierne eller andre informationskilder, som man frit kan få adgang til, vil det være vanskeligere at finde en anmelder. I dette tilfælde kan du kontakte repræsentanten for det firma, hvor du havde praksis under træningen. I et ekstremt tilfælde til din vejleder - en loyal lærer vil bestemt hjælpe med at søge efter en specialist.

Vigtigt!

Som regel er potentielle korrekturlæsere ikke ivrige efter at læse studerendes arbejde og foretage en detaljeret analyse. Stol ikke på en omfattende og god gennemgang. I bedste fald accepterer anmelderen at forlade sin underskrift. Nemlig er det normalt påkrævet.

Du skal bare skrive det selv eller give det til en specialist. Han vil efterlade sin underskrift, og problemet bliver løst.

At sige er lettere end at gøre. At skrive en gennemgang af en afhandling er en kompliceret sag. Især hvis du gør dette. På den ene side, hvem ved fordelene og ulemperne ved et job bedre end dets forfatter? På den anden side skriver studerende normalt ikke anmeldelser, og dette arbejde er nyt for de fleste kandidater. Ja, og ændre præsentationsstilen, så Kommissionen ikke mistænkte forfalskning, ikke engang en erfaren forfatter kan altid.

Men hvem vi bedrager. Uafhængig skrivning af en gennemgang af en afhandling er en almindelig ting, og forfatterskab er ikke opmærksom på mange universiteter. Det betyder ikke noget, hvem der har skrevet det, endnu vigtigere, hvem der har underskrevet det.

Hvordan skriver man en gennemgang af en afhandling?

Den nemmeste og billigste måde er at skrive en anmeldelse af afhandlingen selv og bringe den til korrekturlæser for evaluering. Han vil lægge en underskrift og om nødvendigt forsikre sig i personaleafdelingen. Det er vigtigt, at gennemgangen:

- blev designet i en anden stil (dog er dette et punkt);
  - opfyldte kravene til design og havde en klar struktur;
  - indeholdt en komplet analyse af afhandlingen.

En anmeldelse er ikke en anmeldelse og ikke, og at skrive den i en gratis form er bestemt ikke det værd. Det er med den form, vi begynder.

Registrering af anmeldelse til speciale

Så du er nødt til at skrive 1-2 sider med tekst i Times New Roman-skrifttype (14 pt) med en og en halv linjeafstand. Der vil være omkring 2000-3000 tegn uden mellemrum (du kan tjekke Word-statistik, hvis du er interesseret i lydstyrken).

Øverst på midten skriv "Gennemgang" (med store bogstaver).

Til det endelige kvalifikationsarbejde for en studerende på fakultetet ... specialitet "..." Ivanov Ivan Ivanovich, udført med temaet: "...".

1. introduktion
2. Hoveddel
3. konklusion

Derefter efterlader vi oplysninger om korrekturlæseren. Så vi skriver:

Reviewer:

Doctor of Sciences (chefdirektør for LLC "...")

__________ Petrov P.P.

Før efternavnet forlader vi et sted til underskrift.

Indholdet af gennemgangen af \u200b\u200bspecialet

Der er ikke noget kompliceret med designet. Spørgsmålet er anderledes - hvordan man skriver en gennemgang af selve afhandlingen. Lad os analysere punkterne.

1. Introduktion

Store introduktioner er ikke påkrævet. Beskriv meget præcist i en eller to sætninger aktuel   arbejde for det viden eller det aktivitetsområde, som forskningen er afsat til. Dette kan ses i introduktionen til selve eksamensbeviset.

2. Hoveddelen

Den indeholder den faktiske analyse af specialet. Vi starter med:

a) generel vurdering - vi fortæller dig, om præsentationen er logisk, om kapitlerne er forholdsmæssige, om der er konklusioner i hvert kapitel, om der er nok applikationer og illustrationer, om stilen følges;

b) vurdering af hvert kapitel:

- i den første evaluerer vi præsentationen - stil, struktur, konsistens, korrekt ordlyd;
  - i det andet bemærker vi kvaliteten og dybden af \u200b\u200banalysen af \u200b\u200bde indsamlede materialer, logikken i konklusionerne;
  - i det tredje analyserer vi de praktiske fordele ved studien, bemærker, hvordan forfatterens konklusioner og anbefalinger i virkeligheden hjalp (vi kan skrive, at konklusionerne fra forfatteren blev testet i virksomheden).

3. Konklusion

Her foretager vi en generel slutvurdering, hvor vi kort beskriver fordele og ulemper ved arbejdet. I slutningen lægger vi en vurdering (på en fem-punkts skala). For eksempel:

Det sidste kvalificerende arbejde fra Ivanov Ivan Ivanovich opfylder alle kravene, er optaget til forsvar og fortjener en vurdering af "...".

Du kan bedømme dig selv efter objektiv   analyse. Hvis du føler, at arbejdet ærligt talt ikke engang er "godt", er det bedre at ikke sætte "fremragende" i anmeldelsen. På den anden side dekorerer beskedenhed ikke altid, og selv hvis der er mindre mangler i dit arbejde, skal du indstille dig selv "fremragende". Dette vil være et andet argument til fordel for de rigtige fem.

Fordelene og ulemperne skal drøftes separat. Når du beskriver fordelene, skal du prøve at specificere. I stedet for:

Kvalifikationsarbejde har en klar struktur og er nyttig inden for dette aktivitetsområde.

angiv at:

Arbejdet giver detaljerede teoretiske oplysninger, en gennemført analyse, der gives klare anbefalinger:(her kan du angive hvilke).

Generelle sætninger bør undgås alligevel.

Sørg for at angive manglerne. Forsøg objektivt at evaluere arbejdet, men at være for selvkritisk i dette tilfælde er skadeligt. Du kan angive nogle små ting, som ikke vil påvirke vurderingen alvorligt. For eksempel:

Der er ikke nok grafik i værket, der er stilistiske fejl, i den teoretiske del er der ikke nok fodnoter til informationskilder. Disse mangler påvirker imidlertid ikke kvaliteten af \u200b\u200barbejdet og konklusionerne væsentligt.

Stiltræk ved gennemgangen af \u200b\u200bspecialet

Hvad du skal skrive om, ved du allerede. Nu - om hvordan man faktisk skriver en gennemgang af specialet. Hvilken stil der skal følges, hvad skal undgås, hvilke fejl er utilgivelige.

Lad os gå fra det modsatte.

gennemgang bør ikke   at være:

1. Alder i en samtale, journalistisk, formel-forretningsmæssig stil. Gud forbyde at du bruger fiktion sprog. Glem metaforer og navne. Dit valg er en videnskabelig stil. Faktisk er det let at skrive i det, hvis du selv har arbejdet på et eksamensbevis.
2. Ikke specifik. Vi ved alle, hvordan vi hælder vand. Hvad er kun introduktionen til videnskabeligt arbejde! Men som de siger, at Zeus er tilladt, at tyren ikke er tilladt ... Berømte videnskabsfolk tilgir endda biografiske bemærkninger. Hvis det er stedet. Tilgivelig er dette for en uerfaren studerende. Men anmelderen - nej. Ak. Skriv specifikt og undgå almindelige sætninger.
3. For kompliceret til at læse. Videnskabelig stil forpligter dig ikke til at opbygge voluminøse sætninger halve siden, brug deltids- og deltagelsesfraser i et ord, knuse terminologi og røre vand op på andre måder.

Hvis du skriver for en bestemt person (for eksempel direktøren for en virksomhed), skal du bruge Stanislavsky-metoden. Forestil dig dig selv som instruktør, gå ind i hans hud, tro på at han er dig. Og skriv som han ville skrive. Måske uden videnskabelig terminologi. Måske ispedd en officiel forretningsstil. Skriv som han ville skrive. Men overdriv ikke: forsvaret af et eksamensbevis er ikke en adgangseksamen hos GITIS.

Bør jeg bestille en gennemgang af en afhandling?

Det betyder ikke noget, om du selv skriver anmeldelsen eller delegerer den til studentlederen. Du vil bestemt ikke lide af samvittighedens pine i dette tilfælde. Desuden vil en andens synspunkt være meget mere nyttigt for dig og mere interessant end Kommissionen.

For at få en kvalitetsanmeldelse skal du sørge for kvalifikationen af \u200b\u200bden studerende og give ham diplomarbejdet. Vær ikke bange for det unikke ved arbejdet - fagfolk stjæler ikke andres forskning. Vær forsigtig med ikke at få "vand" i stedet for en gennemgang. Og du vil modtage det, hvis du ikke giver teksten til selve undersøgelsen.