Abstrakt koncept for dannelsen af ​​en økonomisk person. Hovedkarakteristika ved begrebet økonomisk menneske Begrebet økonomisk menneske indebærer rationalitet

Introduktion

Menneskets problem i økonomi har længe tiltrukket sig opmærksomhed fra mange videnskabsmænd. Siden merkantilismens tid har centrum for økonomisk teoris interesser været hensynet til rigdom, dens natur, årsager og kilder; adfærden hos en person, der producerer og formerer rigdom, kunne ikke forblive til side.
Hvordan er en person i økonomi, hvad er hans typiske træk? Er typen af ​​person ansat i økonomien konstant, eller ændrer den sig? Hvis det ændrer sig, hvorfor så, afhængigt af hvilke faktorer? Interessen for disse og lignende spørgsmål afkøles ikke kun, men er tværtimod voksende.
Man kan dog ikke undgå at sige, at problemet med mennesket som et emne i økonomien ikke blot ikke er blevet det vigtigste til dato, men faktisk er begyndt at forsvinde fra lærebøgerne. Hvis relationer mellem mennesker tidligere i økonomisk teori blev betragtet som hovedemnet for forskning, så forsvandt økonomiske emner endelig fra siderne i lærebøger og videnskabelige værker med overgangen til "økonomi", hvor relationer ikke studeres.
I mellemtiden har påstanden om, at det er subjekter, mennesker, der skaber økonomien, og det er, hvad disse subjekter er, ikke mistet, men fået endnu større betydning. Økonomien er jo en sfære af menneskelivet, midlet til hans eksistens, og det betyder, at karakteristika og livsmønstre og udvikling af personen selv ikke kan andet end at påvirke økonomien. Desuden er de højst sandsynligt de afgørende betingelser for en bestemt økonomisk udvikling.
Med andre ord er økonomien skabt af mennesker, folket, det vil sige et bestemt etnisk samfund, der absorberer sit livs betingelser og, forbedrer dem, udvikler sig selv. Det betyder, at den menneskelige model ikke kun kan udledes af økonomien selv. Modellen af ​​en person er forudbestemt af historien og en bestemt kultur. Det er ikke for ingenting, at forskellige menneskemodeller i økonomi og forskellige økonomier kan eksistere på samme tid. /1/

For at understrege relevansen af ​​emnet for dette arbejde citerer vi følgende ord: "Historien om dannelsen af ​​den menneskelige model i økonomisk videnskab kan betragtes som en afspejling af historien om udviklingen af ​​videnskaben selv ..." . Desuden spiller begrebet økonomisk menneske i økonomisk teori rollen som blandt andet rollen som en arbejdsmodel til at definere grundlæggende økonomiske kategorier og forklare økonomiske love og fænomener.
Under hensyntagen til alt ovenstående er spørgsmålet om dannelsen af ​​begrebet økonomisk mand yderst relevant og vil blive diskuteret i dette arbejde.

1. Kort beskrivelse af en økonomisk person

Økonomi i ordets brede forstand er videnskaben om økonomisk ledelse. Selve oprindelsen af ​​udtrykket økonomi taler til dette ("oikonomia" på græsk - "husholdning"). Økonomien ledes af en person (samfund) for at tilfredsstille deres materielle og åndelige behov. I overensstemmelse hermed optræder personen selv i husstanden (økonomien) i to former. På den ene side som arrangør og producent af varer, der er nødvendige for samfundet; på den anden side som deres direkte forbruger. I den forbindelse kan man argumentere for, at det er mennesket, der er både målet og midlet for landbruget.
I økonomien, som i alle områder af menneskelig aktivitet, handler mennesker, udstyret med vilje, bevidsthed og følelser. Derfor kan økonomisk videnskab ikke undvære visse antagelser om økonomiske enheders motiver og adfærdsmåder, som normalt er forenet under navnet "model af mennesket."
Der er endda en særskilt videnskab - økonomisk antropologi, som sætter sig selv til opgave at studere mennesket som et økonomisk emne og udvikle en model for forskellige typer af homo oeconomicus - "økonomisk menneske". /2/
Følgende egenskaber kan skelnes:
1. Personen er selvstændig. Dette er et atomiseret individ, der træffer uafhængige beslutninger baseret på sine personlige præferencer.
2. Personen er egoistisk. Han bekymrer sig primært om sine egne interesser og stræber efter at maksimere sin egen fordel.
3. Mennesket er rationelt. Han stræber konsekvent efter et fastsat mål og beregner de komparative omkostninger ved et bestemt valg af midler til at nå det.

4. Personen informeres. Han kender ikke kun sine egne behov godt, men har også tilstrækkelig information om midlerne til at tilfredsstille dem.
På baggrund af ovenstående opstår således fremkomsten af ​​en "kompetent egoist", som rationelt og uafhængigt af andre forfølger sin egen fordel og tjener som eksempel på en "normal gennemsnitlig" person. For sådanne emner er alle slags politiske, sociale og kulturelle faktorer intet andet end ydre rammer eller faste grænser, der holder dem i en form for tøjler, og som ikke tillader nogle egoister at realisere deres fordele på bekostning af andre på for åbne og uhøflige måder. . Det er denne "normale gennemsnitlige" person, der danner grundlaget for den generelle model, der bruges i værker af engelske klassikere, og som normalt kaldes begrebet "økonomisk mand" (homo oeconomicus). Næsten alle større økonomiske teorier er baseret på denne model, med visse afvigelser. Selvom modellen for det økonomiske menneske naturligvis ikke forblev uændret og gennemgik en meget kompleks udvikling.
Generelt skal modellen for økonomisk mand indeholde tre grupper af faktorer, der repræsenterer personens mål, midlerne til at nå dem og information om de processer, hvorigennem midlerne fører til at nå målene.
Vi kan identificere et generelt skema af modellen for økonomisk mand, som de fleste moderne videnskabsmænd i øjeblikket holder sig til:
1. Den økonomiske mand er i en situation, hvor mængden af ​​ressourcer, han har til rådighed, er begrænset. Han kan ikke tilfredsstille alle sine behov på samme tid og er derfor tvunget til at træffe et valg.

2. Faktorerne, der bestemmer dette valg, er opdelt i to strengt forskellige grupper: præferencer og begrænsninger. Præferencer karakteriserer individets subjektive behov og ønsker, begrænsninger karakteriserer hans objektive evner. Det økonomiske menneskes præferencer er altomfattende og konsekvente. De vigtigste begrænsninger for en økonomisk person er størrelsen af ​​hans indkomst og priserne på individuelle varer og tjenesteydelser.
3. Det økonomiske menneske er udstyret med evnen til at vurdere de valg, han har til rådighed, med hensyn til, hvor godt deres resultater svarer til hans præferencer. Alternativer bør med andre ord altid være sammenlignelige med hinanden.
4. Når en økonomisk person træffer et valg, styres af sine egne interesser, hvilket også kan omfatte andre menneskers velbefindende. Det vigtige er, at et individs handlinger bestemmes af hans egne præferencer, og ikke af hans modparters præferencer i transaktionen eller af normer, traditioner osv., der ikke er accepteret i samfundet. Disse egenskaber giver en person mulighed for at vurdere sine fremtidige handlinger udelukkende i henhold til deres konsekvenser og ikke i henhold til den oprindelige plan.
5. Den information, som en økonomisk person har til rådighed, er som regel begrænset - han kender ikke alle de tilgængelige handlingsmuligheder såvel som resultaterne af de kendte muligheder - og ændrer sig ikke af sig selv. Indhentning af yderligere oplysninger kræver omkostninger.
6. Valget af en økonomisk person er rationelt i den forstand, at fra de kendte muligheder vælges den, der ifølge hans mening eller forventninger bedst vil opfylde hans præferencer eller, hvilket er det samme, maksimere hans objektive funktion . I moderne økonomisk teori betyder maksimering af den objektive funktion blot, at folk vælger, hvad de foretrækker. Det skal understreges, at de pågældende meninger og forventninger kan være fejlagtige, og de subjektivt rationelle valg, som økonomisk teori beskæftiger sig med, kan forekomme irrationelle for en mere informeret udefrakommende iagttager.


Modellen for det økonomiske menneske, der er formuleret ovenfor, udviklede sig i løbet af mere end to århundreders udvikling af økonomisk videnskab. I løbet af denne tid forsvandt nogle tegn på en økonomisk person, som tidligere blev betragtet som grundlæggende, som valgfri. Disse tegn inkluderer uundværlig egoisme, fuldstændighed af information og øjeblikkelig reaktion. Sandt nok ville det være mere nøjagtigt at sige, at disse egenskaber er blevet bevaret i en modificeret, ofte svær at genkende, form. /3/
Ifølge bilag A, figur 1, kan vi kort spore dannelsen af ​​begrebet økonomisk menneske. Denne figur beskriver dannelsesprocessen, startende fra de tidligste tider (før A. Smith), hvor det kun var muligt at tale om en bestemt model af en person kun betinget. Selvom man allerede dengang kunne finde nogle ideer om den menneskelige model, for eksempel hos Aristoteles og middelalderskolastikken. Faktum er, at under slaveri og feudalisme var økonomien endnu ikke et selvstændigt delsystem af samfundet, men var en funktion af dets sociale organisation. I overensstemmelse hermed var menneskers bevidsthed og adfærd inden for det økonomiske område underlagt moralske og først og fremmest religiøse normer, der eksisterede i samfundet (støttet af statens magt og autoritet). Som A.V. skriver Anikin, "hovedspørgsmålet var, hvad der skulle ske i det økonomiske liv i overensstemmelse med Skriftens bogstav og ånd."
I XVII-XVIII århundreder. begyndelsen af ​​økonomisk teori og elementer i den tilsvarende menneskemodel udviklet enten inden for rammerne af anbefalinger til offentlig politik (merkantilisme) eller inden for rammerne af en generel etisk teori.
Lad os overveje nærmere, hvordan dannelsen af ​​begrebet økonomisk menneske blev udført i økonomers værker i forskellige historiske tidsperioder.

2. Begrebet økonomisk menneske i den klassiske skole

Betydningen af ​​det økonomiske menneskes model for den økonomiske tankehistorie er, at politisk økonomi med dens hjælp skilte sig ud fra moralfilosofien som en videnskab med sit eget emne - det økonomiske menneskes aktivitet.
Klassisk politisk økonomi (Adam Smith, David Ricardo, John Stuart Mill) betragtede det økonomiske menneske som et rationelt og egoistisk væsen. Denne person lever efter sine egne interesser, man kan endda sige sin egen egeninteresse, men at appellere til denne egeninteresse skader ikke den offentlige interesse og den generelle fordel, men bidrager tværtimod til dens gennemførelse.
“Mennesket har konstant brug for hjælp fra sine naboer, og det vil være forgæves for det kun at forvente det af deres gemyt. Han er mere tilbøjelig til at nå sit mål, hvis han appellerer til deres egoisme og er i stand til at vise dem, at det er i deres egen interesse at gøre for ham, hvad han kræver af dem. Enhver, der tilbyder en anden en transaktion af enhver art, tilbyder at gøre netop det. Giv mig, hvad jeg har brug for, og du vil få, hvad du har brug for - det er meningen med ethvert sådant forslag. Det er på denne måde, at vi får meget af den service, vi har brug for fra hinanden. Det er ikke af slagterens, bryggerens eller bagerens velvilje, at vi forventer vores middag, men af ​​deres iagttagelse af deres egne interesser. Vi appellerer ikke til deres humanisme, men til deres egoisme, og vi taler aldrig om vores behov, men om vores fordele.”

2.1 A. Smiths økonomiske mand

Det er generelt accepteret, at det var A. Smith, der blev den første økonom, der lagde en vis idé om den menneskelige natur ind i grundlaget for et integreret teoretisk system. Allerede i begyndelsen af ​​sit arbejde, "An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations", skriver han om menneskets egenskaber, der bestemmer alle typer af dets økonomiske aktiviteter:

1) Tendensen til at bytte en vare til en anden.
2) Egeninteresse, egoisme, "det samme konstante og aldrig forsvindende ønske hos alle mennesker om at forbedre deres situation."
Den menneskelige naturs egenskaber har vigtige økonomiske konsekvenser for Smith. Den første fører til arbejdsdeling. Den anden tilskynder individet til at vælge et erhverv, hvor hans produkt vil have en højere værdi end i andre brancher. Samtidig reducerede Smith ikke folks egen interesse for at opnå pengeindkomst: Ud over indtjening er valget af erhverv påvirket af letheden og vanskeligheden ved at lære, aktivitetens behagelighed eller ubehagelighed, dens bestandighed eller ustabilitet, større eller mindre prestige i samfundet og endelig en større eller mindre sandsynlighed for succes .
Det skal bemærkes, at Smith ikke idealiserede iværksætteren. Han bemærkede, at da det endelige mål for alle kapitalejeres planer og projekter er profit, og profitraten som regel er omvendt relateret til social velfærd, kan købmænds og industrifolks interesser bruges i mindre grad i samfundets interesser. Desuden har denne klasse "normalt en interesse i at vildlede og endda undertrykke samfundet" i et forsøg på at begrænse konkurrencen. Men hvis staten sikrer konkurrencefrihed, så er den "usynlige hånd", dvs. vareøkonomiens love forener i sidste ende de separat virkende egoister til et ordnet system, der sikrer det fælles bedste.
Begrebet "økonomisk mand", brugt i værkerne af de engelske klassikere A. Smith og D. Ricardo, er karakteriseret ved:
1. Egeninteressens afgørende rolle i at motivere økonomisk adfærd.
2. En økonomisk enheds kompetence i sine egne anliggender.
3. Betydelige klasseforskelle i adfærd.

4. Entreprenørens forrang er motivet til at maksimere profitten (selvom selve dette udtryk først dukkede op i slutningen af ​​det 19. århundrede), under hensyntagen til ikke-monetære faktorer for velvære. /4/
Det skal her bemærkes, at modellen for "økonomisk mand" i det væsentlige kun refererer til iværksætteren. Smith og Ricardo anså disse egenskaber ved et økonomisk emne for at være iboende i ethvert individ og især udviklet blandt iværksættere.

2.2 Økonomisk mand D. Ricardo

David Ricardo satte i sin undersøgelse "The Principles of Political Economy and Taxation" ud for at bestemme de objektive love, der styrer fordelingen af ​​goder. For at opfylde det gjorde han ikke længere nogen antagelser om den menneskelige natur, idet han mente, at ønsket om egeninteresse er indlysende og ikke engang behøver at blive nævnt. Begrebet menneskets natur, som Ricardo implicit gik ud fra, faldt i sine hovedtræk sammen med Smiths begreb. Hovedfiguren for ham er "en kapitalist, der søger en rentabel brug af sine midler." Ligesom Smith er egeninteresse ikke rent monetær, hvilket fører til forskellige profitrater i forskellige brancher. Ligesom Smith bemærkede Ricardo den store forskel i individuelle klassers økonomiske adfærd, blandt hvilke kun kapitalister opfører sig i overensstemmelse med deres egen interesses logik. Hvad angår arbejderne, er deres adfærd, som Ricardo bemærkede, underlagt vaner og "instinkter", mens jordejere er ledige lejemodtagere, som ikke har kontrol over deres økonomiske situation.

2.3. Economic Man af D.S. Mill

D. Mill underkastede i sine værker en grundlæggende teoretisk forståelse af den klassiske skoles metodologi og først og fremmest begrebet "økonomisk menneske". Den klassiske skole for politisk økonomi "overførte overvejelsen af ​​fordelingsspørgsmål fra det etiske aspekt, aspektet af retfærdighed og uretfærdighed af en bestemt fordeling af rigdom, til aspektet af objektive økonomiske relationer."
Mill afsluttede logisk konstruktionen af ​​et imponerende bygningsværk af systemet for engelsk klassisk politisk økonomi, og påpegede endnu en gang, at grundlaget for al økonomisk aktivitet er hver enkelts egne, egoistiske interesser, men samtidig bemærkede det faktum, at en sådan tilgang indeholder elementer af abstraktion fra andre kvaliteter og egenskaber af en virkelig person. Mill var således langt fra Smiths og Ricardos naive tro på evigheden og naturligheden af ​​"egeninteresse". Han understregede, at politisk økonomi ikke dækker al menneskelig adfærd i samfundet. "Hun betragter ham kun som et væsen, der ønsker at besidde rigdom og er i stand til at sammenligne effektiviteten af ​​forskellige midler til at nå dette mål. Den abstraherer sig fuldstændig fra enhver anden menneskelig lidenskab og motiver...” /5/.
Mill betragtede Smiths og Ricardos tilgang som ensidig: faktisk menneskelig adfærd er meget mere kompleks, men han hævdede, at en sådan abstraktion, når "hovedmålet betragtes som det eneste", er en virkelig videnskabelig måde at analysere sociale fænomener på. Politisk økonomi er ifølge Mill en abstrakt videnskab, ligesom geometri, dens udgangspunkt er ikke fakta, men a priori præmisser (abstraktionen af ​​en person, der kun stræber efter rigdom, kan sammenlignes med abstraktionen af ​​en lige linje, som har længde men ingen bredde).



V.S. Avtonomov konkluderer med hensyn til Mills økonomiske antropologi: "Det økonomiske menneske i Mills fortolkning er ikke en virkelig person, vi kender fra observationer af os selv og andre mennesker, men en videnskabelig abstraktion, der udskiller et enkelt motiv fra hele spektret af menneskelige motiver. En sådan metode er ifølge Mill den eneste virkeligt videnskabelige analysemetode for samfundsvidenskaberne, hvor eksperimenter og induktion baseret på dem er umulige."
J. St. Mill gjorde også opmærksom på, at det økonomiske menneske ikke er i stand til at udøve fuldstændig dominans over den eksisterende økonomiske situation og fuldt ud forudsige konsekvenserne af sine egne handlinger. Det er sandsynligt, at en af ​​årsagerne hertil kan være, at den enkelte kun har begrænset viden om enhver økonomisk situation.
"Folk er i stand til at kontrollere deres egne handlinger, men ikke de konsekvenser, deres handlinger har for dem selv eller for andre mennesker."

3 Utilitaristisk begreb om økonomisk mand af D. Bentham.

Grundlæggeren af ​​engelsk utilitarisme, Jeremy Bentham, fulgte en anden vej. Han var strengt taget ikke økonom, men han mente, at "filosofi ikke har mere værdig beskæftigelse end at støtte økonomi ...", og hans reelle indflydelse på menneskebilledet i den borgerlige politiske økonomi er ikke ringere end indflydelsen fra Smith. Bentham erklærede "velvære i en eller anden form" for at være målet for enhver menneskelig handling og "genstand for enhver tanke hos ethvert følende og tænkende væsen." Videnskaben eller kunsten at opnå dette velvære - "eudaimonics" - blev af Bentham anset for at være den eneste universelle samfundsvidenskab. Forfatteren foreslog at måle velvære ved at trække mængden af ​​lidelse fra mængden af ​​nydelse i en given periode.

I modsætning til Smith stolede Bentham ikke på koordineringen af ​​individuelle "forhåbninger om velfærd" til markedet og konkurrencen. Han betragtede dette som en lovbeføjelse. Men hvis merkantilisterne modsatte individets interesser mod samfundets interesser, som varetages af lovgiveren, så mente Bentham, at samfundets interesser ikke er andet end summen af ​​borgernes interesser, og et ideelt sæt af love burde være bygget på princippet om "maksimal lykke for alle".
Hovedtrækkene i Benthams begreb om den menneskelige natur (i sammenligning med modellen af ​​Smith og Ricardo):
1. Påstand om universalitet. (Klassikerne begrænsede sig til den rent økonomiske sfære.)
2. Overklassekarakter: Benthams mand er så abstrakt, at det er ligegyldigt for ham at tilhøre kapitalister, arbejdere og godsejere.
3. Hedonisme er en konsekvent reduktion af alle menneskelige motiver til at opnå nydelse og undgå sorg. (Baseret på universalitet betragtes rigdom kun som et særligt tilfælde af fornøjelse.)
4. Kalkulativ rationalisme: enhver person er i stand til at udføre alle de aritmetiske operationer, der er nødvendige for at opnå maksimal lykke, og fejl er kun mulig som følge af utilstrækkelig regneevne, forudindtaget vurdering eller fordomme.
5. Passiv forbrugerorientering er en konsekvens af hedonisme. "Benthams mand" er rettet mod øjeblikkeligt forbrug, og produktionssfæren interesserer ham meget lidt.
6. Den plads, som begrebet menneskelig natur indtager i økonomisk analyse. Klassikerne havde kun brug for det "økonomiske menneske" som udgangspunkt for en objektiv undersøgelse af tingenes "naturlige orden". Bentham betragtede politisk økonomi som en privat gren af ​​"eudaimonics" og forblev helt inden for rammerne af det "etiske" aspekt.

Generelt er begrebet hedonist-meter et produkt af datidens borgerlige samfund. Denne kunstige abstraktion, som hævder at være en evig sandhed, er dog meget længere fra den levende økonomi og fra livet generelt end begrebet "økonomisk mand" blandt klassikerne. "Reduktionen af ​​alle forskelligartede menneskelige relationer til et enkelt nytteforhold virker fuldstændig absurd - denne tilsyneladende metafysiske abstraktion stammer fra det faktum, at i det moderne borgerlige samfund er alle relationer praktisk talt kun underordnet én abstrakt monetær-merkantil relation." Denne abstraktion gør kapitalismens specifikke lov - kapitalisters ønske om maksimal profit - til "den universelle naturlov for ønsket om maksimal profit, som ligger til grund for al menneskelig aktivitet" /6/.
Lad os bemærke, at begrebet "økonomisk mand" af I. Bentham blev kaldt "utilitaristisk", da det er baseret på princippet om nytte (fordel).

4. Historisk skole: modstandere af "det økonomiske menneske"

Den historiske skole, der opstod i Tyskland, var den stærkeste modstand mod den engelske klassiske skole.
Repræsentanter for den historiske skole, ligesom Mill, forstod, at modellen for det økonomiske menneske er en abstraktion, men i modsætning til Mill, anså de brugen af ​​den for upassende af både videnskabelige og etiske årsager.
De (primært B. Hildebrand og K. Knies) var imod den klassiske skoles individualisme, idet de betragtede "folket" som et passende analyseobjekt for en økonom, ikke som en simpel samling af individer, men som en "nationalt og historisk defineret hel, forenet af staten." De vigtigste faktorer, der definerede et individ som en del af folket, var først og fremmest geografiske: naturlige forhold, tilhørsforhold til en bestemt race og "national karakter".

Dette sæt af faktorer påvirker de grundlæggende motiver for menneskelig adfærd: til klassikernes egoisme tilføjes yderligere to, meget mere ædle motiver: "en følelse af fællesskab" og "en følelse af retfærdighed."
Moralens fremskridt og opblomstringen af ​​de to nævnte ikke-egoistiske motiver manifesteres ifølge Knies i blomstringen af ​​privat næstekærlighed.- Og hvis en person er så altruistisk i forbrug, at han deler med sine naboer, så er det tilsyneladende. i produktionen er han heller ikke styret af rent egoistiske motiver.
Modellen for den historiske skoles økonomiske emne adskiller sig således væsentligt fra den klassiske "økonomiske mand" og den benthamske hedonist. Hvis det "økonomiske menneske" er herre over sine intentioner og handlinger, og hedonisten er passiv, men besat af den eneste lidenskab - at være mere ulykkelig, så er manden i den historiske skole et passivt væsen, underlagt ydre påvirkninger og drevet skiftevis af egoistiske og altruistiske motiver. /7/
Vi bemærker især den tyske økonom A. Wagners værker, som forsøgte at kombinere den økonomiske teori, der kom fra "klassikerne" med den historiske skoles evolutionskritiske tilgang. Hans lærebog i politisk økonomi åbner med et underafsnit med titlen "Menneskets økonomiske natur." Forfatteren understreger, at hovedegenskaben af ​​denne art er tilstedeværelsen af ​​behov, dvs. "en følelse af mangel på varer og ønsket om at fjerne det."
etc.................

Introduktion……………………………………………………………………………………….2

1. 1.1. Begrebet "økonomisk mand"…………………………..3
   1. Politik som udveksling………………………………………………3
   2. Medianvælgermodel………………………………...4
   3. Politisk konkurrence……………………………………………………………… 4
2. 2.1. Valgmuligheder i repræsentativt demokrati. Rationel adfærd………………………………………………………………………… 7

1. 3.1. Særlige interessegrupper. Lobbyisme………………………..10
   1. Logrolling………………………………………………………………...11
   2. Bureaukratiets økonomi……………………………………………….13
   3. Søg efter politisk leje………………………………………15
2. Politisk-økonomisk cyklus………………………………………………...17

Konklusion………………………………………………………………………………………………19

Liste over anvendte kilder………………………………………...20

Introduktion

Oprindelsen til det offentlige valg kan findes i undersøgelserne af D. Black, værker af matematikere fra det 17.-19. århundrede, der var interesserede i stemmeproblemer: J.A.N. Condorcet, T.S. Laplace, C. Dodgson (Lewis Carroll). Men som en uafhængig retning af økonomisk videnskab blev teorien først dannet i 50-60'erne. XX århundrede

Public choice-teori er en teori, der studerer de forskellige måder og midler, hvorpå folk bruger offentlige myndigheder til deres egen fordel.

Studiet af teorien om offentligt valg er baseret på selve offentlige valg - et sæt af ikke-markedsmæssige beslutningsprocesser vedrørende produktion og distribution af offentlige goder, som normalt udføres gennem et system af politiske institutioner. Analyseområderne i teorien om offentligt valg er valgprocessen, deputeredes aktiviteter, teorien om bureaukrati, reguleringspolitik og forfatningsøkonomi.

Public choice-teori er et særligt tilfælde af rationel valgteori, som udvikler begrebet metodisk individualisme. Dette koncept går ud på, at folk, der handler i den politiske sfære, stræber efter at opnå deres personlige interesser under de begrænsninger, som det nuværende system af politiske institutioner pålægger.

Dette emne er relevant i dagens samfund, fordi... Teorien om offentligt valg er en vigtig del af institutionel økonomisk teori; den kaldes undertiden "ny politisk økonomi."

Målet er at studere den politiske mekanisme for dannelsen af ​​økonomiske beslutninger.

1.1.Begrebet "økonomisk mand"

Den anden forudsætning for teorien om offentligt valg er begrebet "økonomisk menneske (Homo economicus).

En person i en markedsøkonomi identificerer sine præferencer med et produkt. Han stræber efter at træffe beslutninger, der maksimerer værdien af ​​brugsfunktionen. Hans adfærd er rationel.

Individets rationalitet har universel betydning i denne teori. Det betyder, at alle - lige fra vælgere til præsidenten - i deres aktiviteter primært styres af det økonomiske princip, dvs. sammenligne marginale fordele og marginale omkostninger (og primært fordelene og omkostningerne forbundet med beslutningstagning).

1.2.Politik som udveksling

Fortolkningen af ​​politik som en udvekslingsproces går tilbage til den svenske økonom Knut Wicksells afhandling, "Studies in the Theory of Finance" (1896). Han så hovedforskellen mellem økonomiske og politiske markeder i de forhold, hvorunder folks interesser manifesterer sig. Denne idé dannede grundlaget for den amerikanske økonom J. Buchanans arbejde, som modtog Nobelprisen i 1986 for forskning inden for public choice-teori. Tilhængere af public choice-teori betragter det politiske marked i analogi med råvaremarkedet. Staten er en konkurrencearena mellem mennesker om indflydelse på beslutningstagning, om adgang til fordeling af ressourcer, om pladser i den hierarkiske rangstige.

Staten er imidlertid en særlig form for marked; dens deltagere har usædvanlige ejendomsrettigheder: Vælgerne kan vælge repræsentanter til de højeste organer i staten, deputerede kan vedtage love, og embedsmænd kan overvåge deres gennemførelse. Vælgere og politikere behandles som individer, der udveksler stemmer og valgløfter. Objektet for analyse af teorien er offentligt valg i forhold til både direkte og repræsentativt demokrati: J. Buchanan, D. Muller, U. Niskanen, M. Olson, G. Tulloch, R. Tollison, F.A. Hayek.

Analogt med et perfekt konkurrencepræget marked begynder de deres analyse med direkte demokrati og går derefter videre til repræsentativt demokrati som den begrænsende faktor.

1.3.Medianvælgermodel.

Lad os sige, at beboerne på gaden besluttede at udføre landskabspleje. At plante træer langs gaden er et offentligt gode, som er karakteriseret ved egenskaber som ikke-selektivitet (konkurrencefri) og ikke-eksklusivitet i forbrug.

Medianvælgermodellen er en model, der kendetegner den tendens, der eksisterer inden for rammerne af det direkte demokrati, hvorefter beslutninger træffes i overensstemmelse med den centristiske vælgers interesser (en person, der indtager en plads i midten af ​​interesseskalaen). et givet samfund).

At løse problemer til fordel for en central vælger har sine fordele og ulemper. På den ene side afholder det samfundet fra at træffe ensidige beslutninger og fra at gå til ekstremer. På den anden side garanterer det ikke altid vedtagelsen af ​​den optimale beslutning. Vores enkle eksempel viste tydeligt, at selv under forhold med direkte demokrati, når beslutninger træffes med et flertal af stemmer, er et valg til fordel for et økonomisk ineffektivt resultat, for eksempel underproduktion eller overproduktion af offentlige goder, muligt.

1.4.Politisk konkurrence

Medianvælgermodellen har også betydning for det repræsentative demokrati, men her bliver proceduren mere kompleks. For at nå sit mål skal en præsidentkandidat appellere til den midterste vælger mindst to gange: først inden for partiet (for hans nominering fra partiet), derefter til medianvælgeren blandt hele befolkningen. For at vinde flertallets sympati er man samtidig nødt til at foretage væsentlige justeringer af sit oprindelige program og ofte opgive dets grundlæggende principper. Lad os som eksempel overveje fordelingen af ​​stemmer i overensstemmelse med deres ideologiske præferencer.

Lad os markere på den vandrette akse vælgernes positioner fra den yderste venstre til den yderste højre (fig. 1). I midten af ​​aksen betegner vi medianvælgerens position med en prik M.

Hvis vælgerpositionerne fordeles ligeligt mellem samfundets yderpunkter, får vi en normalfordeling med en top over punktet M.

Det samlede areal under kurven repræsenterer 100 % af vælgerne. Lad os antage, at vælgerne giver deres stemmer til dem, der er tættere på dem i deres ideologiske synspunkter.

Lad os antage, at der kun er to kandidater. Hvis en af ​​kandidaterne vælger den midterste position (f.eks. ved punktet M), så får han mindst 50 % af stemmerne. Hvis kandidaten tager stillingen EN, så får han mindre end 50 % af stemmerne. Hvis en kandidat tager stilling på et tidspunkt EN, og den anden på punktet M, så er kandidaten ved punktet EN vil modtage stemmer fra vælgerne til venstre for linjen EN, (EN- midterste position mellem EN Og M, dvs. mindretalsstemmer). Kandidat besidder stilling M, vil kunne modtage stemmer fra vælgere placeret til højre for stregen EN, dvs. flertal. Den bedste strategi for en kandidat vil være en, der er så tæt som muligt på medianvælgerens position, fordi det vil give ham flertal ved valget. En lignende situation vil opstå, hvis en af ​​kandidaterne er til højre for den anden (tager stilling ved punktet I). Og i dette tilfælde vil sejren gå til den, der bedre afspejler den centristiske vælgers position. Problemet ligger imidlertid i præcist at definere (identificere) medianvælgerens interesser og forhåbninger.

Hvad sker der, hvis en tredje kandidat kommer ind i kampen? For eksempel tager én kandidat stillingen I, og de to andre er position M. Så får den første de stemmer, der ligger under fordelingskurven til højre for stregen b, og hver af de andre to - halvdelen af ​​stemmerne ligger til venstre for denne linje. Derfor vil den første kandidat vinde flertallet af stemmerne. Hvis en af ​​de to kandidater takkede ja til stillingen EN, derefter den kandidat, der besidder stillingen M, ville modtage en meget lille procentdel af stemmer, svarende til arealet langs fordelingskurven mellem EN Og b. Derfor kandidaten M der er et incitament til at forlade segmentet AB, og dermed stille en af ​​de to andre kandidater i en vanskelig position. Forfremmelsesprocessen kan fortsætte i lang tid, men den har sine begrænsninger. Mens toppen af ​​fordelingen er på punktet M, kan enhver kandidat forbedre deres chancer ved at bevæge sig hen imod M.

2.1.Udvalgte træk i det repræsentative demokrati. Rationel adfærd.

I et repræsentativt demokrati bliver afstemningsprocessen mere kompleks. I modsætning til private udføres public choice med bestemte intervaller og er begrænset til en kreds af ansøgere, som hver især tilbyder deres egen pakke af uddannelser. Det sidste betyder, at vælgeren fratages muligheden for at vælge flere suppleanter: En til at løse beskæftigelsesproblemer, en anden til at bekæmpe inflationen, en tredje til at beskæftige sig med udenrigspolitiske spørgsmål mv. Han er tvunget til at vælge en stedfortræder, hvis stilling ikke er helt sammenfaldende med hans præferencer. I erhvervslivet ville dette betyde at købe et produkt "med en belastning", så vælgeren er tvunget til at vælge det mindste af mange onder. Afstemningsproceduren bliver også mere kompliceret. Valgret kan være betinget af en ejendomskvalifikation (som i det gamle Rom) eller en opholdskvalifikation (som i nogle moderne baltiske lande). Der kan kræves et relativt eller absolut flertal for at vælge en kandidat. Vælgerne bør have visse oplysninger om kommende valg. Information har en alternativ pris. At få det kræver tid og penge, og oftere begge dele. Ikke alle vælgere har råd til de betydelige udgifter, der er forbundet med at indhente den nødvendige information om det kommende valg. De fleste stræber efter at minimere deres omkostninger. Og dette er rationelt. Der er en slags tærskeleffekt - det er minimumsværdien af ​​ydelsen, der skal overskrides, for at en vælger kan deltage i den politiske proces. Dette fænomen i teorien om offentligt valg kaldes rationel adfærd (rationel uvidenhed).

Hvis det er under en vis grænse, forsøger vælgeren at undgå at opfylde sin borgerpligt og bliver en person, for hvem rationel adfærd er typisk. Repræsentativt demokrati har en række utvivlsomme fordele. Især udnytter den med succes fordelene ved den sociale arbejdsdeling. Valgte suppleanter har specialiseret sig i at træffe beslutninger om visse spørgsmål. Lovgivende forsamlinger organiserer og leder den udøvende magts aktiviteter og overvåger gennemførelsen af ​​trufne beslutninger.

Samtidig er det med repræsentativt demokrati muligt at træffe beslutninger, der ikke svarer til flertallet af befolkningens interesser og forhåbninger, som ligger meget langt fra medianvælgermodellen. Der skabes forudsætninger for at træffe beslutninger i en snæver gruppe menneskers interesse.

Tilhængere af teorien om offentligt valg har tydeligt vist, at man ikke kan stole helt på afstemningsresultater, da de i høj grad afhænger af de specifikke beslutningsbestemmelser.

Selve den demokratiske afstemningsprocedure i lovgivende organer forhindrer heller ikke vedtagelsen af ​​økonomisk ineffektive beslutninger. Det betyder, at der ikke er nogen rationel tilgang i samfundet (det folkevalgte organ), og princippet om transitivitet af præferencer er overtrådt. J. Condorcet kaldte denne situation for paradokset ved at stemme. Dette problem blev videreudviklet i K. Arrows værker.

Stemmeparadokset er en selvmodsigelse, der opstår som følge af, at stemmeafgivning ud fra flertalsprincippet ikke sikrer identifikation af samfundets faktiske præferencer vedrørende økonomiske goder.

Faktisk er afstemningsproceduren mangelfuld. Desuden tillader afstemningsproceduren ofte ikke at nå frem til en konsekvent konklusion. Afstemningsparadokset gør det ikke kun muligt at forklare, hvorfor der ofte træffes beslutninger, der ikke svarer til flertallets interesser, men viser også tydeligt, hvorfor afstemningsresultatet kan manipuleres. Derfor bør man, når man udvikler reguleringer, undgå indflydelsen fra markedsfaktorer, der forstyrrer vedtagelsen af ​​retfærdige og effektive lovforslag. Demokrati er ikke begrænset til afstemningsproceduren; garanten for demokratiske beslutninger skal være solide og stabile forfatningsmæssige principper og love.

3.1. Særlige interessegrupper. Lobbyarbejde.

I et repræsentativt demokrati afhænger beslutningernes kvalitet og hastighed af den nødvendige information og incitamenterne til at omdanne dem til praktiske beslutninger. Information er kendetegnet ved alternativomkostninger. At få det kræver tid og penge. Den gennemsnitlige vælger er ikke ligeglad med løsningen på dette eller hint spørgsmål, men at påvirke deres stedfortræder er forbundet med omkostninger - du bliver nødt til at skrive breve, sende telegrammer eller foretage telefonopkald. Og hvis han ikke lytter til anmodningerne, skriv vrede artikler i aviser, tiltrække opmærksomhed fra radio eller tv på en række forskellige måder, herunder organisering af demonstrationer og protestmøder.

En rationel vælger skal afveje de marginale fordele ved en sådan indflydelse mod de marginale omkostninger (udgifter). Som regel overstiger de marginale omkostninger markant de marginale fordele, så vælgerens ønske om konstant at påvirke suppleanten er minimal.

De vælgere, hvis interesser er koncentreret om visse emner, såsom for eksempel producenter af specifikke varer og tjenesteydelser (sukker eller vin og vodkaprodukter, kul eller olie), har forskellige motiver. Ændring af produktionsbetingelserne (prisregulering, opførelse af nye virksomheder, mængden af ​​offentlige indkøb, ændring af betingelserne for import eller eksport) for dem er et spørgsmål om liv eller død. Derfor stræber sådanne grupper med en særlig interesse efter at opretholde konstant kontakt med embedsmænd.

Til dette bruger de breve, telegrammer, medier, organiserer demonstrationer og stævner, opretter særlige kontorer og agenturer for at lægge pres på lovgivere og embedsmænd (endda bestikkelse).

Alle disse metoder til at påvirke embedsmænd med henblik på at træffe en politisk beslutning til gavn for en begrænset gruppe af vælgere kaldes lobbyvirksomhed ( lobbyvirksomhed ) .

Grupper med gensidige og væsentlige interesser kan mere end få dækket deres omkostninger, hvis det lovforslag, de går ind for, går igennem. Pointen er, at lovens fordele realiseres inden for koncernen, og omkostningerne fordeles på samfundet som helhed. De fås koncentrerede interesse overvinder de manges spredte interesser. Derfor er interessegruppernes relative indflydelse meget større end deres andel af stemmerne. Beslutninger, der ville gavne dem, ville ikke være blevet truffet i et direkte demokrati, når hver vælger direkte og direkte giver udtryk for sin vilje.

Indflydelsen af ​​koncentrerede interesser forklarer en masse paradokser i statens økonomiske politik, som hovedsageligt beskytter gamle snarere end unge industrier (i USA, f.eks. stål og biler). Staten regulerer markeder for forbrugsvarer meget oftere end markeder for produktionsfaktorer og giver fordele til industrier koncentreret i et bestemt område end til dem, der er spredt over hele landet.

Deputerede er til gengæld også interesserede i aktiv støtte fra indflydelsesrige vælgere, fordi det øger chancerne for deres genvalg til en ny periode. Lobbyisme giver dig mulighed for at finde finansieringskilder til valgkampe og politiske aktiviteter.

Professionelle embedsmænd er endnu mere interesserede i lobbyvirksomhed, hvis aktiviteter ikke kun vedtagelsen, men også gennemførelsen af ​​politiske beslutninger afhænger.

Derfor skal folkevalgte organer og den udøvende magt følge visse principper, og omfanget af deres aktiviteter skal være strengt begrænset.

3.2.Logrolling.

I daglige lovgivningsaktiviteter stræber deputerede efter at øge deres popularitet ved aktivt at bruge systemet logrolling(logrolling - "rulle en log") er praksis med gensidig støtte gennem handel med stemmer.

Hver suppleant vælger de vigtigste emner for sine vælgere og bestræber sig på at modtage den nødvendige støtte fra andre suppleanter. Stedfortræderen "køber" støtte til sine problemer ved til gengæld at give sin stemme til forsvar for sine kollegers projekter. Tilhængere af teorien om offentligt valg (f.eks. J. Butkenan og G. Tullock) betragter ikke nogen "handel med stemmer" som et negativt fænomen.

Nogle gange er det ved hjælp af logrolling muligt at opnå en mere effektiv allokering af ressourcer, dvs. fordeling, der øger det samlede forhold mellem fordele og omkostninger i overensstemmelse med Pareto-optimalitetsprincippet.

Den stik modsatte effekt kan dog ikke udelukkes. Går man i retning af lokale interesser, søger regeringen ved hjælp af logrolling godkendelse af et stort statsbudgetunderskud, en stigning i forsvarsudgifter mv. Nationale interesser ofres således ofte til regionale fordele. Den klassiske form for logrolling er "tønde spæk" - en lov, der inkluderer et sæt små lokale projekter. For at opnå tilslutning tilføjes en hel pakke af forskellige forslag, ofte løst relateret til hovedloven, til den nationale lovgivning, hvis vedtagelse er af interesse for forskellige grupper af stedfortrædere. For at sikre dens vedtagelse tilføjes flere og flere nye forslag ("fede") til den, indtil der er opnået tillid til, at loven vil blive godkendt af flertallet af deputerede.

Denne praksis er fyldt med farer for demokratiet, eftersom grundlæggende vigtige beslutninger (begrænsninger af rettigheder, frihed, samvittighed, presse, møder osv.) kan "købes" ved at give private skattelettelser og tilfredsstille begrænsede lokale interesser.

3.3. Bureaukratiets økonomi.

Et af områderne inden for offentlig valgteori er bureaukratiets økonomi. Lovgivende organer skabes af udøvende organer, og de skaber til gengæld et omfattende apparat til at udføre forskellige funktioner i staten, der påvirker vælgernes interesser. Vælgere, der stemte på suppleanter, er direkte underlagt bureaukraterne (fig. 2).

Suppleanter

Bureaukrati

Vælgere

Ris. 2. Bureaukratiets rolle

Bureaukratiets økonomi ifølge teorien om offentligt valg er det et system af organisationer, der opfylder mindst to kriterier: For det første producerer det ikke økonomiske varer, der har en værdivurdering, og for det andet udtrækker det en del af sin indkomst fra kilder, der ikke er relateret til salg af resultaterne af sine aktiviteter.

Allerede i kraft af sin position er bureaukratiet ikke direkte forbundet med vælgernes interesser, det tjener primært interesserne for de forskellige lag af den lovgivende og udøvende magt. Embedsmænd implementerer ikke kun love, der allerede er vedtaget, men deltager også aktivt i deres forberedelse. De er derfor ofte direkte knyttet til særlige interessegrupper i parlamentet. Gennem bureaukrater "behandler" interessegrupper politikere og præsenterer information i et lys, der er gunstigt for dem. Bureaukratier har en tendens til ikke at frygte utilfredshed fra den brede offentlighed, men målrettet kritik fra særlige interessegrupper, som medierne sagtens kan bruge til dette formål. Omvendt, hvis de fejler, kan de blive hjulpet ud af deres knibe igen af ​​de samme særlige interessegrupper, som de er tæt forbundet med.

Ved at realisere deres egne mål og interesser stræber bureaukrater efter at træffe beslutninger, der vil give dem adgang til uafhængig brug af en række ressourcer. De kan tjene lidt ved at spare offentlige goder, men vedtagelsen af ​​dyre programmer giver dem rige muligheder for personlig berigelse, øget indflydelse, styrkelse af bånd med grupper, der støtter dem og i sidste ende forberede måder at "flygte" til et "varmt" sted . Det er ikke tilfældigt, at mange virksomhedsansatte, efter at have arbejdet i regeringsapparatet, vender tilbage til deres virksomheder med en mærkbar stigning. Denne praksis kaldes "drejedørssystemet".

Bureaukrati er kendetegnet ved ønsket om at fremskynde tingenes fremskridt ved administrative metoder, absolutisering af former til skade for indhold, ofre strategi til taktik, underordne organisationens mål til opgaverne med dets bevarelse. "Bureaukratiet," skrev K. Marx, "betragter sig selv som statens ultimative mål. Da bureaukratiet gør sine "formelle" mål til sit indhold, kommer det overalt i konflikt med "rigtige" mål. Den er derfor tvunget til at udgive det formelle som indhold, og indholdet som noget formelt. Statslige opgaver bliver til gejstlige opgaver, eller gejstlige opgaver til statslige.”

Med væksten i bureaukratiet udvikler de negative aspekter af ledelse sig også. Jo større det bureaukratiske apparat bliver, jo lavere er kvaliteten af ​​de beslutninger, der træffes, jo langsommere bliver gennemførelsen. Forskellige afdelinger forfølger ofte modsatrettede mål; deres arbejdere dublerer ofte hinanden. Forældede programmer bliver ikke aflyst, flere og flere cirkulærer udgives, og dokumentflowet er stigende. Alt dette kræver enorme mængder penge for at løse simple problemer.

Styrkelse af bureaukratiet øger organisationens ineffektivitet. I en privat virksomhed er det simple mål for præstation vækst i overskud.

Der findes ikke et sådant klart kriterium i statsapparatet. Den sædvanlige reaktion på fejl i tidligere programmer er at øge finansieringen og personaleniveauet.

Alt dette er med til at svulme op i statsapparatet - folk travlt med at søge efter økonomisk leje.

3.4.Søg efter politisk leje.

En stor bedrift i teorien om offentligt valg var udviklingen af ​​teorien om politisk leje, som blev påbegyndt i 1974 af Anne Kruger.

Søg efter politisk leje(political rent seeking) er ønsket om at opnå økonomisk leje gennem den politiske proces.

Offentlige embedsmænd søger at opnå materielle fordele på bekostning af både samfundet som helhed og de individer, der søger bestemte beslutninger. Bureaukrater, der deltager i den politiske proces, stræber efter at gennemføre sådanne beslutninger for at sikre sig selv at modtage økonomisk leje på samfundets bekostning. Politikere er interesserede i løsninger, der giver klare og umiddelbare fordele og pådrager sig skjulte omkostninger, der er svære at identificere. Sådanne løsninger er med til at øge politikernes popularitet, men som regel er de økonomisk ineffektive. Den hierarkiske struktur i statsapparatet er bygget på de samme principper som strukturen i store virksomheder. Imidlertid undlader offentlige myndigheder ofte at drage fordel af private virksomheders organisatoriske struktur. Årsagerne er svag kontrol over deres funktion, utilstrækkelig konkurrence og større uafhængighed af bureaukratiet. Derfor taler repræsentanter for teorien om offentligt valg konsekvent for enhver mulig begrænsning af statens økonomiske funktioner. Også selvom

4.Politisk-økonomisk cyklus.

Politisk-økonomisk cyklus— regeringens økonomiske og politiske aktivitetscyklus mellem valgene.

Regeringsaktiviteter mellem valgene er underlagt visse mønstre. Med en vis grad af konvention kan det beskrives som følger. Efter valg tages der en række tiltag for at ændre den tidligere regerings mål eller virkeområde. Disse tiltag er især radikale, hvis et parti, der tidligere var i opposition, kommer til magten.

Der gøres forsøg på at reducere statsbudgetunderskuddet, indskrænke upopulære programmer og omstrukturere statsapparatets arbejde. De, der er kommet til magten igen, forsøger at opfylde i det mindste nogle af deres valgløfter.

Men så falder aktiviteten, indtil faldet i den nye regerings popularitet når et kritisk niveau. Efterhånden som det næste valg nærmer sig, stiger regeringens aktivitet. Hvis vi plotter tid på x-aksen og regeringsaktivitet på y-aksen, så vil den beskrevne cyklus generelt se noget ud som figur 3.

Ris. 3. Politisk-økonomisk cyklus

Tl T2-segmentet afspejler faldet i regeringens popularitet, T2 T3-segmentet afspejler en stigning i aktivitet i forbindelse med forberedelsen af ​​det kommende valg.

Det er tilrådeligt at bemærke, at toppen af ​​ny aktivitet ikke bør være for langt fra de kommende genvalg, ellers vil vælgerne have tid til at glemme perioden med aktiv regeringsaktivitet.

I dette tilfælde er det ønskeligt, at aktivitetsniveauet på punkt T3 ikke er lavere end den tidligere regerings aktivitet på punkt T1.

Den generelle politisk-økonomiske cyklus kan omfatte en række mindre undercykler, som generelt passer ind i det angivne mønster.

Konklusion

Arbejdet undersøgte den politiske mekanisme for dannelsen af ​​økonomiske beslutninger.

De forskellige måder og midler, hvorpå folk bruger offentlige myndigheder til deres egen fordel, blev diskuteret.

Liste over anvendte kilder

1. Dzhukha V. M., Panfilova E. A. Mikroøkonomi: en lærebog for universitetsstuderende. Moskva: ICC "MarT", Rostov n/a: Publishing Center "MarT", 2004

2. Nureev R. M. Mikroøkonomi kursus. Lærebog for universiteter. - 2. udg., rev. - M.: Forlaget NORMA, 2001

3. Nureev R. M. Theory of public choice. Forelæsningsforløb (tekst): Lærebog for universiteter - M.: Forlag ved State University Higher School of Economics, 2005

Side 3 af 15

Begrebet "økonomisk mand". Private interesser og almenvellet

Økonomi er i manges forståelse feltet for "kolde tal" og objektiv viden. På en eller anden måde er dette den eneste sociale disciplin, der hævder at være en eksakt videnskab, som opdager love, der ikke afhænger af menneskers vilje og bevidsthed. Denne objektivitet er dog meget relativ og til dels illusorisk.

Ingen økonomisk teori kan undvære en arbejdsmodel af mennesket. ( Økonomisk teori- et sæt videnskabelige synspunkter om økonomiske systemer, økonomisk udvikling og økonomiske love og mønstre). Hovedkomponenterne i en sådan model er: en hypotese om motivationen eller målfunktionen af ​​en persons økonomiske aktivitet, en hypotese om den information, der er tilgængelig for ham og en bestemt idé om en persons fysiske og, vigtigst af alt, intellektuelle evner. , hvilket giver ham mulighed for at nå sit mål i en eller anden grad.

Efter at have adskilt emnet reel økonomisk aktivitet og dets teoretiske model, må vi overveje forholdet mellem dem. For økonomisk teori som en generaliseret afspejling af det økonomiske livs forskelligartede fænomener er en forenklet (skematisk) model af mennesket simpelthen nødvendig. Derfor, når den bliver til en forudsætning for økonomisk teori, gennemgår den oprindelige idé om en person mere eller mindre væsentlige ændringer. Det sker også, at analyseteknikken "kommer foran sig selv", og arbejdsmodellen af ​​en person, som et af dens elementer, bevæger sig væsentligt væk fra reel adfærd.

Denne relative uafhængighed af den teoretiske model for økonomisk adfærd fra empiriske data repræsenterer et separat problem, som metodologer stadig kæmper med den dag i dag.

For det første afslører viden om den menneskelige model, der ligger til grund for konklusionerne af økonomisk teori, for os rækken af ​​acceptable værdier, hvori disse konklusioner er gyldige, og lærer os forsigtighed i deres anvendelse.

For det andet er modellen for en person i ethvert teoretisk system tæt forbundet med forfatterens generelle ideer om lovene for økonomisk funktion og om optimal offentlig politik. Her kan vi skelne mellem to hovedtyper af økonomisk verdensbillede (med et utal af mellemformer). Den første type er karakteriseret ved modeller af en person, hvor hans hovedmotiv er hans egen interesse, sædvanligvis monetær eller reduceres til penge; hans intelligens og bevidsthed er højt værdsat og anses for tilstrækkelige til at nå det opstillede "egoistiske" mål.

I den anden type økonomisk verdensbillede antages en persons målfunktion at være mere kompleks (den omfatter f.eks. udover indkomst og formue fritid, fred, overholdelse af traditioner eller altruistiske hensyn), pålægges der væsentlige begrænsninger mht. hans evner og evner: utilgængelighed af information, begrænset hukommelse, modtagelighed for følelser, vaner og ydre påvirkninger (herunder moralske og religiøse normer), der gør det vanskeligt at handle i overensstemmelse med rationel beregning. Denne type forhold mellem menneske – samfund – politik er karakteristisk for den historiske skole, institutionalismen. ( Institutionalisme er en skole for økonomisk tankegang, der understreger de roller, som institutioner spiller i at træffe og styre økonomiske beslutninger. Forskellen mellem de to udpegede typer af økonomiske teorier manifesteres ikke kun i den generelle tilgang til det økonomiske livs filosofi, men også i specifikke opskrifter for økonomisk politik.

Samtidig kan det ikke argumenteres for, at én type teori (og politik) altid åbenlyst er bedre end en anden. Teorien om J. Keynes (1883-1946) og den aktive statsøkonomiske politik baseret på den erobrede den vestlige verden efter den store depression i 1929-1933. demonstrerede klart konkursen af ​​den liberal-individualistiske type økonomisk teori og politik under dominans af "super-individuelle" monopolistiske selskaber.
(J. Keynes- Engelsk økonom, en af ​​grundlæggerne af makroøkonomisk analyse. Keynes ejer: det grundlæggende tobindsværk "Treatise on Money" (1930), bogen "The General Theory of Employment, Interest and Money" (1936)).

Da statslig regulering og magtfulde sociale programmer nåede et sådant omfang, at de begyndte at begrænse det private initiativ og iværksætterånden, blev en tilbagevenden til den liberal-individualistiske type økonomisk verdenssyn naturlig.

En person er et komplekst system, der består af mange niveauer. Han kan betragtes som et isoleret individ, som medlem af en social gruppe, klasse, samfund og endelig af hele menneskeheden. I princippet kan målet om menneskelig økonomisk adfærd betragtes som både penge og goderne bag dem, og nytte, dvs. subjektiv fordel opnået af en person ved forbrug af varer eller tjenesteydelser. Du kan tage hensyn til eller ignorere virkningen af ​​visse sociale institutioner (moral, religion osv.) på individuel adfærd. Men det ville være passende og berettiget ud fra et videnskabeligt synspunkt at vælge et abstraktionsniveau, hvor specifikke, væsentlige træk ved studieobjektet identificeres. Fordelene ved et eller andet abstraktionsniveau, når man studerer en økonomisk enhed, er altid relative.

For at vise den indbyrdes afhængighed mellem alle frie producenter og forbrugere i en markedsøkonomi er den bedste og måske den eneste måde at konstruere en matematisk model for generel ligevægt, som forudsætter en ekstremt abstrakt tilgang til samfundet og egenskaberne ved det økonomiske emne.

Endelig, for det tredje, fortjener menneskets model i økonomisk videnskab også opmærksomhed, fordi den afspejler dens tids ideologiske og ideologiske kontekst, indflydelsen fra dominerende filosofiske bevægelser.

Opgaven med en systematisk beskrivelse af økonomien baseret på abstraktionen af ​​"det økonomiske menneske", drevet af hans egen interesse, tilhører primært skaberen af ​​"The Wealth of Nations" - A. Smith. ( Adam Smith- Skotsk økonom og filosof, repræsentant for klassisk politisk økonomi. For første gang definerede han opgaven med politisk økonomi som en positiv og normativ videnskab). Smiths forgængere var dog primært i England. Vi vil kort se på tre af dem: merkantilisterne, moralfilosofferne i det 17.-18. århundrede og B. Mandeville.

Den mest fremtrædende repræsentant for sen merkantilisme, J. Stewart, i bogen "A Study of the Fundamentals of Political Economy" (1767). skrev: "Princippet om egeninteresse vil være det ledende princip for mit emne... Dette er det eneste motiv, som en statsmand bør bruge til at tiltrække frie mennesker til de planer, han udvikler for sin regering." Og yderligere: "Den offentlige interesse (ånden) er lige så overflødig for de regerede, som den skal være almægtig for lederen." Merkantilistiske økonomer brugte således allerede den arbejdsmodel for menneskelig motivation, der er karakteristisk for Smiths "Wealth of Nations", men baseret på den gav de den modsatte anbefaling til Smith inden for offentlig politik: mennesket er uperfekt (egoistisk), så det skal være kontrolleret.

Den store engelske filosof T. Hobbes, grundlæggeren af ​​den anden tankegang, som logisk og historisk gik forud for Smith, kom til omtrent samme konklusion. I hans berømte bog "Leviathan" (1651). T. Hobbes kaldte folks egen interesse "den mest magtfulde og mest ødelæggende menneskelige lidenskab." Derfor "alles krig mod alle", den eneste vej ud af hvilken kan være, at folk opgiver en del af deres rettigheder til en autoritær stat, der beskytter dem mod dem selv.

Siden da, i løbet af et århundrede, har britiske moralfilosoffer - R. Cumberland,
A. Shaftesbury, F. Hutcheson og andre forsøgte ved hjælp af forskellige logiske konstruktioner at tilbagevise modsætningen mellem individets og samfundets interesser postuleret af Hobbes.

Deres hovedargumenter kan formuleres som følger: en person er ikke så slem, at den har brug for årvågen kontrol af staten. Egoistiske motiver i hans adfærd balanceres af altruisme og venlige følelser. Blandt disse filosoffer finder vi læreren Smith F. Hutcheson. Men Smith selv i sin "Theory of Moral Sentiments" (1759). udviklet doktrinen om "sympati" (evnen til at sætte sig selv i en andens sted), som giver os mulighed for at vurdere andres handlinger.

Smiths tredje forgænger på britisk jord kan betragtes som Bernard Mandeville, forfatteren til den berømte pamflet "The Fable of the Bees" (1723), som meget overbevisende beviser sammenhængen mellem private laster, der skaber et marked for mange varer og en kilde til levebrød. for deres producenter og det almene bedste.

Strengt taget formulerede Mandeville i en kunstnerisk og polemisk form ærligt den tese, der blev nedfældet i The Wealth of Nations: Folk er egoistiske, men ikke desto mindre bør staten ikke blande sig i deres anliggender.

Det er også uretfærdigt at ignorere de kontinentale, i dette tilfælde de franske, rødder af hans koncept (husk, at Smith tilbragte omkring et år i Frankrig som lærer for hertugen af ​​Buccleuch). Her er det nødvendigt at nævne de encyklopædistiske filosoffer, og først og fremmest Helvetius, der i sin afhandling "On the Mind" (1758). sammenlignede den rolle, som princippet om ens egen (egoistiske) interesse i samfundslivet spiller med den rolle, som loven om universel gravitation spiller i den livløse natur.

Blandt de franske økonomer, der gik forud for Smith, skal nævnes F. Quesnay, som gav den mest entydige formulering økonomisk princip, er en beskrivelse af motivationen for et emne studeret af økonomisk videnskab: den største tilfredshed ("glæde") opnået med de mindste omkostninger eller vanskeligheder ved arbejdskraft.

Ideen om "økonomisk mand" i slutningen af ​​det 18. århundrede. bare svæver rundt i den europæiske luft. Men stadig, ingen steder og ingen er det blevet formuleret så klart som i The Wealth of Nations. Samtidig blev Smith den første økonom, der lagde en vis idé om den menneskelige natur ind i grundlaget for et integreret teoretisk system.

Allerede i begyndelsen af ​​The Wealth of Nations skriver han om menneskets egenskaber, der efterlader et aftryk på alle typer af dets økonomiske aktiviteter. For det første er dette en "tendens til at bytte en genstand ud med en anden", for det andet egeninteresse, egoisme, "det samme konstante og aldrig forsvindende ønske hos alle mennesker om at forbedre deres situation."

Disse egenskaber er indbyrdes forbundne: under forhold med udbredt udvikling af udveksling er det umuligt at etablere personlige forhold baseret på gensidig sympati med hver af "partnerne". Samtidig opstår udveksling netop, fordi det er umuligt at skaffe de nødvendige genstande gratis fra en stammekollega, som er egoistisk af natur.

Ved at vælge en industri, hvor hans "produkt vil have mere værdi end i andre industrier", hjælper en person drevet af egoistisk interesse direkte samfundet.

Men samtidig idealiserer Smith på ingen måde kapitalejernes egoisme: han forstår godt, at kapitalisternes egeninteresse ikke kun kan ligge i produktionen af ​​profitable produkter, men også i at begrænse konkurrenternes lignende aktiviteter. Han bemærker endda, at profitraten som regel er omvendt forbundet med social velfærd, og derfor er købmænds og industrifolks interesser mindre forbundet med samfundets interesser end arbejdernes og jordejernes interesser. Desuden har denne klasse "normalt en interesse i at vildlede og endda undertrykke samfundet" i et forsøg på at begrænse konkurrencen.

Smith skelner også mellem interesserne for repræsentanter for hovedklasserne i hans nutidige samfund: jordejere, lønarbejdere og kapitalister.

Smiths tilgang til andre komponenter i den menneskelige model er lige så realistisk: hans intellektuelle evner og informationsevner. Fra denne side kan personen, der diskuteres i The Wealth of Nations, måske karakteriseres som følger: han er kompetent til, hvad der berører hans personlige interesser. Han opererer efter princippet: "hans skjorte er tættere på hans krop" og er bedre end nogen anden i stand til at identificere sine egne interesser. Hans konkurrent på dette område er staten, som hævder at forstå bedre end alle sine borgere, hvad de har brug for. Kampen mod denne statslige indgriben i det private økonomiske liv er netop den vigtigste polemiske anklage i The Wealth of Nations, som denne bog primært skylder sin popularitet blandt sine samtidige. Smith tildelte statens andel, udover den allerede nævnte kontrol over konkurrencefriheden, kun funktionerne forsvar, retshåndhævelse og de vigtige områder, der ikke er attraktive nok for private investeringer.

"The Principles of Political Economy and Taxation" af D. Ricardo repræsenterer en ny type økonomisk forskning sammenlignet med "The Wealth of Nations" af A. Smith. Ved at bruge tankeeksperimentets metode og isolerende abstraktion søgte Ricardo at opdage objektive økonomiske love, ifølge hvilke fordelingen af ​​goder finder sted i samfundet. For at udføre denne opgave gjorde han ikke længere nogen særlige antagelser om den menneskelige natur, idet han mente, at ønsket om egeninteresse er indlysende og ikke kun behøver bevis, men endda blot omtale. Desuden, i stræben efter videnskabsidealet, betragtede Ricardo kun emnet for videnskabelig økonomisk analyse for menneskers adfærd, der er dikteret af deres personlige interesser, og mente, at en teori konstrueret på denne måde ikke kan tilbagevises af fakta. Hovedfiguren for ham er "en kapitalist, der leder efter en rentabel anvendelse af sine midler." Ligesom Smith kan egeninteresse ikke reduceres til en rent monetær interesse: kapitalisten "kan ofre en del af sin økonomiske profit af hensyn til lokalernes troskab, pænhed, lethed eller enhver anden reel eller imaginær fordel, som en beskæftigelse adskiller sig fra. fra en anden,” hvilket fører til forskellige profitrater i forskellige brancher.

Ligesom Smith bemærkede Ricardo specificiteten af ​​individuelle klassers økonomiske adfærd, blandt hvilke kun kapitalister opfører sig i overensstemmelse med logikken i deres egen interesse, men dette ønske er også modificeret af forskellige vaner og fordomme. Hvad angår arbejderne, er deres adfærd, som Ricardo bemærkede, underlagt vaner og "instinkter", mens jordejere er ledige lejemodtagere, som ikke har kontrol over deres økonomiske situation.

Individets model, ofte kaldet "økonomisk mand", er karakteriseret ved:

1) egeninteressens afgørende rolle i at motivere økonomisk adfærd;

2) kompetence (bevidsthed + intelligens) af en økonomisk enhed i dens egne anliggender;

3) analysens specificitet: klasseforskelle i adfærd og ikke-monetære faktorer for velvære tages i betragtning.

Smith og Ricardo anså disse egenskaber ved det økonomiske subjekt (især udviklet blandt kapitalister) for at være iboende i ethvert menneske. Kritikere af kapitalismen, som betragter det som et forbigående stadium i menneskehedens historie, bemærkede, at et sådant menneskebegreb var et produkt af det borgerlige samfund, der var ved at opstå i den æra, hvor "der var ingen anden forbindelse mellem mennesker end blottede interesser , intet andet motiv, der regulerer livet sammen, bortset fra egoistiske beregninger."

Den klassiske skoles metodologi og primært begrebet "økonomisk menneske" gennemgik kun grundlæggende teoretisk forståelse i værkerne
J. Mill. ( J. Mill - Engelsk økonom, filosof og offentlig person i politisk økonomi i dens opløsning. Det mest berømte essay er "Foundations of Political Economy and Some Applications to Social Science" (1848)). Politisk økonomi - et af navnene på økonomisk teori, opfundet af en fransk økonom
A. Montchretien og meget brugt i det 18. – 19. århundrede.

Han understregede, at politisk økonomi ikke dækker al menneskelig adfærd i samfundet: "Den betragter ham kun som et væsen, der ønsker at besidde rigdom og er i stand til at sammenligne effektiviteten af ​​forskellige midler til at nå dette mål. Den abstraherer fuldstændigt fra enhver anden menneskelig lidenskab og motiver, undtagen dem, der kan betragtes som de evige modspillere af ønsket om rigdom, nemlig modvilje mod arbejde og ønsket om straks at nyde dyre fornøjelser." Ifølge Mills fortolkning bevæger den økonomiske analyse sig således som i et todimensionelt rum, på hvis den ene akse er rigdom, og på den anden, de problemer, der venter en person på vej mod dette mål.

Politisk økonomi er ifølge Mill tættere på geometrien, dens udgangspunkt er ikke fakta, men a priori præmisser; den kan ifølge Mill sammenlignes med abstraktionen af ​​en ret linje, som har længde, men ingen bredde. Men af ​​alle videnskaber anså han mekanik, som opererer med separate organer, der ikke opløses i hinanden, for at være den mest beslægtede med politisk økonomi. Resultaterne af deres vekselvirkning kan beregnes teoretisk, og så kan disse deduktive konklusioner testes i praksis, under hensyntagen til handlingen af ​​andre ting lige, som vi abstraherede fra i begyndelsen.

Ved kraften af ​​sin raffinerede logik forsøgte Mill at placere Smiths og Ricardos uudtalte metodologi, deres sunde fornuftsideer om menneskets natur, på et strengt videnskabeligt grundlag. Men i en sådan upåklagelig, fra et logisk synspunkt, form, har begrebet "økonomisk mand" mistet noget.

Der er en anden pointe i Mills artikel, hvor der nævnes forskellige faktorer, der modvirker ønsket om rigdom. Deres vektor for velvære inkluderede, ud over hovedkomponenten - monetær rigdom, også social prestige, "behagelig" besættelse, pålidelighed af kapitalinvesteringer osv. Men både Smith og Ricardo antog, at disse ikke-monetære fordele, som adskiller en investering af kapital fra en anden, er konstante over tid og "kompenserer for de små mængder af monetær belønning i nogle brancher og balancerer den overdrevne belønning i andre." Her har vi altså at gøre med specificeringen af ​​kapitalistens målfunktion - maksimering af rigdom (velvære).

Mill forsøgte at legemliggøre disse metodiske synspunkter i sit hovedværk, "Fundamentals of Political Economy." Det lille kapitel "Om konkurrence og skik" er særligt afslørende her. Som forfatteren skriver, antager engelsk politisk økonomi legitimt, at distributionen af ​​produktet sker under konkurrencens afgørende indflydelse. Men i virkeligheden er der ofte tilfælde, hvor skikke og vaner er stærkere. Mill bemærker, at "konkurrence først for nylig er blevet et princip i et væsentligt omfang, der styrer aftaler af økonomisk karakter." Men selv i den moderne økonomi "bevarer skik med succes sin position i kampen mod konkurrencen, selv hvor sidstnævnte har fået en stærk udvikling på grund af det store antal konkurrenter og den generelle energi, der vises i jagten på profit.

Grundlæggeren af ​​den engelske utilitarisme, J. Bentham, var strengt taget ikke økonom. ( Utilitarisme -(Latin Utilitas - fordel) - et adfærdsprincip, der benægter betydningen af ​​åndelige interesser og kommer til udtryk i underordnelsen af ​​alle menneskelige handlinger til opnåelse af materiel gevinst, selvisk beregning). Han havde dog stor indflydelse på de økonomer, der var en del af den kreds af "filosofiske radikale", han ledede: D. Ricardo, J. Mill m.fl., og hans økonomiske værker fylder tre omfangsrige bind. Med hans egne ord,
"Filosofi har ikke mere værdig beskæftigelse end at støtte økonomien i hverdagen." Benthams ambitioner inden for samfundsvidenskaben var enorme: han ønskede, ligesom Newton i fysik, at opdage de universelle kræfter, der styrer al menneskelig adfærd, at give måder at måle dem på og i sidste ende at implementere et program med reformer, der ville gøre folk til bedre mennesker.

Målet for enhver menneskelig handling og "objektet for enhver tanke for ethvert følende og tænkende væsen" Bentham proklamerede "velvære i en eller anden form" og derfor burde den eneste universelle samfundsvidenskab efter hans mening være "eudaimonics". ” - videnskaben eller kunsten at opnå velstand.

Han fortolkede velvære i en konsekvent hedonistisk ånd: "Naturen har givet menneskeheden over til to suveræne herskere: lidelse og fornøjelse.
(Hedonisme - et individs ønske om at øge sit velvære i navnet på at maksimere glæden modtaget fra livet). De alene indikerer for os, hvad vi skal gøre, og bestemmer, hvad vi vil gøre." Lidelse og fornøjelse er naturligvis ikke begrænset til sfæren af ​​rent økonomiske interesser: således er kærlighed ganske i stand til at overgå monetære interesser. Bentham anerkendte også altruistiske motiver. , men troede ikke på dem oprigtighed og antog, at de samme personlige glæder lå bag dem.

Nydelse og smerte er ifølge Bentham en slags vektorstørrelser. Han anser hovedkomponenterne i disse vektorer for at være: 1) intensitet; 2) varighed;
3) sandsynlighed (hvis vi taler om fremtiden); 4) tilgængelighed (rumlig); 5) frugtbarhed (forbindelsen af ​​en given fornøjelse med andre); 6) renhed (fraværet af elementer af det modsatte tegn, for eksempel glæde forbundet med lidelse er ikke ren); 7) dækning (antallet af mennesker, der er berørt af denne følelse). De to første betragtes som de vigtigste komponenter. I overensstemmelse hermed kan trivsel, som forfatteren foreslår, måles på følgende måde: Tag summen af ​​intensiteten af ​​alle fornøjelser i en given tidsperiode, ganget med deres varighed, og træk den samlede mængde lidelse fra den (beregnet vha. en lignende formel) oplevet i samme periode.

Bentham går ud fra, at samfundets interesser ikke er andet end summen af ​​borgernes interesser. Derfor, hvis der opstår en interessekonflikt mellem forskellige sociale grupper, er det nødvendigt at løse sagen til fordel for dem, der har en større potentiel velfærdsmængde, hvis deres interesser er tilgodeset, og hvis disse beløb er lige store, bør den større gruppe være foretrækkes.

I modsætning til Smith stoler Bentham ikke på koordineringen af ​​individuelle "forhåbninger om velfærd" til markedet og konkurrencen. Han betragter det som lovgivningens prærogativ, som skal belønne dem, der fremmer det offentlige gode, og straffe dem, der blander sig i det.

Hovedtrækkene i Benthams begreb om den menneskelige natur i sammenligning med begrebet "økonomisk mand" er:

For det første er der en stor abstraktionsdybde. Takket være dette er Benthams model universel: den er velegnet ikke kun til den økonomiske sfære, men også til alle andre områder af menneskelig aktivitet. Denne model er så abstrakt, at den ikke skelner mellem repræsentanter for forskellige klasser.

For det andet, inden for motivation, er det en konsekvent reduktion af alle en persons motiver for at opnå glæde og undgå sorg.

For det tredje, på intelligensområdet - kalkulativ rationalisme. Bentham går i princippet ud fra det faktum, at enhver person er i stand til at udføre alle de aritmetiske operationer, der er nødvendige for at opnå maksimal lykke, selvom han indrømmer, at denne form for beregning er "utilgængelig for direkte observation."

Så meget opmærksomhed, at vi var nødt til at lægge mærke til forskellen mellem menneskebegreberne mellem klassikerne og Bentham, er efter vores mening fortjent. Den får normalt meget mindre plads i den politiske økonomis historie end de spektakulære metodiske stridigheder mellem klassikerne og den historiske skole; marginalister - med den nye historiske skole, samt institutionalisme; nyklassicister - med en "behaviouristisk" retning. Desuden anser mange forfattere, at disse begreber konvergerer til en enkelt model for en økonomisk enhed. Så W.K. Mitchell bemærker i sit indsigtsfulde foredragskursus om typer af økonomisk teori, at "Bentham udtrykte klarest begrebet menneskelig natur, der herskede blandt hans samtidige (og der var to eller tre generationer af dem). Han hjalp økonomer med at forstå, hvad de talte om. om." Den moderne schweiziske økonom P. Ulrich tyr til følgende sammenligning: "det "økonomiske menneskes" livsvej begyndte en generation efter Smith. Den opstod fra ægteskabet mellem klassisk politisk økonomi og utilitarisme. Fødselslægen var D. Ricardo." , anser vi det for nødvendigt at fremhæve de grundlæggende forskelle mellem modellerne mand i klassikerne og Bentham, som tydeligst dukkede op senere, under den marginalistiske revolution.

Hovedkarakteristika ved begrebet økonomisk mand

Grundlæggende begreber om "økonomisk mand" i værker af økonomer fra tidligere århundreder

For første gang præsenterede han et integreret teoretisk system, som var baseret på begrebet "økonomisk menneske" (EH). Dette er en købmand eller industrimand (senere vil udtrykket "iværksætter" dukke op), som har følgende egenskaber: 1) en tendens til at bytte en vare med en anden; 2) egeninteresse, egoisme, det samme konstante og uudslettede ønske om at forbedre sin situation hos alle mennesker. Ud over indtjening har andre faktorer indflydelse på valget af erhverv: letheden eller vanskeligheden ved at lære, aktivitetens behagelighed eller ubehagelighed, dens bestandighed eller ustabilitet, større eller mindre prestige i samfundet, en større eller mindre sandsynlighed for succes. Den kapitalistklasse, som diskuteres af A. Smith, er mindst interesseret i offentlig velfærd: den er "normalt interesseret i at vildlede og endda undertrykke samfundet" ved at forsøge at begrænse konkurrencen. Men hvis staten sikrer konkurrencefrihed, så forener den "usynlige hånd" uensartede driftsøkonomer i et velordnet system, der sikrer det fælles bedste

D. Ricardo

Han mente, at jagten på en økonomisk persons egeninteresse er indlysende. Hovedfiguren for ham er "en kapitalist, der søger en rentabel brug af sine midler." Egeninteresse er ikke rent monetær, hvilket fører til forskellige profitrater i forskellige brancher. Hvad angår arbejderne, er deres adfærd underlagt vaner og "instinkter", og grundejere er ledige lejemodtagere, som ikke har kontrol over deres økonomiske situation

J. S. Mill

Politisk økonomi dækker ikke al menneskelig adfærd i samfundet. "Det betragter ham kun som et væsen, der ønsker at besidde rigdom og er i stand til at sammenligne effektiviteten af ​​forskellige midler til at nå dette mål. Det er fuldstændig abstraheret fra andre menneskelige lidenskaber og motiver." Politisk økonomi er en abstrakt videnskab, ligesom geometri, dens udgangspunkt er ikke fakta, men a priori præmisser (abstraktionen af ​​en person, der kun stræber efter rigdom, kan sammenlignes med abstraktionen af ​​en lige linje, som har længde, men ingen bredde)

A. Wagner

Grundlægger af den "socio-juridiske skole" for politisk økonomi. Efter hans mening er hovedegenskaben ved "menneskelig økonomisk natur" tilstedeværelsen af ​​behov, det vil sige "følelsen af ​​mangel på varer og ønsket om at eliminere det." Disse er behov bestemt af instinktet for selvopretholdelse og motivet for egeninteresse. Økonomisk aktivitet er også styret af økonomiske motiver (lyst til profit og frygt for nød, håb om godkendelse og frygt for straf, æresfølelse og frygt for skam, lyst til aktivitet og frygt for konsekvenserne af lediggang, pligtfølelse og frygt for anger). Med andre ord er denne antropocentriske tilgang ikke kun forbundet med interesse, men også med frygt, som ofte ledsager dem, der engagerer sig i iværksætteraktiviteter

A. Marshall

Han bragte sin model af "økonomisk mand" tættere på egenskaberne af rigtige produktionsagenter - ledere. Økonomer beskæftiger sig efter hans mening med mennesket som sådan og ikke med en abstrakt kopi af det. "Når en person er rask, giver hans arbejde, selvom det udføres for leje, ham mere glæde end smerte." Nøglepunktet i hans økonomiske teori er en persons rationelle adfærd - en hedonist. Han introducerede begrebet "normal aktivitet", som forstås som "det handlingsforløb, der forventes under visse betingelser af medlemmer af en professionel gruppe." I det væsentlige kan vi tale om vigtigheden af ​​virksomhedskultur for at opnå forretningssucces

Økonomisk videnskab er baseret på metaforen om "økonomisk menneske" (EH), hvis modeller er meget brugt i økonomi den dag i dag, hvilket afspejler hovedtrækkene i masseøkonomisk adfærd (V. Avtonomov, G. Becker, A. Marshall, D. Keynes, P. Heine og etc.). For nylig har psykologisk videnskab vedvarende behandlet psykens problem i det økonomiske miljø (A. Zhuravlev, O. Deineka, E. Klimov, V. Novikov, V. Poznyakov, D. Kahneman, etc.), som er emnet af økonomisk psykologi. Baseret på teoretiske principper og empiriske fakta viser psykologi, at reel adfærd adskiller sig væsentligt fra EF-modeller.

Fremkomsten af ​​et samfund med markedsøkonomi i Rusland forudsætter uundgåeligt, at enhver russer, i det mindste i fremtiden, skal være i stand til at leve i dette samfund og adlyde markedets diktater. Dette kræver en "opvågning" af den økonomiske bevidsthed - kontraktforhold kommer i forgrunden, dannelsen af ​​forretningsetik, udbredelsen af ​​et "kommodificeret" syn på sociale relationer, og tendenser og vaner ser ud til at reducere forbrugerværdi til bytteværdi. I moderne videnskabelige diskussioner mellem økonomer og psykologer opstår spørgsmålet: er økonomisk psykologi en psykologisk eller økonomisk videnskab?

Som metodisk grundlag for integration er der defineret kategorien "fag", som i moderne videnskab har etableret sig som et nyt vidensfelt og som forskningsmetodologi (S. L. Rubinshtein, B. G. Ananyev, B. F. Lomov, A. V. Brushlinsky, K. A. Abulkhanova, L. I. Antsiferova, V. V. Znakov, etc.). Dette forklares med arten af ​​selve kategorien, som muliggør integration af epistemologiske og ontologiske tilgange i konkret videnskabelig forskning (A. V. Brushlinsky, 2003). Kategorien af ​​emnet giver os mulighed for at identificere passende analyseenheder, der akkumulerer egenskaberne af både skuespilleren og aktiviteten, hvilket sikrer forbindelsen mellem dem, en persons enhed og hans liv. En persons aktive, aktive holdning til verden kommer fra subjektet som igangsætter, et kreativt princip i hans interaktion med samfundet, verden og sig selv (L. I. Antsiferova, 2000). Aktivitetens dynamik svarer til den dynamiske struktur af dets subjekt, som igen er forbundet med personlighedens struktur. En økonomisk enhed implementerer en given aktivitetsretning gennem udvælgelse af mål og ressourcer samt gennemførelse af specifikke handlinger.

Kort opsummerer de kendte modeller af EC, vi bemærker, at dets handlinger altid sker under forhold med begrænsede ressourcer og udelukkende er rettet mod at tilfredsstille dets behov. De er forbundet med et valg, hvor EF er styret af utilitaristiske interesser og stabile rationelle præferencer. EC har valgfrihed, har kriterier for kvantitativ vurdering af alternativer og opererer også i forhold til fuldstændig information. "Det vigtigste kendetegn ved det moderne økonomiske menneske er at maksimere den objektive funktion." Det er denne egenskab, der forårsager de største indvendinger fra psykologer, men ikke desto mindre forsvarer økonomer deres holdninger, da de ellers ville være nødt til at foretage radikale ændringer af de nuværende accepterede bestemmelser i økonomiske teorier.

Det faktum, at behovet i EU-modeller er den vigtigste determinant for adfærd, er generelt i overensstemmelse med psykologisk teori. At behov i fremtiden er fuldstændigt underordnet beregning og mister al motivationskraft er imidlertid en utvivlsom modsigelse af en sådan model, og denne modsætning løses på ingen måde af den økonomiske videnskab. At en person er udstyret med evnen til at vurdere og sammenligne alternativer er uden tvivl blandt psykologer, både teoretisk og i anvendelse. Men det faktum, at en person kun takket være denne evne træffer et valg, rejser alvorlig tvivl, da der ret ofte bag valget i ægte adfærd er skjulte traditioner, vaner, følelser og meget mere, og ikke "nøgen" beregning. E. Subotsky viste overbevisende sameksistensen af ​​de fænomenale og rationelle principper i bevidstheden, som er i permanent konflikt. En fænomenal beslutning svarer til en persons tidligere subjektive oplevelse og er fuldstændig baseret på den, mens en rationel beslutning svarer til det aktuelle budskab udefra og hævder et "mere korrekt" resultat.

Fra en artikel af A. P. Vyatkin
INTEGRATIV TILGANG TIL FORSKNING OM ØKONOMISK PSYKOLOGI, Izvestia IGEA, 2013, nr. 2.