Den eneste karakter, der er undfanget og udført i komedien “Woe from Wit”, så tæt på Chatsky, er Sofya Pavlovna Famusova. Griboedov skrev om hende: ”Pigen selv er ikke dum, foretrækker at være en fjols for en intelligent person ...” Denne karakter udgør en kompleks karakter, forfatteren har efterladt satire og fars her. Han introducerede den feminine karakter med stor styrke og dybde. Sophia i lang tid “uheldig” i kritik. Selv Pushkin betragtede dette billede som en fiasko for forfatteren: ”Sophia er uklart tegnet”. Og kun Goncharov i The Million of Torment i 1878 forstod og værdsatte først denne karakter og hans rolle i stykket.

Sophia er en dramatisk person, hun er en karakter i hverdagsdramaet, ikke social komedie. Hun er ligesom Chatsky en lidenskabelig natur og lever med en stærk og ægte følelse. Og lad emnet med hendes lidenskab være elendigt og elendigt - dette gør ikke situationen latterlig, tværtimod uddyber hendes drama. I de bedste forestillinger af skuespillerinden spiller kærlighed rollen som Sophia. Dette er den vigtigste ting i hende, det danner linjen for hendes opførsel. Verden for hende er delt i to: Molchalin og alle andre. Når der ikke er valgt nogen - handler alle tanker kun om et forestående møde. Styrken ved den første følelse blev legemliggjort i Sophia, men på samme tid var hendes kærlighed glædeløs og ikke fri. Hun er klar over, at den valgte aldrig vil blive adoptert af sin far. Tanken på dette overskygger livet, Sophia er allerede internt klar til kampen. Følelser er så overvældende sjæl, at den tilstår sin kærlighed til tilsyneladende helt tilfældige mennesker: først til tjeneren Liza og derefter til den mest upassende person - Chatsky. Sophia er så forelsket og på samme tid deprimeret af behovet for konstant at lure fra sin far, at sund fornuft blot ændrer hende. Situationen i sig selv fratager hende muligheden for at resonnere: ”Men hvad er jeg til hvem? Før dem? Til hele universet? ” Sophia fra begyndelsen kan allerede sympatiseres. Men ved at vælge det er der lige så meget frihed som forudbestemmelse. Hun valgte og blev forelsket i en behagelig person: blød, rolig og mild (dette er, hvad Molchalin ser ud i hendes egenskaber). Sophia, tænker hun, behandler ham fornuftigt og kritisk: "Selvfølgelig er dette sind ikke i ham, det geni er for andre, men for andre er en pest. Hvilken er hurtig, strålende og vil snart blive modsat ... Men vil en sådan familie gøre familien glad?" Hun synes sandsynligvis, at hun gjorde meget praktisk. Men i finalen, når hun bliver et ufrivilligt vidne til Molchalins ”frieri” efter Lisa, bliver hun slået i hjertet, hun bliver ødelagt - dette er et af de mest dramatiske øjeblikke i stykket.

Hvordan skete det, at en flot og dyb pige ikke kun foretrak Chatsky frem for en skæl, den sjælløse karriereist Molchalin, men også begik forræderi og gjorde et rygtet om galskaben hos en mand, der elsker hende? Lad os tage en pause fra Sophia og huske en anden litterær heltinde - Marya Bolkonskaya fra "Krig og fred". Husk, hvordan hendes far dagligt gav hende geometriundervisning, hvor den fattige prinsesse ikke kunne finde ud af. Var denne geometri af Maria Bolkonskaya virkelig nødvendig? Nej, selvfølgelig. Prinsen søgte at lære sin datter at tænke: Matematik udvikler trods alt logisk tænkning. Prinsen tvang prinsessen til at studere matematik og var kun på udkig efter nye måder at opdrage, for han så al den ødelæggelse af den uddannelse, som piger adelsmænd i hans æra fik. I “Ve fra Wit” er der en udtømmende definition af en sådan uddannelse:

Vi tager vandløbere til huset, og ifølge billetterne,

At lære vores døtre alt, alt -

Og dans! Og sang! Og ømhed! Og sukker!

Det er som om vi forbereder buffoner til deres hustruer.

Hvor tydeligt formuleret i denne vrede bemærkning er svarene på de grundlæggende spørgsmål om opdragelse: hvem lærer hvad og hvorfor. Og det er ikke, at Sophia og hendes samtidige var grå og uuddannede: de vidste ikke så lidt. Sagen er anderledes: hele kvindelige uddannelsessystemer havde det endelige mål at give pigen den nødvendige viden til en vellykket sekulær karriere, det vil sige for et vellykket ægteskab. Sophia ved ikke, hvordan man tænker - det er hendes problemer. Ved ikke, hvordan jeg svarer for hvert trin. Hun bygger sit liv efter almindeligt accepterede mønstre og forsøger ikke at finde sin vej.

På den ene side bringer jeg bøger op. Hun læses af sentimentale kærlighedshistorier om en fattig ung mand og en rig pige. Beundrer deres loyalitet, hengivenhed. Molchalin ligner så meget som en romantisk helt! Der er ikke noget galt med det faktum, at den unge pige ønsker at føle sig som en heltinde. Det dårlige er anderledes - hun ser ikke forskellen mellem romantisk fiktion og liv, hun kan ikke skelne den sande følelse fra falske. Hun elsker noget. Men hendes valgte er kun "tjener en pligt".

På den anden side bygger Sophia ubevidst sit liv i overensstemmelse med almindeligt accepteret moral. I komedien er systemet med kvindelige billeder præsenteret på en sådan måde, at vi som sådan ser en hele sekulær dames livssti: fra piger til alderdom. Fra prinsesse Tugoukhovsky til grevinde bedstemor. Sådan er den vellykkede, velstående vej for en sekulær dame, som enhver ung dame forsøger at opnå - og Sophia også: ægteskab, rollen som dommer i sekulære stuer, ærbødighed for andre - og så videre indtil det øjeblik, hvor "fra bolden til graven". Og Chatsky er ikke egnet til denne sti, men Molchalin er simpelthen et ideal!

Og uanset hvor tragisk det er, at opgive Molchalin, vil Sophia ikke opgive den "tavse type". Husk scenen med sammenbruddet mellem Sophia og Molchalin. Fornærmede, ydmygede Sophia kører væk fra sig selv som en uværdig elsker. Og alligevel bryder hun ud:

... Vær glad

Hvad med at datere mig i nattens stilhed

Du var mere engstelig i karakter,

Endda i løbet af dagen, både offentligt og personligt;

Der er mindre uforskammethed i dig end sjælens krumning.

Selv denne "sjæles krumning", som bragte Sophia sådan lidelse, skræmmer hende mindre end ulydighed - Molchalins definerende kvalitet. Hele verdens liv er bygget på cryvodus - så Sophia gik så let til vilness efter at have spredt ryktet om Chatskys galskab. Men lyset accepterer ikke vantro. Sophia er skuffet over Molchalin, og fortsætter med at sætte pris på hans holdning: en sikker garanti for, at hendes næste valgte ikke vil adskille sig meget fra Molchalin.

Sophia er naturligvis en ekstraordinær karakter: lidenskabelig, dyb og uselvisk. Men alle hendes bedste kvaliteter fik en frygtelig, grim udvikling - det er derfor, at billedet af hovedpersonen "Ve fra Wit" virkelig er dramatisk.

Den bedste analyse af billedet af Sophia hører til I. Goncharov. I artiklen ”Million pine” sammenlignede han hende med Tatyana Larina, viste hende styrke og svaghed. Og vigtigst af alt, han satte pris på det alle fordelene ved en realistisk karakter. To karakteristika fortjener særlig opmærksomhed: ”Sofya Pavlovna er ikke individuelt umoralsk: hun synder med synden af \u200b\u200buvidenhed og blindhed, hvor alle levede ...” ”Dette er en blanding af gode instinkter med en løgn, et levende sind uden antydning af ideer og overbevisning, forvirring af begreber, mental og moralsk blindhed - alt dette har ikke karakter af personlige laster i det, men fremstår som fælles træk i dets cirkel. ”

Billedet af Chatsky i komedien "Ve fra Wit"

”Hovedrollen er selvfølgelig Chatskys rolle uden

som der ikke ville være en komedie, men

måske et billede af moral. ”

(I.A. Goncharov)

Man kan ikke være uenig med Goncharov. Ja, Chatskys figur definerer komediekonflikt, begge dens plotlinjer. Stykket blev skrevet i de dage (1816-1824), hvor unge mennesker som Chatsky bragte nye ideer og stemninger til samfundet. Chatskys monologer og bemærkninger udtrykte i alle sine handlinger, hvad der var mest vigtigt for fremtidige decembrists: en ånd af frihed, et frit liv, en følelse af, at "han ånder mere end nogen anden". Personlighedsfrihed er motivet fra Griboedovs tid og komedie. Og frihed fra forfaldne ideer om kærlighed, ægteskab, ære, service, meningen med livet. Chatsky og hans ligesindede mennesker stræber efter "kreativ, høj og smuk kunst", drømmer "om at sætte deres sind i videnskaben, sultne efter viden", længe efter "sublim kærlighed, hvor hele verden ... - støv og forfængelighed". De vil gerne se alle mennesker frie og lige.

Chatskys ønske er at tjene fædrelandet, "årsagen, ikke folket." Han hader hele fortiden, inklusive slavisk tilbedelse af alt fremmed, servilitet og krølning.

Og hvad ser han omkring? En masse mennesker, der kun er på udkig efter rækker, kryds, "penge til at leve", ikke kærlighed, men et rentabelt ægteskab. Deres ideal er "moderation og nøjagtighed", deres drøm er "at tage alle bøger og brænde dem."

Så midt i komedien er konflikten mellem "en fornuftig person" (Griboedovs vurdering) og det konservative flertal.

Som altid i et dramatisk værk afsløres essensen af \u200b\u200bhovedpersonens karakter primært i plottet. Griboedov, trofast på livets sandhed, viste situationen for en ung progressiv person i dette samfund. Miljøet hævn sig på Chatsky for sandheden, der gennemborer hans øjne, for at prøve at forstyrre hans sædvanlige livsstil. Den elskede pige, der vender sig væk fra ham, skader helten mest af alt og opløser sladder om hans galskab. Her er paradokset: den eneste fornuftige person, der erklæres gal!

"Så! Jeg har sovet op fuldstændigt! ”Udbryder Chatsky i slutningen af \u200b\u200bstykket. Hvad er det - nederlag eller indsigt? Ja, afslutningen på denne komedie er langt fra munter, men Goncharov har ret til at sige følgende om finalen: "Chatsky er brudt af mængden af \u200b\u200bgammel magt og påfører den et dødeligt slag med kvaliteten af \u200b\u200bfrisk styrke." Goncharov mener, at alle Chatskys rolle er ”lidelse”, men samtidig altid sejrrig. Men de ved ikke om deres sejr, de sår kun, men andre høster.

Det er overraskende, at det nu ikke er muligt at læse uden at bekymre sig om Alexander Andreevichs lidelse. Men sådan er kraften i ægte kunst. Naturligvis lykkedes det Griboedov, måske for første gang i russisk litteratur, at skabe et virkelig realistisk billede af en positiv helt. Chatsky er tæt på os, fordi han ikke blev skrevet som en upåklagelig “jern” -kæmper for sandhed og god, pligt og ære - vi finder sådanne helte i klassikernes værker. Nej, han er en mand, og intet menneske er fremmed for ham. ”Sindet med hjertet er ikke i fare,” siger helten om sig selv. Hans inderlighed, som ofte forstyrrer opretholdelse af sind og ro, evnen til at forelske sig hensynsløst, dette tillader ham ikke at se sine elskede mangler, tro på hendes kærlighed til en anden - dette er så naturlige træk! ”Ah, det er ikke svært at narre mig, jeg er selv glad for at blive narret,” skrev Pushkin i digtet ”Bekendelse”. Ja, og Chatsky kunne sige det samme om sig selv. Men Chatskys humor, dens vidd - hvor attraktive de er. Alt dette giver en sådan vitalitet, varme til dette billede, som får os til at være empatiske med helten.

Og alligevel ... Efter at have skrevet om sin samtid og reflekteret i komedien, som vi allerede har vist, problemerne i hans tid, skabte Griboedov på samme tid et billede af varig betydning. ”Chatsky er en decembrist,” skrev Herzen. Og han har selvfølgelig ret. Men Goncharov udtrykker en endnu vigtigere tanke: ”Chatsky er uundgåelig med hver ændring af det ene århundrede til det andet. Enhver virksomhed, der skal opdateres, forårsager Chatskys skygge. ” Dette er hemmeligheden bag den evige relevans af stykket og vitaliteten af \u200b\u200bdets helte. Ja, ideen om et "frit liv" har virkelig varig værdi.

Komedien “Woe from Wit” blev skrevet af Griboedov på tærsklen til decembristernes afgørende tale og rettet mod den reaktionære adel. Arbejdet afspejler modsætningen af \u200b\u200bnye ideer til gamle. Griboedov viste udtrykkeligt sammenstødet mellem to ideologier - ”det nuværende århundrede” og ”det forrige århundrede”. Komedien genskaber realistisk den gamle, forældede adel med dens konservative skøn.

Hver af figurerne i stykket udfører sin kunstneriske funktion: Episodiske karakterer understreger og supplerer

Funktioner i hovedpersonerne. Off-stage-figurer, selvom de ikke handler direkte, spiller en vigtig rolle: de indikerer, at Chatsky er imod en stærk og effektiv reaktionskraft. Alle helte, der er samlet, skaber et levende, fuldblodigt billede af det Moskva-ædle samfund.

Ved bolden på Famusov samles folk, der udgør eliten i det ædle Moskva. De er mange sider, men alle har fælles træk: feudale synspunkter, uvidenhed, ærbødighed, grådighed. Lejlighedsvise figurer vises i komedie og erstatter hinanden. Overvej dem i den rækkefølge, de er portrætteret i en komedie.

Af gæsterne ved bolden vises parret Gorichi. Dette er et typisk Moskva-par. Chatsky kendte Platon Mikhailovich, før sidstnævnte indgik ægteskab. Han var en livlig, livlig mand, men efter at have giftet sig med Natalya Dmitrievna ændrede han sig meget: Han faldt under hælen på sin kone, blev ”mand-dreng, mand-tjener”. Natalya Dmitrievna giver ikke engang hendes mand "en mund til at åbne": hun besvarer Chatskys spørgsmål til ham, taler til ham i en ordnet tone: "Lyt en efter en, kære, fast hurtigt op. Gorich forstår perfekt sin position og er allerede forsonet med ham. Han fortæller bittert til Chatsky: "Nu er det ikke min bror." Generelt gennemgår motivet for indsendelse af en mand til sin kone hele arbejdet. Griboedov trækker en parallel mellem Platon Mikhailovich og Molchalin. Ægtefælle Natalya Dmitrievna siger: "Der er stadig en besættelse: Jeg vil spille A-molny-duetten på en fløjte." Forfatteren af \u200b\u200bdenne sætning henviser læseren til begyndelsen af \u200b\u200bkomedien, når Molchalin og Sophia bag kulisserne spiller en duet på klaveret og fløjten. Sophia foretrækker Molchalin, selvom hun kunne vælge Skalozub eller Chatsky. Molchalin tjente sin kærlighed ved at være en ”fjende af insolens”. Sophia blev opdraget i en famusisk ånd, og hun har brug for den samme mand som Gorich - "mand-dreng", "mand-tjener".

Den manglende Petrusha taler næppe i komedien; han styres af Famusov, der beordrer ham: "Gå," "Gå, skynd dig." Og han adlyder. Lizanka siger imidlertid om ham: ”Men hvordan kan man ikke elske barmanden Petrusha?” Petrusha ved, hvordan man adlyder, han kan også lide det: Lizanka blev forelsket i ham.

Familien Tugoukhovsky kommer også til bolden. Prinsessen er meget bekymret for at finde fortrædere til sine døtre. Læseren forstår dette næsten fra sine første ord. Da hun næppe har set Chatsky, og da han fandt ud af, at han ikke var gift, sender hun sin mand, den samme "dreng-mand", "mand-tjener" for at invitere en potentiel brudgom til hende. Men så snart hun finder ud af, at Chatsky ikke er rig og ikke har en høj rang, råber hun “hvad urin er”: “Prins, prins! Tilbage! " Figuren af \u200b\u200bprinsesse Tugoukhovskaya hjælper med til bedre at forstå Famusovs karakter. Pavel Afanasevich vil gifte sig med sin datter med en velhavende, magtfuld, prominent person i samfundet. Prinsesse Tugoukhovskaya forfølger de samme egoistiske mål. Gennem figuren af \u200b\u200bprinsesse Griboedov fremhæver hun i Famusovs karaktertræk som egeninteresse og ærbødighed. I Famus samfund for rige brude vælger brudgomme efter dette princip:

Vær underordnet, men hvis du får tusind sjæle to klaner, - Det og brudgommen,

såvel som "Den, der er fattig, er ikke dit par."

Grevinde Khrymina vises ved bolden. Hun er forstyrret af hele verden omkring Khryumin-barnebarn sammen med sin halvdøv bedstemor. Barnebarn Khryumina kan ikke finde en værdig brudgom og er derfor utilfreds med alt, hvad der sker omkring hende. Da hun næppe er kommet til bolden, beklager hun, at hun ankom for tidligt. Efter at have forladt bolden taler grevinde-barnebarn om ham sådan: "Nå, bolden! .. Og der er ingen at tale med, og ingen at danse med!" Hun er vred på, at hun ikke mødte nogen ved bolden, der kunne gifte sig med nogen. Bedstemor Khryumina viser beundring for alt udenlandsk, afslører afhængighed af ”modebutikker”. Hun bruger ofte franske ord, udtaler endda flere hele sætninger på fransk, som ingen andre gør i komedie. I hendes ansigt gør Griboedov narr af et andet karakteristisk træk ved datidens adel: tilbedelse af alle udlændinge.

Chatsky taler i sin monolog om "franskmanden fra Bordeaux", der i Rusland føler "en lille konge", selvom han forlod sit land "med frygt og tårer." Denne franskmand mødte ikke kun ikke "barbarer" i Rusland, men hørte også hans modersmål overalt, så at damer bærer de samme kjoler som i Frankrig. Ved hjælp af billedet af en "franskmand fra Bordeaux" viser Griboedov, at det ædle samfund efterligner franske skikke og skikke så meget, at det er umuligt at skelne russiske adelsmænd fra franskmennene - de er "franske".

Zagoretsky er mere end andre episodiske helte "involveret" i komedie. Dette er måske den mest ondskabsfulde person blandt de tilstedeværende ved bolden på Famusov. Alle siger åbent om ham: "En berygtet svindler, en useriøs", "Han er en løgner, en gambler, en tyv." Men på trods af en sådan destruktiv egenskab accepteres han i lyset, dørene til det famusiske hus er åbne for ham, selv Khlestova sagde et venligt ord om ham: "Må Gud give ham helbred!" Zagoretsky betaler sig med sin hjælpsomhed, han fortæller Sofya, at ingen ville have tjent hende så meget, at han "bankede alle ned", fik billetter til stykket, indrømmer, at han "allerede har stjålet med magt". Denne sætning afslører grundlæggelsen af \u200b\u200bZagoretskys karakter. Han vil gøre alt for at tjene den rigtige person på det rigtige tidspunkt. Da den gamle kvinde Khlestova ville have "fra ham og døren til forstoppelse", tjente han hende ved at præsentere en arapochka, som han tilsyneladende tog ud på en uærlig måde og dermed overgav hende til sig selv. Det karakteristiske træk ved en af \u200b\u200bhovedpersonerne i komedien - Molchalin - falder sammen med hovedegenskaben til Gorodetskys karakter. Molchalin siger: "Min far underviste til mig: For det første at behage alle mennesker uden undtagelse." Chatsky udtrykker sin mening om Molchalin: "Zagoretsky døde ikke i ham." Faktisk viser Griboedov Zagoretsky en "berygtet svindler", "løgner", "rogue" for mere tydeligt at afsløre den samme basness af sjæl i Molchalin - den fremtidige Zagoretsky.

Den tres år gamle dame Khlestova kommer også til bolden. Dette er en serfwoman, imperious og egen vilje, ifølge Goncharov, "resten af \u200b\u200bKatarinas århundrede." På billedet af Khlestova afslører Griboedov grusomheden i serfdom, hvor mennesker behandles som hunde. Khlestova tager med sig til bolden "en pige-pige og en hund." For hende er en slave som en hund. Hun spørger Sophia: ”De førte dem til at fodre dem allerede, min ven” - og glemmer straks dem. I komedien er en anden karakter usynligt til stede, der henviser til personer, der er underlagt ham, som hunde. Chatsky taler om ham og kalder ham "Nestor af ædle skrummere." Denne mand byttede sine trofaste tjenere, der reddede sit liv og ære, med jagthunde. Billedet af Nestor vidner også om, hvordan brutalt folk med magten behandler dem, der er underordnet dem.

I en samtale med Sofia Chatsky nævner han flere mennesker, som han var bekendt med, inden han rejste til udlandet. Han minder om en mand, der lever på bekostning af sine kunstnere ("han er fed, hans kunstnere er tynde") bare for at have det sjovt. Chatsky siger om ham: "På panden er der skrevet:" Teater og maskerade. " Han huskede dette "Teater og maskerade", fordi han på en eller anden bold skjulte en mand i et "rum mere sikkert", så han "klikkede på nattergalen". Så taler Chatsky om en mand, der kørte børn, der var blevet “revet” fra sine forældre til “fæstningsballetten” og “fik hele Moskva til at undre sig over deres skønhed” og derefter solgt dem en efter en. Så Griboedov afslører social ulighed, hvor børn kan adskilles fra deres forældre. En anden ven af \u200b\u200bChatsky “bosatte sig i det videnskabelige udvalg” og “råbte” protesterede mod uddannelse. Denne karakter afslører uvidenhed og mangel på uddannelse i Famus samfund.

Den seneste til "hatanalyse" til bolden er Repetilov. Denne karakter i billedet af Griboedov er en person, der vulgariserer og diskrediterer datidens ideer, han med sin "hemmelige alliance" og "hemmelige møder på torsdage", hvor de "støj" og "drikker champagne til slagtning" fremstår som en værdiløs person , en taler, for hvem alle de nyeste ideer ikke er andet end en moderigtig hobby. Repetilov kalder Chatsky nogle mennesker, der er autoritative i en "hemmelig alliance", men læseren forstår, at alle disse mennesker ikke kan bringe en reel fornyelse til samfundet: den ene er anderledes, fordi den "siger gennem slidte tænder", den anden adskiller sig fra at den synger, to er simpelthen "vidunderlige fyre," og Ippolit Markelych Udushiev er "geni", fordi han skrev i tidsskriftet "en passage, et blik og noget." På billedet af Repetilov gør Griboedov narr af tilfældige mennesker i kredserne af et progressivt samfund.

På bolden, mange andre repræsentanter for Famus-samfundet. Griboedov gav dem ikke engang fulde navne. Sådanne for eksempel mr. N. og D. Forfatteren siger ikke noget om dem, men de er involveret i at sprede sladder om Chatskys galskab. Mr. D. tror ikke på dette, men han er interesseret i, hvad andre taler om. Sophia kendte hele denne mekanisme perfekt, og så snart hun fortalte de to "mestre" et par ord, talte hele det famusiske samfund i fuld stemme om Chatskys galskab. På billederne af disse små sladder viser Griboedov, hvad det ædle samfund gør: spredning af sladder og rygter.

Nogle figurer, der ikke er scene, tilhører ikke det famusiske samfund: for eksempel en fætter til Skalozub, nevøen til prinsesse Tugoukhovskaya. Skalozubs bror nægtede rang, "fik nogle regler stramt", begyndte at læse bøger. Prins Fedor, Tugoukhovskayas nevø, "ønsker ikke at kende embedsmændene!" han er en kemiker, han er en nørd. " Professorer "praktiserer splittelse og vantro." Famusov og hans entourage forstår ikke disse mennesker, der ikke lever efter deres regler, betragter dem som unormale. Griboedov gør det klart for læseren, at Chatsky ikke er alene, han har ligesindede. Ved det faktum, at det pædagogiske institut er beliggende i Skt. Petersborg, forsøger forfatteren at vise, at moralen i Catherine's tid hersker i Moskva, og de unge i hovedstaden har mere avancerede synspunkter og overbevisning.

I Famus-samfundet er det kun mennesker, der behager deres chefer og æresbevisstheder, som kan lykkes i deres karriere. Famusovs monolog fortæller om en ældre embedsmand, Maxim Petrovich, der ydmyger sig selv foran kejseren, med vilje at falde for først at tjene "det højeste smil" og derefter "ære til alle" og "et venligt ord ved retten". Griboedov griner af mennesker, der "modigt handler bagpå hovedet" og "bøjes over" af hensyn til "det højeste smil".

Bag gæsterne ved bolden er endnu højere mennesker. Under hele arbejdet nævnes navnene på vigtige mennesker, hvis mening er ekstremt vigtig for det famusiske miljø. Dette er Pulkheria Andreevna, Nastasya Nikolaevna, Tatyana Yuryevna, Marya Aleksevna. Disse damer indtager en høj position, og som et resultat bestræber alle, der omgiver Famusov at behage dem og skabe et gunstigt indtryk om sig selv. Molchalin rådgiver Chatsky: "Du skal gå til Tatyana Yurievna mindst en gang." Når Chatsky antager, at ”Guillaume, en franskmand, slået ud af brisen” kan gifte sig med Pulcheria Andreevna, udbryder Sophia: ”Dansemester! er det muligt! " Og helt i slutningen af \u200b\u200bFamusovs arbejde er han forfærdet: ”Ah! Åh gud! hvad prinsesse Marya Aleksevna vil sige! ” Den unge generation er fremmed for sådanne forhold. Forfatteren viser, hvor onde sådanne livsprincipper er.

Griboedov skildrede i sin strålende komedie adskillige laster af det ædle samfund. Forfatteren afslører ærbødighed for respekt, uvidenhed, tilbedelse af alle fremmede, ubetydeligheden af \u200b\u200binteresserne i den gamle generation. Hvis Chatsky om morgenen dukker op i Famusovs hus med håb om, at han finder ligesindede mennesker, vil mødes med forståelse og sympati, så vil han næste morgen forlade den famusiske verden med fuldstændigt fordrevne illusioner, som en person fremmed og fjendtlig over for denne verden.

Damer i verden (baseret på komedien af \u200b\u200bA. S. Griboedov "Woe from Wit")

I karaktersystemet i stykket af A. S. Griboedov “Woe from Wit” indtager kvindelige billeder et vigtigt sted. Det centrale er billedet af Sophia, datter af Famusov, Moskva-mesteren, manageren på et offentligt sted. Hendes image er vanskeligt at bestemme entydigt. Pushkin bemærkede i sin kritiske artikel: "Sophia er uklar."

De franske bøger, som Famusov klager over ("Hun har ikke søvn fra franske bøger"), klaverer, digte, fransk og dans er alt, hvad der blev anset for nødvendigt i uddannelsen af \u200b\u200bde tidlige unge damer. På den ene side er en sytten år gammel pige verdensvise (hun er trods alt sin datter til sin far), er rimelig, på den anden side er hun blind i sin kærlighed til Molchalin. Hun elsker trods alt ikke ham, men det ideal, hun hentede fra sentimentale franske romaner. Men dette ideal er faktisk langt fra perfekt. Hun er oprigtig i sit ønske om at nedlægge den ”rodløse” Molchalin og håber senere at gøre ham til ”mand-dreng, mand-tjener”. Sophia er en pige i sin klasse og sin tid. Og kvinders suverænitet hersker i samfundet, derfor er "mand-dreng, mand-tjener af kvindesider" Sophias bevidste eller ubevidste drøm.

Det er Sofia, der er skyld i, at Chatsky blev erklæret skør. Det var hun, der brandede ham og sagde: "Her, modvilligt, hun kørte hende skøre." Naturligvis er heltinden med sin verdslige visdom tættere på Molchalin, der påtager sig "udseendet af en elsker for at behage en sådan persons datter", og med Chatsky skulle hun drikke sin kop lidelse, udholde sin “zillion pine”. I dette tilfælde styres det af sund fornuft set fra Famus-samfundets synspunkt, fungerer som lovgivningen i dette samfund befaler.

Billederne af kvinder i komedien er også repræsenteret af sekundære og episodiske karakterer. Dette er den vittige pige i huset til Famusov Lisa, der er den anden grund i komedien og spiller rollen som et underportræt, hvilket giver karaktererne karakteristika; og Natalya Dmitrievna Gorich, der holder sin mand under hælen og behandler ham som et barn; og prinsesse Tugoukhovskaya, en ivrig modstander af oplysning, som indignende taler om det pædagogiske institut i Skt. Petersborg, hvor professorer “praktiserer splittelse og vantro”; og seks af hendes døtre, som de ikke kan gifte sig med, og som kun tænker på moderigtige “folder” og “stilarter”. Dette inkluderer også grevinde-bedstemor og grevinde-barnebarn af Khryumin, tvunget til at rejse til bolde og gæster på jagt efter en brudgom efter en ældre barnebarn. Af særlig betydning i dette samfund er den gamle kvinde Khlestova, en ivrig trængekvinde, der fordømmer uddannelse i "internater, skoler, lyceum."

I. A. Goncharov skrev i sin kritiske undersøgelse ”Million Torment” om en række billeder af gæster i Famusovs hus: ”Tilstrømningen af \u200b\u200bdisse ansigter er så rigelig, deres portrætter er så præget, at seeren bliver koldere til intriger, ikke har tid til at fange disse hurtige essays af nye ansigter og lytte på deres originale dialekt. ” Alle tilhører selvfølgelig det famusiske samfund, idet det er dets typiske repræsentanter.

Griboedov viste i sit arbejde ikke kun scenekaraktererne i Famus-samfundet, men også ekstrascenes, som også indeholder funktionerne i ”det forfaldne århundrede”. Dette er Arina Vlasyevna, Lukerya Alekseevna, Tatyana Yuryevna, Pulkheria Andreevna, Praskovya Fedorovna. Catherine II nævnes også: I gården, som onkel Famusova Maxim Petrovich tjente, som "blev bøjet over", da han "måtte tjene." Vi lærer om ”rytteren” prinsesse Vlasova, der faldt fra en hest og nu leder efter sin mand “til støtte”. Tatyana Yurievna har også en betydelig vægt i det famusiske samfund, til hvem ”funktionærer og funktionærer er alle hendes venner og alle slægtninge”. Det er hende Molchalin råder til at gå til Chatsky for protektion og at modtage rang. Nævnt Famusov og den afdøde mor til Chatsky, ifølge hvem hun "blev skør otte gange." Hele Famus Moskva holdes i ærefrygt af prinsesse Marya Aleksevna, hvis navn udtales af den ærverdige herre i frygt: ”Hvad vil prinsesse Marya Alekseevna sige”. Den ikke-scenekarakter som Madame Rosier supplerer det kvindelige samfund, til hvem Famusov betroede sin datter uddannelse. Sophias "anden mor" var smart, "hendes temperament er rolige, sjældne regler", men ifølge Famusov begik hun den eneste fejl -

For det ekstra pr. År fem hundrede rubler

Tilladt at lokke andre.

I komedien "Woe from Wit" præsenteres således et helt galleri med kvindelige billeder, typiske repræsentanter for det "forrige århundrede". Alle af dem er produktet af Moskvas liv i første kvartal af det 19. århundrede, og legemliggørelsen af \u200b\u200bdets mest typiske træk, med hvert af billederne, hvad enten det er scene eller off-scene, har sin egen personlighed. Det er kvinder, der supplerer billedet af livet i det patriarkalske russiske samfund, som ikke accepterer nogen ændringer og så voldsomt forsvarer sine livsprincipper, der giver dem mulighed for at leve komfortabelt på bekostning af det autokratiske-serf-system. Derfor er samfundet bange for spredningen af \u200b\u200bnye, progressive ideer fra avanceret ædel ungdom, idet de ser faren for ændringer i deres liv.

Griboedovs komedie blev skrevet i første kvartal af det 19. århundrede, efter krigen i 1812. På dette tidspunkt blev samfundet i Rusland delt i to lejre. Den første omfattede æresmedlemmer fra 1700-tallet, mennesker, der bekræftede de gamle principper for livet. Den anden søgte ændring i landet. Denne konflikt afspejles i stykket "Ve fra Wit." At tilhøre en lejr er blevet et af principperne for at organisere et system med billeder, herunder kvindernes.
Alle gæster om aftenen på Famusov tilhører det ”forrige århundrede”.
Først og fremmest er dette en typisk russisk dame i Katarinas tid Khlestova. I hendes bemærkninger kan du finde mange ideer, der er karakteristiske for ”hele Moskva”. Svigerinde Famusova “tog en pige-rake ud af kedsomhed”. Den gamle kvinde taler om hende ikke som en person, men som en ting modtaget som en gave. Gentager Famusova Khlestova og argumenterer om uddannelse:

Og du vil virkelig blive vild med disse, fra nogle,
Fra pensionater, skoler, lyceums, som de er,
Ja fra gensidige træning i lanternekort.

I enighed høres ordene fra en anden repræsentant for den ældre generation, prinsesse Tugoukhovskaya, der huskede professorer ved Skt. Petersborgs pædagogiske institut, der ”praktiserer splittelse og vantro” og hendes nevø, prins Fedor, som studerede sammen med dem, lyder unisont.
En anden farverig repræsentant for den gamle Moskva-adel er grevinde bedstemor Khryumin. Hun er så gammel, at hun ikke længere kan være ideologet i sit århundrede. Den eneste rimelige bemærkning, vi vil høre fra hende, er: "En dag vil jeg gå fra bolden til graven." Dette er et ekko af filosofien til ejeren af \u200b\u200bhuset, hvis liv består af frokost, begravelse og dåb: grevindens eksistens er en bold, der ender i døden. De resterende kopier af Khryumina tjener til at forbedre skuespillets tegneserie.
Yngre end de tre ærverdige damer beskrevet, Natalya Dmitrievna, men hun forbereder sig på at gentage dem med sine manerer og lidenskaber. Foruden prinsessen, hvis mand er i lokalet, administrerer Gorich sin ægtefælle. Hendes sætning "Min mand er en dejlig mand ..." gentager ordene fra Molchalin, der er talt af Khlestova: "Din Spitz er en dejlig Spitz ..." Således sammenlignes den engang aktive Platon Mikhailovich med en dekorativ hund.
Gift Natalya Dmitrievna i sine interesser er dog tæt på de unge prinsesser Tugoukhovsky, som hun med glæde diskuterer tøj til. Inkluderet disse unge damer blev ordene fra Famusov sagt: ”De ved, hvordan de skal pynte sig med en taft, ringblomst og uklar ...” En anden pige, der ligesom prinsesserne leder efter sin forlovede, er grevinde-barnebarn. Alle Moskva-brude er de samme ”piger”, der elsker militæret, udmærker sig ved god manerer og patriotisme, som Famusov taler om i en monolog om Moskva. Men på samme tid er det prinsesserne, der udtaler de så forargede Chatsky-ord: ”Ah! Frankrig! Der er ingen bedre kant i verden! ” Beundring for alle kvinder, undtagen Khlestova, før de fremmede manifesteres i overflod af gallicismer i deres tale.
I det forgangne \u200b\u200bårhundrede har ideologen ikke kun karakteriseret ungdom; han glemmer ikke de damer, der er ”dommere over alt, overalt, der er ingen dommere over dem”. Dette handler selvfølgelig om Khlestova, sandsynligvis om Khrymina. Men i sin monolog nævner Pavel Afanasevich andre:

Irina Vlasyevna! Lukerya Aleksevna!
Tatyana Yuryevna! Pulcheria Andrevna!

Chatsky og Molchalin vil tale om de to sidste i komedien. Den første vil grine af den traditionelle kærlighed til hele den franske prinsesse Pulcheria Andrevna, den anden vil fortælle os om den ekstraordinære indflydelse fra Tatyana Yuryevna. Dette er ikke-individuelle funktioner. De er iboende i hver af disse damer, og sandsynligvis den mystiske Marya Alekseeva, hvis meninger er så bange for Famusov.
Af alle “Woe from Wit” -helte, der hører til Famus-lejren, er det kun Skalozub, der stadig er mere eller mindre uafhængig af kvinder. Repræsentanter for det "nuværende århundrede" er også fri for deres indflydelse. Alle andre er bange for damenes domstol.
De kvindelige billeder, der findes i værket, tjener enten til at styrke komikken (dette er tante Sophia, hvorfra en "ung franskmand" slap væk fra huset, og prinsesse Lasova på udkig efter en mand, og Chatskys mor, Anna Alekseevna, der "gik otte gange" ), eller på en eller anden måde forbundet med karaktererne (Praskovya Fedorovna og enkens enke er nævnt i Famusovs kalender. Nastasya Nikolaevna er en slægtning af Skalozub, datter af Baron von Klotz er hustru til Re-Petilov). Alle disse off-stage-figurer er med til at afsløre figurerne.
Hver for sig skal vi tale om Sophia Pavlovna og tjeneren Liza. Disse heltinder er inkluderet i en kærlighedsaffære. Derfor skyldes meget af dem traditionerne for fortolkningen af \u200b\u200bkomiske billeder.
Men på samme tid er begge heltinder individer, der ikke passer ind i den klassiske ramme.
Ifølge medsophias imperiumssystem skulle være en ideel heltinde. Men i 4 “Ve fra sindet” er dette billede tvetydigt. På den ene side blev Famusovs datter opdrættet af hendes far, Madame Rosier, billige lærere - ”vandrere”, sentimentale franske romaner. I pigens ord og opførsel er drømmen om en "mand-tjener" synlig. Men på den anden side foretrækker Sophia, at fattige Molchalin frem for rige Skalozub, bøjer sig ikke for rækkerne, er i stand til en dyb følelse, hun kan sige: ”Hvilket rygter har jeg? Den, der vil, dømmer! ” Goncharov I. A. så i Famusovs datter "fremstillingen af \u200b\u200ben bemærkelsesværdig karakter." Faktisk er det kun hun, der er i stand til at forstå Chatsky og reagere på lige vilkår for ham, for at hævn ved at opløse sladder om hans galskab; kun hendes tale kan sammenlignes med Chatskys sprog. Sophias kærlighed til tavshed er en udfordring for det samfund, der rejste hende.
Det passer ikke inden for rammerne af billedet af en subretret og Lisa. Selvfølgelig er hun smart og snedig. Takket være disse to kvaliteter finder Famusov ikke Molchalin på Sophias værelse. Hun er modig og klar til at gøre indsigelse mod mesteren. ”Lad mig, sir ...” begynder hun, da Pavel Afanasyevich talte om sin ”kloster” opførsel. Merry maidservant Molchalin og ejeren af \u200b\u200bhuset. Lisa er inkluderet i to yderligere trekanter til den største kærlighed. Hun spiller rollen som den anden (efter Chatsky) resonator, der karakteriserer Famusov, Skalozub, Chatsky og sammenfatter ideerne fra det Moskvaiske samfund (“... Synd er ikke problemer, rygte er ikke godt”) og udtrykker tankerne fra Griboedov:
... Gå os igennem alle sorger og herlig vrede og herlig kærlighed.
Der er usædvanligt mange kvindelige billeder i Griboedovs komedie. Alle tjener til at udføre den opgave, som forfatteren står overfor, som skulle afspejle æraen så fuldt som muligt med alle dens modsigelser og fremtidsudsigter.

Mindre figurer i komedien af \u200b\u200bA. S. Griboedov “Woe from Wit”

Komedien med A. S. Griboedov "Woe from Wit" er en slags "leksikon om russisk liv" fra første halvdel af 1800-tallet. Griboedov skaber en markant udvidelse af fortællingens rækkefølge på grund af de mange sekundære og off-stage-figurer og skildrer i det de fantastiske menneskelige typer i det moderne Moskva.

Som O. Miller bemærker, kommer næsten alle de mindre ansigter i komedien ned på tre typer: "Famusovs, kandidater til Famusovs og Famusovs-tabere."

Den første af dem i stykket vises oberst Skalozub, "fan" af Sophia. Dette er "Famusov i en hæruniform", men på samme tid er Sergey Sergeyevich "meget mere begrænset end Famusov."

Pufferen har et karakteristisk udseende ("en trehjulet sazhen"), bevægelser, manerer, tale, hvor der er mange militære udtryk ("division", "generalbrigade", "sergeant major", "afstand", "rang").

Heltens karaktertræk er lige så typiske. Griboedov understreger i Skalozub uhøflighed, uvidenhed, mentale og åndelige begrænsninger. Ved at afvise sine "potentielle brudgomere" bemærker Sophia, at han "ikke udtrykte de smarte ord i en periode." Da han ikke er for uddannet, er Skalozub imod videnskab og oplysning, imod de "nye regler." "Du kan ikke narre mig med stipendium ...", erklærer han fortroligt over for Repetilov.

Derudover understreger forfatteren i Skalozub et andet træk - karrierisme, "en groft udtrykt lidenskab for kryds" (N. K. Piksanov). Sergey Sergeich med næppe bevidst kynisme fortæller Famusov om grundene til hans forfremmelse:

Jeg er ganske glad i mine kammerater,

Job er bare åbne;

Så vil de ældre slå andre fra,

Andre, du forstår, er dræbt.

Skalozub er en velkommen gæst i Famusovs hus: Pavel Afanasevich betragter ham som en passende brudgom for Sophia. Sophia er imidlertid ligesom Chatsky langt fra begejstret for "fortjeneste" af Sergey Sergeyich. På sin egen måde understøtter han Khlestovs niese og gamle kvinde:

Wow Jeg blev bestemt af med sløjfen;

Når alt kommer til alt er din far skør:

Han blev givet ham tre fathoms nar, -

Præsenterer, uden at spørge, er det behageligt for os, er det ikke?

Endelig er Liz Skalozub meget passende karakteriseret: "Og han har en gylden taske og markerer den som generaler."

Skalozubs billede er iboende i komiske elementer. Selve navnet på helten antyder allerede dette. Om vittighederne med Skalozub i en komedie, siger Lisa.

Og pufferen, som hans crest snurrer,

Fortæl en swoon, tilføj hundrede dekorationer;

Han spøg for meget, for hvem spøger nu ikke!

Ofte er Sergey Sergeyichs tale komisk. Så om Moskva bemærker han: "Afstande af enorm størrelse", om slægt med Nastasya Nikolavna - "Vi tjente ikke sammen", om Molchalins fald fra en hest - "Se på, hvordan han knækkede - bryst eller sidelæns?"

N. K. Piksanov betragtede billedet af Skalozub underudviklet, ufuldstændigt. Det er ikke klart for læseren, om Skalozub vil gifte sig med Sophia, eller om han gættede på hendes affære med Molchalin efter at have set Sophias reaktion på Molchalins fald fra hesten. På trods af en vis ufuldstændighed trådte billedet af Skalozub meget organisk ind i cirklen af \u200b\u200bskuespillere skabt af Griboedov.

Næsten alle komediefigurer er lige så levende og levende skitseret.

Prinsen og prinsessen Tugoukhovsky er blandt de første, der kom til Famusov. De håber på bolden at passe velhavende frivillige til deres døtre. Chatsky går pludselig ind i deres synsfelt, men når de finder ud af, at han ikke er rig, forlader de ham i fred.

Ægtefællerne Tugoukhovsky er satirisk af Griboedov. Prins Tugoukhovsky (som efternavnet allerede angiver) hører næsten intet. Hans tale består af separate udråbstegn: "Oh-hmm!", "And-hmm!" Han følger implicit alle hans kones instruktioner. Denne helt udgør den gamle Famusov. Prinsesse Tugoukhovskaya er kendetegnet ved en temmelig ond disposition, forsigtighed. Så hun ser årsagen til grevinde-barnebarns arrogante opførsel i sin "uheldige skæbne": "Onde, piger i et helt århundrede, Gud vil tilgive hende." Som alle Famusovs gæster ser prinsesse Tugoukhovskaya ikke nogen fordel i oplysning, hun mener, at videnskab er en trussel mod samfundet: "I Skt. Petersborg er instituttet pædagogisk, så det ser ud til, de kalder det: professorer praktiserer splittelse og vantro!" Tugoukhovskys henter hurtigt sladder om Chatskys sindssyge og prøver endda at overbevise Repetilov om dette.

Blandt gæsterne er Famusov og grevinde Khryumin med deres barnebarn, der også er glade for at tro Chatskys galskab. Grevinde-barnebarn rapporterer nyheden til Zagoretsky. Grevinde bedstemor, der lider af døvhed, fortolker alt, hvad hun hørte på sin egen måde. Hun erklærer Alexander Andreevich som en "forbannet Volterian" og "busman".

Berømt får sin søster, den gamle kvinde Khlestova, sammen med. S. A. Fomichev kalder denne heltinde Famusov for den kvindelige halvdel af samfundet. Khlestova er en selvsikker elskerinde, ikke dum, erfaren på sin egen måde indsigtsfulde. Hvad er den eneste karakteristik, som Zagoretsky har givet hende:

Han er en løgner, en gambler, en tyv ...

Jeg havde fra ham og døren til forstoppelse;

Ja mester til at tjene: mig og søster Praskovye

Han tog to Arapchenka ud på messen;

Jeg købte, siger han, jeg mistede te i kort;

Og til mig en gave, velsigne Gud ham!

Hun er skeptisk overfor Skalozub og Repetilov. For alt dette deler Khlestova udtalelsen fra Famusovs gæster om videnskab og uddannelse:

Og du vil virkelig blive skør af disse, fra nogle

Fra pensionater, skoler, lyceums, som de er,

Ja fra gensidige træning i lanternekort.

Khlestova henviser her til Lancaster-uddannelsessystemet, men for hendes alder og livsstil er denne forvirring af begreber ret undskyldelig og meget realistisk. Derudover er det værd at bemærke, at denne erklæring ikke har den krigsførelse, der er karakteristisk for Famusovs og Skalozubs indlæg om uddannelse. I stedet for, holder hun bare samtalen igang.

I Khlestovas sind slås andres menneskelige værdighed uløseligt sammen med deres sociale status, rigdom og rækker. Så bemærker hun om Chatsky: "Der var en skarp mand, havde et brusebad tre hundrede." Indvendig nedladende patronerende hendes intonationer i samtaler med Molchalin. Khlestova forstår imidlertid perfekt ”Alex” Stepanichs ”sted” og står ikke særlig på ceremonien med ham: ”Molchalin, der er dit skab,” siger hun og siger farvel.

Som mange af Famusovs gæster elsker Khlestova at sladre: "Jeg kender ikke andres ejendom!" Hun samler øjeblikkeligt et rygtet om Chatskys galskab og fremlægger endda sin version af begivenheder: "Te, jeg drak ud over mine år."

Billedet af Repetilov er karikeret i komedie. Dette er bare typen af \u200b\u200b”Famusov-taber”. Dette er en absurd, skødesløs, dum og overfladisk person, en besøgende i den engelske klub, en elsker af drinks og et måltid, filosoferende i støjende selskaber. Denne karakter sætter i komedien temaet "ideologisk mode", som om at parodiere Chatskys sociale linje.

Som bemærket af O. Miller og A. Grigoriev, "Repetilov ... kunne ikke få nogen virkelig officiel brug af at gifte sig med datteren til den indflydelsesrige von Klok, og nu ramte han den liberale veltalenhed ...".

Repetilov forsøger at fange Chatsky med "fri tanke" og skitserer ham "hemmelige møder" på den engelske klub, hvor de siger "om Byron," "om vigtige mødre." Repetilov fortæller Chatsky om "smart ungdom", inklusive "ægte geni" Ippolit Udushiev. I denne beskrivelse lyder ærlig autoritær satire:

Natrøver, duelist,

Han blev eksileret til Kamchatka, vendt tilbage som Aleut,

Og fast på hånden er uren;

Ja, en intelligent person kan ikke være en useriøs.

Hvornår taler hun om ærlighed,

På en eller anden måde inspirerer dæmonen:

Øjne i blodet, ansigtet brænder

Selv græder, og vi græder alle sammen.

Her er, hvad Pushkin skrev om dette billede: “... Hvad er Repetilov? det har 2, 3, 10 tegn. Hvorfor gøre ham grim? det er nok, at han er blæsende og dum med sådan en uskyld; det er nok for ham at indse minut for minut sin dumhed og ikke hans vederstyggeligheder. "Denne ydmyghed er ekstremt ny i teatret, selvom ingen af \u200b\u200bos tilfældigvis blev flov over at lytte til ham som indbydere?"

Repetilov i komedien er en slags parodi på Chatsky, dette er en dobbelt karakter, der komisk reducerer hovedpersonens ideer. De litterære "brødre" fra Repetilov er Grushnitsky fra Lermontovs roman "The Hero of Our Time", Sitnikov fra Turgenevs roman "Fathers and Sons", Lebezyatnikov fra Dostoevsky's roman "Crime and Straf".

Blandt gæsterne på Famusov er den "kloge socialite" Anton Antonovich Zagoretsky. Dette er også en type ”Famusov-taber”. Han er ikke i stand til at få rækker og rækker, men han er stadig en lille svindler- og damemand. Gorich giver ham en udtømmende beskrivelse:

En berygtet svindler, en skæve: Anton Antonovich Zagoretsky.

Pas på med ham: bære meget

Og kom ikke på kort, sælg det.

Den gamle kvinde Khlestova slutter sig til Platon Mikhailovich: ”Han er en løgner, en gambler, en tyv,” siger hun til Sofya. Imidlertid er al "oprør" fra Zagoretsky begrænset til den vitale sfære. I den "ideologiske" forstand er han fuldstændigt "lovlydig":

... Og hvis vi mellem os

Jeg blev udnævnt til densor

Fablerne ville være lette; Oh! fabler - min død!

Evigt hån mod løverne! over ørnene!

Hvad end du siger:

Selvom dyr, men stadig giver.

Som bemærket af O. Miller og A. Grigoriev, er Zagoretsky en kandidat til Famusovs, men hans omstændigheder var forskellige, og han påtog sig en anden rolle - en almindelig tjener, en tjener. Dette er en slags Molchalin, nødvendigt for alle.

Zagoretsky er en berygtet chatterbox og løgner. Desuden er hans løgn i komedie praktisk talt urimelig. Han er også glad for at støtte sladderen om Chatsky, uden at engang huske, hvem han talte om: "Han blev skjult i sindssyg af en skurk onkel ... Han blev beslaglagt i et gult hus og sat på en kæde." Dog fremsætter han en anden version til grevinde Khryumina: "I bjergene blev han såret i panden, han var skør af såret."

Besøg Famusov og parret Gorichy. Gorich er en gammel ven af \u200b\u200bChatsky siden militærtjeneste. Måske er dette den eneste komediefigur skrevet af Griboedov med et strejf af sympati. Vi tror, \u200b\u200bat vi ikke kan rangere denne helt som en af \u200b\u200bde tidligere beskrevne typer (Famusovs, Cadidats to Famusovs, Famusovs-tabere). Gorich er en venlig og anstændig person, der ikke har nogen illusioner om det sekulære samfunds moral (husk det kendetegn, som Gorich giver Zagoretsky). Dette er den eneste helt, der alvorligt er i tvivl efter at have hørt sladder om Chatskys sindssyge. Platon Mikhailovich er dog for blød. Han fratages Chatskys tillid og overbevisning, sit temperament og mod. Efter at have overholdt sin kone i det hele taget, blev han "svag i sundheden", "rolig og doven", og han nyder at spille fløjte fra kedsomhed. ”Drengemand, mand-tjener, fra kvindesider” - dette er den type, der er repræsenteret på billedet af Gorich.

Gorichs opførsel illustrerer i en komedie temaet for mænds ydmyghed over for deres kejserlige hustruer. Prins Tugoukhovsky er også underdanig og stum "foran sin kone, denne hurtige mor". Også sky, stille og beskeden Molchalin under hans møder med Sophia.

Så Skalozub, prinsen og prinsessen Tugoukhovsky, grevinde Khryumin, den gamle kvinde Khlestov, Repetilov og Zagoretsky, Gorichi ... - “disse er alle typer skabt af hånden på en ægte kunstner; og deres taler, ord, appel, manerer, måde at tænke på, gøre deres vej under dem - et strålende maleri ... ". Alle disse billeder er levende, mindeværdige, originale. Heroes of Griboedov legemliggør et uhyggeligt "århundrede svundet" med dets livstraditioner og moralske regler. Disse mennesker er bange for nye tendenser, foretrækker ikke for videnskab og oplysning, dristighed af tanker og domme. Takket være disse figurer såvel som off-stage helte skaber Griboedov et bredt panorama af det russiske liv. "I en gruppe på tyve ansigter blev det reflekteret, som en lysstråle i en dråbe vand, alt det gamle Moskva, dets tegning, dets daværende ånd, historiske øjeblik og former."

Miller O., Grigoriev A. Onsdag, portrætteret af komedien "Ve

fra sindet. " - I bogen: Alexander Sergeevich Griboedov. Hans liv og skrifter. Samling af historiske og litterære artikler. Udarbejdet af V. Pokrovsky. M., 1908 P. 51.

Miller O., Grigoriev A. Onsdag, portrætteret af komedien "Woe from Wit." - I bogen: Alexander Sergeyevich Griboedov. "Hans liv og værker." Samling af historiske og litterære artikler. Udarbejdet af V. Pokrovsky. M., 1908 P. 52.

Pushkin A. S. Brev til A. A. Bestuzhev. - I bogen: A. S. Griboedov i russisk kritik. M., 1958 P. 41.

Nezelenov. Sorority i komedien "Ve fra Wit." - I bogen: Alexander Sergeevich Griboedov. Hans liv og skrifter. Samling af historiske og litterære artikler. Udarbejdet af V. Pokrovsky. M., 1908 P. 7.

Belinsky V. G. Ve fra sindet. - I bogen: V. G. Belinsky. Et kig på russisk litteratur. M., 1987.S. 241.

Goncharov I.A. Million pine.