Det russiske folk heder traditionen. Hvorfor har ikke russerne deres egen stat? "Find et nøgleord"

vigtigste / psykologi

Det tog cirka to uger. Livet i Maryina flydede i sin egen rækkefølge: Arkady sybaritisme, Bazarov arbejdede. Alle i huset blev vant til ham, til hans skødesløse manerer, til hans ukomplicerede og fragmenterede taler. Især Fenechka var blevet så vant til ham, at hun en nat beordrede at vække ham: krampeanfald begyndte med Mitya; og han kom og, som sædvanligt, halvt spøg, halvgabende, sad med hende i to timer og hjalp barnet. Men Pavel Petrovich hadede Bazarov med alle kræfter i sin sjæl: han betragtede ham som en stolt mand, uforskammet, kynisk, plebeisk; han mistænkte at Bazarov ikke respekterede ham, at han næsten foragtede ham - ham, Pavel Kirsanov! Nikolai Petrovich var bange for den unge "nihilist" og tvivlede på fordelene ved hans indflydelse på Arcadia; men han lyttede villigt til ham, deltog villigt i hans fysiske og kemiske eksperimenter. Bazarov bragte et mikroskop med sig og fiklet med det i timevis. Tjenerne blev også knyttet til ham, skønt han drillede dem: De følte, at han stadig var hans bror, ikke herren. Dunyasha fniste og klynkede villigt med ham, så betydeligt på ham og løb forbi "vagtlen"; Pyotr, en mand, der var ekstremt stolt og dum, for evigt med spændte rynker på panden, en mand, hvis hele værdighed var, at han så høfligt ud, læste fra lagre og ofte børstede sin frakke - og han smirkede og lysede, så snart Bazarov var opmærksom på ham; gårdspiger løb efter "dohtur" som små hunde. En gammel mand, Prokofich, kunne ikke lide ham, serverede ham søt retter ved bordet, kaldte ham "flayer" og "baktalelse" og forsikrede ham om, at han med hans piskerød var en rigtig gris i bushen. Prokofich var på sin egen måde en aristokrat ikke værre end Pavel Petrovich. Årets bedste dage ankom - de første dage i juni. Vejret var smukt; Sandt nok truede han igen fra en afstand kolera, men indbyggerne i ... provinsen var allerede vant til hendes besøg. Bazarov rejste sig meget tidligt og rejste til to, tre, vers, for ikke at gå - han kunne ikke stå ved at gå uden arbejde - men for at samle græs og insekter. Nogle gange tog han Arkady med sig. På hjemturen kom de normalt ind i en tvist, og Arkady forblev normalt besejret, skønt han talte mere end sin kammerat. En gang holdt de sig i lang tid; Nikolai Petrovich gik ud for at møde dem i haven, og når han indhentede buen, hørte han pludselig hurtige trin og stemmer fra begge unge. De gik hen over arboret og kunne ikke se ham. ”Du kender ikke din far nok,” sagde Arkady. Nikolai Petrovich gemte sig. "Din far er en god fyr," sagde Bazarov, "men han er en pensioneret mand, hans sang er sunget." Nikolai Petrovich prikede sit øre ... Arkady svarede ikke. Den "pensionerede mand" stod bevægelig i to minutter og trasket langsomt hjem. ”På den tredje dag, jeg ser, han læser Pushkin,” fortsatte Bazarov i mellemtiden. ”Forklar ham venligst, at dette ikke er godt.” Når alt kommer til alt er han ikke en dreng: det er på tide at stoppe med denne vrøvl. Og ønsket om at være romantiker på nuværende tidspunkt! Giv ham noget nyttigt at læse. ”Hvad skal jeg give ham?” Spurgte Arkady. - Ja, jeg tror, \u200b\u200bBuchner “Stoff und Kraft” for første gang. ”Selv synes jeg det,” bemærkede Arkady godkendt. - "Stoff und Kraft" er skrevet på et populært sprog ... ”Sådan er du og jeg,” sagde Nikolai Petrovich til sin bror samme dag efter middagen, hvor han sad på sit kontor, ”vi fik folk i pension, vores sang synges.” Nå da? Måske har Bazarov ret; men jeg indrømmer, en ting er smertefuldt: Jeg håbede, at det nu var tæt og venligt at komme sammen med Arkady, men det viser sig, at jeg blev bagud, og han gik videre, og vi kan ikke forstå hinanden. ”Hvorfor gik han videre?” Og hvordan er han så meget forskellig fra os? Udbrød Pavel Petrovich utålmodig. - Det hele var i hans hoved, Signore kørte denne nihilist. Jeg hader denne læge; efter min mening er han bare et kvælker; Jeg er sikker på, at han med alle hans frøer også gik langt inden for fysik. - Nej, bror, du siger ikke dette: Bazarov er smart og vidende. ”Og egoisme er sådan en grim ting,” afbrød Pavel Petrovich igen. ”Ja,” sagde Nikolai Petrovich, ”han er stolt.” Men uden dette er det åbenlyst umuligt; men det er hvad jeg ikke forstår. Det ser ud til, at jeg gør alt for at holde trit med tidspunkter: Jeg har bygget bønder, jeg har startet en gård, så selv mig i hele provinsen i rødt stylet; Jeg læser, studerer, forsøger generelt at komme op på niveau med moderne krav - og de siger, at min sang er sunget. Hvorfor, bror, selv begynder jeg at tro, at hun bestemt synges. ”Hvorfor er det?” ”Men hvorfor.” I dag sidder jeg og læser Pushkin ... Jeg kan huske, ”sigøjnere”, jeg stødte på ... Pludselig kom Arkady op til mig og tavsende, med en venlig fortryllelse i hans ansigt, stille, som et barn, tog min bog fra mig og satte en anden foran mig, Tysk ... smilede og gik, og Pushkin førte væk. - Her går du! Hvilken bog gav han dig? - Denne her. Og Nikolai Petrovich tog den berygtede brochure fra Buchner, den niende udgave, ud af bagfra på sin frakke. Pavel Petrovich vendte det i hænderne. - Um! Han mumlede. - Arkady Nikolayevich tager sig af din opdragelse. Har du prøvet at læse? - Jeg prøvede det. "Så hvad?" "Enten er jeg dum, eller så er det hele noget vrøvl." Jeg må være dum. - Men du glemte ikke det på tysk? Spurgte Pavel Petrovich. ”Jeg forstår tysk.” Pavel Petrovich vendte bogen i hænderne igen og så på sin bror nedenunder. Begge var tavse et øjeblik. ”Ja, forresten,” begyndte Nikolai Petrovich, som tilsyneladende ønskede at ændre samtalen. - Jeg modtog et brev fra Kolyazin. - Fra Matvey Ilyich? - Fra ham. Han kom til *** for at kontrollere provinsen. Han er nu i esser og skriver til mig, at han på en venlig måde ønsker at se os og inviterer os og Arkady til byen. - Vil du gå? Spurgte Pavel Petrovich. - Nej; og dig? ”Og jeg går ikke.” Det er meget nødvendigt at traske over 50 miles af gelé for at spise. Mathieu vil fremstå for os i al sin herlighed; helvede med ham! der vil være en provinsiel røgelse fra ham, han klarer sig uden vores. Og stor betydning, venlig rådgiver! Hvis jeg fortsatte med at tjene til at trække denne dumme bånd, ville jeg nu være adjutantgeneral. Derudover er du og jeg pensionerede. - Ja, bror; det er tydeligt, at det er tid til at bestille en kiste og folde kuglepenne med et kors på brystet, ”bemærkede Nikolai Petrovich med et suk. ”Nå, jeg giver ikke op så hurtigt,” mumlede hans bror. - Vi vil stadig have en kamp med denne læge, jeg forudser det. Kampen fandt sted samme dag for aftente. Pavel Petrovich kom ned til salongen, klar til kamp, \u200b\u200birriteret og beslutsom. Han ventede kun på en undskyldning for at angribe fjenden; men påskud blev ikke præsenteret i lang tid. Bazarov talte generelt lidt i nærværelse af de "gamle Kirsanovs" (som han kaldte begge brødre), og den aften følte han sig uvel og drak kop efter kop i stilhed. Pavel Petrovich brændte af utålmodighed; hans ønsker blev endelig opfyldt. Det kom til en af \u200b\u200bde nærliggende jordsejere. ”Skidt, aristokrati,” bemærkede Bazarov, der mødtes med ham i Skt. Petersborg ligeglad. ”Lad mig spørge dig,” begyndte Pavel Petrovich, og hans læber skalv, ”ifølge dine begreber betyder ordene” affald ”og“ aristokrat ”det samme? ”Jeg sagde,” aristokrati, ”sagde Bazarov og dovede og tog en slurk te. - Præcis det: men jeg tror, \u200b\u200bat du har den samme mening om aristokrater, som du gør om aristokrater. Jeg betragter det som en pligt til at erklære dig, at jeg ikke deler denne mening. Jeg tør sige, alle kender mig som en person med liberal og kærlig fremgang; men det er derfor, jeg respekterer aristokraterne - de rigtige. Husk, elskværdig suveræn (ved disse ord kiggede Bazarov op på Pavel Petrovich), husk, elskværdig suveræn, ”gentog han med bitterhed,“ engelske aristokrater. ” De indrømmer ikke en iota fra deres rettigheder, og derfor respekterer de andres rettigheder; de kræver udførelse af opgaver i forhold til dem, og derfor udfører de selv deres pligter. Aristokratiet har givet England frihed og støtter det. "Vi har hørt denne sang mange gange," modsatte Bazarov, "men hvad vil du bevise med dette?" - Jeg efthymiou Jeg vil bevise, elskværdig suveræn (Pavel Petrovich, da han var vred, sagde han med vilje: "efftim" og "efftho", selvom han vidste meget godt, at grammatikken ikke tillader sådanne ord. Denne underlig reflekterede i resten af \u200b\u200bsagnene fra Alexander-tiden. Disse esser, sjældent tilfælde, hvor de talte deres modersmål, brugte et - eftoandre - ehto: Vi er angiveligt indfødte russere, og på samme tid er vi adelige, der har lov til at forsømme skolens regler), jeg efthymiou Jeg vil bevise, at uden selvværd, uden selvrespekt - og i aristokraten udvikles disse følelser - der ikke er noget solidt fundament for en offentlig ... bien offentlig, offentlig bygning. En person, en nådig suveræn, er hovedsagen: En menneskelig person skal være så stærk som en klippe, for alt er bygget på det. Jeg ved godt, for eksempel at du synes at synes, at mine vaner er latterlige, mit toilet, min ryddelighed til sidst, men det hele stammer fra en følelse af selvværd, en følelse af pligt, ja, ja, pligt. Jeg bor på landet, i ørkenen, men jeg falder ikke ned, jeg respekterer personen i mig. ”Undskyld mig, Pavel Petrovich,” sagde Bazarov, ”du respekterer dig selv og læner dig tilbage; hvad er brugen af \u200b\u200bbien public? Du ville ikke respektere dig selv, og du ville gøre det samme. Pavel Petrovich blev bleg. - Dette er et helt andet spørgsmål. Jeg behøver ikke at forklare dig nu, hvorfor jeg sidder inaktiv ved, når du er villig til at udtrykke mig. Jeg vil bare sige, at aristokrati er et princip, og uden umoralske principper kan kun umoralske eller tomme mennesker leve i vores tid. Jeg sagde dette til Arkady næste dag efter hans ankomst, og jeg gentager dig nu. Er det ikke, Nikolai? Nikolai Petrovich nikkede med hovedet. "Aristokrati, liberalisme, fremskridt, principper," sagde Bazarov, "i mellemtiden, hvor mange udenlandske ... og ubrukelige ord!" Russiske folk har ikke brug for dem for intet. ”Hvad tror du, han har brug for?” At lytte til dig, så vi er uden for menneskeheden uden for dens love. Vær barmhjertig - historiens logik kræver ... - Men hvad har vi brug for denne logik til? Vi klarer os uden det. - Hvordan så? - Ja, det samme. Du, håber jeg, har ikke brug for logik for at sætte dig selv et stykke brød i munden, når du er sulten. Hvor er vi med disse abstraktioner! Pavel Petrovich viftede med hænderne. ”Jeg forstår dig ikke efter det.” Du fornærmer det russiske folk. Jeg forstår ikke, hvordan man ikke kan genkende principperne, reglerne! Med hvilke midler handler du? ”Jeg har allerede sagt dig, onkel, at vi ikke anerkender myndighederne,” greb Arkady ind. ”Vi handler i kraft af det, vi betragter som nyttigt,” sagde Bazarov. - I den nuværende tid er den mest nyttige ting benægtelse - vi benægter det. - Er det alt? - Det er det. - Hvordan? ikke kun kunst, poesi ... men ... skræmmende at udtale ... ”Det er det,” gentog Bazarov med uudtrykkelig ro. Pavel Petrovich stirrede på ham. Han forventede ikke dette, og Arkady rødmede endda med glæde. ”Tillad mig dog,” sagde Nikolai Petrovich. - Du benægter alt, eller mere præcist, du ødelægger alt ... Hvorfor skal du bygge det. - Dette er ikke længere vores forretning ... Først skal du rydde et sted. "Folkets nuværende tilstand kræver dette," tilføjede Arkady med betydning, "vi skal opfylde disse krav, vi har ingen ret til at forkæle os med tilfredsstillelsen af \u200b\u200bpersonlig egoisme." Denne sidste sætning tilsyneladende behagede ikke Bazarov; filosofi sprang fra hende, det vil sige romantik, for han kaldte Bazarov og filosofiromantik; men han mente ikke, at det var nødvendigt at tilbagevise sin unge studerende. - Nej, nej! - udbrød Pavel Petrovich med en pludselig impuls, - jeg vil ikke tro, at I, herrer, kender det russiske folk med sikkerhed, at I er repræsentanter for hans behov, hans ambitioner! Nej, det russiske folk er ikke det, man forestiller sig dem. Han hæder traditioner, han er patriarkalsk, han kan ikke leve uden tro ... ”Jeg vil ikke argumentere imod dette,” afbrød Bazarov, ”jeg er endda klar til at acceptere det i dette du har ret. - Og hvis jeg har ret ... ”Og alligevel beviser det intet.” ”Det beviser ikke noget,” gentog Arkady med tillid fra en erfaren skakspiller, der forudså modstanderens tilsyneladende farlige træk og derfor slet ikke var flov. ”Hvordan beviser det intet?” Mumlede den forbløffede Pavel Petrovich. "Så du går imod dit folk?" - Og hvis det kun er? - udbrød Bazarov. - Folket tror, \u200b\u200bat når tordenen springer, er det profeten Ilya i en vogn, der rejser rundt om himlen. Nå da? Skal jeg være enig med ham? Ja, desuden - han er russisk, men er jeg ikke russisk selv. - Nej, du er ikke russisk, alt efter hvad du lige har sagt! Jeg kan ikke genkende dig for en russer. ”Min bedstefar pløjede landet,” svarede Bazarov med stor stolthed. - Spørg nogen af \u200b\u200bdine egne bønder, i hvem af os - i dig eller i mig - han mest sandsynligt genkender en landsmand. Du ved ikke, hvordan du skal tale med ham. ”Og du taler med ham og foragter ham på samme tid.” ”Nå, hvis han fortjener foragt!” Du fordømmer min retning, og hvem fortalte dig, at det er i mig ved en tilfældighed, at det ikke er forårsaget af selve ånden i de mennesker, hvis navn du så fortaler? - Hvordan så! Nihilisterne er meget nødvendige! - Hvorvidt det er nødvendigt eller ej, er det ikke os, vi skal beslutte. Når alt kommer til alt, og du betragter dig selv som ubrugelig. - Herrer, herrer, tak, uden personligheder! - udbrød Nikolai Petrovich og rejste sig. Pavel Petrovich smilede og lagde hånden på sin brors skulder og fik ham til at sætte sig ned igen. ”Bare rolig,” sagde han. ”Jeg vil ikke glemme det netop på grund af den følelse af værdighed, at Mr. ... Undskyld, ”fortsatte han og vendte sig igen til Bazarov,“ tror du, at din lære er nyheder? ” Forgjeves forestiller du dig det. Den materialisme, som du prædiker, har været på farten mere end én gang og har altid vist sig at være insolvent ... - Igen et fremmed ord! - afbrød Bazarov. Han begyndte at blive vred, og hans ansigt påtog sig en slags coppery og ru farve. - For det første forkynder vi ikke noget; det er ikke i vores vaner ... "Hvad laver du?" ”Og her er hvad vi gør.” Før i nyere tid sagde vi, at vores embedsmænd tager bestikkelse, at vi ikke har nogen veje, ingen handel, ingen ret domstol ... ”Nå, ja, ja, du er anklagere,” så det ser ud til at blive kaldt. Med mange af dine overbevisninger, og jeg er enig, men ... - Og så indså vi, at det ikke er umagen værd at chatte, bare at chatte om vores mavesår, at dette kun fører til vulgaritet og doktrinære; vi så, at vores vise mænd, de såkaldte avancerede mennesker og anklagere, er værdiløse, at vi taler vrøvl, taler om en slags kunst, ubevidst kreativitet, parlamentarisme, advokat og djævelen ved hvad, når det kommer til presserende brød, når den groveste overtro smider os, når alle vores aktieselskaber brister udelukkende fordi der er en mangel på ærlige mennesker, når selve friheden, som regeringen er optaget af, næppe er egnet til fremtiden, fordi vores bonde er glad for at rane sig selv til at blive beruset på en doping i en kro. “Så” afbrød Pavel Petrovich, “så: du er blevet overbevist om alt dette og besluttede, at du ikke selv tager noget alvorligt. ”Og de besluttede ikke at tage noget,” gentog Bazarov mager. Han blev pludselig irriteret over sig selv, hvorfor han havde spredt sig så meget før denne herre. - Men bare forbandelse? - Og sværger. - Og det kaldes nihilisme? ”Og dette kaldes nihilisme,” gentog Bazarov igen, denne gang med særlig usikkerhed. Pavel Petrovich skænkede lidt. - Så det er sådan! Sagde han med en underligt rolig stemme. - Nihilisme skal hjælpe al sorg, og du, du, vores frelsere og helte. Men hvorfor ærer du andre, hvis kun for de samme anklagere? Chatter du ikke som alle andre? ”De synder ikke med andet end denne synd,” sagde Bazarov gennem tænderne. - Hvad så? handler du, eller hvad? Skal du handle? Bazarov svarede ikke. Pavel Petrovich skalv, men besatte sig straks. ”Um! .. Handling, pause ...” fortsatte han. ”Men hvordan brydes det, ikke engang at vide hvorfor?” ”Vi går i stykker, fordi vi er magt,” bemærkede Arkady. Pavel Petrovich så på hans nevø og flirede. ”Ja, styrken giver ikke en rapport,” sagde Arkady og rettede sig. - Ulykkelig! Råbte Pavel Petrovich; han var bestemt ikke i stand til at fastgøre længere - selvom du troede at i Rusland støtter du dit vulgære maksimum! Nej, det kan tage en engel ud af tålmodighed! Kraften! Og i den vilde Kalmyk og i Mongolen er der magt - men hvad har vi brug for den til? Civilisationen er kær for os, ja, ja, ja, kære suveræne, dens frugter er kære for os. Og fortæl mig ikke, at disse frugter er ugyldige: det sidste beskidte trick, un barbouilleur, en kegle, der får fem kopecks pr. aften, og de er mere nyttige end dig, fordi de er repræsentanter for civilisationen og ikke for den brute mongolske magt! Du forestiller dig dig selv som avancerede mennesker, og du sidder kun i Kalmyk vognen! Kraften! Ja, husk, endelig, herrer, stærk, at du kun er fire og en halv mennesker, og det er millioner, der ikke vil give dig mulighed for at trampe under dine fødder deres hellige tro, der vil knuse dig! ”Hvis de knuser, er vejen der,” sagde Bazarov. - Kun bedstemoren sagde i to. Vi er ikke så få som du tror. - Hvordan? Tænker du spøgtigt at sødme, sødme med hele folket? ”Fra et ørelys, ved du, Moskva brændte ned,” svarede Bazarov. - Så, så. Første stolthed er næsten satanisk, derefter hån. Her er det, hvad ungdommen er opsat på, det er, hvad drengernes uerfarne hjerter adlyder! Se nu, en af \u200b\u200bdem sidder ved siden af \u200b\u200bdig, fordi han næsten beder mod dig, beundrer. (Arkady vendte sig væk og rynkede på panden.) Og denne infektion er allerede spredt langt. Jeg fik at vide, at vores kunstnere i Vatikanet i Rom ikke fodfæste. Rafael betragtes som næsten en fjols, fordi det angiveligt er autoritet; og de er selv magtesløse og karrige til at afsky, og fantasien selv ud over ”Pigerne ved fontænen” er ikke nok, selvom du er! Og pigen er skrevet dårligt. Efter din mening er de godt klaret, ikke sandt? ”Efter min mening” modsatte Bazarov sig. - Rafael er ikke en øre kobber værd, og de er ikke bedre end ham. - Bravo! Bravo! Hør, Arkady ... sådan skal moderne unge udtrykke sig! Og hvordan, tror du, de ikke vil følge dig! Før måtte unge lære; Jeg ville ikke videregive dem til ignoramuses, så de arbejdede ufrivilligt. Og nu skulle de sige: alt i verden er noget tull! - og det er i hatten. Unge mennesker glædede sig. Og faktisk, før de bare var idioter, men nu blev de pludselig nihilister. ”Så den forrygede selvværd har ændret dig,” bemærkede Bazarov flegmatisk, mens Arkady blussede op og gnistrede øjnene. - Vores argument er gået for langt ... Det ser ud til at stoppe det. Og så vil jeg være klar til at blive enig med dig, ”tilføjede han og rejste sig,“ når du præsenterer mig mindst en beslutning i vores moderne liv, i familie eller samfund, som ikke ville medføre en fuldstændig og nådeløs benægtelse. "Jeg vil præsentere for dig millioner af sådanne dekret," udbrød Pavel Petrovich, "millioner!" Ja, i det mindste et samfund, for eksempel. Et koldt smil snoede Bazarovs læber. ”Nå, om samfundet,” sagde han, ”tal bedre med din bror.” Han ser ud til at have lært i praksis, hvad samfund er, gensidigt ansvar, nøgternhed og lignende. - Familien er endelig en familie, da den findes blandt vores bønder! Råbte Pavel Petrovich. - Og dette spørgsmål, tror jeg, er bedre for dig ikke at analysere i detaljer. Har du te hørt om drømmere? Lyt til mig, Pavel Petrovich, giv dig selv to dage til fristen, du vil næppe finde noget på én gang. Gå gennem alle vores godser og tænk nøje over hver enkelt, og i øjeblikket vil vi være sammen med Arkady ... ”Vi skal håne alle,” sagde Pavel Petrovich. - Nej, skær frøerne. Kom nu, Arkady; farvel herrer. Begge venner gik ud. Brødrene blev alene og kiggede først først på hinanden. "Her," begyndte Pavel Petrovich omsider, "her er den nuværende ungdom!" Her er de - vores arvinger! ”Arvinger” gentog Nikolai Petrovich med et trist suk. Gennem hele argumentet sad han på kullerne og kiggede kun hårdt på Arkady. ”Ved du hvad jeg huskede, bror?” En gang skændte jeg med min afdøde mor: hun skreg, ville ikke lytte til mig ... Jeg til sidst fortalte hende, at du angiveligt ikke kunne forstå mig; vi, siger de, hører til to forskellige generationer. Hun blev frygtelig fornærmet, og jeg tænkte: hvad man skal gøre? Pillen er bitter - og du skal synke den. Nu er det vores tur, og vores arvinger kan fortælle os: du siger ikke vores generation, sluk pillen. "Du er allerede for selvtilfreds og beskeden," indvendte Pavel Petrovich, "tværtimod, jeg er sikker på, at du og jeg har meget mere ret end disse herrer, selvom vi måske udtrykker os med et noget forældet sprog vieilli, og vi har ikke den uforskammede arrogance ... Og sådan sprængt dagens ungdom! Du vil spørge en anden: hvilken slags vin vil du have, rød eller hvid? ”Jeg har en vane med at foretrække rødt!” - svarer han med bas og med et så vigtigt ansigt, som om hele universet ser på ham i det øjeblik ... “Vil du have mere te?” - sagde Fenechka og stak hovedet i døren: hun turde ikke at komme ind i stuen, mens der blev hørt stemmer om den. ”Nej, du kan beordre, at en samovar skal tages,” svarede Nikolai Petrovich og rejste sig for at møde hende. Pavel Petrovich sagde pludselig til ham: bon soir,

Russophobes logik.

Russophobe- Russerne findes ikke ... Der er ingen sådan nation.

Det er jeg - Vi er ikke her ?! Hvordan så! ? Hvorfor?

RUSOFOB - For syv hundrede år siden så der ud til at være nogle russere. Selvom det er usandsynligt. Men alle de russiske kvinder blev voldtaget af tatar-mongolerne, og nu er der ingen russere russere tilbage.

Jeg - findes georgiere? Indtil det tidspunkt, hvor de georgiske fyrstendigheder, flygtende fra folkedrab og total udslettelse, frivilligt tiltrådte Rusland i århundreder, havde highlanderne i vid udstrækning eksporteret kastrerede georgiske drenge til muslimske lande. Dette var den vigtigste artikel i kaukasiske eksport. Og deres kvinder blev voldtaget af alle, der fik ... Georgiere findes?

RUSOFOB (med patos) - Hvilken vederstyggelighed! Hvordan tør du baktale det gamle georgiske folk og de fredselskende ædle højlandere !! .. Stop den store russiske nationalistiske propaganda, eller jeg ringer til politiet.

Jeg - undskyld, jeg sagde dette uden at tænke over.

RUSOFOB - Det er det samme. Det er nødvendigt at skåne stolte folks nationale følelser. Her kan du fortælle den bitre sandhed om russerne. Alligevel findes de ikke.

Jeg - Så måske er russerne slaviske tatarere, mongoler?

RUSOFOB - Nej, selvfølgelig ikke. Halvdelen af \u200b\u200bægteskabene i Sovjetunionen er blandet, så der findes faktisk ingen russere.

Jeg - og vi føler, at vi findes. Og i Rusland, ved den sidste folketælling, kaldte 80% sig russiske. 120 millioner russere, er det ikke nok?

RUSOFOB - Forstå grundlæggende logik, etniske russere ødelægger Rusland. Alle, der simpelthen forstår russisk, er allerede russiske. Du skal kunne se din hos fremmede. Det vil sige i dit sind at gøre fremmede til dine egne. Forstår han?

Jeg - ikke helt.

RUSOFOB - Nå, se: en lejr af tajikker er ankommet til Moskva.

Jeg (grimly) - Jeg kan se.

RUSOFOB - Men faktisk er dette nye russere! Ved, hvordan man overvinder fremmedhad, det er også nødvendigt at se russere i tadsjikker, usbekere, aserbajdsjanere, georgiere og alt sammen alle sammen. Rusland er et imperium, Moskva er dens hjemby for alle folkeslag. Bortset fra russerne, selvfølgelig, fordi russerne ikke eksisterer.

Jeg - Og disse ..., er de virkelig russiske, eller skal vi bare fodre dem vores egne, indtil bedre tider? Ser de os som deres egne eller bruger vi os bare? De anser sig selv for at være det, de leder efter? ..

RUSOFOB (ophidset) - Chauvinistisk vrøvl og delirium !!! Zoologisk racisme !!! .. (beroliget) Disse ondsindede nationalistiske argumenter vil ødelægge Rusland. Sådanne tanker skal forbydes i henhold til den straffelov.

Jeg - og hvad skal jeg gøre?

Jeg - Og de kan ikke blive jøder? Kunne disse vidunderlige mennesker betragtes som jøder og repatrieret til Israel?

RUSOFOB - Jeg er sjov med dig. Hvilken slags vrøvl?

RUSOFOB - NEJ!

Jeg - hvorfor?

RUSOFOB (tålmodig) - De har allerede forklaret dig 100 gange. Russisk findes ikke, og derfor kan enhver betragtes som russisk. Det styrker Rusland. Det vil sige Den Multinationale Russiske Føderation.

Jeg - findes jøder? De vandrede hele deres historie ... de boede overalt og med nogen ...

RUSOFOB - Selvfølgelig er der ...

Jeg - og estere? De havde aldrig statsskab ...

RUSOFOB (irriteret) - Selvfølgelig findes de! Og georgiere findes, og tatarere og Chukchi og ukrainere og moldavere, der er kun russiske ...

Jeg - Nu forstår jeg det. Det sidste spørgsmål. Hvem spurgte i hjørnet.

RUSOFOB (med glæde) - Russere, hvem ellers! Og ved verandaen ødelagde de også, og i elevatoren ... Og de dræbte en tadsjikisk pige. Det er alt, hvad de er - oprørende russiske grise! En sådan svag national skik, der tilhører dem, er den tusenårige byzantinske slaveri. Vi alle, anstændige nationer, er blevet plaget af dette udyr i mere end et årtusinde, vi vil ikke være opmærksomme ...

Jeg - Så der er russere?

RUSOFOB (med en snude forvrænget fra dyremished og had) - lidt tilbage ...

Om Russophobia og dens vigtigste kilder

Vi har allerede hørt mange højprofilerede taler om fremmedhad, om had mod jøder, Aserbajdsjan, tsjetsjener osv. Imidlertid høres det sjældent fra ivrige liberalister, antifascister, anarkister og andre onde ånder om Russophobia.

Kort sagt, Russophobia er fjendtlighed eller had mod det russiske folk og russisk kultur.

Oprindeligt var mennesker bestemt af en fælles kultur - tro, sprog, hverdagskultur og vigtigst af alt - af fælles identitet.

Selvbevidsthed er den mest vedvarende og definerende egenskab hos et folk. Et folk eksisterer, så længe der er mennesker, der forholder sig til det. Faktisk er det russiske (som ethvert andet) folk et samfund af mennesker, der er opmærksomme på sig selv som russiske.

Den vigtigste kilde til Russophobia er de liberale. Her er det mest slående eksempel Valeria Novodvorskaya. Ud over dette komiske dyr er det imidlertid meget ofte muligt at se mennesker, der bogstaveligt talt idoliserer europæisk og amerikansk kapitalisme og vestlige politiske systemer, og ordet russisk, uanset hvad det refererer til, får dem til at blive rasende. Og hvis en person åbent erklærer: ”Jeg er russisk!”, Vil de bestemt tilskrive ham til fascisterne, kriminelle osv.

Russophobia manifesterer sig blandt aggressive ”anti-etnister”, idet de ligesom liberale kan tale i lang tid om krænkelse af immigranters rettigheder, men når det kommer til diskrimination af russere i Rusland, rejser de straks en skandale. De ønsker ikke at se de virkelig vigtige problemer forbundet med de oprindelige folk i Rusland.

Fænomenet Russophobia er faktisk ret udbredt. Så vi er nødt til at forstå det så hurtigt som muligt og finde måder at håndtere det på. Derudover stiller dette fænomen det russiske folk til en dybere forståelse af etniske og nationale spørgsmål for at undgå misforståelser som udsagnene: "Hvis du betragter dig som russisk, er du en fascist" ... slet ikke! Jeg er russisk og stolt af det!

http: //lt90.org/reviews/ap_art ...

Krigen er altid ... Krigen mod Rusland ... Rusland ..

Russiske krige begynder ikke ...... Russiske afslutter de.

Romanen "Fathers and Sons" I.S. Turgenjev

"Find et nøgleord"

"Børn"

"Hver mand selv ... ... skal"
"Naturen er ikke et tempel, men ... ..., og manden deri er en arbejder"
"Anstændigt ... ... tyve gange mere nyttigt end nogen digter"
”Hvem ....... ved hans smerte, vil han helt sikkert besejre hende”
”Den russiske mand er kun god til det, fordi han handler om sig selv ....... meninger”
"....... ... fordi denne følelse er falsk"
“Korrekt ......., og der vil ikke være nogen sygdom”
”Du studerer øjets anatomi: hvor kommer dette mystiske udseende fra, som du siger?” Det er alt sammen ... ... vrøvl, råd, kunst ”
“Vi ....... fordi vi er magt”
Efter min mening er ....... en krone kobber ikke det værd, og de er ikke bedre end ham. ”

"Fathers"

"Vi er mennesker fra det gamle århundrede, vi tror, \u200b\u200bat uden ... ... taget, som du siger, på tro, for at tage et skridt, kan du ikke dø"
"Lad mig spørge dig, ifølge dine begreber, ordene" skrald "og" ....... "betyder det samme?"
"Jeg bor på landet, i ørkenen, men jeg falder ikke ned, jeg respekterer i mig selv ... ..."
”Jeg vil bare sige, at aristokrati er et princip, og uden principper i dag, alene kan ... ... eller tomme mennesker”
”Du benægter alt, eller mere præcist, du ødelægger alt. Men det er nødvendigt og ....... ”
”Nej, det russiske folk er ikke det, man forestiller sig dem. Han hæder hellig traditioner, han - ... ... han kan ikke leve uden tro ”
”Her, dagens ungdom! Her er de vores ....... ”
”Han vil skære dem. Han tror ikke på principper, men i ....... tror "
”Dette er alt for ham (Arkady), underskriveren kørte ind i hans hoved, ........ denne
"Den menneskelige person skal være stærk, som en klippe, for alt er på det ... ..."

Svarene

"Find et nøgleord"

(Tildeling til gruppen "Børn")

"Hver mand selv ... skal" (uddanne)
"Naturen er ikke et tempel, men ... ..., og personen deri er en arbejder" (værksted)
“Ærlig ....... tyve gange mere nyttigt end nogen digter” (kemiker)
”Hvem ....... ved hans smerte, vil han bestemt besejre hende” (vred)
"Den russiske mand er kun god til det, fordi han handler om sig selv ... ... meninger" (foul)
“…… ... fordi denne følelse er falsk” (kærlighed)
“Korrekt ......., og der vil ikke være nogen sygdom” (samfund)
”Du studerer øjets anatomi: hvor kommer dette mystiske udseende fra, som du siger?” Det er alt sammen ... ... vrøvl, råd, kunst ”(romantik)
"Vi ....... fordi vi er magt" (bryder)
Efter min mening er ....... det ikke værd at en krone kobber, og de er ikke bedre end ham ”(Raphael)

11. "Find et nøgleord"

(Tildeling til fedregruppen)

”Vi er mennesker i det gamle århundrede, vi tror, \u200b\u200bat uden ... ... taget, som du siger, på tro, for at tage et skridt, kan du ikke dø” (Principe)
"Lad mig spørge dig, ifølge dine begreber, ordene" skrald "og" ....... "betyder det samme?" (Aristocrat)
”Jeg bor på landet, i ørkenen, men jeg taber mig ikke, jeg respekterer i mig selv .......” (person)
”Jeg vil bare sige, at aristokrati er et princip, og uden principper i dag, alene kan ... ... eller tomme mennesker” (umoralsk)
”Du benægter alt, eller mere præcist, du ødelægger alt. Hvorfor, det er nødvendigt at ....... ”(bygge)
”Nej, det russiske folk er ikke det, man forestiller sig dem. Han hæder traditioner traditionelt, han - ... ... han kan ikke leve uden tro ”(patriarkalsk)
”Her, dagens ungdom! Her er de vores ....... ”(arvinger)
”Han vil skære dem. Han tror ikke på principper, men i ....... tror ”(frøer)
”Dette er alt for ham (Arkady), underskriveren kørte ind i hans hoved, ........ dette "(nihilist)

10. "Den menneskelige person skal være stærk, som en klippe, for alt er på det ... ..." (under opførelse)

Kære Qatar. Sig mig, hvorfor har hver nation i Den Russiske Føderation sine egne sammensatte enheder i føderationen eller land, hvor der er selvstyre i disse nationer, men det russiske folk gør det ikke?
(Igor Tkachenko. Cherkessk)

Faktisk er der i det moderne Rusland ikke noget føderalt emne kaldet det russiske nationale territorium eller noget lignende. Hvordan er det, at alle har det, men russere ikke? Det er bare en skam for de store mennesker. Det er tid til pitchfork.
Men alt kommer fra elementær uvidenhed, der bruges af alle slags skurke fra politik. Ja, hvordan man bruger det. Jeg læste for nylig korrespondancen fra min assistent med en bestemt herre, der respekterer sig selv som en enestående russisk blodmand. Så han ramte så voldsomt, at Fjodor Mikhailovich Dostojevskij blev optaget som en russisk nationalist. Og han citerede fra romanen “Demons”. Men problemet er, at denne rod Rusak selv aldrig læste Dostojevskij og rev citaterne fra en eller anden artikel, hvor forfalskeren spottede på den store humanists arbejde. Døm selv:
Dette citat er givet af Mr.
"Rusland vil vågne op, huske dets guder, og så vil en sådan opbygning gå rundt i verden ...".
Men sådan ser det ud som Fedor Mikhailovich, indlejret i munden på en af \u200b\u200bhans litterære karakterer:
”Nå, så begynder forvirringen! En sådan opbygning vil gå, hvad ellers har verden ikke set ... Rusland vil blive tåget op, jorden vil græde efter de gamle guder ... Nå, sir, så vil vi lade det gå ... "
(roman "Demoner", del 2, kapitel 8 "Ivan Tsarevich")
Hvordan ser Fedor Mikhailovich ud, da patrioter begyndte at skulpturere fra ham for nylig? Du forstår, de forager ikke noget, selv med den sædvanlige falske
Hvad mig angår, er de mærkelige mennesker, figurernes ord uddeles som forfatterens ord, de er dårligt uddannede, rotozeys er fremragende, og de lyser tydeligvis ikke med deres sind. Og derfor, læser, forhindrer jeg dig i at kommunikere med sådanne mennesker og spørge: Kontroller alle citater og tjek kilden. Når alt kommer til alt kan det ske, at under en stor forfatters navn dannes en stor obscurantisme, og en negativ karakter fra romanen taler gennem munden af \u200b\u200ben person, der har kæmpet for obscurantisme hele sit liv. Og husk, at Dostojevskij-filosofen er langt fra så enkel, da hans arbejde er uløseligt forbundet med Hellig Skrift, som i dag kun findes i apokryf. Det er på tide at kaste fra hovedet læren om Sovjetunionens tider og frafaldene fra den højere partiskole. Det russiske folk har længe tilnavnet folk, der er slidt med sådanne sætninger taget ud af sammenhæng som ”nar med en skrevet taske”. Dette er hvad du forstår i dag som en slags taske, men i virkeligheden er det en bagage med viden, der er samlet fra skriftlige kilder. Så fanden er en person, der har læst meget, men ikke forstår betydningen af \u200b\u200bdet, han læste. Så han haster med en skrevet taske. Mens han er smart, er dette en person, der forstår det, der læses, og skaber for sig selv en bestemt mekanisme, som han uafhængigt udfører forskning på. De fleste af dem, der sender links som bevis på deres uskyld, er fjols. Om disse skrev jeg i arbejdet med "Wiki."
Dog forringer jeg mig fra læserens spørgsmål.
I 1570 argumenterede en polsk protestantisk pastor Jan Rokita i et interview med den russiske autokrat Ivan den fjerde frygtelige Vasilievich til fordel for hans tro, som jeg gerne vil sprede blandt de ortodokse i Rusland. Problemet med Rokita var, at kongen var en uddannet mand, i modsætning til mange herskere i vores tid, klar til at citere alt og alt, og slet ikke bekymre sig om ægtheden af \u200b\u200bselve citatet. Lav professionalisme er generelt en katastrofe for det moderne Rusland. For eksempel har jeg for nylig modtaget et svar fra Den Russiske Føderations Undersøgelsesudvalg, som slog mig med sin Uærlighed overfor Yrket. I mit brev til dem påpegede jeg, at SKRF, når de offentliggør strafferettsdata fra Romanovs (skyderiet), navnligt benævner de anvendte undersøgelser, som klart defineres af en række procedurekoder i Den Russiske Føderation.
”Udsagnet om, at stavningen af \u200b\u200bindividuelle navne er forkert, eller at der ikke findes visse undersøgelser, er en subjektiv bedømmelse”
Det er fantastisk! For kaptajnen for retfærdighed Marusova A.N. Procedurekoder er en subjektiv vurdering. Hvad kan jeg sige, hvis denne embedsmand ikke ved, hvordan man skriver korrekt: på russisk er der ikke et ord “ingeneksistens”.
Alt falder imidlertid på plads, hvis du læser en anden sætning fra det samme svar:
"Undersøgelsesudvalgets officielle erklæringer duplikerer ikke procedurematerialet og offentliggøres i en form, der er tilgængelig for offentligheden."
Hvad kan jeg sige? Det vil sige, for offentligheden er en information på sladders niveau, og proceduremæssige handlinger er forskellige, men meget hemmelige.
Hvis de skriver en sådan driks i officielle erklæringer, kan jeg forestille mig, at jeg fortæller mine venner om skyderiet af den kejserlige familie, under vodka og en agurk, seniorinspektøren for informationssupportafdelingen i medierelationsafdelingen (de har fået et job !!!) Justitschef Marusova A.N. .
Herrer, undgå sådanne kaptajner! Ikke kun er de ude af sted, prøver af den mest primitive epistolary-genre, niveauet af primater kom i deres taske, du giver mig en banan, jeg giver dig smilet fra Chita.
Så Ivan Vasilievich Grozny, Præsten Roquitus lyttede nøje og lovede at give sine skriftlige tanker om dette emne. Tsaren trak ikke i lang tid, og snart modtog Rokite et svar, hvor den store suveræne fremstår som en strålende teolog, der tilbageviste protestantiske dogmer og forklarede storhed ved ortodoksien. Jeg må sige, at suverænes sprog er forbløffende - dette er klart skrevet af en videnskabsmand med en seriøs grundlæggende videnbase. Man kan se langt fra et forbandet kendskab til åndelig litteratur og tidligere Rusland. Det kan netop af denne grund ses, at det er så svært at skjule den ægte storslåede figur af denne hersker over imperiet, Store Tartaria, bag forfalskningerne og myten om kongenes galskab.
I de sidste linjer i suverænes svar er der en klar indikation af, hvilken slags mennesker Ivan IV forholder sig til:
"Vi beder flittigt om, at vi, det RUSSISke folk, vil holde os fra mørke i din vantro."
Kejseren gentages også af Lomonosov, der udpeger folket i det russiske imperium.
Faktisk findes der intet russisk folk indtil midten af \u200b\u200bdet 19. århundrede. Det var derefter, efter afskaffelsen af \u200b\u200bserfdom i 1861 og gennemførelsen af \u200b\u200bkirkereformen i 1863 (introduktionen af \u200b\u200bBibelen i kirken som den vigtigste liturgiske bog, som ikke var tidligere), og navnet vises russiske folk
Hverken Ivan IV eller Derzhavin eller Lomonosov eller Pushkin eller nogen anden ekspert på vores sprog muliggør en tvetydig fortolkning af hans tilhørighed til nogen anden nation, undtagen som en russisk.
I Ivan den frygtelige tid findes der ingen opdeling i nationer i imperiet simpelthen ikke. Dette vil fremgå senere i Romanov-tiden, hvor Romanovs (i begyndelsen, der kun ejede små jordarter i Moskva Tartaria) begynder at erobre landene i det kollapsede imperium Great Tartaria. Men selv da, indtil 1800-tallet, vil folk huske, at alle befolkningen i det russiske imperium kaldes det russiske folk.
Du spørger mig læseren: hvad med de 192 nationaliteter i dagens Rusland? Jeg forklarer det nu.
Her er et uddrag fra “Artikellisten for ambassaden i England af adelsmanden Grigory Mikulin og kontoristen Ivan Zinoviev. 13-14 juni 1601. " Denne begivenhed fandt sted under tsaren Boris Godunovs regeringstid, kort før den såkaldte tid for problemer i Rusland. Det vil sige, at den gamle Horde (eller snarere osmannisk) dynasti stadig er ved magten
Ekstrakten indeholder en optagelse af samtalen mellem Gregory Mikulin i London og Ambassadøren for Skotland (dengang var det en separat stat fra England). I mere end 400 år har sådanne optagelser af samtaler mellem russiske ambassadører og udenlandske embedsmænd været obligatoriske dokumenter i udøvelsen af \u200b\u200bderes diplomatiske aktiviteter. De er lagret i arkiverne for Udenrigsministeriet, hvilket gør det muligt efter mange år at undersøge hemmelighederne for vores stats internationale aktivitet.
I en samtale stillede den skotske ambassadør Grigory Mikulin følgende spørgsmål: "Hvordan har Tatarov nu med din store suveræn?" I moderne sprog betyder det, hvad er forholdet mellem tsar Boris og dine tatere?
Adelsmanden Gregory forstod tydeligvis ikke essensen af \u200b\u200bdet skotske spørgsmål og svarede med et spørgsmål på spørgsmålet:
”Hvilke tatarer spørger du? Mange af de busurmanske konger og Tsarevichs og Tatarovs tjener den store suveræne af vores med hans kejserlige majestæt, kongerne af Kazan og Astorokhansky og Siberian og Kozatsky og Kalmyt Hordes og mange andre horder og Nogai Zavolzhsky og Kazyeva ulus i direkte servilitet. ”
Det vil sige, at for kongen af \u200b\u200btatarerne var der ingen erobrere, hvorfra Rusland blev befriet 200 år før begivenhederne i England blev beskrevet. De er bare slaver eller for eksempel DEALS eller under hyldest. Kongen er alle slaver - og prinsen og drenget og hæren og endda præsterne.
Og tatarerne er simpelthen hestetropper - horder, hvoraf der er mange. Nogle er arrangeret efter kosakkens måde, andre ifølge Basurmansky (janissarer), andre i generelle uluses (ulans senere). Dette er bare en slags kavaleri og ikke nogle mytiske nomadiske folk. Det tatariske kavaleri er let kavaleri, kosack er allerede tungere og bevæbnet med lanser, men janissarerne er generelt den kejserlige beskyttelse af Yan (Ivan) chara (tsar) - tunge kavaleri såsom kavaleribeskytter eller cuirassiers. Og i modsætning til de første to uregelmæssige formationer, er janissærerne i hæren regelmæssige, det vil sige dem, der har været aktivt på tjeneste hele deres liv og er udstyret med og forsynet med statskassen. Mens uluses er militære kvægbedrifter, og kosakkerne er de militære bondejendomme, der ikke var i tsarens livstjeneste og blev dannet på grund af militær rekruttering og militær skattekammer. For 50 år siden blev Kazakhstan kaldet Kazakhstan, det vil sige kosakernes lejr. Så der er simpelthen ingen kazakere, men der er POLITIK.
I dag forveksler alt sammen med Guds gave med røræg. Og alt dette er drevet af fjollede spekulationer fra enten tåbelige mennesker som den angivne kaptajn for retfærdighed eller simpelthen forfalskere. I Rusland og generelt i verden opstod der en misforståelse om slaverne. Det ser ud til at være en slags mennesker forenet af de samme gener og have en rod. Sludder! Jesus Kristus er herlighedskongen. Se, det er skrevet direkte på ikonerne (undertiden erstattes Ære med den græske version af Nick), det vil sige en slaver, det vil sige en kristen. Slaverne er kristne, tilhængere af kongen af \u200b\u200bherlighed.
Forstår du endda, hvor mange falske afhandlinger der er skrevet omkring denne misforståelse? Patriark Cyril omtaler slaverne som dyr, mens han betragter sig som en kristen præst. Hvad kan jeg sige om det, hvis en embedsmand i denne rang (jeg ikke reserverede - under tsaren, præster var embedsmænd i den hellige synode) var en vind i mit hoved?
Den etniske definition af ordet Rus og folket i Rus er genstand for debat: Historien om bygone-år (gentagne gange korrigeret i løpet af Catherine-tiden af \u200b\u200btyskerne Miller og Schlozer) og mange udenlandske kilder forbinder Rusland med vikingerne og normannerne, i byzantinske kilder er Rusland identificeret med slaverne. Det vil sige med kristne og dem, der boede i området Slovensk ved Ilmen-søen. Du kalder ham Veliky Novgorod nu.
Fortæl læseren, hvad hedder repræsentanten for det russiske folk? Ja, hvad kan jeg tro, siger du selvfølgelig russisk. Vær ikke som kompis, justitschef fra SKRF! Åbn bedre de russisk-byzantinske traktater og læse den med dine egne øjne - RUSIN. ”Tale of Bygone Years” på urensede sider siger den samme ting, og den ”russiske sandhed” gentager den samme ting - statens første lovkode. Nej, selvfølgelig er det muligt, hvordan man afviser procedurekoderne i SKRF og skriver “i en form, der er tilgængelig for opfattelse af et bredt publikum”, det vil sige i dens primitive forståelse ikke Rusyns men Rus. Du kan endda erklære mig for et vrøvl, for i mine digte bruger jeg ordene Rus og Ros. Ja, det er usandsynligt, at det vil nå narre, at Rus og Ros er navnene på de episke helte i vores land og ikke nationalitet, og derfor er skrevet med en stor bogstav. Om hvordan Rum og Remul (forresten, det er hvad de er) bliver fodret med Capitoline-ulven.
Så hvor er dette Rusland? Det er, hvad den persiske geograf Ibn Rust (10. århundrede) fortæller os:
”Hvad Rusland angår, er det placeret på en ø omgivet af en sø. Denne ø, som de bor på, optager rummet på tre dages rejse: den er dækket med skove og sumpe; osten er så syg, at det er værd at træde en fod på jorden, og den ryster allerede på grund af den rigelige mængde vand deri. ”
Som du kan se, er et meget lille territorium nær Rusland en ø lige ved søen Ilmen, åbenlyst befæstet.
Og her er endnu et bevis på, hvordan russerne så ud. Allerede fra Ibn Fadlan (10. århundrede):
”Jeg så russerne, da de ankom til deres forretningsforhold og bosatte sig ved floden Atil (Volga - ca. K.K.). Jeg har ikke set nogen, mere perfekt krop. De er slanke, blonde, rødvendte og hvidskyndede. De bærer ikke jakker og caftans, men deres mænd bærer pussycat, der dækker den ene side, så den ene hånd forbliver udenfor. Hver af dem har en øks, et sværd og en kniv, og han skiller sig ikke ud med alt dette. Deres sværd er flade, hævede, ærlige. Nogle af dem er trukket fra neglekanten til nakken med træer og alle slags billeder ... "
Det vil sige, der er ingen russere på Volga, de kommer derfra TRET-regionen (hvad jeg vil forklare i slutningen).
Ibn Khordadbeh forbinder generelt Rusland og slaverne sammen og siger, at "hvis vi taler om købmændene fra ar-Rus, er dette en af \u200b\u200bslavernes sorter (gin)." Det vil sige, Russ er kun en af \u200b\u200bde sorter af CHRISTIANS, der hører til nogle af de nu glemte kirker. Så jeg hører til den gamle Qatari-kirke, og jeg er Qatar, men det er ikke min nationalitet. Jeg er en franc (ravn, vranetter), en mand fra de mennesker, der stadig bor i området med det moderne Saratov, der gik for at erobre det vestlige Europa og grundlagde kongeriget hvide ravne der - Frankrig (Vrance). I øvrigt var det vores sværd, som russerne bar ifølge Ibn Fadlan.
Lyt nu til, hvem russerne er, og stol ikke på nogen fjols, uanset hvilke former de bærer.
Rus eller Rusyns er en social gruppe i betydningen kirkelig tilknytning (først til førkristen og derefter kristen lære), der gav sit navn og udgjorde toppen af \u200b\u200bmiddelalderstaten - Rus, også kendt som ”Kievan (byzantinsk) Rus”, og derefter, efter at have flyttet centrum Empire på Volga i Vladimir - "Old Russian State." Det vil sige, russere er borgere af russerne, deres slaver. Og for at være mere præcis, er russerne slaver af en af \u200b\u200bgrene af det romyskiske dynasti - den russiske gren, der skabte det store imperium af kristne (slaver). Russerne er ikke mennesker, men statsborgerskab eller statsborgerskab. Franskmændene er også statsborgerskab og tidligere genstand for ravnefranc.
Jeg tog ikke fejl af at skrive ordet medborgerskab for emnerne i de russiske tsarer.
Enhver russisk præsident i den post-monarkistiske æra føler sig en lille konge og spiller denne rolle. Putin er ingen undtagelse. Og her finder han tid til at læse bogen af \u200b\u200bJohn Mayr om Muscovy 1613-1645, stivkrampen leveres til ham. På bogens titelside er skrevet kort og tydeligt "Republikken Muscovy og byen"!
Sagen er, at på det angivne tidspunkt Moskva fra det 16. til det 17. århundrede var det valgte centrum for tre republikanske formationer: Volodimeria (Vladimir Rusland, det er også "Nizov-byerne" mellem floderne Oka og Volga), Novgorod (Nizhny Novgorod - Yaroslavl - Tver - Bely - Novgorod - Pskov) og Muscovy proper (Zamoskovensky byer - fra Vyazma og Mozhaisk til Serpukhov og Kolomna), og det var derfor, det var indtil anden halvdel af XVI århundrede. tredje besiddelse. Det vil sige, det var ikke af en "patrimonial" karakter. ”Tredder” repræsenterede kun dele af det retlige og andre udbytte, men ikke arvelig besiddelse ved arveret.
Så hvem er vi? Svaret er enkelt - vi er et russisk folk, det vil sige russere. Og vi deler os ikke op i folk, men i regioner, territorier, uluser, tropper og tilhører en bestemt kirke. Og al vores forskel er ikke i hudfarve og øjenform, men i tro: slaver (der nu kaldes ortodokse russere, det vil sige dem, der bevarer deres herskers tro), muslimer, buddhister, hinduer, jødedommere, katolikker (alle vestlige folk ) og græske katolikker og andre andre. I alt 192 variationer af russerne.
At oprette en separat republik med russere er det samme som at oprette et dårligt land med et felt af mirakler. Alle vores fælles, fra kant til kant, bare at være gæst, opfører sig med værdighed og respekterer andre menneskers skikke. De dukkede også ud af intetsteds. Generelt kom teorien om nationaliteter frem fra middelalderkoden på workshops.
For eksempel, jøder, dette er ikke gamle mennesker, men simpelthen kasserer af imperiet, et specielt, lukket værksted for halvslaver, der betjener statsfinansierne. Dette er hovedårsagen til, at folk ikke kan lide dette nation. Elsker du selv revisorer og kasserer, bankfolk og pengevekslere, der jævnligt narrer dig og stjæler penge fra dig? Det er hele pointen med det jødiske spørgsmål. Dette er generelt et naivt folk, der tror, \u200b\u200bat det bor i det lovede land, på trods af at Israel er den mest almindelige ghetto, er forbeholdet på grund af mangel på jord værre end hos de nordamerikanske indianere. Kun meget zombie mennesker kan se på dette kedelige landskab i ørkenen og tro, at du næsten er i paradis. Men dette folk formåede også at udstyre livet der, hvilket betyder, at han har talenter.
Med hensyn til russiske patrioter er alle deres problemer, at de ikke er bekendt med raceteori. Hvordan løb optrådte, skrev jeg i et af værkerne. Jeg vil ikke gentage mig selv, de, der ønsker, finder det selv. Russerne er de mest diskuterede mennesker i verden (endnu flere jøder, der aldrig eksisterede), som aldrig eksisterede. Glades, Drevlyans, Sarmatians, Scythians, Berendeys osv. dette er folkene, der erobrede Romi-dynastiet, eller rettere dets gren af \u200b\u200bRus. Så de blev herskerne i vores fælles lande.
Men til en fornuftig læser, skal du huske en ting: NÅR EN PERSON ABSOLUTT IKKE ER VÆRT stolt, er han stolt over hans nationalitet.
Hvad fører dette til? Og se på Ukraine - sådanne narre fik også sådan jord! Sandelig, Herrens måder er ubeskrivelige. Ser du på al denne skændsel, der foregår der, husker du ufrivilligt Oscar Wildes ord:
- I Rusland er intet umuligt undtagen reformer.

Redaktørernes valg