Forfatterens holdning til helten Stolz. Forholdet mellem Oblomov og Stolz er den førende fortælling i Goncharovs roman

Sekstitallet af det nittende århundrede ... En ny tid for Rusland ... Det kræver andre litteraturhelte, der ikke kun må passivt konfrontere den omgivende virkelighed som ”ekstra mennesker”, men også aktivt gribe ind i livet, ønsker at genopbygge den og være i stand til aktivt godt.

En af dem er Andrey Shtolts, helten i romanen af \u200b\u200bI. A. Goncharov "Oblomov". Sammenlignet med E. Onegin og G. Pechorin kan jeg lide denne aktive person. Jeg kan godt lide det, fordi han ved, hvad han vil opnå i livet og opnår meget. Er det virkelig dårligt? Det er sandt, at forfatteren nærmede sig billedet af den "nye mand" meget omhyggeligt. Han viste det praktisk taget ikke i handling. Og vi kan kun gætte om aktiviteterne fra Oblomovs ven. Men vores antagelser er stadig opmuntrende: E. Onegin, G. Pechorin og I. Oblomov gjorde trods alt ikke noget i livet, men blev kun kede ...

Jeg spekulerer på, hvorfor denne litterære karakter er så forskellig fra hans ven? Fordi han hører til adelsklassen rent formelt, og derfor ikke er vansiddet af en sådan social sygdom som Oblomovism.

Jeg er imponeret over, at A. Stoltz er en mand i arbejdet, han er ikke "inficeret" med de nihilistiske synspunkter, der var moderigtige på det tidspunkt. Implementeringen af \u200b\u200bhans sociale ideer er ikke forbundet med nogen social bevægelse. Selv Ilya Oblomov kritiserer i samtale med en ven et tomt og egoistisk sekulært samfund (skældesamfund er en hyldest til mode, der kom fra "ekstra mennesker"), og Stolz reagerer ikke på hans ord. Måske er han overbevist om, at alle mulige politiske tvister er et tomt tidsfordriv, vi må gøre forretning! Og for det kan jeg godt lide ham! Helten har utvivlsomt ret: det er let at kritisere, det er meget sværere at gøre noget fornuftigt, og Stolzs egne anliggender er i orden, og han arrangerer andre (Oblomovs) i god tro, ligesom hans egne.

Jeg er tiltrukket af billedet af Andrei Stolz og det faktum, at det blev malet af I.A. Goncharov, ikke kun som en forretningsmand, men også som en kulturel person, der elsker musik, beundrer Olgas sang, er kyndig i kunsten og er meget godt læst i litteraturen. I livet ønsker han ikke at opgive noget: hverken fra skønhed eller fra beundrende natur eller fra venskab eller fra kærlighed. Stolz er en mand, der lever et fuldt liv.

Og den sidste ting, jeg respekterer helten fra I.A. Goncharov for, er hans loyalitet over for hans ungdommelige venskab: Han redder hovedpersonen i romanen fra ruin, og efter Ilya Ilyichs død får hans søn op.

Så Andrey Shtolts er en repræsentant for "nye mennesker". Og tak til I.A. Goncharov, en opmærksom og følsom kunstner, der var i stand til at fange en ny i den offentlige stemning fra førreformens æra.

Sekstitallet af det nittende århundrede ... En ny tid for Rusland ... Det kræver andre litteraturhelte, der ikke kun må passivt konfrontere den omgivende virkelighed som ”ekstra mennesker”, men også aktivt gribe ind i livet, ønsker at genopbygge den og være i stand til aktivt godt.

En af dem er Andrei Shtolts, helten i romanen af \u200b\u200bI. A. Goncharov "Oblomov". Sammenlignet med E. Onegin og G. Pechorin kan jeg lide denne aktive person. Jeg kan godt lide det, fordi han ved, hvad han vil opnå i livet og opnår meget. Er det virkelig dårligt? Det er sandt, at forfatteren nærmede sig billedet af den "nye mand" meget omhyggeligt. Han viste det praktisk taget ikke i handling. Og vi kan kun gætte om aktiviteterne fra Oblomovs ven. Men vores antagelser er stadig opmuntrende: E. Onegin, G. Pechorin og I. Oblomov gjorde ikke noget i livet, de kede sig bare ...

Jeg spekulerer på, hvorfor denne litterære karakter er så forskellig fra hans ven? Fordi han hører til adelsklassen rent formelt, og derfor ikke er vansiddet af en sådan social sygdom som Oblomovism.

Jeg er imponeret over, at A. Stoltz er en mand i arbejdet, han ikke er "inficeret" med nihilistiske synspunkter, der var på det tidspunkt på mode, og gennemførelsen af \u200b\u200bhans sociale ideer er ikke forbundet med nogen social bevægelse. Selv Ilya Oblomov kritiserer i samtale med en ven et tomt og egoistisk sekulært samfund (skældesamfund er en hyldest til mode, der kom fra "ekstra mennesker"), og Stolz reagerer ikke på hans ord. Måske er han overbevist om, at alle mulige politiske tvister er et tomt tidsfordriv, vi må gøre forretning! Og for det kan jeg godt lide ham! Helten har utvivlsomt ret: det er let at kritisere, det er meget sværere at gøre noget fornuftigt, og Stolzs egne anliggender er i orden, og han arrangerer andre (Oblomovs) i god tro, ligesom hans egne.

Jeg er tiltrukket af billedet af Andrei Stolz og det faktum, at det blev malet af I. A. Goncharov, ikke kun en forretningsmand, men også en kulturel person, der elsker musik, beundrer Olgas sang, er kyndig i kunsten og er meget læst i litteraturen. I livet ønsker han ikke at nægte noget: hverken fra skønhed eller fra at beundre naturen eller fra venskab eller fra kærlighed. Stolz er en mand, der lever et fuldt liv.

Og den sidste ting, jeg respekterer helten fra I. A. Goncharov for, er hans loyalitet over for ungdommeligt venskab: Han redder hovedpersonen i romanen fra ruin, og efter Ilya Ilyichs død opdrager hans søn.

Så Andrey Shtolts er en repræsentant for "nye mennesker". Og tak til I. A. Goncharov, en observant og følsom kunstner, der var i stand til at fange en ny i den offentlige stemning i førreformens æra.

I.A. Goncharov "OBLOMOV"

OG ELLER STOLZ FELLOWS

Andrei Ivanovich Shtolts ”Det hele var sammensat af knogler, muskler og nerver, som en blodig engelsk hest. Han er tynd; han har næsten ingen kinder, det vil sige, der er knogler og muskler, men ikke et tegn på en fedtcirkel; jævn hudfarve, mørk og ingen rødme; øjnene, selvom de er lidt grønlige, men udtryksfulde. "

Livet på ejendommen havde en enorm indflydelse på Ilya Ilyich. Det var hun, der bestemte det poetiske princip i hans karakter, hans ideer om familieliv. Helten stræber efter et åndeligt liv, der udvikler sig omkring familie og kærlighed. En mand, hvis sjæl er "ren og klar som glas", "ædel og blid", Oblomov accepterer ikke verden i et begrænset og åndeløst samfund og modstår på sin egen måde (passivt) den.

Uddannelse og opdragelse. Uddannelse, ligesom uddannelse, var todelt: drømmer om, at en "god bursh" ville vokse ud af sin søn, og hans far opmuntrede drengelige kampe på enhver mulig måde. Hvis Andrei dukkede op uden en forberedt lektion, sendte Ivan Bogdanovich sin søn tilbage til, hvor han kom fra - og hver gang den unge Stolz vendte tilbage med de lærte lektioner. Stoltzs mor, tværtimod, bestræbte sig for at opdrage en ægte adelsmand, en anstændig, ren dreng med krøllede krøller - "hendes søn forestillede sig en gentleman ideal, skønt han var en upstart fra en sort krop fra far til en burger, men stadig søn af en russisk adelskvinde." Fra denne bisarre kombination blev Stolzs karakter dannet.

Normal tilstand. Han var iført en morgenkåbe af persisk materiale, en rigtig orientalsk morgenkåbe, uden det mindste antydning af Europa, uden kvaster, uden fløjl, uden en talje, meget rummelig, så Oblomov kunne også pakke sig ind i den to gange ... Ilya Ilyich behøvede ikke at lægge sig "som en patient eller en person, der ønsker at sove, hverken ved en tilfældighed eller af nogen, der er træt eller af glæde, som en bummer: dette var hans normale tilstand ..."

Ilya Ilyich Oblomov Psykologisk portræt af helten ”Han var en mand på omkring toogtredive eller tre år gammel, af gennemsnitlig højde, med et behageligt udseende, med mørkegrå øjne, men fraværet af en bestemt idé, enhver koncentration i ansigtstræk. Tanken gik i ansigtet af en fri fugl, flagret i øjnene, sad på halvhøjede læber, gemte sig i panden på panden, forsvandt derefter helt, og derefter glødede et jævnt lys af uforsigtighed i hele hans ansigt ... ”

Elementet af Stolz er en konstant bevægelse. Ved tredive år gammel føler han sig godt og behagelig, når han føler hans behov på en gang i alle hjørner af verden. Den vigtigste ting i karakteren af \u200b\u200bStolz er "som om han ikke har noget overflødigt i kroppen, så i de moralske ønsker i hans liv søgte han balancen mellem praktiske aspekter og åndens subtile behov."

SOFA ”Men livets farve har blomstret og ikke givet nogen frugt” UDTAGELSE Lidenskab for bøger, 1-1,5 år, afkøling BELYSNING ”Jeg glædede mig over bagateller og led af bagateller” TJENESTE ”Livet blev delt i to halvdele: kedsomhed og arbejde er synonymer, fred og fredelig sjov "(Oblomovs filosofi) FORBEREDELSE TIL TJENESTEN" Høje drømme om en rolle i samfundet "V O S X O Z D E N I K D I V A N U

OG ELLER EN STOLZ AF BREAKDOWNS BEVÆGGELSESAKTIVITETER ARBEJDSRATIONALISME PRAKTISME ØNSKER ØNSKELSE OM SUCCES OG BEREGNING AF KAPITAL, DER UDLØSER OG APATHI Mangel på arbejdsforberedelse, der ønsker stilhed og fred

Oblomov og Stolz På trods af forskellen i karakterer tiltrækkes venner nådesløst af hinanden. Ved siden af \u200b\u200bStolz - fornuftig, pragmatisk, fast stående på jorden, følte Oblomov sig roligere og mere selvsikker. Men Stolz selv havde endnu mere brug for Ilya Ilyich.

Tolkninger af forfatterens holdning 1. Forfatteren er en tilhænger af Stoltsevsky-holdningen til livet, sympatiserer med Oblomov, men deler ikke verdenssynet til Ilya Ilyich 2. Han (forfatteren) anerkender og demonstrerer overlegenheden i Oblomovs overvejelser over begrænsningerne af den rationalistiske og pragmatiske Stoltz 3. I romanen sameksisterer to "sandheder" - "Shtoltsevskaya" og "Oblomovskaya" - som begge er begrænsede, ikke absolutte, ideelt set er deres syntese ønskværdig

Kreativ opgave. Skriv et brev til Oblomov eller Stoltz, udtryk din holdning til heltenes livsstil, tal med ham, prøv at overbevise din mening. Brug kunstneriske teknikker og midler til overbevisende tale i dit brev.

PROBLEMET AF NOVEL TO TO VEJER I RUSSISK LIV PATRIARCHAL BOURGEOIS Tværdom, inertness og monotoni i udlejers liv En aktiv holdning til livet, men ærlig egoisme og deling

Oblomovisme fortolkes forskelligt i forbindelse med romanen. På det sociale aspekt er det på den ene side en manifestation af alvorlighedens lektioner, udlejerlivet. På den anden side er det et nationalt fænomen, der kan ses ud fra russisk national karakter. Imidlertid er Oblomovism også et psykologisk fænomen, der er karakteristisk for mennesker af en bestemt psykologisk type. Ved at kombinere disse aspekter illustrerer Oblomovism ”flugt fra virkeligheden”, liv i en illusorisk verden, en bevidst afvisning af livsaktivitet. Oblomovisme i romanen

Oblomovka Udgående RUSLAND føydal verden af \u200b\u200bunderholdslandbrug patriarkalske og nepotisme modstand mod fremskridt isolering fra det virkelige liv SENTENCE længes efter et forbipasserende liv?

Lektier. Giv et skriftligt svar på spørgsmålet: "Vil Andrei Ilyich Oblomov, søn af Oblomov, opdraget af Stolz, hjælpe Rusland?" Læs lærebogens artikel "Dobrolyubov og Druzhinin om Goncharovs roman" s. 291-294, mundtligt besvar spørgsmål

Eksempel:

En lektion i litteratur i klasse 10 baseret på romanen af \u200b\u200bI.A. Goncharov

“Stolz og Oblomov. Modsætninger eller fordobler? ”

mål:

at formulere problematiske og forskningsspørgsmål i lektionen;

at udvikle evnen til at analysere et kunstværk, at foretage en sammenlignende analyse;

at uddanne studerende i interesse i russisk litteratur til at udvikle deres kreative evner.

Udstyr: projektor, computer (præsentation), teksten til romanen af \u200b\u200bI. A. Goncharov “Oblomov”, kort med opgaver

Arbejdsformer : frontal arbejde, arbejde i grupper, par, individuelt arbejde

Følgende gælderlæringsteknologi: problematisk uddannelse, gruppeteknologier, værkstedsteknologi, computer (ny information) undervisningsteknologi.

Under undervisningen.

1. Organisatorisk øjeblik

2. Definition af lektionens emne og mål

3. Tekstanalyse

4. Kreativt laboratorium

5.Homework

6. Fizminutka

7. Arbejde med uddrag fra kritiske artikler

8. Lektionsoversigt, refleksion

BEGRUNDELSE FOR ET LITERÆRT SAMLING: modpoder helter og litterære kolleger

Find det overflødige! Onegin - Lensky, Tatyana - Olga, Pechorin - Grushnitsky, Grinev - Shvabrin, Katerina - Varvara, Dobchinsky - Bobchinsky

Dobchinsky - Bobchinsky erdobbeltværelse (tvillinger)

Konklusion. Resten af \u200b\u200bkaraktererne er forskellige, forskellige.

Hvad tror du, vores lektie i dag handler om?

Det litterære par af Oblomov og Stolz

Hvilket problem har vi at løse i dag?

Hvem er de Oblomov og Stolz? Modsætninger? Doubles?

Undersøgelse. Arbejde i grupper.

Goncharov bruger han bevidst specifikt metoden til karakterisering af en helt, der allerede er anerkendt i litteraturen - sammenlignende karakteristik. Husk, hvad der udgørlige (forfatterens holdning, udtalelsen fra andre helte, heltenes egen mening) ogindirekte karakteristisk (portræt, interiør, tale, handlinger og tanker om helten)

For at besvare spørgsmålet “Er Stolz modstanden eller Oblomovs dobbelt?”Studerende opfordres til at identificere sig tilkriterier for sammenligning af disse helte.

Som et resultat af diskussionen formuleres følgende kriterier:

1. Oprindelse, uddannelseuddannelsen af \u200b\u200bAndrei Stolz ((kap. 1, del 2,
2. Tanker og handlinger fra helte. Heltens holdning til liv, service, samfund, heltenes aktiviteter
3. Formålet med livet ( .Hvem er efter din mening mere ret, mere overbevisende i udsagnet om sit livsideal - Stolz eller Oblomov

1. Forfatterens og andre personers holdning til heltene

Skriftligt (tabel).

Hent et regnearkOverskriften, citater, hovedpunkter og konklusion for gruppen er skrevet på arket.

Grupper (6 grupper).

deres ark

Studerendes opgave

4. Sammenkædning af gruppens fund.

Vi tager 6-7 minutter at arbejde

Opgave til en gruppe litterære kritikere: Studer materialerne fra N.A. Dobrolyubova, A.V. Druzhinin, B. Bursova, I. Og Kuleshov, dedikeret til romanen "Oblomov" og hans helte og forbereder et svar på spørgsmålet

KONKLUSION:

Hvad er de positive og negative træk ved Oblomov og Stolz. Hvad er styrken og svagheden i deres karakterer? Skrivning på ark

Liv, tid, historiske forhold bringer til scenen en heltefigur, skaberen af \u200b\u200bhans skæbne. Så Goncharovs roman, der blev afsluttet i 1858, forbereder udseendet på helterne fra I.S. Turgeneva, N.G. Chernyshevsky, L.N. Tolstoy, F.M. Dostojevskij, det vil sige 1860'erne

Hvorfor er så forskellige mennesker som Oblomov og Stolz venner hele deres liv? (Oblomov og Stolz i vid forstand er, som det var, to ytterpunkter af den nationale russiske karakter, hvor monstrøs dovenskab, drømmende kontemplation, effektivitet, talent, kærlighed til ens nabo kombineres).

Hvorfor er Andrei Ivanovich Shtolts misundelig med Oblomov, hvorfor er hans øjne så varme, når han kigger i retning af Oblomov?

Kreativ opgave

Skriv et brev til Oblomov eller Stolz

De, der ønsker at læse breve (2-3 personer)

Lektier

Billederne af Oblomov og Stolz hænger sammen med romanens problemer

Oblomovka - et symbol på det udadvendte Rusland

Russlands fremtid er selvfølgelig hos børn. Vil Oblomovs søn opdrættet af Stolz hjælpe landet?

I den sidste fase af lektionen skal du gennemføre en refleksion og foreslå at udfylde et kort inden for 2-3 minutter:

Eksempel:

I.A. Goncharov "Oblomov"

Uddel

N. A. Dobrolyubov betragter Oblomovs natur ud fra de revolutionære demokraters synspunkt. Han ser ham sidst i serien "ekstra mennesker" og fordømmer "bummer"som en social vice."

Hvordan går det? Dobrolyubov

Ligesom Dobrolyubov

<...>Hvad er de vigtigste træk ved Oblomovs karakter? I perfekt inerti, der stammer fra hans apati over for alt, hvad der sker i verden. Årsagen til apati ligger dels i hans ydre position og dels i billedet af hans mentale og moralske udvikling. I sin eksterne position - han er en mester; ”Han har Zahar og tre hundrede mereZakharov ”, forfatterens ord.

<...>Det er tydeligt, at Oblomov ikke er en kedelig, statisk karakter, uden forhåbninger og følelser, men en person, der også leder efter noget i sit liv og tænker på noget. Men den ydmyge vane med at modtage tilfredshed med sine ønsker ikke fra hans egen indsats, men fra andre, udviklede apatisk immobilitet i ham og kastede ham i en elendig tilstand af moralsk slaveri. Slaveri er så sammenflettet med Oblomovs adel, så de gensidigt trænger ind i hinanden og bestemmes af den anden, at det ser ud til, at der ikke er den mindste mulighed for at trække nogen grænse mellem dem. Denne moralske slaveri af Oblomov er næsten den mest nysgerrige side af hans personlighed og hele hans historie ...

... Fra Goncharovs roman ser vi kun, at Stolz er en aktiv person, han har travlt med alt, løber, erhverver sig, siger, at leve betyder arbejde osv. Men hvad han gør, og hvordan han formår at gøre noget anstændigt hvor andre ikke kan gøre noget, forbliver det et mysterium for os. Stoltz har ikke nået idealet om en offentlig russisk figur. Og vi forstår ikke, hvordan Stoltz kunne berolige sig i sin aktivitet fra alle de forhåbninger og behov, som selv Oblomov havde overvundet, hvordan han kunne være tilfreds med sin position, roe ned på sin ensomme, separate, ekstraordinære lykke ... Glem ikke, at der er en sump under ham, at I nærheden ligger den gamle Oblomovka, som du stadig har brug for at rydde skoven for at komme på den store vej og flygte fra Oblomovism. Om Stolz gjorde noget for dette, hvad han gjorde og hvordan han gjorde, ved vi ikke. Og uden dette kan vi ikke være tilfredse med hans personlighed ... Vi kan kun sige, at han ikke er den person, der formår at fortælle os på et sprog, der er forståeligt for den russiske sjældette er det almægtige ord: "fremad!"

PÅ DEN. Dobrolyub ov. "Hvad er Oblomovism?" 1859

Som B. Bursov forklarer årsagerne til Oblomovs passivitet?

Oblomov forsvinder, fordi han som jordsejer ikke kan gøre noget, og fordi han som person ikke ønsker at gøre noget til skade for hans menneskelige værdighed<...> En person fortsætter bevidst med at forsvinde helt, men ikke for at blive en embedsmand eller forretningsmand, ikke indgå en aftale med sin samvittighed<...> I konturen af \u200b\u200bGoncharov fremstår Oblomov som en person, skønt håbløst bag datidens krav,e går ikke på kompromis. Hvis man ser på Oblomov set ud fra historiske spørgsmål til en avanceret person, viser det sig, at Oblomovs kompromisløse holdning er imaginær

B. Bursov. "Den nationale originalitet i russisk litteratur." 1964

Hvad Oblomov ser-menneskelig kritiker A.V. Druzhinin?

Hvordan A.V. Druzhinin taler om årsagerne til Oblomovs passivitet?

”Ikke for den komiske side, ikke for det ynkelige liv, ikke for manifestationerne af svagheder, der er fælles for os alle, vi elsker Ilya Ilyich Oblomov. Han er kære for os som en mand i sit land og af sin tid, som et venligt og blidt barn, der er i stand til under andre livsforhold og anden udvikling i sager om ægte kærlighed og barmhjertighed. Han er kær for os som en uafhængig og ren natur, fuldstændig uafhængig af den skolastisk-moralske raffinement, der slører det store flertal af mennesker, der foragte ham. Han er kær for os i henhold til sandheden, der trængt igennem hele hans skabelse, langs de tusind rødder, som digter-kunstneren forbandt vores oprindelige jord. Og endelig er han venlig mod os som en eksentriker, der i vores æra med egoisme og uretfærdighed fredeligt sluttede sit liv uden at fornærme en enkelt person, uden at narre en enkelt person og ikke lære en enkelt person noget dårligt. ”

(...) Den søvnige Oblomov, der er hjemmehørende i den søvnige og stadig poetiske Oblomovka, er fri for moralske sygdomme, som ikke lider en af \u200b\u200bde praktiske mennesker, der kaster sten på ham. Han har intet at gøre med den utallige masse syndere i vores tid og arrogant at tackle tingenesom du ikke har et opkald til.

A. V. Druzhinin sammenligner Goncharov med flamske malere. Han mener, at Oblomov er "venlig over for os alle og værd at være uendelig kærlighed," kalder ham en excentrisk.

A.V .Druzhinin "Oblomov" Roman I.A. Goncharova

Som kritiker Ya.I. Kuleshov taler om grundene til aktiviteterne i Stolz?

Hvad er Shkun i betragtning af kritikeren?

Stolz er en maskine, der fungerer metodisk. Han er proppet med dyder for at vise sig foran Oblomov i alt, i alle tilfælde for at være ”på toppen”. Men vi ser ikke en hel karakter, hans sjæl. Han er aktiv, moderat civiliseret, kender økonomiens rationelle principper og værdsætter endda Beethoven, han er høflig, men aldrig lidenskabelig. Det hele for ham er et middel, ikke en ende. Han forlader Olga med ordren om at inddrage Oblomov for at redde i sekulære stuer, og resten af \u200b\u200bStolz var ikke interesseret. Stolz arbejder selv for arbejdskraft, men han havde ikke og mistænkte ikke, at der var behov for idealer. Han tænkte aldrig på formålet med livet. Stolz på det høje stadie af sit aktive liv viste sig at være den samme Oblomov, der gav Olga rollen som "moderskaber og deltager i det moralske og sociale liv for en hel glad generation."

Lektionsoversigt. I kritik blev meningerne opdelt i to "lejre" til løsning af spørgsmålet, hvilket er mere vigtigt: værkets "kunstnerskab" eller "sociale betydning".

Gruppeopgaver

1 GRUPPE

Oprindelse, uddannelseog uddannelse pantsatte livsprogram (

2 GRUPPE

Portrætkarakteristik, betydning af et navn, miljø

3 GRUPPE

4 GRUPPE

Formålet med livet ( Hvordan kan du forestille dig betydningen, idealet, livsnormen for Oblomov og Stolz (kapitel 4-5, del 2)

(Striden mellem Oblomov og Stolz - del 2, kapitel 9).

Formålet med livet

Hvordan man lever

Holdning til livet.

5 GRUPPE

Holdning til kvinder, familieliv

6 GRUPPE

7 GRUPPE

Sammenhæng mellem gruppevurderingen og kritikernes synspunkter.

Opgave til en gruppe litterære kritikere: Studer materialerne fra N.A. Dobrolyubova, A.V. Druzhinin, B Bursov, I. Og Kuleshov, dedikeret til romanen "Oblomov" og hans helte og forberede et svar på spørgsmåletvokser specificeret i din opgave.

Skriftligt (tabel). Oblomov og Stolz: komparative egenskaber ved billeder

I overensstemmelse med disse kriterier for sammenligning af helte får de studerende opgaven til forskning:

Find materiale til sammenligning med dette kriterium (skriv citater ud);

Bestem, hvilke træk ved heltene der afspejles her?

Giv et svar på spørgsmålet "Stolz er modstanden eller Oblomovs dobbelt?";

Hent et regnearkskrevet på arkoverskriften, citater, nøglepunkter og konklusionen af \u200b\u200bgruppen.

Foretaget forskningsarbejde i grupper.

Efter studiet præsenterer de studerende en grupperepport i form af formaliseret arbejdederes ark

Der er 4 personer i gruppen: taler, sekretær, analytiker, tekstolog

Studerendes opgave

1. Studerende lytter, skriv oplysninger kort i en tabel

2. Ekspertgruppen evaluerer ved at notere i sit regneark.

3. Lyttere stiller spørgsmål til grupper. Tillæg (om nødvendigt).

IV. Vurdering af ekspertgruppen. Verificering af gruppens fund

Ekspertgruppen taler om resultaterne af sit arbejde med teksten til kritiske artikler og præsenterer en begrundet vurdering af gruppernes rapporter: den bemærker fuldstændigheden, sammenhængen mellem konklusioner og kritikernes konklusioner og supplerer svarene.

4. Sammenkædning af gruppens fund.

Baseret på diskussionen konkluderer grupperne, at Stolz er ... Oblomova 5. Formuleringen af \u200b\u200bgeneraliseringen.

Vi tager 6-7 minutter at arbejde

Eksempel:

1 gruppe

Oprindelse, uddannelseog uddannelse pantsatte livsprogram (undervisningen af \u200b\u200bAndrei Stolz (kap. 1, del 2), Oblomov (del 1, kapitel 9)

Ca. svar fra 1. gruppe

1. Oprindelse

Oblomov: fra en velhavende ædel familie med patriarkalske traditioner. hans forældre, ligesom bedstefædre, gjorde intet: slaver arbejdede for dem

Stolz: fra en fattig familie: far (russificeret tysk) var manager for et velhavende gods, mor er en fattig russisk adelskvinde

2. Uddannelse og uddannelse

Oblomov: hans forældre vant ham til lediggang og fred (de tillader ham ikke at hente et faldet emne, klæde sig, hælde vand på sig selv), arbejdet i Oblomovka var en straf, man troede, at han var mærket med slaveri. Der var en kult af mad i familien, og efter et måltid - en god søvn

KONKLUSION: ”HE (Oblomov) var ikke længere i sin far eller bedstefar. Han studerede, levede i verden, alt dette førte til forskellige overvejelser fremmed for dem. ”

Oblomov lykkedes ikke at gøre den viden, der blev opnået på universitetets internatskole, hvilket bekræftes af udtrykket: "Han havde livet af sig selv, videnskab i sig selv." Den vigtigste sfære i Oblomovs åndelige liv er ærbødighed.

Stoltz: hans far gav ham den opdragelse, som han modtog fra sin far: han underviste i alle praktiske videnskaber, fik ham til at arbejde tidligt og sendte sin søn, der var færdig med universitetet til ham. hans far lærte ham, at det vigtigste i livet er penge, strenghed og nøjagtighed

Konklusion: A.I. Stolz har bestræbt sig på at blive russisk hele sit liv; Efter at have udviklet forretningsfærdigheder, begynder han at tage sig af sjælen.

3. Det prioriterede program

Oblomov: vegetation og søvn - en passiv begyndelse

Stolz: energi og pulserende aktivitet - aktiv begyndelse

2 gruppe

Portrætkarakteristik, betydning af et navn, miljø

Ca. svar fra 2. gruppe

P ortret

Forfatteren giver selv en beskrivelse af portrættet af sin helt, han stoler ikke på nogens øjne. Portrættet brugte megetekspressive midler. Dette og uventede betegnelser: hudfarve ligeglad, vag ærbødighed, kold mand. Dette ogavatarer : med øjne, der går uforsigtigt langs væggene; fra et ansigt passede skødesløshed over i stillinger i hele kroppen; hverken træthed eller kedsomhed kunne et øjeblik drive ansigtet ud af blødhed. Forfatteren plejede at fremstille sin heltmetaforer : en sky af pleje løb over mit ansigt, tvivlsspil begyndte. Overførslen af \u200b\u200bnaturfænomener til mennesker blev også brugt: udsigten var tåget.

Goncharov giver følgende beskrivelse af sit udseende: ”Han var en mand på omkring toogtredive eller tre år gammel, af gennemsnitlig højde, af et godt udseende, med mørkegrå øjne, men med fraværet af en bestemt idé, enhver koncentration i ansigtstræk. ... Nogle gange blev hans øjne mørket af et udtryk som om træt eller keder sig; men hverken træthed eller kedsomhed kunne et øjeblik drive blødheden fra ansigtet, hvilket ikke kun var ansigtets, men hele sjælens dominerende og grundlæggende udtryk; og sjælen skinnede så åbent og tydeligt i øjnene, i smilet, i enhver bevægelse af hovedet og hænderne. ... Ilya Ilyich 'hudfarve var hverken rødmodig eller mørk eller heller ikke bleg, men ligeglad. ... hans krop, bedømt efter den uigennemsigtige, overdrevent hvide farve på hans hals, små puffede hænder, bløde skuldre, syntes for forkælet for en mand. ... Hans bevægelser, da han endda blev foruroliget, blev også fastholdt af blødhed og dovenskab, ikke uden en slags nåde. ”

”Hvordan gik Oblomovs husdragt til de sene træk i hans ansigt og hans forkælede krop! Han var iført en morgenkåbe, en rigtig orientalsk morgenkåbe, ... som ligesom en lydig slave adlyder den mest subtile bevægelse af hans krop ... Hans sko var lange, bløde og brede; da han uden at kigge sænkede benene ned fra sengen til gulvet, ville han helt sikkert falde ned i dem med det samme. ” Ilya Ilyich Oblomov “elskede rum og frihed”.

”Det hele består af knogler, muskler og nerver, som en blodig engelsk hest. Han er tynd; han har næsten ingen kinder, det vil sige, der er knogler og muskler, men ikke et tegn på fedtrundhed; jævn hudfarve, mørk og ingen rødme; øjnene, selvom de er lidt grønlige, men udtryksfulde. "

Interiør

Et og samme rum fungerede som et soveværelse og et kontor og et venterum for ikke at rengøre.

Hvad var der i rummet?

Bureau of mahogany. To sofaer, bagsiden af \u200b\u200bdet ene sovesæsel nede.

Smukke skærme med broderede fugle og frugter uden hidtil uset karakter.

Silke gardiner, tæpper, flere malerier, bronze, porcelæn og mange smukke små ting. Negra mahogni stole, stinkende whatnots.

”Ejeren selv så imidlertid på udsmykningen på sit kontor så koldt og fraværende, som om han spurgte med øjnene:” Hvem bragte alt dette her? ”

En funktion er slående i det indre:dette er en meget detaljeret beskrivelse, der er mange detaljer . Goncharov kaldte sig selv for en ordfører.

Overraskelserne i kapitel 6 er ikke opbrugt. ”Ingen kendte eller så dette indre liv af Ilya Ilyich: alle troede, at Oblomov var så, så han lyver og spiste til sit helbred, og at der ikke var mere at forvente af ham”; så de talte om ham, uanset hvor de vidste. Scene: Oblomov og Zakhar "En anden ?!"

Navn

Selve navnet Stolz (fra den tyske stolz - "stolt") står i kontrast til navnet Oblomov. Navn - Andrew på græsk betyder "modig, modig"

3 gruppe

Tanker og handlinger fra helte. Heltens holdning til tjenesten, samfundet, heltenes aktiviteter

Oblomov argumenterer: ”Hvor skal man begynde? ... tegne en detaljeret instruktion til en advokat og sende ham til landsbyen, lægge Oblomovka, købe jord, sende en udviklingsplan, leje en lejlighed, tage et pas og rejse til udlandet i seks måneder, sælge overskydende fedt, tabe sig, opdater din sjæl med luften, som du engang drømte om med en ven, lev uden en badekåbe, uden Zakhar, tag på strømper og tag dine støvler af, sov kun om natten, gå hvor alle går, så ... sæt dig derefter ned i Oblomovka, ved hvad såning er og tærsker, der gør en mand fattig og rig, gå til marken, gå til afstemninger ... Og så hele sit liv! Farvel med det poetiske livsideal! Dette er en slags smed, ikke liv; der er for evigt flamme, skrav, varme, støj ... hvornår skal man leve? ”)

Hvilke tanker tyder på, at bekendte Oblomov besøger? Er hans konklusioner rigtige?

Holdning til uddannelse: Stolz foreslog at åbne en skole i landsbyen.

Oblomov svarede: "Læsefærdighed er skadeligt for en bonde."

Holdning til alt nyt: Stolz talte om nyheden på deres oprindelige steder:

"De vil bygge en marina, og det foreslås at gennemføre en motorvej, og de vil etablere en messe i byen."

Oblomov var overbevist om, at sådanne innovationer "vil bringe ulykke."

П mishandling ( Han vil rejse sig, vaske - han kommer i tide efter te, du kan drikke te i sengen, intet forhindrer dig i at tænke, mens du ligger.

Han rejste sig og stod næsten op og begyndte endda at sænke det ene ben ned fra sengen, men tog det straks op.

Et kvarter er gået - ja, for at lyve fuldt, er det tid til at stå op.

”Jeg læser brevet, så rejser jeg mig.”

"Elleve allerede, men jeg er ikke rejst endnu."

Han vendte sig på ryggen.

Opkaldet. Han lyver ser nysgerrig på døren.

Er Oblomov tilfreds med sin måde at være på?

Er Oblomov klar til at ændre sit liv? ” Eleverne citerer fra en roman, der beviser, at Oblomov har sådan et ønske: ”Giv mig din vilje og sind, og led mig, hvor du vil. Måske følger jeg dig ...

Drømte i ungdommen om den uselviske tjeneste i Rusland

Der vender ikke tilbage til ensidig ydeevne.

Scenen med tilståelse, oplysning viser sig at være det KULTURelle MOMENT. ”Han følte sig trist og smertefuld for sin underudvikling, en stopper for væksten af \u200b\u200bmoralsk styrke, for den byrde, der forstyrrer alt ...” Og alligevel følte han smerteligt, at der blev begravet et lyst princip i ham, som i en grav, måske nu afdød.

En hemmelig tilståelse for sig selv var smertefuld. Men hvem skal vælte byrden med bebrejdelser? Og svaret følger spørgsmålet. Det er indeholdt i kapitel 9 i Oblomovs drøm.

4group

Formålet med livet ( Hvordan kan du forestille dig betydningen, idealet, livsnormen for Oblomov og Stolz (kapitel 4-5, del 2)Hvem er efter din mening mere ret, mere overbevisende i påstanden om sit livsideal - Stolz eller Oblomov?

(Striden mellem Oblomov og Stolz - del 2, kapitel 9).

Formålet med livet

Hvordan man lever

Holdning til livet.

Oblomovs tale om livets ideal

Del 2, kap. 4. Idealet ligner Oblomovka, men det er ikke længere Oblomovka: der er noter, bøger, klaver, elegante møbler. Helten vil smelte sammen med naturen, udtrykker sine tanker figurativt, så Stolz kaldte ham en digter.

“Livet: et godt liv! Hvad er der at se efter? sindets interesser, hjerte? Se på, hvor det centrum, som dette hele drejer sig om: der er ingen, der er intet dybt, der berører de levende. Alle disse er døde mennesker, sovende mennesker, værre end mig, disse medlemmer af rådet og samfundet! Hvad driver dem i livet? Når alt kommer til alt lyver de ikke, men skurrer rundt hver dag, som fluer, frem og tilbage, men hvad er meningen? .. Under denne forståelsesfuldhed ligger tomhed, manglende sympati for alt! .. Nej, dette er ikke liv, men en forvrængning af normen, livets ideal, som angav naturen som menneskets mål. "

”Alt liv er tænkt og arbejdskraft .. skønt arbejdskraft er uklar, mørk, men kontinuerlig ... arbejde er livets image, indhold, element og formål ...”

Lykkenes ideal Oblomov - komplet ro i sindet og god mad. Oblomovs idealer hjælper ham med at se de negative aspekter af den nye borgerlige orden. Han betragter Oblomovschina som den umiskendelige norm.

Hvad betyder livet, og hvad er formålet med mennesket, ifølge Stoltz?

"At leve fire sæsoner, det vil sige fire aldre, uden sprang og bringe livets kar til den sidste dag uden at spilder et eneste dråbe forgæves ..."I hovedpersonens drømme Stolz var en integreret del af billederne af et lykkeligt liv i en ejendom fuld af kærlighed, poesi, venlige følelser og fred;ideel Oblomov a består ... i fred og glæde8. kapitel i første del

3-4 kapitler i anden delTvistens essens - HVORDAN LEVER ?!- Hvordan opstår tvisten? (Oblomovs utilfredshed med samfundets tomme liv.)

Hvornår sker der et vendepunkt i en tvist? (Arbejdsstien: Stolz 'uenighed med en vens ideal, fordi det er "Oblomovism"; idealet om det tabte paradis, tegnet af Oblomov, og arbejde som "billede, indhold, element og formål med livet.")Oblomovs konflikt med Stolz er interessant både i det historiske og litterære og på menneskelige vilkår. I denne forstand er det et evigt par, et evigt argument mellemfigur og kontemplator

"Aktiv Stolz og Olga lever for at gøre noget. Oblomov lever bare sådan." Hvad betyder "livets formål"? Hvad betyder det - at leve bare sådan, at leve for at leve?

Oblomovs livsstil provokerede en tørst efter aktivitet i Stolz:

"Vi må komme ud af denne drøm ... Nej, jeg forlader dig ikke sådan, om en uge vil du ikke genkende dig selv. Om aftenen fortæller jeg dig en detaljeret plan om, hvad jeg agter at gøre med mig selv og dig ..."

Stoltz mente, at livet er arbejde, "arbejde er livets image, indhold, element og formål."

Oblomov mente, at livet er fred og ledighed.

Anerkendelsen af \u200b\u200bOblomov (hvordan han forestiller sig livet, hvordan han vil leve det) provokerede en modsat reaktion:

"Dette er ikke liv ... dette ... er en slags oblomovisme." (s. 163)

5 gruppe

Holdning til kvinder, familieliv

Stolz: mænds dominerende rolle i kvindernes åndelige liv, og Oblomov er ikke klar til at føre det åndelige liv i Olga, han har selv brug for vejledning

Oblomov: han har brug for kærlighed ikke lige, men moderligt (den slags, som Agafya Matveevna Pshenitsyna gav ham). Ideelt set havde kvinder to begyndelser: den ene i Olga og den anden i Pshenitsyna ("Hvilket kys! Hvilken te!") Stille går langs gyden i båden og læser. Rolig kærlighed.

Stolz: han har brug for en kvinde, der er lige i syn og styrke (Olga Ilyinskaya)

d) Holdning til Olga Ilyinskaya:Stolz

”... talte med hende mere villigt og oftere end med andre kvinder, fordi hun, selv om hun bevidst bevidst, gik på en enkel, naturlig sti gennem livet ... Hverken snyderi, heller ikke coquetry, kaldenavnhvilken løgn, ingen hensigt! .. "Oblomov

Ilya var med Olga fra morgen til aften, læste med hende, sendte blomster, gik rundt om søen.

"Hvad der ikke sker i verden."

* Stolz introducerede Oblomov for Olga og hendes tante.

6 gruppe

Det omtrentlige svar fra den 6. gruppe

Forfatterens karakteristik (Hvad kan man sige om forfatterens holdning til sin helt? Hvilke tricks afslører dette? Så han vågner op om morgenen, "men sindet er endnu ikke kommet til redning." ”Jeg må dog give retfærdighed til plejen af \u200b\u200bIlya Ilyich om deres anliggender. I henhold til det første ubehagelige brev fra hovedmanden, der blev modtaget for flere år siden, begyndte han allerede at skabe en plan for forskellige ændringer i hans sind. Forfatteren narrer med sin helt ved hjælp af metoden for ironi.

Opinion af andre helte Hvad kalder Stoltz Oblomovism?

receptioner brugt af forfatteren til at afsløre Oblomovs billede: beskrivelse (portræt, udseende, interiør), vægt på detaljer, ironi, komplementere et billede med et andet (Zakhar svarer til sin mester), fremhæve typiske træk (Goncharovs helt ser straks ud som Manilov og hvem Ptsen ven fra vores liv).

7 gruppe

Sammenhæng mellem gruppevurderingen og kritikernes synspunkter

FUNKTIONER FOR KARAKTER AF BREKNING OG STOLZ

Oblomov: den venlige, doven er mest bekymret for sin egen fred. for ham er lykke fuldstændig fred og god mad. han tilbringer sit liv på sofaen uden at tage sin behagelige badekåbe af. Han gør intet, er ikke interesseret i noget, kan lide at gå ind i sig selv og leve i en verden af \u200b\u200bdrømme og drømme, han skabte. forbløffende børns renhed for hans sjæl og introspektion, værdig for en filosof, legemliggørelsen af \u200b\u200bmildhed og mildhed.

Stolz: stærk og smart, han er i konstant aktivitet og forager ikke det mest sorte arbejde. takket være sit hårde arbejde, viljestyrke, tålmodighed og virksomhed blev han en rig og berømt person. dannede en rigtig "jern" karakter. men på nogle måder ligner det en bil, en robot, den er så tydeligt programmeret, verificeret og beregnet hele sit liv foran os er en tør rationalist

Sammenlign karakteren af \u200b\u200bStolz med karakteren af \u200b\u200bOblomov:

Brev til Oblomov

Hej, Ilya Ilyich! Jeg er meget bekymret over din tilstand. Din skæbne er ikke så ligeglad for mig, at jeg prøver at oprigtigt hjælpe dig. Men for dette er jeg nødt til at afklare noget for mig selv: Er du en almindelig tomgangskørsel eller en person, der ikke ser nogen mening i livet?

De seneste begivenheder i dit liv generer mig virkelig. Du ophørte med at leve et fuldt liv, men begyndte en meningsløs tilværelse. Hver nye dag ligner den foregående; du har ingen forhåbninger. Jeg kan huske, at den første dag i Yekaterinhof var en ferie. Jeg ved også, at venner besøgte dig den dag, kom for at kalde på ferie, men at du ikke engang gik ud for at komme ud af sengen. Det er umuligt at modstå på alle måder dem, der prøver at løfte dig fra en behagelig sofa. Hver dag finder venner dig efter deres foretrukne tidsfordriv - liggende på sofaen. Du finder meningen med livet i en sofa, badekåbe og sko. Men dette er symboler på dovenskab og passivitet. Du har ikke engang et ønske om at forlade huset og kommunikere med forskellige interessante mennesker. Din sociale cirkel er indsnævret til næsten en Zakhar. Hele livet i en stor by er ikke for dig. Men du bor i centrum. Dette er sådan en mulighed for at besøge mange nyttige og interessante steder, men du går glip af denne mulighed. Du er helt ligeglad med alt omkring dig. Du ønsker ikke at ændre dit liv, fordi det passer dig helt. Men du kender ikke et andet liv, og måske skal du prøve at foretage konkrete ændringer i din livsstil. Selv dine venner har travlt et eller andet sted og gør noget, men du forbliver ligeglad med alt. Men livet står ikke dødvægt, det går, din kærlighed passerer, muligheden for familiens lykke. Din passivitet er dødelig for dig. Du synker gradvist, men der er intet tilbage i dit liv. Din bedste ven, Andrey Shtolts, forsøgte også at genoplive dig til livet. Jeg ved, at du i nogen tid ville ændre dig og forny dig, men intet af dette fungerede, fordi du er for bange for et nyt liv. Men hvad med din kærlighed til Olga Ilyinskaya? Du er allerede begyndt at vågne op, drømme er dukket op, ønsket om at leve. Men du var bange igen, bange for ændringer i livet.

Indtil du går over linjen med passivitet og frygt for nye begyndelser, vil du ikke opnå noget. Tænk over det.

Velynder

Det er umuligt at forblive ligeglad efter at have læst Goncharovs roman “Oblomov”. Hovedpersonen er Ilya Oblomov. Men en vigtig rolle i romanen spilles af billedet af Andrei Stolz. Forfatteren lægger stor vægt på denne karakter.

Så Andrey Shtolts er den bedste barndomsven med Ilya Oblomov. Forstå, hvem han er, vi kan næsten i begyndelsen af \u200b\u200barbejdet. Andrey har et ret attraktivt udseende.

Umiddelbart kan vi forstå, at dette er en person, der ikke bare kan ligge på sofaen i flere dage, som Oblomov. Dette er en mand med forretning.

Stolz har blandet blod: tysk og russisk. Først kan vi se, at hans karakter hovedsageligt er russisk. Men med tiden mærkes det tyske blod: han bliver meget stæd med at opnå det ønskede. Han er altid klar til arbejde. Heltens aktivitet er ikke noget bestemt. Men han prøvede altid at være den første, og hvis det var nødvendigt at forlade et eller andet sted på forretning, blev han kaldt først.

For Stolz er konstance meget vigtig. Dette var heltens lykke.

På billedet af Andrei Stolz legemliggør Goncharov en sådan person, der kan få Oblomov til at handle. Det var sådan en person, som Rusland ikke havde. Men selv han er ikke i stand til at ændre alt omkring.

Opdateret: 2017-07-31

Opmærksomhed!
Hvis du bemærker en fejl eller skrivefejl, skal du markere teksten og trykke på Ctrl + Enter.
Således vil du være uvurderlig for projektet og andre læsere.

Tak for opmærksomheden.

Nyttigt materiale om emnet

Romanen Oblomov, genial for sin tid, udgivet af Ivan Aleksandrovich Goncharov i 1859, får dig stadig til at tænke over de moralske, sociale, filosofiske spørgsmål i livet. Hver person er ansvarlig for sit liv og skæbne - sådan kan hovedidéen i dette litterære værk formuleres. En af hovedpersonerne, der bringer læseren til en forståelse af ideen om romanen, er billedet af Stolz. Han “sætter” billedet af hovedpersonen i historien om Oblomov i sin utrættelige kamp for hans frelse. Samtidig giver forfatteren Stolz levende træk ved den menneskelige personlighed, som tillader et dybere kig ind i hans sjæl og forstå handlingerne.

Udseendet af Andrei Ivanovich Stolz

Fra den allerførste optræden på siderne i et stort værk kan læseren præcist skitsere portræt af Stoltz i romanen Oblomov. Denne karakter er stærkt imod Oblomov i alt. Han er aktiv, mobil, blottet for depressioner og milt.

Før læseren vises Stolz i 2 dele af værket (tredje kapitel). Efter et langt fravær kom vores figur på besøg i Oblomov og fandt hans ven liggende på sofaen. Andrei tog uden tøven en aktiv rolle i stillingen som Ilya Ilyich og forsøgte at ryste af milten, der havde overvundet hans ven.

Motiv

Hver handling har et motiv. Opførelsen af \u200b\u200bAndrei Ivanovich følger af hans karakteristika, som er opstillet af forfatteren af \u200b\u200bværket. Billedet af Stolz blev kort beskrevet af Gocharov selv: ”Den førende rolle i livet hører til den” nye styrke ”- den energiske forretningsmand Stolz. Han vinder, fremtiden er med ham. ”

Hvad får Andrei til at forsøge at redde Oblomov? Først og fremmest kærlighed og kærlighed til din ven. Han er oprigtigt, omsorgsfuld interesseret i sit helbred. Han er klar over, at opholdet på sofaen ikke skyldes fysisk, men på grund af åndelig svaghed, finder han det nødvendigt at ændre Ilya Ilyichs livsstil. Han handler i henhold til troen på, hvordan en persons liv skal være - sådan er det virkelige portræt af Stolz.

Børnevenner

Baseret på historien har heltene været venner siden barndommen. Andrei er vant til at opføre sig med Ilya som den ældste med den yngre. Stolz husker, at Oblomov i sin ungdom, der kastede sit søvnige slør, ikke var en fremmed for poesi, så han håber på succes med hans "uddannelsesmæssige" indflydelse. Først ser det ud til, at Andreys utrættelige natur hersker over Oblomovs passivitet. Faktisk lykkedes det Andrei Ivanovich takket være sin skæve energi eksternt at flytte sin ven fra sit sted, men internt var det den samme Oblomov.

og Stolz

Begge kammerater, selv om de havde været venner siden barndommen, var helt forskellige i karakter og holdning til livet. Stolz kunne lide at “spin” i samfundet, skabe kontakter, han var forretningsmand. Oblomov var en homebody, elskede at være alene og "grave sig selv."

Stolzens portræt og portrætet af Oblomov var så forskellige fra hinanden, at forfatteren ikke kunne komme rundt om hovedpersonernes tema. Når Ilya Ilyich "gjorde oprør" mod den rolle, der blev pålagt af Stolz, tjente dette som begyndelsen på en psykologisk konfrontation mellem venner. Hvad tænkte Andrei Shtolts på under en berømt samtale med Oblomov, hvad er hans indre monolog? Var han internt enig med sin ven, da han udtrykte en følelsesladet tirade om det tomme liv og tomhed i det offentlige liv?

Snarere ja. Han afbryder ikke Oblomov og gør noget mod ham genstand for langsomt, hvilket lidt krænker det sædvanlige image af Stoltz i romanen: "Det er alt gammelt - de talte om det tusind gange." Han beder endda Ilya om at fortsætte med at udvikle sin tanke og belønne ham med titlen filosof. Stoltz presser ham til tilståelse ved at tilbyde Oblomov at tegne en ideel livsstil og giver eksempler på bemærkelsesværdige handlinger fra hans ungdom. Således ønsker han at sikre, at Ilya kommer til tanken om behovet for at ændre sit liv.

Billedet af Andrei Stolz er kendetegnet ved hans utrolige beslutsomhed. Berørt af Oblomovs tilståelse er han endnu mere overbevist om behovet for hans hjælp og udbryder: "Jeg vil ikke forlade dig." Og først da Ilya Ilyich begyndte at trække nye hindringer for handlingsvejen, forstår Stoltz, at det er nødvendigt at handle beslutsomt og fast. ”Nu eller aldrig” er hans ultimatum.

Holdning til Olga og Oblomovs kærlighed

Efter at have rejst til udlandet og forladt Oblomov i pleje af Olga, tænker Stoltz ikke på muligheden for en romantik mellem dem. Meget senere, når Olga indrømmer ham i fortiden kærlighed til Oblomov, vil Stoltz ikke lægge vægt på hendes første følelse. Hvorfor? Nej, dette er ikke en såret stolthed - dette er ikke portræt af Stolz - snarere en undervurdering af Ilya Ilyichs personlighed, manglende evne til at fange det subtile, blide, rene, der er i hans sjæl og kan forårsage en kvindes reaktion.

I den fjerde del af romanen faldt hovedpersonen "i en drøm" i Pshenitsynas hus og blev til sidst hendes mand. Tiden så ud til at vende tilbage, som om han vendte tilbage til Ilya Ilyich til sin oprindelige Oblomovka. Stolz er nu ikke ligeglad med Oblomovs skæbne. Ankom til byen, besøgte en ven Ilya.

Hvad følte Andrei under et møde med en ven? Han snakker snarere med Ilya som en klog lærer med en uagtsom studerende. Hans tanker er besat af Olga, men naturligvis genkender han ikke Oblomov i sin følelse af hende. Ikke desto mindre var han den første til at tale om Olga, fordi han vil tale om denne pige. Han er klar over, at fascineret af Olga Oblomov ikke kunne følge Stolz og komme til Paris og undskylde ham.

Gem en ven

Stolzens portræt i romanen "Oblomov" er udstyret med funktionerne i en stærk personlighed, der udgør komplekse opgaver og forsøger at udføre dem. At vågne Oblomov i det mindste for en form for aktivitet er hans opgave, så han skræmmer sin ven med forfærdelige sygdomme, der helt sikkert kommer, hvis han ikke ændrer sine vaner. Men det hjælper ikke. Derudover opfordrer selvtillid ham til at handle mere energisk: han gav trods alt et løfte til Olga om at redde Oblomov. Kan han ikke opfylde hendes anmodning!

Da Andrei indså, at Ilya på grund af hans uagtsomhed også blev frarøvet, er han, en mand i erhvervslivet, der kender antallet af penge, ekstremt indigneret. Han er begejstret. Dette er også indikeret af hans plastik: "... han kastede hænderne op med denne historie." Derefter vender han sig til sin kammerat i en imperativ tone og "næsten med magt" tager Oblomov til sig selv for at afvikle alt. Følelsesmæssigt er scenen bygget af forfatteren på stigende basis. En uerfaren læser har ret til at håbe, at Ilya nu vil adlyde sin ven, gå til landsbyen, og alt fungerer godt. Men Goncharov, tro mod karakterenes sandhed, fører sine helte på en anden måde. Stoltz 'målrettede og stærke image kunne ikke ændre det svage og svage vilje af Oblomov.

Stolz's praktisk bestemmer grundlaget for hans verdenssyn. Romanens helt er tegnet af en nøgtern realist, i hvis sjæl "der ikke var noget sted for en drøm, mystisk, mystisk." Ting, der ikke var underlagt hans opmærksomhed, var i hans øjne en slags optisk illusion. Måske forhindrede den totale mangel på forståelse af en vens karakter og tanker Andrew fra at "blive messias".

Øde øde Oblomov

Egenskaberne ved Oblomov og Stolz er især udtalt tættere på slutningen af \u200b\u200bhistorien. Uden at vente på Oblomov i landsbyen besøger Stolz sin ven igen. Han er ramt ikke kun af Ilya Ilyichs udseende, men også af situationen der omgiver ham. Næsten øjeblikkeligt kommer det til Olga. Når han kender mennesker og har tilstrækkelig livserfaring, er Andrei begejstret og rørt over, hvordan Ilya oprigtigt glæder sig over hans venners lykke. Han vil især rive denne doven mand med en smuk sjæl ud af et gråt elendigt miljø. Andrei prøver at forstyrre sin sjæl og fremkalde spændende minder fra fortiden, men Oblomov undertrykker resolut ham: ”Nej, Andrei, nej, husk ikke, ikke bevæg dig, for Guds skyld!”

Derefter tages Stoltz til at fange ham med en beskrivelse af de vidunderlige ændringer, der er sket i Oblomovka, samt muligheden for at udstyre et nyt hus efter din smag. Men dette efterlader Oblomov ligeglad. Stolz er tavs, modløs, ved ikke, hvordan man går videre. Når han ser en beruset ven, prøver han at finde ud af, hvorfor Ilya med tilstrækkelige midler er omgivet af en sådan fattigdom. Endelig ser det ud til, at han er tæt på en løsning og derefter begynder at handle. Ved at anvende hans vilje, viden og forbindelser redder Stolz igen Oblomov for manglende penge.

5 år senere

Efter fem år trækker Goncharov os det sidste og mest dramatiske vennemøde. Selvfølgelig tvivler Stolz på, at han kan genoplive Oblomov. Ikke desto mindre betragter han det som sin pligt at trække ham ud af ”gropen” ind i et mere værdigt og anstændigt liv. Støttet af sin kone har han til hensigt næsten kraftigt at sætte Oblomov i en vogn og tage ham væk. Han var klar til at møde Elias modstand, men var ikke klar til at modtage nyheden om, at en ven var gift med Agafya Matveyevna og havde en søn: "Afgrunden åbnede pludselig foran ham ..."

Andrei Ivanovich ved ikke noget om den dybe og stærke følelse, der bor i brystet af Pshenitsyna, en simpel og uudviklet kvinde. Han er tavs i lang tid og besvarer ikke Olgas vedvarende spørgsmål dybt chokeret over tabet af en ven.

Hvad er det rigtige billede af Stolz?

Det er ikke så enkelt at besvare spørgsmålet om, hvem der er Stolz. På trods af overflod af positive epitheter er denne person ikke perfekt. Hans overdrevne praktiske gør det vanskeligt at skelne i Oblomov ikke kun en apatisk, til tider svag vilje og doven ven, men en filosof, en person med en fin mental organisation, der er i stand til at elske og forelske sig i sig selv. Forfatteren af \u200b\u200bromanen understregede ikke Andrei Ivanovichs overdreven tørhed. Hans aktiviteter var begrænset til personlig velvære. Han ønskede dog at hjælpe Oblomov oprigtigt uden skjulte undertexter.

Stolzens portræt er ifølge datidens tænkere tæt på ideal. For at ryste landet kræves det netop sådan "Stolz". Dobrolyubov bemærkede, at landet har brug for en type offentlig person, der aktivt ville kæmpe med Oblomovism på alle livsområder.

Stolz - en positiv helt fra Goncharov - er skarpt imod Oblomov. Det meget sociale miljø omkring den fremtidige ”købmand og turist”, betingelserne og metoderne for hans opdragelse og uddannelse er grundlæggende forskellige fra Oblomovs. Stolz er ikke en drømmer. Han er for det første en ”forretningsmand”. Men dette forhindrer ham imidlertid ikke i at stræbe efter "en balance mellem praktiske aspekter med åndens høje behov."