Что в повести Трифонова «Обмен» выходит на первый план при прочтении ее в наши дни? Внутренний мир личности и ее взаимоотношения с различными аспектами реальности по Ю. Трифонову «Обмен"
1) - Вспомните сюжет произведения.
Живет семья Виктора Георгиевича Дмитриева, работника одного из НИИ, в коммуналке. Дочь Наташка - подросток - за занавеской. Мечта Дмитриева съехаться матерью не находила поддержки у Лены, его жены. Все изменилось, когда мать прооперировали по поводу рака. Лена сама заговорила об обмене. Поступки и чувства героев, проявляющиеся при решении этого житейского вопроса, завершившегося удачным обменом, а вскоре и смертью Ксении Федоровны, и составляют содержание небольшой повести.
Итак, обмен - сюжетный стержень повести, но можно ли сказать, что это и метафора, которую использует автор?
2) Главный герой повести - представитель третьего поколения Дмитриевых.
Дед Федор Николаевич интеллигентен, принципиален, гуманен.
А что можно сказать о матери героя?
Найдите характеристику в тексте:
«Ксению Федоровну любят друзья, уважают сослуживцы, ценят соседи по квартире и по павлиновской даче, потому что она доброжелательна, уступчива, готова прийти на помощь и принять участие...»
А вот Виктор Георгиевич Дмитриев попадает под влияние жены, «олукьянивается». Суть названия повести, ее пафос, авторская позиция, как она вытекает из художественной логики повести, раскрываются в диалоге Ксении Федоровны с сыном об обмене: «Я очень хотела жить с тобой и Наташенькой... - Ксения Федоровна помолчала. - А сейчас нет» - «Почему?» - «Ты уже обменялся, Витя. Обмен произошел».
В чем смысл этих слов?
3) Из чего складывается образ главного героя?
(Характеристика образа с опорой на текст.)
Чем заканчивается наметившийся конфликт с женой по поводу обмена?
(«... Он лег на свое место к стене и повернулся лицом к обоям».)
Что выражает эта поза Дмитриева?
(Это желание уйти от конфликта, смирение, непротивление, хотя на словах он и не согласился с Леной.)
А вот еще тонкая психологическая зарисовка: засыпающий Дмитриев ощущает на своем плече руку жены, которая сначала «слегка поглаживает его плечо», а потом давит «с немалой тяжестью».
Герой понимает, что рука жены приглашает его повернуться. Он сопротивляется (так автор детально изображает внутреннюю борьбу). Но... «Дмитриев, ни слова не говоря, повернулся на левый бок».
Какие еще детали указывают на подчинение героя жене, когда мы понимаем, что он человек ведомый?
(Утром жена напомнила о необходимости поговорить с матерью.
«Дмитриеву что-то хотелось сказать но он, «сделав два шага вслед за Леной, постоял в коридоре и вернулся в комнату».)
Эта деталь - «два шага вперед» - «два шага назад» - наглядное свидетельство невозможности для Дмитриева выйти за рамки, которые навязаны ему внешними обстоятельствами.
Чью оценку получает герой?
(Его оценку мы узнаем от матери, от деда: «Ты человек не скверный. Но и не удивительный».)
4) На право называться личностью Дмитриеву отказано его родными. Лене отказано автором: «... она вгрызалась в свои желания, как бульдог. Такая миловидная женщина-бульдог... Она не отпускала до тех пор, пока желания - прямо у нее в зубах - не превращались в плоть...»
Оксюморон миловидная женщина-бульдог еще больше подчеркивает отрицательное отношение автора к героине.
Да, Трифонов явно определил свою позицию. Этому противоречит высказывание Н. Ивановой: «Трифонов не ставил перед собой задачи ни осудить, ни наградить» своих героев задача была иная - понять» Это верно отчасти…
Думается, более справедливо другое замечание этого же литературного критика « за внешней простотой изложения, спокойной интонацией, рассчитанной на равного себе и понимающего читателя, - трифоновская поэтика. И - попытка социального эстетического воспитания».
Каково ваше отношение к семье Дмитриевых?
Хотелось ли вам, чтобы так складывалась жизнь и в ваших семьях?
(Трифонов сумел нарисовать типичную картину семейных отношений нашего времени: феминизация семьи, переход инициативы в руки хищниц, торжество потребительства, отсутствие единства в воспитании детей, потеря традиционных семейных ценностей. Стремление к покою как единственной радости заставляет мужчин мириться со своей второстепенностью в семье. Они теряют твердое мужское начало. Семья остается без главы.)
III. Итог урока.
Над какими вопросами заставил задуматься автор повести «Обмен»?
Согласитесь ли вы с тем, что Б. Панкин, говоря об этой повести, называет жанр, сочетающий в себе физиологический очерк современного городского быта и притчи?
Домашнее задание.
«Обмен увидел свет в 1969 году. В эту пору автора порицали за воспроизведение «страшной типы мелочей», за то, что в его творчестве «нет просветляющей правды», за то, что в повестях Трифонова бродят духовные мертвецы, притворяющиеся живыми. Идеалов нет, человек измельчал и унижен, раздавлен жизнью и собственным ничтожеством».
Выразите свое отношение к этим оценкам, ответив на вопросы:
Что в повести выходит на первый план при восприятии ее сейчас нами?
Действительно ли у Трифонова нет идеалов?
Останется ли, по вашему мнению, эта повесть в литературе и как ее будут воспринимать еще через 40 лет?
Урок 31
Драматургия 50-90-х годов.
Нравственная проблематика
Пьес Вампилова
Цели: дать обзор жизни и творчества Вампилова; раскрыть своеобразие пьесы «Утиная охота»; Развивать умение анализировать драматическое произведение
Ход урока
I. Вступительная беседа.
Когда так говорят: «сон в руку», «вещий сон»?
Бывают ли на самом деле сны «вещими»?
«Дорогая Тася! - обращается к жене отец Вампилова в ожидании его рождения... я уверен, все хорошо. И, вероятно, будет разбойник и боюсь, как бы он не был писателем, так как во сне вижу писателей.
Первый раз, когда мы с тобой собирались, в ночь выезда, я во сне с самим Львом Николаевичем Толстым искал дроби, и нашли...»
19 августа 1937 года: «Молодец, Тася, все-таки родила сына. Как бы не оправдал второе... У меня, знаешь, вещие сны».
Сны, действительно, оказались вещими. Сын, четвертый ребенок в семье, вырос в писателя-драматурга Александра Валентиновича Вампилова.
В 50-80 годах расцвел жанр так называемой «го-родской» прозы. Эта литература прежде всего обра-щалась к личности, к проблемам повседневных нрав-ственных отношений.
Кульминационным достижением «городской» про-зы стали произведения Юрия Трифонова. Именно его повесть «Обмен» положила начало циклу «город-ских» повестей. В «городских» повестях Трифонов писал о любви и семейных отношениях, самых обыч-ных, но вместе с тем мнргосложных, о столкновении разных характеров, разных жизненных позиций, о проблемах, радостях, тревогах, надеждах обычного человека, о его быте.
В центре повести «Обмен» довольно типичная, за-урядная жизненная ситуация, которая тем не менее вскрывает очень важные нравственные проблемы, возникающие при ее разрешении.
Главные герои повести — инженер Дмитриев, его жена Лена и мать Дмитриева — Ксения Федоровна. Их связывают довольно непростые отношения. Лена никогда не любила свою свекровь, более того, отноше-ния между ними «отчеканились в форме окостенев-шей и прочной вражды». Ранее Дмитриев часто заво-дил разговор о том, чтобы съехаться с матерью, жен-щиной пожилой и одинокой. Но Лена всегда бурно протестовала против этого, и постепенно эта тема в разговорах мужа и жены возникала все реже, потому что Дмитриев понимал: ему не сломить волю Лены. Кроме того, Ксения Федоровна стала неким инстру-ментом вражды в их семейных стычках. Во время ссор часто звучало имя Ксении Федоровны, хотя вовсе не она служила началом конфликта. Дмитриев упо-минал о матери, когда ему хотелось обвинить Лену в эгоизме или черствости, а Лена говорила о ней, стре-мясь надавить на больное или просто съязвить.
Говоря об этом, Трифонов указывает на процвета-ние неприязненных, враждебных отношений там, где, казалось бы, всегда должно быть только взаимо-понимание, терпение и любовь.
Основной конфликт повести связан с тяжелой бо-лезнью Ксении Федоровны. Врачи подозревают «са-мое худшее». Вот тут-то Лена и берет «быка за рога». Она решает срочно урегулировать вопрос об обмене, съехаться со свекровью. Ее болезнь и, возможно, при-ближающаяся смерть становятся для жены Дмитрие-ва путем к решению квартирного вопроса. О нравст-венной стороне этого предприятия Лена не задумыва-ется. Услышав от жены о ее страшной затее, Дмитриев пытается заглянуть ей в глаза. Пожалуй, он надеется найти там сомнение, неловкость, винова-тость, но находит только решимость. Дмитриев знал, что «душевная неточность» его жены обострялась, «когда вступало в действие другое, сильнейшее каче-ство Лены: умение добиваться своего». Автор подме-чает, что Лена «вгрызалась в свои желания, как буль-дог» и никогда не отступала от них, пока они не осу-ществлялись.
Сделав самое трудное — сказав о задуманном, Лена действует очень методично. Как тонкий психолог, она «зализывает» мужу ранку, добивается примирения с ним. А он, страдая от безволия, не может, не умеет противостоять ей. Он отлично понимает весь ужас происходящего, осознает цену обмена, но не находит в себе сил чем-то воспрепятствовать Лене, как некогда он не нашел сил примирить ее со своей матерью.
Миссию сказать о предстоящем обмене Ксении Фе-доровне Лена, естественно, возложила на мужа. Этот разговор и есть самое страшное, самое тягостное для Дмитриева. После операции, подтвердившей «худ-шее» , Ксения Федоровна почувствовала улучшение, у нее появилась уверенность в том, что она идет на по-правку. Сказать ей об обмене — значит лишить по-следней надежды на жизнь, ибо не догадаться о при-чине такой лояльности долгие годы враждующей с ней снохи эта умная женщина не могла. Осознание этого и становится самым мучительным для Дмитрие-ва. Лена с легкостью составляет для мужа план разго-вора с Ксенией Федоровной. «Вали все на меня!» — со-ветует она. И Дмитриев вроде бы принимает Ленино условие. Его мать простодушна, и, объясни он ей все по Лениному плану, она вполне может поверить в бес-корыстие обмена. Но Дмитриев опасается своей сест-ры Лоры, которая «хитра, «прозорлива и очень не лю-бит Лену». Лора давно раскусила жену брата и сразу догадается, какие козни стоят за идеей обмена. Лора считает, что Дмитриев ее и мать тихонько предал, «олукьянился», то есть стал жить по тем правилам, на которые опираются в жизни Лена и ее мать, Вера Ла-заревна, которые некогда установил в их семье отец, Иван Васильевич, предприимчивый, «могучий» чело-век. Именно Лора заметила бестактность Лены еще в самом начале их семейной с Дмитриевым жизни, ко-гда Лена, не задумываясь, забирала себе все их луч-шие чашки, ставила ведро возле комнаты Ксении Фе-доровны, без колебаний снимала портрет своего све-кра со стены средней комнаты и перевешивала его в проходную. Внешне это только лишь бытовые мело-чи, но за ними, как сумела разглядеть Лора, кроется нечто большее.
Особенно ярко кощунство Лены обнаруживается на утро после разговора с Дмитриевым. У нее плохое настроение, потому что ее мама, Вера Лазаревна, за-болела. У Веры Лазаревны мозговые спазмы. Чем не причина для печали? Конечно, причина. И никакое предвестие смерти свекрови сравниться с ее горем не может. Лена черства душой и, кроме того, эгоис-тична.
Эгоизмом наделена не только Лена. Эгоистичен и коллега Дмитриева Паша Сниткин. Вопрос о поступ-лении его дочери в музыкальную школу для него куда более важен, чем смерть человека. Потому что, как подчеркивает автор, дочь — собственная, родная, а умирает человек чужой.
Бесчеловечность Лены контрастирует с душевно-стью бывшей любовницы Дмитриева, Татьяны, кото-рая, как осознает Дмитриев, «была бы ему, наверное, лучшей женой». Весть об обмене заставляет Таню по-краснеть, потому что она отлично все понимает, она входит в положение Дмитриева, предлагает ему день-ги взаймы и проявляет всяческое сочувствие.
Безучастна Лена и к собственному отцу. Когда тот лежит с инсультом, она думает только о том, что у нее горит путевка в Болгарию, и спокойно отправляется на отдых.
Противопоставлена Лене и сама Ксения Федоров-на, которую «любят друзья, уважают сослуживцы, ценят соседи по квартире и по павлиновской даче, по-тому что она добродетельна, уступчива, готова прий-ти на помощь и принять участие».
Лена все-таки добивается своего. Больная женщи-на соглашается на обмен. Вскоре она умирает. Дмит-риев переносит гипертонический криз. Портрет ге-роя, уступившего в этом беспощадном деле жене, осознающего значение своего поступка и испытываю-щего оттого душевные страдания, в конце повести резко меняется. «Еще не старик, но уже пожилой, с обмякшими щечками дяденька»,— таким видит его рассказчик. А ведь герою только тридцать семь лет.
Слово «обмен» в повести Трифонова приобретает более широкий смысл. Речь идет не только об обмене жилья, совершается «обмен нравственный», совер-шается «уступка сомнительным жизненным ценно-стям». «Обмен произошел... — говорит Ксения Федо-ровна своему сыну. — Это было очень давно».
Урок 7. Нравственная проблематика
и художественные особенности
повести Ю.В. Трифонова «Обмен»
Цели урока: дать понятие о «городской» прозе, краткий обзор центральных её тем; анализ повести Трифонова «Обмен».
Методические приёмы: лекция; аналитическая беседа.
Ход урока
I . Слово преподавателя
В конце 60-х - 70-х годах определился мощный пласт литературы, которую стали называть «городской», «интеллектуальной» и даже «философской» прозой. Названия эти также условны, особенно потому, что содержат некую противопоставленность «деревенской» прозе, которая, получается, лишена интеллектуальности и философичности. Но если «деревенская» проза искала опору в нравственных традициях, основах народной жизни, исследовала последствия разрыва человека с землей, с деревенским «ладом», то «городская» проза связана с просветительской традицией, источники противостояния катастрофическим процессам в социальной жизни она ищет в сфере субъективной, во внутренних ресурсах самого человека, коренного городского жителя. Если в «деревенской» прозе жители деревни и города противопоставлены (а это традиционное для русской истории и культуры противопоставление), и это часто составляет конфликт произведений, то прозу городскую интересует, прежде всего, городской человек с довольно высоким образовательным и культурным уровнем в его проблемы, человек, более связанный с «книжной» культурой - истинной или масскультурой, чем с фольклорной. Конфликт не связывается с оппозицией деревня - город, природа - культура, а переносится в сферу рефлексии, в сферу переживаний и проблем человека, связанных с его существованием в современном мире.
Способен ли человек как личность сопротивляться обстоятельствам, изменять их, или человек сам постепенно, незаметно и необратимо меняется под их воздействием - эти вопросы поставлены в произведениях Юрия Трифонова, Юрия Домбровского, Даниила Гранина, Аркадия и Бориса Стругацких, Григория Горина и других. Писатели часто выступают не только и не столько как рассказчики, сколько как исследователи, экспериментаторы, размышляющие, сомневающиеся, анализирующие. «Городская» проза исследует мир через призму культуры, философии, религии. Время, история трактуется как развитие, движение идей, индивидуальных сознаний, каждое из которых значительно и неповторимо.
II. Аналитическая беседа
Каковы корни такого подхода к человеку, к личности в русской литературе?
(Во многом это продолжение традиций Достоевского, исследовавшего жизнь идей, жизнь человека не пределе возможностей, ставившего вопрос о «границах человека».)
Что вы знаете о Ю. В. Трифонове?
(Один из самых заметных авторов «городской» прозы - Юрий Валентинович Трифонов (1925-1981). В советское время он не был откровенным диссидентом, но был «чужаком» для советской литературы. Критики упрекали его в том, что он пишет «не про то», что произведения его сплошь мрачные, что он полностью погружен в быт. Трифонов писал о себе: «Я пишу о смерти («Обмен») - мне говорят, что я пишу о быте, я пишу о любви («Другое прощание» - говорят, что тоже о быте; я пишу о распаде семьи («Предварительные итоги» - опять слышу про быт; пишу о борьбе человека со смертельным горем («Другая жизнь» - вновь говорят про быт».)
Как вы считаете, почему писателя упрекали в погруженности в быт? Действительно ли это так?
Какова роль «быта» в повести «Обмен»?
(Само название повести «Обмен», прежде всего, раскрывает обыденную, бытовую ситуацию героя - ситуацию обмена квартиры. Действительно, быт городских семей, их ежедневные проблемы занимают значительное место в повести. Но это лишь первый, поверхностный слой повести. Быт - условия существования героев. Кажущаяся обыденность, привычность, всеобщность этого быта обманчива. На самом деле испытание бытом не менее трудно, опасно, чем испытания, которые выпадают человеку в острых, критических ситуациях. Опасно тем, что человек меняется под воздействием быта исподволь, незаметно для самого себя, быт провоцирует человека без внутренней опоры, стержня на поступки, которым сам человек после ужасается.)
Каковы основные события сюжета
В чем особенность композиции повести?
(Композиция постепенно раскрывает процесс морального предательства героя. Сестра и мать считали, «что он их тихонько предал», «олукьянился». Герой постепенно одет на один компромисс за другим, как бы вынужденно, в силу обстоятельств отступает от своей совести: по отношению к работе, к любимой женщине, к другу, к своей семье, и, наконец, к матери. При этом Виктор «мучился, изумлялся, ломал себе голову, но потом привык. Привык оттого, что увидел, что то же - у всех, и все - привыкли. И успокоился на той истине, что нет в жизни ничего более мудрого и ценного, чем покой, и его-то нужно беречь изо всех сил». Привычка, успокоенность и есть причины готовности к компромиссам.)
Как Трифонов расширяет рамки повествования, переходит от описания частной жизни к обобщениям?
(Слово, изобретенное сестрой Виктора, Лорой, - «олукьяниться» - уже обобщение, очень точно передающее суть изменений в человеке. Эти изменения касаются не только одного героя. По пути на дачу вспоминая прошлое своей семьи, Дмитриев оттягивает встречу с матерью, оттягивает неприятный и предательский разговор об обмене. Ему кажется, что он должен «продумать что-то важное, последнее». «Все изменилось на том берегу. Все «олукьянилось». Каждый год менялось что-то в подробностях, но, когда прошло четырнадцать лет, оказалось, что все олукьянилось - окончательно и безнадежно. Второй раз слово уже дано без кавычек, как устоявшееся понятие. Герой думает об этих изменениях примерно так же, как думал о своей семейной жизни: а, может быть, это не так уж плохо? И если это происходит со всем даже с берегом, с рекой и с травой - значит, может быть, это естественно и так и должно быть?» Никто, кроме самого героя, не может ответить на эти вопросы. А ему самому удобнее ответить: да, так и должно быть - и успокоиться.)
Чем отличаются семейные кланы Дмитриевых и Лукьяновых?
(В отличии двух жизненных позиций, двух систем ценностей, духовных и бытовых, состоит конфликт повести. Главным носителем ценностей Дмитриевых является дед, Федор Николаевич. Он старый юрист, с революционным прошлым: «сидел в крепости, ссылался, бежал за границу, работал в Швейцарии, в Бельгии, был знаком с Верой 3асулич». Дмитриев вспоминает, что «старик был чужд всякого лукьяноподобия, просто не понимал многих вещей». Он не мог понять, как нужно «уметь жить», подобно тестю Дмитриева, Лукьянову, поэтому в глазах клана Лукьяновых Федор Николаевич - монстр ничего не понимающий в современной жизни.)
Каков смысл названия повести?
(Жизнь меняется только внешне, люди же остаются прежними. Вспомним, что по этому поводу говорит булгаковский Воланд: «только квартирный вопрос испортил их». «Квартирный вопрос» становится испытанием и для героя Трифонова, испытанием, которого он не выдерживает и ломается. Дед говорит: «Мы с Ксенией ожидали, что из тебя получится что-то другое. Ничего страшного, разумеется, не произошло. Ты человек не скверный. Но и не удивительный».
«Олукьянивание» разрушает героя не только морально, но и физически: после обмена и смерти матери у Дмитриева сделался гипертонический криз, а он пролежал три недели дома в строгом постельном режиме». Герой становится другим: веще не старик, но уже пожилой, с обмякшими щечками дяденька».
Смертельно больная мать говорит Дмитриеву: «Ты уже обменялся, Витя. Обмен произошел... Это было очень давно. И бывает всегда, каждый день, так что ты не удивляйся, Витя. И не сердись. Просто так незаметно…»
В конце повести приводится перечень юридических документов, необходимых для обмена. Их сухой, деловой, официальный язык подчеркивает трагизм происшедшего. Фразы о благоприятном решении в отношении обмена и о смерти Ксении Федоровны стоят рядом. Обмен ценностных представлений состоялся.)
Домашнее задание (по группам):
Представить творчество молодых поэтов 60-х: А. Вознесенского, Р. Рождественского, Е. Евтушенко, Б. Ахмадулиной.
Материал для проведения урока-семинара по повести «Обмен»
1. Юрий Трифонов вспоминал, как в 60-е годы из редакции «Нового мира» ему вернули рассказ «Вечные темы» потому, что редактор журнала (А. Т. Твардовский) «был глубоко убежден в том, что вечные темы есть удел какой-то иной литературы - может быть, тоже нужной, но в чем-то безответственной и как бы ниже по званию, чем та литература, которую он редактировал».
Что значит «вечные темы» в литературе?
Есть ли, «вечные темы» в повести «Обмен»? Каковы они?
Являются ли темы «Обмена» «низшими по званию» в сравнении с героико-патриотическими темами?
2. «Герой Трифонова - это, как и сам писатель, человек городской, интеллигентный, трудно, а то и трагически переживший сталинские времена. Если сам он и не сидел, не был в ГУЛАГе, так почти что нечаянно кого-нибудь туда посадил, если он жив, то и не знает - радоваться этому обстоятельству или огорчаться. Вместе с тем все эти люди, больше или меньше, но искренне склонны к анализу и своего прошлого и настоящего, и по этой именно причине они с трудом вписываются, а то и вовсе не вписываются в окружающую их действительность, в советское столь неискреннее общество» (С. Залыгин).
Подходит ли характеристика, данная С. Залыгиным, героям повести «Обмен»?
Есть ли у героев выраженное отношение к ГУЛАГу?
Кто из героев повести более всего склонен «к анализу» и своего прошлого, и своего настоящего? Каковы последствия этого анализа?
3. «Быт для Трифонова - не угроза нравственности, а сфера ее проявления. Проводя своих героев через испытание бытом, испытание повседневной жизнью, он выявляет не всегда уловимую связь бытового повседневного с высоким, идеальным, обнажает пласт за пластом всю многосоставность натуры человека, всю сложность влияний окружающей среды» (А. Г. Бочаров, Г. А. Белая).
Как изображен быт в повести «Обмен»?
Проводит ли Трифонов своих героев «через испытание бытом, испытание повседневной жизнью»? Как это испытание присутствует в повести?
Что в «Обмене» представляет высокое, идеальное? Существует ли связь между повседневностью, изображенной в повести, и высоким, идеальным?
4. Литературоведы А. Г. Бочаров и Г. А. Белая пишут о Трифонове: «Он смотрит на людей, на их повседневную жизнь не свысока, не с горних далей отвлеченности, а с пониманием и сочувствием. Но при этом он гуманистически-требовательно не прощает тех «мелочей», которые обычно пропадают при обобщенно-восторженном взгляде на человека».
Действительно ли во взгляде Трифонова на героев повести нет обобщенно-восторженного отношения? Какие «мелочи» в поведении и характерах героев описывает писатель? Каково его отношение к этим «мелочам»?
5. Литературовед В. Г. Воздвиженский пишет о повести «Обмен»: «Убеждающе, зримо, с полной мерой авторского осуждения прослеживает писатель, как заурядные «микроуступки», «микросоглашения», «микропроступки», постепенно накапливаясь, могут вести в конечном счете к утрате истинно человеческого в человеке, ибо ничто не возникает вдруг, на пустом месте».
Какие «микроуступки», «микросоглашения», «микропроступки» своего героя изображает писатель? Как проявляется «полная мера осуждения» этих «микропоступков»?
Каково значение прибавления к словам «уступки», «соглашения», «проступки» части «микро»? Возможно ли их использование для характеристики поведения героя повести без нее?
Выявите основные этапы создания картины утраты «истинно человеческого в человеке» в повести «Обмен».
6. «Ю. Трифонов, можно сказать, гонится не за положительным героем, а за положительным идеалом и соответственно обличает не столько заведомо «отрицательные персонажи», сколько качества души человека, мешающие полной победе человеческого» (В. Т. Воздвиженский).
Попробуйте разделить героев «Обмена» на положительных и отрицательных. Удалось ли вам это?
Как проявляется момент обличения отрицательных персонажей в авторском повествовании?
7. С. Залыгин замечает: «Да, Трифонов был классическим бытописателем... Другого такого же дотошно городского писателя я не знаю. Бытописателей деревенских уже в ту пору было достаточно, а вот городских… он был тогда один такой».
Что означает «бытописательство» в литературе? Что характерно для такой литературы?
Почему повесть «Обмен» не выходит за рамки чистого «бытописательства»?
Является ли определение «городской» по отношению к Юрию Трифонову только указанием на место действия его произведения или чем-то большим?
8. Ю. Трифонов говорил: «Ну что такое быт? Химчистки, парикмахерские... Да, это называется бытом. Но и семейная жизнь - тоже быт... И рождение человека, и смерть стариков, и болезни, и свадьбы - тоже быт. И взаимоотношения друзей по работе, любовь, ссоры, ревность, зависть - все это тоже быт. Но ведь из этого и состоит жизнь!»
Действительно ли в повести «Обмен» быт предстает именно таким, как о нем пишет сам Трифонов?
Как представлены и какую роль играют в повести «любовь, ссоры, ревность, зависть» и т. д.?
Ради чего в повести «Обмен» изображается быт?
9. Критик С. Костырко считает, что в случае с Юрием Трифоновым «мы сталкиваемся с развитием образа, прямо противоположных условиях цензуры». Критик вспоминает «характерный» для писателя зачин повести «Обмен» и замечает: «Писатель начинает как бы с частного социально-бытового факта и строит, развивает его образ так, что сквозь конкретику отчетливо проступают вечные для искусства темы... Иными словами, от ограниченности конкретного факта, явления - к безбрежности его смыслов, к свободе его художественного осмысления».
Каков зачин повести «Обмен»? Почему в этом зачине речь идет о частном социально-бытовом факте?
Проступают ли через образ, поставленный в центре повествования, «вечные для искусства темы»? Какие «вечные» темы связывает писатель с «обменом»?
В чем проявляется «безбрежность смыслов» факта обмена?
10. Американский писатель Джон Апдайк в 1978 г. писал о «Московских повестях» Юрия Трифонова: «Типичный герой Трифонова считает себя неудачником, и окружающее общество не разубеждает его в этом. Это коммунистическое общество дает о себе знать узами правил и взаимозависимости, допуская маневренность в определенных ограниченных пределах, сказывается «стеснением в груди» и «невыносимым тревожным зудом»... Герои и героини Трифонова черпают мужество не в официально провозглашенной надежде, а в звериной живучести человека».
С чем связано представление некоторых героев повести о себе как о неудачниках?
Каким выступает общество, окружающее героев повести «Обмен»? Связывает ли это общество героев «узами правил и взаимозависимости»? Как это показано в повести?
Как проявляется в героях повести «Обмен» «звериная живучесть человека»?
11. Литературовед Н. Колесникова (США) заметила, что «Трифонов смотрит на своих героев скорее изнутри, чем снаружи... отказывается выносить им открытый приговор, а просто изображает героев, какие они есть, предоставляя самому читателю делать выводы... Достоинство повестей Трифонова в том, что они показывают сложность человеческой натуры, не разделяя людей на хороших или плохих, альтруистов или эгоистов, умных или глупых».
Как проявляется в тексте показ Ю. Трифоновым героев «скорее изнутри чем снаружи»?
Справедливо ли утверждение, что писатель отказывается выносить своим героям открытый приговор? Совершают ли герои «Обмена» какие-то поступки, достойные вы несения приговора?
Действительно ли в «Обмене» показана «сложность» человеческой натуры без разделения людей «на хороших или плохих»?
12. Литературовед А. И. Овчаренко пишет об одной категории героев Юрия Трифонова: «...они напористы, цепки, изворотливы, бесцеремонны в средствах достижения поставленной цели. И беспощадны. Талант, совесть, честь, принципы - все, и свое, и чужое, будет ими отдано за удачу, чаще всего оборачивающуюся материальным и духовным комфортом».
Есть ли среди героев «Обмена» такие, о которых пишет критик? Какова их роль в повести?
Кого из героев повести Юрия Трифонова более всего интересует «материальный и духовный комфорт»? Каково представление героев повести о том и о другом комфорте?
13. Юрий Трифонов заявлял: «Я не согласен с теми критиками, которые писали, что в «московских» повестях не видно авторской позиции... Авторская оценка может выражаться через сюжет, диалоги, интонации. Нужно иметь в виду одно важнейшее обстоятельство. Вряд ли требуется объяснять читателям, что эгоизм, корыстолюбие, лицемерие - дурные качества».
Как выражено отношение писателя к героям и явлениям в повести «Обмен» «через сюжет, диалоги, интонации»?
Как проявляются в «Обмене» объяснения того, что «эгоизм, корыстолюбие, лицемерие - дурные качества»?
14. Критик Л. Дени писала о повестях Юрия Трифонова: «Язык - свободен, непринужден, автор пытается воспроизвести устную речь, не колеблясь, употребляет там, где нужно, арготизмы. Но этим все не ограничивается. Можно сказать, что в этом писателе есть нечто от Достоевского: крайняя внутренняя сложность персонажей, то, с каким трудом они стараются разобраться в себе, принимают решения. Так, мы наталкиваемся на чрезвычайно длиннные абзацы, самозакручивающиеся фразы; трудность бытия отчасти передается через внешнюю затрудненность письма».
Какова роль устной речи в повести?
Часто ли встречаются в произведениях Трифонова «чрезвычайно длинные абзацы» в «самозакручивающиеся фразы»? Что означает фраза критика о том, что трудность бытия персонажей повести «передается через внешнюю затрудненность письма»?
В основе повести Юрия Трифонова "Обмен" - стремления главного героя, типичного московского интеллигента Виктора Георгиевича Дмитриева, совершить обмен жилья, улучшить собственную жилищную ситуацию. Ему необходимо для этого поселиться с безнадежно-больной матерью, догадывающейся о своей скорой кончине. Сын убеждает ее, что ужасно жаждет проживать с ней совместно, для того чтобы лучше позаботиться о ней. Однако мать смекает, что его волнует в первостепенную очередь не она, а квартира, и что спешит он с обменом из-за страха
После ее смерти лишиться ее комнаты. Материальная заинтересованность подменила у Дмитриева чувство сыновней любви. И недаром в конце произведения мать заявляет сыну, будто когда-то собиралась жить с ним сообща, а в настоящее время нет, оттого что: "Ты уже обменялся, Витя. Обмен произошел… Это было очень давно. И бывает всегда, каждый день, так что ты не удивляйся, Витя. И не сердись. Просто так незаметно.." Дмитриев, человек изначально порядочный, понемногу под воздействием себялюбия супруги, да и своего личного эгоизма, поменял моральные позиции на обывательское благополучие. И все-таки, успев съехаться с матерью прямо перед ее смертью, ее кончину, может быть, немного вызванную торопливым обменом, переживает удручающе: "После смерти Ксении Федоровны у Дмитриева сделался гипертонический криз, и он пролежал три недели дома в строгом постельном режиме". Потом он сильно сдал и казался будто бы "еще не старик, но уже пожилой". Какова же причина этического падения Дмитриева?
В повести нам представлен его дед, как старый революционер, который говорит Виктору "Ты человек не скверный. Но и не удивительный" В Дмитриеве нет никакой высокой идеи, одухотворяющей его жизнь, нет увлеченности каким-либо делом. Нет, что оказывается в данном случае очень важным, и силы воли. Дмитриев не может противостоять напору жены Лены, стремящейся к получению жизненных благ любой ценой. Временами он протестует, устраивает скандалы, но только для очистки совести, потому что почти всегда, в конечном счете, капитулирует и делает так, как того хочет Лена. Жена Дмитриева давно уже собственное преуспевание ставит во главу угла. И знает, что муж будет послушным орудием в достижении ее целей: "…Она заговорила так, будто все предрешено и будто ему, Дмитриеву, тоже ясно, что все предрешено, и они понимают друг друга без слов". По поводу таких, как Лена, Трифонов сказал в интервью с критиком А. Бочаровым: "Эгоизм - то в человечестве, что победить труднее всего". И в то же время писатель далеко не уверен, возможно ли в принципе полностью победить человеческий эгоизм, не разумнее ли постараться ввести его в какие-то нравственные пределы, поставить ему определенные границы. Например, такие: стремления каждого человека к удовлетворению собственных потребностей законно и справедливо до тех пор, пока оно не наносит вреда другим людям. Ведь эгоизм является одним из мощнейших факторов развития человека и общества, и не считаться с этим нельзя. Вспомним, что о "разумном эгоизме" с сочувствием и чуть ли не как об идеале поведения писал еще Николай Гаврилович Чернышевский в романе "Что делать?". Беда, однако, в том, что очень трудно в реальной жизни найти ту грань, что отделяет "разумный эгоизм" от "неразумного". Трифонов подчеркивал в упомянутом интервью: "Эгоизм исчезает гам, где возникает идея". Такой идеи нет у Дмитриева и Лены, поэтому эгоизм становится для них единственной моральной ценностью. Но нет этой идеи и у тех, кто им противостоит, - у Ксении Федоровны, сестры Виктора Лоры, двоюродной сестры главного героя Марины… И не случайно в беседе с другим критиком, Л. Аннинским, писатель возражал ему: "Вы сделали вид, что я Дмитриевых (имеются в виду все представители этого семейства, кроме Виктора Георгиевича) боготворю, а я над ними иронизирую". Дмитриевы, в отличие от семейства Лены, Лукьяновых, к жизни не очень приспособлены, не умеют извлекать для себя выгоду ни на работе, ни в быту. Они не умеют и не хотят жить за счет других. Однако мать Дмитриева и его родные - отнюдь не идеальные люди. Им свойственен один очень беспокоивший Трифонова порок - нетерпимость (не случайно именно так писатель назвал свой роман о народовольце Желябове - "Нетерпимость").
Ксения Федоровна именует Лену мещанкой, а та ее - ханжой. Мать Дмитриева на самом деле вряд ли справедливо считать ханжой, но неспособность принять и понять людей с иными поведенческими установками делает ее трудной в общении, а подобный тип людей в долгосрочной перспективе - нежизнеспособен. Дед Дмитриева еще был воодушевлен революционной идеей. Для последующих поколений она сильно потускнела из-за сопоставления с очень далекой от идеала послереволюционной действительностью. И Трифонов понимает, что в конце 60-х, когда писался "Обмен", эта идея уже мертва, а никакой новой у Дмитриевых нет. В этом - трагизм положения. С одной стороны - приобретатели Лукьяновы, которые умеют неплохо работать (что Лену на работе ценят, в повести подчеркивается), умеют обустраивать быт, но ни о чем, кроме этого, не думают. С другой стороны, Дмитриевы, сохраняющие еще инерцию интеллигентской порядочности, но со временем все более ее, не подкрепленную идеей, утрачивающие.
Виктор Георгиевич уже "олукьянился", и вероятно этот процесс ускорила Надежда, рассчитывающая на то, что у главного героя воскреснет совесть. Все-таки, на мой взгляд, смерть матери вызвала у героя какое-то нравственное потрясение, с чем было связано, по всей видимости, и недомогание Дмитриева. Но все-таки, шансов на его духовное возрождение очень мало. И неспроста в последних строках этой повести автор сообщает, что узнал всю историю от Виктора Георгиевича, который теперь кажется больным, раздавленным жизнью мужчиной. Обмен нравственных ценностей произошел в его душе, привел к грустному результату. Обратный обмен для героя практически невозможен.
В центре повести Ю. Трифонова "Обмен" - изображение двух семей Дмитриевых и Лукьяновых, породнившихся благодаря женитьбе двух представителей их молодого колена - Виктора и Лены. Две эти семьи являются в известной степени противоположностью друг друга.
Однако автор не показывает их прямого противостояния, оно выражается опосредованно через многочисленные сопоставления, через коллизии и конфликты в отношениях представителей этих семей. Так, Дмитриевых от Лукьяновых отличают, прежде всего, их древние корни, наличие нескольких поколений в этой фамилии, что обеспечивает преемственность нравственных ценностей, этических устоев, сложившихся в этой семье. Передача этих ценностей из поколения в поколение и обуславливает нравственную устойчивость членов этого рода. Постепенно эти ценности уходят из рода Дмитриевых и подменяются другими.
В этой связи чрезвычайно важен образ деда Федора Николаевича, так как он дает возможность проследить процесс утраты родом Дмитриевых тех качеств, жизненных принципов, которыми жили их предки и которые отличали дом Дмитриевых от других. Дед предстает в повести как некий древний "монстр", так как на его долю выпало немало великих исторических событий, но при этом он остается реальной исторической личностью. Дед воплощает лучшие качеств дома Дмитриевых - интеллигентность, тактичность, воспитанность, принципиальность, которые когда-то отличали всех представителей этого рода. Его дочь, Ксения Федоровна, уже несколько отдалена от отца: ее отличают излишняя горделивость, напускная интеллигентность, неприятие его жизненных принципов (сцена спора с отцом о презрении). Появляется в ней такая черта, как "ханжество", то есть стремление выглядеть лучше, чем ты есть на самом деле. Играя в повести роль идеальной женщины-матери, Ксения Федоровна тем не менее не является положительным героем, так как в ней присутствуют и отрицательные качества. С развитием сюжета мы узнаем, что Ксения Федоровна не такая уж интеллигентная и бескорыстная, какой хочет казаться.
Однако человек - это всегда совокупность отрицательных и положительных начал. Несмотря на свои недостатки, Ксения Федоровна полностью реализует себя как мать. Она с чувством трепетной любви относится к своему единственному сыну, жалеет его, переживает за него, быть может, винит себя за его нереализованные возможности (Дмитриев в молодости умел прекрасно рисовать, но этот дар не получил дальнейшего развития). Таким образом, мать Виктора является хранительницей духовных связей этой семьи, своей любовью как бы духовно скрепляет себя с сыном. Окончательно отделенным, духовно отрезанным от деда является Виктор, у которого по отношению к деду осталась лишь "детская преданность". Отсюда непонимание и отчужденность в их последнем разговоре, когда Дмитриев хотел поговорить о Лене, а дед - размышлять о смерти.
Не случайно со смертью деда Дмитриев ощущает свою отрезанность от дома, семьи, потерю родственных связей. Однако процесс духовного отчуждения Виктора с семьей, принявший после смерти деда необратимый характер, начался давно, с момента его женитьбы на Лене Лукьяновой. Именно в породнении двух домов следует искать истоки разрушения рода Дмитриевых, так как оно положило начало ссорам, скандалам и разногласиям как между семьями, так и внутри них. Род Лукьяновых - иной и по происхождению и по занятиям: это люди практической хватки, "умеющие жить", в отличие от непрактичных, не приспособленных к жизни Дмитриевых. Их семья представлена намного уже: они не имеют дома, то есть родового гнезда, тем самым автор как бы лишает их укорененности, опоры и родственных связей в этой жизни.
Отсутствие родственных уз в свою очередь обусловливает отсутствие духовных связей в этой семье, здесь нет любви, семейной теплоты, человеческого участия. Напротив, отношения в этой семье носят отпечаток официально-деловых, являются неуютными, недомашними. В связи с этим закономерными являются две основополагающие черты этого рода - практицизм и недоверчивость.
Чувство любви подменяется чувством долга, именно из-за ощущения своего долга перед семьей Иван Васильевич материально обустраивает свой дом, материально обеспечивает свою семью, за что Вера Лазаревна испытывает к нему чувство собачьей преданности, так как сама "никогда не работала и жила на иждивении Ивана Васильевича". Абсолютной копией своих родителей является их дочь Лена. Она соединила в себе взятое от отца чувство долга, ответственности перед своей семьей, с одной стороны, и преданность Веры Лазаревны своему мужу, семье, с другой, а все это дополняется тем практицизмом, который присущ всему роду Лукьяновых. Именно поэтому Лена пытается совершить выгодный квартирный обмен во время болезни свекрови, устраивает его на выгодную работу в ГИНЕГА, предавая тем самым друга детства Левку Бубрика, у которого в то время вообще не было никакой работы.
Однако все эти "сделки" не являются для Лены аморальными, так как для нее изначально нравственным является понятие пользы, ибо ее главный жизненный принцип - целесообразность. Практицизм Лены достигает высшей степени. Подтверждением тому является "душевный дефект", "душевная неточность", "недоразвитость чувств", которые отмечает в ней Виктор. А отсюда вытекает и ее бестактность, прежде всего, по отношению к близким людям (затеянный в неподходящее время квартирный обмен, ссора из-за перемещения Леной портрета отца в доме Дмитриевых). В доме Дмитриевых-Лукьяновых нет любви, семейного тепла, дочь Наташа не видит ласки, потому что "мерилом родительской любви" для Лены является английская спецшкола. Отсюда чувствуется постоянная фальшь, неискренность в отношениях между членами этой семьи.
В сознании Лены духовное подменяется материальным. Доказательством тому служит не только английская спецшкола, но и тот факт, что автор ни разу не упоминает о ее каких-либо душевных качествах, талантах, все сводится к материальному.
Вместе с тем Лена намного жизнеспособней своего мужа, она сильнее и мужественнее его в моральном плане. И показанная автором ситуация соединения двух семей, слияние духовных начал и практицизма приводит к победе последнего. Дмитриев оказывается раздавленным своей женой как личность, он окончательно "олукьянивается", становится мужем-"подкаблучником". Надо отметить, что повесть начинается в кульминационный момент жизни героя - смертельная болезнь матери, затеянный в связи с этим квартирный обмен. Автор, таким образом, ставит своего героя в ситуацию выбора, так как именно в ситуации выбора проявляется нравственная сущность человека. В результате оказывается, что Дмитриев - это безвольный человек, постоянно идущий на житейские компромиссы.
Уже с начала повести становится ясной его модель поведения - это уход от решения, от ответственности, стремление во что бы то ни стало сохранить привычный порядок вещей. Итог выбора, совершенного Виктором, плачевен - смерть матери, которую он обменял на материальное благополучие, на обустроенный быт. Но самое страшное то, что в Викторе отсутствует чувство вины, он не винит себя ни в смерти матери, ни в разрыве духовных связей с семьей, всю вину он возлагает на обстоятельства, которые он не смог победить, на "олукьянивание", которое он не смог преодолеть.
И если раньше, в фабульной ситуации повести, когда Лена заговорила об обмене, Дмитриев еще был способен на какую-то борьбу с "олукьяниванием", на защиту своих жизненных принципов, то в конце повести он сам с горечью признает, что ему "действительно ничего не нужно", что он ищет лишь покоя. С этого момента Дмитриев начинает быстро "олукьяниваться", то есть терять те духовные качества, то нравственное воспитание, которые были изначально заложены в нем предками дома Дмитриевых. Постепенно Виктор превращается в хладнокровного, душевно черствого человека, который живет самообманом, воспринимая все как должное, а его юношеские стремления и реальные мечты превращаются в недостижимые грезы. Итог "олукьянивания" - духовная смерть героя, деградация как личности, потеря родственных связей.
Важную смысловую нагрузку в повести несет образ Тани, которая является воплощением нормальных человеческих связей, отношений, истинной любви. В ее мире действует совсем иная, чем в мире Дмитриева, система нравственных ценностей, согласно которой Тане представляется невозможной жизнь с нелюбимым, пусть и любящим ее человеком. В свою очередь, этот любящий ее человек уходит, не устраивая сцен и скандалов, не деля тряпок и метров, но позволяя Тане жить своей жизнью. Это и является настоящей любовью - желание добра и счастья любимому человеку. Важным в образе Тани является еще и то, что она, несмотря на все обрушившиеся на нее несчастья, сумела сохранить свой внутренний, духовный мир.
Именно благодаря своей духовной наполненности, крепким нравственным устоям, духовной силе она сумела выжить в этой жизни, благодаря этим качествам она намного сильнее и крепче Дмитриева. "Обмен", осуществленный Таней, оказался гораздо честнее "обмена" Виктора, так как он был совершен не в погоне за материальной выгодой, а в соответствии с чувствами, по зову сердца. Таким образом, обмен у Ю. Трифонова - это не только материальная сделка, но и духовно-психологическая ситуация. "Ты уже обменялся, Витя.
Обмен произошел", - говорит мать Дмитриева, подразумевая не обмен квартиры, а обмен образа жизни, нравственных ценностей и жизненных принципов семьи Дмитриевых на образ жизни семьи Лукьяновых, то есть "олукьянивание". Таким образом, обмен из сферы бытовых, материальных отношений переходит в сферу отношений духовных. В повести Ю. Трифонова лейтмотивом являются раздумья по поводу убывающих духовных отношений между людьми, истончающихся человеческих связей. Отсюда вытекает главная проблема личности - отсутствие духовных связей с другими людьми и, прежде всего, со своей семьей.
По Ю. Трифонову, отношения внутри семьи в большей степени зависят от духовной близости, от глубины взаимопонимания, а это весьма сложные и тонкие вещи, требующие особого дарования, которого лишена семья Дмитриевых-Лукьяновых. Без этих качеств невозможно существование семьи, остается лишь внешняя оболочка при абсолютной внутренней разрушенности, духовной разъединенности.
