Сергей ШТИЛЬМАН

«ГОРЕ ОТ УМА» - ПЬЕСА МОНОЛОГОВ

И слышат, не хотят понять
Реплика Лизы из 1-го явления I действия

Ох! глухота польшой порок.
Реплика графини бабушки из 20-го явления III действия

Т о, что с диалогами в комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума» не всё ладно, а многие монологи Чацкого обращены к самому себе, являются по существу риторическими , было замечено сразу.

Александр Сергеевич Пушкин в письме к А.А. Бестужеву, написанном в конце января 1825 года, вскоре после появления комедии в списках, писал: “Всё, что говорит он (Чацкий. - С.Ш. ), очень умно. Но кому говорит он всё это? Фамусову? Скалозубу? На бале московским бабушкам? Молчалину? Это непростительно. Первый признак умного человека - с первого взгляду знать, с кем имеешь дело, и не метать бисера перед Репетиловыми и тому подобными” .

Пушкин в подобном восприятии монологов Чацкого не одинок. Об этом же (или почти об этом) в разное время писали Н.П. Огарёв и А.А. Григорьев, И.А. Гончаров и М.М. Бахтин. Каждый из них так или иначе отмечал, что общение между героями комедии в значительной мере затруднено, порой превращается в разговор глухих.

Мы даже вправе говорить скорее о разобщении , а не об общении между героями. Однако было бы неверно целиком и полностью связывать это обстоятельство с одним, пусть и главным героем комедии - Чацким. На наш взгляд, проблема куда более полная и всеобщая и касается едва ли не всех сценических героев «Горя от ума». На то в конце концов и комедия, чтобы персонажи её общались друг с другом довольно странно, комично.

1

У же само название пьесы, выраженное в иронической формуле - “горе от ума”, - даёт представление о характере конфликта между главным героем комедии и остальными персонажами. Как писал сам Грибоедов в письме к П.А. Катенину 14 февраля 1825 года: “...в моей комедии 25 глупцов на одного здравомыслящего человека; и этот человек, разумеется, в противоречии с обществом его окружающим, его никто не понимает, никто простить не хочет, зачем он немножко повыше прочих...”

Кроме того, поскольку «Горе от ума» - общественная комедия с социальным конфликтом, а Чацкий - идеолог “века нынешнего”, то, как и все идеологи в комедиях, он высказывается монологически. Стало быть, изначально многое из того, что говорит Чацкий, в той или иной мере слабо связано с репликами других персонажей. Если принять во внимание то, что многочисленные монологи Чацкого (а к его монологам стоит прибавить ещё и пространные высказывания Фамусова и Репетилова) занимают в тексте комедии весьма значительное место, то уже чисто арифметически едва ли не половина пьесы по сути своей не диалогична!

Пару слов следует сказать и о том, что такое диалог и монолог. В «Литературной энциклопедии терминов и понятий» под редакцией А.Н. Николюкина о том, что такое диалог , читаем: “Д. - разговор между двумя и более лицами в драме или прозаическом произведении” . От себя добавим, что и в поэтических произведениях можно найти монологи и диалоги, например, в романе А.С. Пушкина «Евгений Онегин».

А о монологе в «Кратком словаре литературоведческих терминов» говорится следующее: “М. (от греч. monos - один и logos - слово) - развёрнутое высказывание одного лица, не связанное (выделено мной. - С.Ш. ) с репликами других лиц” .

Обращает на себя внимание и то, что уже в афише пьесы возникает мотив непонимания (недопонимания), “глухоты” и “немоты” некоторых героев. Это, безусловно, относится к “говорящим именам” (фамилиям) таких персонажей, как князь и княгиня Тугоуховские и шестеро их дочерей, Алексей Степанович Молчалин, а также Репетилов, персонаж, который бессмысленно повторяет чужие слова, пародирует Чацкого, профанирует его идеи.

Кроме того, косвенно с теми же мотивами связаны ещё две фамилии персонажей комедии: Скалозуба и Фамусова. Действительно, неадекватность реакций полковника Скалозуба на реплики почти всех персонажей затрудняет диалог между ним и другими героями пьесы.

Если к тому же “вести” фамилию “московского туза” Фамусова от латинского “fama” - “молва” (а не от английского “famous” - “известный”), то список героев с фамилиями, “говорящими” о проблемах в общении, увеличится ещё на одну фамилию. Несложно подсчитать, что таких героев - двенадцать, то есть половина ВСЕХ сценических персонажей пьесы!

Ещё более любопытно то, что в первой же сцене комедии как бы между прочим звучит:

Эй! Софья Павловна, беда.
Зашла беседа ваша за ночь;
Вы глухи ? (выделено мной. - С.Ш. ) -
Алексей Степаноч!

Именно здесь, на первой же минуте сценического действия, возникает мотив глухоты героев. Кстати, чуть позже, в том же явлении, Лиза произносит: “И слышат, не хотят понять”. Так возникает ещё один мотив, который можно охарактеризовать следующим образом: слушают, но не слышат (или не хотят слышать) .

Итак, сценой, в которой один из персонажей (Лиза) поначалу говорит как бы сама с собой (со зрителями), а уж потом пытается привлечь к себе внимание Софии и Молчалина, начинается сама пьеса и заканчивается её первое действие, заканчивается второе и начинается третье действие комедии. Справедливости ради нужно сказать, что таких эпизодов, где герой находится на сцене в течение некоторого времени один, в «Горе от ума» относительно немного. Самые заметные из них - 3-е явление IV действия, когда Чацкий, ожидающий своей кареты в парадных сенях дома Фамусова, разражается монологом: “Ну вот и день прошёл, и с ним // Все призраки, весь чад и дым...” По поводу него П.Вайль и А.Генис в книге «Родная речь» писали: “Кто произнёс эти страшные безнадёжные слова, эти сбивчивые строки - одни из самых трогательных и лиричных в русской поэзии? Всё он же - Александр Андреич Чацкий - русский Гамлет” . Да вот ещё эпизод из 10-го явления IV действия, когда Чацкий узнаёт о том, что все гости Фамусова считают его сумасшедшим. Именно в этот момент звучат его слова: “Что это? слышал ли моими я ушами!..” Есть в пьесе и ещё несколько эпизодов, в которых тот или иной герой несколько мгновений остаётся на сцене один.

Впрочем, “одиночества вдвоём” в толпе гостей Фамусова в пьесе тоже предостаточно. И “разговоров глухих с немыми” хватает.

Наиболее показательны в свете рассматриваемой нами проблемы три сцены - беседы Чацкого с Фамусовым во 2-м явлении II действия, с Софией в 1-м явлении III действия и с Молчалиным в 3-м явлении III действия. Последовательно проанализируем их.

2

Я вление 2-е II действия - разговор Фамусова с Чацким - без особой натяжки можно назвать сценой из “театра глухих”.

Как помним, Чацкий, уезжая в конце первого действия из дома Фамусова, обещал тому:

Через час
Явлюсь, подробности малейшей не забуду;
Вам первым, вы потом рассказывайте всюду.
(В дверях)
Как хороша!

Вот с этим “Как хороша!” он “через час” вновь появится в кабинете Фамусова.

Чацкий

Вы что-то невесёлы стали;
Скажите, отчего? Приезд не в пору мой?
Уж Софье Павловне какой
Не приключилось ли печали?
У вас в лице, в движеньях суета.

Фамусов

Ах! батюшка, нашёл загадку,
Не весел я!.. В мои лета
Не можно же пускаться мне вприсядку!

Чацкий

Никто не приглашает вас,
Я только что спросил два слова
Об Софье Павловне: быть может, нездорова?

Фамусова, который после этой реплики Чацкого начинает сердиться, можно понять: “Тьфу, господи прости! Пять тысяч раз // Твердит одно и то же! // То Софьи Павловны на свете нет пригоже, // То Софья Павловна больна. // Скажи, тебе понравилась она? // Обрыскал свет; не хочешь ли жениться?”

“Московский туз” ждал от своего гостя рассказов, традиционных для таких случаев, поскольку его, “коренного русака”, как водится, куда больше интересуют дела заграничные, чем свои, российские. И нетерпение его и то, что он сердится, вполне естественны. Диалог уже висит на волоске. И в этот самый момент Чацкий отвечает на последний вопрос Фамусова - не хочет ли он, Чацкий, жениться - вопросом: “А вам на что?”

Согласимся с тем, что этот вопрос Александра Андреевича по меньшей мере бестактен. И хотя И.А. Гончаров в своей статье «Мильон терзаний» пишет о том, что Чацкий задаёт его “в рассеянности”, в тексте пьесы на этот счёт никаких авторских ремарок нет. После этого “А вам на что?” последняя возможность полноценного общения , в полном смысле диалога окончательно будет утрачена. В словах Фамусова начинает явственно звучать ирония, даже сарказм: “Меня не худо бы спроситься, // Ведь я ей несколько сродни; // По крайней мере, искони // Отцом недаром называли”.

Продолжение этой сцены можно охарактеризовать только как предельное сужение и без того тонкой ниточки диалога, который изначально был всё-таки возможен.

На условия Фамусова (данные в форме советов), при которых Чацкий может хоть в какой-то мере претендовать на руку его дочери: “Сказал бы я во-первых: не блажи, // Именьем, брат, не управляй оплошно, // А главное, поди-тка послужи”, - Чацкий отвечает тоже не вполне логично: “Служить бы рад, прислуживаться тошно”.

Оно конечно, идеи “гражданского общества”, которые исповедует и проповедует Чацкий, предписывают дворянину служить своему государству , а не государю , делу , а не лицам. Идеи вполне прогрессивны. Но ведь Павел Афанасьевич говорил своему более молодому собеседнику совершенно о другом . В понимании Фамусова служить - значит обслуживать своего непосредственного начальника, прислуживать ему, быть ему полезным, а для Чацкого служба - это высокое служение своей стране, своему народу.

Первый совет Фамусова можно понять так: если Чацкий на самом деле собирается быть его зятем, он должен следить за тем, что , где, кому и как говорит. И дело совсем не в том, что за длинный язычок его могут упечь в Сибирь. Времена в фамусовской Москве тогда ещё были “вегетарианские”. Но в обществе Фамусовых, Хлёстовых, Тугоуховских и Скалозубов либеральные идеи не в чести. Поэтому будущий муж Софии должен уметь держать язык за зубами, “не блажить”. Иначе великосветские салоны навсегда закроются и для него, и для его жены.

По поводу второго совета - “Именьем, брат, не управляй оплошно” - тоже можно сказать, что отец Софии по-своему абсолютно прав. И совет его дорогого стоит: у Чацкого не то 300, не то 400 душ. Он, конечно, человек не бедный. Но содержать Софию, привыкшую к нарядам, балам и украшениям, привычную к комфорту и блеску, ему будет не по силам, особенно в том случае, если он будет “управлять” своими имениями “оплошно”, например, из-за границы, доверяя это самое управление старостам и приказчикам.

Так что Чацкий, дворянин средней руки, уж конечно, обязан принимать во внимание то, на девушке какого круга он собирается жениться.

И последний совет Фамусова - “А главное , поди-тка послужи” - не менее толков и по-житейски справедлив. 300–400 душ крепостных крестьян хороши в качестве стартового капитала, но капитал этот надо развивать и всемерно преумножать. Чтобы встать вровень с Фамусовым, нужно идти служить. Это, по мнению Фамусова, самая реальная возможность для Чацкого получить чин и материальные блага. Ведь и сам Павел Афанасьевич служит вовсе не потому, что беден.

Как видим, все три совета “московского туза” Чацкий пропустил мимо ушей.

А насчёт того, что в те времена (да только ли в те?) “послужи” и “прислуживайся” значило почти одно и то же... Что ж, тут Чацкий, конечно, прав, как это ни печально.

Нужно ли удивляться тому, что это - 2-е явление II действия пьесы - заканчивается всё в тех же традициях “театра глухих”:

Чацкий

Да нынче смех страшит и держит стыд в узде;
Недаром жалуют их скупо государи.

Фамусов

Ах! Боже мой! он карбонари!

Чацкий

Нет, нынче свет уж не таков.

Фамусов

Опасный человек!

Чацкий

Вольнее всякий дышит
И не торопится вписаться в полк шутов.

Фамусов

Как говорит! и говорит, как пишет!

Чацкий

У покровителей зевать на потолок,
Явиться помолчать, пошаркать, пообедать,
Подставить стул, поднять платок.

Фамусов

Он вольность хочет проповедать!

Чацкий

Кто путешествует, в деревне кто живёт...

Фамусов

Да он властей не признаёт!

Вся эта продолжительная сцена подозрительно напоминает оперную арию с участием двух не очень даровитых певцов, каждый из которых слышит только себя и поёт только своё. Такого рода “оперное пение” в конце концов приводит к тому, что зрители (слушатели) в театре перестают что-либо разбирать в этой “словесной каше”. Сцена заканчивается тем, что Фамусов просто-напросто затыкает уши. И это уже скорее фарс, чем комедия! Во всяком случае, в 3-м явлении II действия, вплоть до появления полковника Скалозуба, Фамусов намеренно НЕ СЛУШАЕТ своего собеседника, а только кричит: “Не слушаю, под суд! под суд!”, “А? бунт? ну так и жду содома”.

Причина непонимания между героями более чем понятна: Чацкий проповедует то, что делает невозможным безбедное существование их, Фамусовых. Для Павла Афанасьевича “завиральные идеи” Чацкого - нож острый, а безапелляционность, с которой молодой, прогрессивно мыслящий дворянин провозглашает их, попросту оскорбляет “московского туза”.

Именно после этой сцены, как известно, Фамусов и просит Чацкого помолчать, не “агитировать” полковника Скалозуба. И следом за этой просьбой довольно некстати звучит знаменитый монолог Чацкого “А судьи кто?..”, в конце которого Фамусов просто-напросто от греха подальше УХОДИТ (СБЕГАЕТ), бросая обоих своих гостей, нарушая при этом элементарные правила приличия.

3

Р азговор с Софией (1-е явление III действия) является не менее яркой иллюстрацией того, что степень непонимания между героями в ходе пьесы не уменьшается, а только увеличивается. Этот “диалог” характерен хотя бы тем, что в нём герои шесть раз (!!!) произносят свои реплики в сторону или про себя : четырежды Чацкий и дважды - София. Мало того, сам Чацкий (единственный раз в пьесе!) намеренно говорит с подругой своего детства неискренне : “Раз в жизни притворюсь” .

В самом начале этого явления на прямой, заданный в лоб вопрос Чацкого: “Конечно, не меня искали?” - София отвечает как опытный дипломат, а не как простодушная, искренняя девушка: “Я не искала вас”. Такой ответ куда логичнее прозвучал бы при другом вопросе, например, таком: “Вы меня не искали?” Согласимся с тем, что от перемены мест слагаемых (слов) сумма (смысл) существенно меняется.

Итак, эта сцена, в которой София признаётся Чацкому в любви к Молчалину (что само по себе более чем странно), характеризуется тем, что погрешность в ответах на заданные вопросы уже изначально весьма значительна. Дальше она будет только увеличиваться. Чацкий будет продолжать задавать вопросы в лоб: “Кого вы любите?” Чего греха таить, вопросы бестактные. Даже давнее знакомство с дочерью Фамусова не даёт Чацкому права на них. А София всё так же будет всячески уклоняться от прямых ответов. На вопрос, кого она любит, София Павловна - опять же в лучших традициях дипломатов - ответит: “Ах! Боже мой! весь свет”. Нет нужды цитировать весь их разговор, но небольшой фрагмент привести всё же стоит:

Чацкий

Кто более вам мил?

София

Есть многие, родные...

Чацкий

Все более меня?

София

Чацкий

И я чего хочу, когда всё решено?
Мне в петлю лезть, а ей смешно.

София

Хотите ли знать истины два слова?
Малейшая в ком странность чуть видна,
Весёлость ваша не скромна,
У вас тотчас уж острота готова,
А сами вы...

Чацкий

Я сам? не правда ли, смешон?

Эта “милая беседа” похожа на поединок фехтовальщиков, в котором один (Чацкий) горячится, нападает весьма безыскусно, по-мальчишески. Другая же (София) спокойно и мастерски отражает все удары, иногда переходя в нападение. Вообще, эта модель поведения Софии по отношению к Чацкому очень характерна для пьесы, в том числе и для сцены появления Чацкого в доме Фамусова в начале комедии. София и тогда весьма своеобразно реагировала на сатирические характеристики, данные Чацким всем или почти всем её родным и знакомым: “Вот вас бы с тётушкою свесть, // Чтоб всех знакомых перечесть”. Да и вообще её ответы Чацкому в 7-м явлении I действия мало походили на диалог. София скорее высказывала своё отношение к манере Чацкого общаться, а не к тому, ЧТО именно он говорил. Недаром поэтому в литературоведении давно утвердилась мысль об инакоповедении Чацкого, а не только о его инакомыслии.

Диалог в этих сценах комедии, по классификации М.М. Бахтина, почти на “нулевом уровне”, нет почти никакого смыслового контакта между репликами. Во всяком случае, София Фамусова искреннее и весьма обстоятельное (40 строк!) объяснение Чацкого в любви к ней пропустила мимо ушей, никак на него не ответив. Это более чем понятно. Ещё в экспозиции комедии, говоря с Лизой о Чацком, София отозвалась о чувствах своего бывшего возлюбленного так: “Потом опять прикинулся (выделено мной. - С.Ш. ) влюблённым, // Взыскательным и огорчённым!!.” Обратим внимание и на два восклицательных знака в конце этой фразы. София вообще хотела избежать продолжения разговора в этой сцене III действия: “А я, чтоб не мешать, отсюда уклонюсь”. Чацкий просто-напросто насильно удержал её. В тексте пьесы есть очень примечательная авторская ремарка: “(держит её)” . Мало того, Чацкий говорит ей: “Постойте же”.

Согласимся с тем, что при таких условиях дальнейший разговор для Софии, да и для Чацкого просто тягостен, а объяснение в любви более чем неуместно. Если прибавить к этому то обстоятельство, что София в самом начале этой сцены пыталась прекратить разговор с Чацким главным образом из-за очередной его бестактности: “Я странен, а не странен кто ж? // Тот, кто на всех глупцов похож; // Молчалин, например...” - становится ещё более понятно, почему главная героиня пьесы делает всё, чтобы избежать этой сцены, мучительной для них обоих.

К слову сказать, Чацкий по ходу пьесы многократно “прохаживался” по поводу умственных и ораторских способностей первого героя-любовника, причём трижды - в присутствии Софии. Первые два раза София ему простила, после третьего - самого беспощадного отзыва о Молчалине - начала мстить, распустив слух о сумасшествии Чацкого. Таким образом (не весьма почтенным и нравственным) она защищалась от беспощадного, острого языка своего слишком взыскательного поклонника.

А концовка этого явления, где София расписывает достоинства Молчалина, а Чацкий раз за разом бросает в сторону реплики (“Она его не уважает”, “Она не ставит в грош его”, “Шалит, она его не любит”) уже прямо предваряет “разговор глухих” - в 18–20 явлениях III действия пьесы.

Чисто психологически всё в этой сцене - разговоре Чацкого и Софии - более чем понятно. София любит Мочалина и не верит в искренность чувства Чацкого. Тот в свою очередь не может и в мыслях допустить, что умная, умеющая глубоко чувствовать девушка (“Недаром любил её и Чацкий” - И.А. Гончаров) способна предпочесть ему, Чацкому, такое ничтожество, как Молчалин. Александру Андреевичу кажется, что он-то знает, за что , за какие человеческие качества можно и должно любить. Эта точка зрения давно у него сложилась, и он не собирается её менять. Подходя с подобным аршином к отношениям между людьми, Чацкий обречён на то, чтобы раз за разом допускать ошибки.

В рассмотренной выше сцене давно принято находить проявления “любовной слепоты” героев. Но нам кажется, что в этом случае куда правильнее говорить о “любовной глухоте” и Софии, и Чацкого.

4

Н е лучшим образом провёл Чацкий и разговор с секретарём Фамусова Молчалиным в 3-м явлении III действия. Ещё до его начала Александр Андреевич сделал по поводу выходца из провинциальной Твери самые неутешительные выводы:

Молчалин прежде был так глуп!..
Жалчайшее созданье! (III, 1)
Что я Молчалина глупее? Где он, кстати?
Ещё ли не сломил безмолвия печати? (I, 7)

А одно из высказываний о нынешнем возлюбленном Софии - уже просто на грани приличия:

А чем не муж! Ума в нём только мало,
Но чтоб иметь детей,
Кому ума недоставало? (III, 3)

Невозможно при ТАКОМ изначальном подходе к собеседнику полноценно с ним общаться. Снисходя к “убогости” секретаря Фамусова, Чацкий задаёт Молчалину “наводящие” вопросы: “Ну, образ жизни ваш каков? // Без горя нынче? без печали?”

Ну что может ответить на это “жалчайшее созданье”? И поначалу Молчалин вроде бы оправдывает ожидания Чацкого. Его смиренный ответ со словом-ериком: “По-прежнему-с” - тоже “на цыпочках”. Но дальнейший ход диалога опровергает мнение главного героя пьесы о “недалёкости” секретаря Фамусова. Тот живо и абсолютно спокойно реагирует на раздражённые реплики Чацкого, лаконично и просто отвечает на самые “заковыристые” вопросы своего собеседника. Так, на замечание Чацкого об умеренности и аккуратности - “Чудеснейшие два! и стоят наших всех” - Молчалин весьма проницательно и остроумно спрашивает: “Вам не дались чины, по службе неуспех?”

Обратим внимание на то, что реплики Молчалина во много раз короче фраз Чацкого. Но это вовсе не значит, что они глупы и примитивны. Молчалин действительно умеет говорить коротко и ясно. Видимо, годы работы секретарём у Фамусова, дельные и лаконичные доклады сделали своё дело, сформировали тон и стиль его речи.

Александр Андреевич в этом разговоре всё больше иронизирует и сердится, а Алексей Степанович старается быть корректным и учтивым. Чацкому застит глаза ревность, он язвителен и желчен, не хочет (или не может) услышать своего собеседника. А ведь Молчалин (как бы между прочим) даёт Чацкому совет не менее ценный (если бы тот собирался сделать карьеру), чем те, что дал ему чуть раньше Фамусов: “К Татьяне Юрьевне хоть раз бы съездить вам”. Уж он-то, коллежский асессор Молчалин, знает, от кого в Москве зависит “успех по службе”. И дальнейшее продолжение разговора свидетельствует всё о том же: Чацкий не слышит своего собеседника. Итак, после совета съездить к влиятельной московской даме разговор их развивается так:

Чацкий

Молчалин

Так: частенько там
Мы покровительство находим, где не метим.

Чацкий

Я езжу к женщинам, да только не за этим.

Ответ Чацкого - несколько дурного тона. Издёвка слышится в нём слишком явственно. А что до покровителей, то Чацкому в этой жизни их действительно искать не приходилось. За него это делал Фамусов, возивший Чацкого “ещё с пелён” “для замыслов каких-то непонятных” к этим самым покровителям “на поклон”. Не пришлось Александру Андреевичу искать и расположения министров. Он и так был с ними знаком, был человеком их круга. Видимо, потому так легко произошёл и “разрыв” с ними. Понять незнатного юношу, “безродного” выходца из провинции, который “ползком” пробирается к чинам и богатству и так удивляется “разрыву с министрами”, Чацкому сложно. Поэтому концовка этого явления пьесы свидетельствует уже о полном непонимании между героями:

Молчалин

Не смею своего сужденья произнесть.

Чацкий

Зачем же так секретно?

Молчалин

В мои лета не должно сметь
Своё суждение иметь.

Чацкий

Помилуйте, мы с вами не ребяты,
Зачем же мнения чужие только святы?

Молчалин

Ведь надобно ж зависеть от других.

Чацкий

Зачем же надобно?

Молчалин

В чинах мы небольших.

Молчалин вынужден втолковывать своему собеседнику в общем-то азбучные истины. Чацкому, потомственному дворянину по праву самого рождения, представителю привилегированного сословия, невдомёк, почему остерегается откровенничать (“молчит”, в том числе и “когда его бранят”) Молчалин. А ведь секретарь Фамусова, получивший чин коллежского асессора - восьмой в Табели о рангах, который давал ему и его наследникам право на потомственное дворянство, - добившийся трёх награждений, шёл и к своему дворянству, и к своим “награжденьям” вовсе не легко и просто. Да, лебезил перед влиятельными дамами вроде Хлёстовой и Татьяны Юрьевны, угодничал и пресмыкался перед Фомой Фомичом, работал день и ночь в доме Фамусова, выполняя всю “бумажную” работу за “управляющего в казённом месте”. Но Молчалин прекрасно знает, ЗАЧЕМ он приехал в Москву, КАКИМ ОБРАЗОМ здесь можно достичь чинов, “И награжденья брать, и весело пожить”, перед КЕМ нужно лебезить и угодничать, перед кем - “сгибаться вперегиб”.

Мир таков, каков он есть, как бы ни обличал его Чацкий. И люди, к сожалению, именно таковы. Специально меняться для умницы-Чацкого, человека безукоризненно честного, человека высоконравственного, они не будут.

Концовка 3-го явления III действия пьесы свидетельствует об окончательном разрыве между этими двумя героями. Чацкий восстанавливает Молчалина против себя, делает секретаря Фамусова своим личным врагом. Недаром поэтому последнюю фразу в разговоре Чацкого с Молчалиным Грибоедов сопровождает очень многозначительной ремаркой - “(почти громко)” . Фраза такая:

С такими чувствами, с такой душою
Любим!.. Обманщица смеялась надо мною!

То, что по определению должно быть адресовано только зрителям или сказано “про себя”, Чацкий произносит намеренно громко, чтобы его наверняка услышал собеседник. Это - уже открытый ВЫЗОВ, даже оскорбление.

5

Д иву даёшься, насколько Чацкий быстро - менее чем за одни сутки - смог рассориться со всеми членами фамусовского общества. Мало того, что между ним и другими главными героями пьесы - Фамусовым, Софией и Молчалиным (хотя последний, по мнению критиков, к этому “обществу” формально не принадлежит) - отношения непоправимо испорчены. За этот же день Чацкий смог восстановить против себя и Хлёстову (“Сказала что-то я - он начал хохотать”), и старую деву графиню внучку (“На ком жениться мне?”), и Наталью Дмитриевну Горич, которой посоветовал жить в деревне.

Короткое общение Александра Андреевича почти со всеми персонажами пьесы заканчивается их полным разрывом. Разве только полковник Скалозуб, который ничего не понял из речи Чацкого “А судьи кто?..”, кроме того, что тот тоже недолюбливает “гвардию” и “гвардионцев”, благосклонно слушает своего нового знакомого. Да вот ещё Платон Михайлович Горич по старой дружбе более или менее расположен к Чацкому.

Но было бы неверно сводить мотив “глухоты”, “неслышания” героями друг друга только к тому, что всех их не слышит Чацкий. И самого Чацкого по большому счёту не слышат, не в состоянии понять ни Фамусов, ни Молчалин, ни София, ни графиня внучка, ни госпожа Горич, ни другие герои пьесы.

Однако самое любопытное заключается в том, что другие персонажи «Горя от ума» в той же мере не способны услышать друг друга . Так, Сергей Сергеич Скалозуб, намеренно сниженный персонаж, “созвездие манёвров и мазурки”, “хрипун, удавленник, фагот”, по большому счёту не очень-то понимает Фамусова. По крайней мере, его анекдотичные реплики вроде “Дистанции огромного размера”, “Не знаю-с, виноват; // Мы с нею вместе не служили”, “Мне совестно, как честный офицер” вовсе не способствуют развитию их с Фамусовым диалога. Кстати, и Фамусов старается не замечать глупейших фраз возможного претендента на руку дочери.

Всё тот же Скалозуб не очень-то слушает Репетилова, а тот - своего чиновного знакомого. Недаром же в литературоведении давно утвердилась точка зрения, что Репетилов профанирует идеи Чацкого, пародирует его.

В отдельных сценах, особенно в первом действии пьесы, Фамусов не хочет слушать Молчалина и Софью, когда те пытаются объяснить причину появления Алексея Степановича в гостиной Софии Павловны в столь неурочный час. Да и Молчалину есть что скрывать, поэтому он скорее уклоняется от общения с начальником, чем поддерживает разговор с ним.

Несложно заметить, что и Лизанька не расположена слушать Молчалина, особенно в тот момент, когда тот объясняется ей в любви, да и заигрывания Фамусова старается пропустить мимо ушей. В конце пьесы София не захочет слушать объяснения Молчалина по поводу его “нежностей” с Лизой. Сначала София велит ему замолчать, а после - выгонит.

Вообще этот мотив - мотив “затыкания рта” - один из самых распространённых в пьесе. “Молчать! Ужасный век! Не знаешь, что начать!” - кричит Фамусов на Лизу в 4-м явлении I действия. “Эй, завяжи на память узелок, // Просил я помолчать, невелика услуга”, - велит Фамусов Чацкому в 5-м явлении II действия. Список этот без особого труда можно продолжить.

Своеобразной кульминацией мотива глухоты являются прямо-таки фарсовые сцены (18–20 явлений III действия).

Сначала болтливая графиня внучка втолковывает тугой на ухо графине бабушке по поводу сплетни о сумасшествии Чацкого, потом графиня бабушка пытается выяснить причину переполоха в доме Фамусова у Загорецкого. Обратим внимание на то, что из двух “собеседников” в этих двух явлениях (18-м и 19-м) глуха только одна графиня бабушка. А в явлении 20-м “говорят” друг с другом уже двое глухих, при этом тугая на ухо графиня бабушка не без акцента говорит по-русски, а другой “собеседник” - князь Тугоуховский не только глух, но и почти нем:

Графиня бабушка

Князь, князь! ох, этот князь, по п алам, сам
чуть т ышит!
Князь, слышали?

Князь

Графиня бабушка

Он ничего не слышит!
Хоть, мош ет, видели, здесь полицмейстер п ыл?

Князь

Графиня бабушка

В тюрьму-то, князь, кто Чацкого схватил?

Князь

Графиня бабушка

Тесак ему да ранец,
В солт аты! Шутка ли! переменил закон!

Князь

Графиня бабушка

Да!.. в п усурманах он!
Ах! окаянный вольтерьянец!
Что? а? глух, мой отец; достаньте свой рош ок.
Ох! глухота по льшой порок.

Поэтому нет ничего удивительного в том, что завершается третье действие комедии монологом Чацкого “В той комнате незначащая встреча...”. Об этом монологе П.Вайль и А.Генис иронически заметили: “...человеку, исполненному подлинной глубины и силы, не пристало то и дело психопатически разражаться длинными речами, беспрестанно каламбурить и потешаться над не достойными внимания объектами” .

Сцена эта на самом деле является в пьесе самым ярким примером “театра глухих”: Чацкий разражается гневной филиппикой, стоя посреди залы, в то время как “все в вальсе кружатся с величайшим усердием. Старики разбрелись к карточным столам”. Рядом с этой сценой можно поставить разве что последний монолог Чацкого “Не образумлюсь... виноват...” и очень характерную реакцию на него Фамусова:

Ну что? не видишь ли ты, что он с ума сошёл?
Скажи сурьёзно:
Безумный! что он тут за чепуху молол!
Низкопоклонник! тесть! и про Москву так грозно!

6

В сё в этой пронзительной, единственной в своём роде пьесе поразительно точно прописано: и то, каково “общение” между героями, и то, в каком состоянии находится русское общество в первой четверти XIX века, и каково было в тогдашней (всегдашней!) России слишком искренним, откровенным и наивным Чацким.

Впрочем, справедливости ради нужно сказать, что в пьесе А.С. Грибоедова есть эпизоды (и их немало), где герои живо общаются друг с другом. Мы вправе говорить о диалоге в сценах, в которых София Фамусова оживлённо беседует с Лизой. Обсуждая достоинства и недостатки поклонников Софии, эти персонажи пьесы очень непосредственно и живо реагируют на реплики друг друга. И Чацкий непринуждённо общается со своим старым знакомым - Платоном Михайловичем Горичем. Впрочем, это не помешает последнему покорно согласиться со сплетней, пущенной Софией Павловной: “Ну все, так верить поневоле, // А мне сомнительно”. Это тоже, как ни крути, если не предательство, то уж отступничество точно.

Вот и княжны Тугоуховские очень мило “воркуют”, говоря о своём, галантерейном, дамском (ну чем не общение):

1-я княжна

Какой фасон прекрасный!

2-я княжна

Какие складочки!

Краткий словарь литературоведческих терминов. М., 1985. С. 88.

Вайль П., Генис А. Родная речь. Уроки изящной словесности. М., 1991. С. 42.

Монолог Чацкого "А судьи кто?.." из комедии " " (1824 г.) русского писателя и дипломата (1795 - 1829) приведен в действии 2, явлении 5 комедии. Чацкий отвечает на критику в свой адрес Фамусова .

Монолог Чацкого - самый известный эпизод из комедии " " . Первая фраза монолога " " стала крылатой.

Монолог Чацкого (действ. 2 явл. 5)

А судьи кто? — За древностию лет

К свободной жизни их вражда непримирима,

Сужденья черпают из забытых газет

Времен Очаковских и покоренья Крыма ;

Всегда готовые к журьбе,

Поют все песнь одну и ту же,

Не замечая об себе:

Что старее, то хуже.

Где? укажите нам, отечества отцы,

Которых мы должны принять за образцы?

Не эти ли, грабительством богаты?

Защиту от суда в друзьях нашли, в родстве,

Великолепные соорудя палаты,

Где разливаются в пирах и мотовстве,

И где не воскресят клиенты-иностранцы

Прошедшего житья подлейшие черты.

Да и кому в Москве не зажимали рты

Обеды, ужины и танцы?

Не тот ли, вы к кому меня еще с пелён,

Для замыслов каких-то непонятных,

Дитёй возили на поклон?

Заставил всю Москву дивиться их красе!

Но должников не согласил к отсрочке:

Амуры и Зефиры все

Распроданы по одиночке!!!

Вот те, которые дожили до седин!

Вот уважать кого должны мы на безлюдьи!

Вот наши строгие ценители и судьи!

Теперь пускай из нас один,

Из молодых людей, найдется: враг исканий,

Не требуя ни мест, ни повышенья в чин,

В науки он вперит ум, алчущий познаний;

Или в душе его сам бог возбудит жар

К искусствам творческим, высоким и прекрасным,—

Они тотчас: разбой! пожар!

И прослывет у них мечтателем! опасным!! —

Мундир! один мундир! он в прежнем их быту

Когда-то укрывал, расшитый и красивый,

Их слабодушие, рассудка нищету;

И нам за ними в путь счастливый!

И в женах, дочерях к мундиру та же страсть!

Я сам к нему давно ль от нежности отрекся?!

Теперь уж в это мне ребячество не впасть;

Но кто б тогда за всеми не повлекся?

Когда из гвардии, иные от двора

Сюда на время приезжали:

Кричали женщины: ура!

И в воздух чепчики бросали!"

Примечания

1) Александр Андреевич Чацкий — главный герой произведения. Молодой дворянин, сын покойного друга Фамусова - Андрея Ильича Чацкого. Чацкий и Софья Фамусова раньше любили друг друга.

2) Павел Афанасьевич Фамусов — московский дворянин средней руки. Служит управляющим в казённом месте. Был женат, но жена умерла вскоре после родов, оставив супругу единственную дочь Софью. Фамусов дружил с покойным отцом Чацкого.

3) Времен Очаковских и покоренья Крыма — крепость и город Очаков был взят русскими войсками 6 (17) декабря 1788 года в Русско-турецкую войну 1787-1791 годов. Общее командование штурмом осуществлял князь Потёмкин, армией командовал полководец

Роль монологов Чацкого в комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума»

Комедия «Горе от ума» была написана А. С. Грибоедовым после Отечественной войны 1812 года, то есть в тот период, когда в жизни России происходили глубокие социально-политические изменения.

Своим произведением Грибоедов откликнулся на самые острые вопросы современности, такие, как крепостное право, свобода личности и независимость в мыслях, состояние просвещения и образования, карьеризм и чинопочитание, преклонение перед иностранной культурой. Идейный смысл «Горя от ума» состоит в противопоставлении двух жизненных укладов и мировоззрений: старого, крепостнического («века минувшего») и нового, прогрессивного («века нынешнего»).

«Век нынешний» представляет в комедии Чацкий, который является идеологом новых взглядов, Он выражает свое отношение ко всему, происходящему в обществе. Именно поэтому такое важное место в пьесе занимают монологи главного героя. В них раскрывается отношение Чацкого к основным проблемам современного ему общества. Его монологи несут и большую сюжетную нагрузку: они появляются в пьесе в переломные моменты развития конфликта.

Первый монолог мы встречаем уже в экспозиции. Он начинается словами «Ну что ваш батюшка?..», и в нем Чацкий дает характеристику московских нравов. Он с горечью замечает, что за время его отсутствия в Москве ничего существенно не изменилось. И здесь же впервые он заводит разговор о принятой в обществе системе воспитания. Детей русских дворян воспитывают иностранцы-гувернеры «числом поболее, ценою подешевле». Молодое поколение растет в уверенности, «что нам без немцев нет спасенья». Чацкий насмешливо и одновременно с горечью замечает, что для того, чтобы в Москве прослыть образованным, нужно говорить на «смешение языков французского с нижегородским».

Второй монолог («И точно, начал свет глупеть...») связан с завязкой конфликта, и он посвящен противопоставлению «века нынешнего» и «века минувшего». Этот монолог выдержан в спокойном, немного ироничном тоне, что психологически оправдано. Чацкий любит дочь Фамусова и не хочет раздражать ее отца. Но и поддакивать Фамусову, который оскорбляет его гордость, его взгляды свободно мыслящего человека, Чацкий не хочет. Тем более, что монолог этот вызван нравоучениями отца Софьи, его советами о том, как нужно делать карьеру, пользуясь опытом незабвенного дядюшки Максима Петровича.

Чацкий категорически с этим не согласен. Весь обличительный смысл слов главного героя заключается в том, что он пытается объяснить Фамусову разницу между двумя историческими периодами прошедшим и нынешним. Екатерининская эпоха, которая вызывает такое умиление у Фамусова, определена Чацким как «век покорности и страха». Чацкий считает, что теперь настали иные времена, когда нет желающих «смешить народ, отважно жертвовать затылком». Он искренне надеется, что приемы и методы вельмож екатерининской поры ушли в прошлое, а новый век ценит людей, по-настоящему честных и преданно служащих делу, а не лицам:

Хоть есть охотники поподличать везде,
Да нынче смех страшит и держит стыд в узде,
Недаром жалуюи их мало государи.

Третий монолог «А судьи кто?» - самый известный и яркий монолог главного героя. Он приходится на момент развития конфликта в пьесе. Именно в этом монологе взгляды Чацкого получают наиболее полное освещение, Здесь герой отчетливо выражает свои антикрепостнические взгляды, что дало впоследствии критикам возможность сближать Чацкого с декабристами. Как не похож тон этого страстного монолога на миролюбивые строки предыдущего! Приводя конкретные примеры проявления чудовищного отношения дворян к крепостным крестьянам, Чацкий ужасается беззаконию, которое царит в России:

Тот Нестор негодяев знатных,
Толпою окруженный слуг;

Усердствуя, они в часы вина и драки
И честь и жизнь его не раз спасали: вдруг
На них он выменил борзые три собаки!!!

Другой барин продает своих крепостных актеров:

Но должников не согласил к отсрочке:
Амуры и Зефиры все
Распроданы поодиночке!

«Где, укажите нам, отечества отцы, // Которых мы должны принять за образцы?» - горько вопрошает главный герой. В этом монологе слышится неподдельная боль человека, знающего цену «отцам отечества», которые «грабительством богаты» и защищены от суда всей существующей системой: связями, взятками, знакомствами, положением. Новый человек не может, по мнению героя, примириться с существующим рабским положением «умного бодрого народа». Да и как можно примириться с тем, что защитников страны, героев войны 1812 года, господа вправе выменять или продать. Чацкий ставит вопрос о том, должно ли существовать крепостное право в России.

Героя Грибоедова также возмущает то, что вот такие «строгие ценители и судьи» преследуют все вольнолюбивое, свободное и защищают лишь безобразное и беспринципное. В этом монологе героя слышится голос самого автора, высказывающего свои сокровенные мысли. И, послушав страстный монолог Чацкого, любой здравомыслящий человек должен неизбежно прийти к мысли, что такое положение дел не может существовать в цивилизованной стране.

Словами «В той комнате незначащая встреча...» начинается еще один монолог Чацкого. Он знаменует собой кульминацию и развязку конфликта. Отвечая на вопрос Софьи «Скажите, что вас так гневит?», Чацкий по обыкновению увлекается и не замечает, что никто не слушает его: все танцуют или играют в карты. Чацкий говорит в пустоту, но и в этом монологе он затрагивает важную проблему. Его возмущает «французик из Бордо» как пример преклонения русских дворян перед всем иностранным. Со страхом и слезами отправлялся он в Россию, а затем был обрадован и почувствовал себя важным человеком, не встретив там «ни звука руского, ни русского лица». Чацкого оскорбляет то, что русский язык, национальные обычаи и культура должны ставиться гораздо ниже чужеземного. Он с иронией предлагает занять у китайцев «премудрого... незнания иноземцев». И продолжает:

Воскреснем ли когда от чужевластья мод?
Чтоб умный бодрый наш народ
Хотя по языку нас не считал за немцев,

Последний монолог приходится на развязку сюжета. Чацкий говорит здесь о том, что никогда он не сможет примириться с нравами и порядками фамусовской Москвы. Он не удивлен, что это общество людей, панически боящихся всего нового и передового, объявляет его безумным:

Вы правы: из огня тот выйдет невредим,
Кто с вами день пробыть успеет,
Подышит воздухом одним,
И в нем рассудок уцелеет.

Итак, Чацкий уехал из дома Фамусовых оскорбленным и разочарованным, И все же он не воспринимается как человек побежденный, проигравший, потому что сумел сохранить верность своим идеалам, остаться самим собой.

Монологи помогают нам разобраться не только в характере главного героя. Они рассказывают нам о существовавших в тогдашней России порядках, о надеждах и чаяниях прогрессивных людей того времени, Они имеют значение как в смысловом, так и структурном построении пьесы. Думающие читатели и зрители должны обязательно задуматься над главными проблемами русского общества времен Грибоедова, многие из которых актуальны и сейчас.

Из пьесы А. С. Грибоедова. Также на этой страничке Вы найдете видео известной пьесы "Горе от ума". Приятного просмотра!

Фамусов, слуга.

Петрушка, вечно ты с обновкой,
С разодранным локтем. Достань-ка календарь;
Читай не так, как пономарь, *
А с чувством, с толком, с расстановкой.
Постой же. - На листе черкни на записном,
Противу будущей недели:
К Прасковье Федоровне в дом
Во вторник зван я на форели.
Куда как чуден создан свет!
Пофилософствуй - ум вскружится;
То бережешься, то обед:
Ешь три часа, а в три дни не сварится!
Отметь-ка, в тот же день... Нет, нет.
В четверг я зван на погребенье.
Ох, род людской! пришло в забвенье,
Что всякий сам туда же должен лезть,
В тот ларчик, где ни стать, ни сесть.
Но память по себе намерен кто оставить
Житьем похвальным, вот пример:
Покойник был почтенный камергер,
С ключом, и сыну ключ умел доставить;
Богат, и на богатой был женат;
Переженил детей, внучат;
Скончался; все о нем прискорбно поминают.
Кузьма Петрович! Мир ему! -
Что за тузы в Москве живут и умирают! -
Пиши: в четверг, одно уж к одному,
А может в пятницу, а может и в субботу,
Я должен у вдовы, у докторши, крестить.
Она не родила, но по расчету
По моему: должна родить...

Вот то-то, все вы гордецы!
Спросили бы, как делали отцы?
Учились бы, на старших глядя:
Мы, например, или покойник дядя,
Максим Петрович: он не то на серебре,
На золоте едал; сто человек к услугам;
Весь в орденах; езжал-то вечно цугом;
Век при дворе, да при каком дворе!
Тогда не то, что ныне,
При государыне служил Екатерине.
А в те поры все важны! в сорок пуд...
Раскланяйся - тупеем не кивнут.
Вельможа в случае - тем паче,
Не как другой, и пил и ел иначе.
А дядя! что твой князь? что граф?
Сурьезный взгляд, надменный нрав.
Когда же надо подслужиться,
И он сгибался вперегиб:
На куртаге ему случилось обступиться;
Упал, да так, что чуть затылка не пришиб;
Старик заохал, голос хрипкий;
Был высочайшею пожалован улыбкой;
Изволили смеяться; как же он?
Привстал, оправился, хотел отдать поклон,
Упал вдруго́рядь - уж нарочно, -
А хохот пуще, он и в третий так же точно.
А? как по вашему? по нашему - смышлен.
Упал он больно, встал здорово.
Зато, бывало, в вист кто чаще приглашен?
Кто слышит при дворе приветливое слово?
Максим Петрович! Кто пред всеми знал почет?
Максим Петрович! Шутка!
В чины выводит кто и пенсии дает?
Максим Петрович! Да! Вы, нынешние, - ну-тка!

Монолог Фамусова явление 2 действие 5 "Горе от ума"

Вкус, батюшка, отменная манера;
На все свои законы есть:
Вот, например, у нас уж исстари ведется,
Что по отцу и сыну честь:
Будь плохенький, да если наберется
Душ тысячки две родовых, -
Тот и жених.
Другой хоть прытче будь, надутый всяким чванством,
Пускай себе разумником слыви,
А в семью не включат. На нас не подиви.
Ведь только здесь еще и дорожат дворянством.
Да это ли одно? возьмите вы хлеб-соль:
Кто хочет к нам пожаловать, - изволь;
Дверь отперта для званных и незванных,
Особенно из иностранных;
Хоть честный человек, хоть нет,
Для нас равнехонько, про всех готов обед.
Возьмите вы от головы до пяток,
На всех московских есть особый отпечаток.
Извольте посмотреть на нашу молодежь,
На юношей - сынков и внучат.
Журим мы их, а если разберешь, -
В пятнадцать лет учителей научат!
А наши старички?? -Как их возьмет задор,
Засудят об делах, что слово - приговор, -
Ведь столбовые * все, в ус никого не дуют;
И об правительстве иной раз так толкуют,
Что если б кто подслушал их... беда!
Не то, чтоб новизны вводили, - никогда,
Спаси нас Боже! Нет. А придерутся
К тому, к сему, а чаще ни к чему,
Поспорят, пошумят, и... разойдутся.
Прямые канцлеры * в отставке - по уму!
Я вам скажу, знать, время не приспело,
Но что без них не обойдется дело. -
А дамы? - сунься кто, попробуй, овладей;
Судьи всему, везде, над ними нет судей;
За картами когда восстанут общим бунтом,
Дай Бог терпение, - ведь сам я был женат.
Скомандовать велите перед фрунтом!
Присутствовать пошлите их в Сенат!
Ирина Власьевна! Лукерья Алексевна!
Татьяна Юрьевна! Пульхерия Андревна!
А дочек кто видал, всяк голову повесь...
Его величество король был прусский здесь,
Дивился не путем московским он девицам,
Их благонравью, а не лицам;
И точно, можно ли воспитаннее быть!
Умеют же себя принарядить
Тафтицей, бархатцем и дымкой, *
Словечка в простоте не скажут, все с ужимкой;
Французские романсы вам поют
И верхние выводят нотки,
К военным людям так и льнут.
А потому, что патриотки.
Решительно скажу: едва
Другая сыщется столица, как Москва.

ГОРЕ ОТ УМА (Малый театр 1977 год) - видео

************************************

Говорит он всерьез, но мы его слова обращаем в шутку.
- Как со вторым дыханием? - посмеиваясь, спрашиваем мы друг друга. И он смеется вместе с нами.
Мы идем всю почь. Солнце, светившее лам в лицо, остается позади нас. При его правдивом свете мы видим друг друга. Лица осунулись, потемнели, потрескались губы, покраснели глаза...
Но вдруг па повороте, у самой околицы тихого села, мы видим прикрытый ветками легковой автомобиль. Это машина командира и комиссара. Полковника Алешина не видно, Ракитин стоит у дороги и отдает нам честь.
Он не тянется по-строевому, и на его усталом, добром лице бродит смущенная усмешка. Но все-таки по-другому никак ’нельзя истолковать его позу - он отдает нам честь. Весь полк идет мимо него, что должно продолжаться довольно долго, а он стоит, приложив руку к козырьку фуражки, и нет в полку человека, который не понимал бы, что это значит.
Полковпик встречает нас в самой деревне.
Он стоит посредине улицы, заложив одну руку за пояс,- ждет нас. В последние часы марша наша колонна сильно расстроилась. Мы идем не в рядах, а кучками и, только увидя полковника, начинаем оглядываться и па ходу перестраиваться.
Очень трудно понять выражение лица полковника. Он точно вглядывается в пас...
- Здорово, молодцы! - сказал он, когда мы, построившись в ряды, подтянувшись и делая даже попытку «дать ножку», проходим мимо него.- Заворачивайте-ка сюда, вторая рота! Тут для вас наварено-накухарено. В одном котле и ужин и завтрак сразу. Скорей идите, а то повар нервничает, беспокоится, что все перестоит!
Полковпик гостеприимным жестом показывает на ворота. Мы проходим мимо него, он внимательно оглядывает наши усталые ряды. Он прекрасно знает, что горячая пшца нужна пам, чтобы восстановить силы и прийти в себя после семпдесятиверстпого перехода. Отправив нас завтракать, оп снова глядит на дорогу, поджидает следующую, третью роту.
Дневка. Мы расположились на широком школьном дворе. Недавно здесь прошел дождь, спокойные лужи налиты доверху и полны синего неба и влажных облаков. По всему двору на траве спят люди. Одни раскинулся, другой свернулся, но над каждой дюжиной голов пирамидкой стоят винтовки. Мы спим по отделениям, по взводам и ротам, чтобы встать и снова идти па запад.
Спим до обеда, спим после обеда, спали бы дольше, по нужно продолжать поход. Идти сначала трудно, ноги стерты и перевязаны, но боль утихает, о пей не думается. Ноги разошлись. С гулкого асфальта свернули мы па мягкий проселок, который снова увел нас в лес. Это все еще Подмосковье. Здесь запрещено рубить деревья. Леса все гуще. Иногда лес расступается, и видны пашни, пересеченные реками.
...Опять садится солнце, который день идем мы за ним! Вот большое село, и видно, как из лесу по нескольким дорогам вступает в него наше войско...
Мы пересекаем улицу и движением своим задерживаем стадо. Громадные, пахнущие молоком коровы недовольно мычат. Мы помешали им дойти до фермы, резной конек которой виден сбоку. Молодые доярки в белом выносят нам утреннее молоко. Здесь нам дали отдохнуть подольше, и у нас есть время оглянуться. Среди изб поднялись два новых белых двухэтажных дома. Обочины дороги выложены дерном. Ясны стекла школы. Социалистическое изобилие в каждой мелочи, и во всем зрелая полнота невиданного, социалистического, уже развившегося строя жизни.
В 1928-1929 году я бывал в коммуне «Коминтерн» в приднепровских Таврических степях. Большой, заросший бурьяном пустырь па месте помещичьего дома был тогда еще не застроен, и под ногами хрустели угли пожарища восемнадцатого года. Эта коммуна была как рисунок талантливого ребенка. Рука неуверенна, перспектива спутана, но главные штрихи намечены были уже и тогда с гениальной верностью. Пять тысяч гектаров распахивала коммуна, строила похожие на ангары хлева, воздвигала силосные башни... Бедны были детский сад и ясли, но как чисты дерюжные подстилки в детских постельках!

Меню статьи:

Монологи Фамусова и Чацкого – героев легендарного произведения, комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума» отличаются своей контрастностью. В них происходит борьба между прошлым и будущим. Речи Чацкого – призыв к переменам, жажда начать жизнь по-новому, Фамусов же отчаянно желает, чтобы все осталось по-прежнему, ведь ему очень комфортно жить в иллюзии, что все хорошо, и ничего больше не нужно для счастья, как только «дорожить дворянством».

Но чтобы понять, о чем идет речь, нужно детальнее вникнуть в монологи этих двух героев-антиподов и сделать для себя выводы.

«Вкус, батюшка, отменная манера»

Такими словами начинается монолог Павла Фамусова, который четко придерживается мысли, что «на все свои законы есть». Речь его звучит ответом Скалозубу, который не прочь жениться. Вот где Фамусову есть возможность выразить свое мнение по этому сложному вопросу. Он вспоминает и о том, что «по отцу и сыну честь», то есть предпочтение отдадут невесте с богатым приданым; и о том, что русские люди – самые гостеприимные, и у них «для всех готов обед», особенно принимают под свой кров иностранцев. Дальше – больше. Фамусов, как говорится, входит в раж, и начинает хвалить московскую молодежь, ведь они, по его мнению, «в пятнадцать лет учителей научат».

Что касается стариков, то и для них у Фамусова готовы хвалебные дифирамбы. «Как их возьмет задор, засудят об делах, что слово - приговор» – подмечает он. А следующая фраза уже может насторожить вдумчивого читателя своей бескомпромиссностью и обманчивым подходом к переменам: «Не то, чтоб новизны вводили, - никогда…»

По утверждению Фамусова, получается, что судить людей, придираться ни к чему, – очень даже неплохо, а вот на то, чтобы стремиться к позитивному изменению жизни, наложено строгое табу.

К сожалению, такие понятия тогда были у подавляющего большинства дворян, и Фамусов – лишь один из них. Но что же Чацкий, единственный представитель нового времени в пьесе «Горе от ума»? Как он реагирует на столь напыщенные речи?

Позиция Чацкого: плыть против течения

Наверное, не найдется в современном мире такого читателя пьесы «Горе от ума», который стоял бы на стороне Фамусова и противился речам Чацкого. Ведь сейчас жизнь совсем другая, и Чацкого понимают и принимают все, а вот герой-дворянин запечатлелся в сознании людей как поборник прошлых, отстойных и совершенно неприемлемых идей.

А вот если проследить речи Чацкого, можно извлечь много интересного и полезного. «Дома новы́, но предрассудки стары, порадуйтесь, не истребят ни годы их, ни моды, ни пожары» – с сожалением отвечает он на только что произнесенный монолог Фамусова, понимая, что, увы, ничего не может сделать с устоявшимися глупыми и ложными понятиями тех, кто называет себя знатью. Однако, главный здесь Павел Афанасьевич, и он сразу же пресекает такую неугодную ему речь: «Просил я помолчать, не велика услуга». А потом, обращаясь к Скалозубу, говорит о Чацком при нем же в третьем лице: «Жаль, очень жаль, он малый с головой; И славно пишет, переводит. Нельзя не пожалеть, что с эдаким умом…»

Чацкий умный, и Фамусов это признает полностью, но этот человек не пляшет под его дудку, не подстраивается под него, как другие и не придерживается его взглядов и понятий, которые, как всерьез полагает Павел Афанасьевич – единственно верные. Но Андрея Чацкого не проведешь! Он знает, что прав, и выражает свои мысли ясно и четко. Особенно это видно из монолога «А судьи кто?», В каждой его строчке – критика старого строя и призыв к переменам. Но чтобы глубже вникнуть в смысл этой эмоциональной речи, нужно рассмотреть фразы Чацкого детальнее.

И в женах, дочерях – к мундиру та же страсть …

Чацкий не боится критиковать судей, которые враждуют со свободной от их шаблонов жизнью; которые черпают свои суждения из старых забытых газет и которые «поют все песнь одну и ту же». В отличие от мнения Фамусова, Отечества отцы для Чацкого – отнюдь не образец для подражания. Напротив, он изобличает тех, кто «богат грабительством», кто защиту от суда нашел в родственных связях, кто прожигает свою жизнь в пирах и мотовстве. Такое поведение не только противно душе молодого Чацкого, он считает его подлейшим. Да и факты, которые в порыве чувств высказывает приверженец новых идей, говорят сами за себя. Один из так называемых отцов совершил откровенное предательство, когда выменял своих слуг (которые не раз спасали и честь его, и жизнь) на три борзые собаки.

Другой согнал детей крепостных, насильно забранных у матерей, на крепостной балет, и хвастался этим. Такое бесчеловечное поведение, по мнению Чацкого, абсолютно недопустимо, но что делать с силой привычки, с косностью взглядов, с противлением новым знаниям?

Теперь пускай из нас один,
Из молодых людей, найдется - враг исканий,
Не требуя ни мест, ни повышенья в чин,
В науки он вперит ум, алчущий познаний;
К искусствам творческим, высоким и прекрасным,
Они тотчас: разбой! пожар!
И прослывет у них мечтателем! опасным!!»

Кто опасен для таких, как Фамусов и Скалозуб? Конечно же, те, кто жаждет учиться и хочет обновить свой ум. Люди мыслящие, не боящиеся в глаза высказать свое мнение – угроза и катастрофа для дворян. Но их, к сожалению, не так уж много. В большинстве всегда те, кто испытывает страсть к мундиру, который покрывает нищету рассудка и слабодушие, то есть стремящиеся получить определенный чин, чтобы утвердиться в этом порочном обществе.

«Вот то-то, все вы гордецы…»

Этот монолог прозвучал из уст Павла Фамусова в ответ на фразу Чацкого «Служить бы рад. Прислуживаться тошно». Четкое разграничение понятий «служить» и «прислуживаться» очень не понравилось борцу за старые взгляды, и он ответил гневной речью, снова ставя в пример старшее поколение.

Петр Афанасьевич подчеркивает пользу преклонения низших перед высшими чинами. Он распаляется в похвалах некому дяде Максиму Петровичу, который сгибался вперегиб, когда надо было подслужиться, и считал такое поведение единственно правильным. А ведь со стороны, если присмотреться, Максим Петрович в своем раболепии выглядит смешным, но у Фамусова на это закрыты глаза.

Ответ Чацкого: «И точно начал свет глупеть…»

Было бы удивительно, если бы Чацкий спокойно отреагировал на такую глупую речь. Конечно, же, он не стал потакать чудачествам знати в лице Фамусова, но занял твердую позицию противления раболепству и угодничеству чинам. Чацкий не понимает тех, кто «берет лбом» и лебезит перед сильными мира сего, и резко осуждает их, подмечая, что «недаром жалуют их скупо государи».

Смысл монологов Фамусова и Чацкого

Фамусов и Чацкий – представители двух совершенно разных эпох. Один – дворянин, не желающий никаких перемен, закрывшийся в скорлупе своих понятий и взглядов на жизнь, закосневший в алчности и сребролюбии, ненавидящий любое стремление к новым знаниям.

Другой – просвещенный человек, пытающийся изобличить пороки старого строя и доказать несостоятельность и вредность идей тех, кто строит жизнь на раболепстве.

Предлагаем ознакомиться с анализом монолога Фамусова из комедии А. С. Грибоедова “Горе от ума”

Они – как черное и белое, как свет и темнота, между которыми не может быть ничего общего. Именно поэтому Чацкий для Фамусова – очень опасный человек, ведь если таких, как он будет много, старые и привычные устои непременно разрушатся. Фамусов в ужасе от того, что Александр Чацкий «вольность хочет проповедать», и не признает властей. Однако, рано или поздно всему ветхому и старому приходит конец и является новое. Так случилось и с дворянством, которое однажды исчезло совершенно, а на смену ему пришла совершенно новая эпоха, в которой образование и научный прогресс занимают доминирующее место.