Paholaisen raamattu. Anton Szandor Laveyn "Saataninen raamattu", Saatanan kirkko ja perustajan elämäkerta

Kun kansakunta siirtyy uuteen hallintomuotoon, menneisyyden sankareista tulee nykyajan ryöstäjiä. Sama uskonnon kanssa. Varhaiskristityt uskoivat, että pakanalliset jumalat olivat paholaisia, ja heidän kanssaan käsitteleminen merkitsi "mustan magian" harjoittamista. Ihmeellisiä taivaallisia tapahtumia he kutsuivat "valkoiseksi magiaksi" ja tämä oli ainoa ero näiden kahden "lajin" välillä. Vanhat jumalat eivät kuolleet, he putosivat helvettiin ja niistä tuli paholaisia. Brownies, goblins ja pyökki (englanniksi - bogey, bugaboo - noin käännös), jotka pelottivat lapsia, tulivat sanoista: slaavilainen "Jumala" ja intialainen "Bhaga".

Uudella uskonnolla kiellettiin monet nautinnot, joita kunnioitettiin ennen kristinuskon tuloa. Tarvittiin vain muutama säätö tehdä Panista sarvineen ja sorkkaineen vakuuttavin paholainen! Hänen ominaisuuksiaan muutettiin myös helposti rangaistaviksi synteiksi ja muodonmuutos tuli täydelliseksi.

Vuohen yhdistäminen paholaiseen löytyy kristillisestä Raamatusta. Vuoden pyhintä päivää, sovituspäivää, vietettiin uhraamalla kaksi "virheetöntä" vuohia, joista toinen oli tarkoitettu Herralle ja toinen Azazelille. Viimeinen vuohi, joka sisälsi ihmisten synnit, tarjoiltiin jälkiruoaksi ja oli "syntipukki". Tästä on peräisin nykypäivän seremonioissa käytetty vuohi, kuten Egyptissäkin: kerran vuodessa se uhrattiin jumalalle.

Ihmiskunnassa on paljon paholaisia ​​ja tietysti ne eroavat alkuperästään. Saatanallisen rituaalin suoritus ei tavoittele demonien herättämistä, vaan tätä käytäntöä noudattavat ne, jotka pelkäävät heräämänsä voimat. Oletettavasti demonit ovat pahoja henkiä, joilla on ominaisuuksia edistää ihmisten ja tapahtumien turmeltumista, joihin he koskettavat. Kreikankielinen sana "demoni" tarkoittaa "suojelijahenkeä" tai "inspiraation lähdettä", ja tietysti teologit, legioona toisensa jälkeen, keksivät nämä inspiraation saarnaajat - ja kaiken muun lisäksi pahantahoisia. Todiste oikean tien "velhojen" pelkuruudesta on heidän käytäntönsä kutsua asianmukainen demoni (joka oletettavasti on pienempi paholaisen kopio) suorittamaan heidän ohjeitaan. Samalla ne lähtevät siitä tosiasiasta, että demoni, joka on paholaisen lakeija, on helpompi hallita. Okkulttinen kansanperinne kertoo että vain hyvin "suojattu" tai mielettömän tyhmä velho voi ajatella kutsuvansa itse paholaista,

Satanisti ei salaa kutsu näitä "keskeneräisiä" paholaisia, vaan herättää pelottomasti ne, jotka muodostavat kokeneiden raiskaajien helvetin armeijan – itse paholaiset!

Teologit ovat luetteloineet joitain paholaisen nimiä demoniluetteloissaan, mutta alla on luettelo saatanallisissa rituaaleissa tehokkaimmin käytetyistä nimistä. Nämä ovat nimet ja lyhyet viittaukset kutsuttuihin jumaliin ja jumalattareihin, jotka muodostavat suurimman osan kuninkaallisen helvetin palatsin olennoista:

HELVETIN NELJÄ KRUUNUNPRINSSIA

SAATANA - (heprea) vihollinen, syyttäjä, tulen herra, helvetti, etelä.

LUCIFER - (latinaksi) valon, valaistumisen, aamutähden, ilman ja idän herra.

BELIAL - (heprea) ilman mestaria, maan perusta, itsenäisyys, pohjoisen herra.

LEVIATHAN - (heprea) käärme syvyyksistä, meren ja lännen herra.

pirullisia nimiä

(sekaantumisen välttämiseksi ne on annettu aakkosjärjestyksessä alkuperäisen transkription mukaan)

Abbadon (Abaddon, Abaddon) - (heprea) tuhoaja

Adramelech (Adramelech) - sumerilainen paholainen

Ahpuch (Apuh) - Maya-paholainen

Ahriman (Ahriman) - Mazdaki-paholainen

Amon (Amon) - egyptiläinen elämän ja lisääntymisen jumala oinaanpäällä

Apollyon (Apollyon) - kreikkalainen synonyymi saatanalle, arkkipaholaiselle

Asmodeus (Asmodeus) - juutalainen aistillisuuden ja ylellisyyden jumala, alun perin "tuomitseva olento"

Astaroth (Astarte) - foinikialainen himon ja himon jumalatar, joka vastaa babylonialaista Ishtaria

Azazel (Azazel) - (heprea) aseseppä, kosmetiikan keksijä

Baalberith (Baalberit) - Kanaan suostumuksen herra, joka myöhemmin muuttui paholaiseksi

Bileam (Valaam) - juutalainen ahneuden ja ahneuden paholainen

Baphomet (Baphomet) - temppelit palvoivat häntä Saatanan inkarnaationa

Bast (Bast) - egyptiläinen nautinnon jumalatar, joka on edustettuna kissan muodossa

Beelzebub (Beelzebub) - (heprea) Kärpästen herra, otettu skarabeuksen symboliikasta

Behemoth (Behemoth) - Saatanan juutalainen personifikaatio norsun muodossa

Beherith (Begerit) - Saatanan syyrialainen nimi

Bile (Vil) - kelttiläinen helvetin jumala

Chemosh (Chemosh) - moabilaisten kansallinen jumala, myöhemmin - paholainen

Cimeries (Kimmeris) - istuu mustalla hevosella ja hallitsee Afrikkaa

Kojootti (Coyote) - Amerikan intiaanien paholainen

Dagon (Dagon) - filistealainen kostonhimoinen meren jumala

Damballa (Damballa) - voodooismin käärmejumala

Demogorgon (Demogorgon) - paholaisen kreikkalainen nimi, ei pitäisi olla kuolevaisten tiedossa

Diabulus (paholainen) - (kreikaksi) "virtaava alas"

Dracula (Dracula) - romanialainen nimi paholaiselle

Emma-O (Emma-O) - japanilainen helvetin hallitsija

Euronimus (Euronymus) - Kreikan kuoleman prinssi

Fenriz (Fenritz) - Lokin poika, kuvattu susina

Gorgo (Gorgon) - vähennys. Demogorgonista, paholaisen kreikkalaisesta nimestä

Haborym (Haborim) - Heprean synonyymi Saatanalle

Hekate (Hecate) - kreikkalainen alamaailman ja noituuden jumalatar

Ishtar (Ishtar) - Babylonian hedelmällisyyden jumalatar

Kali (Kali) - (hindi) Shivan tytär, Tuggian ylipappitar

Lilith (Lilith) - juutalainen paholainen, Aadamin ensimmäinen vaimo

Loki (Loki) - Saksalainen paholainen

Mammon (Mammon) - aramealainen vaurauden ja voiton jumala

Mania (Mania) - helvetin jumalatar etruskien keskuudessa

Mantus (Mantu) - helvetin jumala etruskien keskuudessa

Marduk (Marduk) - Babylonin kaupungin jumala

Mastema (Mastema) - juutalainen synonyymi Saatanalle

Melek Taus (Melek Taus) - Yizid paholainen

Mefistofeles (Mefistofeles) - (Kreikka) valoa välttävä, katso myös Goethen Faust

Metztli (Metztli) - Atsteekkien yön jumalatar

Miktian (Miktian) - atsteekkien kuoleman jumala

Midgard (Midgard) - Lokin poika, kuvattu käärmeenä

Milcom (Milcom) - ammoniittipaholainen

Moloch (Moloch) - foinikialainen ja kanaanilainen paholainen

Mormo (Mormo) - (Kreikan) Vampyyrien kuningas, Hecaten aviomies

Naamah (Naama) - juutalainen viettelyn paholainen

Nergal (Nergal) - Babylonian Hadesin jumala

Nihasa (Nihaza) - Amerikan intiaanien paholainen

Nija (Nidza) - puolalainen alamaailman jumala

O-Yama (O-Yama) - Saatanan japanilainen nimi

Pan (Pan) - kreikkalainen himon jumala, joka sijoitettiin myöhemmin paholaisen seurueeseen

Pluto (Pluto) - kreikkalainen alamaailman jumala

Proserpine (Proserpine) - kreikkalainen alamaailman kuningatar

Pwcca (Pakka) - Saatanan walesilainen nimi

Rimmon (Rimmon) - Syyrian paholainen, jota palvottiin Damaskoksessa

Sabazios (Shavasius) - Frygialainen alkuperä, tunnistettu Dionysos, käärmeen palvonta

Saitan (Saitan) - Saatanan enokilainen vastine

Sammael (Sammael) - (heprea) "Jumalan pahuus"

Anton Sandor LaVey

saatanallinen raamattu

Kustantajat Esipuhe

Meillä on ilo esitellä vihdoin toinen, tarkistettu ja laajennettu painos Anton Szandor LaVeyn kuolemattomasta luomuksesta. Myönnämme, että se ei tule esiin vain siksi, että ensimmäisestä ilman promootiota tuli bestseller, vaan myös siksi, että katsomme olevamme velvollisia korjaamaan sekä omasta että ilman meidän syytämme tehdyt virheet. Valitettavasti ensimmäinen painos tehtiin kauheassa kiireessä, joten yksittäisten lukujen kääntäminen uskottiin henkilölle, joka on kaukana mustasta magiasta ja LaVeyn maailmankuvassaan käyttämistä käsitteistä. Tämä johti räikeisiin virheisiin, jotka valitettavasti huomasimme vasta kirjan julkaisun jälkeen. Pyydämme anteeksi ensimmäisen painoksen valitettavia puutteita ja vakuutamme, että toisessa painoksessa olemme tehneet kaikkemme välittääksemme sinulle vääristymättömässä muodossa Mustan paavin filosofian. Toivomme, että tämä houkuttelee riveihimme entistä enemmän Vasemmiston polun todellisia seuraajia. Samaan aikaan modernin satanismin perustamisen kanssa julkaisemme The Satanic Rituals, kirjan, jota taikurimme ovat odottaneet. Yhdessä The Devil's Notebook -kirjan kanssa ne muodostavat eräänlaisen trilogian, joka on perintö 30 vuoden kokemuksesta saatanallisten periaatteiden soveltamisesta. Nyt tämä perintö on venäläisen lukijan saatavilla. Hänen tehtävänsä on panna se käytäntöön. Onnea työhösi. Maailma ilman loppua. Ave Satanas!

heinäkuuta XXXII Anno Satanas

Eräänä talvi-iltana vuonna 1967 ajoin San Franciscon halki kuullakseni Anton Szandor LaVeyn luennon Sexual Liberties Leaguen avoimessa kokouksessa. Minua kiinnostivat sanomalehtiartikkelit, joissa kutsuttiin häntä saatanallisen kirkon "mustaksi paaviksi", joissa kasteet, häät ja hautajaiset on omistettu Paholaiselle. Olin freelance-toimittaja ja ajattelin, että LaVey ja hänen pakanansa voisivat tehdä hyvän artikkelin; toimittajien sanojen mukaan Paholainen "ansi levityksen".

Päätin, että artikkelin pääaihe ei saisi olla mustan taiteen harjoittaminen, koska tässä maailmassa ei ole mitään uutta pitkään aikaan. Paholaista palvovat lahkot ja voodoo-kultit olivat olemassa kauan ennen kristinuskoa. 1700-luvun Englannissa Hellfire Club, jolla oli Benjamin Franklinin kautta yhteyksiä jopa Amerikan siirtomaihin, sai ohikiitävää mainetta. 1900-luvun alussa lehdistö käsitteli "maailman epäpuhtaimman miehen" Aleister Crowleyn tekoja, ja 20- ja 30-luvuilla Saksassa voitiin jäljittää vihjeitä tietystä "mustasta järjestyksestä".

Tähän suhteellisen vanhaan tarinaan LaVey ja hänen nykyaikaisten faustilaisten järjestönsä ovat lisänneet kaksi täysin uutta lukua. Ensinnäkin, toisin kuin perinteinen saatanallinen noituuden kansanperinteen kokoonpano, he esittivät itseään jumalanpilkkaasti kirkkona, termiä, jota aiemmin käytettiin vain kristinuskon haaroihin. Toiseksi he tulivat maanalaisesta harjoittaen mustaa magiaa ulkona.

Sen sijaan, että olisin etukäteen sopinut LaVeyn kanssa keskustelemaan hänen harhaoppisista innovaatioistaan, mikä oli yleensä ensimmäinen askel tutkimuksessani, päätin katsoa ja kuunnella häntä tuntemattomana yleisön jäsenenä. Joissakin sanomalehdissä hänet esitettiin entisenä sirkus- ja karnevaalileijonankesyttäjänä ja taikurina, jossa Paholainen itse ruumiillistui maan päällä, ja siksi halusin aluksi selvittää, oliko hän todellinen satanisti, muumiri vai huijari. Olen jo tavannut ihmisiä okkultistisen liiketoiminnan valossa; Muuten, vuokrasin kerran asunnon Jean Dixonilta ja käytin tilaisuutta hyväkseni kirjoittaa hänestä ennen kuin Ruth Montgomery teki. Mutta ottaen huomioon kaikki okkulttiset roistot, tekopyhät ja sarlataanit, en tuhlaisi viittä minuuttiakaan heidän temppujensa eri muotojen kuvaamiseen.

Kaikki okkultistit, joita olen tähän mennessä tavannut tai joista olen kuullut, ovat olleet valkoisia sytyttäviä: näennäisiä selvänäkijöitä, ennustajia ja noitia, joiden oletettavasti mystisten voimiensa juuret ovat jumalalähtöisessä spiritualismissa. LaVey, joka näytti pilkkaavan heitä, ellei jopa sylkevän halveksuntaa, esiintyi sanomalehtikertomusten rivien välissä todellisena mustana taikurina, joka perusti taiteensa luonnon pimeään puoleen ja ihmiselämän lihalliseen puoleen. Hänen "kirkossaan" ei näyttänyt olevan mitään hengellistä.

Heti kun kuulin LaVeyn puhuvan, tajusin, ettei hänen ja okkultistisen bisneksen välillä ollut mitään yhteistä. Häntä ei voitu edes kutsua metafyysiksi. Hänen suussaan olleet julmat paljastukset olivat pragmaattisia, suhteellisia ja lisäksi rationaalisia. On turvallista lisätä, että he olivat epätavallisia; ne olivat isku yleisesti tunnustetuille henkisille periaatteille, ihmisen lihallisen luonteen tukahduttamiselle, olemisen teeskennellylle hurskaudelle, joka perustui aineellisiin periaatteisiin, kuten "ihminen on ihmiselle susi". Hänen puheensa oli täynnä sarkasmia pilkkaa ihmisen ajattelemattomuudesta, mutta mikä tärkeintä, se oli loogista. LaVey ei tarjonnut yleisölleen mitään šarlataanitaikuutta. Se oli terveen järjen filosofiaa, joka perustui elämän todellisuuteen. Kun olin vakuuttunut LaVeyn vilpittömyydestä, minun täytyi saada hänet vakuuttuneeksi aikeistani tehdä vakavaa tutkimusta, enkä lisätä punkkiani niihin artikkeleihin, jotka kuvailevat Saatanan kirkkoa uudeksi kummallisuudeksi. Opiskelin satanismia, keskustelin sen historiasta ja perusteista LaVeyn kanssa, osallistuin keskiyön rituaaleihin kuuluisassa viktoriaanisessa kartanossa, joka oli tuolloin Saatanan kirkon päämaja. Sitten kirjoitin vakavan artikkelin, mutta huomasin, että se ei ollut ollenkaan sitä, mitä "kunnioitettavat" lehdet halusivat nähdä sivuillaan. Lopulta löydettiin yksi julkaisu "mansikka" tai "mies" -kategoriasta - Knight (Knight), joka julkaisi syyskuussa 68 ensimmäisen valmistetun artikkelin Saatanan kirkosta, LaVeystä ja hänen synteesistään muinaisista legendoista paholaisesta ja kansanperinteestä. musta magia moderniin filosofiaan ja satanismin käytäntöön, jota kaikki seuraajat ja jäljittelijät käyttävät nyt mallina, oppaana ja jopa Raamatuna. Artikkelini oli vasta alkua, ei loppua (kuten usein muiden huomioni aiheiden kanssa) pitkälle ja intiimille suhteelle LaVeyn kanssa. Heidän hedelmänsä oli elämänkertani LaVeystä, The Devil's Avenger, jonka Pyramida Publishing House julkaisi vuonna 1974. Tämän kirjan julkaisemisen jälkeen minusta tuli ensin Saatanan kirkon virallinen jäsen ja sitten pappi; Ylpeänä kannan tätä titteliä monien kuuluisien henkilöiden kanssa. Myöhäisillan filosofiset keskustelut, jotka aloitin LaVeyn kanssa vuonna 1967, jatkuvat tänään, vuosikymmen myöhemmin, oudossa kabareessa, jota asuttavat LaVeyn surrealistiset humanoidit; tapaamisiamme säestää joko nokkela noita tai musiikki omassa esityksessämme: LaVey urkuissa, minä rummuissa.

LaVeyn koko edellinen elämä näytti valmistavan häntä nykyiseen rooliinsa. Hänen esi-isiensä joukossa oli georgialaisia, romanialaisia ​​ja elsassialaisia, mukaan lukien mustalaisverinen isoäiti, joka kertoi hänelle legendoja vampyyreistä ja velhoista kotoisin Transilvaniasta. Viiden vuoden iästä lähtien nuori LaVey luki aikakauslehtiä, kuten Weird Tales (Salaperäisiä tarinoita) ja kirjoja, kuten Mary Shelleyn Frankenstein ja Bram Stokerin Dracula. Huolimatta siitä, että Anton oli erilainen kuin muut lapset, he valitsivat aina hänet

Saatana on epäilemättä ollut kirkon paras ystävä koko sen historian ajan, pitäen sitä toiminnassa kaikki nämä vuodet. Protestanttiset ja katoliset kirkot ovat antaneet väärien opin helvetistä ja paholaisesta kukoistaa liian kauan. Ilman paholaista, jota sormella tönäisi, oikean tien hurskailla ei olisi muuta tekemistä kuin uhkailla seuraajiaan. "Saatana johdattaa meidät kiusaukseen", "Saatana on pahan ruhtinas", "Saatana on paha, viekas, julma", he varoittavat: "Jos annat perkeleen kiusaukselle, joudut kokemaan ikuisen tuomion kiusauksia ja paistetaan helvetissä."
Sanan Saatana semanttinen merkitys on "vastustaja", "vihollinen" tai "syyttäjä". Sana "paholainen" tulee intialaisesta sanasta "devi", joka tarkoittaa "jumalaa". Saatana edustaa vastustusta kaikille uskonnoille, jotka tuhoavat ja tukahduttavat ihmisen hänen luonnollisten vaistojensa vuoksi. Saatana sai pahan hahmon roolin yksinkertaisesti siksi, että hän personoi kaikki ihmiselämän lihalliset, maalliset ja ruumiilliset puolet.
Saatana, läntisen maailman ylin paholainen, oli alun perin enkeli, jonka velvollisuutena oli raportoida Jumalalle ihmisten väärinteoista. Vasta XIV-luvulta lähtien häntä alettiin kuvata pahana olentona, puoliksi ihmisenä - puoliksi eläimenä vuohen kaltaisilla sarvilla ja kavioilla. Ennen kuin kristinusko antoi hänelle nimet Saatana, Lucifer jne., ihmisluonnon lihallista puolta hallitsi jumala nimeltä Dionysos tai Pan, ja muinaiset kreikkalaiset kuvasivat häntä satyyrina tai faunina. Pan oli alun perin "hyvä kaveri" ja symboloi hedelmällisyyttä ja hedelmällisyyttä.
Kun kansakunta siirtyy uuteen hallintomuotoon, menneisyyden sankareista tulee nykyajan ryöstäjiä. Sama uskonnon kanssa. Varhaiskristityt uskoivat, että pakanalliset jumalat olivat paholaisia, ja heidän kanssaan käsitteleminen merkitsi "mustan magian" harjoittamista. Ihmeellisiä taivaallisia tapahtumia he kutsuivat "valkoiseksi magiaksi" ja tämä oli ainoa ero näiden kahden "lajin" välillä. Vanhat jumalat eivät kuolleet, he putosivat helvettiin ja niistä tuli paholaisia. Brownies, goblins ja pyökki (englanniksi - bogey, bugaboo), jotka pelottivat lapsia, tulivat sanoista: slaavilainen "Jumala" ja intialainen "Bhaga".
Uudella uskonnolla kiellettiin monet nautinnot, joita kunnioitettiin ennen kristinuskon tuloa. Tarvittiin vain pieniä muutoksia, jotta Panista hänen sarvineen ja sorkkaineen tuli vakuuttavin paholainen! Hänen ominaisuuksiaan muutettiin myös helposti rangaistaviksi synteiksi ja muodonmuutos tuli täydelliseksi.
Vuohen yhdistäminen paholaiseen löytyy kristillisestä Raamatusta. Vuoden pyhintä päivää, sovituspäivää, vietettiin uhraamalla kaksi "virheetöntä" vuohetta, joista toinen oli tarkoitettu Herralle ja toinen Azazelille. Viimeinen vuohi, joka sisälsi ihmisten synnit, tarjoiltiin jälkiruoaksi ja oli "syntipukki". Tästä on peräisin nykypäivän seremonioissa käytetty vuohi, aivan kuten Egyptissä kerran vuodessa se uhrattiin Jumalalle.
Ihmiskunnassa on paljon paholaisia ​​ja tietysti ne eroavat alkuperästään. Saatanallisen rituaalin suorittaminen ei tavoittele demonien herättämistä, vaan tätä käytäntöä noudattavat ne, jotka pelkäävät heidän herättämiä pimeitä voimia.
Oletettavasti demonit ovat pahoja henkiä, joilla on kyky suosia koskettamiensa ihmisten ja tapahtumien turmeltumista. Kreikankielinen sana "demoni" tarkoittaa "suojelijahenkeä" tai "inspiraation lähdettä", ja tietysti teologit, legioona toisensa jälkeen, keksivät nämä inspiraation saarnaajat - ja kaiken muun lisäksi pahantahoisia.
Todiste oikean tien "velhojen" pelkuruudesta on heidän käytäntönsä kutsua asianmukainen demoni (joka oletettavasti on pienempi paholaisen kopio) suorittamaan heidän ohjeitaan. Samalla ne lähtevät siitä tosiasiasta, että demoni, joka on paholaisen lakeija, on helpompi hallita. Okkulttinen kansanperinne kertoo, että vain hyvin "suojattu" tai mielettömän tyhmä velho voi ajatella kutsuvansa itse Paholaista.
Satanisti ei salaa kutsu näitä "keskeneräisiä" paholaisia, vaan herättää pelottomasti ne, jotka muodostavat kokeneiden raiskaajien helvetillisen armeijan - PAHVELUT ITSEMME!
Teologit ovat luetteloineet joitain paholaisten nimiä demoniluetteloihinsa, mutta alla on luettelo saatanallisissa rituaaleissa tehokkaimmin käytetyistä nimistä. Nämä ovat nimet ja lyhyet viittaukset kutsuttuihin jumaliin ja jumalattareihin, jotka muodostavat suurimman osan kuninkaallisen helvetin palatsin olennoista:

HELVETIN NELJÄ KRUUNUNPRINSSIA

SAATANA - (heprea) vihollinen, syyttäjä, tulen herra, helvetti, etelä.

LUCIFER - (latinaksi) valon, valaistumisen, aamutähden, ilman ja idän herra.

BELIAL - (heprea) ilman mestaria, maan perusta, itsenäisyys, pohjoisen herra.

LEVIATHAN - (heprea) käärme syvyyksistä, meren ja lännen herra.

PURETUN NIMET

(sekaantumisen välttämiseksi ne on annettu aakkosjärjestyksessä alkuperäisen transkription mukaan)

Abbadon (Abaddon, Abaddon) - (heprea) tuhoaja

Adramelech (Adramelech) - sumerilainen paholainen

Ahpuch (Apuh) - Maya-paholainen

Ahriman (Ahriman) - Mazdaki-paholainen

Amon (Amon) - egyptiläinen elämän ja lisääntymisen jumala oinaanpäällä

Apollyon (Apollyon) - kreikkalainen synonyymi saatanalle, arkkipaholaiselle

Asmodeus (Asmodeus) - juutalainen aistillisuuden ja ylellisyyden jumala, alun perin - "tuomitseva olento"

Astaroth (Astarte) - foinikialainen himon ja himon jumalatar, joka vastaa babylonialaista Ishtaria

Azazel (Azazel) - (heprea) aseseppä, kosmetiikan keksijä

Baalberith (Baalberit) - Kanaan suostumuksen herra, joka myöhemmin muuttui paholaiseksi

Bileam (Valaam) - juutalainen ahneuden ja ahneuden paholainen

Baphomet (Baphomet) - temppelit palvoivat häntä Saatanan inkarnaationa

Bast (Bast) - egyptiläinen nautinnon jumalatar, joka on edustettuna kissan muodossa

Beelzebub (Beelzebub) - (heprea) Kärpästen herra, otettu skarabeuksen symboliikasta

Behemoth (Behemoth) - Saatanan juutalainen personifikaatio norsun muodossa

Beherith (Begerit) - Saatanan syyrialainen nimi

Bile (Vil) - kelttiläinen helvetin jumala

Chemosh (Chemosh) - moabilaisten kansallinen jumala, myöhemmin - paholainen

Cimeries (Kimmeris) - istuu mustalla hevosella ja hallitsee Afrikkaa

Kojootti (Coyote) - Amerikan intiaanien paholainen

Dagon (Dagon) - filistealainen kostonhimoinen meren jumala

Damballa (Damballa) - voodooismin käärmejumala

Demogorgon (Demogorgon) - paholaisen kreikkalainen nimi, ei pitäisi olla kuolevaisten tiedossa

Diabulus (paholainen) - (kreikaksi) "virtaava alas"

Dracula (Dracula) - romanialainen nimi paholaiselle

Emma-O (Emma-O) - japanilainen helvetin hallitsija

Euronimus (Euronymus) - Kreikan kuoleman prinssi

Fenriz (Fenritz) - Lokin poika, kuvattu susina

Gorgo (Gorgon) - vähennys. Demogorgonista, paholaisen kreikkalaisesta nimestä

Haborym (Haborim) - Heprean synonyymi Saatanalle

Hekate (Hecate) - kreikkalainen alamaailman ja noituuden jumalatar

Ishtar (Ishtar) - Babylonian hedelmällisyyden jumalatar

Kali (Kali) - (hindi) Shivan tytär, Tuggian ylipappitar

Lilith (Lilith) - juutalainen paholainen, Aadamin ensimmäinen vaimo

Loki (Loki) - Saksalainen paholainen

Mammon (Mammon) - aramealainen vaurauden ja voiton jumala

Mania (Mania) - helvetin jumalatar etruskien keskuudessa

Mantus (Mantu) - helvetin jumala etruskien keskuudessa

Marduk (Marduk) - Babylonin kaupungin jumala

Mastema (Mastema) - juutalainen synonyymi Saatanalle

Melek Taus (Melek Taus) - Yizid paholainen

Mefistofeles (Mefistofeles) - (Kreikka) valoa välttävä, katso myös Goethen Faust

Metztli (Metztli) - Atsteekkien yön jumalatar

Miktian (Miktian) - atsteekkien kuoleman jumala

Midgard (Midgard) - Lokin poika, kuvattu käärmeenä

Milcom (Milcom) - ammoniittipaholainen

Moloch (Moloch) - foinikialainen ja kanaanilainen paholainen

Mormo (Mormo) - (Kreikan) Vampyyrien kuningas, Hecaten aviomies

Naamah (Naama) - juutalainen viettelyn paholainen

Nergal (Nergal) - Babylonian Hadesin jumala

Nihasa (Nihaza) - Amerikan intiaanien paholainen

Nija (Nidza) - puolalainen alamaailman jumala

O-Yama (O-Yama) - Saatanan japanilainen nimi

Pan (Pan) - kreikkalainen himon jumala, joka sijoitettiin myöhemmin paholaisen seurueeseen

Pluto (Pluto) - kreikkalainen alamaailman jumala

Proserpine (Proserpine) - kreikkalainen alamaailman kuningatar

Pwcca (Pakka) - Saatanan walesilainen nimi

Rimmon (Rimmon) - Syyrian paholainen, jota palvottiin Damaskoksessa

Sabazios (Shavasius) - Frygialainen alkuperä, tunnistettu Dionysos, käärmeen palvonta

Saitan (Saitan) - Saatanan enokilainen vastine

Sammael (Sammael) - (heprea) "Jumalan pahuus"

Samnu (Samnu) - Keski-Aasian kansojen paholainen

Sedit (Sedit) - Amerikan intiaanien paholainen

Sekhmet (Sekhmet) - egyptiläinen koston jumalatar

Set (Set) - Egyptin paholainen

Shaitan (Shaitan) - Saatanan arabialainen nimi

Shiva (Shiva) - (hindi) hävittäjä

Supay (Supai) - intialainen alamaailman jumala

T "an-mo (Tian-mo) - paholaisen kiinalainen vastine, ahneuden ja intohimon jumala

Tchort (Hitto) - Venäjän nimi Saatanalle, "musta jumala"

Tezcatlipoca (Tezcatlipoca) - Atsteekkien helvetin jumala

Thamuz (Tamuz) - sumerilainen jumala, joka myöhemmin liitettiin paholaisen seurakuntaan

Thoth (Thoth) - egyptiläinen taikuuden jumala

Tunrida (Tunrida) - skandinaavinen paholainen

Typhon (Typhoon) - Saatanan kreikkalainen henkilöitymä

Yaotzin (Yaotsin) - Atsteekkien helvetin jumala

Yen-lo-Wang (Yen-lo-Wang) - kiinalainen helvetin hallitsija

Menneisyyden uskontojen paholaisilla on aina, ainakin osittain, eläimen ominaisuuksia - todiste ihmisen jatkuvasta tarpeesta kieltää olevansa sellainen eläin, sillä tämän tunnustaminen tekisi suurta vahinkoa hänen laihtuneelle egolleen.

Juutalaiset ja egyptiläiset halveksivat sikaa. Hän symboloi sellaisia ​​jumalia kuin Frey, Osiris, Adonis, Persephone, Attis ja Demeter, ja hänet uhrattiin Osirikselle ja Kuulle. Ajan myötä hänestä tuli kuitenkin piirre. Foinikialaiset palvoivat kärpäsjumala Baalia, josta toinen paholainen tulee - Beelzebub. Sekä Baal että Beelzebub tunnistettiin lantakuoriaiseen tai skarabeen, kuten egyptiläiset kutsuivat sitä, jolle annettiin kyky itsensä ylösnousemukseen, sekä myyttiseen Feeniks-lintuun, joka nousi omasta tuhkastaan. Muinaiset juutalaiset uskoivat yhteyksiensä ansiosta persialaisiin, että kaksi tärkeintä voimaa maailmassa ovat Ahura Mazda - hyvyyden, tulen ja valon jumala; ja Ahriman, pimeyden, tuhon, kuoleman ja pahuuden käärmejumala. Nämä ja lukemattomat muut esimerkit eivät ainoastaan ​​osoita meille ihmisen keksimiä paholaisia ​​eläinmuodossa, vaan osoittavat myös tarpeen tehdä uhrauksia miellyttääkseen alkuperäisten jumalien-petojen uusia uskontoja ja muuttaakseen ne paholaisiksi.
Uskonpuhdistuksen aikana, 1500-luvulla, lääkäri ja alkemisti Johann Faust löysi tavan kutsua demoni Mefistofeles helvetistä ja teki sopimuksen hänen kanssaan. Hän allekirjoitti verellä asiakirjan, jossa hän sitoutui siirtämään sielunsa Mefistofelelle vastineeksi nuoruuden tunteesta, ja juuri sillä hetkellä hänestä tuli nuori. Kun tuli laskun maksamisen aika, Faust repi palasiksi huoneessaan ikään kuin laboratoriossa tapahtuneen räjähdyksen takia. Tämä tarina on aikojen (XVI vuosisadan) protesti tiedettä, kemiaa ja taikuutta vastaan.
Tullaksesi satanistiksi, ei ole ollenkaan välttämätöntä myydä sieluasi Paholaiselle tai tehdä sopimusta Saatanan kanssa. Tämän kauhean tarinan keksi kristinusko, jotta ihmiset eivät taistelisi laumasta. Papit osoittivat sormella ja vapisevat äänet opettivat seurakuntalaisiaan, että jos he antautuvat Saatanan kiusauksille ja elävät elämänsä luonnollisten taipumustensa mukaisesti, heidän on maksettava syntiset nautinnot siirtämällä sielunsa Saatanalle ja ikuiseen kidutukseen. Helvetti. Ihmiset pakotettiin uskomaan, että tahraton sielu oli lippu iankaikkiseen elämään.
Tekopyhät profeetat opettivat ihmisiä pelkäämään Saatanaa. Mutta entä sellaiset termit kuin "jumalia pelkäävä"? Jos Jumala on niin armollinen, miksi ihmisten pitäisi pelätä häntä? Onko todella mahdollista uskoa, että pelosta ei yksinkertaisesti ole minne lähteä? Jos on välttämätöntä pelätä Jumalaa, niin miksi et lakkaisi olemasta "Saatanaa pelkäävä" ja ainakin nauttisi jumalanpelkosi kieltämisestä? Ilman tätä kaiken kattavaa pelkoa hurskailla ei olisi mitään, mikä voisi säilyttää vaikutusvaltansa seurakuntalaisissa.
Teutonilainen kuolemanjumalatar ja Lokin tytär sai nimekseen Hela, pakanallinen kidutuksen ja rangaistuksen jumala. Toinen kirjain "l" lisättiin hänen nimeensä Vanhan testamentin kirjoja kirjoitettaessa. Evankelistit eivät tienneet sanaa "helvetti" (helvetti (englanniksi) - helvetti) ja käyttivät heprealaista sanaa "Sheol", kreikkalaista "Hades" (hauta) ja "Tartaros" (alempi maailma, langenneiden maanalainen asunto). enkelit), sekä heprealainen sana "Gehenna" (Jerusalemin lähellä sijaitsevan laakson nimi, jossa Molok hallitsi ja roskat poltettiin - siellä kristillinen kirkko kehitti ajatuksen "tulesta ja tulikivestä" helvetissä).
Protestanttien ja katolilaisten mielestä helvetti on ikuisen rangaistuksen paikka; Katoliset uskovat kuitenkin, että on olemassa "Kiirastustuli", jonne kuoleman jälkeen kaikki sielut menevät hetkeksi, ja "Limbo" (helvetin kynnys), jossa kaikki kastamattomat sielut joutuvat. Buddhalainen helvetti on jaettu kahdeksaan osaan, joista seitsemän ensimmäistä voidaan välttää sovituksella. Helvetin kirkollinen kuvaus esittää sen kauheana tulen ja piinauksen paikkana; Dante näkee pohjoisten kansojen helvetin ja helvetin kylmänä, jäisenä alueena, jättimäisenä jääkaapina. (Ikuisen kadotuksen uhalla ja sielun paahtamisella helvetissä kristityt lähetyssaarnaajat kohtasivat joidenkin kansojen täydellisen väärinymmärryksen, jotka eivät halunneet omaksua hölynpölyään. Ilo ja tuska, kuten kauneus, ovat katsojan silmissä. Esimerkiksi kun Alaskaan saapuneet lähetyssaarnaajat alkoivat pelotella eskimoja helvetin tulisilla kauhuilla ja synnintekijöitä odottavilla liekeillä järvillä, he kysyivät kärsimättömästi: "Kuinka voimme päästä sinne mahdollisimman pian?")
Useimmat satanistit eivät hyväksy Saatanaa antropomorfisena olentona, jolla on sorkat, tuftainen häntä ja sarvet. Hän yksinkertaisesti personoi luonnonvoimat - Pimeyden Voimat, jotka on nimetty vain siksi, että mikään uskonto ei ole vaivautunut ottamaan näitä voimia pimeydestä. Tiede ei myöskään ole onnistunut soveltamaan teknistä terminologiaa näihin voimiin. Ne ovat kuin astia ilman hanaa, jota harva on käyttänyt, koska kaikki eivät osaa käyttää työkalua irrottamatta sitä ensin ja nimeämättä kaikkia osia, jotka saavat sen toimimaan. Juuri tämä jatkuva halu analysoida kaikkea estää monia ihmisiä hyödyntämästä tätä monipuolista avainta tuntemattomaan - jolle satanistit ovat antaneet nimen - "Saatana".
Kaikki uskontojen perustajat keksivät Saatanan jumalana, puolijumalana, henkilökohtaisena pelastajana tai missä tahansa roolissa, jota et halua nähdä häntä. Sen ovat keksineet vain yksi tarkoitus - hallita ihmisten syntejä, niin sanottuja epäpuhtaita tekoja ja paikkoja. maan päällä. Kaikki, mikä ilmaistaan ​​fyysisenä tai hengellisenä tyydytyksenä, määriteltiin "pahaksi", mikä tarjosi kaikille elämäksi laittomuuden synnin!
Mutta koska he kutsuivat meitä "pahoiksi", olemme pahoja - ja mitä sitten? Saatanan aika on edessämme! Mikset hyödyntäisi sen etuja ja LIVE? (Alkuperäisessä alaviitteessä: LIVE (elämään) tarkoittaa PAHAA (pahaa), päinvastoin.)

RAKKAUS JA VIHA

Saatana edustaa armoa niille, jotka ansaitsevat sen, eikä imartelijoille hukattua rakkautta!

Et voi rakastaa kaikkia; olisi naurettavaa ajatella, että tämä olisi mahdollista. Jos rakastat kaikkia ja kaikkea, menetät luonnollisen kykysi valita ja tulet huonoksi hahmojen ja ominaisuuksien tuomariksi. Jos jotain käytetään liian vapaasti, se yksinkertaisesti menettää todellisen merkityksensä. Siksi satanisti uskoo, että rakastat syvästi ja täysin niitä, jotka ansaitsevat rakkautesi, mutta eivät koskaan käännä toista poskeasi vihollisellesi!
Rakkaus on yksi vahvimmista ihmisen kokemista tunteista; toisella sijalla vihan jälkeen. Itsesi pakottaminen tuntemaan rakkautta umpimähkäisesti on erittäin luonnotonta. Kun yrität rakastaa kaikkia, vähennät vain tunteitasi niitä kohtaan, jotka sitä tarvitsevat. Tukahdutettu viha voi johtaa moniin fyysisiin ja emotionaalisiin häiriöihin. Oppimalla vapauttamaan vihasi niitä kohtaan, jotka ansaitsevat sen, puhdistat itsesi pahanlaatuisista tunteista ja tarpeesta vapauttaa tukahdutettu vihasi rakkaillesi.
On huomattava, että maailman historiassa ei ole vielä ollut suuria "rakkaus"liikkeitä, jotka eivät päätyneet lukemattomien ihmisten murhaan vain todistaakseen heille kuinka rakastettuja he ovat! Kaikkien tämän maan tekopyhien taskut ovat aina täynnä rakkautta!
Jokainen hurskas fariseus, joka väittää, että vihollista on rakastava, vaikka hän loukkaa häntä, lohduttaa itseään ajatuksella, että Jumalan rangaistus kohtaa hänen vihollisensa. Sen sijaan, että myöntäisivät itselleen, että he itse kykenevät vihaamaan vastustajiaan ja kohtelemaan heitä asianmukaisesti, he sanovat: "Se on siis Jumalan tahto" ja "rukoilevat" heidän puolestaan. Miksi nöyryyttää itseäsi noudattamalla näin epätarkkoja politiikkaa?
Satanismi on aina liittynyt armottomuuteen ja julmuuteen, mutta vain siksi, että ihmiset pelkäsivät kohdata totuuden, ja totuus on, että ihmiset eivät ole ollenkaan niin ystävällisiä eivätkä niin rakastavia. Vain siksi, että satanisti tunnustaa itsensä kykeneväksi sekä rakastamaan että vihaamaan, häntä pidetään pahantahtoisena. Kuitenkin, päinvastoin, juuri siksi, että hän pystyy vapauttamaan raivonsa rituaalisen ilmaisun kautta, hän on paljon kykenevämpi rakkauteen - syvempään rakkauteen. Vilpittömästi tunnustaen ja tunnustaen rakkauden ja vihan, jonka hän voi tuntea, hän ei voi sekoittaa toisiaan. Ne, jotka eivät voi kokea yhtä näistä tunteista, eivät voi kokea toista TÄYSIN.

SAATANINEN SEKSI

Paljon kiistaa on herättänyt saatanallisia näkemyksiä "vapaasta rakkaudesta". Usein oletetaan, että seksuaalinen aktiivisuus on tärkein tekijä saatanallisessa uskonnossa ja että taipumus osallistua seksiorgioihin on edellytys satanistiksi tulemiselle. Itse asiassa mikään ei ole kauempana totuudesta! Todellisuudessa uskontomme vastustajat, jotka eivät ole kiinnostuneita siitä syvemmästä kuin seksuaalisista näkökohdista, ovat hyvin masentuneita.
Satanismi edistää seksuaalista vapautta, mutta vain sanan varsinaisessa merkityksessä. Vapaa rakkaus saatanallisessa mielessä voi tarkoittaa vapautta olla uskollinen yhdelle henkilölle tai antaa vapaat kädet seksuaalisille intohimoillesi niin monen ihmisen kanssa kuin katsot tarpeelliseksi yksilöllisten tarpeidesi tyydyttämiseksi.
Satanismi EI suvaitse origastista toimintaa tai avioliiton ulkopuolisia suhteita niille, joille se ei ole luonnollinen taipumus. Liian monille olisi luonnotonta ja haitallista olla uskoton valituilleen. Toisille seksuaalinen kiintymys yhteen ihmiseen olisi pettymys. Jokaisen on itse päätettävä, mikä seksuaalisen toiminnan muoto sopii parhaiten hänen yksilöllisiin tarpeisiinsa. On itsepetosta taipua aviorikokseen tai nukkua muiden kanssa ennen avioliittoa vain todistaakseen muille (ja vielä pahempaa, itselleen) vapautumisensa seksuaalisista velvoitteista. On aivan yhtä väärin saatanallisten standardien mukaan kuin se, että seksuaaliset tarpeet jätetään tyydyttämättömiksi pitkittyneiden syyllisyyskompleksien vuoksi.
Monet niistä, jotka ovat jatkuvasti huolissaan syyllisyyskompleksista vapautumisensa osoittamisesta, ovat itse asiassa enemmän seksuaalisesti sidottuja kuin ne, jotka vain hyväksyvät toimintansa luonnolliseksi osaksi elämää eivätkä tee paljon melua seksuaalisesta vapautumisestaan. Siten esimerkiksi on pitkään vakiintunut tosiasia, että nymfomaniakkinainen (jokaisen miehen unelma ja kaikkien rasvaisten romaanien sankaritar) ei itse asiassa ole seksuaalisesti vapaa, vaan kylmä ja vaeltava mieheltä miehelle, liian huolissaan löytääkseen vapautusta koskaan. . seksissä.
Toinen väärinkäsitys on ajatus, että kyky osallistua jengiin on merkki seksuaalisesta vapaudesta. Kaikilla nykyaikaisilla vapaan sukupuolen ryhmillä on yksi yhteinen piirre - ne sulkeutuvat fetisististä ja poikkeavaa toimintaa vastaan.
Mutta silmiinpistävimmillä esimerkeillä ei-fetisistisestä toiminnasta, joka on hieman naamioitu "vapaudeksi", on yksi yhteinen piirre. Kaikki orgiaan osallistuvat riisuvat vaatteensa johtajan esimerkin mukaisesti ja solmivat suhteen, myös hänen esimerkkiään. Kukaan heistä ei ymmärrä, että heidän "vapautettu" seksin muotonsa saattaa vaikuttaa rajoitetulta ja infantiililta niille, jotka eivät voi rinnastaa yksitoikkoisuutta vapauteen.
Satanisti tajuaa, että jos hän haluaa olla seksin tuntija (ja todella vapaa syyllisyydestä), niin kutsutut seksivallankumoukselliset voivat pidätellä häntä, samoin kuin syyllisyyden aiheuttaman yhteiskunnan teeskennelty vaatimattomuus. Ilmaisilla seksikerhoilla ei ole todellista seksuaalista vapautta. Vain jos seksuaalista vapautta ei voida ilmaista yksilöllisesti (johon kuuluvat henkilökohtaiset fetissit), syntyy tarve osallistua seksuaalisiin orgioihin.
Satanismi sietää kaikenlaista seksuaalista toimintaa, joka tyydyttää tarpeitasi - olipa se sitten heteroseksuaali, homoseksuaali, biseksuaali tai jopa aseksuaali - valintasi mukaan. Satanismi suosii myös kaikkia fetissejä tai poikkeamia, jotka parantavat tai rikastuttavat seksuaalista suorituskykyäsi, kunhan se ei koske ketään, joka ei halua osallistua.
Poikkeavan tai fetisistisen käyttäytymisen yleisyys yhteiskunnassamme saattaa järkyttää seksuaalisesti naiivien mielikuvitusta. Seksuaaliseen toimintaan on paljon enemmän vaihtoehtoja kuin valistamaton ihminen voi ajatella: transvestismi, sadismi, masokismi, urolagnia, ekshibitionismi - nämä ovat vain muutamia yleisimmistä. Jokaisella on fetissi jossain muodossa, mutta koska monet ihmiset eivät ole tietoisia fetissitoiminnan yleisyydestä yhteiskunnassamme, he tuntevat olevansa "luonnollisten" halujensa turmeltuneet.

Alaviite: Fetishismia harjoittavat paitsi ihmiset, myös eläimet.

Fetish on olennainen osa eläinten seksuaalista elämää. Esimerkiksi seksuaalista hajua tarvitaan, jotta toinen eläin kiihottuisi seksuaalisesti. Laboratoriokokeet ovat osoittaneet, että keinotekoisesti hajuton eläin menettää seksuaalisen vetovoimansa muihin eläimiin. Seksuaalisella tuoksulla aikaansaatu stimulaatio tuottaa ihmiselle mielihyvää huolimatta siitä, että hän usein kieltää sen.

Jopa aseksuaalisella henkilöllä on seksuaalinen poikkeama - hänen aseksuaalisuus. Seksuaalisen halun puute on paljon epänormaalimpaa (paitsi sairauden, vanhuuden tai muun HYVÄN syyn tapauksessa, joka aiheutti sen heikkenemisen) kuin välinpitämättömyys. Jos satanisti kuitenkin pitää parempana seksuaalista sublimaatiota kuin avointa intohimon ilmaisua, se on täysin hänen asiansa. Monissa seksuaalisen sublimoinnin (tai aseksuaalisuuden) tapauksissa huolimaton seksuaalisen kehityksen yritys voi olla tuhoisa aseksuaalille.
Aseksuaalit löytävät seksuaalisen energiansa ulostulon monin eri tavoin, kuten työssä tai harrastuksissa. Kaikki normaalin ihmisen seksuaaliseen toimintaan suuntaamat voimat ja kiinnostus on omistettu muuhun harrastukseen ja toimintaan. Jos mies pitää muita etuja seksuaalisen toiminnan sijaan, se on hänen oikeutensa, eikä kukaan saa tuomita häntä siitä. Ihmisen tulee kuitenkin samalla olla tietoinen siitä, että kyseessä on seksuaalinen sublimaatio.
Koska sopivia ilmaisutilaisuuksia ei ole, monet seksuaaliset halut eivät koskaan ylitä seksuaalisia fantasioita. Ulospääsyn puute johtaa usein pakotteeseen ja siksi hyvin suuri joukko ihmisiä keksii muille näkymättömiä tapoja päästä eroon halustaan. Pelkästään siksi, että useimmat fetisistiset toimet eivät näy ulospäin, seksuaalisesti naiivia ihmistä ei pitäisi pettää ajatuksella, että sellaista toimintaa ei ole olemassa. Ei tarvitse kuin antaa esimerkkejä joistakin temppuista: transvestiittimiehet nauttivat fetissistä, naisten alusvaatteiden pukemisesta, päivittäisistä töistään; masokisti voi käyttää muutaman koon pienempää kumivyötä nauttiakseen epämukavuudesta koko päivän ajan; eikä kukaan epäile tätä. Nämä kuvat ovat joitain banaalimpia esimerkkejä, joita voidaan antaa.
Satanismi suosii mitä tahansa seksuaalisen ilmaisun muotoa, joka on mielestäsi hyväksyttävintä, kunhan se EI VUOTA KOHTAAN. Tätä säännöstä olisi selvennettävä väärintulkintojen välttämiseksi. Toisen vahingoittamatta jättäminen ei sisällä sellaisten henkilöiden tahatonta vahingoittamista, jotka saattavat olla eri mieltä näkemyksistäsi seksistä heidän henkilökohtaisten näkemyksiensä vuoksi seksuaalisesta moraalista. Luonnollisesti sinun on vältettävä loukkaamasta sinulle rakkaiden näkemyksiä - esimerkiksi liian tunnollisia ystäviä tai sukulaisia.
Jos kuitenkin vilpittömästi yrität välttää vahingoittamasta heitä, mutta yrityksistäsi huolimatta he sattuvat saamaan totuuden selville, et voi olla vastuussa eikä siksi tule tuntea syyllisyyttä uskomuksistasi tai uskomusten aiheuttamasta tuskasta. Jos pelkäät jatkuvasti loukata tunnollisia ihmisiä näkemyksilläsi seksistä, ei ole mitään järkeä yrittää vapautua syyllisyyskompleksista, aivan kuten ei ole mitään järkeä kehua seksuaalista sallivuutta.
Toinen poikkeus sääntöön koskee yhdistyksiä masokistien kanssa. Masokisti nauttii HÄNELLE AIHEUTTAMASTA tuskasta; joten masokistin nautinnon riistäminen kivun kautta aiheuttaa hänelle yhtä paljon vahinkoa kuin todellista fyysistä kipua ei-masokistille. Todella väkivaltaisen sadistin tapaus valaisee tätä esimerkkiä: Masokisti pyytää sadistia hakkaamaan häntä, johon armoton sadisti vastaa "ei!" Jos henkilö haluaa loukkaantua ja nauttii kärsimyksestä, ei ole mitään syytä kieltäytyä häneltä tätä nautintoa.
Termi "sadisti" kuvaa laajasti henkilöä, joka nauttii mielivaltaisesta julmuudesta. Mielestäni TOdellinen sadisti on kuitenkin nirso. Hän valitsee huolellisesti sopivien uhrien laajasta joukosta ja nauttii suuresti kärsimystä kaipaavien toiveiden täyttämisestä. Hyvä sadisti on todellinen epikurus valitessaan niitä, joiden päälle voi oikein vuodattaa tunteitaan! Jos ihminen on kyllin terve tunnustaakseen olevansa masokisti ja nauttii orjuuttamisesta ja pahoinpitelystä, niin todellinen sadisti on liian iloinen voidessaan auttaa häntä tässä!
Lukuun ottamatta yllä olevia poikkeuksia, satanisti ei saa tahallisesti vahingoittaa muita loukkaamalla heidän seksuaalista vapauttaan. Jos yrität vuodattaa intohimoasi niille, jotka eivät hyväksy halujasi, loukkaat HÄNEN seksuaalista vapautta. Satanismi ei siis suosittele raiskauksia, lasten hyväksikäyttöä, eläinten seksuaalista häpäisyä tai muuta sellaista seksuaalista toimintaa, johon liittyy sellaisten henkilöiden osallistumista, jotka eivät halua osallistua tai joiden viattomuus tai naiivius sallii heidän pelottelun ja harhaanjohtamisen tekemään mitään. muuta kuin omaa tahtoaan.
Jos kaikki seksuaaliseen toimintaan osallistuvat ovat kypsiä ja aikuisia ihmisiä, jotka tietoisesti ottavat täyden vastuun teoistaan ​​ja osallistuvat vapaaehtoisesti mihin tahansa tämän toiminnan muotoon - VAIKKA SE ON YLEISESTI TUNNUSTETTU TABU - niin heillä ei ole mitään syytä tukahduttaa heidän taipumuksiaan.
Jos olet tietoinen kaikista tuloksista, seurauksista ja haitoista ja olet varma, että toimintasi ei vahingoita ketään, joka ei halua tai ansaitse loukkaantua, ei ole mitään syytä tukahduttaa seksuaalisia mieltymyksiäsi.
Aivan kuten ei ole kahta samanlaista ihmistä syömismäärän valinnassa, seksuaaliset halut vaihtelevat henkilöittäin. Yksilöllä tai yhteiskunnalla ei ole oikeutta asettaa rajoituksia seksuaalisille normeille tai seksuaalisen toiminnan tiheydelle. Asianmukainen käytös voidaan tuomita vain kunkin yksittäisen tilanteen yhteydessä. Siksi se, mitä pidetään oikeana yhden ihmisen seksuaalisesta ja moraalisesta näkökulmasta, voi olla toiselle nöyryyttävää. Säännöllä on myös päinvastainen vaikutus: henkilö voi erottua suuresta seksuaalisesta kyvykkyydestään, mutta hän ei saa vähätellä muita, joiden seksuaaliset kyvyt eivät välttämättä vastaa hänen omiaan ja olisi röyhkeää painostaa mielipiteensä muille, esim. aviomies, jolla on kyltymätön seksuaalinen halu, jonka vaimot eivät vastaa hänen tarpeitaan. Olisi epäreilua odottaa hänen olevan innostunut vastauksena hänen väitteisiinsä; mutta hänen on osoitettava samanlaista huolta. Tapauksissa, joissa hän ei tunne suurta intohimoa, hänen tulee joko hyväksyä hänet seksuaalisesti passiivisesti, mutta IHANASTI tai olla valittamatta, jos hän päättää löytää haluilleen kanavan muualta - mukaan lukien autoeroottinen harjoittelu.
Suhteet ovat ihanteellisia, kun ihmiset rakastavat syvästi toisiaan ja ovat seksuaalisesti yhteensopivia. Tällaiset suhteet ovat kuitenkin suhteellisen harvinaisia. On tärkeää huomata, että henkinen ja lihallinen rakkaus voivat kulkea käsi kädessä, mutta näin ei aina tapahdu. Jos seksuaalista yhteensopivuutta on jonkin verran, se on usein rajoitettua ja jotkut, vaikkakaan eivät kaikki, seksuaaliset halut täyttyvät.
Ei ole vahvempaa seksuaalista nautintoa kuin se, joka saavutetaan olemalla vuorovaikutuksessa jonkun kanssa, jota rakastat syvästi, varsinkin hyvällä seksiparilla. Jos et ole seksuaalisesti sopiva toiselle, on huomioitava, että seksuaalisen yhteensopivuuden puute ei osoita henkisen rakkauden puuttumista. Ihminen voi, ja niin usein tapahtuu, olla olemassa ilman muita. Tyypillisesti toinen kumppaneista siirtyy ulkopuoliseen toimintaan, Sillä hän rakastaa syvää rakkaansa eikä halua vahingoittaa tai vähätellä häntä. Vahvaa hengellistä rakkautta rikastaa seksuaalinen rakkaus, joka on epäilemättä välttämätön ainesosa missä tahansa tyydyttävässä suhteessa; mutta seksuaalisen makueron vuoksi kolmannen osapuolen seksuaalinen toiminta tai itsetyydytys tuo tarvittavaa tukea ja vapautusta.
Itsetyydytys, jota monet pitävät tabuna, luo syyllisyyskomplekseja, joita ei ole helppo käsitellä. Tätä kohtaa tulee korostaa, koska se on erittäin tärkeä osa monia onnistuneita taikuutta.
Siitä lähtien, kun juutalais-kristillinen Raamattu kuvaili Onanin syntiä (1. Moos. 38:7-10), ihminen on ollut huolissaan "yksinäissynnin" seurausten vakavuudesta. Vaikka nykyaikaiset seksologit ovat selittäneet, että Onanin "synti" ei ole muuta kuin yhdyntä, teologisen väärintulkinnan vuosisatojen aikana aiheuttamat suuret vahingot vaivaavat edelleen ihmisiä meidän aikanamme.
Varsinaisten seksuaalirikosten lisäksi itsetyydytys on yksi vihamielisimmistä kaikista muista seksuaalisista toiminnoista. Viime vuosisadan aikana lukemattomissa tutkielmissa on kuvattu onanismin kauheita seurauksia. Käytännössä kaikki fyysiset ja henkiset sairaudet on katsottu itsetyydytyksen syyksi. Vaalea ulkonäkö, hengitysvaikeudet, painunut rintakehä, hermostuneisuus, näppylät ja ruokahaluttomuus ovat vain joitain ominaisuuksista, joiden väitetään johtuvan itsetyydytyksestä; täydellinen fyysinen ja henkinen rappeutuminen luvattiin niille, jotka eivät noudattaneet nuorille annettuja ohjeita.
Näistä teksteistä löydetyt traagiset kuvaukset vaikuttaisivat melkein humoristilta, ellei se valitettava tosiasia olisi, että huolimatta siitä, että nykyaikaiset seksologit, lääkärit ja kirjailijat ovat tehneet paljon itsetyydytyksen leimautumisen poistamiseksi, syvälle juurtuneet syyllisyyskompleksit on poistettu vain osittain. Useimmat ihmiset, varsinkin yli neljäkymmentä, eivät voi emotionaalisesti hyväksyä sitä tosiasiaa, että itsetyydytys on luonnollista ja terveellistä, vaikka he hyväksyisivät sen älyllisesti. Muun muassa he, vaikka usein alitajuisesti, välittävät tämän inhonsa lapsilleen.
Lukuisista kielteistä huolimatta luultiin ja uskotaan edelleenkin, että ihminen voi tulla hulluksi, jos hän harjoittaa jatkuvasti autoerotiikkaa. Tämä naurettava myytti sai alkunsa pohdinnoista psykiatristen sairaaloiden potilaiden laajalle levinneestä masturbaatiosta. Uskottiin, että koska parantumattomasti sairaat ihmiset masturboivat, itsetyydytys ajoi heidät hulluun. Kukaan ei edes ajatellut sitä, että vastakkaista sukupuolta olevien seksikumppaneiden puuttuminen ja vapaus estoista, jotka ovat todellisen hulluuden tunnusmerkkejä, tulevat todelliseksi syyksi sellaisiin käytäntöihin hulluille.
Monet ihmiset haluavat mieluummin, että kumppanit etsivät seksikontakteja sivulta kuin tekevät autoeroottisia tekoja, mutta syy tähän on heidän omat kompleksinsa. He pelkäävät joutuvansa osallistumaan itsetyydytykseen tai pelkäävät inhoa ​​kumppaniaan huolimatta siitä, että yllättävän suurimmassa osassa tapauksia syntyy uusia tuntemuksia pelkästä ymmärryksestä, että kumppanilla on suhde tuntemattomien kanssa. tätä myönnetään harvoin.
Jos kiihottuminen saavutetaan ymmärtämällä, että kumppani on seksuaalisesti tekemisissä muiden ihmisten kanssa, tämä on tehtävä avoimesti, jotta molemmat osapuolet voivat hyötyä tästä toiminnasta. Kuitenkin, jos itsetyydytyskielto tulee toiselta tai molemmilta osapuolilta vain syyllisyyskompleksin vuoksi, heidän tulee tehdä kaikkensa poistaakseen nämä kompleksit - tai käyttääkseen niitä. Monet ihmissuhteet voitaisiin pelastaa tuholta, jos niiden osallistujat eivät kärsisi komplekseista, jotka koskevat luonnollisen itsetyydytyksen suorittamista.
Masturbaatio nähdään pahana, koska se tuottaa mielihyvää, joka syntyy "kiellettyjen" kehon osien tarkoituksellisesta hyväilemisestä omin käsin. Moniin seksuaalisiin tekoihin liittyviä syyllisyyskomplekseja voidaan lieventää uskonnollisesti hyväksyttävillä väitteillä, että aistilliset nautinnot ovat välttämättömiä lisääntymiselle; nämä itseluottamukset toimivat, vaikka seuraat tarkasti "turvallisten" päivien kalenteria. Tämä looginen selitys ei kuitenkaan tuo rauhaa itsetyydytyksen harjoittamiseen.
Riippumatta siitä, mitä olet kuullut "tahrattomasta hedelmöityksestä" - vaikka sokea uskosi sallii sinun niellä tämän hölynpölyn - tiedät varsin hyvin, että saadaksesi lapsen sinun on oltava sukupuoliyhteydessä päinvastaisen henkilön kanssa. seksiä! Jos koet syyllisyyskompleksin "alkuperäissynnistä", tunnet epäilemättä vielä syvempää syyllisyyttä siitä, että olet harrastanut seksiä VAIN omaksi iloksi, ilman aikomusta lisääntyä.
Satanisti ymmärtää erittäin hyvin, miksi hurskaat julistavat itsetyydytyksen "syntiseksi". Kuten kaikki luonnolliset teot, ihmiset tekevät sen, olipa vaino kuinka ankara tahansa. Syyllisyyden herättäminen on tärkeä osa heidän synkkää suunnitelmaansa pakottaa ihmiset sovittamaan "syntinsä" uhraamalla raittiustemppeleille!
Vaikka ihmistä ei enää painaisi uskonnollisten vakaumusten aiheuttaman kompleksin taakka (tai luulee niin), hän silti tuntee häpeää antautuen itsetyydytyshalulle. Mies voi tuntea olevansa riistetty miehisyydestään, kun hän ilahduttaa itseään sen sijaan, että osallistuisi kilpailuun tai metsästäisi naista. Nainen puolestaan ​​voi tyydyttää itsensä seksuaalisesti, mutta kuivua egonsa tyydyttämisessä, joka tulee sellaisesta lajista kuin viettely. Kumpikaan pseudo-Casanova eikä kuvitteellinen viettelijä tunne tyytyväisyyttä, "laskeutuessaan" masturbaatioon; molemmat haluaisivat väärän kumppanin. Saatanan näkökulmasta on paljon parempi harjoittaa täydellistä fantasiaa kuin ryhtyä epätyydyttävään kanssakäymiseen toisen henkilön kanssa. Lisäksi masturboimalla olet tilanteen täysin hallinnassa.
Havainnollistaakseen sitä tosiasiaa, että itsetyydytys on normaali ja terve teko, riittää, kun totean, että melkein kaikki eläinkunnan jäsenet tekevät sitä. Lapset noudattaisivat myös VAISTOJA masturboivia halujaan, JOS EIVÄT moiti heitä suuttuneilta vanhemmiltaan, joita heidän vanhempansa epäilemättä rankaisivat, ja niin edelleen.
On surullista, mutta totta, että vanhempien seksuaaliset kompleksit välittyvät pysyvästi heidän lapsilleen. Pelastaaksemme lapsemme vanhemmiemme, isovanhemmiemme ja kenties itsemme valitettavalta kohtalolta. Menneisyyden vääristyneet moraalisäännöt on julistettava sellaisiksi, mitä ne todellisuudessa ovat – pragmaattisesti koottuja sääntöjä, jotka ahkerasti toteutettuina johtavat ihmiskunnan täydelliseen sukupuuttoon. Ellemme nouse yhteiskunnan seksuaalisen käyttäytymisen naurettavien sääntöjen yläpuolelle, mukaan lukien niin kutsuttu seksuaalinen vallankumous, näiden tukehtuvien rajoitusten aiheuttamat neuroosit jatkuvat. Satanismin harkitsevan ja inhimillisen uuden moraalin noudattaminen voi kehittää ja kehittää yhteiskuntaa, jossa lapsillamme on mahdollisuus kasvaa terveinä ja vapaina nykypäivän sairaan yhteiskunnan tuhoisista moraalisista sotkuista.

muokattu uutinen Ydin - 20-03-2011, 11:29

Anton Szandor LaVey on mies, jota lehdistö kutsuu "mustaksi paaviksi". LaVey toi satanismin ulos maanalaisesta ja oli ensimmäinen, joka käytti virallisesti termiä "kirkko" luomalleen organisaatiolle. Hän on kirjoittanut useita kirjoja, joista suosituimpia ovat kolme: Saataniset rituaalit, Täydellinen noita ja hänen kuuluisin teoksensa, Saatanallinen raamattu. Monille kristityille LaVey ja hänen kuuluisa kirjansa The Satanic Bible ovat satanismin symboleja. Monet ihmiset eri puolilla maailmaa pitävät häntä idolinaan, monet kiroavat häntä. Pitkään aikaan tämän miehen henkinen perintö rautaesiripun ansiosta ei päässyt Venäjälle, nyt tilanne on toinen, monille maanmiehillemme kysymys henkisestä itsemääräämisoikeudesta on akuutti, ja LaVey vaihtoehtona kristinuskoon, sitä pidetään varsin vakavasti. Tämä artikkeli on tarkoitettu ensisijaisesti heille, samoin kuin kaikille tästä aiheesta kiinnostuneille. Kuka oli LaVey? Miksi hänellä on niin paljon seuraajia? Onko mahdollista luottaa hänen töihinsä ja rakentaa niiden varaan henkistä elämääsi? Yritämme vastata näihin ja muihin kysymyksiin tässä työssä. Pääasiallinen analyysikohde on "Saataninen Raamattu", josta sanomme muutaman sanan ennen kuin siirrymme LaVeyn elämäkertaan.

Saatanalainen raamattu kirjoitettiin vuonna 1969 Yhdysvalloissa, Avon Books julkaisi samana vuonna, ja sen jälkeen on painettu useita kertoja. Pääteksti pysyi ennallaan, kiitososaan tehtiin muutoksia, johdantoa muutettiin useita kertoja. Saatanalaisen Raamatun varhaisen painoksen johdannon kirjoitti Barton Wolfe, joka hylättiin myöhemmissä painoksissa ja korvattiin Peter Gilmourin kirjoittamalla johdannalla. Artikkelia kirjoitettaessa käytettiin versiota, jossa oli Barton Wolfen esipuhe. Valitettavasti kirjoittaja ei löytänyt painettua kopiota Saatanisesta Raamatusta, joten minun piti kääntyä Internetiin. Vertaamalla useita eri sivustoille julkaistuja Saatanallisen Raamatun versioita, kirjoittaja tuli siihen tulokseen, että suurimmat erot ovat Wolfen esipuheen olemassaolossa tai puuttumisessa sekä käännöksen laadussa. Ilmeisesti tehtiin useita käännöksiä, jotka erosivat yksityiskohdista, vaikka kirjan semanttinen merkitys ei itse asiassa muutu. Lukujen otsikot voivat käännöksestä riippuen kuulostaa hieman erilaisilta, mutta ne ovat silti tunnistettavissa. Saatanalainen Raamattu on jaettu neljään osaan: Saatanan kirja, Luciferin kirja, Belialin kirja ja Leviatanin kirja. Kirjoittaja päätti olla mainitsematta näitä otsikoita alaviitteissä, koska hänen mielestään luvun otsikko riittää etsimään lainausta kirjasta. Ottaen huomioon, että "Saatanisen Raamatun" löytäminen venäjäksi Internetistä ei ole ongelma (tekijän mielestä niitä on jopa liikaa!), kirjoittaja ei maininnut mitään erityisiä resursseja, joihin se on lähetetty. Kuka tahansa voi löytää tämän kirjan vaikeuksitta, tietysti, jos hänellä on vielä halu lukea se tämän artikkelin lukemisen jälkeen.

Aluksi tutustutaan LaVeyn elämäkertaan siinä versiossa, jonka hänen seuraajansa esittävät. Tämä elämäkerta on esitetty hänen oppilaansa ja "Saatanan kirkon" papin Barton Wolfen kirjassa "Paholaisen kostaja" (Burton H. Wolfe. The Devil's Avenger, 1974) sekä LaVeyn henkilökohtaisen sihteerin ja rakastajattaren kirjassa. Blanche Barton "Satanistin salainen elämä" (Blanche Bartonin satanistin salainen elämä, 1990). Joten Anton Shandor LaVey syntyi 11. huhtikuuta 1930 Chicagossa, Illinoisissa, viinakauppiaan perheeseen. Hänen esi-isiensä joukossa olivat georgialaiset, romanialaiset, elsassialaiset. Isoäiti LaVey oli mustalaisveristä ja kertoi lapsuudesta lähtien LaVeylle tarinoita vampyyreistä ja velhoista. Nuoresta iästä lähtien LaVey kiinnostui mystisesta kirjallisuudesta. Vuonna 1942, kun LaVey oli 12-vuotias, hän kiinnostui sotilasasioista, ja hän kiinnostui sotilaalliseen kirjallisuudesta. Koulussa ollessaan LaVey vietti paljon aikaa okkultismin tutkimiseen. 10-vuotiaana hän oppi soittamaan pianoa yksin, 15-vuotiaana hänestä tuli San Franciscon sinfoniaorkesterin toinen oboisti. Vanhemmalla vuodellaan LaVey jättää koulun, koska hän on kyllästynyt koulun opetussuunnitelmaan. Hän lähtee talosta ja liittyy Clyde Beattyn sirkukseen häkkityöntekijäksi. Sirkuksessa LaVey ruokkii tiikereitä ja leijonia. Beattyn valmentaja huomaa, ettei LaVey pelkää saalistajia, ja tekee hänestä avustajansa. Eräänä päivänä sirkuksen henkilökunnan jäsen humalassa ennen esitystä ja LaVey täyttää hänen tilalleen. Sirkuksen johto tämän tapauksen jälkeen jättää hänelle muusikon paikan ja erottaa edeltäjänsä. 18-vuotiaana LaVey lähtee sirkuksesta ja liittyy karnevaaliin, jossa hänestä tulee taikurin avustaja ja hän hallitsee hypnoosin. Vuonna 1951, 21-vuotiaana, LaVey menee naimisiin. Naimisiin mentyään LaVey jättää karnevaalin ja siirtyy San Franciscon City Collegen kriminologian osastolle. On mielenkiintoista huomata, että LaVeyn seuraajat väittävät, että tällä hetkellä hänestä tulee Marilyn Monroen rakastaja lyhyeksi ajaksi. Sitten hän ryhtyy valokuvaajaksi San Franciscon poliisilaitokselle. Elämäkertakirjoittajiensa mukaan hän kohtaa siellä väkivallan ilmentymiä ja kysyy itseltään: kuinka Jumala voi sallia pahuuden olemassaolon? Etsiessään vastausta tähän kysymykseen LaVey syöksyy päätä myöten okkultismiin, ja viimeisenä huhtikuun yönä vuonna 1966 (Walpurgis Night) hän ajaa maagisen perinteen mukaisesti päänsä ja ilmoittaa "Saatanan kirkon" luomisesta. ." Tunnistaakseen itsensä tämän "kirkon" ministeriksi hän alkaa käyttää pastorin kaulusta ja mustaa pukua. "Kirkon" alkuvuosina LaVey jakoi aikansa saatanallisten (hänen luomiensa) riitojen suorittamisen ja okkultismin opiskelun välillä. Kun hänen "kirkkonsa" vahvistui, hän kirjoitti kuuluisat kirjansa. Hänen elämäkerransa kertovat, että LaVey oli konsulttina useissa kauhuelokuvissa ja toimi jopa näyttelijänä. LaVeyä seurasivat koko elämänsä skandaalit, hän oli poikkeuksetta yksi maallisen lehdistön suosikkihahmoista. 31. lokakuuta 1997 Halloweenin aikana Lavey kuolee. Tutustutaan nyt opetukseen, jonka LaVey peri opiskelijoilleen.

Aloitetaan luettelosta yhdeksästä saatanallisesta käskystä, joilla LaVey aloittaa kirjansa. Kirjoittaja lainaa näitä käskyjä ilman kommentteja.

1. Saatana edustaa suvaitsevaisuutta, ei pidättymistä!

2. Saatana personoi elämän olemuksen hengellisten unelmien sijaan.

3. Saatana edustaa tahratonta viisautta tekopyhden itsepetoksen sijaan!

4. Saatana edustaa armoa niille, jotka ansaitsevat sen, sen sijaan, että rakkaus kuluisi imartelijoihin!

5. Saatana personoi koston, eikä käännä toista poskea iskun jälkeen!

6. Saatana edustaa vastuuta vastuullisista sen sijaan, että se olisi tekemisissä henkisten vampyyrien kanssa.

7. Saatana edustaa ihmistä vain yhtenä eläimenä, joskus parempana, useammin huonompana kuin ne, jotka kävelevät nelijalkain; eläin, josta on "jumalallisen, henkisen ja älyllisen kehityksensä" ansiosta tullut vaarallisin kaikista eläimistä!

8. Saatana edustaa kaikkia niin sanottuja syntejä, koska ne johtavat fyysiseen, henkiseen ja emotionaaliseen täyttymykseen!

9. Saatana on ollut kirkon kaikkien aikojen paras ystävä, joka on tukenut hänen liiketoimintaansa kaikki nämä vuodet!

LaVey oli satanisti. Kuka tai mikä oli hänelle Saatana? Kuten Lavey kirjoitti: "Useimmat satanistit eivät hyväksy Saatanaa antropomorfisena olentona, jolla on sorkat, tupsupyrstö ja sarvet. Hän yksinkertaisesti personoi luonnonvoimat - Pimeyden Voimat, jotka on nimetty vain siksi, että mikään uskonto ei ole vaivautunut ottamaan näitä voimia pimeydestä. Tiede ei myöskään ole onnistunut soveltamaan teknistä terminologiaa näihin voimiin. Ne ovat kuin astia ilman hanaa, jota vain harvat ovat käyttäneet, koska kaikki eivät osaa käyttää työkalua purkamatta sitä ensin ja nimeämättä kaikkia sen toimivia osia. Kuten voimme nähdä, LaVeylle Saatana on luonnollinen voima, olemukseltaan persoonaton. LaVey uskoi, että Saatana sai pahan hahmon roolin vain siksi, että hän personoi ihmiselämän lihalliset, ruumiilliset puolet. Saatanan henkilökohtaisena voimana, pimeyden enkelin, kristittyjen johtajat keksivät hallitakseen heitä ja pelotellakseen heitä olemassaolollaan. On mielenkiintoista huomata, että LaVey kiisti ajatuksen, että hänen seuraajansa "myyvät sielunsa" saatanalle, hänen mielestään tämä lausunto on myös myytti, jonka kristityt johtajat keksivät hallitakseen laumaansa kertomalla "tarinoita" satanismista. .

Mikä on LaVeyn käsitys Jumalasta? Lavey kirjoitti: ”Hyvin suosittu väärinkäsitys on käsitys, että satanisti ei usko Jumalaan. Ihmisen tulkitsemat "Jumalan" käsitteet ovat muuttuneet niin paljon vuosisatojen aikana, että satanisti yksinkertaisesti hyväksyy sen, joka sopii hänelle parhaiten. LaVeyn mukaan ihmiset keksivät jumalia. Siksi varten "Satanisti…, "Jumala", kutsuttiinpa häntä millä nimellä tahansa tai ei edes nimetty ollenkaan, nähdään eräänlaisena luonnon tasapainotekijänä, eikä sillä ole mitään tekemistä kärsimyksen kanssa. Se on voimakas voima, joka läpäisee ja tasapainottaa koko maailmankaikkeutta, liian persoonaton välittääkseen kotimme mutapallon päällä elävien liha- ja veristen olentojen onnesta tai onnettomuudesta. Oppi Jumalasta "Saatanisessa Raamatussa" on hyvin epämääräinen, mutta ilmeisesti se on lähellä teosofien näkemyksiä tästä aiheesta: Jumala, eräänlaisena persoonattomana energiana, vuodatettiin kosmokseen. Kaikesta, mitä maailmassa tapahtuu, ovat vastuussa vain ihmiset ja "universumin toiminnan ja reaktion" voimat.

LaVeyn opetuksessa ei ole helvettiä eikä taivasta; kaikki mitä ihmisellä on, hänellä on "tässä ja nyt". LaVey kiisti reinkarnaation lain. Erityisesti hän kirjoitti: "Jos tässä elämässä ei ole mitään, missä ihminen voisi ilmaista arvokkuuttaan, hän iloitsee ajatuksesta "elää eteenpäin". Reinkarnaatioon uskovalle ei tule mieleen, että jos hänen isänsä, isoisänsä, isoisoisänsä jne. loi "hyvän karman" noudattamalla samoja uskomuksia ja etiikkaa kuin hänen omansa - miksi hän sitten elää puutteessa eikä maharadžana? Usko reinkarnaatioon tarjoaa upean fantasiamaailman, jossa voi löytää sopivan tavan ilmaista egoaan väittäen samalla hajottavansa sen." LaVeyn mukaan usko reinkarnaatioon on yksinkertaisesti itsepetosta. Ei voida kuitenkaan väittää, että LaVeyn opetus kieltää täysin kuoleman jälkeisen elämän. LaVey uskoo, että kuoleman jälkeen on mahdollista elää, vaikka hän ei kehitäkään tätä osaa opetuksestaan, koskettaen vain hieman tätä asiaa. Erityisesti hän kirjoitti: "Satanismi… rohkaisee palvojansa kehittämään hyviä, vahvoja egoja, jotka antavat heille itsekunnioituksen, jota he tarvitsevat elintärkeää olemassaoloa varten tässä elämässä. Jos ihminen on ollut olemassaolonsa aikana tyytyväinen elämään ja taistellut loppuun asti maallisen olemassaolonsa puolesta, mikään muu kuin hänen egonsa kieltäytyy kuolemasta, vaikka sen sisältäneen lihan sukupuuttoon kuolisi...". LaVey kielsi kuoleman henkisenä heräämisenä uuteen elämään. Laajentaen opetustaan ​​aiheesta hän kirjoitti: ”Kuolema esitetään monissa uskonnoissa suurena henkisenä heräämisenä (tietysti niille, jotka ovat valmistautuneet tuonpuoleiseen). Tämä käsite on erittäin houkutteleva niille, joiden elämä ei tyydytä heitä, mutta niille, jotka ovat tunteneet kaikki elämän tarjoamat ilot, kuolema nähdään suurena ja kauheana kataklysmina, korkeimman auktoriteetin pelkona. Näin sen pitäisi olla. Ja elämänjanon ansiosta lihallinen ihminen voi jatkaa elämäänsä ruumiillisen kuorensa väistämättömän kuoleman jälkeen.

Mitä satanismi on LaVeyn mielestä? Kuten hän kirjoitti: "Satanismi on avoimen itsekäs, armoton filosofia. Se perustuu uskomukseen, että ihmiset ovat luonnostaan ​​itsekkäitä ja julmia, että elämä on darwinilaista luonnonvalintaa, selviytymistaistelua, jossa vahvimmat voittaa, että maapallo menee niille, jotka taistelevat voitosta tässä säälimättömässä kilpailussa. missä tahansa viidakossa, mukaan lukien kaupungistunut yhteiskunta." Satanismi on eräänlaista "hallittua itsekkyyttä" ja perustuu "luonnollisiin inhimillisiin vaistoihin". Hänen päätavoitteensa on tyydyttää nämä satanistin "luonnolliset vaistot". Satanismi on pohjimmiltaan hedonismin muoto, joka on riippuvainen nihilismistä. Lavey kirjoitti: "Satanismi hyväksyy seuraajiensa toimet, kun he purkavat luonnollisia halujaan. Vain tällä tavalla voit tulla täysin tyytyväiseksi henkilöksi ilman pettymyksiä, jotka voivat vahingoittaa sinua ja muita. Tämä lause sisältää kaikkein yksinkertaisimman kuvauksen saatanallisen uskon merkityksestä." Yksi satanismin päätavoitteista on aineellinen menestys. LaVeyn "kirkossa" on jopa erityisiä rituaaleja, jotka edistävät aineellista hyvinvointia.

Pitäisikö satanistin tehdä vain pahaa? On huomattava, että LaVey torjuu kristillisen käsityksen hyvästä ja pahasta. Hänen opissaan on vain "luonnollisia vaistoja", ja hyvä ja paha ovat "heikkojen" ihmisten fantasioita, joita hän kutsuu "masokisteiksi". Siksi satanistin ei tarvitse tehdä pahaa tai hyvää erehtymättä, hän vain tekee mitä haluaa murehtimatta liikaa tekojensa moraalista tai moraalittomuudesta. Kuten Lavey kirjoitti: "Satanismi ei ole valkoisen valon uskonto; tämä uskonto on lihallista, maallista, ruumiillista - kaikki mitä Saatana hallitsee, on Vasemman polun personifikaatiota. ... Satanismi on ainoa maailman tiedossa oleva uskonto, joka hyväksyy ihmisen sellaisena kuin hän todellisuudessa on ja tarjoaa perustelut pahan muuttamiseksi hyväksi sen sijaan, että se yrittää tuhota pahaa. Tämän filosofian looginen seuraus on sen normin hyväksyminen, mitä kristinuskossa pidetään syntinä. Lavey kirjoitti: "Kristinusko määrittelee seitsemän kuolemansyntiä: ahneus, ylpeys, kateus, viha, ahneus, himo ja laiskuus. Satanismi puolestaan ​​​​puoltaa hemmottelua, jos se johtaa fyysiseen, henkiseen ja emotionaaliseen tyydytykseen. Synti on luonnollista LaVeylle, hän kirjoitti: "Saatana ei koskaan tarvinnut sääntöjä, koska luonnolliset elämänvoimat tukivat ihmistä "synnissä" tavoitteenaan ihmisen ja hänen tunteidensa itsesäilyttäminen.

Miten meidän tulee kohdella lähimmäisiämme saatanallisen Raamatun mukaan? LaVey kirjoitti muiden palkitsemisesta: "Satanismi noudattaa kultaisen säännön muuttunutta muotoa. Meidän tulkintamme siitä on: "Maksa toisille takaisin, mitä he ovat sinulle maksaneet", koska jos "maksat kaikille niin kuin he maksaisivat sinulle takaisin" ja he vastineeksi kohtelevat sinua huonosti, on ihmisluonnon vastaista jatkaa heidän kohteluaan. kunnioituksella. Voisit maksaa muille kuin he maksaisivat sinulle takaisin, mutta jos kohteliaisuuttasi ei ole palautettu, heitä tulee kohdella heidän ansaitsemansa raivolla.

Lavey hylkäsi kristillisen ajatuksen parannuksenteosta. Erityisesti hän kirjoitti: "Kun satanisti tekee jotain väärin, hän ymmärtää, että on vain luonnollista tehdä virheitä - ja jos hän todella katuu tekonsa, hän oppii siitä eikä tee samaa uudelleen. Jos hän ei kuitenkaan vilpittömästi katu tekojaan ja tietää tekevänsä samoin yhä uudelleen, hänen ei tarvitse tunnustaa ja rukoilla anteeksiantoa. LaVeyn mukaan ei ole mitään järkeä katua, jos henkilö tietää jatkavansa syntiä. Maksimi, josta satanisti voi katua, on virheen tekeminen ja sitten sillä ehdolla, että hän haluaa sen.

Rakkaus LaVeyyn on vain tunne. Hän kiinnitti kirjassaan paljon huomiota seksuaaliseen vapauteen. Erityisesti hän kirjoitti: "Satanismi edistää seksuaalista vapautta, mutta vain näiden sanojen todellisessa merkityksessä. Vapaa rakkaus saatanallisessa mielessä voi tarkoittaa vapautta tehdä juuri sitä - joko olla uskollinen yhdelle henkilölle tai antaa vapaat kädet seksuaalisille intohimoillesi niin monen ihmisen kanssa kuin katsot tarpeelliseksi yksilöllisten tarpeidesi tyydyttämiseksi. Opetuksessaan ei ole tiukkaa linjaa kaikille harrastaa orgioita, vaan hän rohkaisee seksuaalialan oppilaitaan tekemään mitä haluavat. Lavey jatkaa: ”Satanismi ei suvaitse niiden orgiastisia toimintoja tai avioliiton ulkopuolisia suhteita, joille se ei ole luonnollinen taipumus. Liian monille olisi luonnotonta ja haitallista olla uskoton valituilleen. Toisille seksuaalinen kiintymys yhteen ihmiseen olisi pettymys. Jokaisen on itse päätettävä, mikä seksuaalisen toiminnan muoto sopii parhaiten hänen yksilöllisiin tarpeisiinsa. … Satanismi sietää kaikenlaista seksuaalista toimintaa, joka tyydyttää tarpeitasi, olipa se sitten heteroseksuaalista, homoseksuaalista, biseksuaalista tai jopa aseksuaalista valintasi mukaan. Satanismi suosii myös kaikkia fetissejä tai poikkeamia, jotka parantavat tai rikastuttavat seksuaalista suorituskykyäsi…” . Ainoa rajoitus seksissä LaVeyn mukaan: seksi ei saa vahingoittaa muita. Voit osallistua mihin tahansa seksuaaliseen perversioon, jos kumppanisi suostuu siihen. Samaan aikaan LaVeyn mukaan todellinen satanisti ei ole niin kiinnostunut seksistä kuin mistään muusta halustaan.

Miten LaVey suhtautui uhrauksiin? Tässä on huomattava, että artikkelin kirjoittaja vietti ennen sen kirjoittamista paljon aikaa tutustuen erilaisiin saatanallisiin foorumeihin ja verkkosivustoihin, joista hän oppi, että satanismi ei ole yksittäinen, kiinteä liike, vaan se on joukko eri ryhmät, joilla on usein erilaisia ​​näkemyksiä yhdestä ja samasta kysymyksestä. Epäilemättä on olemassa satanisteja, jotka turvautuvat verisiin uhrauksiin (ainakin he keskustelevat tästä käytännöstä foorumeilla), useimmiten eläimiä, vaikka ilmeisesti myös ihmisten tappamista tapahtuu, ainakin heidän ideologiassaan on erityisiä kieltoja. löytyi. Mutta mitä LaVeylle tulee, hän oli kaksijakoinen uhrauksen harjoittamisen suhteen. Toisaalta hän kielsi sen: "Satanisti ei missään olosuhteissa uhraa eläintä tai lasta!" Toisaalta hän väitti niin "symbolisesti uhri tuhotaan heksan tai kirouksen kautta, mikä puolestaan ​​​​johtaa "uhrin" fyysiseen, henkiseen tai emotionaaliseen tuhoon tavoilla, joita ei voida sitten katsoa velhoksi. Satanisti tekee ihmisuhrin vain silloin, kun se voi palvella kahta tarkoitusta kerralla: vapauttaa velho kirouksen muodossa pahasta ja, mikä vielä tärkeämpää, päästä eroon erittäin inhottavasta ja ansaitusta yksilöstä ... sinulla on kaikki oikeus (symbolisesti) tuhota ne, ja jos kirous johtaa todelliseen tuhoon, lohduttaudu ajatuksella, että toimit välineenä tuholaisten tuhoamisessa (kuka on tuholainen, satanisti päättää halutessaan. - V.P.) ! Jos joku häiritsee menestymistäsi tai onneasi, et ole hänelle mitään velkaa! Hän ansaitsee sen kohtalon, että hänet murskataan kantapään alle! . Uhrirituaalin tarkoitus (sen suorittaville) LaVeyn mukaan on vapauttaa murhatun uhrin vereen varastoitunut energia. Samanaikaisesti tärkein asia tässä riitissä ei ole niinkään verenvuodatuksessa, vaan uhrin kidutuksessa ennen kuolemaa. Ehkä LaVey ei harjoittanut eläinten ja varsinkaan ihmisten uhraamista, mutta hän ei kiistänyt mahdollisuutta tappaa maagisilla menetelmillä ketään henkilöä, jota satanisti pitää vihollisenaan.

Miten LaVey suhtautui mustaan ​​massaan? Hän uskoi, että se oli kirjallinen fiktio. Koska mustassa messussa oli tarpeen käyttää kastamattomien lasten rasvasta valmistettuja kynttilöitä, papit käyttivät hänen mielestään tätä "myyttiä" pelästyttääkseen "köyhiä" äitejä ja pakottaakseen heidät kastamaan lapsiaan, ja näin rikastuivat. kirkko. Lavey kirjoitti: ”On olemassa mielipide, että saatanallista seremoniaa tai jumalanpalvelusta kutsutaan aina mustaksi messuksi. Musta Messu EI ole satanistien harjoittama seremonia, ainoa käyttö, jota satanisti voisi käyttää siihen, on psykodraama. Jatkettaessa on huomattava, että musta messu ei välttämättä tarkoita, että kaikki osallistujat ovat satanisteja. Musta messu on pohjimmiltaan parodia roomalaiskatolisen kirkon uskonnollisesta jumalanpalveluksesta, mutta se voidaan myös kääntää löyhästi minkä tahansa muun uskonnollisen seremonian satiirina.

Tärkeimmät saatanalliset juhlapyhät ovat Walpurgis-yö (1. toukokuuta) ja Halloween (pyhäinpäivä, 31. lokakuuta) sekä satanistin syntymäpäivä. Lavey kirjoitti: "Satanisti ajattelee: "Miksi et ole rehellinen itsellesi, ja jos Jumala on luotu kuvakseni ja kaltaisekseen, miksi et pidä itseäsi tämänä jumalana?" Jokainen ihminen on jumala, jos hän pitää itseään sellaisena. Joten satanisti juhlii syntymäpäiväänsä vuoden tärkeimpänä juhlana."

Taikuudella on erityinen paikka LaVeyn opetuksissa. Hän määrittelee taikuuden seuraavasti: "Tilojen ja tapahtumien muuttaminen ihmisen tahdon mukaan, mahdotonta perinteisillä menetelmillä". Lavey ei jaa taikuutta valkoiseen ja mustaan, koska uskoo, että taikuuden tarkoitus on saavuttaa voimaa ja tyydyttää henkilökohtaisia ​​toiveita. Erityisesti hän kirjoittaa: "Hän, joka teeskentelee olevansa kiinnostunut magiasta tai okkultismista muista syistä kuin henkilökohtaisen vallan tavoittelun vuoksi, on pahin esimerkki kiihkoilusta ja tekopyhyydestä. Yleisesti uskotaan, että valkoista magiaa käytetään vain hyviin ja epäitsekkäisiin tarkoituksiin, ja mustaa magiaa, kerrotaan, käytetään vain itsekeskeisiin tai "pahoihin" tekoihin. Satanismi ei vedä rajaa. Taika on taikuutta, käytetäänpä sitä auttamaan tai estämään. Satanistin, joka on taikuri, pitäisi pystyä itse päättämään, mikä on oikein, ja sitten käyttää taikuuden voimia saavuttaakseen tavoitteensa. Samaan aikaan LaVey arvioi useimpien nyky-yhteiskunnassa yleisten taikuutta käsittelevien teosten erittäin alhaiseksi. Hän kirjoitti: Muutamia poikkeuksia lukuun ottamatta kaikki tutkielmat ja kirjat, kaikki "salaiset" grimoiret, kaikki "suuret teokset" taikuudesta eivät ole mitään muuta kuin pyhä petos, syntinen mutiseminen ja esoteerinen hölynpöly maagian tiedon kronikoiden kanssa, jotka eivät pysty tai halua antaa objektiivisen näkökulman tähän asiaan. Kirjoittaja toisensa jälkeen, yrittäessään ilmaista "valkoisen ja mustan magian" periaatteita, onnistui vain siinä määrin harkintakohteen hämärtymiseen, että taikuutta itsenäisesti opiskeleva henkilö viettää opintonsa tyhmästi pentagrammissa seisoen odottaen demonin ilmestymistä. , korttipakan sekoittaminen tulevaisuuden ennustamiseksi, korttien häviämisellä on oma merkityksensä ja seminaareihin osallistuminen, jotka takaavat vain hänen egonsa (ja lompakon) litistymisen; ja sen seurauksena paljastaa itsensä täydelliseksi idiootiksi niiden silmissä, jotka ovat tunteneet totuuden! .

Ketä häntä edeltäneistä satanismin johtajista LaVey tunsi myötätuntoa? Hän uskoi, että kuuluisan satanisti Aleister Crowleyn luomat rituaalit olivat hengeltään lähimpänä häntä. Mutta Lavey löysi hänestä myös useita puutteita: "Hurmaavan runouden, vuorikiipeilyn ja ripaus maagisia niksejä lisäksi Crowleyn elämä oli esimerkki asettelusta ja yrittämisestä näyttää pahemmalta kuin hän todellisuudessa oli. Kuten hänen aikalaisensa, pastori (?) Montagu Summers, Crowley vietti epäilemättä elämänsä kielensä poskelleen painettuna, mutta Crowleyn nykyiset seuraajat onnistuvat lukemaan hänen jokaisen sanansa esoteerisen merkityksen. Itse asiassa Lavey piti itseään satanismin huippuna, mikä ei kuitenkaan ole yllättävää, kun otetaan huomioon kaikkien hänen opetustensa taustalla oleva itsekeskeisyys.

Kuten edellä todettiin, satanismi koostuu monista ryhmistä, joiden opetuksissa ja käytännöissä voi olla merkittäviä eroja. LaVey ei suinkaan ole yleisesti tunnustettu auktoriteetti satanistien keskuudessa, monet heistä kritisoivat häntä. Siksi olisi asianmukaista sanoa muutama sana siitä kritiikistä, jota he kohtelivat LaVeyllä, vaikka tämä kritiikki ei olekaan "teologisen" polemian luonnetta.

LaVeyn elämäkertaa hahmottelevan artikkelin alussa mainitsimme, että se ei täysin vastaa historiallisia tosiasioita. Käännytään hänen kriitikoidensa puoleen. Hänen elämäkertansa tutkimukset suoritettiin, mikä johti seuraavien teosten kirjoittamiseen: Alfred Knopf "Pyhät ja syntiset" (Knopf, A. " Pyhät ja syntisiä», Uusi York, 1993) ja Michael Aquino "Saatanan kirkko"Aquino, M. « The kirkko / saatana», San Francisco: temppeli / aseta, 1983). Kirjoittaja haluaa antaa lukijoilleen joitakin näiden tutkimusten päätelmiä.

Ensinnäkin Laveyn sukulaisten mukaan hänen isoäitinsä ei ollut mustalainen, vaan ukrainalainen. 15-vuotiaana LaVey ei soittanut San Franciscon sinfoniaorkesterissa, koska vuonna 1945 sellaista orkesteria ei yksinkertaisesti ollut olemassa. Vuonna 1947 LaVey ei paennut kotoa ja liittynyt sirkukseen, hänen sukulaisensa ja Clyde Beattyn sirkuksen pääkirjat todistivat tämän. Marilyn Monroe ei myöskään koskaan ollut LaVeyn rakastajatar. Lisäksi hän ei koskaan työskennellyt stripparina klubissa, jossa LaVey väitetysti tapasi hänet. Mayan burlesque-teatterin omistaja Paul Valentine todisti tämän. LaVey ei koskaan työskennellyt valokuvaajana San Franciscon poliisilaitoksella. Tämän laitoksen arkistossa ei ainakaan ole hänestä mitään tietoa. Se on myytti ja tarina, että Walpurgis-yönä vuonna 1966 Lavey ilmoitti "Saatanan kirkon" luomisesta. Todellisuudessa LaVey kuunteli tänä aikana luennoimalla okkultismista, mikä toi hyvin pienet tulot, ja hänen kirjojensa tuleva kustantaja Edward Weber suositteli, että hän perustaisi oman "kirkon" herättääkseen ihmisten huomion. toimittajat. Joten kesällä 1966 luentoilmoituksissaan LaVey alkoi ensin kutsua itseään "Saatanan kirkon papiksi". On myös myytti, että LaVey oli Roman Polanskin "Rosemaryn vauvan" tekninen konsultti ja näytteli siinä paholaisen roolia. Todellisuudessa tämän elokuvan tuottajien William Castlen ja Gene Gutowskin mukaan elokuvassa ei ollut "teknisiä konsultteja". Lisäksi Polanski ja Lavey eivät koskaan tunteneet toisiaan. Ja paholaisen roolia elokuvassa näytteli tuntematon nuori tanssija. Mitä tekemistä LaVeyllä oli Rosemary's Babyn kanssa? Vuonna 1968, tämän elokuvan ensi-illassa San Franciscossa, sen teatterin hallinto, jossa se oli tarkoitus näyttää, kääntyi LaVeyn puoleen ja pyysi mainostamaan sitä, minkä LaVey tekikin. Nyt LaVeyn kuuluisasta kirjasta Saataninen Raamattu. 1960-luvun lopulla Amerikassa oli suurta kiinnostusta satanismiin, ja kustantamo Avon Books ehdotti, että LaVey kirjoittaisi kirjan tästä aiheesta. Sopimus allekirjoitettiin, mutta LaVey ei ehtinyt kirjoittaa kirjaa sopimuksessa määrätyissä määräajoissa, ja sitten hän turvautui plagiointiin. Hänen The Satanic Bible -kirjassaan on lainauksia seuraavista kirjoista: Ragnar Redbeard, Might is Right, Port Townsend: Loompanics (uudelleenpainos), 1896, Aleister Crowley Equinox (Equinox), Ein Rand, Atlas Shrugged. LaVey ei kuollut 31. lokakuuta 1997 Halloweenina, kuten hänen seuraajansa väittävät, vaan 29. lokakuuta, tämä mainitaan kuolintodistuksessa nro 380278667, jonka allekirjoitti tohtori Giles Miller.

Katsotaanpa nyt, miten LaVey suhtautui uskontoihin. Ensinnäkin hän uskoi siihen "Uskontot pitää kyseenalaistaa. Mitään moraalista dogmaa ei saa pitää itsestäänselvyytenä, eikä mitään tuomion sääntöä saa jumalallistaa. Moraalisäännöissä ei ole perimmäistä pyhyyttä." Ja tämä kanta ei ole yllättävää, koska hän uskoi siihen "ihminen on aina luonut jumalia, eivät he häntä"; "Kaikki hengelliset uskonnot ovat ihmisen keksimiä. Hän loi kokonaisen jumalajärjestelmän, jolla ei ollut muuta kuin lihalliset aivonsa. Ihmisellä on ego, hänen piilotettu "minä" ja vain koska hän ei pysty ottamaan yhteyttä sen kanssa, hän on pakotettu eristämään se itsensä ulkopuolelle johonkin suureen henkiseen olentoon nimeltä "Jumala". Itse asiassa LaVey kielsi kaikki maailman uskonnot pitäen vain omaansa todeksi. Erityisesti hän kirjoitti: ”Idän mystiset uskomukset ovat opettaneet ihmisiä koskettamaan napaansa päällään, seisomaan päänsä päällä, tuijottamaan tyhjiä seiniä, välttämään etikettejä arjessa ja rajoittamaan itseään kaikessa aineellisten nautintojen halussa. Olen kuitenkin varma, että olet nähnyt monia niin sanottuja joogeja, joilla on sama kyvyttömyys lopettaa tupakointi kuin kaikilla muillakin, tai "kohonneita" buddhalaisia, jotka kiihtyvät yhtä lailla kuin "vähemmän hajamielinen" tapaaessaan vastakkaista ja joissain tilanteissa samaa sukupuolta oleva henkilö. Kuitenkin, kun näitä ihmisiä pyydetään selittämään tekopyhyyden syy, he vetäytyvät uskolleen ominaiseen epäselvyyteen - kukaan ei voi tuomita heitä saamatta suoria vastauksia. Yksinkertainen tosiasia pohjimmiltaan - tämäntyyppiset ihmiset, jotka kääntyvät raittiutta tunnustavaan uskoon, tulevat hemmotteluun. Heidän pakotettu masokismi on syy valita uskonto, joka ei ainoastaan ​​puolusta itsensä kieltämistä, vaan myös rohkaisee sitä ja lisäksi antaa heille pyhitetyn tavan ilmaista masokistisia tarpeitaan. Mitä enemmän pahoinpitelyä he voivat sietää, sitä "pyhämmiksi" heistä tulee. Kaikki uskonnolliset ihmiset, paitsi satanistit, ovat LaVeyn masokisteja. Lisäksi marttyyrikuoleman uskon puolesta, kun ihmiset hyväksyvät kuoleman Jumalalle omistautumisen ja haluttomuuden pettää Häntä nimissä, LaVey julisti myös masokismin muodoksi. Hän kirjoitti: "... oman henkensä antaminen jostakin ei-henkilökohtaisesta, kuten poliittisesta tai uskonnollisesta vakaumuksesta, ei ole muuta kuin masokismin korkein ilmentymä." Luokitteliko LaVey uskomuksensa "henkilökohtaisiksi" vai ei, on kyseenalaista. Pystyisikö hän kuolemaan uskonsa puolesta vai jättäisikö hän sen syrjään tarvittaessa? Kuitenkin, jos uskonto nähdään liiketoimintaprojektina, on todella typerää kuolla sellaisen uskonnon puolesta.

Ottaen huomioon, että Venäjällä satanismin päävastustaja on kristinusko, olisi aiheellista kiinnittää erityistä huomiota kysymykseen LaVeyn asenteesta kristinuskoon. "Saatanista Raamattua" lukiessaan artikkelin kirjoittaja hämmästyi siitä, kuinka voit vääristää ja panetella häntä. On kuitenkin täysin mahdollista, että tämä ei johdu ainoastaan ​​LaVeyn halusta vähätellä kristinuskoa, vaan myös Saatanisen Raamatun kirjoittajan alkeellisesta tietämättömyydestä tässä asiassa. Joka tapauksessa kirjoittaja ei vain yritä kuvailla LaVeyn kristittyjä vastaan ​​esittämiä pääsyytöksiä, vaan myös uskaltaa antaa niille oman arvionsa ja myös selvittää, kuinka hyvin nämä syytökset ovat päteviä. Miten LaVey suhtautui kristinuskoon?

Ei ole vaikea arvata, että LaVey ei pitänyt kristinuskosta. Kirjassaan The Satanic Bible, puhuessaan kristinuskosta, hän käyttää entisen Neuvostoliiton militanttien ateistien aktiivisesti käyttämää tekniikkaa, jonka ydin on kristinuskon häpäiseminen, esittääkseen sen groteskissa muodossa, jolla ei ole juurikaan yhteistä todellisuutta. Ottaen huomioon, että suurimmalla osalla LaVeyn seuraajista maassamme on epämääräinen käsitys kristinuskosta (enimmäkseen nuoria), tämä tekniikka toimii hyvin. Sota "tuulimyllyjä" vastaan ​​on kuitenkin aina ollut suosittu harrastus niille, jotka kritisoivat kristinuskoa. Ainakin artikkelin kirjoittaja, joka tutkii lahkokirjallisuutta, kohtaa jatkuvasti tilanteen, jossa eri lahkoideologit kamppailevat aktiivisesti oman keksimän "kristinuskonsa" kanssa. Mitä LaVeylle tulee, hän ensinnäkin piti kristittyjä tekopyhinä. Erityisesti kun hän "työskenteli" (työskentelikö?) muusikkona, hänen todistuksensa mukaan: ”... Näin miesten syövän puolialastomien tanssijoiden silmiä karnevaalissa, ja sunnuntaiaamuna, kun soitin urkuja telttojen evankelistien luona karnevaalin toisessa päässä, näin samat miehet penkeillä. vaimonsa ja lapsensa, ja nämä miehet pyysivät Jumalaa antamaan heille anteeksi ja puhdistamaan lihallisista haluista. Ja seuraavana lauantai-iltana he olivat taas karnevaaleilla tai muualla (mietin, oliko LaVey karnevaaleilla ja "toisessa paikassa" samaan aikaan? - V.P.) täyttämässä toiveitaan. Tiesin jo silloin, että kristillinen kirkko kukoisti tekopyhyyden varassa ja ihmisluonto löysi ulospääsyn, huolimatta kaikista temppuista, joilla valkoisen valon uskonnot polttivat ja puhdistivat sen. On huomattava, että tekopyhyys tuomitaan ennen kaikkea kristittyjen itsensä toimesta. Pyhästä Raamatusta löytyy monia esimerkkejä hänen tuomitsemisestaan ​​(ks. Matt. 6:2; 6:16; 15:7-9; Markus 12:15 jne.) . Apostoli Paavali kirjoitti ihmisen heikkoudesta: "Sillä minä en ymmärrä, mitä teen; koska en tee sitä, mitä tahdon, vaan sitä, mitä vihaan, minä teen" (Room. 7:15). Joten LaVey ei löytänyt mitään uutta, ja se tosiasia, että ihminen on heikko, on kristittyjen tiedossa. Jos ihminen on heikko, eikö olisi viisasta tarjota hänelle polku, jolla hänestä tulee vahvempi? Taistelu intohimojen kanssa on erittäin vaikea, eivätkä kaikki saavuta korkeuksiaan. Mutta on ihmisiä, jotka ainakin yrittävät tehdä sen, ja nämä ovat kristittyjä. Ja on ihmisiä, jotka "menevät intohimonsa virran mukana" pitäen itseään jonkinlaisina valittuina. Itse asiassa LaVeyn filosofia on heikkojen ihmisten filosofiaa. Jokainen enemmän tai vähemmän merkittävä saavutus tässä elämässä vaatii työtä. Tietoa annetaan työn kautta, myös urheilun saavutukset vaativat työtä. Itsensä parissa työskenteleminen on myös työtä. LaVey itse asiassa kutsuu seuraajiaan "mentämään intohimonsa virran mukana". LaVeyn polku on intohimojen orjan polku. Polku, joka muuttaa ihmisen eläimeksi, biologiseksi koneeksi. Tämä ei kuitenkaan ole yllättävää, koska LaVeylle ihminen on vain "eläin". Mutta missä on vapaus täällä? Mikä on satanistien voima ja ylpeys täällä? Että ne tyydyttävät eläinten vaistot? No, lehmät elävät myös "luonnollisista tarpeista", vaistoista, siksi he ovat lehmiä. Satanismin polku on siis heikkojen ihmisten polku, joilla ei ole voimaa hillitä omia vaistojaan ja jotka yrittävät oikeuttaa heikkoutensa LaVeyn saatanallisen Raamatun kaltaisissa kirjoissa esitetyn ideologian avulla.

Saatanalainen Raamattu sanoo, että: ”… kirkot perustivat opetuksensa hengen palvomiseen ja lihan ja älyn kieltämiseen. Hän (LaVey. - V.P.) tajusi, että tarvitaan kirkkoa, joka nostaisi jälleen ihmismielen ja sen lihalliset halut palvonnan kohteiden joukkoon. Haluan huomauttaa, että tämä lausunto on valhe. Jos LaVey olisi tutkinut Raamattua tarkemmin, hän olisi oppinut, että se opettaa toisin, erityisesti se sanoo: "Kun viisaus tulee sydämeesi ja tieto miellyttää sieluasi, niin harkintakyky suojelee sinua, ymmärrys suojelee sinua, pelastaakseen sinut pahalta tieltä, valheita puhuvalta mieheltä" (Sananl. 2:10) -12). Lisäksi kristinusko kieltää sokean uskon, apostoli Paavali kehotti kaikkia koettelemaan ja pitämään kiinni siitä, mikä on hyvää (1. Tes. 5:21). Ja lihan kieltäminen ei ole tyypillistä kristityille, vaan manikealaisille, joiden kanssa kristinusko taisteli. Manichealaiset pitivät ainetta pahana periaatteena, jota vastaan ​​he taistelivat erityisesti lihan kuolettamalla. Kristityt päinvastoin hylkäsivät sellaiset ajatukset kuin väitteen, että aine voi olla pahaa. Millainen aine on paha, jos Jumala on pukeutunut siihen? Jumala loi aineen, mutta Jumala ei luonut mitään pahaa (1. Moos. 1:31). Askeettisen käytännön tavoitteena kristinuskossa ei ole taistella lihaa vastaan ​​sen tuhon vuoksi, se olisi itsemurha, anteeksiantamaton synti, vaan intohimojen hillitseminen, lihan hallinta, mikä on kaukana samasta asiasta.

LaVey väitti niin ”...Katoliset uskovat, että protestantit on tuomittu menehtymään helvettiin vain siksi, että he eivät kuulu katoliseen kirkkoon. Samalla tavalla monet kristillisen uskon skismaattiset ryhmät, kuten evankeliset… kirkot, uskovat, että katolilaiset ovat pakanoita, jotka palvovat epäjumalia.” Uskovatko roomalaiskatoliset, että protestantit "kuolevat helvettiin"? Satanistit joutuvat pettymään. Roomalaiskatolinen kirkko pitää Martin Lutheria (protestanttismin perustajaa) harhaoppisena, joka erotettiin kirkosta, mutta ei usko, että isien syy on lapsissa. Protestantismissa kasvatettu henkilö ei ole vastuussa Lutherin henkilökohtaisesta syyllisyydestä, eikä siksi pala helvetissä vain siksi, ettei hän ole syntynyt roomalaiskatolisten joukossa! Jotta kirjoittajan lausunto ei kuulosta perusteettomalta, ilmaistakoon roomalaiskatoliset itse suhtautumisensa protestantteihin: "... ne, jotka uskovat Kristukseen ja ovat saaneet todellisen kasteen, ovat jossain, vaikkakin puutteellisessa, yhteydessä katoliseen kirkkoon ... vanhurskautettuja uskon kautta kasteeseen, he ovat yhteydessä Kristukseen ja kantavat siksi oikeutetusti kristittyjen nimeä , ja katolisen kirkon pojat veljiään Herrassa. ... Myös monet meistä erossa olevista veljistämme suorittavat kristillisen uskonnon pyhiä rituaaleja, jotka eri tavoin kunkin kirkon tai yhteisön eri säännösten mukaan voivat epäilemättä todella synnyttää armon. -täytetty elämä ja on tunnustettava, että he pystyvät avaamaan pääsyn yhteyteen pelastuksessa." Mitä tulee protestantteihin, pitävätkö he roomalaiskatolisia pakanaina? Ottaen huomioon, että protestantismi on hyvin epämääräinen suuntaus, puhumme klassisista protestanteista, luterilaisista. Martti Luther oli hyvin tunteellinen henkilö ja antoi itsensä puhua erittäin ankarasti paavista. Epäilemättä tämä ei tee hänelle kunniaa. Kirjeissään hän jopa kutsui häntä "antikristukseksi". Tosin tekosyynä voidaan todeta, että tuolloin mikään kiista sujui harvoin ilman kiroilua (sellainen oli moraali). Lisäksi, kuten edellä jo mainittiin, Martti Luther oli hyvin impulsiivinen henkilö, mikä ei voinut olla näkymättä hänen kirjoittamissaan kirjoissa ja kirjeissä. Mitä tulee luterilaisten asenteeseen roomalaiskatoliseen kirkkoon, haluan jälleen järkyttää satanistit, he eivät pidä Häntä pakanallisena. Annetaan kuitenkin sana luterilaisille itselleen: "Luther, joka heitti ukkosen ja salaman aikansa katoliseen kirkkoon, "roomalaiseen porttoon", ei koskaan edes ajatellut, että hänelle juuri tässä kirkossa suoritettu kaste ei ollut pätevä ja vaatisi toistamista. Ja myöhemmin luterilaiset eivät koskaan, missään olosuhteissa, sallineet toista kastetta. mikä olisi periaatteessa mahdotonta, jos he katsoisivat roomalaiskatolisia pakanoiksi.

LaVey ei myöskään pitänyt kristillisestä parannuksen sakramentista. Erityisesti hän kirjoitti: ”...vaikka ihminen on elänyt elämänsä noudattamatta uskonsa lakeja, hän voi lähettää papin viimeisellä hetkellä ja suorittaa viimeisen parannuksensa kuolinvuoteellaan. Pappi tai saarnaaja tulee välittömästi juoksemaan ja "sopii" Jumalan kanssa taivasten valtakuntaan pääsyn...". Todellakin, kristinusko todistaa Rakkauden Jumalasta, Jumalasta, joka on armollinen. Jumala ei ole tuomari, joka on muodollisen lainsäädännön alainen ja jolla ei ole valtaa siihen, Hän on lainsäätäjä! Samalla Hän asettaa armon muodollisen oikeudenmukaisuuden lain edelle. Tämä käy ilmi vertauksesta viinitarhoista (Matt. 20:1-15). Jumala ei katso, millainen korvaus ihmiselle hänen teostaan ​​tulee antaa, vaan sitä, mikä ihminen on. Hän ei tuomitse muodon, vaan ihmisen olemuksen perusteella. Mitä tulee parannuksen sakramenttiin, se esitetään LaVeyn teoksessa jälleen vääristyneessä muodossa. Parannus ei ole maaginen riitti, jonka seurauksena synnit poistetaan automaattisesti ihmisestä ja hän menee taivaaseen. Opettajat vääristävät kristillistä oppia tällä tavalla. Ortodoksinen kirkko ei ainakaan ymmärrä tätä sakramenttia tällä tavalla. Parannuksen sakramentti on paljon syvempää kuin vain maaginen teko, johon LaVey on tottunut. Kristitty ei tee parannusta papin edessä, vaan ennen kaikkea Jumalan edessä, pappi on vain todistaja. On myös huomattava, että pappi ei anna syntejä anteeksi, vaan Jumala. Pappi vain pyytää Jumalalta anteeksiantoa, mutta jos Jumala näkee, ettei vilpittömästi ole katumusta (ja katumus on ennen kaikkea mielenmuutosta, sisäistä valmiutta poistaa synti kokonaan elämästään), että ihminen ei ole Sisäisesti muuttunut, silloin ei tapahdu automaattista syntien poistamista, eikä ihminen pääse mihinkään paratiisiin, vaikka hän muodollisesti käy läpi kuinka monta tunnustusriittiä hän käy läpi.

LaVey ymmärsi myös "alkuperäisen synnin" hyvin omituisella tavalla. Erityisesti hän kirjoitti: ”Ihmiskunnan lisääntymisprosessin turvaamiseksi luonto on tehnyt himosta toiseksi voimakkaimman vaiston itsesäilyttämisen jälkeen. Ymmärtäessään tämän kristillinen kirkko teki haureudesta kuitenkin "perusynnin". Siten käy ilmi, ettei kukaan voi paeta syntiä. Loppujen lopuksi olemassaolomme tosiasia on seurausta synnin - perisynnistä. On huomattava, että LaVeyn lausunto on silkkaa hölynpölyä. Valitettavasti hänen töissään ei ole alaviitteitä, eikä ole selvää, keksikö hän itse, mitä hän kirjoitti kristityistä, vai poimiko hän lahkokirjallisuutta, jota Amerikassa on runsaasti. Joka tapauksessa, sikäli kuin kirjoittaja tietää, ortodoksiset, roomalaiskatoliset tai protestantit (ainakaan luterilaiset) eivät rinnasta "alkuperäistä syntiä" seksiin. Seksi itsessään ei ole synti, vaan Jumala siunaa sitä avioliitossa (1. Moos. 1:28). Haureus on läheisen pettämistä. Haureudentekijä riistää itseltään hengellisen ykseyden täyteyden (Matt. 19:6) rakkaansa kanssa ja katkaisee siten mahdollisuuden henkiseen kasvuinsa, lähtee rappeutumisen tielle. Kristinuskossa perhettä pidetään pienenä seurakuntana, aivan kuten Jeesus Kristus on yhtä kirkkonsa kanssa, niin aviomiehen ja vaimon tulee olla yhtä toistensa kanssa. Tämä ykseys täydentää puolisoita henkisesti, siirtää heidät uuteen henkiseen laatuun, joka katoaa haureuden vuoksi. Mutta jälleen kerran, haureus ja "perisynti" eivät ole sama asia, vaan haureus on seurausta "alkuperäisestä synnistä", mutta ei suinkaan identtinen käsite. Mitä tulee itse "perusyntiin", se koostuu Jumalasta luopumisesta, halusta tulla "jumaliksi" ilman Jumalaa laittomin maagisin keinoin, halusta saavuttaa tämä ilman ponnistuksia ja ennen kaikkea moraalista työtä. "Alkuperäinen synti" ilmenee ihmisissä taipumuksena tehdä syntisiä tekoja. Elävä ilmentymä "alkuperäisestä synnistä" on LaVeyn ideologia, jossa, kuten hän itse myönsi, pääasia ei ole seksi, vaan egon palveleminen. Joten "alkuperäisen synnin ongelma ei ole seksissä, vaan ihmisen suhteessa Jumalaan.

Mielenkiintoisesti ymmärtää Laveyn ja kristillisen opin kuolemanjälkeisestä olemassaolosta. Hän kirjoitti: "Koska ihmisen luonnolliset vaistot johtavat hänet syntiin, kaikki ihmiset ovat syntisiä; ja syntiset joutuvat helvettiin. Jos joudumme kaikki helvettiin, tapaamme siellä ystävämme. Paratiisissa sen sijaan on asuttava hyvin outoja olentoja, jos kaikki, minkä vuoksi he elivät vanhurskasta elämää maan päällä, oli päästä paikkaan, jossa he voisivat viettää koko ikuisuuden soita harppuja(korostamme. - V.P.) ". On huomattava, että henkilön "luonnolliset vaistot" eivät voi johtaa taivaaseen tai helvettiin. Sinne johtaa syntisten pyrkimysten olemassaolo tai puuttuminen, ts. "luonnolliset vaistot". Synti on luopumista Jumalasta, tämä on vain luonnoton halu, ja nyt sillä on todella vahva vaikutus kaikkien ihmisten kuolemanjälkeiseen kohtaloon. Mutta kristityt eivät aio "summuttaa harppuja", eivätkä he edes kuvittele paholaisia ​​paistinpannuineen helvetissä. Paratiisi on Jumalan kanssa olemisen tila, mutta tämä ei ole eräänlainen uni tai täydellinen toimettomuuden tila, tai varsinkaan "harppujen räpyttely", ei, päinvastoin, se on loputonta kasvua hengessä tiedon kautta. Jumalasta henkilökohtaisen yhteydenpidon kautta Hänen kanssaan. Mitä tulee helvettiin, helvetti on paikka, jossa ei ole valoa, paikka, jossa ei ole Jumalaa (vaikka sellainen paikka on jopa mahdollista!). Joka tapauksessa helvetti on paikka, jossa Jumala armostaan ​​sallii niiden, jotka haluavat elää ilman Häntä, elää toteuttaakseen tämän unelman. Helvetti on paikka, jossa ihminen ei tunne rauhaa, missä häntä piinaavat tyydyttämättömät intohimot, joihin LaVey niin suosittelee nauttimaan. Intohimo voidaan tyydyttää niin kauan kuin on keho, ruumista ei ole - ei ole tyydytystä, eikä intohimo katoa fyysisen kehon kuoleman myötä. Helvetti, johon LaVeyn opetuslapset joutuvat, on heidän sisällään, vaikka he eivät ymmärrä sitä. Yleisesti ottaen kristinusko ei aseta itselleen tavoitteeksi taivaan tai helvetin karttaa, vaan se kiinnittää enemmän huomiota moraalisen täydellisyyden kysymyksiin. Ja miten se tulee olemaan, saamme tietää kun pääsemme perille.

ESIPUHE

Tämä kirja on kirjoitettu siitä syystä, että harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta kaikki tutkielmat ja kirjat, kaikki "salaiset" grimoiret, kaikki suuret taikuutta koskevat teokset ovat vain pyhä petos, syntinen mutiseminen ja maagian tiedon kronikoiden esoteerista hölynpölyä. , jotka eivät pysty tai halua antaa objektiivista näkemystä tähän asiaan. Kirjoittaja toisensa jälkeen, yrittäen ilmaista "musta ja valkoisen magian" periaatteita, onnistui vain hämärtämään tarkastelun kohteen niin paljon, että itsekseen taikuutta opiskeleva henkilö viettää opintonsa tyhmästi pentagrammissa seisoen ja odottaen demonin ilmestymistä. korttipakan sekoittaminen tulevaisuuden ennustamiseksi, korttien menettäminen on järkevää ja seminaareihin osallistuminen, jotka takaavat vain hänen egonsa (ja lompakon) litistymisen; ja lopulta paljastaa itsensä täydelliseksi idiootiksi niiden silmissä, jotka tietävät totuuden!
Todellinen taikuri tietää, että okkulttiset rykmentit ovat täynnä kauhistuneiden sielujen ja ruumiittomien ruumiiden hauraita jäänteitä, itsepetoksen metafyysisiä päiväkirjoja ja itämaisen mystiikan ummetusta aiheuttavia sääntökirjoja. Liian pitkään ortodoksiset hakkerit ovat peittäneet saatanallisen magian ja filosofian kysymyksiä silmät auki pelosta.
Vanha kirjallisuus on pelosta ja impotenssista kuohuvien aivojen tuhlausta, joka on alitajuisesti vuodatettu auttamaan niitä, jotka todella hallitsevat maailmaa ja nauravat ilkeästi helvetin valtaistuimistaan.
Helvetin liekit palavat kirkkaammin polttoaineen ansiosta, jota nämä hurja disinformaatio ja väärät ennustukset tuottavat.
Täältä löydät totuuden ja fantasia. Jokainen on välttämätön toisen olemassaololle, mutta se on otettava sellaisena kuin se todella on. Se, mitä näet, ei välttämättä aina miellytä sinua, mutta näet!
Tässä on saatanallinen ajatus todella saatanallisesta näkökulmasta.

Anton Szandor LaVey Saatanan kirkko San Franciscossa, Walpurgis Night 1968

Uskolliset jumalat ovat riidelleet ja lyöneet toisiaan läpi maan historian. Jokainen näistä olennoista pappiensa ja pappiensa kanssa yritti löytää viisautta omista valheistaan! Mutta jääkauden aika ihmisen olemassaolon suuressa rakenteessa on rajallinen. Pilaantuneen viisauden jumalilla oli oma saagansa ja heidän vuosituhatvuotensa tuli todeksi. Jokainen, jolla oli oma "jumalallinen polkunsa paratiisiin", syytti muita harhaoppisuudesta ja hengellisestä piittaamattomuudesta. Nibelungien sormus kantaa ikuista kirousta, mutta vain siksi, että sitä etsivä ajattelee "hyvää ja pahaa", asettaen itsensä aina "hyvän" puolelle... He muuttavat menneisyyden jumalat paholaisia ​​selviytyäksemme itse. Heidän heikkonsa palvelijansa pelaavat paholaisen peliä täyttääkseen temppelit ja lunastaakseen kirkkojen asuntolainat. He kuitenkin opiskelevat "oikeistoa" liian kauan, ja mitä köyhiä ja tietämättömiä paholaisia ​​heistä itsestä on tullut. Ja he sulkevat kätensä "veljelliseen" liittoon epätoivoisesti päästäkseen Vakhallaan viimeiseen ekumeeniseen neuvostoonsa. "Jumalien hämärä lähestyy pimeydestä." Yön korpit lentävät kutsumaan Lokin, joka sytyttää Wakhallan helvetin liekeillä. Ja jumalien hämärä laskeutui. Uuden valon hehku nousee yöstä ja Lucifer nousee julistamaan: "Tämä on Saatanan aikakausi! Saatana hallitsee maailmaa!" Epävanhurskaat jumalat ovat kuolleet. Tämä on taikuuden ja saastumattoman viisauden aamu. Liha voittaa, ja suuri temppeli rakennetaan ja pyhitetään sen kunniaksi. Ihmisen pelastuksen ei pitäisi enää riippua hänen itsensä kieltämisestä. Ja olkoon tiedossa, että lihan ja elämän maailma on suurin valmistautuminen kaikkiin suurimpiin nautintoihin.

REGIE SATANAS!

AVE SATANAS!

ELÄKÄÄ SAATANA!

yhdeksän SAATANISTA KÄskyä

(TULI)
SAATANAN KIRJA

SAATANAN KIRJA

1. Elämä on suurin armo, kuolema on suurin epäsuosio. Ja siksi on välttämätöntä elää suurin osa elämästä - TÄÄLLÄ JA NYT!
2. Ei ole taivasta loistavassa loistossa, eikä helvettiä, jossa syntiset paahtavat. Tässä ja nyt on ikuisen kärsimyksemme päivä! Tässä ja nyt on nautintopäivämme! Tässä ja nyt on tilaisuutemme! Valitse tämä päivä, sillä pelastajaa ei ole!
3. Sano sydämellesi: "Olen oman itseni herra!"
4. Pysähdy tielläsi ne, jotka vainoavat sinua. Joutukoon sekaannukseen ja häpeään se, joka suunnitteli päästääkseen sinut eroon. Pysykööt kuin ruoko hirmumyrskyn edessä, älkääkä saako heidän iloita omasta pelastuksestaan.
5. Silloin koko olemuksesi sanoo, täynnä ylpeyttä: "Kuka muu on päälläni? Enkö ole ollut tarpeeksi vahva vastustajilleni? Enkö ole vapauttanut ITSENI omilla käsilläni ja ruumiillani?

1. Autuaita ovat vahvat, sillä he ratkaisevat maailman kohtalon, kirotut ovat heikot, sillä heidän perintönsä on ike!
2. Autuaita ovat väkevät, ja olkoon heidät kunniassa ihmisten keskuudessa. Kirottu olkoon heikot ja pyyhittäköön heidät pois maan päältä!
3. Autuaita ovat rohkeat ja olkoot he maailman hallitsijoita. Kirottu olkoon vanhurskaasti nöyrät, ja tallakoot heidät sorkkapäiden alle!
4. Autuaita ovat voittajat, sillä voitto on oikeuden perusta. Kirottu ovat ne, jotka alistuvat, sillä he ovat vasalleja ikuisesti!
5. Siunattu olkoon rautainen käsi, ja tottelemattomat paetkoon sitä. Kirottu olkoon heikot hengeltään ja syljetään heidän päälleen!
6. Autuaita ovat ne, jotka halveksivat kuolemaa, ja olkoon heidän velkapäivänsä maan päällä. Kirottu ovat ne, jotka toivovat rikasta elämää haudan toisella puolella, ja hukkukoot monien joukkoon!
7. Autuaita ovat väärien toiveiden tuhoajat, sillä he ovat todellisia messiaita. Kirottu olkoon Jumalan palvelijat, ja olkoon heitä keritty kuin lampaita!
8. Autuaita ovat urhoolliset, sillä heidän palkkansa on suuret aarteet. Kirottu ovat ne, jotka uskovat hyvään ja pahaan, sillä varjot pelottavat heitä!
9. Autuaita ovat ne, jotka uskovat omaan hyvään eivätkä kenties koskaan tule heidän mieleensä. Kirottu olkoon "Herran karitsat", sillä niistä vuotaa verta lumivalkeampaa!
10. Autuas se, jolla on vihollisia ja tehkööt he hänestä sankarin. Kirottu olkoon se, joka tekee hyvää sille, joka hymyilee hänelle, sillä hänet halveksitaan!
11. Autuaita ovat suuret mielet, sillä he saavat ratsastaa pyörteitä. Kirottu ovat ne, jotka opettavat, että valhe on totuus ja totuus on valhetta, sillä he ovat vastenmielisiä.
12. Kolminkertaisesti kirotut ovat heikot, joiden epävarmuus tekee heistä vaarallisia, ja heille annetaan palvella ja kärsiä!
13. Itsepetoksen enkeli asettui "vanhurskaiden" sieluihin. Ikuinen tuli ilon kautta asuu satanistin lihassa!

(ILMA)
LUCIFERIN KIRJA

Roomalainen jumala Lucifer oli valon kantaja, ilman henki, valaistumisen henkilöitymä. Kristillisessä mytologiassa siitä on kuitenkin tullut synonyymi pahuudelle, jota on kuitenkin luonnollista odottaa uskonnolta, jonka olemassaolokin perustuu epämääräisiin määritelmiin ja kuvitteellisiin arvoihin! On aika korjata kirjoitukset. Väärä moraali ja okkulttiset epätarkkuudet on korjattava ja muutettava. Niin houkuttelevia kuin monet tarinat paholaisen palvonnasta ovatkin, ne on hyväksyttävä sellaisina kuin ne todellisuudessa ovat – silkkaa absurdia. He sanovat, että totuus vapauttaa ihmiset. Totuus ei kuitenkaan sinänsä vapauta ketään. Vain Epäily vapauttaa ajatukset. Ilman ihmeellistä epäilyksen elementtiä ovi, jonka läpi totuus kulkee, olisi tiukasti suljettu, läpäisemätön tuhannen Luciferin voimakkaimmille iskuille. On täysin ymmärrettävää, miksi Raamattu viittaa helvetilliseen hallitsijaan "valheiden isänä" - toinen selkeä esimerkki luonteen kääntymisestä. Jos joku uskoo teologiseen väitteeseen, että Paholainen edustaa petosta, niin hänen täytyy varmasti myös olla samaa mieltä siitä, että HÄN, PAHVELUT, EI JUMALA, PERUSTOI KAIKKI HENGEELLISET USKONTOT JA Kirjoitti KAIKKI PYHÄT RAAMATMAT! Yksi epäilys seuraa toista, ja kerääntyneistä harhaluuloista kasvanut kupla uhkaa jo puhkeamaan. Niille, jotka alkavat epäillä hyväksyttyä totuutta, tämä kirja on ilmestys. Ja sitten Lucifer nousee ylös. On aika epäillä! Petoksen kupla räjähtää ja tämän räjähdyksen ääni kaikuu ympäri maailmaa!

HALUAN! - Luoja,
ELÄVÄNÄ TAI KUOLLEENA

Hyvin suosittu väärinkäsitys on ajatus, että satanisti ei usko Jumalaan. Ihmisen tulkitsemat jumalakäsitykset ovat muuttuneet niin paljon vuosisatojen aikana, että satanisti yksinkertaisesti hyväksyy sen, joka sopii hänelle parhaiten. Loppujen lopuksi se oli ihminen, joka aina loi jumalat, eivätkä he HÄNEN. Jumala on armollinen toisille, kauhea toisille. Satanistille "Jumala", kutsuttiinpa häntä millä nimellä tahansa tai ei edes nimetty ollenkaan, nähdään eräänlaisena luonnon tasapainotekijänä, eikä sillä ole mitään tekemistä kärsimyksen kanssa. Tämä voimakas voima, joka läpäisee ja tasapainottaa koko maailmankaikkeutta, on liian persoonaton välittääkseen kotimme mutapallon päällä elävien liha- ja veristen olentojen onnesta tai onnettomuudesta.
Jokaisen, joka tunnistaa SATANIN pahaan, on otettava huomioon ne miehet, naiset, lapset ja eläimet, jotka kuolivat vain siksi, että se oli "Jumalan tahto". Epäilemättä henkilö, joka suree rakkaansa ennenaikaista kuolemaa, olisi mieluummin lähellä häntä kuin antaisi hänet Jumalan käsiin! Vastineeksi hän saa vain pappinsa turhia lohdutuksia, joka sanoo: "Se oli Jumalan tahto" tai "Ole lohdullinen, poikani, nyt hän on Herran käsissä." Sellaiset sanat ovat erittäin sopiva tapa hartaille sietää tai oikeuttaa Jumalan armottomuus. Mutta jos Jumala on niin kaikkivaltias ja niin armollinen, kuinka selittää, miksi hän sallii tämän tapahtua? Liian kauan hartaat ovat langenneet raamattuihinsa ja sääntökirjoihin todistaakseen tai luopuakseen, syyttääkseen ja tulkitakseen.
Satanistit lähtevät siitä tosiasiasta, että ihminen itse, samoin kuin maailmankaikkeuden toiminta- ja reaktiovoimat, ovat vastuussa kaikesta luonnossa tapahtuvasta, eivätkä ole väärässä siitä, että joku välittää tästä. Älkäämme istuko alas ja hyväksykö "kohtalo" tekemättä jotain vain siksi, että se sanoo niin sellaisessa ja sellaisessa luvussa ja sellaisessa ja sellaisessa psalmissa; Olkoon niin! Satanisti tietää, että rukouksista ei ole mitään hyötyä - itse asiassa ne vähentävät onnistumisen mahdollisuuksia, koska hartaasti hurskaat ihmiset liian usein eivät tee mitään ja kerjäävät tilannetta, jossa he olisivat voineet luoda paljon, jos he olisivat itse tehneet jotain. nopeammin!
Satanistit välttävät sellaisia ​​termejä kuin "toivo" ja "pyyntö", koska ne osoittavat epäluuloisuutta. Jos rukoilet ja toivot, että jotain tapahtuu, ei jää aikaa positiivisille toimille, jotta se TAPAHTUU. Satanisti tajuaa, että kaikki mitä hän saa, on hänen omien ponnistelujensa hedelmää, sen sijaan että rukoisi Jumalaa, ottaa tilanteen omiin käsiinsä. Positiivinen ajattelu ja positiivinen TOIMINTA tuovat aina tuloksia
Samoin kuin satanisti ei rukoile Jumalalta apua, hän ei pyydä häneltä anteeksiantoa vääristä teoistaan. Muissa uskonnoissa, kun joku tekee väärän teon, hän joko rukoilee Jumalalta anteeksiantoa tai tunnustaa välittäjälle ja pyytää häntä sovittamaan muiden ihmisten synnit Jumalan edessä. Satanisti, tietäen, että rukouksista on vähän hyötyä, uskoo, että tunnustus hänen kaltaiselle henkilölle saavuttaa vielä vähemmän tuloksia ja lisäksi se on halventumista.
Kun satanisti tekee jotain väärin, hän ymmärtää, että on vain luonnollista tehdä virheitä - ja jos hän todella katuu tekonsa, hän oppii siitä eikä tee samaa uudelleen. Jos hän ei tee parannusta siitä, mitä hän on tehnyt, ja tietää tekevänsä samaa yhä uudestaan ​​ja uudestaan, hänen ei tarvitse tunnustaa ja rukoilla anteeksiantoa. Loppujen lopuksi niin elämässä tapahtuu. Ihmiset katuvat syntejään tyhjentääkseen mielensä - ja tehdäkseen synnin uudelleen, yleensä saman.
Jumalasta on yhtä monta tulkintaa sanan tavallisessa merkityksessä kuin on erilaisia ​​ihmisiä. Ajatukset hänestä vaihtelevat uskosta johonkin epämääräiseen "universaaliseen kosmiseen tietoisuuteen" mielikuvaan hänestä antropomorfisena olentona, jolla on pitkä valkoinen parta ja sandaalit, joka seuraa jokaisen yksilön jokaista tekoa.
Jopa tietyn uskonnon sisällä henkilökohtaiset tulkinnat Jumalasta vaihtelevat suuresti. Jotkut lahkot menevät niin pitkälle, että julistavat kaikki, jotka kuuluvat muihin uskonnollisiin uskontokuntiin, harhaoppisina, vaikka niiden yleiset opit ja käsitykset jumalallisuudesta ovat melkein samat. Esimerkiksi katolilaiset uskovat, että protestantit on tuomittu menehtymään helvettiin vain siksi, että he eivät kuulu katoliseen kirkkoon. Samoin monet kristillisen uskon skismaattiset ryhmät, kuten evankeliset ja herätyskirkot, uskovat, että katolilaiset ovat epäjumalia palvovia pakanoita. (Kristus on kuvattu hahmossa, joka on fysiologisesti lähimpänä häntä palvovaa, kun taas kristityt arvostelevat "pakanoita" epäjumalanpalveluksesta). Juutalaisia ​​on yleensä aina verrattu paholaiseen.
Huolimatta siitä, että Jumala kaikissa näissä uskonnoissa on pohjimmiltaan sama, jokainen pitää muiden valitsemaa polkua tuomittavana, ja kaiken lisäksi uskonnolliset myös RUKOVAT toisiaan! He halveksivat todellisia veljiään, koska heidän uskonnoissaan on muita nimikkeitä ja jotenkin tämä vihamielisyys on vapautettava. Ja paras tapa tehdä tämä on "rukous"! Kuinka tekopyhää onkaan tapa sanoa "vihaan sinua kuoliaaksi" niin ohuesti naamioidulla keinolla, joka tunnetaan nimellä rukoileminen vihollisesi puolesta! Rukoileminen vihollisesi puolesta tarkoittaa hengellisen vihan osoittamista ja epäilemättä mitä mahtipontisinta ja teeskenneltyä ominaisuutta!