Tšernyševskin romaanin ”Mitä on tehtävä? Vanhat ihmiset Vanha maailma Chernyshevskyn romaanissa mitä tehdä.

Romaanin "Mitä tehdä?" toiminta. alkaa kuvauksella "vulgaarien ihmisten" maailmasta. Tätä ei vaadittu vain juonen kehittämiseksi, vaan myös tarpeesta luoda tausta, jota vasten "uusien ihmisten" ominaisuudet ilmenevät selvemmin.

Romaanin sankaritar Vera Pavlovna Rozalskaya varttui porvarillisessa ympäristössä. Hänen isänsä Pavel Konstantinovitš on alaikäinen virkamies, joka johtaa varakkaan aatelisnaisen Storeshnikovan taloa. Päärooli Rozalsky-perheessä kuuluu Vera Pavlovnan äidille Marya Alekseevnalle, töykeälle, ahneelle ja mauttomalle naiselle. Hän lyö palvelijat, ei halveksi epärehellisiä voittoja ja pyrkii naimaan tyttärensä mahdollisimman kannattavasti.

Kärsivä Marya Aleksejevna sanoo tyttärelleen hetken rehellisesti: "... Vain epärehelliset ja pahat voivat elää hyvin maailmassa... Kirjoissamme on kirjoitettu: vanha järjestys on ryöstämistä ja pettämistä. , Ja tämä on totuus, Verochka. Tämä tarkoittaa, että kun uutta järjestystä ei ole, elä vanhan mukaan: ryöstele ja petä...” Tämän vanhan järjestyksen julma epäinhimillisyys, joka lamautti ihmisiä, on ”vulgaareista ihmisistä” kertovien tarinoiden pääidea. ” Vera Pavlovnan toisessa unessa Marya Alekseevna kertoo hänelle: "Olet tiedemies - opit varkaideni rahoilla. Ajattelet hyvää, mutta vaikka olisin kuinka paha, et tietäisi mitä hyvää kutsutaan. Tšernyševski ilmaisee julman totuuden: "Kasvihuoneissa ei kasva uusia ihmisiä; he kasvavat heitä ympäröivän vulgaarisuuden keskellä ja heidän on valtavien ponnistelujen kustannuksella voitettava yhteydet, jotka kietoutuvat heidät vanhaan maailmaan. Ja vaikka Chernyshevsky väittää, että jokainen voi tehdä tämän, todellisuudessa hän ei tarkoita kaikkia, vaan edistyneitä nuoria, joilla on valtava henkinen voima. Suurin osa ihmisistä pysyi edelleen Marya Alekseevnan näkemysten tasolla, eikä Tšernyševski luottanut heidän nopeaan uudelleenkoulutukseen.

Selittäessään epärehellisten ja pahojen ihmisten olemassaoloa tuon ajan yhteiskunnallisissa olosuhteissa, Tšernyševski ei oikeuta heitä ollenkaan. Hän näkee Marya Alekseevnassa paitsi olosuhteiden uhrin, myös elävän pahan kantajan", josta muut ihmiset kärsivät. Ja kirjailija paljastaa armottomasti Marya Alekseevnan ovelaisuuden, ahneuden, julmuuden ja henkiset rajoitukset.

Juliella on erityinen paikka tässä vulgaarisessa maailmassa. Hän on älykäs ja ystävällinen, mutta ei voinut vastustaa elämän kamppailua ja käytyään läpi monia nöyryytyksiä, otti "näkevän" aseman ja hänestä tuli aristokraattisen upseerin pidetty nainen. Hän halveksii ympäröivää yhteiskuntaa, mutta ei näe mahdollisuutta uuteen elämään itselleen. Julie ei ymmärrä Vera Pavlovnan hengellisiä pyrkimyksiä, mutta hän yrittää vilpittömästi auttaa häntä. On selvää, että muissa olosuhteissa Julie olisi ollut hyödyllinen yhteiskunnan jäsen.

Romaanin henkilöiden joukossa ei ole niitä, jotka seisovat vartioimassa vanhaa maailmaa puolustaen olemassa olevaa järjestystä. Mutta Tšernyševski ei voinut ohittaa näitä huoltajia ja toi heidät esiin "oivaltavan lukijan" persoonassa, jonka kanssa hän polemisoi kirjailijansa poikkeamia. Vuoropuhelussa "oivaltavan lukijan" kanssa kirjailija edistää tuhoisaa kritiikkiä militanttien tavallisten ihmisten näkemyksiä kohtaan, jotka, kuten hän sanoo, muodostavat suurimman osan kirjoittajista: "Uusia ihmisiä", sanoo kirjailija kääntyen "oivaltavaan lukijaan, ” ”ryöstele ja keksi kaikenlaisia ​​vitsejä yhtä ahkerasti kuin olet omiin tarkoituksiinsi, vain tavoitteesi ovat erilaiset, siksi sinun ja heidän keksimäsi asiat eivät ole samoja: keksit roskaisia , jotka ovat haitallisia muille, ja he keksivät rehellisiä, hyödyllisiä muille."

Juuri nämä "oivaltavat herrat" käsittelivät sitä. aikani Tšernyševskin ja hänen romaaniensa kanssa.

Sävellys

"Inhottavia ihmisiä! Rumia ihmisiä!..
Jumalani, kenen kanssa minun on pakko elää yhteiskunnassa?
Missä on joutilaisuutta, siellä on kurjuutta, missä on ylellisyyttä, siellä on kurjuutta!..."
N. G. Chernyshevsky. "Mitä tehdä?"

Kun N. G. Chernyshevsky keksi romaanin "Mitä on tehtävä?", hän oli eniten kiinnostunut "uuden elämän" versoista, joita voitiin havaita Venäjällä 1800-luvun jälkipuoliskolla. G.V. Plehanovin mukaan "...kirjailijamme toivotti iloisesti tervetulleeksi tämän uuden tyypin ilmestymisen eikä voinut kieltää itseltään iloa piirtää hänestä ainakin epämääräisen profiilin." Mutta sama kirjoittaja tunsi myös "vanhan järjestyksen" tyypilliset edustajat, koska Nikolai Gavrilovich ihmetteli varhaisesta iästä lähtien, miksi "ihmisten vaivoja ja kärsimyksiä esiintyy". Minusta on hienoa, että nämä ovat lapsen ajatuksia, joka itse eli täydellisessä vauraudessa ja perheen hyvinvoinnissa. Chernyshevskyn muistelmista: "Kaikki karkeat nautinnot näyttivät minusta inhoilta, tylsiltä, ​​sietämättömiltä, ​​tämä inho heistä oli minussa lapsuudesta lähtien, kiitos tietysti kaikkien läheisten vanhempien sukulaisteni vaatimattomasta ja tiukasti moraalista elämäntapaa." Mutta kotinsa seinien ulkopuolella Nikolai Gavrilovich kohtasi jatkuvasti inhottavia tyyppejä, jotka olivat kasvaneet erilaisesta ympäristöstä.
Vaikka romaanissa "Mitä on tehtävä?" Tšernyševski ei analysoinut syvällisesti yhteiskunnan epäoikeudenmukaisen rakenteen syitä kirjailijana, hän ei voinut sivuuttaa "vanhan järjestyksen" edustajia. Tapamme nämä hahmot heidän kohtaamispisteissään "uusien ihmisten" kanssa. Tällainen läheisyys saa kaikki negatiiviset piirteet näyttämään erityisen vastenmielisiltä. Käsittääkseni kirjoittajan ansio on se, että hän ei maalannut samalla maalilla "mauttomat ihmiset", vaan löysi niistä eroavaisuuksia.
Vera Pavlovnan toisessa unessa vulgaariyhteiskunnan kaksi kerrosta esitetään allegorisen lian muodossa. Lopukhov ja Kirsanov käyvät tieteellistä keskustelua keskenään ja opettavat samalla lukijalle melko monimutkaisen oppitunnin. He kutsuvat toisella kentällä olevaa likaa "todelliseksi" ja toisella "fantastiseksi". Mitä eroja niillä on?
"Fantastisen" lian muodossa kirjailija esittelee meille aateliston - venäläisen yhteiskunnan korkean yhteiskunnan. Serge on yksi sen tyypillisistä edustajista. Aleksei Petrovitš kertoo hänelle: ”...me tiedämme tarinasi; huoli tarpeettomasta, ajatukset tarpeettomasta - tämä on maaperä, jolla kasvoit; tämä maaperä on upea." Mutta Sergellä on hyvät inhimilliset ja henkiset taipumukset, mutta joutilaisuus ja rikkaus tuhoavat ne heti alkuunsa. Joten seisovasta mudasta, jossa vesi (lue: työ) ei liiku, terveet korvat eivät voi kasvaa. Voi olla vain flegmaattisia ja hyödyttömiä, kuten Serge, tai kitumattomia ja tyhmiä kuten Storeshnikov, tai jopa marginaalisesti rumia kuten Jean. Jotta tämä lika lakkaisi tuottamasta hirviöitä, tarvitaan uusia, radikaaleja toimenpiteitä - maanparannus, joka tyhjentää seisovan veden (lue: vallankumous, joka antaa jokaiselle jotakin tekemistä). Ollakseni oikeudenmukainen, kirjoittaja huomauttaa, että ei ole sääntöjä ilman poikkeuksia. Mutta sankarin Rakhmetovin alkuperää tästä ympäristöstä tulisi pitää harvinaisena poikkeuksena, joka vain korostaa yleissääntöä. Kirjoittaja edustaa porvarillis-filististä ympäristöä "todellisen" lian muodossa. Hän eroaa aatelistosta parempaan suuntaan siinä, että elämän olosuhteiden painostuksesta hänet pakotetaan työskentelemään kovasti. Tyypillinen tämän ympäristön edustaja on Marya Alekseevna. Tämä nainen elää kuin luonnollinen saalistaja: joka uskaltaa, se syö! "Eh, Verochka", hän sanoo tyttärelleen humalassa, "luuletko, etten tiedä, mitä uusia sääntöjä kirjoihisi on kirjoitettu? - Tiedän: hyvä. Mutta sinä ja minä emme elä nähdäksemme niitä... Joten alamme elää vanhan mukaan... Ja mikä on vanha järjestys? Vanha järjestys on ryöstämistä ja pettämistä varten." N.G. Chernyshevsky, vaikka hän ei pidä sellaisista ihmisistä, sympatiaa heitä ja yrittää ymmärtää. Loppujen lopuksi he elävät viidakossa ja viidakon lain mukaan. Luvussa "Kiitoksen sana Marya Alekseevnalle" kirjoittaja kirjoittaa: "Toit aviomiehesi merkityksettömyydestä, hankit turvaa itsellesi vanhuudessa - nämä ovat hyviä asioita, ja sinulle ne olivat erittäin vaikeita asioita. Sinun keinosi olivat huonot, mutta tilanteesi ei tarjonnut sinulle muita keinoja. Sinun keinosi kuuluvat ympäristöllesi, ei persoonallisuudellesi, heille häpeä ei ole sinulle, vaan mielesi kunnialle ja luonteesi vahvuudelle. Tämä tarkoittaa, että jos elämänolosuhteet muuttuvat suotuisiksi, Marya Alekseevnan kaltaiset ihmiset voivat sopeutua uuteen elämään, koska he osaavat työskennellä. Vera Pavlovnan allegorisessa unessa "todellinen" muta on hyvää, koska vesi liikkuu (eli toimii) siinä. Kun auringonsäteet putoavat tälle maaperälle, siitä voi syntyä vehnää, niin valkoista, puhdasta ja herkkää. Toisin sanoen porvarillis-filistiläisestä ympäristöstä valaistumisen säteiden ansiosta syntyy "uusia" ihmisiä, kuten Lopukhov, Kirsanov ja Vera Pavlovna. He ovat niitä, jotka rakentavat oikeudenmukaisen elämän. He ovat tulevaisuus! Näin ajatteli N. G. Chernyshevsky.
Haluan erikseen sanoa, mistä pidin erityisesti.
Verochkalla oli erittäin vaikeaa asua vanhempiensa talossa. Äiti oli usein julma tyttärelleen, hakkasi ja nöyryytti häntä. Äidin tietämättömyys, töykeys ja tahdittomuus loukkasi Veran ihmisarvoa. Siksi tyttö ei aluksi yksinkertaisesti pitänyt äidistään, ja sitten hän jopa vihasi häntä. Vaikka syy oli, tämä on luonnoton tunne, se on paha, kun se elää ihmisessä. Sitten kirjailija opetti tyttärensä säälimään äitiään, huomaamaan, kuinka "inhimilliset piirteet kurkivat läpi brutaalin kuoren alta". Ja toisessa unessa Verochka sai julman kuvan elämästään ystävällisen äitinsä kanssa. Tämän jälkeen Marya Aleksejevna tiivistää: "... ymmärrät, Verka, että jos en olisi sellainen, et olisi sellainen. Olet hyvä - minusta olet huono; olet kiltti - olet paha minusta. Ymmärrä, Verka, ole kiitollinen."
Pidän siitä, että kirjailija sisällytti tämän jakson romaaniinsa. Jos se ei sovita nuorempaa sukupolvea menneisyyteen, se ainakin opettaa heitä olemaan täysin katkaisematta yhteyttä siihen. Se opettaa sinua ensin ymmärtämään - mielelläsi ja sitten antamaan anteeksi - sydämelläsi.

Muita töitä tästä työstä

"POSTIIKÄISTEN" MAAILMA. Romaanin "Mitä tehdä?" toiminta. alkaa kuvauksella "vulgaarien ihmisten" maailmasta. Tätä ei vaadittu vain juonen kehittämiseksi, vaan myös tarpeesta luoda tausta, jota vasten "uusien ihmisten" ominaisuudet ilmenevät selvemmin.

Romaanin sankaritar Vera Pavlovna Rozalskaya varttui porvarillisessa ympäristössä. Hänen isänsä Pavel Konstantinovitš on alaikäinen virkamies, joka johtaa varakkaan aatelisnaisen Storeshnikovan taloa. Rozalsky-perheen päärooli kuuluu Vera Pavlovnan äidille Marya Alekseevnalle, töykeälle, ahneelle ja mauttomalle naiselle. Hän lyö palvelijat, ei halveksi epärehellisiä voittoja ja pyrkii naimaan tyttärensä mahdollisimman kannattavasti.

Tyhmä Marya Aleksejevna kertoo tyttärelleen hetken suoraan: "... Vain epärehelliset ja pahat ihmiset voivat elää hyvin maailmassa... Kirjoissamme on kirjoitettu: vanha järjestys on ryöstämistä ja pettämistä, Ja tämä on totta, Verotshka. Tämä tarkoittaa, että kun uutta järjestystä ei ole, elä vanhan mukaan: ryöstele ja petä...” Tämän vanhan järjestyksen julma epäinhimillisyys, joka lamautti ihmisiä, on ”vulgaareista ihmisistä” kertovien tarinoiden pääidea. ” Vera Pavlovnan toisessa unessa Marya Alekseevna kertoo hänelle: "Olet tiedemies - opit varkaideni rahoilla. Ajattelet hyvää, mutta vaikka olen kuinka paha, et tietäisi, mitä kutsutaan hyväksi." Tšernyševski ilmaisee julman totuuden: "uudet ihmiset" eivät kasva kasvihuoneissa; he kasvavat heitä ympäröivän vulgaarisuuden keskellä ja heidän on valtavien ponnistelujen kustannuksella voitettava siteet, jotka kietoutuvat vanhaan maailmaan. Ja vaikka Tšernyševski väittää, että kaikki voivat tehdä tämän, todellisuudessa hän ei tarkoita kaikkia, mutta kehittyneet nuoret, joilla on valtava hengellinen voima. Suurin osa ihmisistä pysyi edelleen Marya Alekseevnan näkemysten tasolla, eikä Tšernyševski luottanut heidän nopeaan uudelleenkoulutukseen.

Selittäessään epärehellisten ja pahojen ihmisten olemassaoloa tuon ajan yhteiskunnallisissa olosuhteissa, Chernyshevsky ei oikeuta heitä ollenkaan. Hän näkee Marya Alekseevnassa paitsi olosuhteiden uhrin, myös elävän pahuuden kantajan, josta muut ihmiset kärsivät.

Tšernyševski puhuu aristokraateista, jotka elävät loistavaa elämäntapaa. Sellaisia ​​ovat Storeshnikov-perhe, Serge ja muut korkean yhteiskunnan edustajat, Anna Petrovna Storeshnikovalla ja hänen pojallaan ei ole älykkyyttä eikä luonnetta, mutta heillä on rahaa ja siksi he katsovat alaspäin muita ihmisiä. Mihail Storeshnikov - täydellinen järjetön Vera Pavlovnaan verrattuna - ajattelee, että hän voi ostaa hänen rakkautensa rahalla, ja hänen äitinsä pyörtyy ajatuksesta, että "hyvän perheen poika" voi mennä naimisiin "Jumala tietää kenen kanssa".

Juliella on erityinen paikka tässä vulgaarisessa maailmassa. Hän on älykäs ja kiltti, mutta ei voinut vastustaa elämän kamppailua ja käytyään läpi monia nöyryytyksiä, otti "näkevän" aseman, hänestä tuli aristokraattisen upseerin pidetty nainen. Hän halveksii ympäröivää yhteiskuntaa, mutta ei näe mahdollisuutta Julien henkiset pyrkimykset ovat Vera Pavlovnalle käsittämättömiä, mutta hän yrittää vilpittömästi auttaa häntä. On selvää, että muissa olosuhteissa Julie olisi ollut hyödyllinen yhteiskunnan jäsen.

Romaanin henkilöiden joukossa ei ole niitä, jotka seisovat vartioimassa vanhaa maailmaa puolustaen olemassa olevaa järjestystä. Mutta Tšernyševski ei voinut ohittaa näitä huoltajia ja toi heidät esiin "oivaltavan lukijan" persoonassa, jonka kanssa hän polemisoi kirjailijansa poikkeamia. Vuoropuhelussa "oivaltavan lukijan" kanssa kirjoittaja edistää tuhoisaa kritiikkiä militanttien tavallisten ihmisten näkemyksiä kohtaan, jotka, kuten hän sanoo, muodostavat suurimman osan kirjoittajista "Uusia ihmisiä", sanoo kirjoittaja puhuessaan "oivaltavalle lukijalle, ” ”ryöstele ja keksi kaikenlaisia ​​vitsejä yhtä ahkerasti kuin olet omiin tarkoituksiinsi, vain tavoitteesi ovat erilaiset, siksi sinun ja heidän keksimäsi asiat eivät ole samoja: keksit roskaisia , jotka ovat haitallisia muille, ja he keksivät rehellisiä, hyödyllisiä muille."

Juuri nämä "oivaltavat herrat" käsittelivät Tšernyševskiä ja hänen romaaniaan aikanaan.

Hylätty, keksitty sana!

Mikä minä olen, kukka vai kirje?

Ja silmät katsovat jo ankarasti

Pimentyneeseen peilipöytään.

Ystävän, rakkaan menetys - ja tämä ilmaistaan ​​niin ytimekkäästi, että tuntuu siltä, ​​että kurkussasi nousee se pala, joka kiusasi runoilijaa sillä hetkellä. Kuvat ovat kevyitä ja näyttävät vaimeilta, mutta ne ovat tukahdutettuja ilmentymiä surevan sielun todellisesta piinasta. Joskus runoilijasta tuntui, että hän oli menossa "ei minnekään eikä koskaan", että hänen äänensä taittuisi ja tallattaisiin. Tätä ei tapahtunut - hänen runonsa elävät, hänen äänensä kaikuu,

"Hopeaaika"... Yllättävän tilavia sanoja, jotka määrittelivät tarkasti kokonaisen ajanjakson venäläisen säkeen kehityksessä Romantismin paluu? - Ilmeisesti jossain määrin tämä on totta. Yleisesti ottaen tämä on uuden runoilijoiden sukupolven syntymä, joista monet jättivät heidät hylänneensä kotimaansa, monet kuolivat sisällissodan ja stalinistisen hulluuden myllynkivien alla. Mutta Tsvetaeva oli oikeassa huudahtaessaan;

Runoni ovat kuin arvokkaita viinejä -

Sinun vuorosi tulee!

Ja se tuli. Monet ymmärtävät nyt Tsvetajevin linjat yhä syvemmälle ja löytävät itselleen suuria totuuksia, joita on vuosikymmeniä vartioitu valppaasti uteliailta katseilta. Olen iloinen.

N. G. Chernyshevsky kirjoitti romaanin "Mitä on tehtävä?", kun hän oli vangittuna Pietari-Paavalin linnoituksessa. Tässä romaanissa hän kirjoitti "uusista ihmisistä", jotka olivat juuri ilmestyneet maahan.

Romaanissa "Mitä on tehtävä?", Tšernyševski yritti koko kuvallisessa järjestelmässään esittää elävissä sankareissa, elämäntilanteissa ne standardit, joiden, kuten hän uskoi, tulisi olla julkisen moraalin päämitta. Tšernyševski näki lausunnossaan taiteen korkean tarkoituksen.

Heroes "Mitä tehdä?" - "erityiset ihmiset", "uudet ihmiset": Lopukhov, Kirsanov, Vera Pavlovna. Heidän niin sanottu kohtuullinen itsekkyytensä on tulosta tietoisesta päämäärän tunteesta, vakaumuksesta, että yksilö voi tuntea olonsa hyväksi vain rationaalisesti rakennetussa yhteiskunnassa, ihmisten keskuudessa, jotka myös voivat hyvin. Kuten tiedämme, Tšernyševski itse noudatti näitä sääntöjä elämässään, ja niitä noudattavat "uudet ihmiset" - hänen romaaninsa sankarit.

"Uudet ihmiset" eivät tee syntiä eivätkä tee parannusta. He ajattelevat aina ja tekevät siksi vain virheitä laskelmissa ja korjaavat sitten nämä virheet ja välttävät niitä myöhemmissä laskelmissa. "Uusien ihmisten" joukossa hyvyys ja totuus, rehellisyys ja tieto, luonne ja äly osoittautuvat identtisiksi käsitteiksi; Mitä älykkäämpi ihminen on, sitä rehellisempi hän on, koska hän tekee vähemmän virheitä. "Uudet ihmiset" eivät koskaan vaadi muilta mitään, he itse tarvitsevat täydellistä tunteiden, ajatusten ja tekojen vapautta, ja siksi he kunnioittavat syvästi tätä vapautta. He ottavat vastaan ​​toisiltaan, mitä annetaan - en sano vapaaehtoisesti, tämä ei riitä, vaan ilolla, täydellisellä ja elävällä ilolla.

Lopukhov, Kirsanov ja Vera Pavlovna, jotka esiintyvät romaanissa "Mitä tehdä?" uudentyyppisten ihmisten tärkeimmät edustajat eivät tee mitään, mikä ylittäisi tavallisen ihmisen kyvyt. He ovat tavallisia ihmisiä, ja kirjoittaja itse tunnistaa heidät sellaisiksi ihmisiksi; Tämä seikka on erittäin tärkeä, ja se antaa koko romaanille erityisen syvän merkityksen. Lopukhovia, Kirsanovia ja Vera Pavlovnaa kuvaillessaan kirjoittaja toteaa: tällaisia ​​tavalliset ihmiset voivat olla, ja tällaisia ​​heidän tulee olla, jos he haluavat löytää elämästään paljon onnea ja nautintoa. toivoen

Osoittaakseen lukijoille, että he ovat todella tavallisia ihmisiä, kirjailija tuo lavalle titaanisen Rakhmetovin hahmon, jonka hän itse tunnustaa poikkeukselliseksi ja kutsuu häntä "erityiseksi". Rakhmetov ei osallistu romaanin toimintaan, eikä hänellä ole siinä mitään tekemistä. Hänen kaltaisiaan ihmisiä tarvitaan vain silloin ja siellä, milloin ja missä he voivat olla historiallisia henkilöitä. Heitä ei tyydytä tiede eikä perheonnellisuus. He rakastavat kaikkia ihmisiä, kärsivät jokaisesta epäoikeudenmukaisuudesta, joka tapahtuu, kokevat omassa sielussaan miljoonien suuren surun ja antavat kaikkensa tämän surun parantamiseksi. Chernyshevskyn yritystä esitellä lukijoille erityinen henkilö voidaan kutsua onnistuneeksi. Ennen häntä Turgenev otti tämän asian, mutta täysin epäonnistumatta.

Tšernyševskin "uudet ihmiset" ovat kaupungin virkamiesten ja kaupunkilaisten lapsia. He työskentelevät, opiskelevat luonnontieteitä ja alkoivat edetä varhain. Siksi he ymmärtävät työssäkäyviä ihmisiä ja kulkevat elämän muuttavan polun. He tekevät työtä, joka on ihmisille välttämätöntä, hylkäämällä kaikki edut, joita yksityinen ammatinharjoittaja voisi heille tarjota. Edessämme on kokonainen ryhmä samanhenkisiä ihmisiä. Heidän toimintansa perustana on propaganda. Kirsanovin opiskelijapiiri on yksi tehokkaimmista. Täällä kasvatetaan nuoria vallankumouksellisia, täällä muodostuu "erityisen ihmisen", ammattivallankumouksellisen persoonallisuus.

Chernyshevsky käsittelee myös naisten emansipaatioongelmia. Vanhempiensa talosta paennut Vera Pavlovna vapauttaa muita naisia. Hän perustaa työpajan, jossa hän auttaa köyhiä tyttöjä löytämään paikkansa elämässä. Tšernyševski haluaa siten näyttää, mikä on siirrettävä tulevaisuudesta nykyhetkeen. Näitä ovat uudet työsuhteet, oikeudenmukaiset palkat sekä henkisen ja fyysisen työn yhdistäminen.

Siten venäläinen kirjallisuus heijasti peilin tavoin "uusien ihmisten" ilmaantumista, uusia suuntauksia yhteiskunnan kehityksessä. Samaan aikaan kirjallisista sankareista tuli malleja palvonnassa ja jäljittelyssä. Ja sosiaalinen kirjallinen utopia "Mitä on tehtävä?" osassa, joka puhuu työn oikeudenmukaisesta järjestämisestä ja työn palkitsemisesta, siitä tuli opastähti useille venäläisten vallankumouksellisten sukupolville.

Romaanin "Mitä tehdä?" toiminta. alkaa kuvauksella "vulgaarien ihmisten" maailmasta. Tätä ei vaadittu vain juonen kehittämiseksi, vaan myös tarpeesta luoda tausta, jota vasten "uusien ihmisten" ominaisuudet ilmenevät selvemmin.

Romaanin sankaritar Vera Pavlovna Rozalskaya varttui porvarillisessa ympäristössä. Hänen isänsä Pavel Konstantinovitš on alaikäinen virkamies, joka johtaa varakkaan aatelisnaisen Storeshnikovan taloa. Rozalsky-perheen päärooli kuuluu Vera Pavlovnan äidille Marya Alekseevnalle, töykeälle, ahneelle ja mauttomalle naiselle. Hän lyö palvelijaa

Hän ei halveksi epärehellisiä voittoja ja pyrkii naimaan tyttärensä mahdollisimman kannattavasti.

Kärsivä Marya Aleksejevna sanoo tyttärelleen hetken rehellisesti: "... Vain epärehelliset ja pahat voivat elää hyvin maailmassa... Kirjoissamme on kirjoitettu: vanha järjestys on ryöstämistä ja pettämistä. , Ja tämä on totuus, Verochka. Tämä tarkoittaa, että kun uutta järjestystä ei ole, elä vanhan mukaan: ryöstele ja petä...” Tämän vanhan järjestyksen julma epäinhimillisyys, joka lamautti ihmisiä, on ”vulgaareista ihmisistä” kertovien tarinoiden pääidea. ” Vera Pavlovnan toisessa unessa Marya Alekseevna kertoo hänelle: "Olet tiedemies - opit varkaideni rahoilla. Tarkoitat hyvää

Luuletko, että vaikka olen kuinka paha, et tietäisi, mitä hyvää kutsutaan. Tšernyševski ilmaisee julman totuuden: "Kasvihuoneissa ei kasva uusia ihmisiä; he kasvavat heitä ympäröivän vulgaarisuuden keskellä ja heidän on valtavien ponnistelujen kustannuksella voitettava yhteydet, jotka kietoutuvat heidät vanhaan maailmaan. Ja vaikka Chernyshevsky väittää, että jokainen voi tehdä tämän, todellisuudessa hän ei tarkoita kaikkia, vaan edistyneitä nuoria, joilla on valtava henkinen voima. Suurin osa ihmisistä pysyi edelleen Marya Alekseevnan näkemysten tasolla, eikä Tšernyševski luottanut heidän nopeaan uudelleenkoulutukseen.

Selittäessään epärehellisten ja pahojen ihmisten olemassaoloa tuon ajan yhteiskunnallisissa olosuhteissa, Tšernyševski ei oikeuta heitä ollenkaan. Hän näkee Marya Alekseevnassa paitsi olosuhteiden uhrin, myös elävän pahan kantajan", josta muut ihmiset kärsivät. Ja kirjailija paljastaa armottomasti Marya Alekseevnan ovelaisuuden, ahneuden, julmuuden ja henkiset rajoitukset.

Juliella on erityinen paikka tässä vulgaarisessa maailmassa. Hän on älykäs ja ystävällinen, mutta ei voinut vastustaa elämän kamppailua ja käytyään läpi monia nöyryytyksiä, otti "näkevän" aseman ja hänestä tuli aristokraattisen upseerin pidetty nainen. Hän halveksii ympäröivää yhteiskuntaa, mutta ei näe mahdollisuutta uuteen elämään itselleen. Julie ei ymmärrä Vera Pavlovnan hengellisiä pyrkimyksiä, mutta hän yrittää vilpittömästi auttaa häntä. On selvää, että muissa olosuhteissa Julie olisi ollut hyödyllinen yhteiskunnan jäsen.

Romaanin henkilöiden joukossa ei ole niitä, jotka seisovat vartioimassa vanhaa maailmaa puolustaen olemassa olevaa järjestystä. Mutta Tšernyševski ei voinut ohittaa näitä huoltajia ja toi heidät esiin "oivaltavan lukijan" persoonassa, jonka kanssa hän polemisoi kirjailijansa poikkeamia. Vuoropuhelussa "oivaltavan lukijan" kanssa kirjailija edistää tuhoisaa kritiikkiä militanttien tavallisten ihmisten näkemyksiä kohtaan, jotka, kuten hän sanoo, muodostavat suurimman osan kirjoittajista: "Uusia ihmisiä", sanoo kirjailija kääntyen "oivaltavaan lukijaan, ” ”ryöstele ja keksi kaikenlaisia ​​vitsejä yhtä ahkerasti kuin olet omiin tarkoituksiinsi, vain tavoitteesi ovat erilaiset, siksi sinun ja heidän keksimäsi asiat eivät ole samoja: keksit roskaisia , jotka ovat haitallisia muille, ja he keksivät rehellisiä, hyödyllisiä muille."

Juuri nämä "oivaltavat herrat" käsittelivät sitä. aikani Tšernyševskin ja hänen romaaniensa kanssa.