Jotkut vastustavat järjestelmää: mitä tapahtui opettajille, jotka paljastivat vaalipetokset. Miten Kremlin huijarit huijasivat duuman vaaleja. Mitä vaihtoehtoja sinulle tarjottiin?

"Ennen kuin lopetin, itkin koko yön"

Ensi viikolla maassa vietetään opettajien päivää. Jotkut opettajat eivät pian pääse ylittämään akateemisen laitoksen kynnystä, jos ollenkaan - puhumme niistä, jotka jäivät kiinni petoksesta vaalitoimikunnissa.

Otimme yhteyttä niihin opettajiin, jotka tietävät omakohtaisesti mitä vaalipetokset ovat. Nämä ihmiset ovat eri "leiristä": kerran he eivät olleet hiljaa siitä, mitä heidät pakotettiin tekemään.

Pietarilainen opettaja Tatjana Ivanova tuli tunnetuksi viisi vuotta sitten. Joulukuun 2011 vaalien jälkeen. Tuolloin valittiin myös duuman ja kaupungin parlamentin edustajat.

Tatjana työskenteli tuolloin rehtorina Pietarin koulussa nro 575. Ennen vaaleja naiselle esitettiin tosiasia: oli tarpeen varmistaa yhden puolueen voitto. Ivanova kieltäytyi. Tottelemattomuus maksoi hänelle hänen työnsä. Irtisanomisen jälkeen Tatjana kertoi toimittajille, kuinka RONOn ja kaupungin vaalilautakunnan työntekijät suostuttelivat hänet täyttämään äänestysliput. Myöhemmin viranomaiset yrittivät syyttää häntä kunnianloukkauksesta oikeudessa, mutta he hävisivät oikeudenkäynnin.

Tatjana Ivanova. Kuva henkilökohtaisesta arkistosta

Otimme yhteyttä Tatjanaan. Yllättävää kyllä, entiselle opettajalle aika tuntui pysähtyneen. Hän muistaa edelleen menneiden aikojen tapahtumat hyvin yksityiskohtaisesti, ei ole unohtanut rikollistensa nimiä, eikä pysty pidättelemään kyyneliään, kun hän puhuu kerran rakastetusta työstään.

- Tatjana, viisi vuotta sitten sinun piti lopettaa kotikoulusi. Mitä teet nyt?

Ei mitään. Istun kotona.

- Etkö saanut töitä toisesta koulusta?

Ei ollut vaihtoehtoja. Ehdotuksia ei saatu. Minut kutsuttiin vain yksityiseen kouluun, mutta en ole kiinnostunut. Kieltäydyin.

- Eikö sinua enää kutsuttu vaaleihin vaalitoimikunnan jäsenenä?

Keväällä 2014 olin vielä aluetoimikunnan jäsen. Tuolloin Pietarissa pidettiin kuvernööri- ja kunnallisvaalit. Mutta näistä vaaleista tuli "joutsenlauluni". Toimivallani päättyivät toukokuussa 2015, siitä lähtien olen suhtautunut vaaleihin samalla tavalla kuin sinä.

Varmasti sinulla on vielä kollegoita, jotka työskentelevät edelleen vaaleissa. Miten nämä duuman vaalit menivät verrattuna vuoteen 2011?

Kaikki sanovat, että tällä kertaa kaikki meni enemmän tai vähemmän siististi. Minulla on tapana uskoa ihmisiä.

Mutta voin sanoa, että vuoteen 2011 verrattuna tilanne vuoden 2014 kunnallisvaaleissa oli vielä katastrofaalisempi. Pystyin tarkkailemaan tätä sisältä käsin alueellisen vaalilautakunnan jäsenenä. Vaikka he poistivat minut huolellisesti kaikista kokouksista, he tekivät kaikki toimenpiteet varmistaakseen, että olen poissa vaalitoimikuntien puheenjohtajista enkä nähnyt rikkomuksia.

Vaalipäivänä minut laitettiin kellariin - näin vastuut jaettiin. TEC:n puheenjohtajan ja minun piti hyväksyä asiakirjat, mutta ei pöytäkirjat, kellarissa.

"Meille tarjottiin heittää 400 äänestyslippua"

- Muistatko hyvin ajan, jolloin löysit itsesi vieraan omiesi joukosta?

Varmasti. Unohdatko tämän koskaan? Vuonna 2011 minut nimitettiin toimikunnan puheenjohtajaksi. Oli ensimmäisen vaalikokouksen aika, jossa jaettiin arvokkaita ohjeita. Haluan huomauttaa, että olen työskennellyt vaaleissa 14 vuotta. Kunnollinen kokemus. Tiedän tekniikan "alkaen" - "to". Vuoteen 2011 asti valiokuntien puheenjohtajat eivät olleet koulujen johtajia, heillä oli jo paljon tehtävää. Mutta tänä vuonna he esittelivät innovaation. Muistan, että tulimme kollegani kanssa kokoukseen ja hämmästyimme - piirien vaalilautakuntien puheenjohtajat olivat kaikki koulujen rehtoreja.

– Mitkä olivat muutoksen syyt?

Ilmeisesti joku tajusi, että koulujen johtajia oli helpompi painostaa. Koulutusketjun haavoittuvin lenkki.

- Mutta eivät kaikki ponnistele läpi?

Toivoa. Mutta kun kieltäydyin osallistumasta väärentämiseen, yksikään kokouksessa olleista opettajista ei puolustanut minua. Myöhemmin kukaan ei edes vahvistanut sanojeni oikeellisuutta oikeudessa. Vaikka tapasin usein kollegoita kadulla, he kaikki sanoivat päin naamaa: ”Olemme kaikki sinua varten, aamumme alkaa keskustelulla tilanteestasi ja päivä päättyy siihen. Me kaikki seuraamme prosessia." Mutta kukaan ei tukenut minua avoimesti. Niitä voidaan ymmärtää. Kukaan ei halunnut menettää paikkaansa.

- Palataanpa siihen kokoukseen. Mitä he tarkalleen kertoivat sinulle?

Yleensä vaalilautakuntien puheenjohtajat kokoontuivat kaupungin hallintorakennukseen. Ja tällä kertaa meidät kutsuttiin sosiaalikeskukseen. Kävelin huoneeseen ja olin yksinkertaisesti hämmästynyt. Puheenjohtajista paikalla oli vain 5, kun taas yleensä vähintään sata ihmistä kokoontui, meillä on iso alue. Keskustelu käytiin suljetun oven takana.

Puhujina olivat RONON johtaja ja mies, joka esitteli itsensä Sergei Ponomareviksi. He alkoivat selittää meille, että oli tarpeen varmistaa yhden puolueen voitto, ja tarjosivat vaihtoehtoja, kuinka tämä voitaisiin parhaiten saavuttaa. Oli täysin käsittämättömiä vaihtoehtoja. Koska olin ollut tästä aiheesta 14 vuotta, sanoin heille: "Voin itse tarjota mitä tahansa vaihtoehtoja." Ja sitten hän kysyi: "Kuinka kuvittelet tämän?"

- Mitä vaihtoehtoja sinulle tarjottiin?

Meille kerrottiin, että meillä oli oltava kaksi listaa. Ja puoli tuntia ennen vaalien loppua, ne äänestäjät, jotka eivät tule paikalle, on lisättävä toiselle listalle. Heitä sitten sama määrä äänestyslippuja äänestyslaatikkoon.

- Ja kuinka monta äänestyslippua sinun piti heittää vaalilaatikkoon?

Niitä oletettiin olevan 200. Ja sitten meillä oli kaksoisvaalit - duuman ja lainsäätäjän (kaupungin lakiasäätävässä kokouksessa - "MK"), näin ollen oli tarpeen heittää 400 äänestyslippua. Sitten kysyin, miten toimisimme vilpillisen äänestyksen asiakirjojen mukaan? Onhan listoille lisättävä 200 henkilöä. Passitiedot vaaditaan. He selittivät meille avoimesti: ”He antavat sinulle levyt, jotka sisältävät kaikki luettelot ja tiedot äänestäjistäsi. Mitä tarkoitat, olet koulussa, pidä itseäsi kotona. Laita miehesi lattialle hänen yläpuolelleen, niin hän täyttää asiakirjat, jotta tarkkailijat eivät huomaa mitään."

- Maksettiinko tämä kaikki?

He lupasivat maksaa meille 70 tuhatta ruplaa.

- Ymmärtääkseni kieltäydyit merkittävästä palkankorouksesta?

Hylkäsin kaikki tarjoukset. Tämä ottaa huomioon, että olin tuolloin sen puolueen jäsen, jolle tarjottiin täytön tekemistä. Ensimmäisen tapaamisen jälkeen kollegani ja minä lähdimme hämmästyneinä.

Sitten meidät kokoontui toisen kerran. Muistan, että erään koulun johtaja oli läsnä tuossa tapaamisessa, tunsimme toisemme hyvin, mutta hetken kuluttua, kun minua syytettiin herjauksesta, hän todisti minua vastaan ​​oikeudessa. Huolimatta siitä, että ilmaisin kantani välittömästi, vaalikokouksen johtajat olivat armottomia ja sanani putosivat kuuroille korville.

Viimeksi olimme kokoontuneet kaksi päivää ennen vaaleja. Olemme jo aloittaneet työt äänestyspaikoilla. Ja sinä päivänä he toivat minulle "vasemmistolaiset" listat. Vaalitoimikunnan jäsen antoi ne minulle. Myöhemmin oikeudenkäynnissä hän kuitenkin väitti, ettei hän ollut paikalla ollenkaan. Muuten, syyttäjänvirasto käsittelee nyt tietääkseni tätä henkilöä. Vuoden 2016 vaaleissa hänet ylennettiin ja hänet valittiin TEC:n puheenjohtajaksi.

- Huolimatta siitä, että kieltäydyit tekemästä täytteitä, he silti toivat sinulle listat? Minkä vuoksi?

Ehkä he toivoivat viime hetkeen asti, että muuttaisin mieleni ja pelkäsin työpaikkani menettämistä.

- Ja mitä teit näillä listoilla?

Hän sanoi: "En ota sitä, ota se takaisin." Heidät vietiin pois.

Välittömästi vaalien aattona minut ja toinen kollega kutsuttiin TEC:hen. TIC:n puheenjohtaja kutsui henkilökohtaisesti: "Tytöt, tulkaa, meidän täytyy puhua." Haluan huomauttaa, että olemme tehneet yhteistyötä tämän miehen kanssa monta vuotta, ja minulla ei ole muuta kuin hyvää sanottavaa hänestä. Emme koskaan pettäneet häntä. Hän tiesi, että vaalit äänestyspaikoillamme olivat aina puhtaat.

Lyhyesti sanottuna, kollegani ja minä tulimme TEC:hen. Meidät vietiin lepohuoneeseen. Puheenjohtaja ei itse puhunut meille sinä päivänä, vaan nainen, joka mielestäni työskenteli SOBESissa. Nainen asetti välittömästi korotetun sävyn. Hän huusi meille sanoen, että teeskentelet olevasi, haluat olla "musta lammas". Lopulta hän rauhoittui: ”Mitä sinä pelkäät? Meillä työskentelee kokonainen lakimiehiä.”

- Joten he tekivät sinulle selväksi: hätätapauksessa he suojaavat sinut?

Tarkalleen. Sitten vihjasin hänelle: "Etkö pelkää, että kerron kaikille tästä tarinasta?" Ja kuulin vastaukseksi: "Et todista mitään." Lopulta erosimme huonoin ehdoin. Mutta sillä hetkellä päätin selkeästi itselleni, etten jätä sitä vain sellaiseksi. Palasin kouluun ja kuvittelen hämmästykseni, kun näin samat "vasemmistolaiset" luettelot pöydälläni. Kun olin poissa, he lopulta toivat luettelot ja jättivät ne sinne. Toimikunta työskenteli jo koulussa. Ja alaisilleni annettiin ohje: "Siirrä listat puheenjohtajalle."

- Mitä teit näillä listoilla?

Sinä päivänä vein ne toimistooni ja lukitsin ne kassakaappiin. Säilytin niitä pitkään. Kuin muisto. Poltin sen kirjaimellisesti vuosi sitten.

"Meidän täytyy potkaista hänet ulos, mutta haluat antaa hänelle bonuksen"

- Millainen itse vaalipäivä meni?

Vaalipäivänä kukaan ei häirinnyt meitä enää. Vaikka edellisenä iltana RONO:n johto ehdotti ehdokkuuden poistamista puheenjohtajan viralta. Luojan kiitos heillä ei ollut valtuuksia tehdä sitä. Kävimme vaalit läpi, raportoimme ja toimitimme asiakirjat. Oli joulukuun puoliväli. Ja vuoden lopussa opettajat saivat yleensä bonuksen. Kanat nauravat, kuinka paljon tämä on, jos opettajien palkka on 19 tuhatta ruplaa. Ja kun koulumme johtaja vei bonuslistat RONOlle, he suurettivat silmänsä nähdessään nimeni: "Ivanova pitäisi poistaa tehtävästään, ja te kirjoitatte hänelle bonuksia."

Sitten he alkoivat kaivaa allani. He havaitsivat virheen siitä, että minini ja poikani työskentelevät kanssani koulussa. Lisäksi poikani työskenteli osa-aikaisesti, harkitse osa-aikatyötä. Hän sai palkkaa 2 tuhatta ruplaa ja oli rakennuksen kunnossapitotyöntekijä.

Tuon RONO-vierailun jälkeen koulun johtaja ei palannut itseään: "Minut todennäköisesti erotetaan." Ymmärsin heti, mitä oli tekeillä: "Mitä minun pitää tehdä, jotta voimme tehdä työn rauhassa?" Ohjaaja piristi: "Kieltäydy bonuksesta." Kieltäydyin ja kirjoitin lausunnon. Ja sitten kysyin, ehkä minun pitäisi kuitenkin lopettaa?

Ohjaaja kohautti olkapäitään: "Ei vielä, työskentelemme sen parissa vuoden ja katsotaan." Tämä lause kosketti minua niin paljon - "täytämme vuoden." Ymmärsin, että jos jään, koulua kiusattaisiin tarkastuksista, kuten aina tapahtuu. Ei ole sattumaa, että siellä on ilmaus: "Kerro minulle, että joku on hukutettava, lähetä minut kouluun. Kaivan sen esiin."

Sillä hetkellä halusin huutaa koko maailmalle. Ja päätin itse jäädä eläkkeelle. Seuraavana päivänä laitoin erokirjeen johtajan pöydälle. Ja huomasin kuinka hän hengitti ulos - luojan kiitos hän oli lähdössä. Lähdin ja kerroin sitten toimittajille tarinani.

- Minkä jälkeen sinun piti haastaa RONON edustajat oikeuteen?

Kyllä, ja se oli pelottavaa. Aloitetaan siitä, että minua ei ole koskaan tuomittu. Olen jo vanha. Ja mielestäni tuomioistuin on huono. Minulla ei ollut asianajajaa. En tiennyt kuinka puhua oikeudessa. En edes ymmärtänyt kuinka puhua tuomarille oikein. Mutta kun näin kokouksessa tavallisia ihmisiä, jotka tulivat tukemaan minua, tunsin oloni paremmaksi.

RONOn edustajat eivät saapuneet oikeuteen edes kerran. Prosessi kesti pitkään, minulta kysyttiin jatkuvasti, mitä tekisin, jos menettäisin oikeudenkäynnin? Sanoin, että nostan kanteen kansainväliselle viranomaiselle.

Kaikki päättyi minun edukseen.

Viime vaalien jälkeen nostettiin rikosoikeudellinen rikosoikeudellinen rikostutkinta opettajia vastaan, jotka syyllistyivät pakkaamiseen. Miten tämä voisi mielestäsi päättyä?

Minusta on naiivia olettaa, että jotakuta rangaistaan, saati sitten vangitsemisesta. Oikeudenkäynnini jälkeen, kun totuus paljastui, RONON päällikkö, joka antoi minulle täyttöohjeet, ylennettiin. Hänestä tuli piirihallinnon apulaisjohtaja. Häntä ei edes poistettu virastaan ​​oikeudenkäynnin aikana...

Oletko pahoillasi niitä opettajia kohtaan, joita nyt syytetään tukkeutumisesta? He eivät tee tätä omasta vapaasta tahdostaan.

Ei sääliä. Jokaisella ihmisellä on valinta. Se ei ole helppoa. En valehtele. Ennen kuin lopetin, itkin koko yön. Olen omistanut niin monta vuotta koulutukselle. Minun piti valmistua 11-luokaltani sinä vuonna. Ymmärsin, että petin heidät. Se oli minulle vaikeaa ja tuskallista. Mutta tein tämän valinnan. Elämässä me kaikki käymme läpi rakkauden, vallan ja rahan testit. Monet ihmiset eivät kestä niitä. Siksi en sääli sellaisia ​​opettajia. Minusta heidän ei pitäisi opettaa lapsia.

Kieltäytyikö kukaan muu koulujen rehtoreista, jotka osallistuivat kanssasi vaalikokouksiin vuonna 2011?

Lopusta en tiedä. Mutta voin myöntää, että periaatteessa jokainen teki sopimuksen omantuntonsa kanssa. Kun katsoin viimeisiä kuvernöörivaalejamme, olin järkyttynyt. Jos silloin vuonna 2011 meitä kokoontui vähintään viisi henkilöä kerrallaan, kaikki tehtiin salaa, hiljaa, niin vuonna 2014 koulun johtajat kokosivat kaikki suureen saliin ja kaikille annettiin ohjeet, kuinka toimia ennakkoäänestäjän kanssa. . Ja kun joku huomasi minut aulassa, kuulin kuiskauksen: "Ivanova on täällä, kaikki on poissa." Sitten minäkin vaalitoimikunnan jäsenenä yritin ottaa yhteyttä viranomaisiin, mutta he eivät kuunnelleet minua. Jos ainakin yksi henkilö lähtisi virastaan ​​tällaisten vaalien jälkeen, ihmiset miettisivät ensi kerralla – kannattaako likaantua? Mutta täällä he vain erottavat opettajat tottelemattomuudesta.

Kohtasit ensimmäisen kerran joukkopetoksia vasta vuonna 2011. Kävikö ilmi, että ennen tätä vaalit sujuivat jokseenkin kivuttomasti?

Tämä on tarinani. Meitä kosketettiin vasta vuonna 2011. Teimme vaalit läpi viisi plus. Nyt edesmennyt TIC:n puheenjohtaja kutsui meitä "erinomaisiksi lintuopiskelijoiksi". Emme ole saaneet yhtään valitusta tarkkailijoilta. Lisäksi nämä tarkkailijat työskentelivät kanssamme yhdessä vaaleissa ja pyysivät liittyä seuraaviin vaaleihin. Koska he nauttivat työskentelystä rauhallisessa ympäristössä.

Mitä tulee tarkkailijoihin - jos alueelle suunnitellaan sisäänheittoa, niin tarkkailijoiden tulee olla "omia"?

Se osoittautuu niin. Koska äänestyslippujen heittäminen sisään huomaamatta on ongelmallista. Tämä on välttämätöntä, jotta kukaan ei ole lähellä. Mutta joka tapauksessa 200 kappaleen heittäminen on epärealistista. Vuonna 2011 kiinteistölläni oli vanhanaikaisia ​​roska-astioita. Teoriassa on itse asiassa mahdollista heittää viisi lippua kerrallaan huomaamatta. Henkilö astuu salaiseen äänestyskoppiin, täyttää äänestysliput, sitten poistuu ja antaa ne. Tarkkailijat eivät lain mukaan voi estää häntä sanoilla: "Näytä minulle, kuinka paljon heität sisään, me laskemme sen." Mutta 3-5 ylimääräisen äänestyslipun heittäminen ei ole 400. Edes viisi ylimääräistä paperia ei mahdu "sähköisiin" äänestysunioihin. Todennäköisesti ennen noita vaaleja kaikki oli mietitty etukäteen paikoilla, joilla oli vanhanaikaisia ​​vaaliurnia.

- Soittivatko koulukollegasi sinulle tapahtuman jälkeen ja tukivatko sinua?

Kukaan ei soittanut tai tukenut. Ystävät tapasivat minut kadulla ja sanoivat olevansa huolissaan minusta. Kuulin, että monet RONOn edustajat olivat myös huolissaan minusta. Mutta en kuullut paljon tukea.

- Etkö työskennellyt tämän vuoden vaaleissa?

Suljin tämän aiheen itseltäni. Muistan, että viime vaaleissani vuonna 2014 tulin TEC:n jäsenenä yhteen äänestyspaikkaan ja pyysin nähdä listat. Niinpä komission jäsenet soittivat poliisille. Myöhemmin he ilmoittivat minulle, että oli annettu käsky - Ivanovin ei pitäisi päästää muiden ihmisten sivuille, eikä varsinkaan listoille. Joten nyt käyn äänestämässä vain äänestäjänä. Ja uskon, että jos kaikki ihmiset tulisivat äänestämään, ei olisi täytteitä.

"Irtisanomiseni jälkeen en halua olla missään tekemisissä koulujen kanssa."

Monien vaaleissa työskennelleiden ja petoksiin osallistumisesta kieltäytyneiden ihmisten elämä kääntyi ylösalaisin.

Julia Kapichnikova. Kuva henkilökohtaisesta arkistosta

Julia Kapichnikova, nuori alakoulun opettaja Tambovista. Vuonna 2012 hänet nimitettiin tarkkailijaksi yhteen äänestyspaikasta. Julia teki työnsä rehellisesti. Kirjasin rikkomukset - täytön, lisäsin 600 ääntä.

Äänestyksen lopussa Kapichnikova kieltäytyi allekirjoittamasta presidentinvaalien tulospöytäkirjaa. Sen koulun rehtori, jossa Yulia työskenteli, nuhteli hänen alaistaan ​​ja neuvoi häntä lopettamaan. Tämän seurauksena Kapichnikovan tarina sai laajaa julkisuutta.

Koulun hälinän jälkeen he jättivät minut, mutta katsoivat minua vinosti. Tämän seurauksena työskentelin äitiyslomaan asti ja menin sitten toiseen kouluun, Yulia myöntää. "Mutta siitä lähtien lupasin itselleni, etten koskaan osallistu vaalikampanjaan." Tiedän, että monilla alueilla opettajia erotetaan edelleen tottelemattomuudesta. On niitä, jotka lähtevät omasta tahdostaan ​​vaalien jälkeen.

Opettaja maaseutukoulussa Ryazanin alueella Raivo Stulberg erotettiin, kun hän kieltäytyi kiihottamasta ihmisiä ennen vuoden 2015 vaaleja (Rjazanin alueella he valitsivat alueellisen duuman - "MK") tietylle erälle. Mies julkaisi verkossa paljastavan videon, jossa hän kertoi totuuden opettajien pakottamisesta äänestämään. Hän sanoi, että kylälle luvattiin tukea "arvoisista äänistä". Aiempina vuosina kyläläiset eivät kuitenkaan nähneet tällaisten raharuiskeiden tuloksia.

Raivo Stulberg. Kuva henkilökohtaisesta arkistosta

Tämän jälkeen sen koulun johtaja, jossa Shtulberg työskenteli, neuvoi opettajaa eroamaan hyvillä ehdoilla. Raivo kirjoitti erokirjeen omasta tahdostaan.

– Viime vaaleista en osaa sanoa mitään, Raivo Stulberg sanoo. - Minulla ei ole ollut mitään tekemistä koulun kanssa nyt vuoteen enkä toivottavasti tule koskaan olemaankaan. Entiset työkaverit eivät myöskään sanoneet mitään. He pelkäävät paikkojensa puolesta.

Minun aikanani viranomaiset pitivät kiinni seuraavasta muotoilusta: opettajia ei pakotettu, vaan heitä pyydettiin agitaatioon. Eli näyttää siltä, ​​​​että henkilö voi kieltäytyä, eikä hänelle tapahdu mitään. Koulun johtaja sanoi sitten suoraan minulle: "Ihmiset pyysivät minua jakamaan lehtisiä, aionko kieltäytyä ihmisistä?" Myös RONOn päällikköä kysyttiin - muita ihmisiä ylhäältä. Epäilen, että niitä myös "pyydetään".

Kouluissa istuvat pelinappulat, ja jokainen heistä huutaa suosiota parhaansa mukaan, jotta viranomaiset huomaavat ja merkitsevät heidät. Ei löydy päitä, ketju on liian pitkä. No, "rikollinen" syyte täytteestä ja niin edelleen nostetaan "vaihtajaa" eli opettajaa vastaan. Tietääkseni Nižni Novgorodin koulun rehtoria vastaan ​​nyt aloitettu sensaatiomainen rikosjuttu on miltei ensimmäinen vaalitäytön historiassa. Ehkä hän saa sakon tai hän saa koeajan. Mutta se turmelee ihmisen hermoja. Ja silti "tutkinnan alla oleminen" on vakava leima opettajalle.

Anton Popov, Puteetin kaupungin opettaja yritti myös taistella totuuden puolesta. Totta, hänen tarinansa ei liity vaaleihin. Mutta hänellä on myös sanottavaa opettajien osallistumisesta vaaleihin.

Anton Popov. Kuva henkilökohtaisesta arkistosta

Valitin kerran yhdestä opiskelijasta, jolla ei ollut jarruja. Sitten jopa lähetin videon oppitunneilta Putinin vastaanotolle. Kirjeessä hän pyysi toimittamaan koululle ainakin halvat videokamerat, jotta he voisivat todistaa kuinka vastenmielisesti tämä teini käyttäytyy. Tämän seurauksena johtaja pakotti minut kirjoittamaan erokirjeen. Lopetin koulun. Työskentelin sairaalassa ohjelmoijana kuusi kuukautta. Mutta syyskuussa hän palasi kouluun. Kukaan ei halunnut ottaa paikkaani - ei ollut joukkoa, joka olisi halukas opettamaan sellaisia ​​lapsia ja jopa menemään maaseutukouluun penneillä.

Ymmärrä, että ei-toivotut opettajat poistetaan kaikkialta. Tärkeintä tässä järjestelmässä on pystyä taipumaan ja totella..

Mitä tulee vaaleihin, olen itse ollut valiokunnassa tänä vuonna. Isäni oli sivuston puheenjohtaja. Meillä ei ollut rikkomuksia. Minusta näyttää siltä, ​​​​että samanlaisia ​​​​asioita tapahtuu täpötäydessä kaupungeissa, joissa työntekijä saa silti työpaikan, jos joku saa potkut. Kylissä kukaan ei ole vaarassa tehdä petoksia vaaleissa, joten kuinka he voivat katsoa kyläläisiä silmiin?

Kaupungissa on helpompaa - et tunne ketään, kukaan ei tunne sinua. Paljon riippuu myös jaoston johtajasta ja siitä, kuinka itsenäisesti ihmiset istuvat hänen kanssaan komissiossa. Esimerkiksi komissiossamme oli eläkeläisiä ja kouluun kuulumattomia henkilöitä. Jos jokin menee pieleen, he eivät ole hiljaa...

Lopuksi otimme yhteyttä opettajien ammattiliittoliikkeen työntekijöihin. Olettaen, että heidän pitäisi jo tietää tällaisista tarinoista. Käännyimme alueiden välisen koulutustyöntekijöiden ammattiliiton ”opettaja” puheenjohtajan Andrey Demidovin puoleen. Mies myönsi rehellisesti: ”Opettajat eivät edes puhu sellaisista asioista nimettömästi. Miksi he tarvitsevat ongelmia?

Petosindeksin arvoina jokaiselle presidentin- ja parlamenttivaalien tapaukselle sekä kansanäänestykselle nykyisen hallituksen toivoma vaalituloksen regression trendilinjan määrityskertoimen arvot (äänestys) halutulle ehdokkaalle ja halutulle puolueelle vaaleissa, haluttuun vastaukseen kansanäänestyksessä) käytetään äänestäjien määrästä Venäjän alueittain. Indeksin arvo 0 osoittaa, että vaalitulosten (kansanäänestyksen) vääristyminen nykyisen hallituksen puuttumisesta on yleensä nolla. Indeksiarvo 1 osoittaa, että kaikki äänestysunioihin lisäksi heitetyt äänestysliput (kirjoitettu loppupöytäkirjoihin) annettiin vain yhdelle puolueelle tai vain yhdelle ehdokkaalle vaaleissa (vain yksi vastaus kansanäänestykseen).

Esimerkiksi 18.9.2016 pidetyissä "vaaleissa" äänestysaktiivisuuden koon ja heidän kannatuksensa poliittisten puolueiden enemmistölle välillä ei ollut käytännössä havaittavaa yhteyttä (poikkeuksena Yhtenäinen Venäjä -puolue ja paljon vähemmässä määrin , Venäjän federaation kommunistinen puolue). Äänestysaktiivisuudesta riippuvan Yhtenäisen Venäjän äänestyksen trendiviivan määrityskerroin osoittautui yhtä suureksi kuin 0,95:

Juuri tästä arvosta tuli äänestyspetosindeksin arvo 18. syyskuuta 2016 kärkikaaviossa.

Keskusvaalilautakunnalta saatavilla olevat viralliset tiedot sekä S. Shpilkinin suorittamat laskelmat oikaistusta (todellisesta) äänestysaktiivisuudesta ja Yhtenäiselle Venäjälle annetuista (todellisista) äänimääristä mahdollistavat arvioinnin. petosten absoluuttinen ja suhteellinen laajuus ns. "parlamenttivaalit" Venäjällä vuosina 2007-2016. Niiden tärkeimmät tulokset on esitetty seuraavassa taulukossa.

Petosten laajuus Venäjän duuman "vaalien" aikana vuosina 2007-2016.

Video kuuluu Jevgeni Volnovin kanavalle https://www.youtube.com/channel/UCA--CSselU0qtyQTjSTA5Ug Tue kanavaa - TYKKÄÄ JA TILAA! https://www.youtube.com/channel/UCpcmsqsEnn59ufzz1b5gnhg Yhteistyöohjelma YouTube-kanavalle http://join.air.io/maxmail Vjatšeslav Maltsevin kanava https://www.youtube.com/user/artpodgotovka/featured Vjatšeslav Maltsevin varakanava https://www.youtube.com/channel/UC6MZXJIIwSrwP4wFJg2mlsg Niille, jotka tulivat ensimmäisen kerran Vjatšeslav Maltseville, 51117 ja hänen YouTube-kanavalleen "ARTPODGOTOVKA" omistettuun ryhmäämme ja tässä vaiheessa Maltsevin duuman vaaleihin 📗 1 Vjatšeslav Maltsev - poliitikko, ammattivallankumouksellinen, Saratovin alueduuman entinen varapuheenjohtaja v. kolme kokousta. Lue Maltsevin elämäkerta linkistä https://vk.com/topic-47122274_29552934📗 2 Maltsev saavutti suosiota YouTuben tiedotus- ja analyyttisen "Bad News" -ohjelman ansiosta. 📗 3 Vjatšeslav Maltsev menee duumaan PARNAS:sta (Kansanvapauspuolue), koska tämä oli ainoa mahdollisuus osallistua esivaaleihin ja nousta johtajaksi sijoittuen duuman vaaleissa liittopuolueen listalla toiseksi. Ilmoita myös suunnitelmistasi täyden tehon saamiseksi television ruudulta. 📗4 PARNAS-puolue on ainoa Putinin vastainen puolue, joka on edustettuna duuman äänestyksessä 18. syyskuuta. Valtio tukee kaikkia muita (kansalta varastetuilla rahoilla). PARNAS on olemassa kannattajien rahoilla. Todellisuus on tämä: joko äänestät Maltseva, PARNASia tai "Putin-puoluetta" (Yhdistynyt Venäjä, LDPR, Venäjän federaation kommunistinen puolue, Oikeudenmukainen Venäjä, Jabloko ja niin edelleen, he ovat kaikki samaa - kannattaja- Putin) 📗 5 Ensimmäinen asia on se, että Maltsev ja koko PARNAS-ryhmä on asetettu kiireellisesti käsiteltäväksi duumassa, tarkoittaa Putinin välitöntä poistamista vallasta (virkasyyte), kansanvastaisten lakien kumoamista, kaiken välitöntä lopettamista. sodat, joihin Venäjän armeija osallistuu, Venäjän federaation Venäjän vastaisen rikoslain 282 §:n kumoaminen ja armahdus kaikille poliittisille vangeille. Tämä on PARNASin virallinen kanta. 📗 6 Maltsev ja sadat tuhannet samanmieliset haluavat rakentaa Venäjälle todellista demokratiaa lähitulevaisuudessa, nimittäin suoraa demokratiaa. 21. tiedon aikakaudella ja maailman rikkaimmassa maassa tämä on mahdollista. 📗 7 Suoran demokratian rakentamiseksi Venäjälle ja uuden historiallisen aikakauden tuloon on välttämätöntä välittömästi poistaa vallasta ja tuomita Putin ja kaikki hänen lähipiirinsä, jotka pitävät valtaa laittomasti. Juuri näin tapahtuu Maltsevin ennusteiden mukaan 5.11.2017. 📗 8 Äänestä PARNASia 18.9., jos haluat kaiken yllä olevan ja pidät Maltsevin ideoista. 📗 9 Jokaisessa kaupungissa on PARNAS-vaalipäämaja, jossa on aktiivisia Maltsevin kannattajia, linkki ryhmiin - https://vk.com/topic-47122274_34198510 Jos sinulla on mahdollisuus, liity vapaaehtoisten joukkoon, auta meitä välittämään PARNASin ja Maltsevin tavoitteet mahdollisimman monelle, agitoita ihmisiä Internetissä. Tästä on lähitulevaisuudessa suurta hyötyä meille, Venäjän asukkaille. 📗 10 vastausta Vjatšeslaville usein kysyttyihin kysymyksiin löytyy linkistä

Vaalien täyttäminen ja "karusellit" voidaan todistaa matemaattisesti - fyysikko Sergei Shpilkin puhui tästä ensimmäisen kerran vuonna 2011. Sitten matematiikasta kaukana olevat kansalaiset oppivat ensin "Gauss-käyrästä" - kaaviosta, joka näyttää normaalin todennäköisyysjakauman, tässä tapauksessa äänestysaktiivisuuden jakautumisen äänestyspaikoittain. Sekä vuonna 2011 että tänä vuonna ensin asiantuntijat ja sitten kaikki muutkin huomasivat poikkeuksellisen suuren määrän erittäin korkean äänestysprosentin äänestyspaikkoja, ja juuri näissä äänestyspaikoissa annettiin eniten ääniä Yhtenäisen Venäjän puolesta. Fyysikko ja PolitProsvet-palkinnon voittaja Sergei Shpilkin uskoo, että tämä on selvä merkki väärentämisestä, ei onnettomuudesta. Novaja Gazetan haastattelussa hän selittää, että ainakin 45 prosenttia Yhtenäisen Venäjän äänistä oli väärennetty, äänestysprosenttia nostettiin keinotekoisesti 11 prosentilla ja alhaisimman äänestysprosentin Moskova ja Pietari menettivät mahdollisuuden muuttaa äänestysprosenttia. vaalien aikana.

— Miten äänestysprosentin vaihtelut osoittavat mahdollisen petoksen olemassaolon?

— Venäläinen yhteiskunta on hyvin homogeeninen: se on television luomassa homogeenisessa informaatiokentässä ja eroaa vähän kasvatuksen ja koulutuksen osalta. Meillä ei ole erityistä kerrostumista kerrostumiin, jotka voisivat käyttäytyä poliittisesti toisin. Poikkeuksena on ehdollinen "Moskovan koulutettu luokka" - tämä on melko kapea kerros, joka on edustettuna vaihtelevassa määrin Moskovassa, Pietarissa ja joissakin muissa kaupungeissa. Köyhimmätkään kaupunkialueet eivät eroa keskimääräisistä rikkaista niin paljon, että se näkyy äänestyksessä - meillä ei ole gettoja. Voidaan nostaa esiin vain muutamia alueita, joilla ihmiset äänestävät täysin eri tavalla kuin muissa paikoissa, esimerkiksi Moskovan valtionyliopiston päärakennus tai Polezhaevskajan Grand Park -asuinkompleksi, jossa vuonna 2012 äänestettiin eniten. Prokhorov. Siksi äänestysprosentti ei vaihtele liikaa. Jopa saman alueen kaupunki- ja maaseutualueiden välillä erot ovat pieniä.

Mitä tapahtuu, kun haluamme teeskennellä vaaleja, muuttaa tulosta jonkun ehdokkaan hyväksi? Voin vain lisätä ääniä hänen puolestaan, kuten tuoda ihmisiä sisään ja käskeä heitä äänestämään häntä - mutta on vaikea tarkistaa, mitä he todella tekevät. Voin vain vaatia vaalilautakuntaa väärentämään luvut. Äänien poistaminen yhdeltä ehdokkaalta toisen hyväksi, mutta tämä on harvinaisin tapa. Ja yksinkertaisin asia on heittää pino äänestyslippuja äänestyslaatikkoon. Samaan aikaan äänestysprosentti kasvaa: mitä enemmän lisäät äänestyslippuja, sitä enemmän se kasvaa. Ja tällaisissa äänestyspaikoissa näemme erittäin paljon ääniä yhdelle ehdokkaalle ja pienen määrän oppositiolle. Täytteen puuttuessa äänisuhde on suurin piirtein vakio, ja jos annamme ylimääräisiä ääniä, yhden puolueen määrät kasvavat, tässä tapauksessa - Yhtenäisen Venäjän puolesta.

– Mitä tapahtui näiden vaalien äänestysaktiivisuudelle?

— Erittelen kaikki äänestyspaikat äänestysprosentin mukaan, katson, kuinka monta ääntä kullekin ehdokkaalle annettiin kullakin aikavälillä, ja piirrän histogrammit. Näemme tyypillisen kuvan: äänestyspaikkojen lukumäärän huippu, kun äänestysprosentti on 36 %, sitten lasku, sitten taas nousu. Tämä tarkoittaa, että suurin määrä ääniä annettiin äänestyspaikoissa, joissa äänestäjistä keskimäärin 36 % eli 25-40 %. Todennäköisesti näissä PEC:issä kaikki oli hyvin. Ja mikä ylittää nämä rajat, näyttää täsmälleen siltä, ​​että he vain lisäisivät ääniä Yhtenäisen Venäjän puolesta. Kun ihmiset äänestävät, numerot ovat satunnaisia ​​ja jakautumiskäyrä on tasainen.

Kun aloitan numeroiden siirtelyn kokonaisilla alueilla, tasaisen jakautumisen sijaan päädyn sahanhammasmuotoon - vuonna 2011 sitä kutsuttiin "Tšurovin partaksi". Alueet, joissa äänestysprosentti on 50 %, 65 %, 75 %, ovat epäilyttäviä: näin kauniita lukuja ei juuri koskaan saada sattumalta. Jos äänestysprosentti on 95 %, kyseessä on todennäköisesti väärennös, mutta näin ei tapahdu suurkaupungissa. Petoksia esiintyy vaiheissa äänestämisestä GAS-Elections -järjestelmään pääsyyn.

— Millä alueilla äänestysaktiivisuudessa on eniten poikkeamia?

- Tatarstan, Bashkortostan, Pohjois-Kaukasuksen tasavallat, paitsi Adygea, kaikkien suosikki Saratovin alue, Belgorod, Brjansk. Siellä on eniten äänestyspaikkoja, joissa äänestysprosentti on poikkeuksellisen korkea, ja niillä on korkea Yhtenäinen Venäjä -tulokset. Yleensä tätä tapahtuu harvoin Luoteis- ja Pohjois-Moskovan Siperiassa, asiat ovat huonosti vain Jakutian, Kemerovon ja Tjumenin alueilla ja joskus Omskissa. Voronezh on eronnut tällä kertaa: siellä on valtava määrä äänestyspaikkoja, joissa äänestysprosentti on 80–100. Mielestäni Krimillä ja Sevastopolissa he pitivät sitä rehellisesti ( siitä, kuinka vaalit järjestettiin Krimillä - lue Novaja Gazetasta). Siellä on korkea äänestysprosentti, mutta jakelu on melko urbaania, hyvin samanlainen kuin Moskova.

– Eikö äänestysprosentin nousu voisi olla luonnollista: vain enemmän ihmisiä tuli äänestämään?

”Silloin koko aikataulu muuttuisi, kuten tapahtui Kirovin ja Kurskin alueilla, mutta ei osia siitä: se yksinkertaisesti nousisi kokonaan.

– Onko tilanne samanlainen kuin vuonna 2011?

— CEC:n verkkosivuilla on tietoa vaaleista vuodesta 1999 lähtien. Ja mitä syvemmälle kaivetaan menneisyyteen, sitä enemmän äänten jakautuminen vaaleissa muistuttaa kellonmuotoista käyrää, jota kutsutaan "Gaussin käyräksi" - eli normaalijakaumaksi.

Vuodesta 1999 vuoteen 2005 kaikissa Moskovan piirien kaikissa vaaleissa äänestysprosentti poikkesi kaupungin keskiarvosta enintään 5 prosenttia.

Ja vuonna 2008 Moskovan hallituksen oli ilmeisesti todellakin osoitettava uskollisuutta Dmitri Medvedeville, ja saimme laajan äänestysprosentin jopa naapuriäänestyspaikoille. Sitten tämä tapahtui uudelleen vuonna 2009 Moskovan kaupungin duuman vaalien aikana, kun äänestyspaikalla, jossa Mitrokhin äänesti, Yablokolle ei annettu yhtään ääntä. Sitten vuonna 2011 tapahtui skandaali duuman vaalien aikana, kun esimerkiksi Ramenkissa samassa asuinkompleksissa puolet antoi 28% Yhtenäiselle Venäjälle ja toinen - 58%. Oli skandaali, mielenosoituksia ja kaikkea muuta, ja vuonna 2012 tätä Moskovan väärennöskoneistoa kiristettiin jyrkästi, ja äänestysprosentti palautui normaaliksi. Se oli normaalia myös Moskovan pormestarivaaleissa vuonna 2013.

Oletin, että nämä vaalit noudattavat joko vuoden 2003 skenaariota (reiluimmat vaalit, joista meillä on tietoja) tai 2011 skenaariota (epärehellisin).

Valituista vaihtoehdoista valittiin huonoin. Eli häntä ei valittu, mutta kone oli yksinkertaisesti jo käynnistetty ja toiminut niin, ja sen pysäyttämiseksi oli tarpeen lyödä häntä ranteeseen pitkään.

Yleisesti ottaen se on hyvin samanlainen kuin 2011, vain alhaisempi äänestysprosentti ja korkeammat tulokset EP:ssä. Ja toisin kuin vuonna 2011, voittajien luettelosta puuttui täysin uusia kasvoja - silloin ilmestyi A Just Russia. Tärkeä asia on se, miten LDPR toimi. Maata pitkin se on niskassa Venäjän federaation kommunistisen puolueen kanssa, puolella alueista se on jopa edellä, ja Trans-Baikal-alueella se on melkein kuromassa kiinni Yhtenäistä Venäjää. Se, että LDPR:n hyväksi tapahtui väärennöksiä, on epätodennäköistä: Venäjän federaation kommunistisen puolueen ja LDPR:n äänijakauma on uskomattoman samanlainen. Eli joko joku erittäin taitavasti takoi molemmat, tai näin todella tapahtui.

— Äänestysprosentti oli erityisen alhainen Moskovassa ja Pietarissa (35,2 % ja 32,7 %) – kuinka tärkeää tämä on?

— Moskovassa 10 vuotta sitten äänestysprosentti oli 56 %. Eli nyt yksi moskovilainen ääni voisi päättää kaksi kertaa niin paljon, ja pienikin joukko demokraattien kannattajia voisi saada ehdokkaansa duumaan. Nyt 10 % valtion työntekijöistä ja eläkeläisistä on riittävä resurssi kenen tahansa huijaamiseen, sellaisella äänestysprosentilla he päättävät kaikesta. Tiedetään, että Navalnyilta puuttui 35 tuhatta ääntä ennen toista kierrosta: jos ihmisiä olisi tullut enemmän, olisi ollut toinen kierros. Joten ehkä suuret kaupungit menettivät joitain mahdollisuuksia.

— Mitkä voisivat olla todelliset vaalitulokset laskelmienne perusteella?

- Yhtenäisen Venäjän puolesta annettiin 28 miljoonaa ääntä, joista laskelmieni mukaan noin 12 miljoonaa lisättiin - tämä tarkoittaa, että 45% Yhtenäisen Venäjän äänistä on väärennetty, ja tämä on noin 11% kaikista äänestäneistä. Tämä tarkoittaa, että virallisen 47,8 prosentin äänestysprosentin sijaan saamme 36,5 prosenttia. Yhtenäisen Venäjän 54 prosentin sijaan - 40 prosenttia. Poliittisesta näkökulmasta tämä on varsin tärkeä tulos: käy ilmi, että puoluetta kannatti 15 prosenttia äänestäjien kokonaismäärästä. Ja näillä 15% todellisilla ja 27% virallisilla heidän täytyy elää jotenkin.

Petosindeksin arvoina jokaiselle presidentin- ja parlamenttivaalien tapaukselle sekä kansanäänestykselle nykyisen hallituksen toivoma vaalituloksen regression trendilinjan määrityskertoimen arvot (äänestys) halutulle ehdokkaalle ja halutulle puolueelle vaaleissa, haluttuun vastaukseen kansanäänestyksessä) käytetään äänestäjien määrästä Venäjän alueittain. Indeksin arvo 0 osoittaa, että vaalitulosten (kansanäänestyksen) vääristyminen nykyisen hallituksen puuttumisesta on yleensä nolla. Indeksiarvo 1 osoittaa, että kaikki äänestysunioihin lisäksi heitetyt äänestysliput (kirjoitettu loppupöytäkirjoihin) annettiin vain yhdelle puolueelle tai vain yhdelle ehdokkaalle vaaleissa (vain yksi vastaus kansanäänestykseen).

Esimerkiksi 18.9.2016 pidetyissä "vaaleissa" äänestysaktiivisuuden koon ja heidän kannatuksensa poliittisten puolueiden enemmistölle välillä ei ollut käytännössä havaittavaa yhteyttä (poikkeuksena Yhtenäinen Venäjä -puolue ja paljon vähemmässä määrin , Venäjän federaation kommunistinen puolue). Äänestysaktiivisuudesta riippuvan Yhtenäisen Venäjän äänestyksen trendiviivan määrityskerroin osoittautui yhtä suureksi kuin 0,95:

Juuri tästä arvosta tuli äänestyspetosindeksin arvo 18. syyskuuta 2016 kärkikaaviossa.

Viralliset tiedot saatavilla Keskusvaalilautakunta sekä S. Shpilkinin suorittamien oikaistun (todellisen) äänestysaktiivisuuden ja Yhtenäiselle Venäjälle annettujen oikaistujen (todellisten) äänimäärien laskelmien tulokset mahdollistavat petosten absoluuttisen ja suhteellisen mittakaavan arvioinnin aikana. niin kutsuttu. "parlamenttivaalit" Venäjällä vuosina 2007-2016. Niiden tärkeimmät tulokset on esitetty seuraavassa taulukossa.

Petosten laajuus Venäjän duuman "vaalien" aikana vuosina 2007-2016.