Kulttuurienvälisen viestinnän käsite. Kulttuurien välinen kommunikaatio

Tutkimusmenetelmät

Maailman maihin tutustuminen - sisustus ja ruoka

ihmisen mielet

(Leonardo da Vinci)

1.1. Teorian historia
kulttuurien välinen kommunikaatio

Kulttuurienvälinen kommunikaatio syntyi Yhdysvalloissa toisen maailmansodan jälkeen, mutta kulttuurien vuorovaikutuksen ja keskinäisen vaikutuksen ongelmat, kulttuurin ja kielen suhde ovat aina herättäneet tutkijoiden huomion. Monet kysymykset, joista myöhemmin tuli kulttuurienvälisen viestinnän perusta, kehittivät tutkijat, kuten W. von Humboldt, F. Boas, H. Steinthal, E. Sapir, B. Whorf, L. Weisgerber ja muut.

Wilhelm von Humboldtin näkemyksillä oli valtava vaikutus monien kielitieteen alueiden kehitykseen. Tiedemiehen mukaan "ihmiskunnan jakautuminen kansoihin ja heimoihin sekä sen kielten ja murteiden erot liittyvät läheisesti toisiinsa ja riippuvat kolmannesta korkeamman luokan ilmiöstä - ihmisen henkisen voiman toiminnasta, joka ilmenee aina uusissa ja usein täydellisempiä muotoja... Jokainen tietty kieli liittyy henkikansoihin. Kaikilla juuriensa ohuimmilla säikeillä se on kasvanut yhteen... kansallisen hengen voimalla, ja mitä voimakkaammin hengen vaikutus kieleen on, sitä luonnollisempi ja rikkaampi on sen kehitys." Kansan henki ja kansan kieli ovat erottamattomat: ”Kansan kielen henkinen identiteetti ja rakenne ovat niin tiiviissä fuusiossa keskenään, että heti kun toinen on olemassa, siitä on välttämättä seurattava toinen. .. Kieli on ikään kuin ulkoinen ilmentymä kansojen hengestä: kansan kieli on sen henki, ja kansan henki on sen kieli, ja on vaikea kuvitella mitään identtisempää” [Humboldt, 1984: 68].

W. von Humboldtin käsite sai ainutlaatuisia tulkintoja kotimaisessa ja ulkomaisessa tieteessä.

Suurin W. von Humboldtin perinteen edustaja Saksassa 1800-luvun jälkipuoliskolla oli Heimann Steinthal, jolle kieli oli "yksilöllinen henkinen tuote". Samalla hän kirjoitti W. von Humboldtin mukaan, että tämän kielten yhtenäisyyden ja yksilöllisyyden perusta on kansanhengen omaperäisyydessä. "Kansanhengen" käsite säilyi edelleen Heimann Steinthalissa, mutta se osoittautui monella tapaa uudelleen pohdittavaksi: "ihmisen henkisen voiman" ja kehittyvän absoluuttisen idean sijaan H. Steinthal puhuu kollektiivisesta psykologiasta. Hän kirjoitti, että kieli on pohjimmiltaan yhteiskunnan, ihmisten tuote, että se on kansanhengen itsetietoisuutta, maailmankuvaa ja logiikkaa [Alpatov, 2001: 83].

W. von Humboldtin perinteitä kehitti myös tiedemies Karl Vossler. Hän käytti ilmauksia, kuten "kielen henki", "tietyn kansan hengellinen omaperäisyys". Hänen konseptinsa erosi kuitenkin monin tavoin Humboldtin käsitteestä. Jos W. von Humboldtille ihmiset ovat ensisijaisia ​​suhteessa yksilöön ja H. Steinthalille yhtenäinen "kansan henki" kollektiivisena psykologiana on edelleen säilynyt, niin K. Vossler lähti johdonmukaisesti yksilöllisyyden ensisijaisuudesta. Syy kielelliseen kehitykseen on hänen näkökulmastaan ​​"ihmisen henki ehtymättömällä yksilöllisellä intuitiolla" [Alpatov, 2001: 89]. Vain yksittäinen yksilö kokee kielellisiä muutoksia, jotka voivat sitten omaksua muut yksilöt ja tulla standardiksi. Vain tässä mielessä voimme puhua "kansan hengestä", joka koostuu monista yksittäisistä hengistä.

Venäjän kielitieteessä W. von Humboldtin ajatusten seuraaja oli merkittävä indologi ja kieliteoreetikko Ivan Pavlovich Minaev, joka uskoi, että jokainen kieli heijastaa kielen luoneiden ihmisten yksilöllisyyttä ja vuorostaan ​​kehittyi sen vaikutuksen alaisena.

Toinen W. von Humboldtin Venäjän kielitieteen suunnan edustaja oli Harkovin yliopiston professori Aleksandr Afanasjevitš Potebnja. W. von Humboldtin mukaan hän korosti kielen aktiivisuutta: ”Kieli on keino ei ilmaista valmis ajatusta, vaan luoda se... se ei ole olemassa olevan maailmankuvan heijastus, vaan toiminta, joka muodostaa se” [Potebnya, 2007]. A.A. Potebnya yhtyi W. von Humboldtin näkemyksiin kielen yhteydestä "kansan henkeen": "Kielet eivät eroa toisistaan ​​yhden äänimuodon osalta, vaan koko niissä ilmaistun ajatuksen rakenteessa, ja kaikessa vaikutuksessaan kansojen myöhempään kehitykseen” [Potebnya, 1958] .

Erittäin kiinnostava on amerikkalaisen kielitieteilijän ja antropologin Edward Sapirin ja hänen oppilaansa Benjamin Whorfin "kielellisen suhteellisuuden hypoteesi", jonka mukaan kielen rakenne määrää ajattelun rakenteen ja tavan tuntea ulkomaailmaa. Sapir-Whorfin mukaan ajattelun looginen rakenne määräytyy kielen avulla. Todellisuuden kognition luonne riippuu kielestä, jolla kognitiivinen subjekti ajattelee. Ihmiset jakavat maailman, järjestävät sen käsitteiksi ja jakavat merkityksiä tavalla eikä toisella, koska he ovat osallisia johonkin sopimukseen, joka koskee vain tätä kieltä. "Samanlaiset fyysiset ilmiöt mahdollistavat samanlaisen kuvan luomisen maailmankaikkeudesta vain, jos kielelliset järjestelmät korreloivat" [Whorf, 1960: 174].

Monien tutkijoiden ajatukset eurooppalaisesta uushumboldtialismista heijastavat Sapir-Whorfin ajatuksia. Esimerkiksi L. Weisgerber pitää eri kieliyhteisöjen vuorovaikutusta "kansojen kielellisenä tapaamisena". Puhumme tietyn kieliyhteisön luomisen siirtämisestä toisen yhteisön kumulatiiviseen tietoon ja sitä kautta sen henkisen toiminnan pysyviksi perustaksi: "Tämä on kansojen kohtaaminen heidän kielellään, nimittäin henkisen assimilaatio- ja transformaatioprosessissa. maailmasta. Tämä tutustuminen ja lisäksi niiden tulosten hyödyntäminen, joihin eri kieliyhteisöt päätyivät "maailman muuttamisessa hengen omaisuudeksi" tarjoaa rajattomat mahdollisuudet" (lainattu: [Radchenko, 2005: 274]) ).

Kulttuurienvälisen viestinnän teorian kannalta erittäin kiinnostavia ovat amerikkalaisen tiedemiehen Margaret Meadin teokset, jotka käsittelevät sosiaalisen tekijän roolia yksilön käyttäytymisen muovaamisessa.

Amerikkalaisen antropologin Edward Hallin teoksilla oli valtava rooli kulttuurienvälisen viestinnän kehittämisessä. Hän käytti ensimmäisen kerran termiä "kulttuurienvälinen viestintä".

E. Hall ehdotti myös "kulttuurin kieliopin" käsitettä, jonka mukaan kaikki kulttuurijärjestelmien parametrit, mukaan lukien ajallinen tekijä, kulttuurin kontekstuaalisuus, asenne avaruuteen, ovat erityisiä, kuten eri kansojen kielet. Yhdessä verbaalisten menetelmien kanssa jokainen näistä elementeistä osallistuu viestintään ja kuljettaa tietoa. Tiedemies uskoi, että kulttuuria voidaan oppia kuten kieltä, joten sitä voidaan opettaa. Hallin idea avasi tien konkreettiselle, järjestelmälliselle ja organisoidulle vieraiden kulttuurien "opetukselle".

E. Hallin seuraajat, amerikkalaiset kulttuuriantropologit Florence Kluckhohn ja Fred Strodbeck kehittivät kulttuurisen viestinnän käsitteen arvoorientaatioiden näkökulmasta.

Amerikkalainen tiedemies Dell Hymes kehitti viestinnän etnografisen suunnan. Hän kirjoitti, että "viestinnän etnografia" on tutkimus kielestä, joka on otettu ilmiönä kommunikatiivisten tapahtumien dynamiikkaan ja rakenteeseen, ja sen tavoitteena on kehittää teoriaa viestinnästä osana kulttuurijärjestelmää.

Kulttuurienvälisen tutkimuksen metodologiaan vaikutti merkittävästi amerikkalainen psykologi Harry Triandis, joka osallistui kulttuurien luonteen vertailevaan analyysiin. Hän ehdotti useita menetelmiä kulttuurien tutkimiseen ja kehitti itseopiskelutekniikan, jota kutsutaan "kulttuurin assimilaattoriksi" [Triandis, 2007: 343-349]. Viestinnän etnografinen tutkimus keskittyy eri kielikulttuurien viestintästrategioiden vertailuun.

Kulttuurienvälisen viestinnän ideat ovat saaneet kasvavaa huomiota koulutuksen alalla.

1960-luvulla Aihetta "Kulttuurienvälinen viestintä" opetettiin useissa Yhdysvaltojen yliopistoissa. 1970-luvulla Kurssin puhtaasti käytännön luonne täydennettiin tarvittavilla teoreettisilla yleistyksellä ja muodosti klassisen yliopistokurssin, jossa yhdistyvät sekä kulttuurienvälisen viestinnän teoreettiset periaatteet että käytännön näkökohdat.

Euroopassa kulttuurienvälinen viestinnän muodostuminen akateemisena tieteenalana tapahtui jonkin verran myöhemmin kuin Yhdysvalloissa. Joissakin Euroopan yliopistoissa 70- ja 80-luvun vaihteessa. XX vuosisadalla kulttuurienvälisen viestinnän osastot avattiin (München, Jena).
Münchenissä kehitettiin kulttuurienvälisen viestinnän koulutusohjelmia, jotka perustuivat kansanperinteen, etnologian ja kielitieteen materiaaliin.

Saksalaisen tiedemiehen Gerhard Maletzken teokset kiinnostavat suuresti kulttuurienvälisen viestinnän teorian kehittämistä. Kirjassa Intercultural Communication (1996) hän kuvaa innovatiivisia lähestymistapoja klassisiin kulttuurienvälisen viestinnän menetelmiin suhteessa saksankieliseen yleisöön.

Saksalaisten tutkijoiden tutkimusta tehdään myös kielellisistä ja lingudidaktisista näkökohdista ja tarkastellaan kulttuurienvälistä viestintää kielimuurien ylittämisen prisman kautta.

Venäjän tieteessä ja koulutusjärjestelmässä kulttuurienvälisen viestinnän tutkimuksen alullepanijat olivat vieraiden kielten opettajat, jotka ymmärsivät ensimmäisenä, että vieraan kielen taito ei riitä tehokkaaseen kommunikointiin muiden kulttuurien edustajien kanssa. Moskovan valtionyliopiston Lomonosovin vieraiden kielten tiedekunnasta tuli edelläkävijä kulttuurienvälisten viestintämenetelmien tutkimuksessa ja soveltamisessa.

Venäläiset tutkijat kehittävät aktiivisesti kulttuurienvälisen viestinnän teoriaa.

Joten katsaus tieteenalan "Kulttuurienvälinen kommunikaatio" syntymiseen ja kehitykseen osoittaa sen itsenäisen aseman muodostumisen ja sen eristäytymisen tietokenttänä. Tämä tiede on teoreettisen kokemuksen muodostumis- ja kertymisvaiheessa.

1.2. Kulttuurienvälisen teorian kohde ja aihe
viestintää

Alla tutkimuksen kohde viittaa tiettyyn todellisuusalueeseen, joka on joukko toisiinsa liittyviä prosesseja ja ilmiöitä.

Opintojen aihe– tämä on jokin osa objektista, jolla on erityisiä ominaisuuksia, prosesseja ja parametreja. Esimerkiksi kaikkien humanististen tieteiden yhteinen kohde on ihminen; jokaisella näistä tieteistä on oma tutkimuskohde - tietty osa ihmisestä ja hänen toiminnastaan.

Esine kulttuurienvälisen viestinnän teorian opiskelu on luonnollista kommunikaatiota luonnollisissa olosuhteissa eri kielikulttuurien edustajien välillä, eli ihmisten välistä kommunikaatiota dynaamisissa ja staattisissa näkökulmissa, jota pidetään sekä voimana että yhtenä monista tämän potentiaalin mahdollisista toteutustavoista.

Kohde sijaitsee useiden perustieteiden - kielitieteen, kulttuurintutkimuksen, etnografian, kielitieteen, psykologian, sosiologian - risteyksessä. Kulttuurienvälisen viestinnän teorialla on suuri merkitys, sillä nykyaikaisella informaatiokaudella ihmisten, kansojen, kulttuurien väliset yhteydet tiivistyvät äärimmäisen paljon, monikulttuurinen, monietninen, monitunnustusyhteiskunta on tulossa tyypilliseksi, mikä edellyttää onnistunutta, rakentavaa kommunikaatiota yhteiskunnan edustajien välillä. erilaiset kulttuurit.

Aihe Kulttuurienvälisen viestinnän teoria on eri kielikulttuurien edustajien välisen vuorovaikutuksen tyyppien analysointia, kommunikatiivisen vuorovaikutuksen tulokseen positiivisesti tai negatiivisesti vaikuttavien tekijöiden ja muiden ongelmien tutkimista.

Kulttuurienvälisen viestinnän teoria tutkii kommunikaation malleja ja toimintoja, kielen ja kulttuurin suhdetta, kulttuuria ja sivilisaatiota, kulttuurien typologiaa, kulttuurin verbaalisia ja ei-verbaalisia markkereita, maailmankuvaa, kielellistä persoonallisuutta, stereotypioita ja niitä. luokitukset, stereotypioiden vaikutus tietyn ilmiön tai tosiasian havainnon tulokseen, artefakti, kulttuurienvälisen viestinnän teorian ja muiden siihen liittyvien tieteenalojen välinen suhde jne.

L.I. Grishaeva ja L.V. Tsurikova, saman kielikulttuurin edustajien välisessä kommunikaatiossa on jatkuvia elementtejä, jotka toteutuvat suurella määrällä vaihtoehtoja ja joihin vaikuttavat useat eri tekijät. "Invariantti-variantti" -suhde on laskettavissa. Siksi L.I. Grishaeva ja L.V. Tsurikova, kulttuurienvälinen kommunikaatio eri kielikulttuurien edustajien vuorovaikutuksena voidaan kuvata myös "invariantti-varianttien" termeillä [Grishaeva, Tsurikova: 2006: 283].

Pääluokat, jonka avulla voidaan kuvata merkittävimmät kulttuurienvälisen viestinnän mallit, voidaan tunnistaa seuraavaa: kulttuuri, sivilisaatio, viestintä, kulttuurinen sopeutuminen, kulttuurisuus, kulttuurishokki, maailmankatsomus, stereotypia, kielellinen persoonallisuus, kansallinen luonne, dialogi, identiteetti, inkulturaatio jne.

Yksilön kulttuurienvälinen kompetenssi on synteesi erityyppisistä kompetensseista: kielellinen, kommunikatiivinen, kulttuurinen, henkilökohtainen. Se edellyttää joukon taitoja, joiden avulla voidaan arvioida kommunikatiivista tilannetta riittävästi, valita ja käyttää oikein sanallisia ja ei-verbaalisia keinoja, antaa ymmärryksen arvojärjestelmistä, tietylle kulttuurille ominaisesta psykologisesta ja sosiaalisesta identiteetistä, kyvystä poimimaan tietoa sellaisista kieliyksiköistä, kuten toponyymeistä, antroponyymeistä, nimeämään poliittisia realiteetteja ja erottamaan ne kulttuurienvälisen viestinnän merkityksen näkökulmasta.

Toinen tärkeä dynaaminen kulttuurienvälisen viestinnän kategoria on konsepti Yu.S. Stepanov, käsite määritellään "kulttuurin hyytymäksi ihmismielessä", ideoiden, tiedon, assosiaatioiden, kokemusten "kimppuksi", joka liittyy sanaan [Stepanov, 1997: 40]. Käsitteitä voidaan käyttää tukielementteinä vertailtaessa mentaliteetteja, kulttuurisia ja arvodominantteja, joita on vaikea analysoida niiden käsittävyyden, liikkuvuuden ja epämääräisyyden vuoksi [Stepanov, 1997: 41].

Kulttuurienvälisen viestinnän seuraava dynaaminen luokka on keskustelua . T. van Dijkin mukaan "diskurssi on sanan laajassa merkityksessä kielellisen muodon, merkityksen ja toiminnan monimutkainen yksikkö, jota voitaisiin parhaiten luonnehtia käyttämällä kommunikatiivisen tapahtuman tai kommunikatiivisen toiminnan käsitettä. Diskurssi... ei rajoitu tekstiin tai itse dialogiin. Keskustelun analyysi vahvistaa tämän erityisen selvästi: puhuja ja kuuntelija, heidän henkilökohtaiset ja sosiaaliset ominaisuutensa ja muut sosiaalisen tilanteen aspektit liittyvät epäilemättä tähän tapahtumaan" [Dake, 1989, s. 121–122].

Diskurssi sisältää tekstiä ja extralingvistisiä tekijöitä (tieto maailmasta, asenteet, vastaanottajan tavoitteet). Viestinnän osallistujien puhe- ja ei-puhetoiminnot tähtäävät yhteisen kommunikatiivisen tavoitteen saavuttamiseen (tervehdyksiä, pyyntöjä, esittelyjä jne.). Jokainen kommunikatiivisen tapahtuman puheaktio toimii strategisena välineenä. Kommunikatiivisen tapahtuman sisältö, rakenne ja toteuttamisstrategiat ovat kulttuurisesti määrättyjä. Eri kielikulttuureissa samanlaiset kommunikatiiviset tapahtumat toteutuvat eri tavalla vuorovaikutteisesti ja kielellisesti.

Viestintäprosessin keskeinen, järjestelmän muodostava linkki on kielellinen persoonallisuus , jota kulttuurienvälisen viestinnän puitteissa analysoidaan mentaliteetin, sosiaalisen kuulumisen, käsitteellisen sfäärin, maailmankuvan, arvohierarkian jne. näkökulmasta.

1.3. Vuorovaikutusteoria kulttuurienvälinen

Artikkelin sisältö

KULTTUURIEN VÄLINEN KOMMUNIKAATIO, kommunikaatio, joka toteutetaan sellaisissa olosuhteissa, joissa sen osallistujien kommunikatiivisessa kompetenssissa on niin merkittäviä kulttuurisesti määrättyjä eroja, että nämä erot vaikuttavat merkittävästi viestintätapahtuman onnistumiseen tai epäonnistumiseen. Tässä tapauksessa kommunikatiivisella kompetenssilla tarkoitetaan tietoa viestinnässä käytettävistä symbolisista järjestelmistä ja niiden toimintasäännöistä sekä kommunikatiivisen vuorovaikutuksen periaatteista. Kulttuurienväliselle kommunikaatiolle on ominaista se, että sen osallistujat suorassa kontaktissa käyttävät erityisiä kielivariantteja ja diskursiivisia strategioita, jotka eroavat niistä, joita he käyttävät kommunikoidessaan saman kulttuurin sisällä. Usein käytetty termi "kulttuurien välinen viestintä" viittaa yleensä jonkin tietyn ilmiön tutkimiseen kahdessa tai useammassa kulttuurissa, ja sillä on lisämerkitys eri kulttuurien edustajien kommunikatiivisen kyvyn vertaamiseksi.

Kyky kehittää kommunikatiivista osaamista on luontainen kaikille edustajille Homo sapiens tämän kyvyn erityinen toteutus on kuitenkin kulttuurisesti määrätty. Lisäksi sen määrää myös jokaisen yksilöllinen yksilöllinen kokemus, josta seuraa, että viestinnän aikana, joka on viestien vaihtoprosessi, merkityksiä luodaan jatkuvasti uudelleen, koska ne eivät täsmää edes samaa puhuvien ihmisten keskuudessa. kielellä ja kasvoivat samassa ja samassa kulttuurissa. On sanomattakin selvää, että erilaisten kulttuurien ja eri kielten läsnäollessa kommunikaatiosta tulee niin monimutkaista, että se on täydellinen Ymmärryksestä voidaan puhua vain tietyllä määrällä ironiaa.

Ihminen kuuluu syntymästään lähtien moniin ryhmiin, ja juuri niissä muodostuu hänen kommunikaatiokykynsä. Suuremmat ryhmät, joita yleensä kutsutaan kulttuureiksi, määrittävät merkittävästi kommunikatiivisen toiminnan kognitiivisen ja pragmaattisen perustan.

Viestintäprosessissa vaihdetaan viestejä, ts. tiedot siirtyvät osallistujalta toiselle. Koska ihmiset eivät voi kommunikoida suoraan - esimerkiksi aivoista toiseen lähetettävien sähköisten impulssien avulla - tiedot koodataan tietyn symbolijärjestelmän avulla, välitetään ja sitten puretaan tai - yleisemmin - viestin vastaanottaja tulkitsee ( cm. SEMIOTIIKKA). Kommunikaatiota tapahtuu aina, kun jollekin käytökselle tai sen tulokselle annetaan jokin merkitys ja ne toimivat merkkeinä tai symboleina. Kaikista ihmisyhteisön merkki- (symboli-) käyttäytymistyypeistä tärkeimmät ovat kielen käyttö (verbaalinen viestintä) ja siihen liittyvä ei-verbaalinen käyttäytyminen (ei-verbaalinen viestintä). Yhdessä ne muodostavat merkkiviestinnän tai kommunikoinnin suppeassa merkityksessä. Viestinnän käsitteen sovellettavuus ei-merkkiluonteisten viestien vaihtoon sallitaan useilla käsitteillä (erityisesti tällaisesta viestinnästä puhui C. Levi-Strauss, jonka näkemyksiä tästä asiasta lainasi myötätuntoisesti R. Jacobson), tämän artikkelin puitteissa ei kuitenkaan oteta huomioon viestintää laajassa merkityksessä, mukaan lukien luonteeltaan tuntemattomien viestien vaihto.

Viittaviestintä tapahtuu seuraavien periaatteiden mukaisesti:

Kuten nimestäkin ilmenee, viittomaviestintä käsittelee merkkejä. Siksi viestit on tulkittava.

Kommunikaatiotapahtumaan osallistuu tiettyjä osallistujia. Siksi samat lausunnot tarkoittavat eri asioita eri viestintätapahtumissa.

Kommunikaatiotapahtuma on vuorovaikutus (transaktio), jossa kumpikin osapuoli toimii reaaliajassa sekä Lähteenä että Vastaanottajana. Viestin tulkitsemiseksi, ts. molemminpuolisesti hyväksyttävän merkityksen luominen vaatii yhteistyötä.

Kommunikaatiokäyttäytyminen, erityisesti sen ei-verbaalinen komponentti, on usein tiedostamatonta.

Näin ollen viestintä on monimutkainen, symbolinen, henkilökohtainen, transaktioon liittyvä ja usein tiedostamaton prosessi, joka on välttämättä epätarkka. Viestinnän avulla osallistujat voivat ilmaista jotain osallistujien itsensä ulkopuolista tietoa, sisäistä tunnetilaa sekä asemarooleja, joissa heillä on suhteessa toisiinsa.

Luonnollinen kieli on moniselitteinen symbolinen järjestelmä, mutta sen toteutus kommunikatiivisissa tapahtumissa johtaa yleensä kommunikaattoreiden väliseen yhteisymmärrykseen kielellisten merkityksien tulkinnasta. Tätä helpottaa kulttuurisesti määrätty kommunikaatiokyky - monentyyppinen kommunikaattorien jakama yleinen tieto. Ensinnäkin tämä on tietoa itse symbolisesta järjestelmästä, jossa viestintä tapahtuu, ja toiseksi tietoa ulkoisen maailman rakenteesta. Tieto ulkomaailmasta koostuu yksilön henkilökohtaisesta kokemuksesta; perustavaa laatua oleva tieto maailmasta, joka kaikilla ihmisillä on; ja kaikki muu tieto, joka meillä on sen seurauksena, että kuulumme eri kansallisiin, etnisiin, sosiaalisiin, uskonnollisiin, ammatillisiin ja muihin ryhmiin.

Yksilökohtaisten kokemusten erot ovat taustalla väitteelle kunkin kommunikatiivisen tapahtuman ainutlaatuisuudesta sekä kielen perustavanlaatuinen monitulkintaisuus, joka syntyy viestien synnyttämisessä ja tulkinnassa kommunikatiivisessa aktissa.

Maailman perustiedon yhteisyys selittää viestien perustavanlaatuisen käännettävyyden kielestä toiseen ja ymmärrysmahdollisuuden saman kieliyhteisön jäsenten välillä samaa symbolijärjestelmää käyttäen.

Tarkempi, mutta tietylle ihmisryhmälle yhteinen tieto tarjoaa tukea viestien luomiseen ja tulkintaan. Tämä ryhmä tai "kulttuurinen" tieto määrää kategorisesti kuinka yksilölle tuleva informaatio tulkitaan ja kuinka puheimpulssi muodostuu, kun viesti syntyy.

Teoreettisissa töissä kulttuuria verrataan joko ihmisen päähän upotettuun ohjelmaan tai hänen ja maailman välissä olevaan näyttöön tai työkaluun hänen käsissään. Yksi asia on selvä: maailma ei ole annettu meille lainkaan aistimuksissa, vaan näiden aistimusten monimutkaisesti organisoituina tulkinnoina. Tulkintamalli on kulttuuri.

Kulttuurisesti määräytyvää tietoa kuvataan erityisesti erityisesti kehitetyissä skriptien ja kehysten muodoissa (ks. esim. M. Minskyn ja R. Schenkin teokset; APPLIED LINGUISTICS;); niissä yksi tai toinen ihmisen toiminnan osa-alue voidaan konseptualisoida kaaviona tietyistä yksinkertaisemmista vaiheista ja jopa kuvata jonkin perusmetakielen avulla (yksi tunnetuimmista semanttisista metakielistä, Lingua Mentalis, on monien vuosien ajan A. Wierzbickan kehittämä ).

Kulttuurienvälisen viestinnän historiasta.

Termi "kulttuurienvälinen viestintä" suppeassa merkityksessä ilmestyi kirjallisuuteen 1970-luvulla. L. Samovarin ja R. Porterin kuuluisassa oppikirjassa Kulttuurien välinen viestintä(Kulttuurien välinen viestintä), joka julkaistiin ensimmäisen kerran vuonna 1972, tarjoaa samanlaisen määritelmän kuin edellä. Tähän mennessä oli muodostunut myös tieteellinen suunta, jonka ydin oli kommunikaatiohäiriöiden ja niiden seurausten tutkiminen kulttuurienvälisen viestinnän tilanteissa. Myöhemmin kulttuurienvälisen viestinnän käsite laajeni sellaisille alueille kuin käännösteoria, vieraiden kielten opetus, vertaileva kulttuurintutkimus, kontrastiivinen pragmatiikka jne. Tähän mennessä kulttuurienvälisen viestinnän tieteellinen tutkimus on keskittynyt ihmisten käyttäytymiseen, jotka kohtaavat kulttuurisesti määräytyviä asioita. kielitoiminnan erot ja näiden erojen seuraukset. Tutkimuksen tulokset olivat kuvauksia kulttuurisesta spesifisyydestä kommunikaattorien tilannekielisten toimien ilmaisussa ja tulkinnassa. Näillä tutkimuksilla oli alusta alkaen suuri käytännön merkitys, ja niitä käytettiin monissa kehityshankkeissa käytännön harjoituksissa (koulutuksissa) kulttuurien välisen herkkyyden kehittämiseksi.

Kulttuurienvälinen kommunikaatio yhteiskunnallisena ilmiönä herätti henkiin sodanjälkeisen maailman käytännön tarpeet, joita tuki ideologisesti kiinnostus, joka 1900-luvun alusta lähtien. muodostunut tiedeyhteisössä ja yleisessä tietoisuudessa suhteessa niin kutsuttuihin "eksoottisiin" kulttuureihin ja kieliin ( cm. KIELINEN SUHTEELLISUUSHYPOTEESI). Käytännön tarpeita on syntynyt monien maiden ja alueiden nopean taloudellisen kehityksen, tekniikan vallankumouksellisten muutosten ja siihen liittyvän taloudellisen toiminnan globalisoitumisen seurauksena. Tämän seurauksena maailma on pienentynyt merkittävästi - eri kulttuurien edustajien välisten pitkäaikaisten kontaktien tiheys ja intensiteetti ovat lisääntyneet huomattavasti ja kasvavat edelleen. Itse talouden lisäksi koulutuksesta, matkailusta ja tieteestä on tullut tärkeimpiä ammatillisen ja sosiaalisen kulttuurienvälisen viestinnän alueita.

Näitä käytännön tarpeita tukivat julkisen tietoisuuden muutokset ja ennen kaikkea eurokeskeisten lähestymistapojen postmoderni hylkääminen humanistisissa ja yhteiskuntatieteissä. Maailman kulttuurien monimuotoisuuden absoluuttisen arvon tunnustaminen, kolonialistisen kulttuuripolitiikan hylkääminen, tietoisuus olemassaolon hauraudesta ja suurimman osan perinteisten kulttuurien ja kielten tuhoutumisriskistä johtivat siihen, että asiaankuuluvat tieteenalat alkoi kehittyä nopeasti luottaen uuteen ilmiöön ihmiskunnan historiassa, joka kiinnostaa Maan kansoja toisiaan kohtaan. Niiden monien, monien antropologien, etnografien, kielitieteilijöiden, kulttuuritieteilijöiden joukossa, joiden perinteisten yhteiskuntien, kulttuurien ja kielten kuvaukseen liittyvät työt vaikuttivat moninapaisen ihmisyhteisön idean syntymiseen, meidän on mainittava erityisesti amerikkalainen antropologi. ja kielitieteilijä Franz Boas ja hänen työnsä Pohjois-Amerikan intiaanien kielistä, jotka ilmestyivät 1800-luvun lopulla – 1900-luvun alussa.

Tieteen perusteet.

Akateemisena tieteenalana kulttuurienvälinen viestintä hyödyntää ensisijaisesti kulttuuriantropologian saavutuksia ja yhteiskunnan viestintäprosessien tutkimusta. Merkittävimmät panokset viestinnän tutkimukseen tulevat kognitiivisesta ja sosiaalipsykologiasta, sosiologiasta, kognitiivisesta lingvistiikasta ja kielitypologiasta. Tällainen monimuotoisuus ei ole yllättävää, kun puhumme niin monitahoisesta, jatkuvasta ja loputtomasta, poikkeuksetta ihmisen toiminnasta kuin viestintä.

Kommunikaatiota voidaan luonnehtia sillä, millaista kommunikatiivista osaamista kommunikatiiviseen tapahtumaan perinteisesti liittyy. Sosiaalisen viestinnän osalta nämä ovat käyttäytymismalleja ja skenaarioita merkityksellisissä jokapäiväisissä tilanteissa; ammatillista viestintää varten se on työpaikalla tapahtuvaan ammatilliseen toimintaan liittyvä tietoalue. Toisin kuin tämäntyyppinen kommunikaatio, ihmisten välinen kommunikaatio perustuu yksilölliseen kokemukseen ja on mahdollista vain tietyllä tavalla kommunikaatioon osallistujien välillä. Tämän perusteella voidaan puhua kulttuurienvälisen viestinnän eri toiminnallisista alueista: ihmisten välinen, sosiaalinen, julkinen, ryhmien välinen, ammatillinen, joukkoviestintä ja pienryhmien sisäinen viestintä.

Kulttuurienvälisen viestinnän tutkiminen edellyttää seuraavien ilmiöiden ja käsitteiden tuntemista:

viestinnän periaatteet;

kulttuurin perustoiminnot;

kulttuurin vaikutus havaintoon ja viestintään sen eri aloilla ja tyypeissä;

parametrit, jotka kuvaavat kulttuurin vaikutusta ihmisen toimintaan.

On tärkeää huomata monien tutkimusten perustavanlaatuinen soveltava suuntautuminen: niiden tulokset on tarkoitettu suoraan käytettäväksi kommunikoinnin kautta kulkevilla toiminta-alueilla ja ammateissa (tässä tapauksessa sitä kutsutaan ammattiviestinnoksi). Näitä ovat koulutus, sosiopoliittinen toiminta, johtaminen, neuvonta (mukaan lukien lääketiede), sosiaalityö, journalismi jne. Toimintaparametrit kulttuurin vaikutuksen kuvaamiseen ihmisen toimintaan ja yhteiskunnan kehitykseen on muotoiltu antropologien F. Kluckhohnin teoksissa ja F. Schrodbeck, kielitieteilijä ja antropologi E. Hall, sosiologi ja psykologi G. Hofstede.

On selvää, että kulttuurienvälisistä kommunikatiivisista eroista puhuttaessa on turvauduttava voimakkaaseen yleistykseen, koska tietyn puhujan yksilölliset ominaisuudet tai tietty kommunikaatiotilanne eivät välttämättä sovi kulttuuriseen stereotypiaan. Tämä heijastuu tutkimusmenetelmissä, jotka edellyttävät luotettavuutta suureen tietomäärään ja huolellista tilastollista analyysiä luotettavien tulosten saamiseksi. Lausumat on muotoiltava "tavanomaisen" tapauksen tai "trendien" mukaisesti.

Kluckhohn ja Schrodbeck kiinnittivät huomiota arvojärjestelmien kulttuurieroihin, jotka yleensä muodostavat tietyn kulttuurin maailmankuvan. Tämä kuva sisältää sellaisia ​​perustavanlaatuisia asioita kuin suhtautuminen aikaan, toimintaan, luontoon ja ajatuksia ihmissuhteiden arvosta.

Edward Hall kuvaili kirjoissaan erilaisia ​​kulttuurisesti määrättyjen kommunikaatioerojen parametreja. Siten hän esitteli erityisesti korkean ja matalan kontekstin kulttuurien välisen eron, joka ilmenee viestissä eksplisiittisesti ilmaistuna tiedon määränä. Esimerkki erittäin kontekstuaalisesta viestistä on huomautus kahden läheisen ihmisen välisessä keskustelussa: "Kuinka voit puhua siitä noin." Matalan kontekstin esimerkki on hyvä ohje, kuinka löytää esine, jota et ole koskaan nähnyt, paikasta, jossa et ole koskaan käynyt. Koska kulttuureja voidaan luonnehtia taipumuksilla kohti korkeamman tai matalamman kontekstin viestejä, tätä voidaan käyttää parametrina niiden vertailussa. Matalan kontekstin kulttuurin (sveitsiläinen, saksalainen, pohjoisamerikkalainen) vakiolausunto sisältää tiedon, joka tarvitaan tietyn viestin oikeaan tulkintaan, verbalisoiduimmassa muodossa. Lausuntoja korkean kontekstin kulttuureissa (Kiina, Japani) ei useinkaan voida ymmärtää niiden sisältämien varsinaisten kielellisten merkkien perusteella. Niiden oikea tulkinta vaatii kontekstin tuntemusta, ei kapeaa, tilannekohtaista, vaan hyvin laajaa, kulttuurista. Siksi japanilaista keskustelua kuvataan tavallisen eurooppalaisen tietoisuuden tasolla usein laiminlyöntien peliksi. Ja japanilaiset puolestaan ​​ovat usein sitä mieltä, että eurooppalaiset ovat liian suoria ja tahdittomia. Erot korkean ja matalan kontekstin viestinnän välillä ilmenevät erityisesti ns. diskursiivisten makrorakenteiden tasolla. Niitä käytetään kuvaamaan viestintätyylejä eri skenaarioissa.

Kuuluisa sosiologi ja johtamisteoreetikko Geert Hofstede pystyi 1970-luvun lopulla tekemänsä laajan tutkimuksen tuloksena muotoilemaan neljä ominaisuutta, jotka voivat kuvata kansallisia kulttuureja niiden aseman perusteella suhteessa toisiinsa kunkin neljän parametrin asteikolla. Tutkimuksessa kartoitettiin suuri joukko (yli 1000) monikansallisen yrityksen työntekijöitä yli sadassa maassa heidän asenteistaan ​​työhön ja käyttäytymiseen työpaikalla. Tilastollisen käsittelyn tuloksena syntyneet ominaisuusklusterit tekivät mahdolliseksi muotoilla seuraavat kulttuuristen vastakohtien akselit.

Tehoetäisyys. Missä määrin yhteiskunta hyväksyy vallan epätasaisen jakautumisen jäsentensä kesken. Pienien valtaetäisyyksien kulttuureissa (esim. Skandinavia) poliitikkojen kommunikointityyli poikkeaa selvästi esimerkiksi Turkista, jossa poliitikon täytyy huokua tärkeydestä, auktoriteetista ja valtasta.

Individualismi. Missä määrin yhteiskunta hyväksyy sen, että yksilön uskomukset ja teot voivat olla riippumattomia kollektiivisista tai ryhmän uskomuksista ja toimista. Niinpä USA:ssa menestys muotoillaan yksilöllisinä saavutuksina ja korostetaan yksilöllistä vastuuta teoista. Kollektivismi päinvastoin tarkoittaa, että ihmisten on linkitettävä näkemyksensä ja toimintansa siihen, mitä ryhmä (perhe, järjestö, puolue) uskoo. Tällaisissa kulttuureissa (Latinalainen Amerikka, Arabiitä, Kaakkois-Aasia) ryhmän, esimerkiksi perheen, rooli on erittäin tärkeä yksilön valinnoissa.

Epävarmuuden välttäminen. Se, missä määrin yhteiskunnan jäsenet tuntevat olonsa epävarmaksi epävarmoissa, jäsentymättömissä tilanteissa ja yrittävät välttää niitä kehittämällä sääntöjä, kaavoja ja rituaaleja sekä kieltäytymällä suvaitsemasta normista poikkeavaa käyttäytymistä. Yhteiskunnat, joissa on korkea epävarmuuden välttäminen, pelkäävät innovaatioita ja ovat tervetulleita absoluuttisen totuuden etsimiseen. Tuotannossa ja koulutusprosessissa tällaisten yhteiskuntien edustajat suosivat hyvin jäsenneltyjä tilanteita.

Kilpailukyky. Se, missä määrin yhteiskunta on keskittynyt saavuttamaan menestystä, itsevarmuutta, ongelmanratkaisua, asioiden hankkimista. Tämä on ristiriidassa elämänlaadun ideoiden kanssa - toisista välittäminen, solidaarisuus ryhmää kohtaan, vähemmän onnellisten auttaminen. Kilpailukykyiset kulttuurit asettavat selkeästi vastakkain perinteiset miehen ja naisen sosiaaliset roolit. Menestys – myös naisten kohdalla – liittyy "maskuliinisten" ominaisuuksien ilmentymiseen. Erittäin kilpailtuihin kulttuureihin kuuluvat myös muuten vastakkaiset Yhdysvallat ja Japani. Matala kilpailun maihin kuuluvat Skandinavian maat. Hofsteden 1980-luvun teoksissa tällä parametrilla oli toinen raskaampi nimi "maskuliinisuus/naisellisuus-ulottuvuus". Myöhemmin monissa teoksissa tämän parametrin ilmenemismuotoja alettiin kutsua yhteiskunnan suuntautumiseksi kilpailuun.

Tutkimuksen pääsuuntaukset.

Kulttuurienvälisen viestinnän tutkimuksessa voidaan erottaa psykologiset, sosiologiset ja kielelliset suunnat. Tämä jako riippuu sekä tutkimuksen kohteesta että käytetyistä menetelmistä.

Kulttuurienvälisen viestinnän parissa työskentelevät sosiologit käyttävät perinteisiä menetelmiä tässä tieteessä kyseenalaistaakseen erityisesti valittuja vastaajaryhmiä. Heidän kyselyissään pyritään tunnistamaan ihmisten käyttäytymisessä ilmeneviä arvoja ja stereotypioita. Keskittyy käyttäytymiseen työpaikalla, liike-elämän vuorovaikutukseen ja liiketoimintaan. Tämä johtuu siitä, että sosiologinen tutkimus löytää käytännön sovelluksensa ennen kaikkea nykyaikaisissa monikansallisissa yrityksissä. Sosiologien tekemien yleistysten perusteella tietylle kulttuuriryhmälle ominaisista ja suosimista käyttäytymistyypeistä muotoillaan asianmukaiset käytännön suositukset, jotka toteutetaan erityisten kulttuurienvälisten koulutusten muodossa. Tyypillisiä tutkimuksen kohdealueita ovat: tiedonvaihto, vuorovaikutus kollegoiden kanssa, päätöksenteko, käyttäytyminen konfliktitilanteissa, asenne johtajaan, työn ja yksityiselämän yhteys, suhtautuminen innovaatioihin. On selvää, että suurin osa tutkituista kulttuurisesti määritellyistä käyttäytymisstereotypioista voidaan jäljittää Hofsteden esittämiin kulttuurisiin parametreihin. Siksi tällainen työ on usein luonteeltaan sitä, että testataan näiden parametrien toimintaa tietyssä ympäristössä: tutkitaan muutoksia suhteessa tiettyyn ajanjaksoon, tutkittavan ryhmän ikään tai useammin kahden tai useamman kulttuuriryhmän työskentelyyn. yhdessä.

Yleisemmät sosiologiset ongelmat liittyvät maahanmuuttajien sosiaaliseen sopeutumiseen, perinteisten kulttuurien säilymiseen tai häviämiseen kansallisten vähemmistöjen keskuudessa jne.

Kulttuurienvälisen viestinnän alan psykologeja kiinnostaa ensisijaisesti kulttuurierojen vaikutus tulkinta- ja luokitteluprosesseihin sekä vastaavien käyttäytymisstereotypioiden luonne. 1970-luvulta lähtien tärkeitä käsitteitä ahdistuksesta, epävarmuudesta, kategorioiden potentiaalista laajuutta, ryhmien välisen luokittelun piirteitä ja monia muita on tutkittu sosiaalipsykologian menetelmin.

Mitä tulee kommunikaatioon, erityisesti kulttuurienväliseen kommunikaatioon, voi olla hyvin vaikeaa vetää rajaa sosiaalipsykologian alalla tehtävän sosiologisen ja psykologisen tutkimuksen välille. Molemmat käsittelevät monimutkaisia ​​luokkia, jotka syntyvät kommunikaatioprosessissa tai välittyvät sen kautta - arvot, motiivit, asenteet, stereotypiat ja ennakkoluulot. Molempien tehtävänä on tunnistaa havaittu ilmiö (ehkä yhdistää se muihin) ja näyttää erot samanlaisista reaktioista ja asenteista pikemminkin ryhmän sisäisessä kuin kulttuurienvälisessä vuorovaikutuksessa.

Ja vain kielitieteilijät ovat ensisijaisesti kiinnostuneita siitä, kuinka tämä tapahtuu. Mikä kielellisessä viestissä osoittaa kulttuurienvälisen vuorovaikutuksen olemassaolon? Mikä tarkalleen ottaen luonnehtii eri kulttuurien edustajien välisiä viestejä? Missä kommunikatiivisissa yhteyksissä tämä ilmenee? Miten väärinkäsitys, epätäydellinen ymmärrys oikein tapahtuu, mitkä kielelliset piirteet ja mekanismit sallivat tai eivät salli kompensoida väärinkäsitystä?

Lähin psykologiaa kehitetty kielitieteellinen aihe on erilaisten kommunikaatiotyylien tutkiminen niiden käyttäessä ryhmässä ja sen ulkopuolella. Akkomodaatio-käsitettä sovelletaan sellaisiin viestintäparametreihin kuin puhenopeus, sopivan sanaston valinta (puhuttaessa ulkomaalaisen kanssa, lapsen kanssa jne.), yksinkertaistettu tai monimutkainen kielioppirakenne. Mukautuminen voi olla positiivista (sopeutuminen keskustelukumppaniin) tai negatiivinen (käyttämällä keskustelukumppanista mahdollisimman poikkeavaa tyyliä). Akkomodaatiosuunta eri ryhmien edustajien välisessä kommunikoinnissa riippuu (jos puhumme kulttuurikomponentin panoksesta) siitä, miten yksi ryhmä suhtautuu toiseen. Suhteiden rakenne sisältää asteikot "paha - hyvä", "alhaalla - ylhäällä", "lähellä - kaukana". Erityistä huomiota kiinnitetään sellaisiin vastakohtiin kuin itse puheen toiminnot ja hiljaisuus puheen puuttumisena. Näin ollen eurooppalaisissa kulttuureissa hiljaisuutta kommunikoitaessa tuntemattomien tai jopa tuntemattomien kanssa ei rohkaista, ja sitä pidetään epäkohteliaana. Tästä syystä keksittiin erityisaiheet "säästä" niin sanotun faattisen kommunikoinnin tilanteisiin, joiden tarkoituksena on ylläpitää tiettyä sosiaalisten suhteiden tasoa, ilmaisuja kuten "oli kiusallinen hiljaisuus". Pohjois-Amerikan intiaanien Athabaskan-kulttuurissa päinvastoin vieraan kanssa puhumista pidetään vaarallisena, eikä sitä rohkaista. He ovat hiljaa tuntemattomien kanssa, kunnes he tuntevat heidät kunnolla. Keskustelu ei ole tapa tutustua toisiimme paremmin, kuten eurooppalaisissa kulttuureissa yleisesti uskotaan.

Toinen tärkeä kielellisen tutkimuksen suunta liittyy diskurssin tutkimuksen nopeaan kehitykseen viime vuosikymmeninä kommunikatiivisen toiminnan keskeisenä prosessina. Diskurssin kaltaisen ilmiön monimutkaisuus ja monipuolisuus sekä yritykset tunnistaa tärkeimmät sen muotoihin vaikuttavat tekijät johtivat melko nopeasti useiden suuntausten kehittymiseen, jotka tutkivat olemassaolon ei-kielellisiä (kieliopin ja sanaston lisäksi) tekijöitä. keskustelusta. Pragmaattisten keskustelutekijöiden puitteissa tunnistettiin kulttuuriluonteisia tekijöitä. Keskustelu samasta - jopa erittäin tiukasti määriteltynä (esimerkiksi liikekirje, surunvalittelu, puhe kokouksessa, anteeksipyyntö myöhästymisestä jne., puhumattakaan perinteisistä genreistä, kuten saduista tai rituaaleista) - on hyvin erilainen todellisten diskursiivisten sääntöjen (käytettyjen makro- ja mikrorakenteiden) suhteen riippuen sen ryhmän kulttuurista, jossa tämä diskurssi muodostuu. Siten Kaakkois-Aasiassa liikekirjeen teksti rakennetaan induktiivisesti: ensin syyt, olosuhteet ja vasta lopussa varsinaiset vaatimukset tai liiketoimintaehdotukset. Eurooppalaisen ja pohjoisamerikkalaisen perinteen edustajat pitävät tätä tyyliä "samena" ja epäasiallisena. Heidän näkökulmastaan ​​tällaisen kirjeen pitäisi alkaa päävaatimuksen tai ehdotuksen muotoilulla, jota seuraa sen perustelut ja yksityiskohdat.

Kulttuurien väliset diskurssitutkimukset yleensä voivat pyrkiä tunnistamaan kulttuurisesti määräytyvän maailmankuvan tapauksesta tai mieleenpainuvimmasta tapahtumasta kertovien tarinoiden takana. Näin Livia Polanyin kirjassa Amerikkalainen tarina(Amerikkalaisen tarinan kertominen, 1989) rakentaa modernin amerikkalaisen tietoisuuden arkkityypin - joukon tiettyjä muotoilemattomia lausuntoja, jotka ovat horjumattomia olettamuksia, joihin sekä kertoja että kuuntelija luottavat.

Hedelmällinen lähestymistapa diskurssin tutkimiseen kulttuurien välistä vertailua varten on toteutettu Ron ja Susan Scollonin työssä, erityisesti kirjassa. Kulttuurienvälinen viestintä: diskursiivinen lähestymistapa (Kulttuurienvälinen viestintä: Diskurssilähestymistapa, 1995), tutkii ammattiviestinnän genreä ja yrittää deduktiivisesti laskea tärkeimmät kulttuuriset vastakohdat eri diskursiivisten parametrien avulla.

Toinen vaihtoehto keskustelun pragmaattisten näkökohtien tutkimukselle on ns. kulttuurienvälinen pragmatiikka, joka vertailee kommunikatiivista toimintaa kuvaavia yksittäisiä periaatteita ja vastaavia kulttuuriskenaarioita. Tärkeimpien ja samalla kulttuurisesti ristiriitaisten pragmaattisten periaatteiden joukossa on huomioitava P. Brownin ja S. Levinsonin "kohteliaisuuden periaate" sekä lukuisat puheakteille omistetut teokset, tavalla tai toisella, jotka on rakennettu tälle periaatteelle. kiellot, anteeksi. Kulttuurien väliset erot ilmenevät erityisesti siinä, millainen kohteliaisuus - solidaarisuuteen tai etäisyyden säilyttämiseen perustuva - on tyypillistä kullekin kulttuurille. Näin ollen venäläiset voivat tuntua epäkohteliailta saksalaisista, koska solidaarisuuden periaate kommunikoivan kumppanin kanssa pakottaa heidät ilmaisemaan mielipiteensä ja antamaan neuvoja tilanteissa, joissa saksalainen autonomian ja etäisyyden periaatetta kunnioittava kommunikaatiokulttuuri pitää tätä tunkeutumisena.

Kulttuurien välinen kielitutkimus on usein vertaileva analyysi kahden kulttuurisesti vastakkaisen ryhmän "kielistä", jotka näyttävät käyttävän yhtä yhteistä kielikoodia. Silmiinpistävin esimerkki tällaisesta on Deborah Tannenin työ miesten ja naisten kommunikatiivisen käyttäytymisen ominaispiirteistä. Näiden kahden ryhmän edustajien yksinkertaisimmat lausunnot, jotka on tehty samalla englannin kielellä, he ymmärtävät eri tavalla eri skenaarioissa. Näin ollen, kun "tavallinen" nainen valittaa "standardi" miehelle jostain ongelmasta, he huomaavat olevansa mukana täysin erilaisissa kommunikatiivisissa toimissa: nainen haluaa tuntea myötätuntoa, ja mies uskoo, että häneltä odotetaan käytännön neuvoja. Tannen tunnetuin kirja on nimeltään: Et vain ymmärrä(Et vain ymmärrä, 1990).

Venäjällä kulttuurienvälisen viestinnän tutkimusta pidettiin viime aikoihin asti osana sosiolingvistiikkaa. Tämän tieteenalan sisällä voidaan erottaa ensinnäkin vertailevat tutkimukset yhden kielen käytöstä useiden etnisten tai kulttuuristen ryhmien lingua francana ja toiseksi yhden (yleensä pienemmän) etnisen ryhmän kielen toiminnalliset rajoitukset tilanteissa, joissa kulttuurien välinen kommunikaatio. Lisäksi kulttuurienvälisen viestinnän kysymyksiä pohdittiin tavalla tai toisella venäjän vieraana kielenä opetuksen sekä maakuntaopin puitteissa.

Kulttuurienvälisen viestinnän soveltava puoli.

Kulttuurienvälisellä viestinnällä oli alusta alkaen selkeä sovellettu suuntaus. Tämä ei ole vain tiedettä, vaan myös joukko taitoja, jotka voidaan ja pitäisi hallita. Ensinnäkin nämä taidot ovat välttämättömiä niille, joiden ammatillinen toiminta liittyy kulttuurien väliseen vuorovaikutukseen, kun virheet ja kommunikaatiohäiriöt johtavat muihin epäonnistumisiin - neuvotteluissa, tehottomuudessa ryhmätyössä ja sosiaalisissa jännitteissä.

Keskeinen käsite sovelletun kulttuurienvälisen viestinnän alalla on kulttuurienvälinen herkkyys. Sen parantaminen lisääntyvien erojen, epävarmuuden, epäselvyyden ja nyky-yhteiskuntaa leimaavien muutosten yhteydessä on tulossa tärkeä osatekijä asiantuntijan ammatillisessa soveltuvuudessa. Suuri määrä opetuskirjallisuutta ja kulttuurienvälistä koulutusta palvelee tätä tarkoitusta.

Erilaiset hakuteokset, käsikirjat, käsikirjat siitä, miten parasta käydä kauppaa (kouluttaa, neuvotella, työskennellä jne.) japanilaisten, ranskalaisten, venäläisten jne. kanssa, tarjoavat erityistietoa tietyn kulttuurin ominaisuuksista ammatillisella alalla. , sosiaalinen ja osittain ihmissuhde. Ne voivat keskittyä kahteen tai useampaan verrattavaan kulttuuriin. Niiden sisältämä tieto lisää tietoa toisesta kulttuurista, mutta ei suoraan lisää kulttuurienvälistä herkkyyttä. Kulttuurien välinen koulutus täyttää tämän roolin, koska se perustuu ajatukseen, että ei riitä, että osallistujille tarjotaan vain tietty määrä uutta tietoa toisesta kulttuurista. Tämä tieto on hallittava siten, että se muuttaa joitakin kommunikatiivisia ja kulttuurisia oletuksia ja vaikuttaa siten ihmisten käyttäytymiseen kulttuurienvälisen viestinnän tilanteissa. Kulttuurienvälisen herkkyyden lisääntyminen tapahtuu useissa vaiheissa.

Ensinnäkin osallistujien on tunnustettava, että ongelmia todella on. Tämä ei ole niin ilmeistä, koska viestinnän periaatteet tai kulttuuriset stereotypiat eivät useimmissa tapauksissa ole tietoisia. Tässä vaiheessa roolipelejä käytetään laajalti. Yksi tunnetuimmista tämän tyyppisistä peleistä on, jossa osallistujat pelaavat yksinkertaista korttipeliä ilman puheoikeutta; samalla he ajattelevat, että kaikki pelaavat samoilla säännöillä, vaikka itse asiassa heille annetut säännöt ovat jossain määrin erilaisia. Siitä johtuvat hämmennyksen, hämmennyksen, vihan ja voimattomuuden tunteet ovat hyvä analogia kulttuurien välisten väärinkäsitysten emotionaalisille seurauksille.

Sitten osallistujat saavat tarvittavan tiedon kulttuurienvälisen viestinnän piirteistä yleensä ja erityisesti näiden kulttuurien osalta. Tässä vaiheessa käytetään aktiivisesti tiettyjä kriittisiä tapauksia ongelmatilanteiden muodossa, jotka on ratkaistava. Tämä auttaa kehittämään motivaatiota kulttuurienvälisten kommunikaatiokonfliktien ratkaisemiseen. Seuraavat harjoitukset tähtäävät hankittujen tietojen lujittamiseen käyttäytymiskommunikaatiotaitojen muodossa.

Tällainen koulutus ja siihen tarvittavien materiaalien, kriittisten tilanteiden ja roolipelien kehittäminen on muodostunut tärkeäksi osaksi monien suuryritysten ja itsenäisten instituutioiden johtamisen asiantuntijoiden toimintaa.

Mira Bergelson

Kirjallisuus:

Ter-Minasova S.G. Kieli ja kulttuurienvälinen viestintä. M., 2000

KULTTUURIENVÄLINEN VUOROVAIKUTUS JA KULTTUURIENVÄLINEN VIESTINTÄ: KOHTI MÄÄRITTÄVIÄ NÄKÖKOHTIA

Kulttuurien keskinäisen ymmärryksen, keskinäisen tuntemuksen ja vuorovaikutuksen kysymykset ovat yhä tärkeämpiä nykyaikaisessa moninapaisessa maailmassa, ja ne ovat elintärkeitä isänmaallemme. Monimutkaiset etniset suhteet ja venäläisen yhteiskunnan perustavanlaatuiset muutosprosessit herättävät useiden tutkijoiden - filosofien, sosiologien, antropologien ja kulttuuritieteilijöiden - kiinnostuksen. Tältä osin paljastuvat ongelmat, jotka liittyvät kulttuurien välisen vuorovaikutuksen käytännössä kasaantuneiden ilmiöiden riittämättömään teoreettiseen ymmärtämiseen.

On tunnustettava, että kulttuurintutkimuksessa peruskategorioiden järjestelmää ei ole vielä muodostunut, joten usein sallitaan vapaat tulkinnat, joilla on toisinaan samojen peruskäsitteiden vastakkaisia ​​merkityksiä. Kulttuuritutkimuksen usein käytettyjen kategorioiden joukossa ovat käsitteet "kulttuurienvälinen vuorovaikutus" ja "kulttuurienvälinen kommunikaatio".

Tässä artikkelissa yritämme ilmaista näkemyksen yleisesti hyväksytyistä määritelmistä. Artikkelin laajuus ei anna meille mahdollisuutta esitellä kaikkea kirjallisuudesta saatavilla olevaa tulkinnan monimuotoisuutta, joten hahmotellaan vain suuntaviivaa nykyaikaisessa kulttuuritiedon tilassa.

Kulttuurienvälisen vuorovaikutuksen ongelmat paljastuvat M.M.:n teoksissa. Bahtin, V.S. Biblera, P.S. Gurevich, M.S. Kagan, J. Habermas. Heidän asemansa antaa meille mahdollisuuden tarkastella tätä prosessia ajatusten, ideoiden, käsitteiden keskinäisen vaihdon järjestelmänä, paljastaa toisen kansan kulttuurin ainutlaatuisuuden ja saa meidät ymmärtämään oman kulttuurimme erityispiirteet.

Kulttuurienvälinen vuorovaikutus edellyttää maiden, kansojen ja etnisten ryhmien välisen vuorovaikutuksen olosuhteissa avautuvan sosiokulttuurisen ilmiön, jota kutsutaan kulttuurienväliseksi vuoropuheluksi, syntymistä ja myötävaikuttaa kokonaisen monikulttuuristen kontaktien järjestelmän rakentamiseen ja korostaa alkuperäisten kulttuurien vetovoimaa vieraisiin kulttuureihin.

E.N. KURBAN, M.V. KRIVOSHLYKOVA

arvot ja mallit. Tämä konteksti viittaa siihen, että jos kulttuuri keskittyy vain ottamaan vastaan ​​ulkopuolelta, mutta on suljettu maailmalta kaikessa muussa eikä jaa sen kanssa mitään, se lopulta hylkää sen.

Kulttuurienvälinen vuorovaikutus on käsite, joka voi selittää halun eritasoisten ja -laatuisten, muodoltaan ja sisällöltään omaperäisten ja omaperäisten kulttuuristen muodostelmien kohtaamiseen ja tunkeutumiseen. Toinen tärkeä vektori on kulttuurienvälisen vuorovaikutuksen siirtyminen kohti kulttuurien synteesiä.

Kuten tiedätte, sana "synteesi" on kreikkalaista alkuperää ja tarkoittaa "yhdistelmää, koostumusta", mutta termi "synteesi" kulttuurisessa merkityksessä ei tarkoita yksinkertaista eri elementtien yhdistämistä yhdeksi kokonaisuudeksi, vaan erityistä ilmiötä, joka on laadullisesti erilainen kuin perussumma.

Nykyaikainen kulttuurisynteesin teoria paljastaa erilaisten kulttuurielementtien lukuisten yhdistelmien luokittelun periaatteet, perustelee tieteellisesti näiden yhteyksien mallit. "Kulttuurien synteesi on heterogeenisten elementtien vuorovaikutusta ja yhdistelmää, jossa syntyy uusi kulttuuriilmiö, liike, tyyli tai sosiokulttuurisen rakenteen malli, joka on erilainen kuin sen osatekijä ja jolla on oma laadullisesti määritelty sisältönsä ja/tai muotonsa."

Kuten tiedämme, termi "kulttuurienvälinen viestintä" esiintyi ensimmäisen kerran G. Treygerissä ja E. Hallissa vastauksena yksittäisten kulttuurien keskinäisten suhteiden intensiiviseen kehittymiseen muuttuneessa modernissa tilanteessa ja levisi laajalle K. Geertzin teoksissa. , V. Gudikunst, G. Triandis, G. Hofstede. Tämä termi saa leviämiselle sosiokulttuurisen selityksen tiedonvaihdon suuren merkityksen vuoksi tällä hetkellä.

Huomattakoon, että kotimaisessa tieteessä vetoaminen sekä käsitteeseen ”kulttuurienvälinen kommunikaatio” itseensä että sen tutkimuksen ongelmiin ilmestyi mm.

länsimaisten tiedemiesten tv-käsitteet. Teoksissa D.B. Gudkova, V.V. Krasnykh, L.V. Kulikova, O.A. Leontovich, Yu.A. Sorokina, A.P. Sadokhina, I.A. Sternina, V.P. Furmanova, N.L. Shamnalle esitettiin kysymyksiä ja tunnistettiin viestintäongelmia. Kuitenkin jo 2000-luvulla tutkijat alkoivat huomata tämän alueen tieteen kriisihetket: määritelmien moninaisuus; länsimaisen etnosentrisen komponentin sisällyttäminen määritelmiin; keskeisten termien epätasapaino.

Toteamme myös, että viime vuosien julkaisut ovat muuttuneet soveltavaksi, ja ne on suunnattu metodologisiin tehtäviin käytännön taitojen kehittämiseksi esimerkiksi yritysviestinnän alalla. Nämä ovat materiaaleja Yu.M. Zhukova, N.M. Lebedeva, I.A. Malkhanova, G.B. Petrovskaja, Yu. Roth, Yu. Sukhovershina. Huolimatta siitä, että tämä tietoalue on tällä hetkellä edelleen hyvin heterogeeninen eikä ole täysin muodostunut tieteeksi, kulttuurienvälinen viestintä, kuten tiedetään, otettiin kuitenkin yliopistojen tieteenalojen rekisteriin, esimerkiksi erikoisalalla "kielitiede". ja kulttuurienvälinen viestintä."

Joten useimmat tutkijat esittävät kulttuurienvälisen viestinnän sekä sosiokulttuurisen toiminnan subjektien välisen vuorovaikutuksen prosessina että yhteytenä ja keinona vaihtaa tietoa tietyssä kulttuurissa omaksutun merkkijärjestelmän kautta.

"Kulttuurienvälinen kommunikaatio" -kategorian tultua esiin aiemmin tutun "kulttuurienvälinen vuorovaikutus" -termin epävarmuus on voimistunut. Huolimatta siitä, että vaihtoehtoja näiden luokkien määrittämiseen on melko paljon, on syytä korostaa kahta pohjimmiltaan vastakkaista lähestymistapaa. Yksi lähestymistapa yhdistää nämä käsitteet toisiinsa erottamatta niitä, ja sitten tutkijat toteavat, että eri kansojen kulttuurien välistä suhdetta kutsutaan "kulttuurien vuorovaikutukseksi" tai "kulttuurienväliseksi kommunikaatioksi". Toinen lähestymistapa erottaa nämä käsitteet ja rakentaa monimutkaisemman rakennejärjestelmän. Harkitse molempia lähestymistapoja.

Ajatus käsitteiden "kulttuurien vuorovaikutus" ja "kulttuurienvälinen viestintä" identiteetistä venäläisten kulttuuritutkijoiden keskuudessa on johdonmukaisimmin kehittänyt A.P. Sadokhin, A.G. Asmolov, S.K. Bondyreva, E.I. Dvornikova, P.M. Kozyreva, V.F.M. Walzer, V.V. Shalin. Luokka "kulttuurienvälinen viestintä" A.P. Sa-

Dokhin tulkitaan "keinoksi yhdistää aineellisen ja henkisen kulttuurin esineitä; viestintämuotona, jonka kautta ihmiset vaihtavat erilaisia ​​tietoja; keinona välittää tietoa tavoitteena vaikuttaa yhteiskuntaan ja sen osiin." Tämä käsitteen tulkinta useissa eri merkityksissä antaa tekijälle mahdollisuuden tulla johtopäätökseen: "Nykymaailmassa kuka tahansa kansa on avoin vieraan kulttuurikokemuksen havainnolle ja samalla valmis jakamaan oman kulttuurinsa tuotteita muita kansoja. Tätä vetoomusta muiden kansojen kulttuureihin kutsutaan "kulttuurien vuorovaikutukseksi" tai "kulttuurienväliseksi kommunikaatioksi".

Toinen lähestymistapa voidaan jäljittää filosofi-antropologien ja kulttuuritieteilijöiden A.A. Belika, V.V. Ko-chetkova, N.M. Lebedeva, E.A. Saiko, Z.V. Sikevich, N.G. Skvortsova, T.G. Stefan-nenko. Korostamme, että kulttuurien vuorovaikutuksen ja keskinäisen ymmärtämisen ongelmia tarkastellaan tässä etnokulttuuristen erojen arvoluonteen kautta, mikä mahdollistaa kulttuurienvälisen vuorovaikutuksen esittämisen "...erityisenä suorina suhteina ja yhteyksinä, jotka kehittyvät vähintään kahden välillä. kulttuurit sekä ne vaikuttavat keskinäisiin muutoksiin, jotka ilmenevät näiden suhteiden aikana." Lisäksi tärkeimpiä kulttuurienvälisen vuorovaikutuksen elementtejä ovat ennen kaikkea arvojen, taloudellisen ja luovan toiminnan alueiden, henkisten suuntaviivojen ja vuorovaikutteisten kulttuurien kielen muutos. Kulttuurien vuorovaikutuksessa tärkein tekijä on aika, sillä kulttuurienvälisten muutosten tulokset eivät näy heti, se on useiden vuosikymmenten prosessi.

Kulttuurienvälisen viestinnän rooli tässä lähestymistavassa ei ole muuta kuin viestintää kulttuurienvälisen vuorovaikutuksen puitteissa. Loppujen lopuksi kulttuurienvälisen viestinnän välttämätön edellytys on yhteisen kielen läsnäolo viestintäaiheiden, viestintäkanavien ja niiden täytäntöönpanosääntöjen joukossa. Tässä tapauksessa jokaista sosiaalista toimintaa ei voida pitää kommunikatiivisena, tiettyä tietoa sisältävänä ja ilmaisevana, vaan ainoastaan ​​niitä toimia, jotka suoritetaan kommunikaatiotarkoituksessa.

järjestelmä, jossa on pääosio - kulttuurienvälinen vuorovaikutus, jonka seurauksena tapahtuu arvojen muutos, taloudellisen ja luovan toiminnan alueiden muutos, henkisten suuntaviivojen muutos, vuorovaikutteisten kulttuurien kieli ja alaosastot - kulttuurienvälinen viestintä , kulttuurienvälinen osaaminen, kulttuurienväliset kontaktit.

Kategorioiden erottava raja on ohut, mutta voidaan olettaa, että kulttuurienvälinen vuorovaikutus on paljon laajempi kategoria kuin kulttuurienvälinen kommunikaatio, jolle on ominaista: etninen koostumus, aika ja tila. Korostamme, että tavaroiden, tiedon, episodisten kontaktien tai jopa taloudellisten suhteiden ja yhteyksien alkeellinen vaihto voidaan katsoa olennaisesti kulttuurienväliseksi kommunikaatioksi, mutta sitä ei voida rinnastaa kulttuurienväliseen vuorovaikutukseen, koska tässä tapauksessa arvoorientaatiot, kulttuuri-identiteetin rakenne ja tuon kulttuurin ja toisen kulttuurin edustajien elämäntapa ei muutu, he vain toimivat rinnakkaiselon muotoina tai kulttuurien kontakteina keskenään.

Kulttuurienvälisen vuorovaikutuksen merkitystä kulttuurienvälisen viestinnän erityisongelmissa korostaa kulttuurienvälisten stereotypioiden toteutusalue. On selvää, että kulttuurien vuorovaikutus ei aina näytä luovaa roolia, edistää dialogin rakentamista ja voi myös johtaa negatiivisiin seurauksiin. Kulttuurienvälisen vuorovaikutuksen prosesseihin liittyy kaikkialla ristiriitoja ja ristiriitoja, eturistiriitoja, arvoja, merkityksiä ja ideoita. Ihmisten yhteistoiminnan prosessi, sosiaalisen todellisuuden hallitseminen on olemassaoloympäristöön sopeutumisprosessi. Samalla eri kulttuurien edustajien kansallisen ja etnisen tietoisuuden erityispiirteet ovat usein esteenä kulttuurien väliselle vuorovaikutukselle. Tässä yhteydessä ehdotetaan tarkastelemaan erilaisia ​​stereotypioiden vaikutuksen tasoja kulttuurienvälisen vuorovaikutuksen luonteeseen: geokulttuurinen taso, etnokulttuurinen ja sosiokulttuurinen taso Etelä-Uralin alueen kulttuurin esimerkin avulla.

Geokulttuuritaso liittyy läheisesti kulttuuritilan ja aluekulttuurin käsitteeseen. Alueellisille kulttuureille on ominaista se

että jokainen niistä on tietyllä maantieteellisellä alueella. Etelä-Uralin alueen kulttuuritila on erilaisten kulttuurien ryhmittymä, jonka ovat luoneet useat alueella asuvat kansat, pääasiassa venäläiset ja baškiirit. Samankaltaiset luonnolliset elinolosuhteet tällä alueella ja alueelliset siteet varmistivat sukulaisuuden näiden kansojen kulttuurien välillä. Samat maantieteelliset ja ilmastolliset piirteet ihmisten elämässä tällä alueella vaikuttivat ainutlaatuisen Etelä-Uralin alueellisen kulttuurin luomiseen. Luonnonmaantieteelliset ja ilmastolliset olosuhteet eivät vaikuta vain kulttuuridynamiikan muotoon, vaan ne ovat myös ratkaisevia maailman kulttuurikuvan muodostumisprosesseissa, taloudellisten menetelmien valinnassa jne.

Etelä-Uralin kulttuuritilaa leimaa suuri monimuotoisuus ja heterogeenisuus, eikä koko alueen kulttuurienvälisen vuorovaikutuksen erityispiirteiden korostaminen ole tämän artikkelin tehtävä. Esimerkkinä valittiin alueet Bashkortostanin tasavallan kaakkoisrajan varrella ja vastaavasti Tšeljabinskin alueen lounaisrajalla, jotka edustavat kaivosvyöhykettä.

Korostamme, että Etelä-Uralin alueen nimetyt alueet asettuivat myöhemmin kuin Venäjän keskusta ja Etelä-Venäjä, joissa venäläisen kulttuurin pääpiirteet kehittyivät. Tässä mielessä Etelä-Uralin alueen kulttuuri on suhteellisen nuori ilmiö. Lisäksi Etelä-Uralin alueen kulttuuri alkoi suoraan yhteisöllis-patriarkaalisista suhteista ja eteni kohti tehdasorjuutta ja sittemmin kapitalistisia suhteita nopeammin kuin sen keskus, koska Historiallisesta nuoruudestaan ​​johtuen tämän alueen kulttuuri kohtasi intensiivisen historiallisen kehityksen tarpeen. Ymmärtäessään ja omaksuessaan muiden kansojen kulttuuriperinnön juuri tällä alueella he ratkaisivat omat ongelmansa, loivat ja kehittivät omia perinteitään, eivätkä koskaan rajoittuneet kopioimaan muiden ihmisten näytteitä.

Tämä kulttuurien vuorovaikutuksen taso edustaa ylietnistä aluetta, jossa toteutetaan geokulttuurista stereotypiaa, joka on suunniteltu täyttämään etnointegroiva (adaptiivinen)

sekä edistää alueellisen identiteetin muodostumista. Tutkijan G.S. Korepanovan mukaan "alueellinen identiteetti on "oman" paikallisyhteisön kokemia ja havaittuja merkityksiä ja arvoja, jotka muodostavat käytännön käsityksen (tietoisuuden) yksilön ja ryhmän alueellisesta kuulumisesta.<...>Alueellinen identiteetti on ihanteellinen esitys sosiaalisesta identiteetistä "Olen alueellisen yhteisön jäsen".

Alueellisen identifioinnin tiedostusprosessin tulos on mielikuva "Etelä-Uralista" eräänlaisena alaetnisenä rakenteena, jolla on ainutlaatuisia luonteenpiirteitä, toimintaa ja henkisiä ominaisuuksia. Etelä-Uralin asukkaan ominaisuuksia ovat rohkeus, kekseliäisyys, sotahalu, seikkailunhalu, vaatimattomuus, halu kestää vaikeuksia ja vastoinkäymisiä, itseluottamus, vieraanvaraisuus, tehokkuus ja kova työ sekä vilpittömyys.

Vuorovaikutuksen etninen taso on ominaista paikallisten etnisten ryhmien, historiallis-etnografisten, etnotunnustuksellisten ja muiden yhteisöjen välisille suhteille. Vuorovaikutuksen toteuttamiseen tällä tasolla vaikuttavat seuraavat päätrendit:

Integraatio edistää etnisten yhteyksien aktivoitumista, "vieraan" kulttuurin elementtien assimilaatiota, keskinäistä rikastumista, yhden kulttuurin elementtien tunkeutumista toiseen jne.;

Erilaistuminen liittyy väistämättä etnisen itsetietoisuuden ja etnisen yhteisön identiteetin vahvistumiseen.

Jokaisella kulttuurilla on joukko suojamekanismeja, jotka voivat suojata sitä liian voimakkaalta ulkomaiselta kulttuurivaikutukselta. Tällaisia ​​mekanismeja ovat muun muassa kyky säilyttää ja toistaa aikaisempaa kokemusta ja perinteitä sekä muodostaa ihmisissä tunnetta etnokulttuurisesta identiteetistä.

Etnisten identifiointimekanismien käynnistäminen, kuten kaikki muutkin, liittyy itsensä tai toisen tulkintaprosessiin, ts. tunnistamisen periaatteella. Ja kun puhumme etnisestä ryhmästä, samaistuminen ei tapahdu vain tiettyjen ihmisten joukkoon, vaan myös ideaalikuvaan tai tätä yhteisöä edustavien kollektiivisten kuvien joukkoon. Nämä kollektiiviset kuvat

ovat kiinnittyneet mieleen etnokulttuuristen stereotypioiden muodossa, jotka heijastavat melko jäykästi ja selkeästi "meidän" ja "heidän" arvioiden kaksijakoisuutta. Näin ollen etnokulttuurisen stereotyypin pääasiallinen toiminnallinen piirre on etnodifferentioitumisprosessit.

Kuten tiedetään, Etelä-Uralilla asuvien nykykansojen joukossa alueen ensimmäiset asukkaat olivat baškiirit. Kuten historioitsija R.G. huomauttaa. Kuzeev, 8.-9. vuosisadalta alkoi baškiirien itsenäinen polku, jättäen suuremmat etniset ryhmät. Ja 1300-luvun loppuun mennessä tapahtui "nykyaikaisille baškireille ominaisten etnokulttuuristen ominaisuuksien lopullinen kypsyminen". 1500-luvun puolivälissä lähes samanaikaisesti baškiiriheimot hyväksyivät Venäjän kansalaisuuden.

1500-luvun lopulla alkoi Venäjän uudisasukkaiden aktiivinen Etelä-Uralin kehittäminen, joka jatkui 1700-luvun loppuun saakka, jolloin alueelle muodostui melko suuri venäläinen väestö (noin 40,7 % oli venäläisten osuus). väestön kokonaismassassa). Tärkeä tekijä ei-venäläistä väestöä koskevan kansallisen politiikan harjoittamisessa tänä aikana oli etatismi, ts. politiikka "oli täysin valtion etujen alisteinen, ja sitä toteutettiin valtion turvallisuuden tarkoituksiin, sekä sisäisen (vakauden ja järjestyksen ylläpitäminen) että ulkoisen turvallisuuden vuoksi. Huolimatta siitä, että Venäjän viranomaisten toimenpiteille oli ominaista suurempi joustavuus ja lojaalisuus paikallista väestöä kohtaan verrattuna muiden eurooppalaisten valtojen, erityisesti Britannian, kolonialistiseen politiikkaan, vallankäyttömenetelmät laitamilla pysyivät erittäin ankarina - tukahduttaen vastarintaa. alkuperäisväestöstä, asettaen jotkin kansat toisia vastaan ​​(esimerkiksi baškireista kazakshiin). Ja vaikka Venäjä hyväksyi baškirien etnisen ryhmän, lähentymisprosessi näiden kahden kansan välillä kesti pitkään.

Etelä-Uralin maiden intensiivinen kehitys jatkui 1800-luvulla ja 1900-luvun alkuun mennessä saatiin päätökseen pitkä paikallisväestön etnisen koostumuksen muodostumisprosessi, jossa väestötilanne koki ajoittain määrällisiä ja laadullisia muutoksia, mutta periaatteessa. se on säilynyt tähän päivään asti. Siksi monikansallisesta koostumuksesta huolimatta nimetyt alueet ovat pääasiassa asuttuja

vaan alkuperäisten etnisten yhteisöjen edustajia. Etnoarealistiset ryhmät asuvat täällä tiiviisti, kukin omassa etnokulttuurisessa ympäristössään.

Sosiologisten tutkimusten tulokset osoittavat, että etnisen suvaitsevaisuuden taso alueella on melko korkea, ja sosiaalisen ja kulttuurisen etäisyyden indikaattorit venäläisten ja baškiirien etnisten yhteisöjen edustajien välillä ovat paljon alhaisemmat kuin heidän ja muiden naapurikansojen välillä (esim. tataarit). Esimerkkinä on A.N. Tatarko, toteutettu Venäjän humanitaarisen rahaston tuella (hanke nro 02-06-00261a). Tutkimuksen tarkoituksena oli tutkia etnisen identiteetin ja etnisen suvaitsevaisuuden suhdetta kulttuurien välisestä näkökulmasta (etnisten ryhmien esimerkkinä Kaakkois-Baškiiriassa).

Kyselyyn osallistui 90 vastaajaa, jotka asuvat Sibayn kaupungissa Bashkortostanin tasavallassa (36 miestä ja 54 naista). Näytteen kokoonpano oli seuraava - 30 baškiiria, 30 venäläistä ja 30 tataaria.

Käännytään tuloksiin, jotka kuvaavat vain venäläisten ja baškiirien etnisten ryhmien kulttuurienvälisen käsityksen erityispiirteitä.

Etnisten ryhmien subjektiivisten semanttisten tilojen analyysi antoi meille mahdollisuuden päätellä, että baškiirit ovat tietoisuudessaan

pyrkiä integraatioon venäläisten kanssa uskoen, että he jakavat baškiirien arvojärjestelmän. Venäläiset päinvastoin mielessään etääntyvät baškiireista ja näkevät kansansa erilaisena arvojärjestelmässään. Kirjoittaja tulee siihen tulokseen, että venäläisillä on korkeampi etninen asema kuin muiden etnisten ryhmien edustajilla. Ja myös baškiirien halusta arvioida yhtäläisesti etnistä ryhmäään ja korkea-arvoista ulkomaista etnistä ryhmää.

Sosiokulttuurinen taso on kenttä sosiokulttuurisen stereotypian toteuttamiselle eri kulttuuristen kokonaisuuksien ja/tai niiden edustajien välisen vuorovaikutuksen ilmiönä. Tämä stereotypia myötävaikuttaa monenlaisten identiteettien - henkilökohtaisen ja sosiaalisen - muodostumiseen.

Kun tarkastellaan venäläisten ja baškirien kulttuurienvälistä vuorovaikutusta, on huomattava, että vallitsee aito kiinnostus naapureiden alkuperäiseen elämäntapaan. Ihmisten ja ryhmien välisissä suhteissa on etnopsykologista joustavuutta, halukkuutta sopeutua toisen etnisen ryhmän jäsenten perinteisiin ja ajattelutapaan ja käyttäytymiseen säilyttäen samalla oma identiteetti.

1. Galiguzov I.F. Etelä-Uralin kansat: historia ja kulttuuri. Magnitogorsk, 2000.

2. Grushevitskaya T.G., Popkov V.D., Sadokhin A.P. Kulttuurienvälisen viestinnän perusteet: Oppikirja yliopistoille / toim. A.P. Sadokhina. M., 2002. 352 s.

3. Kononenko, B.I. Suuri selittävä kulttuurintutkimuksen sanakirja [Teksti] / B.I. Kononenko. M., 2003. s. 78.

4. Korepanov, G.S. Alueellinen identiteetti: sosiokulttuuriset ja sosioekonomiset lähestymistavat [Teksti] / G.S. Korepanov // Uutisia Uralin valtionyliopistosta. 2009. nro 3(65). s. 276-284.

5. Lyhyt terminologinen sanakirja [Sähköinen resurssi]. URL-osoite: http://bibl.tikva.ru/base/B1724/B1724Part25-496.php (käyttöpäivä: 23.9.2012).

6. Krivoshlykova, M.V. Kulttuurienvälinen vuorovaikutus kulttuuridynamiikan tekijänä [Teksti] / M.V. Krivoshlykova, E.N. Kurban // Moderni tiede: kehityssuuntaukset. II kansainvälisen tieteellisen ja käytännön konferenssin materiaalit. Osa 1. Krasnodar, 2012. s. 56-60.

7. Tatarko, A.N. Etnisen identiteetin ja suvaitsevaisuuden välinen suhde (etnisten ryhmien esimerkkinä Kaakkois-Baškiiassa) [Sähköinen resurssi] / A.N. Tatarko. URL-osoite: http://www.ethnonet.ru/lib/0204-01.html#_edn* (käyttöpäivä: 22.9.2012).

8. Tolstikova, I.I. Kulttuurienvälisen vuorovaikutuksen kommunikatiiviset kontekstit [Teksti] / I.I. Tolstikova // Pietarin kongressin aineisto "Ammatillinen koulutus, tiede, innovaatio 2000-luvulla." Pietari, 2009, s. 111-115.

9. Trepavlov, V.V. "Kansallinen politiikka" monikansallisella Venäjällä 1500- ja 1800-luvuilla [Teksti] V.V. Trepavlov / Historiallinen psykologia ja historian sosiologia. 2009. T.2. Nro 1. 61 s.

Termi "kulttuurienvälinen viestintä" viittaa tiedon, ajatusten, ajatusten, käsitteiden ja tunteiden vaihtoon eri kulttuureista tulevien ihmisten välillä. Amerikkalaiset tutkijat ehdottivat ensimmäisen kulttuurienvälisen viestinnän määritelmän vuonna 1972 Larry Samovar Ja Richard Porter kirjassa "Kommunikaatio kulttuurien välillä" ("Kulttuurien välinen viestintä"). Tämän määritelmän mukaan kulttuurienvälinen viestintä on viestintätyyppi, jossa lähettäjä ja vastaanottaja kuuluvat eri kulttuureihin.

Asiantuntijoiden mielipide

Amerikkalaiset tutkijat R. Porter ja L. Samovar antavat seuraavan määritelmän kommunikaatiolle: "se, joka tapahtuu aina, kun joku reagoi toisen ihmisen käyttäytymiseen tai sen seurauksiin."

S. I. Ozhegovin ja N. Yu. Shvedovan venäjän kielen selittävässä sanakirjassa kulttuurienvälinen viestintä on luonnehdittu inhimillisten saavutusten kokonaisuus tuotannossa, sosiaalisesti ja henkisesti.

Kulttuurienvälisellä viestinnällä on muitakin määritelmiä. Yleisesti ottaen olemassa olevien määritelmien eri lähestymistapojen perusteella voimme päätellä, että kulttuurienvälinen viestintä on erityinen kommunikaatiomuoto kahden tai useamman eri kulttuurien edustajan välillä, jonka aikana vaihdetaan vuorovaikutuksessa olevien kulttuurien tietoja ja kulttuuriarvoja.

Kulttuurienvälinen viestintä ymmärretään myös erityiseksi tieteenalaksi, joka tutkii yksilöiden vuorovaikutusta erilaisten historiallisesti johdettujen käyttäytymismallien kanssa.

Kulttuurien välinen kommunikaatio- tämä on monimutkainen, monimutkainen ilmiö, joka sisältää erilaisia ​​kommunikaatiosuuntia ja -muotoja eri kulttuureihin kuuluvien yksilöiden, ryhmien, valtioiden välillä.

Käsitellä asiaa Kulttuurienvälinen viestintä on erityinen toimintamuoto, joka edellyttää vieraiden kielten osaamista, toisen kansan aineellista ja henkistä kulttuuria, uskontoa, arvoja, moraalisia asenteita, maailmankatsomuksia jne., jotka yhdessä määrittävät kommunikaatiokumppanien käyttäytymismallin. Vain näiden kahden tiedon yhdistelmä - Kieli Ja kulttuuri– varmistaa tehokkaan ja hedelmällisen viestinnän, palvelee perusta tehokas kulttuurienvälinen viestintä.

Aihe Kulttuurienvälinen viestintä on kontakteja, joita esiintyy eri tasoilla, eri yleisöissä, kahdenvälisissä, monenkeskisissä, globaaleissa näkökohdissa. Tarkoitus kulttuurienvälisen viestinnän tulee olla edellytysten luominen rakentavan vuoropuhelun kehittymiselle, joka on tasavertainen muiden kulttuurien edustajien kanssa.

Asiantuntijan mielipide

Venäläisen kulttuurien vuorovaikutuksen tutkijan I. N. Khaleevan mukaan kulttuurienvälinen kommunikaatio on kommunikaatioprosessi (verbaalinen ja ei-sanallinen) eri kulttuureja ja kieliä äidinkielenään puhuvien kommunikaattorien välillä tai toisin sanoen joukko tiettyjä prosesseja eri kulttuureihin ja kieliin kuuluvien ihmisten välisestä vuorovaikutuksesta.

Kulttuurienvälinen kommunikaatio sisältää vuorovaikutusta (kommunikaatiota) kulttuurien, rotujen, etnisten ryhmien, uskontojen, alakulttuurien välillä suurempien kulttuurien sisällä.

Tieteellinen kirjallisuus sisältää kulttuurienvälisen viestinnän käsitteen ohella myös käsitteen monikulttuurinen viestintää. Sitä käytetään kuitenkin yleensä jonkin tietyn ilmiön tutkimukseen kahdessa tai useammassa kulttuurissa, ja sen lisäarvo on eri kulttuurien edustajien kommunikatiivisten kykyjen vertailu.

Huolimatta siitä, että kulttuurienvälisen viestinnän ongelma on nykyään oikeutettu kiinnostus, monet tähän ilmiöön liittyvät kysymykset ovat melko kiistanalaisia ​​ja aiheuttavat kiistaa tiedeyhteisössä. Ne johtuvat ilmiön olemuksesta, ja niitä määrittävät myös erilaiset kulttuurialan viestinnän tutkimukseen ja analysointiin liittyvät menetelmät ja lähestymistavat.

Kulttuuri kääntyy olemassaolonsa aikana jatkuvasti joko menneisyytensä tai muiden kulttuurien kokemukseen. Tätä vetoamista muihin kulttuureihin kutsutaan kulttuurienvälinen viestintää. Kulttuuri ja viestintä liittyvät läheisesti toisiinsa. Kulttuuri ei vaikuta vain kommunikaatioon, vaan se itse vaikuttaa. Useimmiten tämä tapahtuu aikana inkulturaatio, kun henkilö tavalla tai toisella kommunikoi kulttuurin normeja ja arvoja. Lukemalla, kuuntelemalla, tarkkailemalla, vaihtamalla mielipiteitä ja uutisia ihmisten kanssa, joita tunnemme tai joita emme tunne, vaikutamme kulttuuriimme, ja tämä vaikuttaminen on mahdollista tavalla tai toisella.

• Samovar L„ Porter R. Kulttuurienvälinen viestintä: lukija. 7, hed. Belmont: Wadsworth, 1994.
• Samovar L., Porter R. Kulttuurienvälinen viestintä: lukija. 7. CD. s. 25.

Kulttuurienvälisen viestinnän käsite perustuu ensisijaisesti kulttuurienvälisen osaamisen käsitteeseen. Siksi valitsimme sen yhdeksi tutkimuksemme peruskäsitteistä.

Yhteenvetona eri näkökulmista päädyimme seuraavaan avainkäsitteen toimivaan määritelmään: "kulttuurienvälinen osaaminen". Uskomme, että puhumme integroidusta systeemisestä, toisiinsa yhteydessä olevan humanistisen maailmankuvan koulutuksesta, johon sisältyy korkea ihmisten välisen kommunikoinnin kulttuuri ja kehittynyt yleinen kulttuuritaso, tiedot, kyvyt ja taidot sekä toimintatavat, jotka mahdollistavat yksilön toimintaa nykyaikaisessa monikulttuurisessa tilassa, kykyä osoittaa suvaitsevaisuutta, ystävällisyyttä ja muita positiivisia tunteita ja tunteita, kykyä aktiiviseen toimintaan kokonaisvaltaisen itsemääräämisen pohjalta sosiaalisten vaatimusten ja odotusten mukaisesti.

Kulttuurienvälisen viestinnän muodostumisongelmaan liittyvien peruskäsitteiden ydintä etsiessään käännyimme kotimaisten kielitieteilijöiden (E.M. Vereshchagin, V.G. Kostomarov, E.I. Passov, I.L. Bim, N.D. Galskova, I.I. Khaleeva, S.G. Ter-) töihin. Minasova, N. V. Baryshnikov, A. L. Berdichevsky, I. M. Salomadin) ja ulkomaiset tiedemiehet (W. Helmolt, K. Muller, H. Krumm, V. Pauwels, I. Goeringhausen jne.). Tuloksena oli mahdollista saada selville, että kotimaiset kielididaktit tulkitsevat tätä käsitettä joukkona erityisiä vuorovaikutusprosesseja eri kieli-etnokulttuurisiin yhteisöihin kuuluvien viestintäkumppaneiden välillä.

Kulttuurienvälisen viestinnän kysymys tuli tärkeäksi Venäjällä viime vuosisadan 90-luvun lopulla, koska uudet olosuhteet vaativat asiantuntijoita, jotka käyttävät kieltä todellisena viestintävälineenä eri maista tulevien kollegoiden kanssa. Näiden venäläisen yhteiskunnan kiireellisten tarpeiden ratkaisemiseksi jotkin yliopistot alkoivat rakentaa uudelleen vieraiden kielten opetusta ottamalla perustana väitteen, jonka mukaan "kieliä tulisi opiskella erottamattomassa yhteydessä maailman ja näitä kieliä puhuvien kansojen kulttuurin kanssa". (S.G. Ter-Minasova).

Samaan aikaan jokainen kulttuuri ei seiso paikallaan, vaan kehittyy ja paranee jatkuvasti nykymaailmassa. Siten tulemme kulttuuridynamiikan käsitteeseen. Nämä ovat muutoksia, jotka tapahtuvat tietyn kansan kulttuurissa tietyllä hetkellä.

Kulttuuriantropologiassa on tapana erottaa seuraavat kulttuuridynamiikan lähteet:

• 1. Innovaatio - uusien kuvien, symbolien, normien ja käyttäytymissääntöjen, uusien toimintamuotojen keksiminen, joiden tarkoituksena on muuttaa ihmisten elinoloja ja muodostaa uudenlainen ajattelu ja käsitys maailmasta.
• 2. Vetoomus kulttuuriperintöön
• 3. Kulttuurilainat.

On huomattava, että lainanottoprosessissa vastaanottajat eivät hyväksy kaikkea, vaan vain sitä, mikä on lähellä heidän kulttuuriaan, voi tuoda ilmeisiä tai piilotettuja etuja ja johtaa etuun muihin kansoihin nähden. Sille on ominaista myös jotkut tekijät:

• a) kontaktien intensiteetti
• b) kulttuurienvälisten kommunikaatiokontaktien olosuhteet (joko tämä tehtiin vapaaehtoisesti tai väkivallalla)
• c) yhteiskunnan erilaistumisaste, ts. sosiokulttuuristen ryhmien läsnäolo, jotka ovat valmiita hyväksymään innovaatioita
• d) muoti
• 4. Synteesi - heterogeenisten kulttuurielementtien vuorovaikutus ja yhdistelmä, jonka seurauksena syntyy uusi kulttuuriilmiö, joka poikkeaa ainesosistaan ​​ja jolla on oma laatunsa.

Kulttuurienvälisen osaamisen kehittymisen tärkeimmät edellytykset ovat herkkyys ja itseluottamus, muiden käyttäytymismallien ja mielenterveysmallien ymmärtäminen sekä kyky ilmaista selkeästi ja tarkasti omaa näkökulmaa; ymmärtää ja osoittaa joustavuutta mahdollisuuksien mukaan ja olla selkeä tarvittaessa.

Kyse on mukautetusta tasapainosta seuraavien välillä:

• * Tietoa ja kokemusta muista kulttuureista, persoonallisuuksista, kansoista, käyttäytymisestä jne.
• * herkkyys, empatia, kyky asettua toisten asemaan ja omaksua heidän tunteitaan ja tarpeitaan
• * ja itseluottamusta, omien vahvuuksien, heikkouksien ja tarpeiden tuntemista, emotionaalista vakautta.

Näiden ja muiden kriteerien perusteella erotetaan maat, alueet, yritykset, yhteiskuntaryhmät sekä yksilöt.

Samaan aikaan, jotta kulttuurienvälinen vuorovaikutus olisi tehokasta, tarvitaan selkeä ymmärrys niin kutsutun "kulttuuristumisen" sisällyttämisestä kulttuuriin.

Inkulturaatiomekanismit.

• 1. Jäljittely on lapsen tietoinen halu matkia tiettyä käyttäytymismallia. Vanhemmat ja opettajat toimivat esimerkkeinä. Vuosia myöhemmin hän koulutti lapsensa samoihin jäljitteleviin asemiin kuin hän oli imenyt;
• 2. Identifiointi - tapa lapsille omaksua vanhempien käyttäytyminen, asenteet ja arvot omakseen;
• 3. Häpeä, häpeän tunne - ilmenee, jos jäät kiinni rikospaikalta, paljastetaan ja häpeään;
• 4. Syyllisyyden tunne - liittyy samoihin kokemuksiin, mutta sen ilmenemiseen ei tarvita paljastumista, riittää omantuntosi ääni, joka sanoo, että olet toiminut huonosti ja sinua piinaa pahan tietoisuus teko, jonka olet tehnyt. Nuo. kyse on itsensä rankaisemisesta.

Tietyssä ympäristössä varttuneella henkilöllä on siis useita tapoja tulla mukaan kyseiseen ympäristöön. Suurin osa niistä ei ole edes äidinkielenään puhuvien mielestä oppimisprosessina. On niin luonnollista uppoutua jokaista ihmistä ympäröivään ympäristöön.

Siten kulttuurienvälisen viestinnän käsite liittyy läheisesti kulttuurienvälisen osaamisen käsitteeseen mahdollisuutena tehokkaaseen reaaliaikaiseen vuoropuheluun muiden kulttuurien edustajien kanssa. Tietty tietämys ei-kielellisistä tekijöistä itsessään mahdollistaa keskustelukumppanisi paremman ymmärtämisen ja luo luottavaisempia ja ystävällisempiä suhteita. Voit välttää tarpeettomat riidat ja väärinkäsitykset.