Lyhyt käänteisen evoluution teoria. Mitä kutsutaan evoluution käänteiseksi?

Koti / riidellä

Älä katso tämän artikkelin otsikkoa. Joskus ei ole niin helppoa keksiä nimeä millekään, edes pienimmälle, idealle. Aluksi haluat lyhyyttä, ja kun menetät uskosi siihen täysin, sanat kasaantuvat toistensa päälle täysin kaoottisesti. Lopulta sinun on pysähdyttävä ensimmäiseen vastaan tulevaan lauseeseen ja siirryttävä lopulta jonkin merkityksellisen tekstin ensimmäisille riveille. Tässä on juuri näin.
Muinaisina aikoina, kun, kuten sanotaan, levykkeet olivat suuria ja ohjelmat pieniä, maailmassa oli yleismaailmallista epäoikeudenmukaisuutta. Hän oli syyllinen luonnollisen valinnan teorian syntymiseen, samalla kun varmisti viimeksi mainitun lähes täydellisen legitiimiyden ja tehokkuuden. Epäoikeudenmukaisuus koostui ensisijaisesti siitä, että ihmiskunnan lisääntyminen ei ollut itsenäinen prosessi. Jälkeläisten syntymä liittyi yhtä erottamattomasti edelliseen seksiin kuin aamukrapula ja iloinen juhla. Ottaen huomioon sen tosiasian, että sukupuoli ilahdutti kuolevaisen kehoa ja miellytti ajatuksia samasta iästä lähtien, kehittyi luonnollinen valintamekanismi. Uros, joka halusi saada hyvän naaraan, joutui puolustamaan oikeuksiaan siihen ja kilpailemaan tahtomattaan veljiensä kanssa. Ottaen huomioon, että seksuaalisesti kykeneviä miehiä on aina huomattavasti enemmän kuin houkuttelevia naaraita (esimerkiksi ikärajojen vuoksi), luonnollinen kilpailu mahdollisti voimakkaimpien, taitavimpien, ovelimpien ja kekseliäiden yksilöiden valitsemisen lisääntymiseen. Myöhemmin, kun edellä mainittujen ominaisuuksien lisäksi muut ominaisuudet alkoivat vaikuttaa yksilön onnistuneeseen selviytymiseen, naaraat liittyivät valintaprosessiin. On olemassa hypoteesi, jonka mukaan naisen miehen valinta alettiin tehdä paljon aikaisemmin, mutta tämä oletus vain korostaa kilpailun intensiivisyyttä lisääntymisoikeudesta tai pikemminkin hyvästä seksistä. Joka tapauksessa toisen sukupuolen edustajia on aina huomattavasti enemmän kuin toisen sukupuolen houkuttelevia subjekteja.
Ajan myötä seksi alkoi vähitellen erota hedelmöitysmenettelystä. Ensimmäiset oireet tästä jakautumisesta olivat muinaiset itämaiset siemennesteen säilyttämistekniikat, molemminpuolisen tyydytyksen ilmaantuminen homo sapiensin seksuaaliseen ohjelmistoon ilman suoraa emättimen sisäänkäyntiä (suu- ja anaaliseksiä, silityksiä) sekä ensimmäisen tekniikan keksiminen. primitiiviset ehkäisyvälineet (esimerkiksi jalometalleista valmistetut erikoisrenkaat idässä ja käsitellyt karjan suolet, joita käytettiin muinaisten slaavilaisten kansojen perinteissä). Eroottis-reproduktiivinen jakautuminen saavutti huippunsa viime vuosisadan puolivälissä, kun taloustavaramarkkinoille ilmestyi laaja valikoima helppokäyttöisiä ja halpoja ehkäisyvälineitä. Turvaseksiä on tähän asti ollut melko kapealla väestökerroksella. Ehkäisyvälineet olivat kalliita ja vaikeasti saatavilla, ja kalenterimenetelmä niin epäluotettava, ettei sillä periaatteessa voinut olla merkittävää vaikutusta evoluution kulkuun.
Palataan kuitenkin takaisin viime vuosisadalle. Merkittävä rooli jakautumisessa oli sukupuolitaudeilla, joiden epidemiat tottivat ihmiskunnan yhtä helposti henkilökohtaisen turvallisuuden keinoihin kuin useita vuosisatoja aikaisemmin myös osoittivat hänelle laittomuusvaaraa. Ilman heidän apuaan ennaltaehkäisevien tuotteiden laaja jakelu olisi venynyt nykypäivään.
Mitä saavutettu skisma toi järkevälle ihmiselle? Voit puhua loputtomasti kaikista seksuaalisen vapauden nautinnoista. Antiikkisen suurkaliiperin hyveellä aseistettuna on mahdollista tuomita nuorten moraalin irstailu tai katua seksuaalisen vallankumouksen barrikadeilla kuolleita. Nämä aiheet kuitenkin kauan ennen kuin näiden rivien vaatimaton kirjoittaja on jo onnistunut keskustelemaan yli miljoonasta eläkeläisestä ja löytämään niistä jotain uutta, kenties vain tyhmä filosofi pystyy. Koska se ei ole sellainen, aion keskustella jakautumisen seurauksista evoluution näkökulmasta, ei vähempää tai vähemmän.
Miten tilanne on muuttunut verrattuna antiikin ja antiikkiin? Kilpailu kumppanin seksuaalisesta hallussapidosta on säilynyt ennallaan, ja toisinaan se on kovempaa. Tämän tekijän ja evoluutioprosessin välinen yhteys on kuitenkin katkennut, mikä johtuu ennen kaikkea tapahtuneesta jakautumisesta. Järkevällä ihmisellä on valinnanvaraa, sillä mikään muu kuin ikivanhat perinteet pakota häntä asettamaan seksin ja jälkeläisten synonyymi- tai kausaalisarjaan. Toisin sanoen seksi on seksiä ja evoluutio on evoluutiota.
On huomattava, että synnyttäminen ja vielä varsinkin jälkeläisten kasvattaminen ei ole koskaan ollut helppoa. Pedofiilien heikot teesit (sanan alkuperäisessä merkityksessä) ilosta, "elämän kukista" ja "tuesta vanhuudessa" halkeavat. Niin, ja sinä, hyvä lukija, kuinka monta perhettä tiedät, missä aikuiset lapset kiinnittäisivät riittävästi huomiota iäkkäisiin vanhempiin? Se on myytti. Ei, en ryhdy täysin kieltämään tällaista mahdollisuutta, samoin kuin todistamaan lausuntojen täydellistä laittomuutta saavutettujen vanhempien muista iloista, korostan vain, että tämä ei ole pikemminkin sääntö, vaan poikkeus.
Asteikon toisella puolella valitsijalle, toisin kuin epäilyttävät ilot, on monen tonnin kuorma huolia, huolia ja ongelmia, jotka tulevat taloon käsi kädessä vastasyntyneen kanssa. Joten mikä on valinta?
Vastaus olisi ilmeinen, ja evoluutio hajoamispisteessä lakkaisi maapallon kohtuullisen väestön olemassaolon myötä, jos pahamaineista "ihmistekijää" ei oteta huomioon. Ja se koostuu seuraavasta: kaikki eivät pysty noudattamaan uusia luonnonlakeja. Yritän nyt selittää tarkemmin.
Oletko koskaan kuullut satunnaisista raskauksista, "zalety"? Kysymys on retorinen, koska sitä esiintyy joka käänteessä. Ja kuinka usein vanhemmat vain vaativat, että heidän lapsensa saavat lapsenlapsensa mahdollisimman pian? Myös usein. Tällaisia esimerkkejä on kymmeniä, ja ne kaikki saavat minut ajattelemaan. Ihminen lajina on edelleen olemassa. Joissakin maissa väestö jopa kasvaa. Näiden tosiseikkojen perusteella kaikkea aikaisempaa päättelyä voidaan helposti pitää fantasiapelinä. Mutta älä kiirehdi. Analysoidaan kriteerit, joiden mukaan luonnollinen valinta etenee luonnollisissa olosuhteissa. Samalla on otettava huomioon, että nämä kriteerit eivät enää liity sukupuoleen, vaan suoraan lapsen saamiseen, mikä johtuu pahamaineisesta jakautumisesta.
Kriteeri numero yksi on siis taloudellinen maksukyvyttömyys. Ihmiset, jotka eivät pysty säännöllisesti hankkimaan tehokkaita ehkäisyvälineitä, minkä seurauksena he käyttävät halpoja ja epäluotettavia tai eivät käytä niitä ollenkaan, vanhan venäläisen "ehkä" toivossa, jatkavat kilpailuaan juuri tästä syystä. Tähän luokkaan kuuluvat myös ne, joilla ei ollut ajoissa tarpeeksi rahaa aborttiin tai vasektomiaan.
Seuraava kriteeri on älyllinen alemmuus. Tämä kategoria on hieman laajempi. Siihen voivat kuulua myös ne, jotka määritellyn kriteerin noudattamisen vuoksi eivät epäile mahdollista raskautta (omansa tai kumppaninsa), sekä ne, jotka eivät samoista syistä pysty käyttämään oikein ehkäisyä. Viimeiseen luokkaan kuuluvat ne, jotka eivät osaa lukea tai ymmärtää jokaisen ehkäisypillereiden pakkauksen mukana tulevia ohjeita, sekä ne, jotka eivät ole tarpeeksi vahvoja laskennassa (onnistunut ehkäisy kalenterimenetelmällä). Sivuhaara, mutta kuitenkin samasta kategoriasta, on suuri joukko ihmisiä, jotka eivät ole tietoisia lapsen kasvattamisen vaikeudesta ja järjettömyydestä. Jälkimmäiset ottavat tämän askeleen yleensä tietoisesti.
Seuraavaksi meidän on korostettava hengeltään heikkojen luokkaa, toisin sanoen helposti suostutteluun ja painostukseen taipuvaisia. Voit ottaa siihen turvallisesti mukaan kaikki tapaukset, jotka liittyvät isovanhempiin, jotka haluavat lapsenlapsia. Usein tämän luokan vakituiset tuovat jälkeläisiä ilman suoraa painostusta vanhinten ja ikätovereiden esimerkkiin luottaen tai tiedostamattoman pelon vuoksi sosiaalisten normien mukaan.
Älä unohda toista kriteeriä, kuten fyysistä heikkoutta. Se liittyy pääasiassa miehiin ja toimii seuraavasti. Heikko uros on tietoinen mahdollisuuksistaan kamppailla houkuttelevan naaraan tai monien naaraiden seksuaalisesta hallussapidosta (tässä tapauksessa vaaditaan nimenomaisesti fyysistä kestävyyttä ja kilpailumekanismi jää taustalle). Ymmärtääkseen näiden mahdollisuuksien merkityksettömyyden hän pyrkii saamaan turvallisesti naisen, jonka menettäminen ei uhkaa häntä. Yksi parhaista tavoista tehdä tämä on lapsen syntymä tai ainakin raskaus. Tässä tapauksessa keskinäisestä riippuvuudesta, jolla on taloudellinen ja psykologinen luonne, tulee pelote. Toisinaan lisääntymisen aloittaja tällä mekanismilla on naaras, mutta toimintakriteerinä tässä tapauksessa on ulkoinen viehättävyys tai luottamus siihen.
Edellä lueteltujen lisäksi kriteereitä on useita kymmeniä. Tämä on sekä alemmuuskompleksi, joka johtaa tarpeeseen todistaa yhteiskunnalle henkilökohtainen kypsyytensä, että sosiaalista hyödyttömyyttä, jonka vuoksi yksilö on vapaa yhteiskunnallisesti hyödyllisestä (korkeasti palkatusta) työstä, jonka ansiosta hän voi käyttää riittävästi aikaa jälkeläisten kasvattamiseen ja kasvattamiseen. toivoa tätä yrittäessään löytää itselleen työpaikan.
Tuskin kannattaa antaa koko luetteloa, jotta seuraava johtopäätös olisi ilmeinen. Luonnonvalinta, evoluution päämekanismi, vaikuttaa nykyajan ihmiskuntaan päinvastaiseen suuntaan. Toisin sanoen lähes kaikki yksilön fyysistä tai älyllistä alemmuutta vastaavat ominaisuudet vain varmistavat sen onnistuneen lisääntymisen jälkeläisissä. Ja mitä huonompi kohde, sitä enemmän jälkeläisiä hän pystyy tuomaan. Viimeinen väite koskee lähinnä miehiä, sillä raskaus ja synnytys vaativat usein naisilta kestävyyttä ja fyysistä terveyttä. Keisarileikkausten harjoittaminen sekä muut luonnottomat tavat lopettaa vaikeat synnytykset onnistuneella väestönkasvulla kuitenkin mitätöivät tämän kriteerin. Tuloksena on, että kurja, raajarikko, ruma ja henkisesti jälkeenjäänyt rotu.
Voimme lopettaa tähän pessimistiseen huomautukseen. Halvesta optimismia lyhytnäköisyyden ilmentymänä, sääli ihmisyyttä ja laita tämä artikkeli sivuun. Mutta sitä ennen lisään valopisaran kuvan synkkään tylsyyteen ja toivottomuuteen. Loppujen lopuksi pederasteilla ja lesboilla ei myöskään useimmissa tapauksissa ole lapsia.

Yleisesti ottaen evoluutio on monitahoinen käsite. Tämä on elämän kehitysprosessi maapallolla, muutos, kehitys, ja meriterminologiassa evoluutio on järjestyksen muutosta, muodostumista. Koska tätä sanaa sovellettiin alun perin biologiaan, olisi loogista valita se tässä yhteydessä. Involuutio on vain osittain antonyymi, koska involuutio on evoluution sivutuote, elimen menetys tai hajoaminen. Degradaatio voi muuten toimia myös antonyyminä, koska hajoamisprosessi on jyrkästi vastakohta evoluutioprosessille, se on tuhoa, kuihtumista, yksinkertaistamista. Regressio on käsite, joka on siirretty enemmän biologiasta sosiologiaan, mikä tarkoittaa liikettä suoraan evoluution vastaiseen suuntaan, aseman menetystä, saavutuksia. Yhtään käsitettä ei kuitenkaan voida pitää ainutkertaisena totena sanan "evoluutio" vastakohtana, koska ne kuuluvat eri tietokategorioihin ja menevät jossain päällekkäin.

Epäselvyys

On kuitenkin olemassa mielipide kielitieteen puolelta. Sana "evoluutio" tarkoittaa muutosta, liikettä. Jos sitä käytetään jokapäiväisessä elämässä eteenpäin, kohti jotain uutta symbolina, niin itse asiassa tämä ei ole täysin totta. Evoluutio on liike yleisesti, sillä ei ole tarkkaa suuntaa. Kehitystä voi tapahtua huononemisen suuntaan ja ehkä paranemisen suuntaan. Siten ei ole mahdollista löytää antonyymiä, joka soveltuisi kaikkiin yhteyksiin, joissa sanaa "evoluutio" käytetään, on tarpeen tehdä säätö semanttista merkitystä kussakin erityisessä kontekstissa. Tämä on suurimmaksi osaksi venäjän kielen ongelma, jossa sanojen lukumäärä antaa laajan mahdollisuuden tulkita niitä täysin eri näkökulmista, joista jokaisella on oikeus olla olemassa, samalla kun se korreloi toisen näkökulman kanssa. näkymä. Eurooppalaisilla kielillä ei ole tätä ongelmaa, koska termillä on useita erillisiä sanoja, joilla on eri merkitys.

Mitä tehdä?

Kuten jo mainittiin, tähän kysymykseen on mahdotonta antaa yksiselitteistä vastausta. Venäjän kielen syvyys täällä ei näy puhujan käsissä, mikä pakottaa hänet miettimään lausuntoa vielä kerran. Joten et voi irrottaa sanaa kontekstista. Ainoa pelastus on päättää etukäteen, käytätkö sanaa positiivisen vai negatiivisen liikkeen merkityksessä. Vain silloin puheesi saavuttaa sille sopivan harmonian ja sinusta tulee tunnustettu mestari

VZGLYAD-sanomalehti esittelee tekstin Aleksanteri Dubrovskilta, joka analysoi ihmisen kehityksen historiaa ja tämänhetkisiä tapahtumia maailmassa, ehdotti toisen evoluution olemassaoloa - käänteistä kehitystä.

Paholainen voi vielä muuttua.

Kerran hän oli enkeli ja

Ehkä jatkuu

Kehitä.

Laurence Johnston Peter

Niin kauan kuin Charles Darwinin evoluutioteoria (luonnollinen valinta) on olemassa, niin monet kiistat sen totuudesta tai virheellisyydestä eivät häviä. Itse asiassa darwinistien itsensä mukaan evoluutiovaiheiden kesto on sellainen, että se ei sovi vain yhden ihmissukupolven elämään, vaan se kattaa myös ajanjaksot sadoista tuhansista miljooniin vuosiin.

Samaan aikaan on kulunut noin 10-20 tuhatta vuotta ihmiskunnan historian ilmestymisestä, joka alun perin lopettaa todisteiden perustan huolellisten havaintojen avulla, mikä muuttaa kiistan puhtaasti teoreettiseksi tasolle.

Kyllä, muutoksia elävässä luonnossa on tapahtunut ja tapahtuu jatkuvasti, mutta pääasiassa kirjataan vain yhden tai toisen kasvi- tai eläinlajin katoaminen tai aiemmin tuntemattomien organismilajien löytäminen. Todennäköisesti erikoistyökaluilla "aseistautuneille" asiantuntijoille ei kuitenkaan ole vaikeaa tarjota kasa todisteita evoluutioteorian luotettavuudesta, aivan kuten vastakkaisen leirin asiantuntijoille.

Muuten, päinvastaisella leirillä en tarkoita lainkaan uskonnollisia teologeja, vaan hyvin valmistuneita ja arvovaltaisia tiedemiehiä omilla aloillaan. Kiinnostuneet löytävät helposti paljon materiaalia vapaasta ja ei kovin vapaasta pääsystä.

Samaan aikaan asian historiasta seuraa äärimmäisen utelias havainto: 1800-luvun jälkipuoliskolla riehuneet ankarat tieteelliset taistelut pysähtyivät yhtäkkiä 1900-luvun alussa, kun koko sivistynyt (ja ei niin) tieteellinen maailma lopetti äkillisesti keskeneräiset julkiset kiistat ja lailla, joskus jopa rikossyytteeseen asti, sisällytettiin koulutusohjelmiin tieteellisesti (tiukasti konseptin mukaisesti) ja todistamaton Darwinin teoria. Ja kaikki kiistat siirtyivät luonnollisesti jokapäiväiselle ja "antitieteelliselle" tasolle, joka alkoi kukoistaa vasta Internet-ihmisten saapuessa heidän elämäänsä.

Lopputuloksena meillä on siis todistamaton, toisin sanoen spekulatiivinen teoria, jota ei voida todentaa käytännössä, mutta jota pidetään kuitenkin yleisesti hyväksyttynä tosiasiana virallisessa tieteellisessä maailmassa.

Kuten tiedätte, luonnontieteissä käytäntö on ainoa oikea totuuden kriteeri. Esimerkiksi ulkonäöltään suhteellisen samanlaisessa tilanteessa yhtä tai toista maailmankaikkeuden syntyteoriaa tuskin koskaan hyväksytä aksioomaksi, koska sitä on mahdotonta todistaa käytännössä kiinnittämällä toistuvia koetuloksia.

Ja siksi kouluissa ja yliopistoissa opetettaessa sekä alkuräjähdyksen teoria että muut globaalit teoriat, riippumatta niiden ulkoisesta ja sisäisestä houkuttelevuudesta, on aina esitettävä vain hypoteeseina. Vaikka koko planeetta sotkeutuisi rengas- tai päähadronitörmäyttimiin, jotka on suunniteltu muun muassa tutkimaan universumin syntymän mysteeriä.

Lisäksi saksalainen filosofi Husserl esitteli 1900-luvun alussa yleisesti tieteellisessä tutkimuksessa uuden kriteerin - "todistekriteerin" (suora pohdiskelu), mikä asettaa kyseenalaiseksi näennäisesti kauan hyväksyttyjä tieteellisiä totuuksia.

Mitä voimme sanoa ihmisten sosiaaliseen ja sosiaaliseen elämään liittyvistä tieteistä, kuten esimerkiksi sosiologiasta, politiikasta tai taloustieteestä, jotka muuten saivat yllättäen "evolutionaarisen" johdannaisen: "sosiaalidarwinismin", joka rinnastaa ihmisen sosiaalinen elämä eläinmaailman kanssa.

Tästä johtuen herää itsestään kysymys: onko mahdollista uskoa mihinkään abstrakteihin teorioihin, erityisesti niihin, jotka liittyvät elämän tarkoituksen perustavanlaatuisiin näkökohtiin, elämän alkuperään ja yrityksiin harmonisoida sitä tiettyjen kerran muotoiltujen periaatteiden pohjalta. jonkun toimesta? Ja eivätkö nämä yritykset perustu tavanomaisiin suppeasti itsekkäiden etujen suunnitelmiin, jotka perustuvat banaaliin aineelliseen hyötyyn?

Sinun mielestäsi

Vastatakseen näihin kysymyksiin yksinkertaiselle ihmiselle, joka on kiinnostunut ongelmista, jotka ylittävät hänen jokapäiväisen olemassaolonsa, ainoa tapa jollakin tavalla korreloida näkyvä todellisuus tieteelliseen ja pseudotieteelliseen tutkimukseen on käyttää maalaisjärkeä ja yrittää yhdistää omia havaintojaan. ehdotettujen teorioiden kanssa.

Aihe on erittäin mielenkiintoinen ja voi johtaa odottamattomiin tuloksiin ja kauaskantoisiin johtopäätöksiin. Jos siirrymme kaavion mukaan "yleisestä erityiseen" ja esimerkiksi jäljitämme evoluutioprosesseja maan biosfäärissä viimeisten 10-20 tuhannen vuoden aikana (kivimaalauksista nykyaikaisiin metsien ja merien asukkaisiin), niin se kääntyy eläinmaailmassa ei tapahtunut mitään mielenkiintoista, lukuun ottamatta lukuisia yksittäisten lajien sukupuuttoon liittyviä tapauksia.

Jos kuitenkin katsot syvemmälle ja aloitat arkeologisista löydöistä, joskus käy ilmi "valkoisia pisteitä" ja selittämättömiä hyppyjä, jotka myöhemmin täytettiin eri tavoin, kuten evoluutiomallinnus ja muut eksoottiset teoriat. Tämän seurauksena valkoiset täplät alkoivat selittää joillain hyppymutaatioilla, jotka yksinkertaisesti korjattiin sukupolvelta toiselle. Ja niin edelleen seuraavaan hyppyyn asti.

Jos hyväksymme tämän näkökulman, käy ilmi, että elävien organismien mutaatiot seuraavat heidän elämäänsä koko ajan, ja vain ne mutaatiot ovat kiinteät, jotka mahdollistavat niiden selviytymisen monimutkaisissa ja muuttuvissa olosuhteissa. Siten kaikki muutokset biosfäärin elämässä määräytyvät vain kahdesta tekijästä:

Ulkoisen ympäristön jyrkän muutoksen aiheuttamien mutaatioiden esiintyminen,

Jyrkkä muutos elävien organismien olemassaolon ulkoisissa olosuhteissa, mikä aiheuttaa mutaatioita.

Siinä se, muita tekijöitä ei ole, eikä uskoakseni koskaan ollutkaan. Se on itse asiassa koko evoluutioteoria, joka sopii paljon paremmin toiselle nimelle: hyppymutaatioiden teorialle, joka ei muuten kumoa Charles Darwinin ansioita lajien ja luokkien luokittelussa. eläinten maailma.

Jos lajin olemassaolon olosuhteet eivät radikaalisti muutu riittävän pitkään, evoluutiota ei tapahdu. Pikemminkin se tapahtuu, vain päinvastaiseen suuntaan, jota kutsun "evoluutioksi päinvastaiseksi". Tämä on kuitenkin myös vain hypoteesi. Lisäksi vahvalla halulla evoluutioteoria voidaan vetää myös hyppymutaatioiden alle, ja sitten kaikki päättelyni lentää iloisesti roskakoriin.

Meidän ei kuitenkaan pidä antaa periksi, varsinkin kun meillä on vielä harvoin käytetty tilaisuus ottaa tämä hyvin maalaisjärki käyttöön ja logiikan avulla (vaikkakin rationaalista, jopa irrationaalista) yrittää arvioida muutoksia ja niiden vektoria suhteessa itseemme ja sen ajanjakson aikana, jonka voimme kattaa.

Otetaan aksioomaksi, että viimeisten useiden tuhansien vuosien (historiallisen ajanjakson) aikana ympäristön olosuhteet, joissa ihminen asui, eivät ole olennaisesti muuttuneet: Afrikassa oli kuuma, napapiirin takana oli kylmää, loput maantiede sijaitsi jossain keskellä, ja Maan magneettikenttä, auringon aktiivisuus ja muut globaalit kosmiset vaikutukset, jos ne ovat muuttuneet, ovat muuttuneet merkityksettömästi, ilman katastrofaalisia hyppyjä ja purkauksia.

Tänä aikana ei siis ollut erityisiä syitä mutaatioille, ei ihmisillä eikä eläinmaailmalla. Samaan aikaan ihmisten määrä lisääntyi moninkertaiseksi, ja kasviston ja eläimistön edustajien joukossa tapahtui tiettyjen lajien katoamista ilman merkkejä uusien lajien syntymiseen johtaneista mutaatioista.

Samalla voidaan todeta, että ympäristö on muuttunut varsin dramaattisesti, lähinnä ihmisten elämän uudelleenjärjestelyn myötä tekniikan avulla: "elämästä on tullut parempaa, elämästä hauskempaa." Yritän korostaa useita ihmisen toiminnan alueita osoittaen, kuinka ihminen todella kehittyi tänä aikana:

1. Muinaisista ajoista lähtien löydämme paljon jälkiä megaliittisten rakenteiden muodossa, jotka ovat hajallaan kaikkialla mantereella, moderni ihminen, joka on aseistettu edistyneimmillä teknisillä keinoilla, ei kyennyt toistamaan tai edes selittämään niiden tarkoitusta ja rakennustapaa . Lisäksi näiden rakenteiden ikää ei ole myöskään mahdollista määrittää.

2. Kauan ennen Maan Auringon ympäri kiertämisen yleistä tunnustamista näkyvän spektrin tähdillä oli jo nimensä (arabia) ja niiden liikeradat kuvattiin erittäin tarkasti, mikä osoittaa pyörimislakien tuntemista taivaankappaleista useita vuosituhansia ennen Kopernikusta.

Uskon, että näillä tähdillä oli omat arabiaa edeltävät nimensä, koska monet muinaisten sivilisaatioiden tähtikalenterit ovat tulleet meille, mutta tämä tieto katosi ikuisesti syystä tai toisesta. Lisäksi on syytä huomata radikaali muutos maailmaa ja universumia koskevien ideoiden paradigmassa: "Maa on litteä - Aika on syklinen" "Maa on pyöreä - Aika on lineaarinen" -muotoon, jota tuskin voi kutsua. edistystä, koska totuus on todennäköisimmin keskellä: "Maapallo on pyöreä, aika on syklistä.

3. Muinainen tieto parantamisen alalla (jonka keskukset ovat vieläkin säilyneet joissain paikoissa maailmassa), jotka mahdollistavat parantamisen minkä tahansa sairaudet ovat ristiriidassa modernin lääketieteen kanssa, joka perustuu äärimmäisen kalliisiin teknologioihin ja farmakologiaan, mikä vie lääkärin luottamasta omaan kokemukseensa ja intuitioonsa. Halu saada voittoa lääketieteellisestä toiminnasta johti vähitellen piilotettuun kiinnostukseen sairauksia kohtaan: "Pillerit on jo keksitty, on vielä keksittävä sairauksia."

Mutta tärkeintä on, että nykyaikainen lääketiede käsittelee seurauksia kaikkialla poistamatta taudin syitä, jotka yleensä ovat syvällä henkisellä alueella, jota käsittelivät muinaiset parantajat, jotka siirsivät tietonsa sukupolvelta. sukupolveen.

4. Koulutus laajan tiedon hankkimisen välineenä on kaikkialla muuttunut valmennukseksi yhdessä tai kahdessa valitussa aineessa, mikä on johtanut kokonaisiin "yhden napin" työntekijöiden sukupolviin. Tämän seurauksena monipuolisten nerojen aika on mennyt ikuisesti, heidät korvattiin kapeilla asiantuntijoilla, jotka tunnetaan samoissa kapeissa piireissä.

5. Talous ja talous ovat tuhoutumassa, pintaan nousevat käsityöläiset, jotka käyvät kauppaa ilmalla, ja tärkeimmät taloudelliset resurssit pyörivät "vaihtokasinoissa", jotka eivät tuota mitään käsillä koskettavaa, paitsi ehkä lunastettuja nippuja seteleistä. Tämän seurauksena kehittyneiden maiden budjetit muodostuvat suurelta osin rahoitussektorin kustannuksella, mikä on erittäin riskialtista aluetta.

Samaan aikaan rahoitus helpottui ja opetettiin välittömästi elämään velkaantumassa, niin yksittäiset yritykset ja maat kuin kokonaiset kansalaissukupolvet, ja sosiaalipolitiikka ylipäänsä synnytti miljoonia ammattityöttömiä, joiden määrä kasvaa.

6. Ensisilmäyksellä teknologiat ovat menneet pitkälle, etenkin mikrokosmuksessa ja keinotekoisten materiaalien alalla, ja varsinkin viimeisen 30 vuoden aikana.Todellisuudessa kuitenkin käy ilmi, ettei mitään perustavanlaatuista ja pohjimmiltaan uutta ole keksitty tänä aikana, lukuun ottamatta Internetiä ja sosiaalisia verkostoja, laitteita ja muita laitteita, jotka jäljittelevät väkivaltaista ihmistoimintaa ja korvaavat todellisen elämän virtuaalisella.

Erityisen huomionarvoisia ovat "ohjelmoidut hajoamistekniikat", jotka ovat johtaneet siihen, että mikä tahansa - jopa teknisesti monimutkainen tuote - toimii ihanteellisesti vain takuuaikana, jonka jälkeen kulujen vuoksi jatkokäytön merkitys menetetään. Eli laatu on heikentynyt jyrkästi, ja se on uhrattu liiketoiminnan hyödyksi.

7. Kodinkoneiden runsaus ja kehittynyt palveluteollisuus ovat synnyttäneet sukupolvia ihmisiä, jotka eivät osaa tehdä mitään omin käsin eivätkä pärjää ilman energialähteitä, varsinkaan ilman sähköä.

Ja nyt mielenkiintoisin:

8. Kerran henkilö tunnisti itsensä selkeästi kansallisella (kielellisellä) ja etnisellä (rotu) tasolla, minkä ansiosta valtio saattoi luottaa heidän kansalaisia ratkaisemaan kiireellisiä ongelmia, myös parantamaan ihmisten elämää.

Uskonnolliset ja kulttuuriset komponentit ja niiden monimutkainen vuorovaikutus mahdollistivat alkuperäisen identifioinnin alustan laajentamisen ja valtioiden joustavuuden lisäämisen, kansalaisten pitämisen yhdessä "hengellisten siteiden" tai, jos haluatte, ideologian avulla. Samaan aikaan ja kaikkina aikoina painotettiin perhettä aina avioerolle ja muille perhearvoja tuhoaville ilmiöille saakka.

Tämä jatkui 1900-luvulle asti, jonka viimeisiä vuosikymmeniä leimasi "yleisten arvojen" synty ja sen seurauksena uuden Homo sapiens -lajin - "tavallisen ihmisen" ilmaantuminen.

Tavallisen ihmisen maailmankuvan perusteet ovat:

Yksilön oikeuksien etusija yhteiskunnan oikeuksiin nähden, mikä aina ja kaikkina aikoina oli ristiriidassa venäläisen kollektivismin perusteiden kanssa;

Deetnisaatio: auktoriteetit, moraali, etiikka, kulttuuri, perinteet, itsetietoisuus, kansallinen identiteetti. Pyrkimysten soveltamisen pääsuunta on venäläinen etnos venäläisen identiteetin tuhoamisen kautta;

Kaksoisstandardien äärimmäinen noudattaminen periaatteen "jos et voi, mutta haluat, niin voit" tai "kaikki ihmiset ovat tasa-arvoisia, mutta on tasa-arvoisempia" mukaan. Mutta pääasia: kaikkea, mikä on Venäjälle huonoa, on tuettava ja edistettävä kaikin mahdollisin tavoin, kaikki mikä on Venäjälle hyväksi on estettävä;

Englannin kielen taito, joka kuuluu indoeurooppalaisen ryhmän edistyneimpään analyyttisten kielten ryhmään, jossa kieliopilliset suhteet välitetään syntaksin kautta eli erillisten funktionaalisten sanojen kautta (prepositiot, modaaliverbit jne.), jotka pohjimmiltaan tarkoittaa "käänteisen evoluution" prosessia kohti sen äärimmäistä primitivisaatiota (toisin kuin synteettiset kielet: venäjä (slaavi) ja esimerkiksi liettua;

Historiallisten tosiasioiden yksipuolisen esittämisen halu, erityisesti suhteessa Venäjän historiaan muuttamalla se maaksi, jolla on arvaamaton menneisyys;

Tulojen saaminen mistä tahansa liikkeestä, erityisesti korkeimman toiminnan avulla: ihmisoikeudet, mikä edellyttää minkä tahansa sadistien, diktaattorin tai murhaajan tukea yhdellä ehdolla - on välttämätöntä ja riittävää, että tämä hahmo on ehdoitta valmis vahingoittamaan Venäjää . Tulojen keruuprosessi sai tunnusomaisen nimen - avustusten syöminen;

Vakaumus siitä, että tavallinen ihminen on modernin sivilisaation luovin ydin, jonka korkein ilmentymämuoto ovat joukkomielenosoitukset ja mielenosoitukset, jotka on omistettu ennaltaehkäisevälle erimielisyydelle Venäjän viranomaisten kaikista, jopa hypoteettisista, päätöksistä ja näiden hallitusten tukemisesta. jotka vastustavat Venäjää;

Halu poistaa rajoja, jonka avulla voit tuntea olosi maailmankansalaisena ilman pienintäkään kiintymystä isänmaan käsitteeseen. Suurin ärsyttävä tekijä on Venäjän jättimäinen alue läpinäkymättömillä rajoillaan. Suurin urhoollisuus tunnustetaan toiminnaksi, jonka tarkoituksena on lietsoa Venäjän alueiden välisiä ristiriitoja, perimmäisenä tavoitteena - Venäjän eliminoiminen maailman suurimpana maana. Hintapyyntö on neuvoteltavissa.

Ukrainan tapahtumat ovat monella tapaa tavallisten ihmisten toiminnan apoteoosia, jonka jälkeen ne joko kasvavat spontaanisti tai lopulta pysähtyvät.

Lopuksi haluan huomauttaa, että suhteellisen suuren tavallisten ihmisten luokan syntyminen on ehdoton esimerkki "käänteisestä evoluutiosta", mikä epäsuorasti vahvistaa hypoteesini hyppymutaatioista. Periaatteessa minua voidaan helposti vastustaa, että monet yleismaailmallisten inhimillisten arvojen edustajat on kasvatettu erityisesti koeputkissa ulkomailla, eivätkä ne ole ihmisen luonnollisen hajoamisen tuotetta ilman rajuja muutoksia ympäristössä.

Vastaan tähän yksinkertaisesti: rappeutumisen syyllä ei ole väliä, vain lopputuloksella on väliä, ja anna jälkeläistemme selvittää syyt ja seuraukset, joilla voi olla onnea, ja he pystyvät muuntumaan korkeammalle tasolle noussut. merkkejä tulevasta dramaattisesta ilmasto-olosuhteiden muutoksesta maapallolla.

Muuten, sillä ei myöskään ole väliä, että ilmastonmuutos on suurelta osin ihmisen aiheuttamaa, vaan toistan, että vain lopputulos ratkaisee.

Sillä välin on ymmärrettävä, että isänmaamme on eturintamassa taistelussa ihmiskunnan lajina rappeutumista vastaan puolustaen oikeutta sen venäläiseen totuuteen, joka perustuu oikeudenmukaisuuteen ja asenteeseen jokaista ihmistä kohtaan. Jumalan kuva ja kaltaisuus, riippumatta hänen itsensä tunnistamisesta. Nykyään tämä kärki sijaitsee Kiovassa, eilen Damaskoksessa, huomenna se voi siirtyä mille tahansa muulle alueelle.

”Ihminen, joka on hengeltään venäläinen, ei ole henkilö, jolla on tietty ihonväri, etniset juuret tai hiusten väri. Venäläinen on sellainen, joka ei nuku rauhassa, jos tietää, että jossain on epäoikeudenmukaisuutta. Venäläinen on se, joka etsii totuutta-totuutta loppuun asti, kussakin erityistilanteessa. Venäläinen on sellainen, joka omantunnon mukaan arvioi kaiken tapahtuvan ja jolla on oma mielipiteensä kaikista häntä koskevista asioista. Sanat "jokaisella on oma totuutensa" ovat liberaalit, pluralistit keksineet. He eivät ole hengeltään venäläisiä.” (Leo Tolstoi).

Yleensä tavallinen hyvän ja pahan dualismi, loputon ja väistämätön, kuten elämä itse, syntymästä viimeiseen hengenvetoon.

"Olemme venäläisiä ja siksi me voitamme" (Aleksandri Suvorov, "Voiton nimi 2014" -kilpailun voittaja).

Darwin oli ensimmäinen, joka ei vain kiinnittänyt huomiota erityyppisten elävien olentojen anatomisen ja morfologisen rakenteen identiteettiin, vaan näki tässä myös suoran yhteyden. Virallinen tiede piti pitkään evoluutioteoriaa ainoana oikeana ja kielsi kaikki muut todisteettomana. Ja samaan aikaan hän ei huomannut, että Darwin ei myöskään esittänyt vakuuttavia todisteita - johtopäätöksissään hän perustui vain oletuksiin ja oletuksiin, kun taas involuutioteoria näyttää paljon loogisemmalta ja harmonisemmalta.

Itse asiassa involuutio (latinasta involutio - "taivutus, käpristyminen, taittaminen") on regressio, menetys, pienennys. Käytännössä - biologinen - se näyttää tältä: korkeintaan yksittäiset elimet ja kehon kokonaiset järjestelmät menetetään kehitysprosessissa, ainakin - niiden toiminnot yksinkertaistuvat tai vähenevät huomattavasti.

Involution opetusten mukaan planeetallamme asui alun perin yksi tai useampi päätyyppi "pro-olentoja", joista - vuosisatojen rappeutumisen (!) kautta - kaikki muut elävät olennot kaikessa monimuotoisuudessaan ovat peräisin.

Sano: "Ei voi olla!" Mutta tutkijat eri maista ja eri tietämysaloista sanovat enemmän luottavaisin mielin: "Ehkä!" Mitkä ovat heidän argumenttinsa?

MOWGLI-ILMIÖ

Ensinnäkin sekä psykologit että fysiologit ovat lähes yksimielisiä siitä, että degradaatioprosessit eli regressio etenevät nopeammin, helpommin ja (joka tärkein) luonnollisemmin. Vaikka edistyminen vaatii merkittäviä ponnisteluja, ja se on suunnattu tiukasti määriteltyyn suuntaan. Tätä kuvaa selkeimmin "Mauglin ilmiö". Laajalti tunnetaan lukuisia tapauksia, joissa normaalisti kehittyvät lapset syystä tai toisesta joutuivat eläinten joukkoon, kasvoivat ympäristössään, omaksuivat taponsa ja elämäntapansa. He oppivat juoksemaan nelijalkain, syömään raakaa lihaa, tulemaan herkemmiksi kylmälle ja kuumuudelle, eli he hankkivat joitain taitoja. Mutta samaan aikaan he kokivat korkeamman aivotoiminnan heikkenemistä ja sen seurauksena aivojen morfologista hajoamista. Lapsista tuli suhteellisen nopeasti eläimiä! Mutta käänteinen prosessi ei ollut enää mahdollinen. Lähes kaikki ihmisyhteiskuntaan palautetut Mowglit eivät koskaan oppineet puhumaan, käyttämään vaatteita (nuorten vaatteita), kävelemään kahdella jalalla, käyttämään ruokailuvälineitä, vaikka tähän koulutukseen käytettiin paljon vaivaa. Ne harvinaiset lapset, jotka kuitenkin antautuivat käänteiseen "inhimillistymiseen" voimakkaasti ja toivottomasti, jäivät henkisessä ja emotionaalisessa kehityksessä jälkeen ja myönsivät pärjäävänsä paremmin laumassa.

On vielä yleisempiä, mutta vähemmän ilmeisiä esimerkkejä. Katso ympärillesi - ketkä ystävistäsi-tuvista jatkavat fyysistä ja henkistä kehitystä iän myötä? Yksiköt. Suurin osa heikkenee. Ja jos ihmiskunnan ikään liittyvä henkinen rappeutuminen ei ole niin silmiinpistävää, niin fyysinen rappeutuminen on katastrofaalisen ilmeistä. Ja se myös etenee sukupolvelta toiselle. Olemme rappeutumassa biologisena lajina!

ALENTAVAT jälkeläiset

Yksi involuutioteorian kotimaisista kannattajista, Venäjän tiedeakatemian Moskovan biolääketieteellisten ongelmien instituutin työntekijä Aleksanteri Belov.

Belov toteaa: "Ihminen ja eläimet kehittää ja harjoittaa vain niitä elimiä, joita he tarvitsevat ympäristöönsä. Ja ne, joita he eivät kouluta, myöhemmillä sukupolvilla alkavat kuolla pois. Tiettyjen raajojen kuoleman myötä niiden toiminnasta vastaavat aivojen osat katoavat ajan myötä, ja myös genotyyppi muuttuu. Ei ole enää mahdollista kehittyä uudelleen, kasvattaa näitä aivojen osia ja muuttaa genotyyppiä takaisin, joten koko eläin- ja kasvimaailman monimuotoisuus on seurausta asteittaisesta, mutta jatkuvasti tapahtuvasta involuutiosta, joka alkoi aivosolujen hajoamisesta. ikiaikainen olento.

MIKSI HEVOSELLA ON VIISI SORMEA?

Toinen painava argumentti involuutiodoktriinin puolesta on ilmeinen ero elävien olentojen joidenkin morfologisten ja anatomisten piirteiden ja niiden biologisen tarkoituksenmukaisuuden välillä. Esimerkiksi Neuvostoliiton akateemikko Ivan Schmalhausen osoitti vakuuttavasti, että kaikilla selkärankaisilla ihmisistä sammakkoeläimiin, jopa sukupuuttoon kuolleilla eväeväkaloilla ja sorkka- ja kavioeläimillä, on viisisormirakenne. Ihmiselle tällä on suuri merkitys. Mutta miksi hevosen viisisorminen raaja, jos yksi sormi riittäisi siihen? Tai valaita, jotka loogisesti soutuosana sopisivat paremmin airon muotoiseen luuhun? Onko tämä samanlaista kuin Darwinin mukaan tartuntaelimen kehitys? Pikemminkin se on käden hajoamista tassuksi, kavioksi tai räpyläiksi.

Charles darwin

Vielä silmiinpistävämpi esimerkki on ihmisen jalka: monimutkainen pehmustelaite, joka koostuu 26 luusta. Ainoa biologinen perustelu tällaiselle kasatulle "laitteelle" on vain ihmiselle tyypillinen kuorman jakautuminen pystyssä kävellessä. Tetrapodeissa tällainen monimutkainen mekanismi ei olisi voinut ilmaantua evoluutioprosessissa - tarpeettomana. Kuitenkin yhdessä tai toisessa surkastuneessa tilassa sitä esiintyy useimmissa selkärankaisissa ilman biologista merkitystä. Mutta on syytä olettaa, että tämä on yksi korkeampien olentojen rappeutumisen jälkiä, ja kaikki loksahtaa paikoilleen.

Ja tällaisia epäjohdonmukaisuuksia on kymmeniä, ellei satoja!

ERI KETJUJEN LINKIT

Lopuksi kolmas vakava argumentti involuutioteorian puolesta. Yhä useammat antropologit, jotka tutkivat niin kutsuttuja muinaisia ihmisiä - pitekantrooppeja, neandertalilaisia, kromangnonilaisia, sinantrooppeja, australopithecus jne. - tulevat siihen tulokseen, että nämä lajit eivät ole lenkkejä samassa evoluutioketjussa apinasta ihmiseen, kuten aiemmin. ajatteli. Monimutkaisen ja huolellisen työn prosessissa, jossa tutkijat vertaavat tietyn lajin morfologisia ja anatomisia piirteitä aikaväleihin ja niiden elinympäristöihin, päättelevät: nämä ovat erillisiä humanoidilajeja, jotka ovat rappeutuneet yhteisestä esi-isästä, kuten kaikki muutkin. elämänmuodot planeetalla. Ja että tämä esi-isä, josta Homo sapiens syntyi, asui maan päällä monia miljoonia vuosia sitten, oli erittäin kehittynyt, harmoninen, sivilisaatiomme saavuttamattomissa taidoilla, tiedoilla ja tekniikoilla. Keitä nämä ihmiset olivat, miten ja milloin he pääsivät planeetalle ja minne he katosivat, tiedemiehet eivät vielä tiedä. Mutta heidän tutkimuksensa näyttää olevan menossa oikeaan suuntaan.

Luuletko edelleen olevasi apinoiden jälkeläisiä? Noh...

Epäselvyys

Mitä tehdä?

Sinun mielestäsi

Toimittajan valinta