सार: “बुद्धि से शोक। साहित्यिक आलोचकों के मूल्यांकन में सोफिया फेमसोवा की छवि गोंचारोव सोफिया के बारे में क्या कहते हैं

परिचय

1. गोंचारोव द्वारा मूल्यांकन के अनुसार सोफिया का व्यक्तित्व

2. कॉमेडी "वो फ्रॉम माइंड" में प्रेम संघर्ष

3. नाटक के लिए सोफिया की छवि का महत्व

निष्कर्ष

प्रयुक्त सन्दर्भों की सूची

पाठ से अंश

यह कला के किसी कार्य का मूल्यांकन और व्याख्या है, जब किसी न किसी दिशा में रचनात्मकता के सिद्धांतों की खोज और अनुमोदन किया जाता है। यह एक प्रकार की साहित्यिक रचनात्मकता है। एक नियम के रूप में, यह समकालीन साहित्य में होने वाली प्रक्रियाओं को कवर करता है, लेकिन ऐसा होता है कि वस्तु शास्त्रीय कार्य भी बन जाती है, जिसे आलोचक समकालीन वास्तविकता की भावना में समझने की कोशिश करते हैं। इसलिए, मुझे ऐसा लगता है कि यह स्पष्ट है कि साहित्यिक आलोचना हमेशा जीवन, सामाजिक दुनिया में संघर्ष के साथ-साथ दार्शनिक और सौंदर्य संबंधी विचारों से निकटता से जुड़ी होती है।

गोंचारोव के तीनों मुख्य कार्यों - उपन्यास "ऑर्डिनरी हिस्ट्री", "ओब्लोमोव" और "प्रीसिपिस" की योजनाएँ 40 के दशक में सामने आईं, ऐसे समय में जब लेखक सामंती-सर्फ़ प्रणाली के लोकतांत्रिक निषेध के सबसे करीब थे।

ओटेचेस्टवेन्नी ज़ापिस्की पत्रिका में मायकोवा। इस विषय का अध्ययन विशेष रूप से प्रासंगिक है, क्योंकि वी. माईकोव की आलोचनात्मक गतिविधि सबसे मौलिक और प्रतिभाशाली घरेलू आलोचकों में से एक है, विशेष रूप से, "प्राकृतिक विद्यालय" के उद्भव में रुझानों के विकास पर उनका बहुत प्रभाव था। साहित्यिक कार्यों की आलोचना और उनके मूल्यांकन के तरीकों के रूप में विश्लेषण और संश्लेषण।

उपन्यास के प्रकाशन से आलोचना का तूफान खड़ा हो गया। असहमति के बावजूद, उन्होंने ओब्लोमोव की छवि की विशिष्टता के बारे में, ओब्लोमोविज्म जैसी सामाजिक घटना के बारे में बात की। हमारे लिए सबसे दिलचस्प आई के समकालीनों द्वारा दिए गए आकलन हैं।

विदेशी शोधकर्ताओं ने भी अपना बहुत सारा काम ई. हेमिंग्वे के काम को समर्पित किया। उल्लेखनीय कार्यों में शामिल हैं: मेयर्स जे. हेमिंग्वे: जीवनी। - लंदन: मैकमिलन, 1985; मेलो जे. हेमिंग्वे: परिणाम के बिना एक जीवन। - न्यूयॉर्क: हॉटन मिफ्लिन, 1992; यंग पी. अर्नेस्ट हेमिंग्वे, मिनियापोलिस, 1960; हेमिंग्वे पांडुलिपियाँ: एक सूची, यूनिवर्सिटी पार्क - एल., 1969; वैगनर-मार्टिनएल. अर्नेस्ट हेमिंग्वे के लिए एक ऐतिहासिक गाइड। - न्यूयॉर्क: ऑक्सफ़ोर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस, 2000 और कई अन्य।

लेखक के जीवनकाल के दौरान आलोचना। ड्रेइज़र के प्रत्येक नए उपन्यास ने अमेरिका में एक तूफ़ान पैदा कर दिया और सार्वजनिक प्रतिक्रिया बहुत शक्तिशाली थी, क्योंकि यह इतनी महत्वपूर्ण घटना थी कि इसे नज़रअंदाज नहीं किया जा सकता था। इसलिए, ड्रेइज़र कभी भी आलोचकों की रुचि की कमी के बारे में शिकायत नहीं कर सके। लेकिन यह रुचि, एक नियम के रूप में, अमित्र थी।

सूचना स्रोतों की सूची

1. बख्तिन एम.एम. साहित्य एवं सौंदर्यशास्त्र के प्रश्न. एम., 1995.

2. गोंचारोव आई.ए. एक लाख पीड़ाएँ // 7 खंडों में एकत्रित कार्य। टी.3. एम., 1994.

3. ग्रिबॉयडोव ए.एस. मन से शोक. एम., 1997.

4. जैपाडोव वी.ए. कला प्रणाली "बुद्धि से शोक" में उद्धरण का कार्य। एम., 1997.

5. मेश्चेरीकोव वी.पी. ए.एस. ग्रिबॉयडोव। साहित्यिक वातावरण और धारणा (XIX - प्रारंभिक XX शताब्दी), एम, 1999।

6. पिकसानोव एन.के. रचनात्मक कहानी "बुद्धि से शोक"। एम., 2001.

7. ख्रेनोव एन.ए. नोबल यूटोपिया और उसका उत्सवपूर्ण आदर्श। एम., 1995.

ग्रंथ सूची

चैट्स्की के करीब कॉमेडी "वो फ्रॉम विट" में कल्पना और अभिनय करने वाला एकमात्र किरदार सोफिया पावलोवना फेमसोवा है। ग्रिबॉयडोव ने उसके बारे में लिखा: "लड़की खुद मूर्ख नहीं है, वह एक बुद्धिमान व्यक्ति की तुलना में मूर्ख को पसंद करती है:"

यह चरित्र एक जटिल चरित्र का प्रतीक है; लेखक ने यहाँ व्यंग्य और प्रहसन को त्याग दिया है। उन्होंने बहुत ताकत और गहराई वाली महिला का किरदार पेश किया। सोफिया काफी समय से आलोचना में "दुर्भाग्यपूर्ण" रही है। यहां तक ​​कि पुश्किन ने भी इस छवि को लेखक की विफलता माना: "सोफिया को अस्पष्ट रूप से चित्रित किया गया है।" और 1878 में "ए मिलियन टॉरमेंट्स" में केवल गोंचारोव ने पहली बार इस चरित्र और नाटक में उनकी भूमिका को समझा और सराहा।

सोफिया एक नाटकीय व्यक्ति है; वह एक रोजमर्रा के नाटक का पात्र है, किसी सामाजिक कॉमेडी का नहीं। वह, चैट्स्की की तरह, एक भावुक स्वभाव की है, एक मजबूत और वास्तविक भावना के साथ रहती है। और भले ही उसके जुनून का उद्देश्य मनहूस और दयनीय हो, यह स्थिति को हास्यास्पद नहीं बनाता है, इसके विपरीत, यह उसके नाटक को और गहरा कर देता है। बेहतरीन अदाकारी में सोफिया के किरदार में अभिनेत्रियां प्यार का किरदार निभाती हैं। यह उसके बारे में सबसे महत्वपूर्ण बात है; यह उसके व्यवहार की रेखा को आकार देती है। उसके लिए दुनिया दो भागों में बंटी हुई है: मोलक्लिन और बाकी सभी। जब कोई चुना हुआ नहीं होता, तो सारे विचार केवल जल्द ही मिलने के बारे में होते हैं।

सोफिया ने पहली भावना की शक्ति को मूर्त रूप दिया, लेकिन साथ ही उसका प्यार आनंदहीन और मुक्त है। वह अच्छी तरह जानती है कि चुने गए व्यक्ति को उसके पिता कभी स्वीकार नहीं करेंगे। यह विचार जीवन को अंधकारमय कर देता है; सोफिया पहले से ही लड़ाई के लिए आंतरिक रूप से तैयार है। भावनाएँ उसकी आत्मा पर इस कदर हावी हो जाती हैं कि वह पूरी तरह से यादृच्छिक लोगों के सामने अपने प्यार का इज़हार करती है: पहले नौकरानी लिज़ा से, और फिर सबसे अनुपयुक्त व्यक्ति - चैट्स्की से। सोफिया प्यार में इतनी पागल है और साथ ही अपने पिता से लगातार छिपने की ज़रूरत से उदास है कि सामान्य ज्ञान उसे विफल कर देता है। स्थिति स्वयं उसे तर्क करने के अवसर से वंचित कर देती है: "मुझे किसकी परवाह है? मुझे किसकी परवाह है? उनके बारे में? पूरे ब्रह्मांड के बारे में?"

शुरू से ही आपको सोफिया से सहानुभूति हो सकती है। लेकिन इसे चुनने में उतनी ही स्वतंत्रता है जितनी पूर्वनिर्धारण है। उसने एक आरामदायक आदमी को चुना और उससे प्यार हो गया: नरम, शांत और इस्तीफा देने वाला (इस तरह मोलक्लिन उसकी विशेषताओं में प्रकट होता है)। सोफिया, ऐसा लगता है, उसके साथ समझदारी और आलोचनात्मक व्यवहार करती है: "बेशक, उसके पास यह दिमाग नहीं है, दूसरों के लिए एक प्रतिभा क्या है, और दूसरों के लिए एक प्लेग, जो त्वरित, शानदार है और जल्द ही घृणित हो जाएगा: विल ऐसा मन एक परिवार को खुशहाल बनाता है?” वह शायद सोचती है कि वह बहुत व्यावहारिक थी। लेकिन समापन में, जब वह मोलक्लिन की लिज़ा की "प्रेमालाप" की एक अनैच्छिक गवाह बन जाती है, तो उसके दिल पर गहरा आघात होता है, वह नष्ट हो जाती है - यह नाटक के सबसे नाटकीय क्षणों में से एक है।

ऐसा कैसे हुआ कि एक बुद्धिमान और गहरी लड़की ने चैट्स्की की तुलना में न केवल बदमाश, निष्प्राण कैरियरवादी मोलक्लिन को प्राथमिकता दी, बल्कि उस आदमी के पागलपन के बारे में अफवाह फैलाकर विश्वासघात भी किया जो उससे प्यार करता था? आइए सोफिया से विराम लें और एक और साहित्यिक नायिका को याद करें - वॉर एंड पीस की मरिया बोल्कोन्सकाया। आइए याद करें कि कैसे उसके पिता उसे रोज़ ज्यामिति का पाठ पढ़ाते थे, जिसे बेचारी राजकुमारी समझ नहीं पाती थी। क्या मारिया बोल्कोन्सकाया के लिए यह ज्यामिति वास्तव में आवश्यक थी? नही बिल्कुल नही। राजकुमार ने अपनी बेटी को सोचना सिखाने की कोशिश की: आखिरकार, गणित तार्किक सोच विकसित करता है। राजकुमारी को गणित का अध्ययन करने के लिए मजबूर करके, राजकुमार केवल एक नई शिक्षा के तरीकों की तलाश कर रहा था, क्योंकि उसने अपने युग की कुलीन लड़कियों को मिलने वाली शिक्षा की विनाशकारीता देखी थी। "बुद्धि से शोक" में ऐसी शिक्षा की एक विस्तृत परिभाषा है:

हम आवारा लोगों को घर में ले जाते हैं और टिकट लेकर,

अपनी बेटियों को सब कुछ, सब कुछ सिखाने के लिए -

और नांचना! और फोम! और कोमलता! और आह!

यह ऐसा है मानो हम उन्हें विदूषकों की पत्नियों के रूप में तैयार कर रहे हों।

इस गुस्से भरी टिप्पणी में शिक्षा के बुनियादी सवालों के जवाब कितने स्पष्ट रूप से दिए गए हैं: कौन पढ़ाता है, क्या और क्यों। और ऐसा नहीं है कि सोफिया और उसके समकालीन मूर्ख और अशिक्षित थे: वे इतना कम नहीं जानते थे। मुद्दा अलग है: महिला शिक्षा की पूरी प्रणाली का अंतिम लक्ष्य लड़की को एक सफल धर्मनिरपेक्ष कैरियर, यानी एक सफल विवाह के लिए आवश्यक ज्ञान देना था। सोफिया नहीं जानती कि कैसे सोचना है - यही उसकी समस्या है। वह अपने हर कदम के लिए जिम्मेदार होना नहीं जानता। वह अपना जीवन आम तौर पर स्वीकृत पैटर्न के अनुसार बनाती है, अपना रास्ता खोजने की कोशिश नहीं करती।

एक ओर, मैं उसे किताबें देकर बड़ा करता हूँ। वह एक गरीब लड़के और एक अमीर लड़की के बीच की भावुक प्रेम कहानियाँ पढ़ती है। वह उनकी निष्ठा और भक्ति की प्रशंसा करते हैं। मोलक्लिन एक रोमांटिक हीरो की तरह दिखता है! इसमें कुछ भी गलत नहीं है कि एक युवा लड़की किसी उपन्यास की नायिका की तरह महसूस करना चाहती है। दूसरी बात बुरी है - वह रोमांटिक कल्पना और जीवन के बीच अंतर नहीं देखती है, वह नहीं जानती कि सच्ची भावना को नकली से कैसे अलग किया जाए। वह उसे प्यार करती है। लेकिन उसका चुना हुआ व्यक्ति केवल "अपना कर्तव्य निभा रहा है।" दूसरी ओर, सोफिया अनजाने में आम तौर पर स्वीकृत नैतिकता के अनुसार अपना जीवन बनाती है। कॉमेडी में, महिला छवियों की प्रणाली को इस तरह से प्रस्तुत किया जाता है कि हम देखते हैं, जैसे कि एक समाज की महिला का संपूर्ण जीवन पथ: लड़कपन से बुढ़ापे तक। तुगौखोव्स्की की राजकुमारियों से लेकर काउंटेस दादी तक। यह एक समाज की महिला का सफल, समृद्ध मार्ग है, जिसे पूरा करने के लिए कोई भी युवा महिला प्रयास करती है - और सोफिया भी: शादी, सामाजिक ड्राइंग रूम में एक न्यायाधीश की भूमिका, दूसरों का सम्मान - और इसी तरह उस क्षण तक जब तक "से" कब्र तक गेंद।” और चैट्स्की इस पथ के लिए उपयुक्त नहीं है, लेकिन मोलक्लिन बिल्कुल आदर्श है!

और चाहे यह कितना भी दुखद क्यों न हो, मोलक्लिन को त्यागने के बाद, सोफिया "मोलक्लिन प्रकार" को नहीं छोड़ेगी। आइए हम सोफिया के मोलक्लिन से ब्रेकअप के सीन को याद करें। अपमानित और अपमानित होकर सोफिया अपने अयोग्य प्रेमी को भगा देती है। और फिर भी वह फूट-फूट कर बोली::बी

खुश रहो

रात के सन्नाटे में मेरे साथ डेटिंग करने से क्या होता है?

वे अपने स्वभाव में अधिक डरपोक थे,

दिन के समय भी, और लोगों के सामने, और खुले में भी;

आपमें आत्मा की कुटिलता से कम उद्दंडता है।

यहां तक ​​​​कि यह "आत्मा की कुटिलता", जिसने सोफिया को इतनी पीड़ा दी, उसे मोलक्लिन की परिभाषित गुणवत्ता, जिद से कम डराती है। दुनिया का पूरा जीवन कुटिलता पर बना है - यही कारण है कि सोफिया ने चैट्स्की के पागलपन के बारे में अफवाह फैलाकर इतनी आसानी से क्षुद्रता का सहारा लिया। लेकिन दुनिया को गुस्ताखी मंजूर नहीं. मोलक्लिन से निराश होकर, सोफिया उसकी कायरता की सराहना करती रहती है: एक निश्चित गारंटी है कि उसका अगला चुना हुआ व्यक्ति मोलक्लिन से बहुत अलग नहीं होगा। बेशक, सोफिया एक असाधारण स्वभाव है: भावुक, गहरी, निस्वार्थ। लेकिन उसके सभी सर्वोत्तम गुणों को एक भयानक, बदसूरत विकास प्राप्त हुआ - यही कारण है कि "वो फ्रॉम विट" में मुख्य चरित्र की छवि वास्तव में नाटकीय है।

सोफिया की छवि का सबसे अच्छा विश्लेषण आई. गोंचारोव का है। लेख "ए मिलियन टॉरमेंट्स" में उन्होंने उसकी ताकत और कमजोरी दिखाते हुए उसकी तुलना तात्याना लारिना से की। और सबसे महत्वपूर्ण बात, मैंने उसके यथार्थवादी चरित्र के सभी फायदों की सराहना की। दो विशेषताएं विशेष ध्यान देने योग्य हैं: "सोफिया पावलोवना व्यक्तिगत रूप से अनैतिक नहीं है: वह अज्ञानता और अंधेपन के पाप से पाप करती है, जिसमें हर कोई रहता था:" "यह झूठ के साथ अच्छी प्रवृत्ति का मिश्रण है, किसी भी संकेत की अनुपस्थिति के साथ एक जीवंत दिमाग विचारों और विश्वासों का भ्रम, अवधारणाओं का भ्रम, मानसिक और नैतिक अंधापन - यह सब उसके व्यक्तिगत दोषों का चरित्र नहीं है, बल्कि उसके सर्कल की सामान्य विशेषताओं के रूप में प्रकट होता है।

किसी भी कार्य का शीर्षक उसकी समझ की कुंजी है, क्योंकि इसमें लगभग हमेशा रचना के अंतर्निहित मुख्य विचार, लेखक द्वारा समझी गई कई समस्याओं का संकेत - प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष - शामिल होता है।

एक नायिका जो नैतिक सिद्धांतों का उल्लंघन करती है।

"वर्तमान सदी" और "पिछली सदी" के बीच आपसी समझ की समस्या।

एन श्मेलेवा। 1812 के युद्ध के बाद, रूसी कुलीन वर्ग दो खेमों में विभाजित हो गया: रूढ़िवादी और सुधारक। ग्रिबेडोव, निश्चित रूप से, प्रतिक्रियावादी और प्रगतिशील कुलीन वर्ग के बीच टकराव के बारे में चिंतित होने के अलावा कुछ नहीं कर सका। एक प्रगतिशील विचारधारा वाला व्यक्ति होना और कई मायनों में भविष्य के डिसमब्रिस्टों की मान्यताओं को साझा करना...

मोलक्लिन के साथ सोफिया का व्यवहार अशोभनीय था! और इससे भी अधिक: यह निंदनीय और चुनौती से भरा था! एक तथ्य जिसे नाटक के कथानक में उसके स्थान के दृष्टिकोण से समझा जाना था।

ग्रिबॉयडोव की "वो फ्रॉम विट" एक सामाजिक-राजनीतिक यथार्थवादी कॉमेडी है, जो रूसी साहित्य के सबसे सामयिक कार्यों में से एक है। कॉमेडी "वो फ्रॉम विट" 1812 के देशभक्तिपूर्ण युद्ध के बाद, 19वीं सदी के 20 के दशक में लिखी गई थी।

ग्रिबॉयडोव की कॉमेडी "वो फ्रॉम विट" में महिला पात्र कॉमेडी की प्रासंगिकता और कलात्मक मौलिकता को साकार करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं। सोफिया और लिसा क्लासिक कॉमेडी की विशिष्ट भूमिकाएँ हैं।

ग्रिबॉयडोव की कॉमेडी का कथानक अपने आप में पहले से ही काफी मौलिक और असामान्य है। मैं उन लोगों से सहमत नहीं हो सकता जो इसे साधारण मानते हैं। पहली नज़र में ऐसा लग सकता है कि मुख्य कथानक सोफिया के लिए चैट्स्की की प्रेम कहानी है।

कॉमेडी की रचना और कथानक, कॉमेडी में संघर्ष, नायकों की छवियां।

"वो फ्रॉम विट" 19वीं सदी के रूसी साहित्य की सबसे उत्कृष्ट कृतियों में से एक है। बेलिंस्की के अनुसार, यह सबसे महान मानवतावादी कार्य है। कॉमेडी रूसी जीवन की एक लंबी अवधि को दर्शाती है - कैथरीन से सम्राट निकोलस तक।

19वीं सदी के पूर्वार्द्ध की उत्कृष्ट कृतियों में से एक ए.एस. ग्रिबेडोव की कॉमेडी "वो फ्रॉम विट" है। नाटक का प्रत्येक नायक, एक विशिष्ट छवि का प्रतिनिधित्व करते हुए, एक ही समय में अद्वितीय व्यक्तिगत लक्षण रखता है।

चैट्स्की के कुछ हद तक करीब एकमात्र पात्र सोफिया पावलोवना फेमसोवा है। ग्रिबेडोव ने उसके बारे में लिखा: "लड़की खुद मूर्ख नहीं है, वह बुद्धिमान व्यक्ति की तुलना में मूर्ख को पसंद करती है..." यह चरित्र एक जटिल चरित्र का प्रतीक है।

समय: इसका नायक और प्रतिनायक। एक राजनीतिक कॉमेडी के रूप में "वो फ्रॉम विट"। सम्राट रूस में क्रांतिकारी विचारों के प्रवेश से भयभीत था

चैट्स्की का फेमसोव के समाज चैट्स्की और सोफिया के साथ संघर्ष। चाटस्की। /ए.एस. ग्रिबॉयडोव की कॉमेडी "वो फ्रॉम विट।"/ कॉमेडी "वो फ्रॉम विट" ग्रिबॉयडोव द्वारा एक हजार आठ सौ चौबीस में पूरी की गई थी। सेंसरशिप द्वारा तुरंत प्रतिबंधित कर दिया गया, यह लेखक के जीवनकाल के दौरान कभी भी प्रिंट में या पर दिखाई नहीं दिया...

कॉमेडी "वू फ्रॉम विट" 19वीं सदी की शुरुआत के मॉस्को रईसों की नैतिकता को दर्शाती है। ग्रिबॉयडोव कुलीनों की युवा पीढ़ी के प्रगतिशील विचारों के साथ सर्फ़-मालिक ज़मींदारों (जनसंख्या का एक रूढ़िवादी खंड) के विचारों के टकराव को दर्शाता है। इस संघर्ष को दो खेमों के बीच संघर्ष के रूप में दिखाया गया है. "वर्तमान शताब्दी" सच्ची नागरिकता के माध्यम से समाज को बदलने का प्रयास करती है, जबकि "पिछली शताब्दी" अपने व्यक्तिगत आराम और व्यापारिक हितों की रक्षा करने का प्रयास करती है।

हालाँकि, ऐसे पात्र भी हैं जिन्हें स्पष्ट रूप से किसी एक या दूसरे विरोधी पक्ष के लिए जिम्मेदार नहीं ठहराया जा सकता है। उदाहरण के लिए, यह कॉमेडी "वो फ्रॉम विट" में सोफिया की छवि है। हम आज इसके बारे में बात करेंगे.

नायिका की विवादास्पद छवि

कॉमेडी "वो फ्रॉम विट" में सोफिया की छवि सबसे जटिल में से एक है, इस नायिका का चरित्र चित्रण विरोधाभासी है। एक ओर, वह एकमात्र व्यक्ति है जो आत्मा में अलेक्जेंडर चैट्स्की के करीब है। दूसरी ओर, सोफिया नायक की पीड़ा का कारण है। उसकी वजह से ही उसे बाहर निकाला गया है

इसमें कोई आश्चर्य नहीं कि चैट्स्की को इस लड़की से प्यार हो गया। भले ही वह अब अपने युवा प्रेम को बचकाना कहती है, सोफिया पावलोवना ने एक बार अपने मजबूत चरित्र, प्राकृतिक बुद्धिमत्ता और दूसरों की राय से स्वतंत्रता के साथ मुख्य चरित्र को आकर्षित किया था। उन्हीं कारणों से, चैट्स्की उसे प्रिय था।

सोफिया की शिक्षा

काम के पहले पन्नों से हमें पता चलता है कि नायिका अच्छी तरह से शिक्षित है और किताबें पढ़ना पसंद करती है। इसका प्रमाण सोफिया के "वो फ्रॉम विट" के कई उद्धरणों से मिलता है। किताबों के प्रति उसका जुनून उसके पिता को अप्रसन्न करता है। आख़िरकार, इस व्यक्ति का मानना ​​है कि "सीखना एक प्लेग है," कि इसका "बहुत कम उपयोग होता है।" यह नायिका के विचारों और "पिछली सदी" के रईसों के विचारों के बीच पहली विसंगति है।

सोफिया को मोलक्लिन में दिलचस्पी क्यों हो गई?

मोलक्लिन के प्रति इस लड़की का जुनून स्वाभाविक है। कॉमेडी "वो फ्रॉम विट" में सोफिया की छवि को इस तथ्य से पूरक किया जाना चाहिए कि लड़की फ्रांसीसी उपन्यासों की प्रशंसक है। यही कारण है कि नायिका ने चुपचाप और विनम्रता में अपने प्रेमी को पहचान लिया। लड़की को यह एहसास नहीं हुआ कि वह मोलक्लिन के धोखे का शिकार हो गई है। यह केवल अपने व्यक्तिगत लाभ के लिए उसके साथ था।

फेमसोव समाज का प्रभाव

सोफिया फेमसोवा, मोलक्लिन के साथ अपने रिश्ते में, उन चरित्र लक्षणों को प्रदर्शित करती है, जिन्हें उसके पिता सहित "पिछली सदी" के प्रतिनिधि कभी दिखाने की हिम्मत नहीं करेंगे। यदि मोलक्लिन समाज के सामने अपने रिश्ते को प्रकट करने से डरता है, क्योंकि, जैसा कि उनका मानना ​​है, "बुरी जीभ पिस्तौल से भी बदतर हैं," तो जिस नायिका में हम रुचि रखते हैं वह दुनिया की राय से डरती नहीं है। लड़की अपने कार्यों में अपने मन की आज्ञा का पालन करती है। निस्संदेह, यह स्थिति नायिका को चैट्स्की के समान बनाती है।

हालाँकि, कॉमेडी "वो फ्रॉम विट" में सोफिया की छवि को इस तथ्य से पूरक किया जाना चाहिए कि यह लड़की अपने पिता की बेटी है। उनका पालन-पोषण ऐसे समाज में हुआ जो केवल पैसे और पद को महत्व देता है। जिस माहौल में नायिका बड़ी हुई, वह उसे प्रभावित किए बिना नहीं रह सका।

लड़की ने मोलक्लिन को चुनने का फैसला न केवल उन सकारात्मक गुणों के कारण किया जो उसने उसमें देखे थे। सच तो यह है कि नायिका जिस समाज से ताल्लुक रखती है, वहां महिलाएं राज करती हैं- परिवार और समाज दोनों में। गोरिच जोड़े (ऊपर चित्रित) को याद करने के लिए यह पर्याप्त है, जिनसे हम फेमसोव्स बॉल पर मिलते हैं। चैट्स्की प्लाटन मिखाइलोविच को एक सक्रिय, सक्रिय सैन्य व्यक्ति के रूप में जानता था। हालाँकि, अपनी पत्नी के प्रभाव में, वह एक प्रकार के कमजोर इरादों वाले प्राणी में बदल गया। अब नताल्या दिमित्रिग्ना उसके लिए सभी निर्णय लेती है। वह अपने पति को एक वस्तु की तरह निपटा देती है, उसके लिए जवाब देती है।

यह स्पष्ट है कि सोफिया फेमसोवा ने अपने पति पर हावी होने की चाहत में मोलक्लिन को अपने भावी पति की भूमिका के लिए चुनने का फैसला किया। यह चरित्र उस समय के मास्को रईसों की दुनिया में जीवनसाथी के आदर्श से मेल खाता है।

नायिका की दुखद छवि

"वो फ्रॉम विट" में सोफिया सबसे दुखद चरित्र है। इस नायिका को स्वयं चैट्स्की से भी अधिक कष्ट सहना पड़ा। सबसे पहले, स्वाभाविक रूप से बुद्धि, साहस और दृढ़ संकल्प रखने वाली इस लड़की को उस समाज का बंधक बनने के लिए मजबूर किया जाता है जिससे वह संबंधित है। वह अपनी भावनाओं पर खुली लगाम नहीं दे सकती, दूसरों की राय के प्रभाव से खुद को मुक्त नहीं कर सकती। सोफिया पावलोवना ("बुद्धि से शोक") को रूढ़िवादी कुलीन वर्ग के प्रतिनिधि के रूप में बड़ा किया गया था और उसे उन कानूनों के अनुसार जीने के लिए मजबूर किया जाता है जो वह निर्धारित करता है।

इसके अलावा, चैट्स्की की अप्रत्याशित उपस्थिति से उसकी व्यक्तिगत खुशी नष्ट होने का खतरा है, जिसे वह मोलक्लिन के साथ बनाने की कोशिश कर रही है। अलेक्जेंडर एंड्रीविच के आने के बाद नायिका हमेशा सस्पेंस में रहती है। उसे अपने प्रेमी को चैट्स्की के हमलों से बचाना है। प्यार को बनाए रखने, मोलक्लिन को उपहास से बचाने की इच्छा उसे अलेक्जेंडर एंड्रीविच के पागलपन के बारे में गपशप फैलाने के लिए मजबूर करती है। हालाँकि, लड़की उस समाज के भारी दबाव के कारण ही इस कार्य में सक्षम हो पाती है, जिसकी वह सदस्य है। और सोफिया धीरे-धीरे अपने सर्कल में विलीन हो जाती है।

यह नायिका इस बात से भी दुखी है कि उसे मोलक्लिन की आदर्श छवि का विनाश सहना पड़ता है जो उसके सिर में बनी है। लड़की अपने प्रेमी और नौकरानी लिसा के बीच बातचीत देखती है। सोफिया की सबसे बड़ी त्रासदी यह है कि इस हीरोइन को एक बदमाश से प्यार हो गया। मोलक्लिन ने सोफिया फेमसोवा के प्रेमी की भूमिका केवल इसलिए निभाई क्योंकि इसके लिए उन्हें एक और पुरस्कार या रैंक मिल सकता था। बाकी सब चीज़ों के अलावा, उसके प्रेमी का प्रदर्शन अलेक्जेंडर चैट्स्की की उपस्थिति में होता है। इससे लड़की को और भी ज्यादा दुख होता है.

सोफिया द्वारा "ए मिलियन टॉरमेंट्स"।

बेशक, सोफिया की भूमिका महान है ("बुद्धि से दुःख")। यह कोई संयोग नहीं है कि लेखक ने इसे अपने काम में पेश किया। सोफिया कई मायनों में अपने पिता और समग्र रूप से कुलीन समाज की विरोधी है। लड़की प्यार की रक्षा करते हुए दुनिया की राय के खिलाफ जाने से नहीं डरती। हालाँकि, मोलक्लिन के लिए उसकी भावनाएँ उसे चैट्स्की से अपना बचाव करने के लिए मजबूर करती हैं। लेकिन वह इस हीरो के साथ आत्मा के बहुत करीब हैं। सोफिया के शब्दों से चैट्स्की को समाज में बदनाम किया जाता है। उसे फेमस समाज छोड़ना होगा।

यदि चैट्स्की को छोड़कर अन्य सभी नायक केवल सामाजिक संघर्ष में भाग लेते हैं, अपनी सामान्य जीवन शैली और आराम की रक्षा करने की कोशिश करते हैं, तो इस लड़की को अपने प्यार के लिए लड़ना होगा। गोंचारोव ने सोफिया के बारे में लिखा कि उसके लिए यह किसी भी अन्य की तुलना में कठिन है, कि वह "लाखों पीड़ाएँ" झेलती है। दुर्भाग्य से, यह पता चला कि अपनी भावनाओं के लिए इस लड़की का संघर्ष व्यर्थ था। मोलक्लिन एक अयोग्य व्यक्ति है, जैसा कि "बुद्धि से शोक" कार्य के समापन में पता चलता है।

चैट्स्की और सोफिया: क्या उनकी खुशी संभव है?

सोफिया चैट्स्की जैसे व्यक्ति के साथ खुश नहीं होगी। सबसे अधिक संभावना है, वह अपनी पत्नी के रूप में एक ऐसे व्यक्ति को चुनेगी जो फेमस समाज के आदर्शों से मेल खाता हो। सोफिया का चरित्र मजबूत है, और इसे कार्यान्वयन की आवश्यकता है, और यह केवल एक ऐसे पति के साथ संभव होगा जो उसे नेतृत्व करने और खुद को आदेश देने की अनुमति देगा।

लेखक आई. ए. गोंचारोव (1812-1891) "ए मिलियन टॉरमेंट्स" के आलोचनात्मक लेख के अंश पढ़ें और उस पर नोट्स लें।

नोट लेने के लिए, ऐसे प्रश्न प्रस्तावित किए जाते हैं जिनका उत्तर या तो गोंचारोव को पूर्ण रूप से उद्धृत करके (शब्द दर शब्द और उद्धरण चिह्नों में) या व्यक्तिगत आलोचनात्मक निर्णयों को अपने शब्दों में दोबारा बताकर दिया जाना चाहिए। सुविधा के लिए यहां दिए गए अंशों को क्रमांकित किया गया है।

यदि गोंचारोव के ऐसे आकलन हैं जिनसे आप सहमत नहीं हैं, तो उन्हें अपने नोट्स में उजागर करें।

नोट्स लेने के लिए प्रश्न.

गोंचारोव ने अपने लिए क्या कार्य निर्धारित किया है?

ए.एस. ग्रिबॉयडोव के नाटक में आलोचक क्या महत्व रखते हैं?

गोंचारोव नाटक में क्या महत्व रखता है?

नाटक के पात्रों के लक्षण कब तक समाज में प्रकट होते रहेंगे?

कॉमेडी में ऐसा क्या है जो कभी नहीं मरता?

क्या नाटक में "आंदोलन" (क्रिया का विकास) है?

क्या चैट्स्की स्मार्ट है? कौन है ये?

कॉमेडी के हिस्सों को एक दूसरे से क्या जोड़ता है?

गोंचारोव "एक और, जीवंत, जीवंत कॉमेडी" में पात्रों की भूमिका को क्या देखते हैं?

नाटक के अंत में चैट्स्की का मनोवैज्ञानिक चित्र क्या है?

गोंचारोव के अनुसार, ग्रिबेडोव ने नाटक का अंत आपदा में क्यों किया?

गोंचारोव की नज़र में सोफिया का चित्र क्या है और उसके प्रति आलोचकों का रवैया क्या है?

गोंचारोव के अनुसार चैट्स्की की भूमिका क्या है?

गोंचारोव समकालीन आलोचना की किस लिए निंदा करते हैं?

चैट्स्की का आदर्श क्या है?

चैट्स्की की छवि की अनंत काल क्या है?

गोंचारोव ने चैट्स्की के बारे में अपनी अंतिम टिप्पणी में क्या कहा है?

इवान अलेक्जेंड्रोविच गोंचारोव

इवान अलेक्जेंड्रोविच गोंचारोव का जन्म सिम्बीर्स्क में एक धनी व्यापारी परिवार में हुआ था, उन्होंने एक बोर्डिंग स्कूल से स्नातक किया, फिर वाणिज्यिक स्कूल से। 1831 में उन्होंने मॉस्को विश्वविद्यालय के साहित्य विभाग में प्रवेश किया, फिर सिम्बीर्स्क में एक अधिकारी के रूप में कार्य किया, और 1835 से सेंट पीटर्सबर्ग में, जहां वे सौंदर्य मंडल में एक सक्रिय भागीदार बन गए और वहां प्रचलित रोमांटिक मूड को श्रद्धांजलि दी। 1846 में सर्कल के सदस्यों के माध्यम से, वह वी. जी. बेलिंस्की और अन्य आम डेमोक्रेट्स से मिले, और सोव्रेमेनिक के संपादकीय सर्कल का हिस्सा बन गए। इसके बाद, गोंचारोव लोकतांत्रिक आंदोलन से दूर चले गए। उन्होंने विशेष रूप से डी.आई. पिसारेव के विचारों को नापसंद किया - लेखक ने "भौतिकवाद, समाजवाद और साम्यवाद के दयनीय और अस्थिर सिद्धांतों" के बारे में तीखी बात की।

गोंचारोव के उपन्यासों से एक प्रकार की त्रयी बनी - "एक साधारण कहानी" (1847), "ओब्लोमोव"(1849–1859), "टीला"(1869) इन उपन्यासों में, लेखक ने "अनावश्यक लोगों" - रईसों और "नए लोगों" को चित्रित किया जिन्होंने उनकी जगह ली। यात्रा निबंधों की पुस्तक अलग है "फ्रिगेट पलास"(1856-1857), दुनिया भर में उनकी यात्रा के परिणामस्वरूप लिखा गया।

गोंचारोव ने लेख सहित कई आलोचनात्मक लेख भी लिखे "एक लाख पीड़ाएँ"ए.एस. ग्रिबॉयडोव के नाटक "वो फ्रॉम विट" को समर्पित।

लाख यातनाएँ

(महत्वपूर्ण अध्ययन)

मन से शोक ग्रिबोएडोवा।- मोनाखोव का लाभ प्रदर्शन, नवंबर, 1871

(टुकड़े टुकड़े)

कॉमेडी "वू फ्रॉम विट" किसी तरह साहित्य में अलग दिखती है और शब्द के अन्य कार्यों से अपनी युवाता, ताजगी और मजबूत जीवन शक्ति से अलग है।<…>

कुछ लोग कॉमेडी में एक निश्चित युग के मास्को नैतिकता की तस्वीर, जीवित प्रकारों के निर्माण और उनके कुशल समूहन को महत्व देते हैं। संपूर्ण नाटक पाठक को परिचित चेहरों का एक चक्र प्रतीत होता है, और, इसके अलावा, ताश के पत्तों की तरह निश्चित और बंद होता है। फेमसोव, मोलक्लिन, स्कालोज़ुब और अन्य लोगों के चेहरे स्मृति में उतनी ही दृढ़ता से अंकित थे जितनी ताश के पत्तों में राजा, जैक और रानियों के थे, और एक - चैट्स्की को छोड़कर, सभी के पास सभी चेहरों की कमोबेश सुसंगत अवधारणा थी। इसलिए वे सभी सही ढंग से और सख्ती से तैयार किए गए हैं, और इसलिए वे सभी से परिचित हो गए हैं। केवल चैट्स्की के बारे में कई लोग हैरान हैं: वह क्या है? ऐसा लगता है जैसे वह डेक का तिरपनवां रहस्यमय कार्ड है। यदि अन्य लोगों की समझ में थोड़ी असहमति थी, तो चैट्स्की के बारे में, इसके विपरीत, मतभेद अभी तक समाप्त नहीं हुए हैं और, शायद, लंबे समय तक समाप्त नहीं होंगे।

अन्य, नैतिकता की तस्वीर को न्याय देते हुए, प्रकारों के प्रति निष्ठा, भाषा के अधिक एपिग्रामेटिक नमक, जीवंत व्यंग्य - नैतिकता को महत्व देते हैं, जो नाटक अभी भी, एक अटूट कुएं की तरह, जीवन के हर रोजमर्रा के कदम के लिए हर किसी को आपूर्ति करता है।

लेकिन दोनों पारखी "कॉमेडी" और एक्शन को लगभग चुपचाप ही समझ लेते हैं, और कई तो इसे पारंपरिक मंच आंदोलन से भी नकार देते हैं।

हालाँकि, इसके बावजूद, हर बार भूमिकाओं में कार्मिक बदलते हैं, दोनों न्यायाधीश थिएटर में जाते हैं, और फिर से इस या उस भूमिका के प्रदर्शन के बारे में और स्वयं भूमिकाओं के बारे में जीवंत बातचीत होती है, जैसे कि एक नए नाटक में।

ये सभी विभिन्न प्रभाव और उन पर आधारित हर किसी का अपना दृष्टिकोण नाटक की सबसे अच्छी परिभाषा के रूप में कार्य करता है, अर्थात, कॉमेडी "दिमाग से शोक" नैतिकता की एक तस्वीर है, और जीवित प्रकारों की एक गैलरी है, और एक हमेशा की तरह -तीखा, तीखा व्यंग्य, और उसके साथ-साथ कॉमेडी भी है, और आइए हम स्वयं कहें - अधिकांश कॉमेडी - जो अन्य साहित्य में पाए जाने की संभावना नहीं है, अगर हम अन्य सभी बताई गई स्थितियों की समग्रता को स्वीकार करते हैं। एक पेंटिंग के रूप में, इसमें कोई शक नहीं, यह बहुत बड़ी है। उनका कैनवास रूसी जीवन की एक लंबी अवधि को दर्शाता है - कैथरीन से सम्राट निकोलस तक। बीस चेहरों का समूह, पानी की एक बूंद में प्रकाश की किरण की तरह, पूरे पूर्व मास्को, उसके डिजाइन, उस समय की उसकी भावना, उसके ऐतिहासिक क्षण और नैतिकता को दर्शाता है। और यह इतनी कलात्मक, वस्तुनिष्ठ पूर्णता के साथ। और एक निश्चितता कि हमारे देश में केवल पुश्किन को ही दिया गया था।

एक तस्वीर में जहां एक भी पीला धब्बा नहीं है, एक भी बाहरी स्ट्रोक या ध्वनि नहीं है, दर्शक और पाठक अब भी, हमारे युग में, जीवित लोगों के बीच महसूस करते हैं। सामान्य और विवरण दोनों, यह सब रचा नहीं गया है, लेकिन पूरी तरह से मास्को के रहने वाले कमरे से लिया गया है और किताब और मंच पर स्थानांतरित किया गया है, पूरी गर्मजोशी के साथ और मास्को की सभी "विशेष छाप" के साथ - फेमसोव से लेकर सबसे छोटे तक प्रिंस तुगौखोवस्की और फुटमैन पार्स्ले को छूता है, जिसके बिना तस्वीर अधूरी होगी।

हालाँकि, हमारे लिए यह अभी तक पूरी तरह से पूर्ण ऐतिहासिक तस्वीर नहीं है: हम युग से इतनी दूरी पर नहीं गए हैं कि इसके और हमारे समय के बीच एक अगम्य खाई बनी रहे। रंग को बिल्कुल भी चिकना नहीं किया गया है: सदी हमसे कटे हुए टुकड़े की तरह अलग नहीं हुई है: हमें वहां से कुछ विरासत में मिला है, हालांकि फेमसोव, मोलक्लिन, ज़ागोरेत्स्की और अन्य बदल गए हैं ताकि वे अब त्वचा में फिट न हों ग्रिबॉयडोव के प्रकार।<…>लेकिन जब तक योग्यता के अलावा सम्मान की चाहत रहेगी, जब तक खुश करने के लिए स्वामी और शिकारी होंगे और "पुरस्कार लेंगे और खुशी से रहेंगे", तब तक गपशप, आलस्य और खालीपन बुराई के रूप में नहीं, बल्कि बुराई के रूप में हावी रहेंगे। सामाजिक जीवन के तत्व - जब तक, निश्चित रूप से, फेमसोव, मोलक्लिन और अन्य की विशेषताएं आधुनिक समाज में चमकती रहेंगी, तब तक कोई ज़रूरत नहीं है कि वह "विशेष छाप" जिस पर फेमसोव को गर्व था, मास्को से ही मिटा दिया गया है।<…>

नमक, एक सूक्ति, एक व्यंग्य, यह बोलचाल की कविता, ऐसा लगता है, कभी नहीं मरेगी, ठीक उसी तेज और कास्टिक, जीवित रूसी दिमाग की तरह, जो उनमें बिखरा हुआ था, जिसे ग्रिबॉयडोव ने किसी आत्मा के जादूगर की तरह, अपने महल में कैद कर लिया था, और वह दुष्ट हँसी के साथ वहाँ तितर-बितर हो जाता है। यह कल्पना करना असंभव है कि कोई दूसरा, अधिक स्वाभाविक, सरल, जीवन से लिया गया भाषण कभी प्रकट हो सकता है। ऐसा लगता है कि गद्य और कविता यहाँ किसी अविभाज्य चीज़ में विलीन हो गए हैं, ताकि उन्हें स्मृति में बनाए रखना और लेखक की एकत्रित बुद्धिमत्ता, हास्य, चुटकुले और रूसी मन और भाषा के गुस्से को फिर से प्रचलन में लाना आसान हो जाए। यह भाषा लेखक को उसी तरह दी गई थी जैसे इन व्यक्तियों के एक समूह को दी गई थी, जैसे कॉमेडी का मुख्य अर्थ दिया गया था, जैसे सब कुछ एक साथ दिया गया था, जैसे कि यह एक ही बार में उंडेल दिया गया था, और सब कुछ एक असाधारण कॉमेडी बन गया - एक मंचीय नाटक के रूप में संकीर्ण अर्थ में, और जीवन की कॉमेडी के रूप में व्यापक अर्थ में। यह कॉमेडी के अलावा और कुछ नहीं हो सकता था।

नाटक के दो मुख्य पहलुओं को छोड़ दें, जो स्पष्ट रूप से अपने बारे में बोलते हैं और इसलिए अधिकांश प्रशंसक हैं - यानी, युग की तस्वीर, जीवित चित्रों के समूह के साथ, और भाषा का नमक - आइए पहले हम एक मंचीय नाटक के रूप में कॉमेडी की ओर मुड़ें, फिर सामान्य रूप से कॉमेडी के रूप में, इसके सामान्य अर्थ की ओर, इसके सामाजिक और साहित्यिक महत्व के मुख्य कारण की ओर, और अंत में मंच पर इसके प्रदर्शन के बारे में बात करते हैं।

हम लंबे समय से यह कहने के आदी रहे हैं कि नाटक में कोई गति नहीं होती, यानी कोई क्रिया नहीं होती। कोई हलचल कैसे नहीं? मंच पर चैट्स्की की पहली उपस्थिति से लेकर उनके अंतिम शब्द तक - जीवंत, निरंतर, है: "मेरे लिए गाड़ी, गाड़ी!"

यह एक करीबी, तकनीकी अर्थ में एक सूक्ष्म, बुद्धिमान, सुरुचिपूर्ण और भावुक कॉमेडी है, छोटे मनोवैज्ञानिक विवरणों में सच है, लेकिन दर्शकों के लिए लगभग मायावी है, क्योंकि यह नायकों के विशिष्ट चेहरे, सरल चित्रण, रंग के द्वारा प्रच्छन्न है स्थान, युग, भाषा का आकर्षण, सभी काव्यात्मक शक्तियाँ नाटक में प्रचुर मात्रा में बिखरी हुई हैं। कार्रवाई, यानी उसमें मौजूद वास्तविक साज़िश, इन पूंजीगत पहलुओं के सामने फीकी, अनावश्यक, लगभग अनावश्यक लगती है।

प्रवेश द्वार में इधर-उधर गाड़ी चलाते समय ही दर्शक मुख्य पात्रों के बीच हुई अप्रत्याशित तबाही के प्रति जागता है, और अचानक कॉमेडी-साज़िश को याद करता है। लेकिन फिर भी ज्यादा देर तक नहीं. कॉमेडी का विशाल, वास्तविक अर्थ उसके सामने पहले से ही विकसित हो रहा है।

बेशक, मुख्य भूमिका चैट्स्की की भूमिका है, जिसके बिना कोई कॉमेडी नहीं होगी, लेकिन, शायद, नैतिकता की एक तस्वीर होगी।

ग्रिबॉयडोव ने स्वयं चैट्स्की के दुःख के लिए उसके मन को जिम्मेदार ठहराया, लेकिन पुश्किन ने उसे किसी भी प्रकार के मन से इनकार किया।

कोई यह सोचेगा कि ग्रिबॉयडोव ने, अपने नायक के प्रति पिता के प्रेम के कारण, शीर्षक में उसकी चापलूसी की, मानो पाठक को चेतावनी दे रहा हो कि उसका नायक स्मार्ट है, और उसके आस-पास के सभी लोग स्मार्ट नहीं हैं।

वनगिन और पेचोरिन दोनों सक्रिय भूमिका निभाने में असमर्थ थे, हालाँकि दोनों को अस्पष्ट रूप से समझ में आया कि उनके आस-पास की हर चीज़ ख़राब हो गई थी। यहां तक ​​कि वे "शर्मिंदा" भी थे, अपने भीतर "असंतोष" लिए हुए थे और "शोकपूर्ण आलस्य" के साथ छाया की तरह घूमते थे। लेकिन, जीवन की शून्यता, निष्क्रिय आधिपत्य का तिरस्कार करते हुए, उन्होंने इसके सामने घुटने टेक दिए और इससे लड़ने या पूरी तरह से भागने के बारे में नहीं सोचा। असंतोष और कड़वाहट ने वनगिन को बांका होने से नहीं रोका, थिएटर में, और गेंद पर, और एक फैशनेबल रेस्तरां में "चमक", लड़कियों के साथ छेड़खानी और उन्हें शादी में गंभीरता से शामिल करने से, और पेचोरिन को दिलचस्प बोरियत और डुबकी के साथ चमकने से नहीं रोका। राजकुमारी मैरी और बेलोय के बीच उसका आलस्य और कड़वाहट, और फिर बेवकूफ मैक्सिम मैक्सिमिच के सामने उनके प्रति उदासीन होने का नाटक करना: इस उदासीनता को डॉन जुआनवाद की सर्वोत्कृष्टता माना जाता था। दोनों निस्तेज थे, अपने परिवेश में घुट रहे थे और नहीं जानते थे कि क्या चाहिए। वनगिन ने पढ़ने की कोशिश की, लेकिन जम्हाई ली और हार मान ली, क्योंकि वह और पेचोरिन केवल "कोमल जुनून" के विज्ञान से परिचित थे, और बाकी सब कुछ के लिए उन्होंने "कुछ और किसी तरह" सीखा - और उनके पास करने के लिए कुछ नहीं था।

चैट्स्की, जाहिरा तौर पर, इसके विपरीत, गंभीरता से गतिविधि की तैयारी कर रहा था। वह "खूबसूरती से लिखते और अनुवाद करते हैं," फेमसोव उनके बारे में कहते हैं, और हर कोई उनकी उच्च बुद्धि के बारे में बात करता है। बेशक, उन्होंने अच्छे कारण से यात्रा की, अध्ययन किया, पढ़ा, जाहिर तौर पर काम पर लग गए, मंत्रियों के साथ संबंध बनाए और अलग हो गए - यह अनुमान लगाना मुश्किल नहीं है कि क्यों।

मुझे सेवा करने में ख़ुशी होगी, लेकिन सेवा करना मुझे बीमार बना देता है,

वह स्वयं संकेत देता है। एक विज्ञान और व्यवसाय के रूप में "तड़प आलस्य, बेकार बोरियत" का कोई उल्लेख नहीं है, और यहां तक ​​कि "कोमल जुनून" का भी कम उल्लेख है। वह सोफिया को अपनी भावी पत्नी के रूप में देखना बहुत पसंद करता है।

इस बीच, चैट्स्की को कड़वा प्याला नीचे तक पीना पड़ा - किसी में भी "जीवित सहानुभूति" नहीं मिली, और अपने साथ केवल "लाखों पीड़ाएँ" लेकर चले गए।<…>

बेशक, पाठक को वह सब कुछ याद है जो चैट्स्की ने किया था। आइए नाटक के पाठ्यक्रम का थोड़ा पता लगाएं और उसमें से कॉमेडी की नाटकीय रुचि, उस आंदोलन को उजागर करने का प्रयास करें जो पूरे नाटक में एक अदृश्य लेकिन जीवित धागे की तरह चलता है जो कॉमेडी के सभी हिस्सों और चेहरों को एक दूसरे से जोड़ता है।

चैट्स्की सड़क की गाड़ी से सीधे सोफिया के पास भागता है, अपनी जगह पर रुके बिना, जोश से उसके हाथ को चूमता है, उसकी आँखों में देखता है, डेट पर आनन्दित होता है, अपनी पुरानी भावना का उत्तर पाने की उम्मीद करता है - और उसे नहीं मिलता है। वह दो बदलावों से प्रभावित हुआ: वह असामान्य रूप से सुंदर हो गई और उसके प्रति ठंडी हो गई - असामान्य भी।

इससे वह हैरान हो गया, परेशान हो गया और थोड़ा चिढ़ गया। व्यर्थ में वह अपनी बातचीत में हास्य का नमक छिड़कने की कोशिश करता है, आंशिक रूप से अपनी इस ताकत के साथ खेलता है, जो निस्संदेह, सोफिया को पहले पसंद था जब वह उससे प्यार करती थी - आंशिक रूप से झुंझलाहट और निराशा के प्रभाव में। हर कोई इसे समझता है, वह सोफिया के पिता से लेकर मोलक्लिन तक सभी के माध्यम से गया - और किस उपयुक्त विशेषताओं के साथ वह मास्को को चित्रित करता है - और इनमें से कितनी कविताएँ जीवित भाषण में चली गईं! लेकिन सब कुछ व्यर्थ है: कोमल यादें, व्यंग्य - कुछ भी मदद नहीं करता है। वह उससे शीतलता के अलावा कुछ नहीं सहता,जब तक, मोलक्लिन को सावधानी से छूते हुए, उसने उसे भी नहीं छुआ। वह पहले से ही छुपे गुस्से के साथ उससे पूछती है कि क्या उसने गलती से भी "किसी के बारे में अच्छी बातें कही थीं", और अपने पिता के प्रवेश द्वार पर गायब हो जाती है, चैट्स्की को लगभग अपने सिर के साथ धोखा देती है, यानी, उसे बताए गए सपने का नायक घोषित करती है उसके पिता पहले.

उस क्षण से, उसके और चैट्स्की के बीच एक गर्म द्वंद्व शुरू हो गया, सबसे जीवंत एक्शन, करीबी अर्थों में एक कॉमेडी, जिसमें दो लोग, मोलक्लिन और लिज़ा, करीबी हिस्सा लेते हैं।

चैट्स्की का हर कदम, नाटक का लगभग हर शब्द सोफिया के लिए उसकी भावनाओं के नाटक के साथ निकटता से जुड़ा हुआ है, जो उसके कार्यों में किसी प्रकार के झूठ से परेशान है, जिसे वह अंत तक उजागर करने के लिए संघर्ष करता है। उनका पूरा दिमाग और उनकी सारी शक्ति इस संघर्ष में चली जाती है: यह एक मकसद के रूप में, जलन के कारण के रूप में कार्य करता है, उस "लाखों पीड़ाओं" के लिए, जिसके प्रभाव में वह केवल ग्रिबॉयडोव द्वारा उन्हें बताई गई भूमिका निभा सकते थे, एक भूमिका असफल प्रेम की तुलना में बहुत अधिक, उच्च महत्व की, एक शब्द में, वह भूमिका जिसके लिए पूरी कॉमेडी का जन्म हुआ।

चैट्स्की ने मुश्किल से फेमसोव पर ध्यान दिया, ठंडे और अनुपस्थित दिमाग से उसके सवाल का जवाब दिया, आप कहां थे?<…>वह मॉस्को और फेमसोव के पास आया, जाहिर तौर पर सोफिया के लिए और केवल सोफिया के लिए।<…>वह ऊब गया है और फेमसोव के साथ बात कर रहा है - और केवल फेमसोव की तर्क के प्रति सकारात्मक चुनौती ही चैट्स्की को उसकी एकाग्रता से बाहर लाती है।<…>लेकिन उनकी चिड़चिड़ाहट अभी भी नियंत्रित है.<…>लेकिन स्कालोज़ुब की मंगनी के बारे में अफवाह के बारे में फेमसोव के अप्रत्याशित संकेत से वह जाग गया।<…>

शादी के बारे में इन संकेतों ने चैट्स्की के मन में सोफिया के उसके प्रति बदलाव के कारणों के बारे में संदेह पैदा कर दिया। यहां तक ​​कि उन्होंने फेमसोव के "झूठे विचारों" को छोड़ने और अतिथि के सामने चुप रहने के अनुरोध पर भी सहमति व्यक्त की। लेकिन जलन पहले से ही बढ़ रही थी, और उसने बातचीत में हस्तक्षेप किया, जब तक कि लापरवाही से नहीं, और फिर, फेमसोव द्वारा उसकी बुद्धिमत्ता की अजीब प्रशंसा आदि से परेशान होकर, उसने अपना स्वर बढ़ाया और एक तीव्र एकालाप के साथ खुद को हल किया:

"न्यायाधीश कौन हैं?" वगैरह। यहां एक और संघर्ष शुरू होता है, एक महत्वपूर्ण और गंभीर, एक पूरी लड़ाई। यहां, कुछ शब्दों में, मुख्य मकसद सुना जाता है, जैसा कि एक ओपेरा ओवरचर में होता है, और कॉमेडी के सही अर्थ और उद्देश्य की ओर संकेत किया जाता है। फेमसोव और चाटस्की दोनों ने एक दूसरे पर हस्ताक्षर फेंके:

काश हम देख पाते कि हमारे पिताओं ने क्या किया

आपको अपने बड़ों को देखकर सीखना चाहिए! –

फेमसोव का सैन्य रोना सुना गया। ये बुजुर्ग और "न्यायाधीश" कौन हैं?

...वर्षों की जर्जरता के लिए

स्वतंत्र जीवन के प्रति उनकी शत्रुता अपूरणीय है, -

चैट्स्की उत्तर देता है और निष्पादित करता है -

पिछले जीवन की सबसे घटिया विशेषताएं।

दो शिविर बनाए गए, या, एक ओर, फेमसोव का एक पूरा शिविर और "पिता और बड़ों" के पूरे भाई, दूसरी ओर, एक उत्साही और बहादुर सेनानी, "खोज का दुश्मन।" यह जीवन और मृत्यु के लिए संघर्ष है, अस्तित्व के लिए संघर्ष है, जैसा कि नवीनतम प्रकृतिवादी पशु जगत में पीढ़ियों के परिवर्तन को परिभाषित करते हैं। फेमसोव एक "इक्का" बनना चाहता है - "चांदी और सोना खाओ, ट्रेन में यात्रा करो, सभी ऑर्डर में, अमीर बनो और बच्चों को अमीर, रैंक में, ऑर्डर में और एक चाबी के साथ देखो" - और इसी तरह अंतहीन, और सब कुछ यह सिर्फ इस बात के लिए है कि वह कागजों पर बिना पढ़े हस्ताक्षर करता है और एक बात से डरता है, "ताकि उनमें से बहुत सारे जमा न हो जाएं।"

चैट्स्की "स्वतंत्र जीवन", विज्ञान और कला में "संलग्न" होने का प्रयास करता है और "व्यक्तियों की नहीं, उद्देश्य की सेवा" आदि की मांग करता है। किसका पक्ष जीत रहा है? कॉमेडी चैट्स्की को ही मिलती है "एक लाख पीड़ाएँ"और, जाहिरा तौर पर, फेमसोव और उसके भाइयों को उसी स्थिति में छोड़ देता है जैसे वे थे, संघर्ष के परिणामों के बारे में कुछ भी कहे बिना।

अब हम इन परिणामों को जानते हैं। वे कॉमेडी के आगमन के साथ प्रकट हुए, अभी भी पांडुलिपि में, प्रकाश में - और कैसे पूरे रूस में एक महामारी फैल गई!

इस बीच, प्यार की साज़िश सूक्ष्म मनोवैज्ञानिक निष्ठा के साथ, सही ढंग से अपना काम करती है, जो किसी भी अन्य नाटक में, अन्य विशाल ग्रिबॉयडोव सुंदरियों से रहित, लेखक के लिए नाम कमा सकती है।

जब मोलक्लिन अपने घोड़े से गिर गया तो सोफिया की बेहोशी, उसके प्रति उसकी सहानुभूति, इतनी लापरवाही से व्यक्त की गई, मोलक्लिन पर चैट्स्की के नए व्यंग्य - इन सभी ने कार्रवाई को जटिल बना दिया और उस मुख्य बिंदु का गठन किया, जिसे कविताओं में कथानक कहा गया था। यहीं पर नाटकीय रुचि केंद्रित थी। चैट्स्की ने लगभग सत्य का अनुमान लगा लिया।<…>

तीसरे एक्ट में, वह सोफिया से "जबरन कबूलनामा करवाने" के लक्ष्य के साथ बाकी सभी से पहले गेंद के पास पहुँच जाता है - और कांपती अधीरता के साथ वह सीधे सवाल के साथ काम पर लग जाता है: "वह किससे प्यार करती है?"

गोलमोल जवाब के बाद, वह स्वीकार करती है कि वह उसके "दूसरों" को पसंद करती है। यह स्पष्ट प्रतीत होता है. वह इसे स्वयं देखता है और कहता भी है:

और जब सब कुछ तय हो गया तो मुझे क्या चाहिए?

यह मेरे लिए एक फंदा है, लेकिन यह उसके लिए मज़ेदार है!

हालाँकि, वह अपनी "बुद्धि" के बावजूद, सभी प्रेमियों की तरह चढ़ता है। और वह उसकी उदासीनता के आगे पहले से ही कमजोर हो रहा है। वह एक खुश प्रतिद्वंद्वी के खिलाफ एक बेकार हथियार फेंकता है - उस पर सीधा हमला, और दिखावा करने के लिए कृपालु हो जाता है।

जीवन में एक बार मैं दिखावा करूँगा,

उसने "पहेली को सुलझाने" का फैसला किया, लेकिन वास्तव में सोफिया को पकड़ने का फैसला किया जब वह मोलक्लिन पर छोड़े गए नए तीर पर भाग गई। यह दिखावा नहीं है, बल्कि एक रियायत है जिसके साथ वह ऐसी चीज़ माँगना चाहता है जिसे माँगा नहीं जा सकता - प्यार जब कोई न हो।<…>फिर जो कुछ बचा था वह मेरे घुटनों के बल गिरना और सिसकना था। उसके मन के अवशेष उसे व्यर्थ अपमान से बचाते हैं।

ऐसे छंदों में व्यक्त इतना उत्कृष्ट दृश्य शायद ही किसी अन्य नाटकीय कृति में प्रस्तुत किया गया हो। किसी भावना को अधिक अच्छे और संयमित ढंग से व्यक्त करना असंभव है, जैसा कि चैट्स्की ने व्यक्त किया था, अपने आप को अधिक सूक्ष्मता और शालीनता से जाल से बाहर निकालना असंभव है, जैसे सोफिया पावलोवना खुद को बाहर निकालती है। केवल वनगिन और तात्याना के पुश्किन के दृश्य बुद्धिमान प्रकृति की इन सूक्ष्म विशेषताओं से मिलते जुलते हैं।

सोफिया चैट्स्की के नए संदेह से पूरी तरह छुटकारा पाने में कामयाब रही, लेकिन वह खुद मोलक्लिन के प्रति अपने प्यार में बह गई और अपने प्यार का लगभग खुलेआम इजहार करके पूरे मामले को लगभग बर्बाद कर दिया।<…>अपने उत्साह में, उसने उसका एक पूर्ण-लंबाई वाला चित्र बनाने की जल्दबाजी की, शायद न केवल खुद को, बल्कि दूसरों को भी, इस प्यार के साथ, यहाँ तक कि चैट्स्की को भी, सामंजस्य बिठाने की उम्मीद में, क्योंकि चित्र अश्लील निकला।<…>

चैट्स्की का संदेह दूर हो गया:

वह उसका सम्मान नहीं करती!

वह शरारती है, वह उससे प्यार नहीं करती।

वह उसकी परवाह नहीं करती! –

वह मोलक्लिन की प्रत्येक प्रशंसा से खुद को सांत्वना देता है और फिर स्कालोज़ुब को पकड़ लेता है। लेकिन उसका जवाब - कि वह "उसके उपन्यास का नायक नहीं था" - ने इन संदेहों को भी नष्ट कर दिया। वह उसे ईर्ष्या के बिना छोड़ देता है, लेकिन विचार में, यह कहते हुए:

तुम्हें कौन सुलझाएगा!

उन्हें खुद ऐसे प्रतिद्वंद्वियों की संभावना पर विश्वास नहीं था, लेकिन अब उन्हें इस पर यकीन हो गया है. लेकिन पारस्परिकता के लिए उसकी उम्मीदें, जो अब तक उसे पूरी तरह से चिंतित कर रही थीं, पूरी तरह से हिल गईं, खासकर जब वह इस बहाने के साथ उसके साथ रहने के लिए सहमत नहीं हुई कि "चिमटा ठंडा हो जाएगा", मोलक्लिन के खिलाफ एक नए प्रहार के साथ, वह वहां से खिसक गई उससे और खुद को अंदर बंद कर लिया।

उसे लगा कि मॉस्को लौटने के मुख्य लक्ष्य ने उसे धोखा दिया है, और उसने सोफिया को दुःख के साथ छोड़ दिया। वह, जैसा कि उसने बाद में प्रवेश द्वार में कबूल किया, उस क्षण से केवल हर चीज के प्रति उसकी शीतलता पर संदेह हुआ - और इस दृश्य के बाद बेहोशी को पहले की तरह "जीवित जुनून के संकेत के लिए" नहीं, बल्कि "एक विचित्रता के लिए" जिम्मेदार ठहराया गया। खराब नसें।''

मोलक्लिन के साथ उनका अगला दृश्य, जो बाद के चरित्र का पूरी तरह से वर्णन करता है, चैट्स्की की निश्चित रूप से पुष्टि करता है कि सोफिया अपने प्रतिद्वंद्वी से प्यार नहीं करती है।

झूठा मुझ पर हँसा! –

वह नोटिस करता है और नए चेहरों से मिलने जाता है।

उनके और सोफिया के बीच की कॉमेडी ख़त्म हो गई; ईर्ष्या की जलन शांत हो गई और निराशा की शीतलता उसकी आत्मा में प्रवेश कर गई।

उसे बस चले जाना था; लेकिन एक और, जीवंत, जीवंत कॉमेडी मंच पर आक्रमण करती है, मास्को जीवन के कई नए दृष्टिकोण एक साथ खुलते हैं, जो न केवल दर्शक की स्मृति से चैट्स्की की साज़िश को विस्थापित करता है, बल्कि चैट्स्की स्वयं इसके बारे में भूल जाता है और भीड़ के रास्ते में आ जाता है। नए चेहरे उसके चारों ओर समूह बनाते हैं और अपनी-अपनी भूमिका निभाते हैं। यह एक गेंद है, जिसमें पूरे मास्को माहौल के साथ, लाइव स्टेज स्केच की एक श्रृंखला है, जिसमें प्रत्येक समूह अपनी अलग कॉमेडी बनाता है, जिसमें पात्रों की पूरी रूपरेखा होती है, जो कुछ शब्दों में एक पूर्ण कार्रवाई में खेलने में कामयाब रहे .

क्या गोरीसी पूरी तरह से कॉमेडी नहीं कर रही है? चैट्स्की के अनुसार, यह पति, जो हाल ही में अभी भी एक हंसमुख और जीवंत आदमी है, अब मॉस्को जीवन में अपमानित, कपड़े पहने हुए, एक सज्जन व्यक्ति, "एक लड़का-पति, एक नौकर-पति, मॉस्को पतियों का आदर्श" है। उपयुक्त परिभाषा, - एक आकर्षक, आकर्षक, सोशलाइट पत्नी, मॉस्को महिला के जूते के नीचे:

और ये छह राजकुमारियाँ और काउंटेस-पोती - दुल्हनों की यह पूरी टुकड़ी, "जो, फेमसोव के अनुसार, तफ़ता, गेंदा और धुंध के साथ खुद को तैयार करना जानती हैं," "शीर्ष नोट्स गाती हैं और सैन्य लोगों से चिपकी रहती हैं"?

यह खलेस्तोवा, कैथरीन की सदी का अवशेष, एक पग के साथ, एक ब्लैकमूर लड़की के साथ, - यह राजकुमारी और राजकुमार पीटर इलिच - बिना एक शब्द कहे, लेकिन अतीत का ऐसा बोलचाल वाला खंडहर; ज़ागोरेत्स्की, एक स्पष्ट ठग, सबसे अच्छे रहने वाले कमरे में जेल से भाग रहा है और कुत्ते के दस्त की तरह परिणाम के साथ भुगतान कर रहा है - और ये एन.एन. - और उनकी सभी बातें, और उन पर कब्जा करने वाली सभी सामग्री!

इन चेहरों की आमद इतनी प्रचुर है, उनके चित्र इतने ज्वलंत हैं कि दर्शक साज़िश के प्रति ठंडे हो जाते हैं, उनके पास नए चेहरों के इन त्वरित रेखाचित्रों को पकड़ने और उनकी मूल बातचीत सुनने का समय नहीं होता है।

चैट्स्की अब मंच पर नहीं हैं, लेकिन जाने से पहले उन्होंने उस मुख्य कॉमेडी को प्रचुर मात्रा में भोजन दिया, जो पहले एक्ट में फेमसोव के साथ शुरू हुई, फिर मोलक्लिन के साथ - पूरे मॉस्को के साथ वह लड़ाई, जहां, लेखक के लक्ष्यों के अनुसार, वह फिर आए .

संक्षेप में, यहां तक ​​कि पुराने परिचितों के साथ क्षणिक मुलाकातों में भी, वह तीखी टिप्पणियों और व्यंग्यों से सभी को अपने खिलाफ करने में कामयाब रहे। वह पहले से ही सभी प्रकार की छोटी-छोटी बातों से बहुत प्रभावित होता है - और वह अपनी जीभ को खुली छूट देता है। उसने बूढ़ी औरत खलेस्तोवा को क्रोधित किया, गोरीचेव को कुछ अनुचित सलाह दी, काउंटेस-पोती को अचानक काट दिया और मोलक्लिन को फिर से नाराज कर दिया।

लेकिन प्याला बह निकला. वह पूरी तरह से परेशान होकर पीछे के कमरों से निकल जाता है और, पुरानी दोस्ती के कारण, कम से कम साधारण सहानुभूति की उम्मीद में, फिर से भीड़ में सोफिया के पास जाता है। वह उसे अपनी मनःस्थिति के बारे में बताता है:

लाख यातनाएँ! —

मैत्रीपूर्ण बुराइयों से स्तन,

वह कहता है।

पैर फड़फड़ाने से, कान विस्मयादिबोधक से,

और सभी प्रकार की छोटी-छोटी बातें मेरे सिर से भी बदतर हैं!

यहाँ मेरी आत्मा किसी तरह दुःख से संकुचित है! –

वह उससे शिकायत करता है, उसे इस बात पर संदेह नहीं होता कि दुश्मन खेमे में उसके खिलाफ क्या साजिश रची गई है।

"लाखों यातनाएँ!" और "हाय!" - उसने जो कुछ भी बोया, उसका यही फल मिला। अब तक वह अजेय था: उसके दिमाग ने निर्दयतापूर्वक उसके शत्रुओं की दुखती रग पर चोट की।<…>उसने अपनी ताकत महसूस की और आत्मविश्वास से बोला। लेकिन संघर्ष ने उन्हें थका दिया।<…>

वह न केवल दुखी है, बल्कि चिड़चिड़ा और चिड़चिड़ा भी है। वह, एक घायल आदमी की तरह, अपनी सारी ताकत इकट्ठा करता है, भीड़ को चुनौती देता है - और सभी पर हमला करता है - लेकिन एकजुट दुश्मन के खिलाफ उसके पास पर्याप्त ताकत नहीं है।

वह अतिशयोक्ति में पड़ जाता है, लगभग भाषण के नशे में, और मेहमानों की राय में सोफिया द्वारा उसके पागलपन के बारे में फैलाई गई अफवाह की पुष्टि करता है।<…>

उसने खुद पर से नियंत्रण खो दिया है और उसे इस बात का भी ध्यान नहीं है कि वह खुद गेंद पर अच्छा प्रदर्शन कर रहा है।<…>

वह निश्चित रूप से स्वयं नहीं है, जिसकी शुरुआत "बोर्डो के एक फ्रांसीसी व्यक्ति के बारे में" एकालाप से होती है - और नाटक के अंत तक ऐसा ही रहता है। आगे केवल "लाखों पीड़ाएँ" हैं।

पुश्किन ने, चैट्स्की को अपने दिमाग से वंचित करते हुए, शायद सबसे अधिक ध्यान चौथे एक्ट के अंतिम दृश्य को, प्रवेश द्वार में, चारों ओर गाड़ी चलाते समय दिया था। निःसंदेह, न तो वनगिन और न ही पेचोरिन, इन बांकाओं ने वह किया होगा जो चैट्स्की ने प्रवेश द्वार में किया था। वे "कोमल जुनून के विज्ञान में" बहुत प्रशिक्षित थे, लेकिन चाटस्की, वैसे, ईमानदारी और सादगी से प्रतिष्ठित हैं, और यह नहीं जानते कि कैसे और दिखावा नहीं करना चाहते। वह बांका नहीं है, शेर नहीं है. यहां न केवल उसका दिमाग उसे धोखा देता है, बल्कि उसका सामान्य ज्ञान, यहां तक ​​कि साधारण शालीनता भी उसे धोखा देता है। उसने ऐसी बकवास की!

रेपेटिलोव की बकबक से छुटकारा पाने और गाड़ी के इंतजार में स्विस में छिपने के बाद, उसने मोलक्लिन के साथ सोफिया की डेट पर जासूसी की और बिना किसी अधिकार के ओथेलो की भूमिका निभाई। वह उसे इस बात के लिए धिक्कारता है कि उसने उसे "आशा का लालच क्यों दिया", उसने सीधे तौर पर यह क्यों नहीं कहा कि अतीत को भुला दिया गया है। यहाँ हर शब्द सत्य नहीं है. उसने उसे किसी आशा से प्रलोभित नहीं किया। उसने बस उससे दूर चली गई, बमुश्किल उससे बात की, उदासीनता स्वीकार की, कुछ पुराने बच्चों के उपन्यास और कोनों में छिपने को "बचकाना" कहा और यहां तक ​​​​कि संकेत दिया कि "भगवान ने उसे मोलक्लिन के साथ मिलाया।"

और वह, केवल इसलिए -

...इतना भावुक और इतना निम्न

कोमल शब्दों की बर्बादी हुई, -

अपने स्वयं के व्यर्थ अपमान के क्रोध में, स्वयं पर स्वेच्छा से लगाए गए धोखे के लिए, वह सभी को मार डालता है, और उस पर एक क्रूर और अनुचित शब्द फेंकता है:

तुम्हारे साथ मुझे अपने ब्रेकअप पर गर्व है, -

जब तोड़ने के लिए कुछ भी नहीं था! अंतत: वह दुर्व्यवहार, पित्त उगलने की स्थिति पर आ जाता है:

बेटी के लिए और पिता के लिए,

और एक मूर्ख प्रेमी के लिए,

और हर किसी पर क्रोध से उबलता है, "भीड़ के उत्पीड़कों, गद्दारों, अनाड़ी बुद्धिमान पुरुषों, चालाक सरल लोगों, भयावह बूढ़ी महिलाओं" आदि पर। और वह हर चीज़ पर एक निर्दयी निर्णय और सजा सुनाते हुए, "आहत भावनाओं के लिए एक कोने" की तलाश में मास्को छोड़ देता है!

यदि उसके पास एक भी स्वस्थ क्षण होता, यदि वह "लाखों पीड़ाओं" से नहीं जलता, तो निस्संदेह, वह स्वयं से यह प्रश्न पूछता: "मैंने यह सब गड़बड़ क्यों और किस कारण से की है?" और, निःसंदेह, मुझे इसका उत्तर नहीं मिलेगा।

ग्रिबॉयडोव उसके लिए ज़िम्मेदार है, जिसने एक कारण से इस आपदा के साथ नाटक को समाप्त कर दिया। इसमें, न केवल सोफिया के लिए, बल्कि फेमसोव और उनके सभी मेहमानों के लिए, चैट्स्की का "दिमाग", जो पूरे नाटक में प्रकाश की किरण की तरह चमकता था, अंत में उस गड़गड़ाहट के साथ फूट पड़ा, जैसा कि कहावत है, पुरुषों को बपतिस्मा दिया जाता है।

गड़गड़ाहट से, सोफिया खुद को पार करने वाली पहली महिला थी, चैट्स्की के प्रकट होने तक शेष रही, जब मोलक्लिन पहले से ही उसके पैरों पर रेंग रहा था, उसी बेहोश सोफिया पावलोवना के साथ, उसी झूठ के साथ जिसमें उसके पिता ने उसे पाला था, जिसमें वह खुद रहता था, उसका पूरा घर और उसका पूरा घेरा। अभी तक शर्म और भय से उबर नहीं पाई थी जब मोलक्लिन से मुखौटा गिर गया, वह सबसे पहले खुश हुई कि "रात में उसने सब कुछ जान लिया, कि उसकी आँखों में कोई निंदनीय गवाह नहीं हैं!"

लेकिन कोई गवाह नहीं हैं, इसलिए, सब कुछ सिल दिया गया है और ढका हुआ है, आप भूल सकते हैं, शादी कर सकते हैं, शायद, स्कालोज़ुब, और अतीत को देख सकते हैं...

देखने का कोई उपाय नहीं. वह अपनी नैतिक समझ को कायम रखेगी, लिजा को चूकने नहीं देगी, मोलक्लिन एक शब्द भी कहने की हिम्मत नहीं करती। और पति? लेकिन किस तरह का मास्को पति, "अपनी पत्नी के पन्नों में से एक", अतीत को देखेगा!

यह उसकी नैतिकता है, और उसके पिता की और पूरे मंडल की नैतिकता है। इस बीच, सोफिया पावलोवना व्यक्तिगत रूप से अनैतिक नहीं है: वह अज्ञानता का पाप करती है, वह अंधापन जिसमें हर कोई रहता था -

प्रकाश भ्रम को दंडित नहीं करता,

लेकिन इसके लिए उनके लिए रहस्यों की आवश्यकता होती है!

पुश्किन का यह दोहा नैतिकता की स्थितियों का सामान्य अर्थ व्यक्त करता है। सोफिया ने कभी भी उससे रोशनी नहीं देखी और अवसर की कमी के कारण चैट्स्की के बिना कभी नहीं देख पाती।<…>सोफ़्या पावलोवना बिल्कुल भी उतनी दोषी नहीं है जितनी वह दिखती है।

यह झूठ के साथ अच्छी प्रवृत्ति का मिश्रण है, विचारों और विश्वासों के किसी भी संकेत की अनुपस्थिति के साथ एक जीवंत दिमाग, अवधारणाओं का भ्रम, मानसिक और नैतिक अंधापन - यह सब उसके व्यक्तिगत दोषों का चरित्र नहीं है, लेकिन सामान्य के रूप में प्रकट होता है उसके सर्कल की विशेषताएं. उसके अपने, व्यक्तिगत चेहरे में, उसका अपना कुछ छाया में छिपा हुआ है, गर्म, कोमल, यहाँ तक कि स्वप्निल भी। बाकी सब शिक्षा का है.

फ़्रांसीसी किताबें, जिनके बारे में फेमसोव शिकायत करते हैं, पियानो (बांसुरी संगत के साथ), कविता, फ़्रांसीसी भाषा और नृत्य - यही एक युवा महिला की शास्त्रीय शिक्षा मानी जाती थी। और फिर "कुज़नेत्स्की मोस्ट एंड इटरनल रिन्यूवल्स", गेंदें, जैसे कि उसके पिता की यह गेंद, और यह समाज - यह वह चक्र है जहां "युवा महिला" का जीवन संपन्न हुआ था। महिलाओं ने केवल कल्पना करना और महसूस करना सीखा, सोचना और जानना नहीं सीखा। विचार मौन थे, केवल वृत्तियाँ बोलती थीं। उन्होंने उपन्यासों और कहानियों से सांसारिक ज्ञान प्राप्त किया - और वहां से प्रवृत्ति कुरूप, दयनीय या मूर्खतापूर्ण गुणों में विकसित हुई: दिवास्वप्न, भावुकता, प्रेम में आदर्श की खोज, और कभी-कभी इससे भी बदतर।

एक नीरस ठहराव में, झूठ के एक निराशाजनक समुद्र में, बाहर की अधिकांश महिलाओं पर पारंपरिक नैतिकता हावी थी - और चुपचाप, स्वस्थ और गंभीर रुचियों या किसी भी सामग्री के अभाव में, जीवन उन उपन्यासों से भरा हुआ था। जिससे "कोमल जुनून का विज्ञान" बनाया गया। वनगिन्स और पेचोरिन्स एक पूरे वर्ग के प्रतिनिधि हैं, लगभग निपुण सज्जनों की एक नस्ल, ज्यून्स प्रीमियर। उच्च जीवन में ये उन्नत व्यक्तित्व - ऐसे साहित्य के कार्यों में भी थे, जहाँ उन्होंने शूरवीरता के समय से लेकर हमारे समय तक, गोगोल तक एक सम्मानजनक स्थान पर कब्जा कर लिया था। पुश्किन ने स्वयं, लेर्मोंटोव का उल्लेख नहीं करते हुए, इस बाहरी प्रतिभा, इस प्रतिनिधित्वशीलता डु बॉन टन, उच्च समाज के शिष्टाचार को महत्व दिया, जिसके तहत "कड़वाहट", "लालसा आलस्य" और "दिलचस्प ऊब" छिपी हुई थी। पुश्किन ने वनगिन को बख्शा, हालाँकि वह थोड़ी सी विडंबना के साथ उसकी आलस्य और शून्यता को छूता है, लेकिन वह सबसे छोटे विवरण का वर्णन करता है और खुशी के साथ फैशनेबल सूट, शौचालय के ट्रिंकेट, बांकावाद - और किसी भी चीज़ के प्रति लापरवाही और असावधानी मानता है, यह फतूता, वह पोज़िंग जो बांका लोगों ने इठलायी। बाद के समय की भावना ने उनके नायक और उनके जैसे सभी "सज्जनों" से मोहक आवरण हटा दिया और ऐसे सज्जनों का सही अर्थ निर्धारित किया, उन्हें अग्रभूमि से बाहर कर दिया।

वे इन उपन्यासों के नायक और नेता थे, और दोनों पक्षों को शादी से पहले प्रशिक्षित किया गया था, जिसने सभी उपन्यासों को लगभग बिना किसी निशान के आत्मसात कर लिया, जब तक कि किसी प्रकार का बेहोश दिल, भावुक - एक शब्द में, मूर्ख - का सामना नहीं किया गया और घोषणा नहीं की गई, या नायक चैट्स्की जैसा ईमानदार "पागल" निकला।

लेकिन सोफिया पावलोवना में, हम आरक्षण करने में जल्दबाजी करते हैं, यानी मोलक्लिन के लिए उसकी भावनाओं में बहुत ईमानदारी है, जो दृढ़ता से तातियाना पुश्किन की याद दिलाती है। उनके बीच का अंतर "मॉस्को छाप" द्वारा निर्धारित किया गया है, फिर चंचलता से, खुद को नियंत्रित करने की क्षमता से, जो तात्याना में दिखाई दिया जब वह शादी के बाद वनगिन से मिली, और तब तक वह नानी से भी प्यार के बारे में झूठ नहीं बोल पा रही थी। . लेकिन तात्याना एक देहाती लड़की है, और सोफिया पावलोवना एक मास्को लड़की है, जो तब विकसित हुई थी।

इस बीच, अपने प्यार में, वह खुद को तात्याना की तरह त्यागने के लिए तैयार है: दोनों, जैसे कि नींद में चल रहे हों, बचकानी सादगी के साथ मोह में भटकते हैं। और सोफिया, तात्याना की तरह, उपन्यास की शुरुआत खुद करती है, उसे इसमें कुछ भी निंदनीय नहीं लगता, उसे इसके बारे में पता भी नहीं चलता। सोफिया नौकरानी की हँसी पर आश्चर्यचकित हो जाती है जब वह बताती है कि उसने और मोलक्लिन ने पूरी रात कैसे बिताई: “कोई मुफ़्त शब्द नहीं! “और इस तरह पूरी रात बीत जाती है!” "बदसूरती का दुश्मन, हमेशा शर्मीला, संकोची!" वह उसकी इसी बात की प्रशंसा करती है! यह हास्यास्पद है, लेकिन यहां लगभग किसी प्रकार की कृपा है - और अनैतिकता से दूर, उसे शब्द को फिसलने देने की कोई आवश्यकता नहीं है: इससे भी बदतर - यह भी भोलापन है। बड़ा अंतर उसके और तात्याना के बीच नहीं है, बल्कि वनगिन और मोलक्लिन के बीच है। बेशक, सोफिया की पसंद उसकी अनुशंसा नहीं करती है, लेकिन तात्याना की पसंद भी यादृच्छिक थी, और उसके पास चुनने के लिए शायद ही कोई था।

सोफिया के चरित्र और परिवेश को गहराई से देखने पर, आप देखते हैं कि यह अनैतिकता नहीं थी (लेकिन निश्चित रूप से "भगवान" नहीं) जो उसे मोलक्लिन के साथ "लाया"। सबसे पहले, किसी प्रियजन, गरीब, विनम्र, को संरक्षण देने की इच्छा, जो उसकी ओर आँखें उठाने की हिम्मत नहीं करता - उसे अपने ऊपर, अपने घेरे में ऊपर उठाने की, उसे पारिवारिक अधिकार देने की। बिना किसी संदेह के, उसने एक विनम्र प्राणी पर शासन करने, उसे खुश करने और उसमें एक शाश्वत दास रखने की भूमिका का आनंद लिया। यह उसकी गलती नहीं है कि यह भविष्य में "पति-लड़का, पति-नौकर - मास्को पतियों का आदर्श" बन जाता है! फेमसोव के घर में अन्य आदर्शों की कोई जगह नहीं थी।

सामान्य तौर पर, सोफिया पावलोवना के प्रति सहानुभूतिहीन होना कठिन है: उसके पास एक उल्लेखनीय प्रकृति, जीवंत दिमाग, जुनून और स्त्री कोमलता का मजबूत झुकाव है। वह घुटन में बर्बाद हो गया था, जहां प्रकाश की एक भी किरण, ताजी हवा की एक भी धारा नहीं घुसी थी। इसमें कोई आश्चर्य नहीं कि चैट्स्की भी उससे प्यार करता था। उसके बाद, वह, इस पूरी भीड़ से अकेली, किसी प्रकार की दुखद भावना की भीख माँगती है, और पाठक की आत्मा में उसके प्रति वह उदासीन हँसी नहीं है जिसके साथ उसने अन्य लोगों के साथ भाग लिया था।

निःसंदेह, उसके लिए यह अन्य सभी की तुलना में अधिक कठिन है, यहाँ तक कि चैट्स्की की तुलना में भी अधिक कठिन है, और उसे "लाखों यातनाएँ" मिलती हैं।

चैट्स्की की भूमिका एक निष्क्रिय भूमिका है: यह अन्यथा नहीं हो सकती। यह सभी चैट्स्की की भूमिका है, हालांकि साथ ही यह हमेशा विजयी होता है। लेकिन वे अपनी जीत के बारे में नहीं जानते, वे केवल बोते हैं, और दूसरे काटते हैं - और यही उनकी मुख्य पीड़ा है, यानी सफलता की निराशा में।<…>

चैट्स्की के अधिकार को पहले बुद्धि, बुद्धि, निस्संदेह, ज्ञान और अन्य चीजों के अधिकार के रूप में जाना जाता था। उनके पास पहले से ही समान विचारधारा वाले लोग हैं। स्कालोज़ुब की शिकायत है कि उनके भाई ने अपनी रैंक प्राप्त किए बिना सेवा छोड़ दी और किताबें पढ़ना शुरू कर दिया। बूढ़ी महिलाओं में से एक शिकायत करती है कि उसका भतीजा, प्रिंस फ्योडोर, रसायन विज्ञान और वनस्पति विज्ञान का अध्ययन कर रहा है। बस एक विस्फोट, एक लड़ाई की जरूरत थी और यह शुरू हो गया। जिद्दी और उत्साही - एक ही दिन में एक ही घर में, लेकिन इसके परिणाम, जैसा कि हमने ऊपर कहा, पूरे मास्को और रूस में परिलक्षित हुए। चैट्स्की ने एक विभाजन पैदा किया, और यदि वह अपने व्यक्तिगत लक्ष्यों में धोखा खा गया, तो उसे "बैठकों का आकर्षण, जीवित भागीदारी" नहीं मिली, तो उसने खुद मृत मिट्टी पर जीवित पानी छिड़क दिया - अपने साथ "लाखों पीड़ाएँ" लेकर, यह चैट्स्की की कांटों का ताज - हर चीज़ से पीड़ा: "मन" से, और इससे भी अधिक "आहत भावनाओं" से।<…>

अब, हमारे समय में, निश्चित रूप से, वे चैट्स्की को इस बात के लिए फटकारेंगे कि उन्होंने अपनी "आहत भावना" को सार्वजनिक मुद्दों, आम भलाई आदि से ऊपर क्यों रखा। और झूठ और पूर्वाग्रहों से लड़ने वाले के रूप में अपनी भूमिका जारी रखने के लिए मास्को में नहीं रुके, एक अस्वीकृत दूल्हे की भूमिका से अधिक ऊंची और महत्वपूर्ण भूमिका?

हाँ अब! और उस समय, बहुमत के लिए, सामाजिक मुद्दों की अवधारणाएं रेपेटिलोव के लिए "कैमरे और जूरी के बारे में" की बात के समान ही रही होंगी। आलोचना ने यह बड़ी गलती की कि प्रसिद्ध मृतकों के मुकदमे में वह ऐतिहासिक बिंदु छोड़कर आगे भागा और उन पर आधुनिक हथियारों से प्रहार किया। आइए उसकी गलतियों को न दोहराएं - और हम चैट्स्की को इस तथ्य के लिए दोषी नहीं ठहराएंगे कि फेमसोव के मेहमानों को संबोधित उनके गर्म भाषणों में, सामान्य भलाई का कोई उल्लेख नहीं है, जब पहले से ही "स्थानों की खोज, रैंकों से" ऐसा विभाजन है "विज्ञान और कला में संलग्न होना" के रूप में, "डकैती और आग" माना जाता था।<…>

वह अपनी मांगों को लेकर बहुत सकारात्मक हैं और उन्हें एक तैयार कार्यक्रम में बताते हैं, जिसे उन्होंने नहीं, बल्कि उस सदी के लिए विकसित किया है जो पहले ही शुरू हो चुकी है। युवा जोश के साथ, वह मंच से वह सब कुछ नहीं हटाता जो बच गया है, जो तर्क और न्याय के नियमों के अनुसार, भौतिक प्रकृति में प्राकृतिक नियमों के अनुसार, अपने कार्यकाल को जीना बाकी है, जो सहनीय हो सकता है और होना भी चाहिए। वह अपनी उम्र के लिए स्थान और स्वतंत्रता की मांग करता है: वह काम मांगता है, लेकिन सेवा नहीं करना चाहता है और दासता और गुंडागर्दी को कलंकित करता है। वह "उद्देश्य की सेवा की मांग करता है, व्यक्तियों की नहीं", मोलक्लिन की तरह "व्यापार के साथ मौज-मस्ती या मूर्खता" का मिश्रण नहीं करता है; वह "उत्पीड़कों, गद्दारों, भयावह बूढ़ी महिलाओं, झगड़ालू बूढ़ों" की खाली, निष्क्रिय भीड़ के बीच रहता है। ” उनके अधिकार के सामने झुकने से इनकार करते हुए, पद के प्रति प्रेम और इसी तरह की अन्य बातें। वह दास प्रथा, पागल विलासिता और "दावतों और फिजूलखर्ची में फिजूलखर्ची" की घृणित नैतिकता की बदसूरत अभिव्यक्तियों से नाराज है - मानसिक और नैतिक अंधापन और भ्रष्टाचार की घटना।

"स्वतंत्र जीवन" का उनका आदर्श निश्चित है: यह गुलामी की उन सभी असंख्य जंजीरों से मुक्ति है जो समाज को जकड़ती है, और फिर स्वतंत्रता है - "ज्ञान के लिए भूखे मन को केंद्रित करना", या स्वतंत्र रूप से "रचनात्मक, उच्च और सुंदर" में लिप्त होना कला" - "सेवा करने या न करने", "गांव में रहने या यात्रा करने" की स्वतंत्रता, डाकू या आग लगाने वाला समझे बिना, और - स्वतंत्रता की दिशा में आगे इसी तरह के कदमों की एक श्रृंखला - अस्वतंत्रता से।<…>

चैट्स्की पुरानी शक्ति की मात्रा से टूट गया है, और बदले में ताज़ा शक्ति की गुणवत्ता के साथ उस पर घातक प्रहार कर रहा है।

वह झूठ का शाश्वत उद्घोषक है, जो इस कहावत में छिपा है: "अकेला मैदान में कोई योद्धा नहीं होता।" नहीं, एक योद्धा, अगर वह चैट्स्की है, और उसमें विजेता है, लेकिन एक उन्नत योद्धा, एक झड़प करने वाला और हमेशा एक पीड़ित।

एक शताब्दी से दूसरी शताब्दी में हर परिवर्तन के साथ चैट्स्की अपरिहार्य है। सामाजिक सीढ़ी पर चैट्स्की की स्थिति भिन्न है, लेकिन भूमिका और भाग्य सभी समान हैं, प्रमुख राज्य और राजनीतिक हस्तियों से लेकर जो जनता की नियति को नियंत्रित करते हैं। करीबी घेरे में मामूली हिस्सेदारी।<…>

यही कारण है कि ग्रिबॉयडोव की चैट्स्की, और उसके साथ पूरी कॉमेडी, अभी तक पुरानी नहीं हुई है और कभी भी पुरानी होने की संभावना नहीं है। और जैसे ही कलाकार अवधारणाओं के संघर्ष और पीढ़ियों के परिवर्तन को छूता है, साहित्य ग्रिबॉयडोव द्वारा खींचे गए जादुई घेरे से बच नहीं पाएगा। वह या तो एक प्रकार की चरम, अपरिपक्व उन्नत व्यक्तित्व देगा, जो भविष्य में बमुश्किल संकेत देगा, और इसलिए अल्पकालिक, जिनमें से हम पहले से ही कला में जीवन में कई अनुभव कर चुके हैं, या वह चैट्स्की की एक संशोधित छवि बनाएगा, जैसे कि सर्वेंट्स के बाद 'डॉन क्विक्सोट और शेक्सपियर के हेमलेट, उनमें से कई दिखाई दिए और समानताएं हैं

इन बाद के चैट्स्की के ईमानदार, भावुक भाषणों में, ग्रिबॉयडोव के इरादे और शब्द हमेशा सुने जाएंगे - और यदि शब्द नहीं हैं, तो उनके चैट्स्की के चिड़चिड़े एकालापों का अर्थ और स्वर। पुराने के खिलाफ लड़ाई में स्वस्थ नायक इस संगीत को कभी नहीं छोड़ेंगे।

और यही ग्रिबॉयडोव की कविताओं की अमरता है! कई चैट्स्की का हवाला दिया जा सकता है - जो युगों और पीढ़ियों के अगले परिवर्तन पर दिखाई दिए - एक विचार के लिए संघर्ष में, एक कारण के लिए, सच्चाई के लिए, सफलता के लिए, एक नए आदेश के लिए, सभी स्तरों पर, रूसी जीवन की सभी परतों में और काम - ज़ोरदार, महान बातें और मामूली कुर्सी के कारनामे। उनमें से कई के बारे में एक ताजा किंवदंती है, दूसरों को हमने देखा और जाना, और अन्य अभी भी लड़ना जारी रखते हैं। आइए साहित्य की ओर रुख करें। आइए एक कहानी को याद न करें, एक कॉमेडी को नहीं, एक कलात्मक घटना को नहीं, लेकिन आइए पुरानी सदी के बाद के सेनानियों में से एक को लें, उदाहरण के लिए बेलिंस्की। हममें से बहुत से लोग उन्हें व्यक्तिगत रूप से जानते थे और अब भी हर कोई उन्हें जानता है। उनके जोशीले सुधारों को सुनें - और वे वही उद्देश्य ध्वनि देते हैं - और ग्रिबोएडोव्स्की के चैट्स्की के समान स्वर। और ऐसे ही वह मर गया, "लाखों यातनाओं से नष्ट हो गया", उम्मीद के बुखार से मारा गया और अपने सपनों के पूरा होने का इंतजार नहीं कर रहा था, जो अब सपने नहीं रहे।

हर्ज़ेन के राजनीतिक भ्रम को छोड़कर, जहां वह एक सामान्य नायक की भूमिका से, चैट्स्की की भूमिका से, सिर से पैर तक इस रूसी व्यक्ति के रूप में उभरे, आइए हम रूस के विभिन्न अंधेरे, सुदूर कोनों में फेंके गए उनके तीरों को याद करें, जहां वे पाए गए अपराधी। उनके व्यंग्यों में ग्रिबॉयडोव की हँसी की प्रतिध्वनि और चैट्स्की की व्यंग्यात्मकता के अंतहीन विकास को सुना जा सकता है।

और हर्ज़ेन को "लाखों पीड़ाओं" का सामना करना पड़ा, शायद सबसे अधिक अपने ही शिविर के रेपेटिलोव्स की पीड़ाओं से, जिसके बारे में अपने जीवनकाल के दौरान उनमें यह कहने का साहस नहीं था: "झूठ बोलो, लेकिन अपनी सीमाएँ जानो!"

लेकिन उन्होंने इस शब्द को अपनी कब्र तक नहीं पहुंचाया, मृत्यु के बाद "झूठी शर्म" के कारण इसे स्वीकार किया जिसने उन्हें यह कहने से रोका।

अंत में, चैट्स्की के बारे में एक आखिरी टिप्पणी। वे इस तथ्य के लिए ग्रिबोडोव को फटकार लगाते हैं कि चैट्स्की कॉमेडी के अन्य चेहरों की तरह मांस और खून में कलात्मक रूप से तैयार नहीं है, कि उसमें बहुत कम जीवन शक्ति है। अन्य लोग यहां तक ​​​​कहते हैं कि यह एक जीवित व्यक्ति नहीं है, बल्कि एक अमूर्त, एक विचार है। कॉमेडी की एक चलती-फिरती नैतिकता, न कि ऐसी संपूर्ण और पूर्ण रचना, जैसे, उदाहरण के लिए, वनगिन और जीवन से छीने गए अन्य प्रकारों का चित्र।

यह उचित नहीं है। चैट्स्की को वनगिन के बगल में रखना असंभव है: नाटकीय रूप की सख्त निष्पक्षता महाकाव्य के समान ब्रश की चौड़ाई और परिपूर्णता की अनुमति नहीं देती है। यदि कॉमेडी के अन्य चेहरों को सख्त और अधिक स्पष्ट रूप से परिभाषित किया गया है, तो इसका श्रेय उनके स्वभाव की अश्लीलता और छोटी-छोटी बातों को जाता है, जिन्हें कलाकार हल्के रेखाचित्रों में आसानी से समाप्त कर देते हैं। जबकि चैट्स्की के समृद्ध और बहुमुखी व्यक्तित्व में, एक प्रमुख पक्ष को कॉमेडी में राहत के रूप में सामने लाया जा सकता था - और ग्रिबॉयडोव कई अन्य लोगों की ओर संकेत करने में कामयाब रहे।<…>

की बढ़ती (इतालवी)

पहले प्रेमी (फ्रेंच)।

उच्च समाज में (अंग्रेजी)।

अच्छे आचरण (फ्रेंच)।

भाग्योदय (फ्रेंच)।

वी. जी. बेलिंस्की (1811-1848) - साहित्यिक आलोचक।

ए. आई. हर्ज़ेन (1812-1870) - लेखक, दार्शनिक, क्रांतिकारी।

चैट्स्की के एक एकालाप को कंठस्थ करें।

विषय पर एक निबंध लिखें (वैकल्पिक):

"चैट्स्की - एक नई सदी का एक नया आदमी?"

टिप्पणी। हम आपको याद दिला दें कि कक्षा में पाठ का अध्ययन करने से पहले छात्रों द्वारा निबंधों का निर्माण एक स्वतंत्र पाठक के विकास को बढ़ावा देने के तरीकों में से एक है। अध्ययन के पिछले वर्षों में भी ऐसे "प्रारंभिक" निबंधों का अभ्यास किया गया था; उनकी संख्या इस शैक्षणिक वर्ष में बढ़ेगी और अगले वर्षों में भी बढ़ती रहेगी।

उसी समय, कॉमेडी "वो फ्रॉम विट" के बारे में निबंध लिखने की प्रक्रिया में, छात्रों को गोंचारोव के लेख "ए मिलियन टॉरमेंट्स" से परिचित होने का अवसर मिलता है (हालाँकि इसे पहले से पढ़ना आवश्यक नहीं है और सलाह भी नहीं दी जाती है) जैसा कि हमारे अनुभव से पता चलता है, 8वीं कक्षा तक हमारे छात्र पहले से ही स्वतंत्र पाठक-आलोचकों के रूप में पर्याप्त रूप से मजबूत हो गए हैं और अन्य लोगों के विचारों को बिना सोचे-समझे दोहराते नहीं हैं, बल्कि उनके साथ काफी आलोचनात्मक व्यवहार करते हैं। इसके अलावा, पढ़ने के बाद के असाइनमेंट, उदाहरण के लिए, पुश्किन के बारे में बेलिंस्की और पिसारेव के लेखों को कुछ छात्रों के प्रतिरोध का सामना करना पड़ा, उनके द्वारा पढ़े गए साहित्यिक ग्रंथों के बारे में "अन्य लोगों के विचारों" को जानने के लिए उनकी अनिच्छा का तर्क दिया गया।

^ पाठ 15-17. ए ग्रिबॉयडोव "बुद्धि से शोक"

नाटकीय पाठ का उच्चारण वाचन

पाठ के लिए पाठ.

ए ग्रिबॉयडोव "बुद्धि से शोक।"

कॉमेडी "वो फ्रॉम विट" की विशेषताएं

"एक नाटकीय लेखक का मूल्यांकन उन कानूनों के अनुसार किया जाना चाहिए जिन्हें उसने खुद से ऊपर माना है।"

^ अलेक्जेंडर सर्गेइविच ग्रिबॉयडोव

अलेक्जेंडर सर्गेइविच ग्रिबॉयडोव का जन्म एक गरीब कुलीन परिवार में हुआ था। उन्होंने अच्छी शिक्षा प्राप्त की: उन्होंने मॉस्को विश्वविद्यालय के साहित्य और कानून संकाय से स्नातक किया, और विज्ञान और गणित का भी अध्ययन किया। 8 भाषाएँ जानता था। वह एक प्रतिभाशाली संगीतकार थे। ए.एस. पुश्किन ने उन्हें "रूस के सबसे चतुर लोगों" में से एक बताया।

1812 में, ग्रिबॉयडोव ने स्वेच्छा से हुसार रेजिमेंट में शामिल हो गए, देशभक्तिपूर्ण युद्ध में भाग लिया और सैन्य सेवा से लौटने पर उन्होंने साहित्यिक रचनात्मकता की ओर रुख किया। 1817 में, उन्होंने कॉलेज ऑफ फॉरेन अफेयर्स की सेवा में प्रवेश किया, फिर फारस (ईरान) में दूतावास में राजनयिक कार्य के लिए चले गए। 1824 के विद्रोह के दिन, वह राजधानी में नहीं थे, लेकिन उनकी वापसी के बाद, ग्रिबॉयडोव को डिसमब्रिस्टों के साथ संबंध के संदेह में गिरफ्तार कर लिया गया था। हालाँकि, जांच विद्रोह की तैयारी में उसकी संलिप्तता साबित करने में असमर्थ रही।

1828 में, ग्रिबॉयडोव ने शानदार ढंग से एक महत्वपूर्ण राजनयिक मिशन पूरा किया - फारस के साथ एक शांति संधि का समापन। निकोलस प्रथम ने उन्हें राजदूत पूर्णाधिकारी नियुक्त किया, लेकिन इस देश में राजदूत की स्थिति बहुत खतरनाक थी। 1829 में तेहरान में रूसी दूतावास पर कट्टरपंथियों की भीड़ के हमले के दौरान ग्रिबॉयडोव की मौत हो गई। उन्हें तिफ़्लिस में दफनाया गया था। उनकी कब्र पर, उनकी युवा पत्नी, जॉर्जियाई लेखक चावचावद्ज़े की बेटी, ने शिलालेख के साथ एक स्मारक बनवाया: "आपका दिमाग और कर्म रूसी स्मृति में अमर हैं - मेरा प्यार आपसे क्यों जीवित रहा?"

कॉमेडी "वो फ्रॉम विट" की कल्पना ग्रिबेडोव ने 1818 में की थी और 1824 में पूरी हुई। इसे तुरंत पूरे रूस में सूचियों में वितरित किया गया था, लेकिन लेखक की मृत्यु के तीन साल बाद ही पहली बार मंच पर इसका मंचन किया गया था, और तब भी सेंसरशिप में कटौती के साथ। रूस में कॉमेडी का पूरा पाठ केवल 1862 में प्रकाशित हुआ था।

अपने पहले संस्करण में नाटक, जैसा कि ग्रिबॉयडोव ने स्वयं उल्लेख किया था, में एक "मंचीय कविता" का चरित्र था - बायरन की रोमांटिक त्रासदियों की भावना में एक काम। फिर प्लान बदल गया.

पहले नाटक को "वो टू विट" कहा जाता था और अंतिम संस्करण में इसे "वो फ्रॉम विट" कहा जाता था। इस शीर्षक में नाटक का संपूर्ण वैचारिक सार, प्रमुख छवि का समाधान शामिल है।

शोक से बुद्धि के विरोधाभास के अलावा, कॉमेडी में विविध प्रकार के विषय शामिल हैं, और प्रत्येक पात्र कुछ नया स्पष्ट करता है। नाटक में एक दार्शनिक समस्या, सामाजिक-राजनीतिक व्यंग्य और एक प्रेम विषय शामिल है (बिना किसी क्लिच के, बिना किसी सुखद अंत के, जहां पुण्य की जीत होती है और बुराई को दंडित किया जाता है, जैसा कि क्लासिकिज्म में मामला था)। विषयों के जटिल अंतर्संबंध ने हास्य को नाटकीयता के साथ जोड़ना संभव बना दिया, और साथ ही नाटक की कॉमेडी कैरिकेचर में नहीं बदली। जैसा कि नाटककार ने जोर देकर कहा था, हास्य पात्रों को यथार्थवादी ढंग से चित्रित किया गया है। उन्होंने दावा किया कि "आपको मेरी पेंटिंग में एक भी कैरिकेचर नहीं मिलेगा।" नाटककार की नवीन खोजों का बचाव करते हुए, ए.एस. पुश्किन ने लिखा: "एक नाटकीय लेखक का मूल्यांकन उन कानूनों के अनुसार किया जाना चाहिए जिन्हें उसने खुद से ऊपर पहचाना है।"

"विट फ्रॉम विट" के पहले पाठक रूस के जीवन की तस्वीरों की निर्भीकता, रूसी वास्तविकता की समझ की गहराई और सबसे तीव्र राजनीतिक सामयिकता से हैरान थे। कॉमेडी आधुनिक समय के नए लोगों की सबसे उन्नत राजनीतिक और नैतिक खोजों का कलात्मक अवतार थी।

हालाँकि, "मन पर शोक" की समस्या का पूरा महत्व बहुत बाद में पूरी तरह से महसूस किया गया। 1872 में, लेखक इवान अलेक्जेंड्रोविच गोंचारोव (1812-1891) ने अपने लेख "ए मिलियन टॉरमेंट्स" में कहा था कि "चैटस्की एक सदी से दूसरी सदी में हर बदलाव के साथ अपरिहार्य है।"

1918 में, कवि अलेक्जेंडर ब्लोक (1880-1921) ने ग्रिबेडोव के काम को "...अनूठा, विश्व साहित्य में एकमात्र ऐसा काम कहा जो पूरी तरह से हल नहीं हुआ है..."। उन्होंने लिखा: “ग्रिबेडोव और गोगोल की दुखद अंतर्दृष्टि बनी हुई है: भविष्य की रूसी पीढ़ियों को उनके पास लौटना होगा; आप घोड़े के साथ उनके आसपास नहीं पहुँच सकते। भावी पीढ़ियों को अधिक गहराई से सोचना चाहिए और अपने कलात्मक उत्साह के स्रोत में प्रवेश करना चाहिए, जो अक्सर पागल चिंता में बदल जाता है" ("हमारे प्रदर्शनों की कमी पर विचार")।

उ. ताकि आप पर्याप्त साक्ष्य के साथ अपने लिखे निबंधों पर चर्चा कर सकें, हम कुछ प्रारंभिक कार्य करेंगे। आइए "बुद्धि से शोक" कार्य के सबसे महत्वपूर्ण बिंदुओं को समझने का प्रयास करें। मुख्य बात यह है कि आप लंबे समय से जानते हैं: आपको लेखक के इरादे को समझने की कोशिश करनी चाहिए। इसके लिए क्या निर्धारित करना होगा?

जाति। शैली।

यू. आप सही हैं. लेकिन आप पहले से ही काफी परिष्कृत पाठक हैं और निश्चित रूप से, पहले से ही यह निर्धारित कर चुके हैं कि साहित्य का प्रकार नाटक है। इसमें कोई संदेह नहीं है: नाटक का उद्देश्य मंचन करना है। जहाँ तक शैली का प्रश्न है, इसका संकेत स्वयं लेखक ने दिया है - कॉमेडी। एक शैली के रूप में कॉमेडी की विशिष्ट विशेषताएं क्या होनी चाहिए?

डी. यह मज़ेदार होना चाहिए. प्रमुख भावनात्मक स्वर हास्य या व्यंग्य है। यह मज़ेदार है क्योंकि इसमें मज़ेदार पात्र हो सकते हैं या वे ख़ुद को मज़ेदार स्थितियों में पा सकते हैं।

यू. ग्रिबॉयडोव के नाटक में आपने कॉमेडी के कौन से लक्षण पहचाने? इसमें अजीब बात क्या है?

^ चर्चा का सारांश. कथानक हास्य स्थितियों की एक सतत श्रृंखला पर बना है। जब चैट्स्की फेमसोव की नैतिक कहावतों का जवाब देता है तो वह हमेशा खुद को एक अजीब स्थिति में पाता है, और चुप नहीं रहता है। मज़ेदार बात इस तथ्य से बढ़ जाती है कि, एक ओर, चैट्स्की, जवाब देना शुरू कर देता है, अपने विचारों में गहराई से डूबा हुआ है और खुद को दार्शनिक बना रहा है, भले ही ज़ोर से। दूसरी ओर, संवाद मज़ेदार हो जाता है क्योंकि फेमसोव, चैट्स्की के विचारों को समझने में पूरी तरह से असमर्थ है, उसकी बात नहीं सुनता है, बल्कि केवल व्यक्तिगत शब्दों को चुनता है। चैट्स्की ने सबसे अनुचित क्षणों में सोफिया के लिए अपने प्यार की घोषणा की। सोफिया के कमरे के प्रवेश द्वार पर मोलक्लिन के साथ मुलाकात के क्षण में स्मार्ट चैट्स्की खुद को एक हास्यास्पद स्थिति में पाता है, जिसका दरवाजा अभी-अभी प्यार करने वाले चैट्स्की के सामने पटक दिया गया है।

बदले में, सोफिया, ग्रिबॉयडोव की परिभाषा के अनुसार, "एक लड़की जो बेवकूफ नहीं है", खुद को मोलक्लिन और सर्वज्ञ लिज़ा के सामने एक हास्यास्पद स्थिति में पाती है, जब वह सपने में उसे बताती है कि मोलक्लिन के साथ उनकी डेट्स कैसी चल रही हैं। लिसा हंसने के अलावा कुछ नहीं कर सकती: वह जानती है कि मोलक्लिन वास्तव में कैसा है। ग्रिबॉयडोव ने अपनी नायिका को एक समान रूप से हास्यास्पद स्थिति में डाल दिया, जब मोलक्लिन के घोड़े से गिरने के कारण लगी मामूली चोट के कारण बेहोश होने के बाद, वह उसे करुणापूर्वक समझाने लगती है कि वह उसके लिए क्या तैयार है, और वह उसे बिल्कुल नहीं चाहता है पीड़ित, लेकिन बुरी जुबान से डरता है।

जहां तक ​​फेमसोव और उनके मेहमानों की बात है, यहां हंसी का कारण बनने वाली गलतफहमियों की एक शृंखला दृश्य दर दृश्य चलती रहती है। और चतुर चैट्स्की और बुद्धिमान सोफिया के विपरीत, वे सभी अपने पात्रों से आपको हँसाते हैं, अर्थात्। हमारे सामने न केवल स्थितियों की, बल्कि पात्रों की भी कॉमेडी है।

यू. हमें ग्रिबेडोव के नाटक में "सामान्य तौर पर" कॉमेडी शैली की विशेषताओं की उपस्थिति का पता चला। लेकिन क्या ग्रिबॉयडोव की कॉमेडी क्लासिकवाद की "उच्च कॉमेडी" से संबंधित है?

^ चर्चा का सारांश. क्लासिकिज़्म की विशेषताएं हैं। यह समय और स्थान की एकता है. बोलने वाले उपनाम: फेमसोव - फ्रांसीसी "प्रसिद्ध" से, रेपेटिलोव - फ्रांसीसी "पुनरावृत्ति" से, मोलक्लिन, स्कालोज़ुब, तुगौखोव्स्की। चैट्स्की में एक नायक-तर्ककर्ता के लक्षण हैं, जो उनके लंबे एकालापों में व्यक्त होते हैं। वह कई मायनों में "लेखक का मुखपत्र" है।

यू. हां, वास्तव में, नाटक में क्लासिकिज़्म की उच्च कॉमेडी की विशेषताएं देखी जा सकती हैं। लेकिन क्या ये कॉमेडी पूरी तरह से क्लासिक है? क्या इसमें क्लासिकिज़्म के किसी नियम का उल्लंघन किया गया है?

^ डी. उल्लंघन किया गया। सकारात्मक नायक चैट्स्की केवल सकारात्मक नहीं है। इसकी अपनी खामियां हैं.

हास्य नायक.

उ. चैट्स्की में आपको क्या कमियाँ नज़र आती हैं?

यू. क्या चैट्स्की एक हास्य नायक हैं?

^ डी. नं. वह अपने आप में मजाकिया नहीं है; वह कॉमेडी हीरो से ज्यादा ड्रामा हीरो है।

यू. नतीजतन, ग्रिबेडोव, एक व्यक्ति जो क्लासिकवाद के उत्कर्ष के बाद रहता था, अब अपने नाटक में इस साहित्यिक आंदोलन के नियमों का पूरी तरह से पालन नहीं करता है। चैट्स्की में नायक के कौन से लक्षण देखे जा सकते हैं?

^ डी. रोमांटिक। उसे उसके आसपास की दुनिया ने स्वीकार नहीं किया है, वह एक असाधारण नायक है।

डब्ल्यू. अवास्तविक संस्करण की प्रस्तावना के रेखाचित्र को देखते हुए, इसके पहले मसौदे में कॉमेडी में एक "मंचीय कविता" का चरित्र था - जैसा कि ग्रिबेडोव खुद अक्सर इसे कहते थे, यानी, बायरन की रोमांटिक त्रासदियों की भावना में काम करता है। इस प्रकार, चैट्स्की का असाधारण चरित्र और उसकी स्थिति का नाटक दोनों स्पष्ट हो जाते हैं।

क्या अन्य पात्र असाधारण हैं?

डी. नहीं, साधारण वाले।

उ. सामान्य परिस्थितियों में सामान्य लोग। विशिष्ट पात्रों को विशिष्ट परिस्थितियों में चित्रित किया जाता है, जो जीवन के वास्तविक चित्रण के निकट आते हैं। और यह कला के विकास में पहले से ही एक नया कदम था, रोमांटिक विशिष्टता से जीवन के यथार्थवादी चित्रण की ओर संक्रमण। क्या चैट्स्की को भी यथार्थवादी ढंग से चित्रित किया गया है?

^ चर्चा का सारांश. चैट्स्की अब क्लासिकवाद का शुद्ध नायक-तर्ककर्ता नहीं है, लेखक के करीब सच्चाई प्रसारित करता है, रोमांटिकतावाद का एक असाधारण नायक नहीं है, गलत समझा जाता है और दुनिया द्वारा स्वीकार नहीं किया जाता है, बल्कि मनोवैज्ञानिक नाटक का नायक है। वैसे, ग्रिबॉयडोव अक्सर अपने नाटक को "नाटकीय चित्र" कहते थे। चैट्स्की एक विचारशील युवक, सत्य और न्याय का साधक है। ऐसा नायक हमेशा सामाजिक जड़ता से दूर हो जाता है। ग्रिबॉयडोव ने अपने नाटक से, जिसमें प्रमुख भावनात्मक स्वर अभी भी कॉमेडी है, रूसी नाटक को शैली परंपराओं और बाधाओं से पूर्ण स्वतंत्रता दिलाई।

^ कॉमेडी का कथानक।

उ. अब कथानक पर नजर डालते हैं। क्या कथानक में क्लासिक कॉमेडी की विशेषताएँ हैं?

डी. उन सभी नायकों को दंडित किया जाना चाहिए जिनका लेखक उपहास करता है, और उन सभी को पुरस्कृत किया जाना चाहिए जिनके प्रति लेखक सहानुभूति रखता है। और अंत में, ग्रिबेडोव के लिए सब कुछ बुरा है: चैट्स्की निराश है, सोफिया की आँखें खुल गई हैं, मोलक्लिन बेनकाब हो गया है, और फेमसोव को डर है कि राजकुमारी मरिया अलेक्सेवना उसके परिवार के बारे में क्या कहेगी।

उ. एक और सूक्ष्म बात है. एक क्लासिक त्रासदी में, नायक को अकेले ही मोनोलॉग-तर्क का उच्चारण करना चाहिए। लेकिन ग्रिबॉयडोव ने ऐसा कभी नहीं किया. और यद्यपि चैट्स्की अनिवार्य रूप से अपने मोनोलॉग में खुद से बात करता है, ग्रिबॉयडोव हमेशा उसे अन्य नायकों से घिरा रहता है।

तो, एक हास्य शैली में, ग्रिबेडोव ने नाटककार के मुख्य कार्य को हल किया - लेखक के मूल्यांकन में पात्रों के चरित्रों को प्रकट करना। क्या आप जानते हैं कि पात्रों के चरित्रों को प्रकट करने के लिए, आपको उनका "परीक्षण" करना होगा, उन्हें संघर्ष की स्थिति में डालना होगा, जो कथानक के आधार के रूप में कार्य करता है। नाटक में कितनी कथाएँ हैं?

^ डी. दो. एक हैं चैट्स्की और सोफिया। दूसरा है चैट्स्की और समाज।

डब्ल्यू. और यह क्लासिकिज्म के लिए भी विशिष्ट नहीं है, जहां कार्रवाई की एकता होनी चाहिए।

दोनों संघर्षों का मूल क्या था? क्या चैट्स्की के आगमन को सोफिया के साथ चैट्स्की के रिश्ते की शुरुआत माना जा सकता है? या समाज के साथ चैट्स्की के रिश्ते की शुरुआत?

डी. नहीं, यह सिर्फ एक तथ्य है - मैं आ गया हूं। सोफिया और चैट्स्क के बीच संघर्ष का सार यह है कि वह उससे प्यार करता है, लेकिन वह उससे प्यार नहीं करती। इस कहानी का कथानक ठीक उसी क्षण से शुरू होता है जब चैट्स्की खुद को समझाने का प्रयास करता है। और समाज के साथ चैट्स्की के संघर्ष का सार यह है कि उनके अलग-अलग विचार हैं, और यह फेमसोव के साथ चैट्स्की की पहली बातचीत में स्पष्ट हो जाता है।

डब्ल्यू. तो, नाटक में दो कथानक हैं। एक लाइन है प्यार. परंपरागत रूप से, इसमें साज़िश होनी चाहिए, जिसकी गांठें धीरे-धीरे खुलनी चाहिए। लेकिन सोफिया और मोलक्लिन के बारे में दर्शकों को शुरू से ही सब कुछ स्पष्ट है। लेकिन चैट्स्की को इस स्थिति के बारे में कुछ भी नहीं पता है: वह मनोवैज्ञानिक रूप से स्पष्ट सत्य को नहीं समझता है और केवल धीरे-धीरे ही इसे समझता है। एक अन्य पंक्ति चैट्स्की और उसके आस-पास के लोगों के बीच दुश्मनी पर आधारित है, जो धीरे-धीरे बढ़ती है और लेखक को रूसी वास्तविकता को व्यंग्यात्मक रूप से उजागर करने की अनुमति देती है।

^ नाम का अर्थ.

यू. सबसे पहले, ग्रिबॉयडोव नाटक का नाम "वो टू विट" रखना चाहते थे। दोनों नामों की तुलना करें. क्या अंतर है? आपको क्या लगता है ग्रिबॉयडोव ने पहला विकल्प क्यों छोड़ दिया?

कॉमेडी की भाषा.

यू ग्रिबॉयडोव की नाटकीय महारत न केवल शैली सम्मेलनों से मुक्ति में, बल्कि मुख्य कार्य को हल करने में भी परिलक्षित हुई - पात्रों के चरित्रों को प्रकट करने में, हास्य को व्यक्त करने में - विनोदी और व्यंग्यात्मक दोनों, विचित्र तक पहुँचने में। यह सब, जैसा कि आप लंबे समय से जानते हैं, नाटक में न केवल नायकों के कार्यों के माध्यम से, बल्कि इसके माध्यम से भी व्यक्त किया जाता है...

डी. उनका भाषण.

यू. इन तकनीकों का उपयोग करने में नाटककार ग्रिबॉयडोव का कौशल बेजोड़ है। यह मेहमानों की उपस्थिति के उदाहरणों में स्पष्ट रूप से देखा जाता है, जब नाटककार केवल दो या तीन पंक्तियों में नायक के चरित्र को प्रकट करने में कामयाब होता है।

पुश्किन ने यह भी भविष्यवाणी की कि इस कॉमेडी के आधे छंद कहावत बन जाने चाहिए। क्या पुश्किन ने भविष्यवाणी की थी?

बच्चे सूक्तियों के उदाहरण देते हैं। (शिक्षक बच्चों का ध्यान सूत्र की ओर आकर्षित करते हैं "और पितृभूमि का धुआं हमारे लिए मीठा और सुखद है।" कॉमेडी के पाठ में इसे इटैलिक में लिखा गया है, जो उद्धरण का संकेत है - डेरझाविन के थोड़ा संशोधित उद्धरण कविता "द हार्प" (1798): "पितृभूमि का धुआं हमारे लिए मीठा और सुखद है"। सूत्र प्राचीन कहावत पर वापस जाता है: "और पितृभूमि का धुआं मीठा है।")

यू. ग्रिबॉयडोव की कॉमेडी अटूट है। और न केवल इसलिए कि उन्हें उद्धरणों के लिए ले जाया गया, न केवल उनकी शानदार भाषा और नाटकीय कौशल के कारण, बल्कि समस्याओं की गहराई के कारण भी। क्या आपको लगता है कि क्या वे अतीत की बात हैं? क्या इसमें सब कुछ अपने युग का है या कुछ ऐसा है जो हमारे समय के अनुरूप है?

यू. हम इसे अभी यहीं छोड़ देंगे।

यह स्केच 1872 में लिखा गया था, लेकिन इसे अभी भी ग्रिबेडोव की कॉमेडी के बारे में सबसे अच्छे आलोचनात्मक लेखों में से एक माना जाता है।

आलोचक वही पाठक हैं, लेकिन सबसे "योग्य" हैं। वे अपने द्वारा पढ़े गए कार्य के बारे में अपनी समझ को अन्य पाठकों के साथ साझा करते हैं। आलोचना पढ़ना अपना दृष्टिकोण विकसित करने के लिए उपयोगी है, क्योंकि आप आलोचक से सहमत हो सकते हैं, या बहस कर सकते हैं।

नोट लेने के लिए प्रश्न नोटबुक में रखे गए हैं - कार्य संख्या 7।

2) ऐसे समीक्षकों का चयन करें जो कक्षा में चर्चा के लिए निबंधों की लिखित समीक्षाएँ लिखेंगे।

कार्य 7

लेखक आई. ए. गोंचारोव (1812-1891) "ए मिलियन टॉरमेंट्स" के आलोचनात्मक रेखाचित्र के अंश पढ़ें और नोट्स बनाएं।

नोट लेने के लिए, ऐसे प्रश्न पेश किए जाते हैं जिनका उत्तर या तो गोंचारोव को पूर्ण रूप से उद्धृत करके (शाब्दिक रूप से और उद्धरण चिह्नों में) या व्यक्तिगत आलोचनात्मक निर्णयों को अपने शब्दों में दोबारा बताकर दिया जाना चाहिए। सुविधा के लिए पाठ्यपुस्तक में दिए गए अंशों को क्रमांकित किया गया है।

यदि गोंचारोव के ऐसे आकलन हैं जिनसे आप सहमत नहीं हैं, तो उन्हें अपने नोट्स में उजागर करें।

^नोट्स लेने के लिए प्रश्न.

गोंचारोव ने अपने लिए क्या कार्य निर्धारित किया है?

ए.एस. ग्रिबॉयडोव के नाटक में आलोचक क्या महत्व रखते हैं?

गोंचारोव नाटक में क्या महत्व रखता है?

नाटक के पात्रों के लक्षण कब तक समाज में प्रकट होते रहेंगे?

कॉमेडी में ऐसा क्या है जो कभी नहीं मरता?

क्या नाटक में "आंदोलन" (क्रिया का विकास) है?

क्या चैट्स्की स्मार्ट है? कौन है ये?

कॉमेडी के हिस्सों को एक दूसरे से क्या जोड़ता है?

गोंचारोव "एक और, जीवंत, जीवंत कॉमेडी" में पात्रों की भूमिका को क्या देखते हैं?

नाटक के अंत में चैट्स्की का मनोवैज्ञानिक चित्र क्या है?

गोंचारोव के अनुसार, ग्रिबेडोव ने नाटक का अंत आपदा में क्यों किया?

गोंचारोव की नज़र में सोफिया का चित्र क्या है और उसके प्रति आलोचकों का रवैया क्या है?

गोंचारोव के अनुसार चैट्स्की की भूमिका क्या है?

गोंचारोव समकालीन आलोचना की किस लिए निंदा करते हैं?

चैट्स्की का आदर्श क्या है?

चैट्स्की की छवि की अनंत काल क्या है?

गोंचारोव ने चैट्स्की के बारे में अपनी अंतिम टिप्पणी में क्या कहा है?

^ इवान अलेक्जेंड्रोविच गोंचारोव

इवान अलेक्जेंड्रोविच गोंचारोव का जन्म सिम्बीर्स्क में एक धनी व्यापारी परिवार में हुआ था, उन्होंने एक बोर्डिंग स्कूल से स्नातक किया, फिर वाणिज्यिक स्कूल से। 1831 में उन्होंने मॉस्को विश्वविद्यालय के साहित्य विभाग में प्रवेश किया, फिर सिम्बीर्स्क में एक अधिकारी के रूप में कार्य किया, और 1835 से सेंट पीटर्सबर्ग में, जहां वे सौंदर्य मंडल में एक सक्रिय भागीदार बन गए और वहां प्रचलित रोमांटिक मूड को श्रद्धांजलि दी। 1846 में सर्कल के सदस्यों के माध्यम से, वह वी. जी. बेलिंस्की और अन्य आम डेमोक्रेट्स से मिले, और सोव्रेमेनिक के संपादकीय सर्कल का हिस्सा बन गए। इसके बाद, गोंचारोव लोकतांत्रिक आंदोलन से दूर चले गए। उन्होंने विशेष रूप से डी.आई. पिसारेव के विचारों को नापसंद किया - लेखक ने "भौतिकवाद, समाजवाद और साम्यवाद के दयनीय और अस्थिर सिद्धांतों" के बारे में तीखी बात की।

गोंचारोव के उपन्यासों - "एन ऑर्डिनरी स्टोरी" (1847), "ओब्लोमोव" (1849-1859), "द प्रीसिपिस" (1869) से एक अनूठी त्रयी बनी थी। इन उपन्यासों में, लेखक ने "अनावश्यक लोगों" - रईसों और "नए लोगों" को चित्रित किया जिन्होंने उनकी जगह ली। दुनिया भर में उनकी यात्रा के परिणामस्वरूप लिखी गई यात्रा निबंधों की पुस्तक "फ्रिगेट पलास" (1856-1857) उल्लेखनीय है।

गोंचारोव ने कई आलोचनात्मक लेख भी लिखे, जिनमें ए.एस. ग्रिबेडोव के नाटक "वो फ्रॉम विट" को समर्पित लेख "ए मिलियन टॉरमेंट्स" भी शामिल है।

लाख यातनाएँ

(महत्वपूर्ण अध्ययन)

मन से शोक, ग्रिबॉयडोवा। - मोनाखोव का लाभ प्रदर्शन, नवंबर, 1871

(टुकड़े टुकड़े)

कॉमेडी "वू फ्रॉम विट" किसी तरह साहित्य में अलग दिखती है और शब्द के अन्य कार्यों से अपनी युवाता, ताजगी और मजबूत जीवन शक्ति से अलग है।<...>

कुछ लोग कॉमेडी में एक निश्चित युग के मास्को नैतिकता की तस्वीर, जीवित प्रकारों के निर्माण और उनके कुशल समूहन को महत्व देते हैं। संपूर्ण नाटक पाठक को परिचित चेहरों का एक चक्र प्रतीत होता है, और, इसके अलावा, ताश के पत्तों की तरह निश्चित और बंद होता है। फेमसोव, मोलक्लिन, स्कालोज़ुब और अन्य लोगों के चेहरे स्मृति में उतनी ही दृढ़ता से अंकित थे जितनी ताश के पत्तों में राजा, जैक और रानियों के थे, और एक - चैट्स्की को छोड़कर, सभी के पास सभी चेहरों की कमोबेश सुसंगत अवधारणा थी। इसलिए वे सभी सही ढंग से और सख्ती से तैयार किए गए हैं, और इसलिए वे सभी से परिचित हो गए हैं। केवल चैट्स्की के बारे में कई लोग हैरान हैं: वह क्या है? ऐसा लगता है जैसे वह डेक का तिरपनवां रहस्यमय कार्ड है। यदि अन्य लोगों की समझ में थोड़ी असहमति थी, तो चैट्स्की के बारे में, इसके विपरीत, मतभेद अभी तक समाप्त नहीं हुए हैं और, शायद, लंबे समय तक समाप्त नहीं होंगे।

अन्य, नैतिकता की तस्वीर को न्याय देते हुए, प्रकारों के प्रति निष्ठा, भाषा के अधिक एपिग्रामेटिक नमक, जीवंत व्यंग्य - नैतिकता को महत्व देते हैं, जो नाटक अभी भी, एक अटूट कुएं की तरह, जीवन के हर रोजमर्रा के कदम के लिए हर किसी को आपूर्ति करता है।

लेकिन दोनों पारखी "कॉमेडी" और एक्शन को लगभग चुपचाप ही समझ लेते हैं, और कई तो इसे पारंपरिक मंच आंदोलन से भी नकार देते हैं।

हालाँकि, इसके बावजूद, हर बार भूमिकाओं में कार्मिक बदलते हैं, दोनों न्यायाधीश थिएटर में जाते हैं, और फिर से इस या उस भूमिका के प्रदर्शन के बारे में और स्वयं भूमिकाओं के बारे में जीवंत बातचीत होती है, जैसे कि एक नए नाटक में।

ये सभी विभिन्न प्रभाव और उन पर आधारित हर किसी का अपना दृष्टिकोण नाटक की सबसे अच्छी परिभाषा के रूप में कार्य करता है, अर्थात, कॉमेडी "दिमाग से शोक" नैतिकता की एक तस्वीर है, और जीवित प्रकारों की एक गैलरी है, और एक हमेशा की तरह -तीखा, तीखा व्यंग्य, और उसके साथ-साथ कॉमेडी भी है, और आइए हम स्वयं कहें - अधिकांश कॉमेडी - जो अन्य साहित्य में पाए जाने की संभावना नहीं है, अगर हम अन्य सभी बताई गई स्थितियों की समग्रता को स्वीकार करते हैं। एक पेंटिंग के रूप में, इसमें कोई शक नहीं, यह बहुत बड़ी है। उनका कैनवास रूसी जीवन की एक लंबी अवधि को दर्शाता है - कैथरीन से सम्राट निकोलस तक। बीस चेहरों का समूह, पानी की एक बूंद में प्रकाश की किरण की तरह, पूरे पूर्व मास्को, उसके डिजाइन, उस समय की उसकी भावना, उसके ऐतिहासिक क्षण और नैतिकता को दर्शाता है। और यह इतनी कलात्मक, वस्तुनिष्ठ पूर्णता के साथ। और एक निश्चितता कि हमारे देश में केवल पुश्किन को ही दिया गया था।

एक तस्वीर में जहां एक भी पीला धब्बा नहीं है, एक भी बाहरी स्ट्रोक या ध्वनि नहीं है, दर्शक और पाठक अब भी, हमारे युग में, जीवित लोगों के बीच महसूस करते हैं। सामान्य और विवरण दोनों, यह सब रचा नहीं गया है, लेकिन पूरी तरह से मास्को के रहने वाले कमरे से लिया गया है और किताब और मंच पर स्थानांतरित किया गया है, पूरी गर्मजोशी के साथ और मास्को की सभी "विशेष छाप" के साथ - फेमसोव से लेकर सबसे छोटे तक प्रिंस तुगौखोवस्की और फुटमैन पार्स्ले को छूता है, जिसके बिना तस्वीर अधूरी होगी।

हालाँकि, हमारे लिए यह अभी तक पूरी तरह से पूर्ण ऐतिहासिक तस्वीर नहीं है: हम युग से इतनी दूरी पर नहीं गए हैं कि इसके और हमारे समय के बीच एक अगम्य खाई बनी रहे। रंग को बिल्कुल भी चिकना नहीं किया गया है: सदी हमसे कटे हुए टुकड़े की तरह अलग नहीं हुई है: हमें वहां से कुछ विरासत में मिला है, हालांकि फेमसोव, मोलक्लिन, ज़ागोरेत्स्की और अन्य बदल गए हैं ताकि वे अब त्वचा में फिट न हों ग्रिबॉयडोव के प्रकार।<...>लेकिन जब तक योग्यता के अलावा सम्मान की चाहत रहेगी, जब तक खुश करने के लिए स्वामी और शिकारी होंगे और "पुरस्कार लेंगे और खुशी से रहेंगे", तब तक गपशप, आलस्य और खालीपन बुराई के रूप में नहीं, बल्कि बुराई के रूप में हावी रहेंगे। सामाजिक जीवन के तत्व - जब तक, निश्चित रूप से, फेमसोव, मोलक्लिन और अन्य की विशेषताएं आधुनिक समाज में चमकती रहेंगी, तब तक कोई ज़रूरत नहीं है कि वह "विशेष छाप" जिस पर फेमसोव को गर्व था, मास्को से ही मिटा दिया गया है।<...>

नमक, एक सूक्ति, एक व्यंग्य, यह बोलचाल की कविता, ऐसा लगता है, कभी नहीं मरेगी, ठीक उसी तेज और कास्टिक, जीवित रूसी दिमाग की तरह, जो उनमें बिखरा हुआ था, जिसे ग्रिबॉयडोव ने किसी आत्मा के जादूगर की तरह, अपने महल में कैद कर लिया था, और वह दुष्ट हँसी के साथ वहाँ तितर-बितर हो जाता है। यह कल्पना करना असंभव है कि कोई दूसरा, अधिक स्वाभाविक, सरल, जीवन से लिया गया भाषण कभी प्रकट हो सकता है। ऐसा लगता है कि गद्य और कविता यहाँ किसी अविभाज्य चीज़ में विलीन हो गए हैं, ताकि उन्हें स्मृति में बनाए रखना और लेखक की एकत्रित बुद्धिमत्ता, हास्य, चुटकुले और रूसी मन और भाषा के गुस्से को फिर से प्रचलन में लाना आसान हो जाए। यह भाषा लेखक को उसी तरह दी गई थी जैसे इन व्यक्तियों के एक समूह को दी गई थी, जैसे कॉमेडी का मुख्य अर्थ दिया गया था, जैसे सब कुछ एक साथ दिया गया था, जैसे कि यह एक ही बार में उंडेल दिया गया था, और सब कुछ एक असाधारण कॉमेडी बन गया - एक मंचीय नाटक के रूप में संकीर्ण अर्थ में, और जीवन की कॉमेडी के रूप में व्यापक अर्थ में। यह कॉमेडी के अलावा और कुछ नहीं हो सकता था।

नाटक के दो मुख्य पहलुओं को छोड़ दें, जो स्पष्ट रूप से अपने बारे में बोलते हैं और इसलिए अधिकांश प्रशंसक हैं - यानी, युग की तस्वीर, जीवित चित्रों के समूह के साथ, और भाषा का नमक - आइए पहले हम एक मंचीय नाटक के रूप में कॉमेडी की ओर मुड़ें, फिर सामान्य रूप से कॉमेडी के रूप में, इसके सामान्य अर्थ की ओर, इसके सामाजिक और साहित्यिक महत्व के मुख्य कारण की ओर, और अंत में मंच पर इसके प्रदर्शन के बारे में बात करते हैं।

हम लंबे समय से यह कहने के आदी रहे हैं कि नाटक में कोई गति नहीं होती, यानी कोई क्रिया नहीं होती। कोई हलचल कैसे नहीं? मंच पर चैट्स्की की पहली उपस्थिति से लेकर उनके अंतिम शब्द तक - जीवंत, निरंतर, है: "मेरे लिए गाड़ी, गाड़ी!"

यह एक करीबी, तकनीकी अर्थ में एक सूक्ष्म, बुद्धिमान, सुरुचिपूर्ण और भावुक कॉमेडी है, छोटे मनोवैज्ञानिक विवरणों में सच है, लेकिन दर्शकों के लिए लगभग मायावी है, क्योंकि यह नायकों के विशिष्ट चेहरे, सरल चित्रण, रंग के द्वारा प्रच्छन्न है स्थान, युग, भाषा का आकर्षण, सभी काव्यात्मक शक्तियाँ नाटक में प्रचुर मात्रा में बिखरी हुई हैं। कार्रवाई, यानी उसमें मौजूद वास्तविक साज़िश, इन पूंजीगत पहलुओं के सामने फीकी, अनावश्यक, लगभग अनावश्यक लगती है।

प्रवेश द्वार में इधर-उधर गाड़ी चलाते समय ही दर्शक मुख्य पात्रों के बीच हुई अप्रत्याशित तबाही के प्रति जागता है, और अचानक कॉमेडी-साज़िश को याद करता है। लेकिन फिर भी ज्यादा देर तक नहीं. कॉमेडी का विशाल, वास्तविक अर्थ उसके सामने पहले से ही विकसित हो रहा है।

बेशक, मुख्य भूमिका चैट्स्की की भूमिका है, जिसके बिना कोई कॉमेडी नहीं होगी, लेकिन, शायद, नैतिकता की एक तस्वीर होगी।

ग्रिबॉयडोव ने स्वयं चैट्स्की के दुःख के लिए उसके मन को जिम्मेदार ठहराया, लेकिन पुश्किन ने उसे किसी भी प्रकार के मन से इनकार किया।

कोई यह सोचेगा कि ग्रिबॉयडोव ने, अपने नायक के प्रति पिता के प्रेम के कारण, शीर्षक में उसकी चापलूसी की, मानो पाठक को चेतावनी दे रहा हो कि उसका नायक स्मार्ट है, और उसके आस-पास के सभी लोग स्मार्ट नहीं हैं।

वनगिन और पेचोरिन दोनों सक्रिय भूमिका निभाने में असमर्थ थे, हालाँकि दोनों को अस्पष्ट रूप से समझ में आया कि उनके आस-पास की हर चीज़ ख़राब हो गई थी। यहां तक ​​कि वे "शर्मिंदा" भी थे, अपने भीतर "असंतोष" लिए हुए थे और "शोकपूर्ण आलस्य" के साथ छाया की तरह घूमते थे। लेकिन, जीवन की शून्यता, निष्क्रिय आधिपत्य का तिरस्कार करते हुए, उन्होंने इसके सामने घुटने टेक दिए और इससे लड़ने या पूरी तरह से भागने के बारे में नहीं सोचा। असंतोष और कड़वाहट ने वनगिन को बांका होने से नहीं रोका, थिएटर में, और गेंद पर, और एक फैशनेबल रेस्तरां में "चमक", लड़कियों के साथ छेड़खानी और उन्हें शादी में गंभीरता से शामिल करने से, और पेचोरिन को दिलचस्प बोरियत और डुबकी के साथ चमकने से नहीं रोका। राजकुमारी मैरी और बेलोय के बीच उसका आलस्य और कड़वाहट, और फिर बेवकूफ मैक्सिम मैक्सिमिच के सामने उनके प्रति उदासीन होने का नाटक करना: इस उदासीनता को डॉन जुआनवाद की सर्वोत्कृष्टता माना जाता था। दोनों निस्तेज थे, अपने परिवेश में घुट रहे थे और नहीं जानते थे कि क्या चाहिए। वनगिन ने पढ़ने की कोशिश की, लेकिन जम्हाई ली और हार मान ली, क्योंकि वह और पेचोरिन केवल "कोमल जुनून" के विज्ञान से परिचित थे, और बाकी सब कुछ के लिए उन्होंने "कुछ और किसी तरह" सीखा - और उनके पास करने के लिए कुछ नहीं था।

चैट्स्की, जाहिरा तौर पर, इसके विपरीत, गंभीरता से गतिविधि की तैयारी कर रहा था। वह "खूबसूरती से लिखते और अनुवाद करते हैं," फेमसोव उनके बारे में कहते हैं, और हर कोई उनकी उच्च बुद्धि के बारे में बात करता है। बेशक, उन्होंने अच्छे कारण से यात्रा की, अध्ययन किया, पढ़ा, जाहिर तौर पर काम पर लग गए, मंत्रियों के साथ संबंध बनाए और अलग हो गए - यह अनुमान लगाना मुश्किल नहीं है कि क्यों।

मुझे सेवा करने में खुशी होगी, लेकिन सेवा किया जाना दुखदायी है, -

वह स्वयं संकेत देता है। एक विज्ञान और व्यवसाय के रूप में "तड़प आलस्य, बेकार बोरियत" का कोई उल्लेख नहीं है, और यहां तक ​​कि "कोमल जुनून" का भी कम उल्लेख है। वह सोफिया को अपनी भावी पत्नी के रूप में देखना बहुत पसंद करता है।

इस बीच, चैट्स्की को कड़वा प्याला नीचे तक पीना पड़ा - किसी में भी "जीवित सहानुभूति" नहीं मिली, और अपने साथ केवल "लाखों पीड़ाएँ" लेकर चले गए।<...>

बेशक, पाठक को वह सब कुछ याद है जो चैट्स्की ने किया था। आइए नाटक के पाठ्यक्रम का थोड़ा पता लगाएं और उसमें से कॉमेडी की नाटकीय रुचि, उस आंदोलन को उजागर करने का प्रयास करें जो पूरे नाटक में एक अदृश्य लेकिन जीवित धागे की तरह चलता है जो कॉमेडी के सभी हिस्सों और चेहरों को एक दूसरे से जोड़ता है।

चैट्स्की सड़क की गाड़ी से सीधे सोफिया के पास भागता है, अपनी जगह पर रुके बिना, जोश से उसके हाथ को चूमता है, उसकी आँखों में देखता है, डेट पर आनन्दित होता है, अपनी पुरानी भावना का उत्तर पाने की उम्मीद करता है - और उसे नहीं मिलता है। वह दो बदलावों से प्रभावित हुआ: वह असामान्य रूप से सुंदर हो गई और उसके प्रति ठंडी हो गई - असामान्य भी।

इससे वह हैरान हो गया, परेशान हो गया और थोड़ा चिढ़ गया। व्यर्थ में वह अपनी बातचीत में हास्य का नमक छिड़कने की कोशिश करता है, आंशिक रूप से अपनी इस ताकत के साथ खेलता है, जो निस्संदेह, सोफिया को पहले पसंद था जब वह उससे प्यार करती थी - आंशिक रूप से झुंझलाहट और निराशा के प्रभाव में। हर कोई इसे समझता है, वह सोफिया के पिता से लेकर मोलक्लिन तक सभी के माध्यम से गया - और किस उपयुक्त विशेषताओं के साथ वह मास्को को चित्रित करता है - और इनमें से कितनी कविताएँ जीवित भाषण में चली गईं! लेकिन सब कुछ व्यर्थ है: कोमल यादें, व्यंग्य - कुछ भी मदद नहीं करता है। वह उससे शीतलता के अलावा कुछ भी सहन नहीं करता है, जब तक कि, मोलक्लिन को सावधानी से छूने के बाद, वह उसे भी नहीं छूता है। वह पहले से ही छुपे गुस्से के साथ उससे पूछती है कि क्या उसने गलती से भी "किसी के बारे में अच्छी बातें कही थीं", और अपने पिता के प्रवेश द्वार पर गायब हो जाती है, चैट्स्की को लगभग अपने सिर के साथ धोखा देती है, यानी, उसे बताए गए सपने का नायक घोषित करती है उसके पिता पहले.

उस क्षण से, उसके और चैट्स्की के बीच एक गर्म द्वंद्व शुरू हो गया, सबसे जीवंत एक्शन, करीबी अर्थों में एक कॉमेडी, जिसमें दो लोग, मोलक्लिन और लिज़ा, करीबी हिस्सा लेते हैं।

चैट्स्की का हर कदम, नाटक का लगभग हर शब्द सोफिया के लिए उसकी भावनाओं के नाटक के साथ निकटता से जुड़ा हुआ है, जो उसके कार्यों में किसी प्रकार के झूठ से परेशान है, जिसे वह अंत तक उजागर करने के लिए संघर्ष करता है। उनका पूरा दिमाग और उनकी सारी शक्ति इस संघर्ष में चली जाती है: यह एक मकसद के रूप में, जलन के कारण के रूप में कार्य करता है, उस "लाखों पीड़ाओं" के लिए, जिसके प्रभाव में वह केवल ग्रिबॉयडोव द्वारा उन्हें बताई गई भूमिका निभा सकते थे, एक भूमिका असफल प्रेम की तुलना में बहुत अधिक, उच्च महत्व की, एक शब्द में, वह भूमिका जिसके लिए पूरी कॉमेडी का जन्म हुआ।

चैट्स्की ने मुश्किल से फेमसोव पर ध्यान दिया, ठंडे और अनुपस्थित दिमाग से उसके सवाल का जवाब दिया, आप कहां थे?<...>वह मॉस्को और फेमसोव के पास आया, जाहिर तौर पर सोफिया के लिए और केवल सोफिया के लिए।<...>वह ऊब गया है और फेमसोव के साथ बात कर रहा है - और केवल फेमसोव की तर्क के प्रति सकारात्मक चुनौती ही चैट्स्की को उसकी एकाग्रता से बाहर लाती है।<...>लेकिन उनकी चिड़चिड़ाहट अभी भी नियंत्रित है.<...>लेकिन स्कालोज़ुब की मंगनी के बारे में अफवाह के बारे में फेमसोव के अप्रत्याशित संकेत से वह जाग गया।<...>

शादी के बारे में इन संकेतों ने चैट्स्की के मन में सोफिया के उसके प्रति बदलाव के कारणों के बारे में संदेह पैदा कर दिया। यहां तक ​​कि उन्होंने फेमसोव के "झूठे विचारों" को छोड़ने और अतिथि के सामने चुप रहने के अनुरोध पर भी सहमति व्यक्त की। लेकिन चिड़चिड़ापन पहले से ही बढ़ रहा था, और उसने बातचीत में हस्तक्षेप किया, जब तक कि लापरवाही से नहीं, और फिर, फेमसोव द्वारा उसकी बुद्धिमत्ता की अजीब प्रशंसा आदि से परेशान होकर, उसने अपना स्वर उठाया और एक तीव्र एकालाप के साथ खुद को हल किया:

"न्यायाधीश कौन हैं?" वगैरह। यहां एक और संघर्ष शुरू होता है, एक महत्वपूर्ण और गंभीर, एक पूरी लड़ाई। यहां, कुछ शब्दों में, मुख्य मकसद सुना जाता है, जैसा कि एक ओपेरा ओवरचर में होता है, और कॉमेडी के सही अर्थ और उद्देश्य की ओर संकेत किया जाता है। फेमसोव और चाटस्की दोनों ने एक दूसरे पर हस्ताक्षर फेंके:

काश हम देख पाते कि हमारे पिताओं ने क्या किया

आपको अपने बड़ों को देखकर सीखना चाहिए! –

फेमसोव का सैन्य रोना सुना गया। ये बुजुर्ग और "न्यायाधीश" कौन हैं?

वर्षों की जर्जरता के लिए

स्वतंत्र जीवन के प्रति उनकी शत्रुता अपूरणीय है, -

चैट्स्की उत्तर देता है और निष्पादित करता है -

पिछले जीवन की सबसे घटिया विशेषताएं।

दो शिविर बनाए गए, या, एक ओर, फेमसोव का एक पूरा शिविर और "पिता और बड़ों" के पूरे भाई, दूसरी ओर, एक उत्साही और बहादुर सेनानी, "खोज का दुश्मन।" यह जीवन और मृत्यु के लिए संघर्ष है, अस्तित्व के लिए संघर्ष है, जैसा कि नवीनतम प्रकृतिवादी पशु जगत में पीढ़ियों के परिवर्तन को परिभाषित करते हैं। फेमसोव एक "इक्का" बनना चाहता है - "चांदी और सोना खाओ, ट्रेन में यात्रा करो, सभी ऑर्डर में, अमीर बनो और बच्चों को अमीर, रैंक में, ऑर्डर में और एक चाबी के साथ देखो" - और इसी तरह अंतहीन, और सब कुछ यह सिर्फ इस बात के लिए है कि वह कागजों पर बिना पढ़े हस्ताक्षर करता है और एक बात से डरता है, "ताकि उनमें से बहुत सारे जमा न हो जाएं।"

चैट्स्की "स्वतंत्र जीवन", विज्ञान और कला में "संलग्न" होने का प्रयास करता है और "व्यक्तियों की नहीं, उद्देश्य की सेवा" आदि की मांग करता है। किसका पक्ष जीत रहा है? कॉमेडी चैट्स्की को केवल "लाखों पीड़ाएँ" देती है और संघर्ष के परिणामों के बारे में कुछ भी कहे बिना, जाहिरा तौर पर, फेमसोव और उसके भाइयों को उसी स्थिति में छोड़ देती है, जैसे वे थे।

अब हम इन परिणामों को जानते हैं। वे कॉमेडी के आगमन के साथ प्रकट हुए, अभी भी पांडुलिपि में, प्रकाश में - और कैसे पूरे रूस में एक महामारी फैल गई!

इस बीच, प्यार की साज़िश सूक्ष्म मनोवैज्ञानिक निष्ठा के साथ, सही ढंग से अपना काम करती है, जो किसी भी अन्य नाटक में, अन्य विशाल ग्रिबॉयडोव सुंदरियों से रहित, लेखक के लिए नाम कमा सकती है।

जब मोलक्लिन अपने घोड़े से गिर गया तो सोफिया की बेहोशी, उसके प्रति उसकी सहानुभूति, इतनी लापरवाही से व्यक्त की गई, मोलक्लिन पर चैट्स्की के नए व्यंग्य - इन सभी ने कार्रवाई को जटिल बना दिया और उस मुख्य बिंदु का गठन किया, जिसे कविताओं में कथानक कहा गया था। यहीं पर नाटकीय रुचि केंद्रित थी। चैट्स्की ने लगभग सत्य का अनुमान लगा लिया।<...>

तीसरे एक्ट में, वह सोफिया से "जबरन कबूलनामा करवाने" के लक्ष्य के साथ बाकी सभी से पहले गेंद के पास पहुँच जाता है - और कांपती अधीरता के साथ वह सीधे सवाल के साथ काम पर लग जाता है: "वह किससे प्यार करती है?"

गोलमोल जवाब के बाद, वह स्वीकार करती है कि वह उसके "दूसरों" को पसंद करती है। यह स्पष्ट प्रतीत होता है. वह इसे स्वयं देखता है और कहता भी है:

और जब सब कुछ तय हो गया तो मुझे क्या चाहिए?

यह मेरे लिए एक फंदा है, लेकिन यह उसके लिए मज़ेदार है!

हालाँकि, वह अपनी "बुद्धि" के बावजूद, सभी प्रेमियों की तरह चढ़ता है। और वह उसकी उदासीनता के आगे पहले से ही कमजोर हो रहा है। वह एक खुश प्रतिद्वंद्वी के खिलाफ एक बेकार हथियार फेंकता है - उस पर सीधा हमला, और दिखावा करने के लिए कृपालु हो जाता है।

जीवन में एक बार मैं दिखावा करूँगा, -

उसने "पहेली को सुलझाने" का फैसला किया, लेकिन वास्तव में सोफिया को पकड़ने का फैसला किया जब वह मोलक्लिन पर छोड़े गए नए तीर पर भाग गई। यह दिखावा नहीं है, बल्कि एक रियायत है जिसके साथ वह ऐसी चीज़ माँगना चाहता है जिसे माँगा नहीं जा सकता - प्यार जब कोई न हो।<...>फिर जो कुछ बचा था वह मेरे घुटनों के बल गिरना और सिसकना था। उसके मन के अवशेष उसे व्यर्थ अपमान से बचाते हैं।

ऐसे छंदों में व्यक्त इतना उत्कृष्ट दृश्य शायद ही किसी अन्य नाटकीय कृति में प्रस्तुत किया गया हो। किसी भावना को अधिक अच्छे और संयमित ढंग से व्यक्त करना असंभव है, जैसा कि चैट्स्की ने व्यक्त किया था, अपने आप को अधिक सूक्ष्मता और शालीनता से जाल से बाहर निकालना असंभव है, जैसे सोफिया पावलोवना खुद को बाहर निकालती है। केवल वनगिन और तात्याना के पुश्किन के दृश्य बुद्धिमान प्रकृति की इन सूक्ष्म विशेषताओं से मिलते जुलते हैं।

सोफिया चैट्स्की के नए संदेह से पूरी तरह छुटकारा पाने में कामयाब रही, लेकिन वह खुद मोलक्लिन के प्रति अपने प्यार में बह गई और अपने प्यार का लगभग खुलेआम इजहार करके पूरे मामले को लगभग बर्बाद कर दिया।<...>अपने उत्साह में, उसने उसका एक पूर्ण-लंबाई वाला चित्र बनाने की जल्दबाजी की, शायद न केवल खुद को, बल्कि दूसरों को भी, इस प्यार के साथ, यहाँ तक कि चैट्स्की को भी, सामंजस्य बिठाने की उम्मीद में, क्योंकि चित्र अश्लील निकला।<...>

चैट्स्की का संदेह दूर हो गया:

वह उसका सम्मान नहीं करती!

वह शरारती है, वह उससे प्यार नहीं करती।

वह उसकी परवाह नहीं करती! –

वह मोलक्लिन की प्रत्येक प्रशंसा से खुद को सांत्वना देता है और फिर स्कालोज़ुब को पकड़ लेता है। लेकिन उसका जवाब - कि वह "उसके उपन्यास का नायक नहीं था" - ने इन संदेहों को भी नष्ट कर दिया। वह उसे ईर्ष्या के बिना छोड़ देता है, लेकिन विचार में, यह कहते हुए:

तुम्हें कौन सुलझाएगा!

वह स्वयं ऐसे प्रतिद्वंद्वियों की संभावना में विश्वास नहीं करते थे।
? आलोचक का ध्यान किस पर केन्द्रित है - ए.एस. ग्रिबॉयडोव का नाटक या उसमें परिलक्षित जीवन घटनाएँ?

गोंचारोव के किन आकलनों से आप सहमत हैं? आप किन लोगों के साथ बहस करना चाहेंगे?

"कॉमेडी "वो फ्रॉम विट" में छोटे पात्रों की भूमिका।

^ निबंधों की चर्चा

"घर नए हैं, लेकिन पूर्वाग्रह पुराने हैं।"

यू. पिछले पाठ में, हमने आलोचकों के काम के लिए तैयारी की थी, इसलिए हम आज यह काम करेंगे - हम आपके निबंधों के दो विषयों पर एक साथ चर्चा करेंगे: "लेखक के मूल्यांकन में मास्को बड़प्पन" और "मामूली पात्रों की भूमिका" कॉमेडी "वो फ्रॉम विट" में। इन विषयों में क्या अंतर है?

डी. पहला विषय व्यापक है: मॉस्को कुलीनता में न केवल छोटे पात्र शामिल हैं, बल्कि मुख्य भी शामिल हैं। मुख्य पात्र फेमसोव, मोलक्लिन, सोफिया हैं। लेकिन भले ही ये विषय एक ही नायकों के बारे में हों, फिर भी कार्य अलग-अलग होंगे: एक में यह लिखना आवश्यक था कि लेखक नायकों का मूल्यांकन कैसे करता है, और दूसरे में - लेखक को इन नायकों की आवश्यकता क्यों है।

^ यू. नाटक की कथानक के विकास की दृष्टि से सबसे महत्वपूर्ण कौन हैं?

डी. प्रेम संबंध के लिए, बेशक, सोफिया और मोलक्लिन। चैट्स्की के समाज के साथ संघर्ष के लिए - फेमसोव।

^ यू. फेमसोव के बारे में सब कुछ कमोबेश स्पष्ट है। सोफिया के बारे में क्या?

यू. गोंचारोव उसका मूल्यांकन कैसे करता है?