रचना "उपन्यास की रचना" पिता और संस "आई। एस

"। तर्जनेव, बजरोव के व्यक्ति में, अपने आधुनिक जीवन की सबसे ज्वलंत घटना को पकड़ने और चित्रित करने में कामयाब रहे, जिसे अभी तक कोई भी ठीक से समझ नहीं पाया था।

पिता और संस। आई.एस. तुर्गनेव के उपन्यास पर आधारित फीचर फिल्म। 1958

रूढ़िवादी पत्रकारों ने अंधाधुंध रूप से "नए जीवन" की किसी भी अभिव्यक्ति की निंदा की और इसलिए, हारने वाले में खुशी के साथ, बजरोव ने तुर्गनेव के प्रगतिशील युवाओं के सख्त परीक्षण को देखा और इस अदालत में आनन्दित हुए।

रूसी पत्रकारिता के कट्टरपंथी हिस्से ने इस "अदालत" में प्रगतिशील लेखक की अपने उदारवादी आक्षेपों, दूसरे शिविर के लिए एक संक्रमण - और (एंटोनोविच) ने दुर्भावनापूर्ण प्रतिशोध के साथ तुर्गनेव को फेंकना शुरू कर दिया, यह साबित करते हुए कि उपन्यास "पिता" को आदर्श बनाने वाली युवा पीढ़ी के लिए एक परिवाद था। हालांकि, प्रगतिवादियों के शिविर से आवाजें सुनी गईं, जो अपने नायक के लिए तुर्गनेव के रवैये के सवाल को नजरअंदाज करते हुए, 1860 के दशक (पिसारेव) के "सर्वश्रेष्ठ पक्षों" के आदर्श अवतार के रूप में बाजरोव की प्रशंसा की।

तुर्गनेव के हालिया प्रशंसकों के विशाल बहुमत ने पिसारेव के दृष्टिकोण को स्वीकार नहीं किया, लेकिन एंटोनियोविच के दृष्टिकोण को अपनाया। यही कारण है कि इस उपन्यास के साथ रूसी समाज के संबंधों में उनके हाल के पसंदीदा के लिए शीतलन शुरू होता है। "मैं एक शीतलता है कि कई करीबी और अच्छे लोगों में आक्रोश के बिंदु पर पहुंच गया देखा है, मैं बधाई प्राप्त किया, लगभग चुंबन, शिविर के लोगों से मुझे घृणित, दुश्मनों से," टर्जनेव "फादर्स एंड संस" पर अपने नोट्स में कहा।

जो आमतौर पर 1855 में प्रकाशित "रुडिन" के काम से जुड़ा है, एक उपन्यास है जिसमें इवान सर्गेयेविच तुर्गनेव अपनी पहली रचना की संरचना में लौट आए।

जैसा कि, "पिथर्स एंड संस" में, सभी प्लॉट थ्रेड्स एक ही केंद्र में आए थे, जो कि डेमोक्रेट के बहनोई, बज़ारोव के चित्र द्वारा बनाया गया था। उसने सभी आलोचकों और पाठकों को चिंतित किया। विभिन्न आलोचकों ने उपन्यास फादर्स एंड सन्स के बारे में बहुत कुछ लिखा, क्योंकि इस काम से वास्तविक दिलचस्पी और बहस पैदा हुई। इस उपन्यास के संबंध में मुख्य स्थिति हम आपको इस लेख में प्रस्तुत करेंगे।

किसी कार्य को समझने में महत्व

बाजरोव न केवल काम का प्लॉट केंद्र बन गया, बल्कि समस्याग्रस्त भी था। तुर्गनेव के उपन्यास के अन्य सभी पक्षों का मूल्यांकन उनके भाग्य और व्यक्तित्व की समझ पर निर्भर करता है: लेखक की स्थिति, पात्रों की प्रणाली, काम में प्रयुक्त विभिन्न कलात्मक तकनीक "पिता और संस"। आलोचकों ने अध्याय में उपन्यास की जांच की और इसमें इवान सर्गेयेविच के काम में एक नया मोड़ देखा, हालांकि इस काम के मंचन के बारे में उनकी समझ पूरी तरह से अलग थी।

उन्होंने तुर्गनेव को क्यों दोषी ठहराया?

अपने नायक के प्रति लेखक की महत्वाकांक्षा ने उनके समकालीनों के प्रतिशोध और तिरस्कार को झेला। तुर्गनेव को हर तरफ से क्रूरता से डांटा गया था। उपन्यास के आलोचकों फादर्स एंड संस ने ज्यादातर नकारात्मक प्रतिक्रिया दी। कई पाठक लेखक के विचार को समझ नहीं पाए। एन्नकोव के संस्मरणों से, साथ ही खुद इवान सर्जेयेविच ने, हम सीखते हैं कि एम.एन. अध्यायों में पांडुलिपि "फादर्स एंड संस" को पढ़ने के बाद कतकोव निरुत्तर हो गए। वह इस बात से नाराज थे कि कार्य का नायक सर्वोच्च शासन करता है और किसी भी प्रभावी प्रतिरोध के साथ नहीं मिलता है। विपरीत खेमे के पाठकों और आलोचकों ने भी इवान सर्गेयेविच की आंतरिक विवाद के लिए निंदा की, जो उन्होंने अपने उपन्यास फादर्स एंड संस में बजरोव के साथ नेतृत्व किया था। उनकी सामग्री उन्हें काफी लोकतांत्रिक नहीं लग रही थी।

कई अन्य व्याख्याओं में सबसे उल्लेखनीय एम.ए. एंटोविविच, सोवरमेनीक (हमारे समय के एसमोडस) में प्रकाशित, साथ ही साथ कई लेख जो रूसी शब्द (लोकतांत्रिक) पत्रिका में छपीं, डी.आई. पिसरेवा: द थिंकिंग सर्वहारा, यथार्थवादी, बजरोव। "फादर्स एंड संस" उपन्यास के बारे में दो विरोधी राय प्रस्तुत की।

मुख्य चरित्र के बारे में राय पिसारेव

एंटोनोविच के विपरीत, जिन्होंने बज़ारोव का नकारात्मक रूप से आकलन किया, पिसारेव ने उन्हें एक वास्तविक "समय का नायक" देखा। इस आलोचक ने इस छवि की तुलना "नए लोगों" के साथ एन.जी. Chernyshevsky।

उनके लेखों में थीम "पिता और बच्चे" (अंतर-संबंध) सामने आए। लोकतांत्रिक दिशा के प्रतिनिधियों द्वारा व्यक्त किए गए विवादास्पद विचारों को "शून्यवादियों में विभाजन" के रूप में माना जाता था - लोकतांत्रिक आंदोलन में मौजूद आंतरिक ध्रुवों का एक तथ्य।

एंटोनोविच बाजोरोव के बारे में

"फादर्स एंड सन्स" के पाठक और समीक्षक दोनों गलती से दो सवालों के बारे में चिंतित नहीं थे: लेखक की स्थिति और इस उपन्यास की छवियों के प्रोटोटाइप के बारे में। वे दो ध्रुवों का गठन करते हैं जिनके द्वारा किसी भी कार्य की व्याख्या और अनुमान लगाया जाता है। एंटोनोविच के अनुसार, तुर्गनेव दुर्भावनापूर्ण था। इस आलोचक द्वारा प्रस्तुत बजरोव की व्याख्या में, यह छवि "प्रकृति से" व्यक्ति द्वारा लिखी गई बिल्कुल भी नहीं है, लेकिन "बुरी आत्मा", "अस्मोडी" है, जिसे एक नई पीढ़ी द्वारा उकेरे गए लेखक द्वारा जारी किया गया था।

एंटोनोविच का एक लेख सामंतवादी तरीके से कायम है। इस आलोचक ने, काम के एक उद्देश्य विश्लेषण को प्रस्तुत करने के बजाय, मुख्य चरित्र पर एक कार्टून बनाया, अपने शिक्षक के स्थान पर, बैज़रोव के "छात्र" को प्रतिस्थापित करते हुए। एंटोनोविच की राय में बाज़रोव, एक कलात्मक सामान्यीकरण नहीं है, न कि एक दर्पण जिसमें आलोचक प्रतिबिंबित करता है। आलोचक का मानना \u200b\u200bथा कि उपन्यास के लेखक ने एक सचेतक सामंती बनाया, जिस पर उसी तरह से आपत्ति जताई जानी चाहिए। एंटोनिविच का लक्ष्य - टर्गेनेव की युवा पीढ़ी के साथ "झगड़ा" करने के लिए प्राप्त किया गया था।

तुर्गनेव को क्या लोकतांत्रिक माफ नहीं कर सकते थे?

एंटोनोविच ने अपने अनुचित और असभ्य लेख के संदर्भ में, लेखक को एक ऐसा आंकड़ा बनाने के लिए फटकार लगाई, जो "पहचानने योग्य" है, क्योंकि डोब्रोलीबोव को इसके प्रोटोटाइप में से एक माना जाता है। इसके अलावा, सोव्रेमेनिक के पत्रकारों ने इस पत्रिका के साथ लेखक को तोड़ने के लिए माफ नहीं किया। उपन्यास पिता और संस को रूसी हेराल्ड में प्रकाशित किया गया था, एक रूढ़िवादी प्रकाशन, जो उनके लिए इवान सर्गेयेविच के लोकतंत्र के साथ अंतिम विराम का संकेत था।

"वास्तविक आलोचना" में बाज़ोरोव

पिसारेव ने काम के नायक के संबंध में एक अलग दृष्टिकोण व्यक्त किया। वह इसे कुछ व्यक्तियों के कैरिकेचर के रूप में नहीं मानते थे, बल्कि एक नए सामाजिक-वैचारिक प्रकार के प्रतिनिधि के रूप में जो उस समय आकार ले रहे थे। यह आलोचक लेखक के अपने नायक के साथ-साथ इस छवि के कलात्मक अवतार की विभिन्न विशेषताओं के प्रति रूचि रखता था। पिसारेव ने तथाकथित वास्तविक आलोचना की भावना में बाजारोव की व्याख्या की। उन्होंने कहा कि लेखक अपनी छवि में पक्षपाती थे, लेकिन पिसरेव ने "समय के नायक" के रूप में खुद को उच्च श्रेणी में रखा। "बजरोव" नामक एक लेख में कहा गया है कि उपन्यास में चित्रित नायक को "दुखद चेहरा" के रूप में प्रस्तुत किया गया है, यह एक नया प्रकार है जिसमें साहित्य का अभाव था। इस आलोचक की आगे की व्याख्याओं में, बाज़ोरोव उपन्यास से अधिक से अधिक बंद हो गया। उदाहरण के लिए, "द थिंकिंग सर्वहारा" और "रियलिस्ट्स" लेखों में, "बज़ारोव" नाम का उपयोग युग के प्रकार के नाम के लिए किया जाता था, जो एक सांस्कृतिक-जनजाति रेसर था, जो विश्वदृष्टि के अनुसार, खुद पिसाव के करीब था।

पूर्वाग्रह का आरोप

उद्देश्य, नायक की छवि में तुर्गनेव का शांत स्वर, कोमलता के आरोपों के विपरीत था। "फादर्स एंड संस" एक तरह से तुर्गेनेव का "द्वंद्व" शून्यवादियों और शून्यवाद के साथ है, लेकिन लेखक ने "कोड ऑफ़ ऑनर" की सभी आवश्यकताओं का अनुपालन किया: उसने दुश्मन का सम्मान किया, "उसे एक ईमानदार लड़ाई में मार डाला।" इवान सर्जेयेविच के अनुसार, बेजरोव खतरनाक भ्रांतियों के प्रतीक के रूप में, एक योग्य विरोधी है। छवि का मजाक और कैरिकेचर, जिस पर कुछ आलोचकों ने लेखक पर आरोप लगाया, उनका उपयोग नहीं किया गया, क्योंकि वे सटीक विपरीत परिणाम दे सकते थे, अर्थात् शून्यवाद की शक्ति को कम करके आंका गया, जो विनाशकारी है। शून्यवादियों ने अपनी झूठी मूर्तियों को "अनन्त" के स्थान पर रखने की मांग की। तुर्गनेव ने येवगेनी बाजारोव की छवि पर अपने काम को याद करते हुए, एम.ई. 1876 \u200b\u200bमें "फादर्स एंड सन्स" उपन्यास के बारे में साल्टिकोव-शेड्रिन, जिसकी रचना कहानी कई लोगों के लिए दिलचस्पी की थी, कि वह इस बात से आश्चर्यचकित नहीं था कि यह नायक पाठकों के बहुमत के लिए एक रहस्य बना रहा, क्योंकि लेखक खुद भी यह कल्पना नहीं कर सकता है कि उसने इसे कैसे लिखा है। तुर्गनेव ने कहा कि वह केवल एक ही चीज जानता था: उस समय उसके अंदर कोई प्रवृत्ति नहीं थी, विचार का कोई पूर्वाग्रह नहीं था।

तुर्गनेव की स्थिति स्वयं

उपन्यास "फादर्स एंड संस" के आलोचकों ने तीखे आकलन देते हुए ज्यादातर एकतरफा जवाब दिया। इस बीच, टर्गेनेव, अपने पिछले उपन्यासों में, टिप्पणी से बचते हैं, निष्कर्ष नहीं निकालते हैं, जानबूझकर अपने नायक की आंतरिक दुनिया को छिपाते हैं ताकि पाठकों पर दबाव न डालें। उपन्यास "फादर्स एंड संस" का संघर्ष सतह पर किसी भी तरह से नहीं है। तो आलोचक एंटोनोविच द्वारा स्पष्ट रूप से व्याख्या की गई और पिसारेव द्वारा पूरी तरह से अनदेखी की गई, संघर्ष की प्रकृति में, कथानक की रचना में प्रकट होती है। यह उन में है कि बज़ारोव के भाग्य की अवधारणा "फादर्स एंड संस" के लेखक द्वारा प्रस्तुत की गई है, जिनकी छवियां अभी भी विभिन्न शोधकर्ताओं के बीच विवाद का कारण बनती हैं।

पावेल पेट्रोविच के साथ विवादों में यूजीन अस्थिर है, लेकिन एक कठिन "प्रेम की परीक्षा" के बाद आंतरिक रूप से टूट गया है। लेखक "क्रूरता" पर जोर देता है, इस नायक की मान्यताओं का तर्क है, साथ ही साथ सभी घटकों का परस्पर जुड़ाव है जो उसके विश्वदृष्टि को बनाते हैं। बाज़रोव एक अधिनायकवादी है, जिसके अनुसार किसी भी सजा मूल्यवान है अगर वह दूसरों के साथ संघर्ष में नहीं है। विश्वदृष्टि की "श्रृंखला" में एक "लिंक" को खोने के लिए इस चरित्र के लायक था - अन्य सभी को आश्वस्त किया गया और पूछताछ की गई। समापन में, यह "नया" बाज़रोव है, जो शून्यवादियों के बीच "हैमलेट" है।

एन। एन। स्ट्रखोव का एक लेख आई। एस। तुर्गनेव "फादर्स एंड संस" के उपन्यास को समर्पित है। महत्वपूर्ण सामग्री चिंताओं का मुद्दा:

• साहित्यिक आलोचना का अर्थ स्वयं (लेखक पाठक को निर्देश देना नहीं चाहता है, लेकिन सोचता है कि पाठक स्वयं यही चाहता है);
• वह शैली जिसमें साहित्यिक आलोचना लिखी जानी चाहिए (यह बहुत सूखी नहीं होनी चाहिए और किसी व्यक्ति का ध्यान आकर्षित करना चाहिए);
• रचनात्मक व्यक्तित्व और दूसरों की अपेक्षाओं के बीच की कलह (स्ट्रैखोव के अनुसार, यह पुश्किन के साथ थी);
• रूसी साहित्य में एक विशेष कार्य ("तुर्गनेव के पिता और संस") की भूमिका।

पहली बात यह है कि आलोचकों का कहना है कि तुर्गनेव से भी "सबक और सबक" की उम्मीद की जा रही थी। वह उपन्यास की प्रगतिशीलता या प्रतिगामी चरित्र पर सवाल उठाता है।

उन्होंने कहा कि कार्ड गेम, कपड़ों की एक आकस्मिक शैली और बाज़ोरोव के शैंपेन का प्यार समाज के लिए एक चुनौती है, पाठकों के बीच घबराहट का कारण है। स्ट्रैखोव ने यह भी कहा: काम पर अलग-अलग विचार हैं। इसके अलावा, लोग तर्क देते हैं कि लेखक किसके प्रति सहानुभूति रखता है - "पिता" या "बच्चे", क्या बजरोव खुद उसकी परेशानियों का दोषी है।

बेशक, कोई भी आलोचक से असहमत नहीं हो सकता है कि यह उपन्यास रूसी साहित्य के विकास की एक विशेष घटना है। इसके अलावा, लेख कहता है कि कार्य में एक रहस्यमय लक्ष्य हो सकता है और इसे हासिल किया गया है। यह पता चला है कि लेख 100% सत्य होने का दावा नहीं करता है, लेकिन पिता और संस की विशेषताओं को समझने की कोशिश कर रहा है।

उपन्यास के मुख्य पात्र अरकडी किर्सनोव और एवगेनी बाजारोव युवा मित्र हैं। बाज़रोव के माता-पिता हैं, किरसनोव के एक पिता और एक युवा अवैध सौतेली माँ फेन्चका है। इसके अलावा, उपन्यास के दौरान, दोस्तों को ओडिट्सोवा की शादी में लोकतेव बहनों - अन्ना के साथ मिलनसार घटनाओं के समय - विधवा और युवा कात्या से मिलता है। बजरोव को अन्ना के साथ प्यार हो जाता है, और किरसानोव - कात्या के साथ। दुर्भाग्य से, काम के अंत में, बाजोरोव की मृत्यु हो जाती है।

हालाँकि, यह सवाल सार्वजनिक और साहित्यिक आलोचना के लिए खुला है - क्या वास्तव में बाज़ोरोव जैसे लोग हैं? I.S. तुर्गनेव के अनुसार, यह एक बहुत ही वास्तविक प्रकार है, हालांकि दुर्लभ है। लेकिन स्ट्रैखोव के लिए, बज़ारोव अभी भी लेखक की कल्पना का एक अनुमान है। और अगर टर्गेनेव के लिए, "पिता और संस" एक प्रतिबिंब है, रूसी वास्तविकता की अपनी दृष्टि है, तो आलोचक के लिए, लेख के लेखक, लेखक खुद "रूसी विचार और रूसी जीवन के आंदोलन" का अनुसरण करते हैं। उन्होंने तुर्गनेव की पुस्तक के यथार्थवाद और जीवन शक्ति पर ध्यान दिया।

एक महत्वपूर्ण बिंदु बाजरोव की छवि पर आलोचक की टिप्पणी है।

तथ्य यह है कि स्ट्रैखोव ने एक महत्वपूर्ण बिंदु पर ध्यान दिया: स्ट्रैचोव के अनुसार, बजरोव को अलग-अलग लोगों के लक्षण दिए गए हैं, इसलिए हर वास्तविक व्यक्ति किसी न किसी तरह से उसके समान है।

लेख अपने युग के लेखक की संवेदनशीलता और समझ, जीवन और उसके आसपास के लोगों के लिए एक गहरा प्यार को नोट करता है। इसके अलावा, आलोचक लेखक को कल्पना और वास्तविकता के विरूपण के आरोपों से बचाता है।

सबसे अधिक संभावना है, तुर्गनेव के उपन्यास का लक्ष्य सामान्य रूप से और सामान्य रूप से, पीढ़ियों के संघर्ष को रोशन करना, मानव जीवन की त्रासदी को दिखाना था। यही कारण है कि बाज़रोव एक पूर्वनिर्मित रास्ता बन गया, एक विशिष्ट व्यक्ति से दूर नहीं लिखा गया था।

आलोचक के अनुसार, बहुत से लोग गलत तरीके से बाजरोव को युवा सर्कल के प्रमुख के रूप में मानते हैं, लेकिन यह स्थिति भी गलत है।

स्ट्रैखोव का यह भी मानना \u200b\u200bहै कि "पिता और पुत्रों" में कविता की सराहना की जानी चाहिए, "पीछे के विचारों" पर बहुत अधिक ध्यान दिए बिना। वास्तव में, उपन्यास शिक्षण के लिए नहीं बनाया गया था, लेकिन आनंद के लिए, आलोचक का मानना \u200b\u200bहै। हालांकि, आई.एस. तुर्गनेव ने फिर भी बिना कारण अपने नायक की दुखद मौत का वर्णन किया - जाहिर है, उपन्यास में अभी भी एक शिक्षाप्रद क्षण था। यूजीन ने अपने बेटे के लिए तरसने वाले बूढ़े माता-पिता को छोड़ दिया - शायद लेखक यह याद दिलाना चाहता था कि आपको अपने प्रियजनों - बच्चों के माता-पिता और बच्चों के माता-पिता दोनों को महत्व देना होगा? यह उपन्यास न केवल वर्णन करने का प्रयास हो सकता है, बल्कि पीढ़ियों के शाश्वत और समकालीन संघर्ष को नरम करने या दूर करने के लिए भी हो सकता है।

1850 के दशक में साहित्यिक वातावरण में प्रक्रियाएं।

रोमन आई। एस। टर्गेनेव "पिता एंड संस"। उपन्यास की आलोचना।

50 के दशक की पहली छमाही में, प्रगतिशील बुद्धिजीवियों के समेकन की प्रक्रिया हुई। सर्वोत्तम लोग क्रांति पर मुख्य मुद्दे पर एकजुट हुए। इस समय, टर्गेनेव ने सोवरमेनीक पत्रिका में बहुत काम किया। ऐसा माना जाता है कि वी। जी। बेलिंसकी तुर्गनेव के प्रभाव में, काव्य से गद्य तक, रूमानियत से यथार्थवाद तक का परिवर्तन हुआ। बेलिन्स्की की मृत्यु के बाद, एन ए नेक्रासोव पत्रिका के संपादक बने। वह सहयोग के लिए तुर्गनेव को भी आकर्षित करता है, जो बदले में, एल एन टॉल्स्टॉय और ए.एन. ओस्त्रोवस्की को आकर्षित करता है। 50 के दशक के उत्तरार्ध में, प्रगतिशील सोच वाले क्षेत्रों में भेदभाव और स्तरीकरण की एक प्रक्रिया होती है। रेज़िनोचिंसी दिखाई देते हैं - जो लोग उस समय स्थापित किसी भी सम्पदा से संबंधित नहीं होते हैं: न तो कुलीनता के लिए, न ही व्यापारियों के लिए, न ही मध्यम वर्ग के लिए, न ही कारीगरों की दुकान करने के लिए, न ही किसानों के लिए, और जिनके पास कोई व्यक्तिगत बड़प्पन या पादरी नहीं है। तुर्गनेव ने उस व्यक्ति की उत्पत्ति के लिए बहुत महत्व नहीं दिया जिसके साथ वह बात करता था। नेक्रासोव ने पहले एन। चेर्निशेव्स्की को "सोवरमेनिक", फिर एन ए डोब्रोलीबोव को आकर्षित किया। जैसे ही रूस में एक क्रांतिकारी स्थिति बननी शुरू होती है, तुर्गनेव आश्वस्त हो जाते हैं कि रक्तहीन साधनों द्वारा सीरफाइड को समाप्त कर दिया जाना चाहिए। हालांकि, नेक्रासोव ने एक क्रांति की वकालत की। इसलिए नेक्रासोव और तुर्गनेव के रास्ते मोड़ने लगे। चेरनेशेवस्की ने उस समय वास्तविकता के लिए कला के सौंदर्य संबंधों पर एक शोध प्रबंध प्रकाशित किया, जिसने तुर्गनेव को प्रभावित किया। थीसिस ने भौतिकवाद के लक्षणों के साथ पाप किया:

चेर्नशेवस्की ने अपने विचार में कहा कि कला केवल जीवन की नकल है, केवल वास्तविकता की एक कमजोर प्रति है। चेर्नशेवस्की ने कला की भूमिका को कम करके आंका। तुर्गनेव ने अश्लील भौतिकवाद को बर्दाश्त नहीं किया और चेरनशेव्स्की "कैरिओन" के काम को बुलाया। उन्होंने कला घृणा, अशिष्टता और मूर्खता की ऐसी समझ पर विचार किया, जो बार-बार एल। टॉल्स्टॉय, एन। नेकरासोव, ए। द्रुज़िनिन और डी। ग्रिगोरोविच को अपने पत्रों में व्यक्त किया गया था।

1855 में नेक्रासोव को लिखे अपने एक पत्र में, तुर्गनेव ने कला के लिए एक समान दृष्टिकोण के बारे में लिखा था: "कला के प्रति यह दुर्भावनापूर्ण शत्रुता हर जगह बुरी है, और हमारे साथ और भी बहुत कुछ। हमसे यह उत्साह छीन लो - उसके बाद, कम से कम दुनिया से, भाग जाओ। "

लेकिन नेक्रासोव, चेर्नशेवस्की और डोब्रोलीबॉव ने कला और जीवन के अधिकतम तालमेल की वकालत की, माना कि कला को विशेष रूप से प्रकृति के लिए विशेष रूप से काम करना चाहिए। टर्गेनेव ने चेर्नशेवस्की और डोब्रोलीबोव के साथ झगड़ा किया, क्योंकि उनका मानना \u200b\u200bथा कि वे साहित्य के साथ एक कला की दुनिया के रूप में व्यवहार करते हैं जो हमारे समानांतर नहीं, बल्कि संघर्ष में सहायक उपकरण के रूप में मौजूद हैं। तुर्गनेव "शुद्ध" कला ("कला के लिए कला" का सिद्धांत) के समर्थक नहीं थे, लेकिन वह अभी भी इस बात से सहमत नहीं हो सके कि चेर्नेशेवस्की और डोब्रोलीबोव ने कला के काम को केवल एक महत्वपूर्ण लेख के रूप में माना, इसमें और अधिक नहीं देखा। इस वजह से, डोब्रोलीबॉव का मानना \u200b\u200bथा कि टर्गेनेव सोवियत-डेमोक्रेटिक विंग ऑफ सोवेरेमेनिक के दोस्त नहीं थे और टर्गेनेव एक निर्णायक क्षण में पीछे हट जाएंगे। 1860 में, डोब्रोलीबॉव ने अपने "समकालीन" लेख, "वास्तविक दिन कब आएगा?" में तुर्गनेव के उपन्यास "द ईव" की समीक्षा की। तुर्गनेव इस प्रकाशन के प्रमुख बिंदुओं से पूरी तरह असहमत थे और नेक्रासोव से इसे पत्रिका के पन्नों पर न छापने के लिए भी कहा। लेकिन लेख अभी भी प्रकाशित हुआ था। उसके बाद, टर्गेनेव आखिरकार सोवरमेनीक के साथ टूट जाता है।

यही कारण है कि टर्गेनेव ने रूढ़िवादी पत्रिका रूसी बुलेटिन में अपने नए उपन्यास, फादर्स एंड संस को प्रकाशित कर रहे हैं, जिसने सोवरमेनीक का विरोध किया था। रस्की वेस्टनिक के संपादक, एम। एन। कटकोव, तुर्गनेव को अपने हाथों से सोवियत-क्रान्तिकारी-लोकतांत्रिक विंग के सोव्रेमेनिक में गोली मारना चाहते थे, इसलिए वे बहुत खुशी से रस्की वॉननिक के पिता और संस को प्रकाशित करने के लिए सहमत हुए। झटका को अधिक मूर्त बनाने के लिए, काटकोव संशोधनों के साथ एक उपन्यास जारी कर रहा है जो बाज़ोरोव की छवि को कम करता है।

1862 के अंत में, उपन्यास बेलिंस्की की स्मृति को समर्पित एक अलग पुस्तक के रूप में सामने आया।

इस उपन्यास को तुर्गनेव ने समकालीन माना। XIX सदी के 60 के दशक के अंत तक, उसके चारों ओर गर्म बहस छिड़ गई। इस उपन्यास ने जीने के लिए बहुत कुछ छुआ, बहुत ही जीवन के साथ सहसंबद्ध भी, और लेखक की स्थिति बहुत ही कमतर थी। इस स्थिति से तुर्गनेव बहुत परेशान था, उसे अपने काम के बारे में समझाना पड़ा। 1869 में, उन्होंने एक लेख "फादर्स एंड संस" के बारे में प्रकाशित किया, जिसमें उन्होंने लिखा था: "मैंने देखा कि शीतलता कई करीबी और सहानुभूतिपूर्ण लोगों के बीच आक्रोश तक पहुँच रही है; मैं बधाई प्राप्त किया, लगभग मेरे लिए शिविर विपरीत के लोगों से, चुंबन, दुश्मनों से। इसने मुझे शर्मिंदा किया। परेशान; लेकिन मेरी अंतरात्मा ने मुझे फटकार नहीं दी: मैं अच्छी तरह जानता था कि मैं ईमानदार था, और न केवल पूर्वाग्रह के बिना, बल्कि सहानुभूति के साथ भी मैं उस प्रकार से संबंधित था जो मैंने घटाया था। " टर्गनेव का मानना \u200b\u200bथा कि "गलतफहमी का पूरा कारण" यह है कि "बाज़ोरोव प्रकार धीरे-धीरे चरणों से गुजरने का प्रबंधन नहीं करता था, जिसके माध्यम से साहित्यिक प्रकार आमतौर पर गुजरते हैं," जैसे कि वनगिन और पीचोरिन। लेखक का कहना है कि "यह हमेशा पाठक के लिए शर्मनाक था।] कई, यह हमेशा शर्मनाक है, यहां तक \u200b\u200bकि गुस्सा भी है, अगर लेखक एक जीवित प्राणी के रूप में चित्रित चरित्र को मानता है, जो कि उसके अच्छे और बुरे पक्षों को देखता है, और सबसे महत्वपूर्ण बात अगर वह अपने स्वयं के दिमाग की उपज के लिए स्पष्ट सहानुभूति या प्रतिशोध नहीं दिखाता है। "

अंत में, लगभग हर कोई उपन्यास से असंतुष्ट था। "सोवरमेनीक" ने उन्हें एक प्रगतिशील समाज के लिए एक परिवाद में देखा, और रूढ़िवादी विंग प्रसन्न नहीं था, क्योंकि यह उन्हें लग रहा था कि तुर्गनेव ने पूरी तरह से बाजारोव की छवि को खराब नहीं किया है। कुछ लोगों में से एक जो नायक की छवि को पसंद करते थे और उपन्यास को डी। आई। पिसारेव कहते थे, जिन्होंने अपने लेख "बाजरोव" (1862) में उपन्यास के बारे में बहुत अच्छी बात की थी: "तुर्गनेव पिछली पीढ़ी के सर्वश्रेष्ठ लोगों में से एक है; यह निर्धारित करने के लिए कि वह हमें कैसे देखता है और वह हमें इस तरह क्यों देखता है, और अन्यथा नहीं, इसका मतलब है कि हमारे निजी पारिवारिक जीवन में हर जगह देखी जाने वाली कलह का कारण ढूंढना; वह कलह, जिसमें से युवा जीवन अक्सर खराब हो जाता है, और जिससे बूढ़े और बूढ़े महिलाएं लगातार कराहते और कराहते हैं, जिनके पास अपने ब्लॉक पर अपने बेटों और बेटियों की अवधारणाओं और कार्यों को संसाधित करने का समय नहीं है। " मुख्य पात्र में, पिसारेव ने एक शक्तिशाली व्यक्तित्व और क्षमता के साथ एक गहरा व्यक्तित्व देखा। ऐसे लोगों के बारे में, उन्होंने लिखा: “वे जन के साथ अपनी असहमति के बारे में जानते हैं और साहसपूर्वक कार्यों, आदतों, जीवन के पूरे रास्ते से दूर चले जाते हैं। क्या समाज उनका अनुसरण करेगा - वे इस बारे में परवाह नहीं करते हैं। वे स्वयं, अपने भीतर के जीवन से भरे हुए हैं। ”

यहाँ देखा:

• उपन्यास पिता और बच्चों की आलोचना
• आलोचक उपन्यास के पिता और बच्चों के बारे में लेख लिखते हैं
• पिता और बच्चों के बारे में चेरनेशेव्स्की

तुर्गनेव के कार्य "फादर्स एंड संस" ने एक व्यापक प्रतिध्वनि का कारण बना। कई लेख लिखे गए, कविताओं और गद्य के रूप में पैरोडी, एपिग्राम और कैरिकेचर। और निश्चित रूप से, इस आलोचना का मुख्य उद्देश्य मुख्य अभिनय चरित्र - एवगेनी बाजारोव की छवि थी। उस समय के सांस्कृतिक जीवन में उपन्यास की उपस्थिति एक महत्वपूर्ण घटना थी। लेकिन तुर्गनेव के समकालीन उनके काम का आकलन करने में एकमत नहीं थे।

प्रासंगिकता

"फादर्स एंड संस" की आलोचना में बड़ी संख्या में असहमति थी, जो सबसे अधिक ध्रुवीय निर्णयों तक पहुंच गई थी। और यह आश्चर्य की बात नहीं है, क्योंकि इस काम के केंद्रीय पात्रों में पाठक एक युग की सांस महसूस कर सकता है। किसान सुधार की तैयारी, उस समय के सबसे गहरे सामाजिक विरोधाभासों, सामाजिक ताकतों के संघर्ष - यह सब काम की छवियों में परिलक्षित हुआ, इसकी ऐतिहासिक पृष्ठभूमि बनी।

"फादर्स एंड संस" उपन्यास के आसपास आलोचकों की बहस कई वर्षों तक चली, जबकि फ्यूज कमजोर नहीं हुआ। यह स्पष्ट हो गया कि उपन्यास ने अपनी समस्याओं और सामयिकता को बनाए रखा। यह कार्य स्वयं टर्गेनेव की सबसे महत्वपूर्ण विशेषताओं में से एक को प्रकट करता है - यह उन प्रवृत्तियों को देखने की क्षमता है जो समाज में उभर रहे हैं। महान रूसी लेखक अपने काम में दो शिविरों - "पिताओं" और "बच्चों" के संघर्ष को पकड़ने में कामयाब रहे। वास्तव में, यह उदारवादियों और लोकतंत्रवादियों के बीच टकराव था।

Bazarov - केंद्रीय चरित्र

इसके अलावा हड़ताली तुर्गनेव की शैली की व्याख्या है। आखिरकार, लेखक इस सभी विशाल सामग्री को एक उपन्यास के ढांचे में फिट करने में सक्षम था। Bazrov काम के 28 अध्यायों में से 26 में शामिल है। अन्य सभी चरित्र उसके चारों ओर समूहित हैं, उसके साथ संबंधों में पता चला है, और मुख्य चरित्र के चरित्र लक्षणों को और भी अधिक प्रमुख बनाते हैं। कार्य बाज़ोरोव की जीवनी को कवर नहीं करता है। अपने जीवन से केवल एक अवधि, जो घटनाओं और क्षणों से भरा था, लिया गया था।

कार्य में विवरण

एक छात्र जिसे "फादर्स एंड संस" की अपनी आलोचना तैयार करने की आवश्यकता है, काम में संक्षिप्त और सटीक विवरण नोट कर सकता है। वे लेखक को पात्रों के चरित्र, उपन्यास में वर्णित घटनाओं को स्पष्ट रूप से आकर्षित करने की अनुमति देते हैं। इस तरह के स्ट्रोक की मदद से, टर्गेनेव संकट के संकट को चित्रित करता है। पाठक देख सकते हैं "अंधेरे के नीचे कम झोपड़ियों वाले गाँव, अक्सर आधी-अधूरी छतें।" यह जीवन की दरिद्रता को इंगित करता है। शायद किसानों को भूखे मवेशियों को छतों से भूसा खिलाना पड़ता है। "किसान गाय की लड़कियों" को भी पतली, पतली के रूप में चित्रित किया गया है।

भविष्य में, तुर्गनेव अब ग्रामीण जीवन की एक तस्वीर नहीं बनाते हैं, लेकिन काम की शुरुआत में यह इतना स्पष्ट और प्रकट रूप से वर्णित है कि इसमें कुछ भी जोड़ना असंभव है। उपन्यास के नायक प्रश्न से चिंतित हैं: यह क्षेत्र धन या कड़ी मेहनत के साथ भी हड़ताल नहीं करता है, और इसमें सुधार और परिवर्तन की आवश्यकता है। हालांकि, उन्हें कैसे किया जा सकता है? किरसानोव का कहना है कि सरकार को कुछ उपाय करने चाहिए। इस नायक की सभी आशाएं एक लोकप्रिय समुदाय, पितृसत्तात्मक शिष्टाचार के लिए हैं।

दंगाई दंगा

हालांकि, पाठक को लगता है: यदि लोग जमींदारों पर भरोसा नहीं करते हैं, तो वे उनसे दुश्मनी करते हैं, यह अनिवार्य रूप से विद्रोह का परिणाम होगा। और सुधारों की पूर्व संध्या पर रूस की तस्वीर लेखक की कड़वी टिप्पणी से पूरी होती है, जैसे कि दुर्घटना से गिरा: "कहीं समय रूस में इतनी तेजी से नहीं चलता है; जेल में, वे कहते हैं, यह और भी तेज चलता है। "

और इन सभी घटनाओं की पृष्ठभूमि के खिलाफ, बर्ज़रोव का आंकड़ा तुर्गनेव के रूप में करघे। वह एक नई पीढ़ी के व्यक्ति हैं, जिन्हें "पिता" की जगह लेनी चाहिए जो अपने दम पर युग की कठिनाइयों और समस्याओं को हल करने में असमर्थ हैं।

डी। पिसारेव की व्याख्या और आलोचना

"फादर्स एंड संस" के रिलीज़ होने के बाद, इसने प्रिंट में एक गर्म चर्चा शुरू की। इसने लगभग तुरंत एक पोलिमिकल चरित्र प्राप्त कर लिया। उदाहरण के लिए, 1862 में "रूसी शब्द" नामक पत्रिका में, डी। पिसारेव "बाजारोव" का एक लेख छपा। आलोचक ने बाज़रोव की छवि का वर्णन करने में एक पूर्वाग्रह का उल्लेख किया, कहा कि कई मामलों में तुर्गनेव ने अपने नायक के पक्ष में नहीं दिखाया, क्योंकि वह विचार की इस रेखा से नापसंद थे।

हालांकि, पिसारेव का सामान्य निष्कर्ष इस समस्या से कम नहीं है। वह बाजोरोव की छवि में एक विविध लोकतंत्र के विश्वदृष्टि के मुख्य पहलुओं का संयोजन करता है, जिसे तुर्गनेव ने काफी सच्चाई से चित्रित किया। और इस संबंध में बज़ारोव के प्रति स्वयं तुर्गनेव का आलोचनात्मक रवैया एक फायदा है। दरअसल, बाहर से, फायदे और नुकसान दोनों अधिक ध्यान देने योग्य हो जाते हैं। पिसारेव के अनुसार, बाजारोव की त्रासदी इस तथ्य में निहित है कि उनकी गतिविधियों के लिए उपयुक्त परिस्थितियां नहीं हैं। और चूंकि टर्गेनेव के पास यह दिखाने का कोई तरीका नहीं है कि उनका मुख्य चरित्र कैसे रहता है, वह पाठक को दिखाता है कि वह कैसे मर जाता है।

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि पिसारेव ने शायद ही कभी साहित्यिक कार्यों के लिए अपनी प्रशंसा व्यक्त की। उसे सिर्फ शून्यवादी कहा जा सकता है - मूल्यों का उपसमूह। हालांकि, पिसारेव उपन्यास के सौंदर्य संबंधी महत्व, तुर्गनेव की कलात्मक संवेदनशीलता पर जोर देते हैं। इसी समय, आलोचक को विश्वास है कि एक सच्चे शून्यवादी, जैसे बजरोव खुद को कला के मूल्य से इनकार करना चाहिए। 60 के दशक में पिसारेव की व्याख्या सबसे पूर्ण में से एक मानी जाती है।

एन.एन. स्ट्रखोव की राय

रूसी आलोचना में "पिथर्स एंड संस" ने व्यापक प्रतिध्वनि पैदा की। 1862 में, एन। एन। स्ट्रखोव का एक दिलचस्प लेख वर्मा पत्रिका में प्रकाशित हुआ, जिसे एफ एम और एम। एम। दोस्तोवस्की ने प्रकाशित किया था। निकोलाई निकोलायेविच एक राज्य सलाहकार, प्रचारक, दार्शनिक थे, इसलिए उनकी राय को मान्य माना गया। लेख को स्ट्रॉखोवा "आई।" एस। तुर्गनेव "पिता और संस"। आलोचक की राय काफी सकारात्मक थी। स्ट्रैखोव को यह विश्वास हो गया कि यह कार्य तुर्गनेव के सर्वश्रेष्ठ उपन्यासों में से एक है, जिसमें लेखक सभी महारत को प्रदर्शित करने में सक्षम था। बाजरोव, स्ट्राखोव की छवि को बेहद विशिष्ट माना जाता है। पिसारेव ने पूरी तरह से यादृच्छिक गलतफहमी पर विचार किया ("वह तुरंत उन चीजों से इनकार करता है जो वह नहीं जानता है या नहीं समझता है), स्ट्राखोव को एक असली शून्यवादी की सबसे आवश्यक विशेषताओं में से एक माना जाता है।

सामान्य तौर पर, एन.एन. स्ट्रखोव उपन्यास से प्रसन्न थे, उन्होंने लिखा कि काम लालच के साथ पढ़ा जाता है और यह तुर्गनेव की सबसे दिलचस्प कृतियों में से एक है। इस आलोचक ने यह भी कहा कि "शुद्ध कविता", और बाहर के विचार नहीं, इसमें सामने आता है।

फादर्स एंड संस की आलोचना: हेरज़ेन व्यू

हर्ज़ेन के काम में "वन्स मोर मोर बजरोव" शीर्षक से मुख्य जोर तुर्गनेव नायक पर नहीं है, लेकिन कैसे उसे पिसारेव द्वारा समझा गया। हर्ज़ेन ने लिखा है कि बाज़रोव में पसारेव खुद को पहचानने में सक्षम था, साथ ही किताब में जो कुछ भी गायब था, उसे जोड़ने में सक्षम था। इसके अलावा, हर्ज़ेन ने बाज़रोव की तुलना डेसमब्रिस्टों के साथ की है और निष्कर्ष निकाला है कि वे "महान पिता" हैं, जबकि "बाज़्रोव्स" डीस्मब्रिस्टों के "विलक्षण बच्चे" हैं। हर्ज़ेन ने अपने लेख में शून्यवाद की तुलना संरचनाओं के बिना तर्क के साथ की है, या वैज्ञानिक ज्ञान के बिना।

एंटोनोविच की आलोचना

उपन्यास के पिता और संस के बारे में कुछ आलोचकों ने काफी नकारात्मक रूप से व्यक्त किया। सबसे महत्वपूर्ण बिंदुओं में से एक एम। ए। एंटोनोविच द्वारा आगे रखा गया था। अपनी पत्रिका में, उन्होंने एसमोडस ऑफ अवर टाइम नामक एक लेख प्रकाशित किया, जो तुर्गनेव के काम के लिए समर्पित था। इसमें, एंटोनोविच ने किसी भी कलात्मक योग्यता में "फादर्स एंड संस" काम से पूरी तरह से इनकार कर दिया। वे महान रूसी लेखक के काम से पूरी तरह से असंतुष्ट थे। आलोचक ने टर्गेनेव पर नई पीढ़ी को बदनाम करने का आरोप लगाया। उनका मानना \u200b\u200bथा कि उपन्यास युवाओं को फटकार और निर्देश में लिखा गया था। और एंटोनोविच को खुशी हुई कि तुर्गनेव ने आखिरकार अपने असली चेहरे का खुलासा किया, जो खुद को सभी प्रगति के विरोधी के रूप में दिखा रहा था।

एन एम कटकोवा की राय

एन। एम। कटकोव द्वारा लिखित तुर्गनेव के "फादर्स एंड संस" की आलोचना भी दिलचस्प है। उन्होंने रूसी बुलेटिन पत्रिका में अपनी राय प्रकाशित की। साहित्यिक आलोचक ने महान रूसी लेखक की प्रतिभा को नोट किया। कटकोव ने देखा कि उस कार्य में एक विशेष लाभ यह था कि तुर्गनेव "वर्तमान क्षण को समझ सकता था", वह चरण जिस पर आधुनिक लेखक समाज में था। काटकोव ने शून्यवाद को एक बीमारी माना है जिसे समाज में रूढ़िवादी सिद्धांतों को मजबूत करके जोड़ा जाना चाहिए।

रूसी आलोचना में उपन्यास "फादर्स एंड संस": दोस्तोवस्की की राय

मुख्य चरित्र और एफ एम। दोस्तोवस्की के संबंध में एक बहुत ही अजीब स्थिति ली गई थी। उन्होंने बज़ारोव को एक "सिद्धांतवादी" माना जो वास्तविक जीवन से बहुत दूर हो गए थे। और इसीलिए, दोस्तोवस्की का मानना \u200b\u200bथा, बाज़रोव नाखुश थे। दूसरे शब्दों में, वह रस्कोलनिकोव के करीबी नायक थे। इसके अलावा, दोस्तोवस्की तुर्गनेव नायक के सिद्धांत का विस्तृत विश्लेषण नहीं चाहते हैं। वह सही ढंग से नोट करता है कि किसी भी अमूर्त सिद्धांत को अनिवार्य रूप से जीवन की वास्तविकताओं के बारे में तोड़ना चाहिए, और इसलिए एक व्यक्ति को दुख और पीड़ा लाएगा। सोवियत आलोचकों का मानना \u200b\u200bथा कि दोस्तोवस्की ने उपन्यास की समस्याओं को नैतिक और मनोवैज्ञानिक प्रकृति के एक जटिल स्तर तक कम कर दिया।

समकालीनों की सामान्य छाप

सामान्य तौर पर, तुर्गनेव के "पिता और संस" की आलोचना काफी हद तक नकारात्मक थी। कई लेखक तुर्गनेव के काम से असंतुष्ट थे। सोव्रेमेनीक पत्रिका ने आधुनिक समाज में एक परिवाद माना। रूढ़िवाद के अनुयायी भी पर्याप्त रूप से संतुष्ट नहीं थे, क्योंकि यह उन्हें लग रहा था कि तुर्गनेव ने बजरोव की छवि का पूरी तरह से खुलासा नहीं किया है। डी। पिसारेव उन कुछ लोगों में से थे जिन्हें यह काम पसंद था। बाज़रोव में, उन्होंने एक शक्तिशाली व्यक्तित्व देखा, जिसमें गंभीर क्षमता है। आलोचक ने ऐसे लोगों के बारे में लिखा कि, सामान्य जन के साथ उनकी असहमति को देखते हुए, वे साहसपूर्वक इससे दूर चले जाते हैं। और वे बिलकुल परवाह नहीं करते अगर समाज उनके पीछे चलने को राजी हो जाए। वे अपने और अपने भीतर के जीवन से भरे हुए हैं।

समीक्षित प्रतिक्रियाएं "पिता और संस" की आलोचना को समाप्त नहीं करती हैं। लगभग हर रूसी लेखक ने इस उपन्यास के बारे में अपनी राय छोड़ी, जिसमें - एक तरीका या कोई अन्य - इसमें उठाई गई समस्याओं के बारे में अपनी राय व्यक्त की। इसे कार्य की प्रासंगिकता और महत्व का सही संकेत कहा जा सकता है।