यूरी बिट युनान दरिया पशचेंको। "एलजी को पत्र" और वैचारिक नियंत्रण (अंत) - शाल्मोव्स्काया विश्वकोश

घर / भूतपूर्व

जैसा कि आप जानते हैं, 14 फरवरी, 1961 को यूएसएसआर राज्य सुरक्षा समिति के अधिकारियों ने तत्कालीन बहुत लोकप्रिय लेखक वी.एस. ग्रॉसमैन के अपार्टमेंट में प्रवेश किया। पचपन वर्षीय मालिक को अपने उपन्यास लाइफ एंड फेट की पांडुलिपियों को स्वेच्छा से सौंपने की पेशकश की गई थी। और यह भी - उन सभी को इंगित करें जिनके पास प्रतियां हैं। परिणामस्वरूप, खाली और खुरदरी प्रतियां, तैयारी सामग्री आदि जब्त कर ली गईं।

यह भी ज्ञात है कि उपन्यास की गिरफ्तारी, जिसे सोवियत विरोधी घोषित किया गया था, को सार्वजनिक नहीं किया गया था। औपचारिक रूप से, लेखक की स्थिति नहीं बदली है। तीन साल बाद, नियमों के अनुसार, सोवियत राइटर्स यूनियन का नेतृत्व ग्रॉसमैन के अंतिम संस्कार में लगा हुआ था।

गंभीर अनुष्ठान का सख्ती से पालन किया गया: एसएसपी के सम्मेलन कक्ष में एक शोक सभा, ताबूत पर प्रख्यात सहयोगियों के भाषण और प्रतिष्ठित ट्रोकुरोव्स्की कब्रिस्तान में एक कब्र। राजधानी के पत्रिकाओं में श्रद्धांजलियां भी आधिकारिक प्रतिष्ठा के अनुरूप हैं।

अन्य नियमों का पालन किया गया। विशेष रूप से, लेखकों के नेतृत्व ने साहित्यिक विरासत पर तथाकथित आयोग का गठन किया। उन्हें पहले से प्रकाशित और ग्रॉसमैन द्वारा अभी तक प्रकाशित नहीं किए गए प्रकाशन से निपटना था।

आलोचक जीएन मुनब्लिट द्वारा उनके बारे में एक लेख लघु साहित्यिक विश्वकोश के दूसरे खंड में रखा गया था, जो बहुत महत्वपूर्ण था। यूएसएसआर में संदर्भ प्रकाशनों ने आधिकारिक दृष्टिकोण को प्रतिबिंबित किया - प्रकाशन के लिए हस्ताक्षर करने के समय। जब्त किए गए उपन्यास के लेखक की मृत्यु के तुरंत बाद इस खंड पर हस्ताक्षर किए गए थे।

यह एक सामान्य लेख की तरह प्रतीत होगा। पहला - प्रश्नावली का डेटा और उद्घाटन की विशेषताएं: " ग्रॉसमैनवासिली सेमेनोविच एक रूसी सोवियत लेखक हैं। मॉस्को स्टेट यूनिवर्सिटी (1929) में फिज [iko] -Mat [ematicheskiy] f [acult] से स्नातक किया। उन्होंने डोनबास में एक केमिकल इंजीनियर के रूप में काम किया। सोवियत खनिकों के जीवन के बारे में पहली कहानी "ग्लुकॉफ़", "साहित्यिक डोनबास" (1934) पत्रिका में प्रकाशित हुई थी। जी [रॉसमैन की] कहानी "इन द सिटी ऑफ बर्डीचेव" (1934), जिसमें नागरिक [] युद्ध के एक प्रकरण को दर्शाया गया है, ने एम। गोर्की का ध्यान आकर्षित किया, जिन्होंने युवा लेखक का समर्थन किया और "ग्लुकॉफ" का एक नया संस्करण प्रकाशित किया। अलम [अनाख] "वर्ष XVII "(1934)। बाद में लिखी गई अपनी कहानियों में, जी [रॉसमैन] सोवियत लोगों की छवियां बनाते हैं जो tsarism और एक गृह युद्ध के खिलाफ एक भूमिगत संघर्ष से गुज़रे, जो लोग अपने देश के स्वामी बन गए और एक नए समाज के निर्माता बन गए। ऐसे नायकों को रोमांटिक तरीके से चित्रित करने वाले लेखकों के विपरीत, जी [रॉसमैन] उन्हें रोज़मर्रा के जीवन की परिस्थितियों में सशक्त रूप से वास्तविक रूप से दिखाता है, जो लेखक के इरादे के अनुसार, विशेष रूप से स्पष्ट रूप से उनके मानसिक स्वभाव की विलक्षणता और नवीनता पर जोर देता है। नैतिक संहिता ("चार दिन", "कॉमरेड फेडर", "कुक")"।

मूनब्लिट की व्याख्या में, सोवियत लेखक की जीवनी की शुरुआत पूरी तरह से तत्कालीन वास्तविक वैचारिक दृष्टिकोण के अनुरूप है। इसलिए, एक विश्वविद्यालय के स्नातक ने तुरंत अपना लेखन करियर शुरू नहीं किया, लेकिन पांच साल तक उन्होंने अखिल-संघ के प्रसिद्ध डोनेट्स्क कोयला बेसिन - डोनबास के उद्यमों में से एक में काम किया। इसलिए, उन्होंने जीवन का अनुभव प्राप्त किया, और यही विचारकों ने लेखकों से मांग की थी। इस बात पर जोर दिया जाता है कि पदार्पण खनिकों की थीम से भी जुड़ा है। इसका मतलब यह है कि यह गलती से सोवियत साहित्य के पहले क्लासिक - गोर्की द्वारा नोट नहीं किया गया था।

इसके अलावा, जैसा कि अपेक्षित था, सबसे प्रसिद्ध प्रकाशनों की विशेषताएं। और, ज़ाहिर है, लेखक का व्यक्तित्व: "जी [रॉसमैन]" स्टीफन कोल्चुगिन "(एच [अस्ती] 1-2, 1937-40) का उपन्यास एक युवा कार्यकर्ता के जीवन को समर्पित है जो एक में बड़ा हुआ है। खनन गांव, एक व्यक्ति जिसका जीवन पथ स्वाभाविक रूप से उसे क्रांति की ओर ले जाता है, बोल्शेविक पार्टी के रैंकों में अपने वर्ग के लिए संघर्ष में भाग लेने के लिए। महान देशभक्तिपूर्ण युद्ध के दौरान, जी [रोसमैन] क्रास्नाया ज़्वेज़्दा अखबार के लिए एक सैन्य संवाददाता बन गए और सेना के रैंकों में पूरे पीछे हटने का रास्ता पूरा कर लिया, और फिर वोल्गा से बर्लिन तक के आक्रमण के बारे में निबंधों की एक श्रृंखला प्रकाशित की नाजी आक्रमणकारियों के खिलाफ सोवियत लोगों का संघर्ष ("मुख्य प्रहार की दिशा", आदि)। 1942 में, "क्रास्नाया ज़्वेज़्दा" ने जी [रॉसमैन की] कहानी "द पीपल आर अमर" प्रकाशित की - युद्ध की घटनाओं के बारे में पहला प्रमुख काम [एड], जो एक नर [एक] वीर कार्य की एक सामान्यीकृत तस्वीर देता है।

काफी आकर्षक विशेषताएं। पहला उपन्यास पहली कहानी के साथ सहसंबद्ध है, और "खनिकों की बस्ती" और खनन, जैसा कि पहले कहा गया था, से स्पष्ट था, उपन्यास का लेखक पहले से जानता था। फिर उन्होंने "सेना के रैंकों में" और यहां तक \u200b\u200bकि "युद्ध की घटनाओं के बारे में पहला बड़ा काम" भी बनाया। लेकिन यह ध्यान दिया गया कि बाद में सब कुछ ठीक नहीं हुआ: "1946 में जी [रॉसमैन] ने युद्ध से पहले लिखे गए नाटक" इफ यू बिलीव द पाइथागोरस "को प्रकाशित किया, [द] झुंड का विषय विभिन्न युगों में पुनरावृत्ति की अपरिवर्तनीयता है। जीवन की वही टक्कर... नाटक ने प्रेस में तीखी आलोचना की।"

क्या "कठोर आलोचना" उचित थी, इसकी सूचना नहीं दी गई है। यह केवल स्पष्ट है कि बाद में सब कुछ ठीक नहीं हुआ: "1952 में, जी [रॉसमैन] का उपन्यास फॉर द राइट कॉज (अधूरा) प्रकाशित होना शुरू होता है, इस मामले में लेखक ग्रेट फादरलैंड के ऐतिहासिक [ई] महत्व को समझना चाहता है। [युद्ध]। उपन्यास की कल्पना एक व्यापक कैनवास के रूप में की गई है जो फासीवाद के खिलाफ सोवियत लोगों के संघर्ष, मानवतावादी क्रांतिकारी [आयनिक] के संघर्ष को मिथ्याचार, नस्लवाद और उत्पीड़न की ताकतों के खिलाफ शुरू करता है। उपन्यास में एक ऐसे व्यक्ति के विचार का प्रभुत्व है जो अपने कंधों पर अपनी जन्मभूमि की रक्षा करने का पूरा बोझ उठाता है। ऐतिहासिक [पैमाने] पैमाने की घटनाओं से लेकर उनकी तुलना में छोटे एपिसोड तक, युद्ध यहां अपनी संक्षिप्तता में दिखाई देता है। रोजमर्रा की जिंदगी में, लेखक सोवियत लोगों की आध्यात्मिक दुनिया का खुलासा करता है, जिसमें उसका सारा मेकअप नाजियों के मशीनीकृत, दुर्भावनापूर्ण आक्रमण का विरोध करता है। उपन्यास में, जी [रॉसमैन] क्रूरता और स्वार्थ पर उच्च और शुद्ध मानव उद्देश्यों की अपरिवर्तनीय श्रेष्ठता का पसंदीदा आदर्श स्पष्ट रूप से व्यक्त किया गया है। महान कलात्मक शक्ति के साथ, लेखक दिखाता है कि कैसे एक उचित कारण की रक्षा सोवियत सेनानियों को नैतिक महत्व देती है। जी [रॉसमैन] उपन्यास का पहला भाग परस्पर विरोधी प्रतिक्रियाओं से मिला - बिना शर्त प्रशंसा से लेकर युद्ध की तस्वीर को विकृत करने के लिए फटकार तक।"

लेख का स्वर, साथ ही अंत में दी गई ग्रंथ सूची ने पाठकों को सुझाव दिया कि बाद में "निंदा" को अनुचित के रूप में मान्यता दी गई थी। इस प्रकार, विवादास्पद उपन्यास की आलोचनात्मक प्रतिक्रियाओं की सूची में केवल वे हैं जो 1953 में प्रकाशित हुए थे। खैर, ग्रॉसमैन के मुख्य प्रकाशनों की सूची में कहा गया है: “एक उचित कारण के लिए, भाग 1-2। एम।, 1954 "।

निहितार्थ यह था कि 1954 के पुनर्मुद्रण ने "पहले भाग" के बारे में सभी नकारात्मक समीक्षाओं को अस्वीकार कर दिया। और फिर दो अन्य प्रकाशित हुए।

इसके बाद यह हुआ कि तीन-भाग की पुस्तक के केवल पहले भाग की आलोचना की गई। बाकी के बारे में कोई शिकायत नहीं थी। केवल अब उपन्यास "अधूरा" रह गया।

"अधूरा" जैसी विशेषता का उपयोग काफी स्वाभाविक है। पत्रिकाओं में एक से अधिक बार, पांडुलिपियों की गिरफ्तारी से पहले, उपन्यास फॉर ए जस्ट कॉज, लाइफ एंड फेट की अगली कड़ी की घोषणा की गई थी। इसके अलावा, यह संकेत दिया गया था कि ज़नाम्या पत्रिका द्वारा डाइलॉजी की दूसरी पुस्तक का प्रकाशन तैयार किया जा रहा था।

एनसाइक्लोपीडिक लेख से यह पता चला कि दूसरी पुस्तक प्रकाशित नहीं हुई थी क्योंकि लेखक के पास इसे पूरा करने का समय नहीं था। और कोई अनुमान लगा सकता है कि क्यों: "हाल के वर्षों में, जी [रॉसमैन] ने पत्रिकाओं में कई कहानियाँ प्रकाशित कीं।"

इसलिए, वह न केवल उपन्यास में लगे हुए थे, और इसलिए उनके पास इसे समाप्त करने का समय नहीं था। खैर, मुख्य ग्रॉसमैन प्रकाशनों की सूची में - संग्रह "ओल्ड टीचर। कहानियां और कहानियां, एम।, 1962 "।

खोज के बाद, संग्रह प्रकाशित किया गया था। इस प्रकार, उपन्यास की गिरफ्तारी के बारे में जानने वाले साथी लेखकों को एक बार फिर याद दिलाया गया कि लेखक की स्थिति नहीं बदली है - आधिकारिक तौर पर।

पहेलियों और जवाब

1970 में, पश्चिम जर्मन पत्रिकाओं ग्रैनी और पोसेव ने ग्रॉसमैन के तत्कालीन अज्ञात उपन्यास - "एवरीथिंग फ्लो ..." के अध्याय प्रकाशित किए। इसे बिना शर्त सोवियत विरोधी माना गया और जल्द ही एक अलग संस्करण के रूप में सामने आया।

यूरी बिट-युनान और डेविड फेल्डमैन ने रूसी ग्रैंडमास्टर अध्ययन को उल्टा कर दिया। या इसके विपरीत ... उसे उल्टा कर दो। कई अभिलेखीय साक्ष्यों के आधार पर, उन्होंने एक गैर-अनुरूपतावादी लेखक की छवि को ध्वस्त कर दिया। कवि शिमोन लिपकिन के बारे में क्या गलत है, गद्य लेखक वादिम कोज़ेवनिकोव जीवन और भाग्य की गिरफ्तारी में शामिल क्यों नहीं थे, और जब वासिली ग्रॉसमैन ने सोवियत प्रणाली के बारे में अपना भ्रम खो दिया, यूरी बिट-UNANOMतथा डेविड फेल्डमैनबातचीत की व्लादिमीर KORKUNOV.

यूरी गेवार्गिसोविच, डेविड मार्कोविच, आपको ग्रॉसमैन की जीवनी बनाने का विचार कैसे और क्यों आया?

- वासिली ग्रॉसमैन एक बहुत प्रसिद्ध गद्य लेखक हैं। रूस और विदेशों दोनों में। उन्हें कभी-कभी बीसवीं शताब्दी के रूसी गद्य का क्लासिक कहा जाता है। उनके पास पहले से ही जीवनीकार हैं। लेकिन साथ ही, उसके बारे में जानकारी बहुत विरोधाभासी है। हमने इसका पता लगाया और लंबे समय से इन अंतर्विरोधों को खत्म करने की कोशिश कर रहे हैं। और इस तरह के दृष्टिकोण का तात्पर्य संस्मरणकारों और साहित्यिक विद्वानों द्वारा लिखी गई अधिकांश बातों की आलोचना से है।

- ग्रॉसमैन का नया रूप कितना प्रासंगिक है? ऐसा लगता है कि अनातोली बोचारोव, जॉन और कैरोल गैरार्ड्स ने काफी प्रतिनिधि आत्मकथाएँ लिखीं ...

- हां, जीवनीकारों ने बहुत कुछ किया है। लेकिन तब से 20 साल से अधिक समय बीत चुका है। नए स्रोत सामने आए हैं।

- जब आप अपनी किताबें पढ़ते हैं, तो आपको यह आभास होता है कि यह किसी तरह की जासूसी कहानी है। साहित्यिक इतिहासकार, अन्वेषकों की तरह, विभिन्न राजनीतिक और साहित्यिक संस्करणों का विश्लेषण करते हैं, उनकी पुष्टि या खंडन करते हैं, और सच्चाई को प्रकट करते हैं। क्या मोह मानसिकता एक जानबूझकर किया गया कदम है?

- हम साहित्यिक इतिहासकार हैं। जांचकर्ता नहीं, बल्कि शोधकर्ता। तदनुसार, हम अनुसंधान करते हैं, जांच नहीं। हमारी किताबों में जिन साज़िशों का वर्णन किया गया है, उनका आविष्कार हमारे द्वारा नहीं किया गया था। हम केवल उनका विश्लेषण करते हैं, पूर्वापेक्षाएँ और परिणामों का वर्णन करते हैं। क्या यह रोमांचक रूप से निकला, यह हमारे लिए न्याय करने के लिए नहीं है।

- ऐसा लगता है कि त्रयी में बहुत सारे शिमोन लिपकिन हैं। आप उससे बहस करते हैं, खंडन करते हैं ... क्या यह वास्तव में आवश्यक है?

- लिपकिन के संस्मरण हमारे लिए सिर्फ एक स्रोत हैं। और कई में से एक। वे सूत्रों के साथ बहस नहीं करते हैं। उनकी आलोचना की जाती है, विश्वसनीयता की डिग्री का आकलन किया जाता है। यह सामान्य भाषाविज्ञान दृष्टिकोण है। एक चौथाई सदी से अधिक के लिए, लिपकिन के संस्मरणों को ग्रॉसमैन के बारे में जीवनी संबंधी जानकारी का मुख्य स्रोत माना जाता था। सभी शोधकर्ताओं ने उन्हें संदर्भित किया। खैर, संस्मरणकार को अब "लाइफ एंड फेट" उपन्यास के तारणहार के रूप में पहचाना जाता है। यही कारण है कि लिपकिन ने न केवल ग्रॉसमैन के बारे में, बल्कि बाबेल, बुल्गाकोव, प्लैटोनोव, नेक्रासोव, कोज़ेवनिकोव और कई अन्य लेखकों के बारे में जो कहा, उसे बिना आलोचनात्मक प्रतिबिंब के दोहराया गया। लिपकिन के संस्मरणों की अन्य स्रोतों से तुलना करने पर कई अंतर्विरोधों का पता चलता है। लिपकिन ने ग्रॉसमैन का मिथक बनाया। प्रचार समस्याओं को हल करके बनाया गया। और लगभग हर कहानी या तो दस्तावेजों द्वारा समर्थित नहीं है, या उनके द्वारा उनका खंडन किया जाता है। यह संस्मरणों में असामान्य नहीं है। लेकिन जैसे ही लिपकिन की बात आती है, ऐसे विरोधाभासों की पहचान को लगभग व्यक्तिगत अपमान के रूप में व्याख्यायित किया जाता है। हालाँकि, यह समझ में आता है: बहुत से लोग उसे सच्चा ज्ञान रखने वाले के रूप में संदर्भित करते हैं। अब काम फिर से न लिखें ... आइए हम एक बार फिर जोर दें: हम खंडन नहीं करते हैं, बल्कि जांच करते हैं। और अगर बार-बार जानकारी झूठी निकली, तो हम परिणामों की रिपोर्ट करते हैं। और यह किसी भी संस्मरण पर लागू होता है - न केवल लिपकिन का। इसे मिथ्याज्ञान कहना उचित है, विवादीक नहीं।

- साहित्यिक आलोचक ओलेग लेकमनोव ने अपने "मैंडेलस्टम" में जानबूझकर पाठ से दूर ले जाया। हम कह सकते हैं कि यह आपके नायक के प्रति सहानुभूति प्रकट करता है। आप, हालांकि आप अकादमिक परंपरा में काम करते हैं, ग्रॉसमैन के लिए अपनी सहानुभूति नहीं छिपाते ...

- हम निष्पक्षता के रवैये के पीछे नहीं छिपे हैं। वैसे, पुरालेखपालों के बीच एक कहावत है: "आपको एक फंड-मेकर से प्यार करने की ज़रूरत है"।

- ऐसा माना जाता था कि ग्रॉसमैन एक गैर-अनुरूपतावादी लेखक थे। तो फिर, स्तालिनवादी युग के दौरान, विशेषकर 1930 के दशक में, उनके असंख्य प्रकाशनों को कैसे समझना चाहिए?

- उत्तर देने के लिए, आपको "गैर-अनुरूपता" जैसी अवधारणा पर निर्णय लेने की आवश्यकता है। और इस बातचीत में शायद बहुत लंबा समय लगेगा। आइए इसे इस तरह से रखें: ग्रॉसमैन समझ गए कि सोवियत इतिहास के इस या उस दौर में क्या संभव था और क्या नहीं। कभी-कभी उसने न केवल अनुमति की सीमाओं को लांघ दिया, बल्कि जो अनुमति दी गई थी उसकी सीमाओं तक भी पहुंच गया। मैं कगार पर था, जोखिम उठाया। नहीं तो वह ग्रॉसमैन नहीं बनते। केवल आखिरी किताब, कहानी "एवरीथिंग फ्लो" में उन्होंने सेंसर - आंतरिक एक को पीछे मुड़कर नहीं देखने की कोशिश की।

- कम से कम 1943 तक (जब ग्रॉसमैन ने उपन्यास फॉर ए जस्ट कॉज पर काम करना शुरू किया) क्या उन्हें सोवियत समर्थक लेखक माना जाना चाहिए?

"हम यह नहीं जान सकते। लेकिन, ज़ाहिर है, वह कई परेशान करने वाली घटनाओं और प्रक्रियाओं को नज़रअंदाज़ नहीं कर सकता था।

- आपकी राय में, उपन्यास को केजीबी ने क्यों गिरफ्तार किया?

- केजीबी सीपीएसयू की केंद्रीय समिति का एक उपकरण है। साज़िश एक अंतरराष्ट्रीय स्तर की जटिल है। अगर लाइफ एंड फेट को प्रकाशित किया जाता, तो ग्रॉसमैन को नोबेल पुरस्कार के लिए नामांकित होने की सबसे अधिक संभावना होती। उपन्यास डॉक्टर ज़ीवागो के रूप में प्रसिद्ध हो जाएगा। और केन्द्रीय समिति को उतनी ही समस्याएँ होतीं जितनी 1958 में। इस पर और अधिक हमारी पुस्तक के दूसरे खंड में।

- ग्रॉसमैन ने सोवियत प्रणाली के बारे में भ्रम से कब छुटकारा पाया, या यों कहें, पूरी तरह से ईमानदार हो गए?

- हमारी राय में, तो 1940 के दशक के अंत में उन्हें आखिरकार भ्रम से छुटकारा मिल गया। और ईमानदारी एक अलग विषय है। यूएसएसआर में साहित्यिक प्रक्रिया की अपनी विशिष्टताएं हैं। जो पूरी तरह से ईमानदार हैं वे पेशेवर लेखक नहीं रहेंगे या नहीं रहेंगे। और वे शायद ही बच पाते। ठीक है, ग्रॉसमैन ने संयम में जोखिम उठाया, और 1950 के दशक के उत्तरार्ध तक वह चला गया, जैसा कि वे कहते हैं, ऑल-इन। मुझे उम्मीद थी कि अगर घर पर उन्हें अनुमति नहीं है तो मैं विदेश में किताब प्रकाशित करूंगा। हालांकि, पांडुलिपियों को जब्त कर लिया गया था।

- क्या आपका मतलब अधूरा जीवन और भाग्य या पूरी साधना है?

- सबसे पहले, "जीवन और भाग्य", लेकिन वह किताबों की समस्याओं और शैली को एक साथ लाने के लिए उपन्यास "फॉर ए जस्ट कॉज" में कुछ बदलाव करने की कोशिश भी कर सकता था।

- बताओ, ग्रॉसमैन के भाग्य में घातक भूमिका किसने निभाई? लगभग सभी का दावा है कि यह ज़नाम्या के तत्कालीन प्रधान संपादक वादिम कोज़ेवनिकोव थे, जिन्होंने कथित तौर पर ग्रॉसमैन के खिलाफ एक निंदा लिखी थी और जीवन और भाग्य की पांडुलिपि को केजीबी में ले गए थे ...

- यह सच नहीं है। कोज़ेवनिकोव अकेले नहीं थे जिन्होंने ग्रॉसमैन की पांडुलिपि पढ़ी थी। लगभग उसी समय Tvardovsky। वैसे, केजीबी अधिकारियों ने इसे नोविर्स्क संपादकीय तिजोरी से जब्त कर लिया। हम दोनों संस्करणों में पढ़ते हैं। कोज़ेवनिकोव का इरादा लेखक को पांडुलिपि वापस करने का था। ट्वार्डोव्स्की ने अपनी डायरी में नोवी मीर के प्रकाशन की संभावना पर चर्चा की। और फिर CPSU की केंद्रीय समिति के प्रेस विभाग के प्रमुख ने हस्तक्षेप किया। वैसे, Tvardovsky के दोस्त। हम इस कहानी का दूसरे खंड में विस्तार से विश्लेषण करते हैं। ग्रॉसमैन की मृत्यु के बाद, साहित्यिक समुदाय में कोज़ेवनिकोव की निंदा के बारे में अफवाहें फैल गईं। संस्करण लिपकिन द्वारा पूरा किया गया था। सामान्य तौर पर, बातचीत लंबी होती है, विवरण पुस्तक में होता है।

- सबसे अधिक दबाव वाले प्रश्न क्या हैं, यदि आप करेंगे, तो ग्रैंडमास्टर अध्ययन करेंगे?

- "ग्रॉसमैन स्टडीज" शब्द सुंदर है, लेकिन हम इसका उपयोग नहीं करते हैं। जितने जरूरी काम हैं उतने हैं। अब तक, उदाहरण के लिए, उपन्यास "लाइफ एंड फेट" का टेक्स्टोलॉजिकल रूप से सही संस्करण तैयार करने का कार्य हल नहीं हुआ है। अब जो दोहराया जा रहा है उसे केवल एक सन्निकटन माना जा सकता है। "सब कुछ बहता है ..." कहानी के टेक्स्टोलॉजिकल रूप से सही प्रकाशन का कार्य है। ग्रॉसमैन के ग्रंथों पर टिप्पणी करने का कार्य है। आधुनिक रूस में ग्रॉसमैन विरासत की धारणा की समस्याओं का व्यावहारिक रूप से अध्ययन नहीं किया गया है।

- 1980 और 1990 के दशक के मोड़ पर उपन्यास लाइफ एंड फेट में रुचि बढ़ने के बाद, लेखक का नाम धीरे-धीरे भुलाया जा रहा है। मैं माध्यमिक और यहां तक कि उच्च शिक्षण संस्थानों में ग्रॉसमैन के अध्ययन (या बल्कि, अध्ययन की कमी) से न्याय करता हूं।

- ग्रॉसमैन की विरासत के महत्व के बारे में कोई बहस नहीं कर सकता। 1964 में ग्रॉसमैन की मृत्यु हो गई, आधी सदी से भी अधिक समय बाद, विवाद जारी है। स्कूल और विश्वविद्यालय के पाठ्यक्रम एक विशेष विषय हैं। वहाँ, 20वीं शताब्दी के साहित्य की बात करें तो रोटेशन स्थिर है। लेकिन ग्रॉसमैन को "असुविधाजनक" लेखक कहा जा सकता है। उनकी विरासत अभी भी राजनीतिक साज़िश के केंद्र में है। आज के राजनेता अतीत के बारे में सोचने की विभिन्न अवधारणाओं को सामने रखते हैं, और ग्रॉसमैन हर किसी के रास्ते में आ जाता है।

- जैसे कि?

- स्टालिनवादियों और स्टालिन विरोधी ग्रॉसमैन पर कुछ भी आरोप नहीं लगाया गया था। रूसोफोबिया, रूसोफिलिया, ज़ायोनीवाद, सोवियत शासन के खिलाफ बदनामी, इस शासन के अपराधों का औचित्य, आदि। 1980 के दशक के अंत में आलोचकों ने उत्साह से तर्क दिया। इधर और विदेश। और पाठक और वैज्ञानिक रुचि कम नहीं हो रही है। इसकी पुष्टि पुनर्मुद्रण से होती है। रूस और विदेशों दोनों में।

- मैंने सुना है कि पश्चिमी वैज्ञानिक पहले से ही आपकी त्रयी में रुचि रखते हैं। आपके प्रकाशनों पर क्या प्रतिक्रिया है, वे क्या पता लगाने की कोशिश कर रहे हैं?

- ग्रॉसमैन लंबे समय से अपनी मातृभूमि के बाहर रुचि रखते हैं। वह अधिनायकवाद और यहूदी-विरोधी किसी भी अभिव्यक्ति के खिलाफ एक लड़ाकू के रूप में दिलचस्प है। इसलिए, विभिन्न देशों में इसका अध्ययन किया जाता है। हालांकि, विदेशी सहयोगी ग्रॉसमैन के दार्शनिक विचारों और उनके काम के कलात्मक पहलुओं में अधिक रुचि रखते हैं। एक नियम के रूप में, उनके जीवन और कार्य, उनके कार्यों के संस्करणों आदि से संबंधित विभिन्न स्रोतों की तुलना करने के कार्य, रूसी भाषाविदों द्वारा निपटाए जाते हैं। इसलिए, विदेशी सहयोगी अक्सर हमसे संपर्क करते हैं।

- ग्रॉसमैन की जीवनी में लगभग किसी भी प्रकरण का वर्णन करते समय, आप दस्तावेजों का उल्लेख करते हैं। हालांकि, यह विरोधियों को... उन्हें चुनौती देने से नहीं रोकता है। बेनेडिक्ट सरनॉफ ने आपके साथ विवाद में प्रवेश किया। क्या आप हमें इस विवाद के बारे में और बता सकते हैं?

- हाँ, मैंने किया - वोप्रोसी लिटरेचर पत्रिका के पन्नों पर। कुछ साल पहले। सरनोव के अलावा किसी ने तर्क नहीं दिया। और यह कोई वैज्ञानिक विवाद नहीं था, बल्कि बॉस को चिल्लाने, पीछे हटने का प्रयास था। हमने उसे नाराज कर दिया। लेखों में से एक ने नोट किया कि उपन्यास "लाइफ एंड फेट" की पांडुलिपि के भंडारण के इतिहास में बहुत कुछ अस्पष्ट है, इसे विदेश भेजना, और अंत में, संस्करणों की पाठ संबंधी शुद्धता संदिग्ध है। सरनॉफ ने कहा कि लंबे समय से सब कुछ स्पष्ट था - सबसे पहले उनके लिए। उन्होंने अपने स्वयं के संस्मरणों, लिपकिन और वोइनोविच के संस्मरणों का उल्लेख किया। हमारे लेख का शीर्षक था: “यह कैसा था। वासिली ग्रॉसमैन द्वारा उपन्यास "लाइफ एंड फेट" के प्रकाशन के इतिहास पर। सरनॉफ ने मांग की कि संस्मरणों को सबसे विश्वसनीय स्रोत के रूप में पहचाना जाए। यह समझ में आता है - कई बार उन्होंने विश्वसनीयता का सवाल उठाए बिना ऐसे स्रोतों का हवाला दिया। हम हैरान थे, हम जोर देते हैं, प्रतिद्वंद्वी का स्वर। इसे हल्के ढंग से रखने के लिए, गैर-शैक्षणिक। उत्तर के लिए छह महीने तक प्रतीक्षा न करने के लिए, हमने कनाडा के अकादमिक जर्नल टोरंटो स्लाविक क्वार्टरली में उत्तर दिया। लेख का शीर्षक था "बी. सरनोव द्वारा वी. ग्रॉसमैन के उपन्यास" लाइफ एंड फेट "या" एज़ इट वाज़ "के प्रकाशन के इतिहास पर।" उन्होंने अब और बहस नहीं की। आजकल सारा विवाद इंटरनेट पर छाया हुआ है. और हम अभी भी ग्रॉसमैन बायोग्राफी कर रहे हैं। वैसे, हम सरनोव के आभारी हैं: उनका लेख भी एक संस्मरण स्रोत है। इस क्षमता में, हमने इसका विश्लेषण किया। कई दिलचस्प बातें सामने आईं।

- आपकी क्या योजनाएं हैं?

- आरंभ करने के लिए, तीसरा खंड पूरा करें। साहित्यिक और राजनीतिक संदर्भ में ग्रॉसमैन की जीवनी एक कठिन कार्य है। पहले और दूसरे खंड में, हमने कई सवालों के जवाब तैयार किए। तीसरा खंड अंतिम है। लेकिन ग्रॉसमैन की जीवनी चुनौतियों में से एक है। क्या आप वाकई हटाना चाहते हैं। हम राजनीतिक संदर्भ में रूसी साहित्य के इतिहास से निपट रहे हैं। अभी भी न केवल कई अनसुलझे मुद्दे हैं, बल्कि अनसुलझे भी हैं।

लेकिन "द वांडरिंग एक्टर" के अनुसार, शाल्मोव की सबसे "भयानक कहानी" केवल 1972 में दिखाई दी - और इसे "लेटर टू द एडिटर" कहा गया। इस पत्र ने "भटकने वाले अभिनेता" को इतना झकझोर दिया कि वह "हांफ" गया। और फिर उसने अनजाने में सोचा: "उन्होंने (फिर से!) अपनी उंगलियों को दरवाजे से क्यों पिंच किया? एक भी समिज़दत लेखक - चूंकि वह घर पर प्रकाशित नहीं हुआ है - ने अपने कार्यों से "खुद को अलग कर लिया है" जो "लेखक के ज्ञान और सहमति के बिना" तमीज़दत में दिखाई दिया। वाक्यांश "(फिर से!) दरवाजे से अपनी उंगलियों को पिन किया" ने विरोध पत्र के "लेखन" की परिस्थितियों के लिए एक पारदर्शी संकेत के रूप में कार्य किया, क्योंकि यह स्पष्ट रूप से अगस्त 1937 के बाद सोवियत जांच प्रक्रिया की ख़ासियत को संदर्भित करता है, जब जांचकर्ता कैदियों को पीटने की अनुमति थी। तब "द वांडरिंग एक्टर" ने सभी संकेतों को अस्वीकार कर दिया: "यह अभी भी स्पष्ट रूप से महसूस किया जाता है कि शाल्मोव केवल इस पत्र के सह-लेखक हैं। मुझे लगता है उसने अपनी हड्डी लहराई, कांपते हाथ: एह! जितना बुरा, उतना अच्छा ... लोग मुझे समझेंगे और माफ कर देंगे, एक पैंसठ वर्षीय विकलांग। क्या उन्हें सच में यह नहीं लगेगा कि यह "विरोध" मुझसे छीन लिया गया है?"
शायद यह मान लिया गया था कि ऐसा पत्र कठोर स्वर में लिखा जा सकता है, क्योंकि प्रेषक का क्रोध धर्मी था: उसने धर्मत्यागी की निंदा की। इसके अलावा, द वांडरिंग एक्टर ने सुझाव दिया कि शाल्मोव न केवल दबाव में था: "समय के साथ, यह ज्ञात हो जाएगा कि इस पत्र के आयोजकों ने अपना लक्ष्य कैसे प्राप्त किया। शायद, उन्होंने एक गाजर के साथ, और एक चाबुक के साथ और अधिक अभिनय किया। किसी तरह बूढ़े के करीबी लोगों पर खेल सकता था। वे ऐसा कर सकते हैं..."
द वांडरिंग एक्टर का मोहभंग और भी अधिक कड़वा था, क्योंकि पत्र पर हस्ताक्षर करके, शाल्मोव अपने कानूनी और अवैध दोनों पाठकों को रूस के क्रूर अतीत से आंखें मूंदने की अपनी तत्परता को प्रदर्शित करता था: जीवन द्वारा फिल्माया गया। ” ओह, अगर केवल!" यह फटकार काफी अनुमानित है। शाल्मोव के कार्यों ने एक शहीद की छवि को दूर कर दिया, जो लगभग स्टालिनवादी शिविरों में मर गया, और इस विश्वास का खंडन किया, जो रूसी संस्कृति के लिए स्वाभाविक है, कि कला के एक व्यक्ति को अपने काम को सबसे ऊपर रखना चाहिए। और इसे भावी पीढ़ी के लिए संरक्षित करने के लिए, उसे किसी भी विपत्ति को दूर करना होगा।

यूरी बिट-युनान और डेविड फेल्डमैन उपन्यास "लाइफ एंड फेट" के आसपास की साज़िशों और संस्मरणों के विमुद्रीकरण के बारे में

यूरी गेवार्गिसोविच बिट-युनान (बी। 1986) - साहित्यिक आलोचक, भाषा विज्ञान के उम्मीदवार, साहित्यिक आलोचना विभाग के एसोसिएट प्रोफेसर, पत्रकारिता के संकाय, मानविकी के लिए रूसी राज्य विश्वविद्यालय। पुस्तकों के लेखक "वसीली ग्रॉसमैन इन द मिरर ऑफ लिटरेरी इंट्रीग्यू" (2016, डेविड फेल्डमैन के साथ सह-लेखक), "वसीली ग्रॉसमैन: ए लिटरेरी बायोग्राफी इन ए हिस्टोरिकल एंड पॉलिटिकल कॉन्टेक्स्ट" (2016, डेविड फेल्डमैन के साथ सह-लेखक) साथ ही सोवियत साहित्य के इतिहास पर कई अकादमिक प्रकाशन।डेविड मार्कोविच फेल्डमैन (बी। 1954) - साहित्यिक आलोचक, ऐतिहासिक विज्ञान के डॉक्टर, साहित्यिक आलोचना विभाग के प्रोफेसर, पत्रकारिता के संकाय, मानविकी के लिए रूसी राज्य विश्वविद्यालय। सोवियत साहित्य और पत्रकारिता के इतिहास, राजनीतिक शब्दावली, शाब्दिक आलोचना से संबंधित है। पुस्तकों के लेखक "सैलून-एंटरप्राइज़: राइटर्स एसोसिएशन एंड कोऑपरेटिव पब्लिशिंग हाउस" निकितिन्स्की सुब्बोटनिकी "1920-1930 के साहित्यिक और राजनीतिक संदर्भ में", "पॉएटिक्स ऑफ़ पॉवर। तानाशाह-लड़ाई। क्रांति। आतंक" (2012, सह - एम। ओडेस्की के साथ लेखक) , "शक्ति की शब्दावली: एक ऐतिहासिक और सांस्कृतिक संदर्भ में सोवियत राजनीतिक शब्द" (2015), वासिली ग्रॉसमैन (यूरी बिट-युनान के साथ सह-लेखक) के बारे में काम करता है, साथ ही साथ कई काम करता है रूसी साहित्य और संस्कृति का इतिहास।

वसीली ग्रॉसमैन एक बहुत प्रसिद्ध गद्य लेखक हैं। रूस और विदेशों दोनों में। उन्हें कभी-कभी 20 वीं शताब्दी के रूसी गद्य का क्लासिक कहा जाता है। उनके पास पहले से ही जीवनीकार हैं। लेकिन साथ ही, उसके बारे में जानकारी बहुत विरोधाभासी है। हमने इसका पता लगाया और लंबे समय से इन अंतर्विरोधों को खत्म करने की कोशिश कर रहे हैं। और इस तरह के दृष्टिकोण का तात्पर्य संस्मरणकारों और साहित्यिक विद्वानों द्वारा लिखी गई अधिकांश बातों की आलोचना से है।

ग्रॉसमैन का नया दृष्टिकोण कितना प्रासंगिक है? ऐसा लगता है कि अनातोली बोचारोव, जॉन और कैरोल गैरार्ड्स ने काफी प्रतिनिधि आत्मकथाएँ लिखीं ...

हां, जीवनीकारों ने बहुत कुछ किया है। लेकिन तब से 20 साल से अधिक समय बीत चुका है। नए स्रोत सामने आए हैं।

जब आप अपनी किताबें पढ़ते हैं, तो आपको यह आभास होता है कि यह किसी तरह की जासूसी कहानी है। साहित्यिक इतिहासकार, अन्वेषकों की तरह, विभिन्न राजनीतिक और साहित्यिक संस्करणों का विश्लेषण करते हैं, उनकी पुष्टि या खंडन करते हैं, और सच्चाई को प्रकट करते हैं। क्या मोह मानसिकता एक जानबूझकर किया गया कदम है?

हम साहित्यिक इतिहासकार हैं। जांचकर्ता नहीं, बल्कि शोधकर्ता। तदनुसार, हम अनुसंधान करते हैं, जांच नहीं। हमारी किताबों में जिन साज़िशों का वर्णन किया गया है, उनका आविष्कार हमारे द्वारा नहीं किया गया था। हम केवल उनका विश्लेषण करते हैं, पूर्वापेक्षाएँ और परिणामों का वर्णन करते हैं। क्या यह रोमांचक रूप से निकला, यह हमारे लिए न्याय करने के लिए नहीं है।

किसी को यह आभास हो जाता है कि त्रयी में बहुत सारे शिमोन लिपकिन हैं। आप उससे बहस करते हैं, खंडन करते हैं ... क्या यह वास्तव में आवश्यक है?

लिपकिन के संस्मरण हमारे लिए सिर्फ एक स्रोत हैं। और कई में से एक। वे सूत्रों के साथ बहस नहीं करते हैं। उनकी आलोचना की जाती है, विश्वसनीयता की डिग्री का आकलन किया जाता है। यह सामान्य भाषाविज्ञान दृष्टिकोण है। एक चौथाई सदी से अधिक के लिए, लिपकिन के संस्मरणों को ग्रॉसमैन के बारे में जीवनी संबंधी जानकारी का मुख्य स्रोत माना जाता था। सभी शोधकर्ताओं ने उन्हें संदर्भित किया। खैर, संस्मरणकार को अब "लाइफ एंड फेट" उपन्यास के तारणहार के रूप में पहचाना जाता है। यही कारण है कि लिपकिन ने न केवल ग्रॉसमैन के बारे में, बल्कि बाबेल, बुल्गाकोव, प्लैटोनोव, नेक्रासोव, कोज़ेवनिकोव और कई अन्य लेखकों के बारे में जो कहा, उसे बिना आलोचनात्मक प्रतिबिंब के दोहराया गया। लिपकिन के संस्मरणों की अन्य स्रोतों से तुलना करने पर कई अंतर्विरोधों का पता चलता है। लिपकिन ने ग्रॉसमैन का मिथक बनाया। प्रचार समस्याओं को हल करके बनाया गया। और लगभग हर कहानी या तो दस्तावेजों द्वारा समर्थित नहीं है, या उनके द्वारा उनका खंडन किया जाता है। यह संस्मरणों में असामान्य नहीं है। लेकिन जैसे ही लिपकिन की बात आती है, ऐसे विरोधाभासों की पहचान को लगभग व्यक्तिगत अपमान के रूप में व्याख्यायित किया जाता है। हालाँकि, यह समझ में आता है: बहुत से लोग उसे सच्चा ज्ञान रखने वाले के रूप में संदर्भित करते हैं। अब काम फिर से न लिखें ... आइए हम एक बार फिर जोर दें: हम खंडन नहीं करते हैं, बल्कि जांच करते हैं। और अगर बार-बार जानकारी झूठी निकली, तो हम परिणामों की रिपोर्ट करते हैं। और यह किसी भी संस्मरण पर लागू होता है - न केवल लिपकिन का। इसे मिथ्याज्ञान कहना उचित है, विवादीक नहीं।

साहित्यिक आलोचक ओलेग लेकमनोव ने अपने "मैंडेलस्टम" में जानबूझकर पाठ से दूर ले जाया। हम कह सकते हैं कि यह आपके नायक के प्रति सहानुभूति प्रकट करता है। आप, हालांकि आप अकादमिक परंपरा में काम करते हैं, ग्रॉसमैन के लिए अपनी सहानुभूति नहीं छिपाते ...

हम निष्पक्ष रवैये के पीछे नहीं छिपे हैं। वैसे, पुरालेखपालों के बीच एक कहावत है: "आपको एक फंड-मेकर से प्यार करने की ज़रूरत है"।

यह माना जाता था कि ग्रॉसमैन एक गैर-अनुरूपतावादी लेखक थे। तो फिर, स्तालिनवादी युग के दौरान, विशेषकर 1930 के दशक में, उनके असंख्य प्रकाशनों को कैसे समझना चाहिए?

उत्तर देने के लिए, आपको "गैर-अनुरूपता" जैसी अवधारणा पर निर्णय लेने की आवश्यकता है। और इस बातचीत में शायद बहुत लंबा समय लगेगा। आइए इसे इस तरह से रखें: ग्रॉसमैन समझ गए कि सोवियत इतिहास के इस या उस दौर में क्या संभव था और क्या नहीं। कभी-कभी उसने न केवल अनुमति की सीमाओं को लांघ दिया, बल्कि जो अनुमति दी गई थी उसकी सीमाओं तक भी पहुंच गया। मैं कगार पर था, जोखिम उठाया। नहीं तो वह ग्रॉसमैन नहीं बनते। केवल आखिरी किताब, कहानी "एवरीथिंग फ्लो" में उन्होंने सेंसर - आंतरिक एक को पीछे मुड़कर नहीं देखने की कोशिश की।

कम से कम 1943 तक (जब ग्रॉसमैन ने फॉर ए जस्ट कॉज पर काम शुरू किया) क्या उन्हें सोवियत समर्थक लेखक माना जाना चाहिए?

यह हम नहीं जान सकते। लेकिन, ज़ाहिर है, वह कई परेशान करने वाली घटनाओं और प्रक्रियाओं को नज़रअंदाज़ नहीं कर सकता था।

आपकी राय में, उपन्यास को केजीबी ने क्यों गिरफ्तार किया था?

केजीबी सीपीएसयू की केंद्रीय समिति का एक उपकरण है। साज़िश एक अंतरराष्ट्रीय स्तर की जटिल है। अगर लाइफ एंड फेट को प्रकाशित किया जाता, तो ग्रॉसमैन को नोबेल पुरस्कार के लिए नामांकित होने की सबसे अधिक संभावना होती। उपन्यास डॉक्टर ज़ीवागो के रूप में प्रसिद्ध हो जाएगा। और केन्द्रीय समिति को उतनी ही समस्याएँ होतीं जितनी 1958 में। इस पर और अधिक हमारी पुस्तक के दूसरे खंड में।

ग्रॉसमैन ने सोवियत प्रणाली के बारे में अपने भ्रम से कब छुटकारा पाया, या यों कहें, पूरी तरह से ईमानदार हो गए?

अगर हमारी राय में 1940 के दशक के अंत में उन्हें आखिरकार भ्रम से मुक्ति मिल गई। और ईमानदारी एक अलग विषय है। यूएसएसआर में साहित्यिक प्रक्रिया की अपनी विशिष्टताएं हैं। जो पूरी तरह से ईमानदार हैं वे पेशेवर लेखक नहीं रहेंगे या नहीं रहेंगे। और वे शायद ही बच पाते। ठीक है, ग्रॉसमैन ने संयम में जोखिम उठाया, और 1950 के दशक के उत्तरार्ध तक वह चला गया, जैसा कि वे कहते हैं, ऑल-इन। मुझे उम्मीद थी कि अगर घर पर उन्हें अनुमति नहीं है तो मैं विदेश में किताब प्रकाशित करूंगा। हालांकि, पांडुलिपियों को जब्त कर लिया गया था।

क्या आपका मतलब अधूरा जीवन और भाग्य या संपूर्ण परिश्रम है?

सबसे पहले, "जीवन और भाग्य", लेकिन वह पुस्तकों की समस्याओं और शैली को एक साथ लाने के लिए उपन्यास "फॉर ए जस्ट कॉज" में कुछ बदलाव करने का प्रयास भी कर सकता था।

मुझे बताओ, ग्रॉसमैन के भाग्य में घातक भूमिका किसने निभाई? लगभग सभी का दावा है कि यह ज़नाम्या के तत्कालीन प्रधान संपादक वादिम कोज़ेवनिकोव थे, जिन्होंने कथित तौर पर ग्रॉसमैन के खिलाफ एक निंदा लिखी थी और जीवन और भाग्य की पांडुलिपि को केजीबी में ले गए थे ...

यह सच नहीं है। कोज़ेवनिकोव अकेले नहीं थे जिन्होंने ग्रॉसमैन की पांडुलिपि पढ़ी थी। लगभग उसी समय Tvardovsky। वैसे, केजीबी अधिकारियों ने इसे नोविर्स्क संपादकीय तिजोरी से जब्त कर लिया। हम दोनों संस्करणों में पढ़ते हैं। कोज़ेवनिकोव का इरादा लेखक को पांडुलिपि वापस करने का था। ट्वार्डोव्स्की ने अपनी डायरी में नोवी मीर के प्रकाशन की संभावना पर चर्चा की। और फिर CPSU की केंद्रीय समिति के प्रेस विभाग के प्रमुख ने हस्तक्षेप किया। वैसे, Tvardovsky के दोस्त। हम इस कहानी का दूसरे खंड में विस्तार से विश्लेषण करते हैं। ग्रॉसमैन की मृत्यु के बाद, साहित्यिक समुदाय में कोज़ेवनिकोव की निंदा के बारे में अफवाहें फैल गईं। संस्करण लिपकिन द्वारा पूरा किया गया था। सामान्य तौर पर, बातचीत लंबी होती है, विवरण पुस्तक में होता है।

यदि आप चाहें, तो सबसे अधिक दबाव वाले प्रश्न कौन-से हैं, ग्रैंडमास्टर अध्ययन करते हैं?

"ग्रॉसमैन स्टडीज" शब्द सुंदर है, लेकिन हम इसका उपयोग नहीं करते हैं। जितने जरूरी काम हैं उतने हैं। अब तक, उदाहरण के लिए, उपन्यास "लाइफ एंड फेट" का टेक्स्टोलॉजिकल रूप से सही संस्करण तैयार करने का कार्य हल नहीं हुआ है। अब जो दोहराया जा रहा है उसे केवल एक सन्निकटन माना जा सकता है। "सब कुछ बहता है ..." कहानी के टेक्स्टोलॉजिकल रूप से सही प्रकाशन का कार्य है। ग्रॉसमैन के ग्रंथों पर टिप्पणी करने का कार्य है। आधुनिक रूस में ग्रॉसमैन विरासत की धारणा की समस्याओं का व्यावहारिक रूप से अध्ययन नहीं किया गया है।

1980 और 1990 के दशक के मोड़ पर "लाइफ एंड फेट" उपन्यास में रुचि बढ़ने के बाद, लेखक का नाम धीरे-धीरे भुलाया जा रहा है। मैं माध्यमिक और यहां तक कि उच्च शिक्षण संस्थानों में ग्रॉसमैन के अध्ययन (या बल्कि, अध्ययन की कमी) से न्याय करता हूं।

ग्रॉसमैन की विरासत के महत्व के बारे में कोई बहस नहीं है। 1964 में ग्रॉसमैन की मृत्यु हो गई, आधी सदी से भी अधिक समय बाद, विवाद जारी है। स्कूल और विश्वविद्यालय के पाठ्यक्रम एक विशेष विषय हैं। वहाँ, 20वीं शताब्दी के साहित्य की बात करें तो रोटेशन स्थिर है। लेकिन ग्रॉसमैन को "असुविधाजनक" लेखक कहा जा सकता है। उनकी विरासत अभी भी राजनीतिक साज़िश के केंद्र में है। आज के राजनेता अतीत के बारे में सोचने की विभिन्न अवधारणाओं को सामने रखते हैं, और ग्रॉसमैन हर किसी के रास्ते में आ जाता है।

जैसे कि?

स्टालिनवादियों और स्टालिन विरोधी ग्रॉसमैन पर कुछ भी आरोप नहीं लगाया गया था। रूसोफोबिया, रूसोफिलिया, ज़ायोनीवाद, सोवियत शासन के खिलाफ बदनामी, इस शासन के अपराधों का औचित्य, आदि। 1980 के दशक के अंत में आलोचकों ने उत्साह से तर्क दिया। इधर और विदेश। और पाठक और वैज्ञानिक रुचि कम नहीं हो रही है। इसकी पुष्टि पुनर्मुद्रण से होती है। रूस और विदेशों दोनों में।

मैंने सुना है कि पश्चिमी विद्वान आपकी त्रयी में पहले से ही रुचि रखते हैं। आपके प्रकाशनों पर क्या प्रतिक्रिया है, वे क्या पता लगाने की कोशिश कर रहे हैं?

ग्रॉसमैन लंबे समय से अपनी मातृभूमि के बाहर रुचि रखते हैं। वह अधिनायकवाद और यहूदी-विरोधी किसी भी अभिव्यक्ति के खिलाफ एक लड़ाकू के रूप में दिलचस्प है। इसलिए, विभिन्न देशों में इसका अध्ययन किया जाता है। हालांकि, विदेशी सहयोगी ग्रॉसमैन के दार्शनिक विचारों और उनके काम के कलात्मक पहलुओं में अधिक रुचि रखते हैं। एक नियम के रूप में, उनके जीवन और कार्य, उनके कार्यों के संस्करणों आदि से संबंधित विभिन्न स्रोतों की तुलना करने के कार्य, रूसी भाषाविदों द्वारा निपटाए जाते हैं। इसलिए, विदेशी सहयोगी अक्सर हमसे संपर्क करते हैं।

ग्रॉसमैन की जीवनी में लगभग किसी भी प्रकरण का वर्णन करते समय, आप दस्तावेजों का जिक्र कर रहे हैं। हालांकि, यह विरोधियों को... उन्हें चुनौती देने से नहीं रोकता है। बेनेडिक्ट सरनॉफ ने आपके साथ विवाद में प्रवेश किया। क्या आप हमें इस विवाद के बारे में और बता सकते हैं?

हाँ, मैंने किया - वोप्रोसी साहित्य पत्रिका के पन्नों पर। कुछ साल पहले। सरनोव के अलावा किसी ने तर्क नहीं दिया। और यह कोई वैज्ञानिक विवाद नहीं था, बल्कि बॉस को चिल्लाने, पीछे हटने का प्रयास था। हमने उसे नाराज कर दिया। लेखों में से एक ने नोट किया कि उपन्यास "लाइफ एंड फेट" की पांडुलिपि के भंडारण के इतिहास में बहुत कुछ अस्पष्ट है, इसे विदेश भेजना, और अंत में, संस्करणों की पाठ संबंधी शुद्धता संदिग्ध है। सरनॉफ ने कहा कि लंबे समय से सब कुछ स्पष्ट था - सबसे पहले उनके लिए। उन्होंने अपने स्वयं के संस्मरणों, लिपकिन और वोइनोविच के संस्मरणों का उल्लेख किया। हमारे लेख का शीर्षक था: “यह कैसा था। वासिली ग्रॉसमैन द्वारा उपन्यास "लाइफ एंड फेट" के प्रकाशन के इतिहास पर। सरनॉफ ने मांग की कि संस्मरणों को सबसे विश्वसनीय स्रोत के रूप में पहचाना जाए। यह समझ में आता है - कई बार उन्होंने विश्वसनीयता का सवाल उठाए बिना ऐसे स्रोतों का हवाला दिया। हम हैरान थे, हम जोर देते हैं, प्रतिद्वंद्वी का स्वर। इसे हल्के ढंग से रखने के लिए, गैर-शैक्षणिक। उत्तर के लिए छह महीने तक प्रतीक्षा न करने के लिए, हमने कनाडा के अकादमिक जर्नल टोरंटो स्लाविक क्वार्टरली में उत्तर दिया। लेख का शीर्षक था "बी. सरनोव द्वारा वी. ग्रॉसमैन के उपन्यास" लाइफ एंड फेट "या" एज़ इट वाज़ "के प्रकाशन के इतिहास पर।" उन्होंने अब और बहस नहीं की। आजकल सारा विवाद इंटरनेट पर छाया हुआ है. और हम अभी भी ग्रॉसमैन बायोग्राफी कर रहे हैं। वैसे, हम सरनोव के आभारी हैं: उनका लेख भी एक संस्मरण स्रोत है। इस क्षमता में, हमने इसका विश्लेषण किया। कई दिलचस्प बातें सामने आईं।

आपकी क्या योजनाएं हैं?

आरंभ करने के लिए, तीसरे खंड को पूरा करें। साहित्यिक और राजनीतिक संदर्भ में ग्रॉसमैन की जीवनी एक कठिन कार्य है। पहले और दूसरे खंड में, हमने कई सवालों के जवाब तैयार किए। तीसरा खंड अंतिम है। लेकिन ग्रॉसमैन की जीवनी चुनौतियों में से एक है। क्या आप वाकई हटाना चाहते हैं। हम राजनीतिक संदर्भ में रूसी साहित्य के इतिहास से निपट रहे हैं। अभी भी न केवल कई अनसुलझे मुद्दे हैं, बल्कि अनसुलझे भी हैं।

संपादकों की पसंद