ഇരുണ്ട രാജ്യത്തിലെ ഒരു പ്രകാശകിരണം മുഴുവൻ ഉള്ളടക്കവും. ഡോബ്രോലിയുബോവിന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ എന്തുകൊണ്ടാണ് “ഇടിമഴ” ഒരു നാടകമായി കണക്കാക്കാൻ കഴിയാത്തത്

("ദി ഇടിമിന്നൽ", എ. എൻ. ഓസ്ട്രോവ്സ്കിയുടെ അഞ്ച് നാടകങ്ങളിലെ നാടകം. സെന്റ് പീറ്റേഴ്സ്ബർഗ്, 1860)

"ദി ഇടിമിന്നൽ" വേദിയിൽ പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്നതിന് തൊട്ടുമുമ്പ്, ഓസ്ട്രോവ്സ്കിയുടെ എല്ലാ കൃതികളും ഞങ്ങൾ വിശദമായി പരിശോധിച്ചു. രചയിതാവിന്റെ കഴിവുകളുടെ ഒരു വിവരണം അവതരിപ്പിക്കാൻ ഞങ്ങൾ ആഗ്രഹിച്ചു, തുടർന്ന് അദ്ദേഹത്തിന്റെ നാടകങ്ങളിൽ പുനർനിർമ്മിച്ച റഷ്യൻ ജീവിതത്തിന്റെ പ്രതിഭാസങ്ങളിലേക്ക് ഞങ്ങൾ ശ്രദ്ധ ചെലുത്തി, അവയുടെ പൊതുവായ സ്വഭാവം മനസ്സിലാക്കാൻ ശ്രമിച്ചു, വാസ്തവത്തിൽ ഈ പ്രതിഭാസങ്ങളുടെ അർത്ഥം നമുക്ക് ദൃശ്യമാകുന്നതുപോലെ തന്നെയാണോ എന്ന് കണ്ടെത്തുക. നമ്മുടെ നാടകകൃത്തിന്റെ കൃതികളിൽ. വായനക്കാർ മറന്നിട്ടില്ലെങ്കിൽ, ഓസ്ട്രോവ്സ്കിക്ക് റഷ്യൻ ജീവിതത്തെക്കുറിച്ച് ആഴത്തിലുള്ള ധാരണയുണ്ടെന്നും അതിന്റെ ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട വശങ്ങൾ നിശിതമായും വ്യക്തമായും ചിത്രീകരിക്കാനുള്ള മികച്ച കഴിവുണ്ടെന്നും ഞങ്ങൾ മനസ്സിലാക്കി. ഞങ്ങളുടെ നിഗമനത്തിന്റെ സാധുതയുടെ പുതിയ തെളിവായി "ഇടിമഴ" ഉടൻ വർത്തിച്ചു. ഞങ്ങൾ അതിനെക്കുറിച്ച് സംസാരിക്കാൻ ആഗ്രഹിച്ചു, പക്ഷേ ഞങ്ങളുടെ മുൻ പരിഗണനകൾ പലതും ആവർത്തിക്കേണ്ടിവരുമെന്ന് തോന്നി, അതിനാൽ "ഇടിമഴ"യെക്കുറിച്ച് മിണ്ടാതിരിക്കാൻ തീരുമാനിച്ചു, അതിനാൽ ഞങ്ങളുടെ അഭിപ്രായം ചോദിച്ച വായനക്കാരെ അത് പരിശോധിക്കാൻ ഞങ്ങൾ തീരുമാനിച്ചു. ഈ നാടകം പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്നതിന് മാസങ്ങൾക്ക് മുമ്പ് ഓസ്ട്രോവ്സ്കിയെക്കുറിച്ച് സംസാരിച്ചു. എല്ലാ മാസികകളിലും പത്രങ്ങളിലും ഇടിമിന്നലുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് വലുതും ചെറുതുമായ നിരവധി നിരൂപണങ്ങൾ പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടത് കണ്ടപ്പോൾ ഞങ്ങളുടെ തീരുമാനം ഞങ്ങളിൽ കൂടുതൽ സ്ഥിരീകരിച്ചു. "ദി ഡാർക്ക് കിംഗ്ഡം" എന്ന ഞങ്ങളുടെ ആദ്യ ലേഖനത്തിന്റെ തുടക്കത്തിൽ പരാമർശിച്ച നിരൂപകരിൽ നമ്മൾ കണ്ടതിനേക്കാൾ കൂടുതൽ ഈ ലേഖനങ്ങളിൽ ഓസ്ട്രോവ്സ്കിയെക്കുറിച്ചും അദ്ദേഹത്തിന്റെ നാടകങ്ങളുടെ അർത്ഥത്തെക്കുറിച്ചും കൂടുതൽ എന്തെങ്കിലും പറയുമെന്ന് ഞങ്ങൾ കരുതി. ഈ പ്രതീക്ഷയിലും ഓസ്ട്രോവ്സ്കിയുടെ കൃതികളുടെ അർത്ഥത്തെയും സ്വഭാവത്തെയും കുറിച്ചുള്ള നമ്മുടെ സ്വന്തം അഭിപ്രായം ഇതിനകം തന്നെ വ്യക്തമായി പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട് എന്ന അറിവിൽ, "ഇടിമഴ" യുടെ വിശകലനം ഉപേക്ഷിക്കുന്നതാണ് നല്ലതെന്ന് ഞങ്ങൾ കരുതി.

എന്നാൽ ഇപ്പോൾ, ഓസ്ട്രോവ്സ്കിയുടെ നാടകം ഒരു പ്രത്യേക പ്രസിദ്ധീകരണത്തിൽ വീണ്ടും കണ്ടുമുട്ടുകയും അതിനെക്കുറിച്ച് എഴുതിയതെല്ലാം ഓർമ്മിക്കുകയും ചെയ്യുമ്പോൾ, അതിനെക്കുറിച്ച് കുറച്ച് വാക്കുകൾ പറയുന്നത് അമിതമായിരിക്കില്ല. "അന്ധകാരരാജ്യത്തെ" കുറിച്ചുള്ള ഞങ്ങളുടെ കുറിപ്പുകളിൽ എന്തെങ്കിലും ചേർക്കാനും, ഞങ്ങൾ പ്രകടിപ്പിച്ച ചില ചിന്തകൾ കൂടുതൽ നടപ്പിലാക്കാനും, കൂടാതെ - വഴിയിൽ - നമ്മെ നിർവചിച്ച ചില വിമർശകരുമായി ചെറിയ വാക്കുകളിൽ വിശദീകരിക്കാനും ഇത് ഒരു കാരണം നൽകുന്നു. നേരിട്ടോ അല്ലാതെയോ ദുരുപയോഗം ചെയ്യാൻ.

ചില വിമർശകരോട് നാം നീതി പുലർത്തണം: അവരിൽ നിന്ന് നമ്മെ വേർതിരിക്കുന്ന വ്യത്യാസം എങ്ങനെ മനസ്സിലാക്കണമെന്ന് അവർക്ക് അറിയാമായിരുന്നു. ഒരു രചയിതാവിന്റെ കൃതി പരിശോധിക്കുന്ന മോശം രീതി അവലംബിച്ചതിന് അവർ ഞങ്ങളെ ആക്ഷേപിക്കുന്നു, തുടർന്ന് ഈ പരിശോധനയുടെ ഫലമായി, അതിൽ എന്താണ് അടങ്ങിയിരിക്കുന്നതെന്നും അതിന്റെ ഉള്ളടക്കം എന്താണെന്നും പറഞ്ഞു. അവർക്ക് തികച്ചും വ്യത്യസ്തമായ ഒരു രീതിയുണ്ട്: അവർ ആദ്യം അത് സ്വയം പറയുന്നു വേണംസൃഷ്ടിയിൽ അടങ്ങിയിരിക്കുന്നു (അവരുടെ ആശയങ്ങൾ അനുസരിച്ച്, തീർച്ചയായും) എത്രത്തോളം എല്ലാം കാരണം ശരിക്കും അതിൽ ഉണ്ട് (വീണ്ടും അവരുടെ ആശയങ്ങൾക്ക് അനുസൃതമായി). വീക്ഷണങ്ങളിൽ ഇത്രയും വ്യത്യാസമുള്ളതിനാൽ, അവർ നമ്മുടെ വിശകലനങ്ങളെ കോപത്തോടെയാണ് നോക്കുന്നതെന്ന് വ്യക്തമാണ്, അവരിൽ ഒരാൾ "ഒരു കെട്ടുകഥയിൽ ധാർമ്മികത തേടുന്നതിനോട്" ഉപമിക്കുന്നു. എന്നാൽ വ്യത്യാസം ഒടുവിൽ തുറന്നതിൽ ഞങ്ങൾക്ക് വളരെ സന്തോഷമുണ്ട്, ഏത് താരതമ്യത്തെയും നേരിടാൻ ഞങ്ങൾ തയ്യാറാണ്. അതെ, നിങ്ങൾ ആഗ്രഹിക്കുന്നുവെങ്കിൽ, ഞങ്ങളുടെ വിമർശന രീതിയും ഒരു കെട്ടുകഥയിൽ ഒരു ധാർമ്മിക നിഗമനം കണ്ടെത്തുന്നതിന് സമാനമാണ്: ഉദാഹരണത്തിന്, വ്യത്യാസം, ഓസ്ട്രോവ്സ്കിയുടെ കോമഡികളുടെ വിമർശനത്തിന് ബാധകമാണ്, മാത്രമല്ല കോമഡി കെട്ടുകഥയിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമാകുന്നത്ര മികച്ചതായിരിക്കും. കഴുതകളുടെയും കുറുക്കന്മാരുടെയും ഞാങ്ങണയുടെയും കെട്ടുകഥകളിൽ ചിത്രീകരിച്ചിരിക്കുന്ന മറ്റ് കഥാപാത്രങ്ങളുടെയും ജീവിതത്തേക്കാൾ ഹാസ്യചിത്രങ്ങളിൽ ചിത്രീകരിക്കപ്പെടുന്ന മനുഷ്യജീവിതം എത്രത്തോളം പ്രാധാന്യമർഹിക്കുന്നതും നമ്മോട് അടുപ്പമുള്ളതുമാണ്. എന്തായാലും, ഞങ്ങളുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ, ഒരു കെട്ടുകഥയെ വിച്ഛേദിച്ച് ഇങ്ങനെ പറയുന്നതാണ് വളരെ നല്ലത്: “ഇതാണ് ഇതിൽ അടങ്ങിയിരിക്കുന്ന ധാർമ്മികത, ഈ ധാർമ്മികത നമുക്ക് നല്ലതോ ചീത്തയോ തോന്നുന്നു, എന്തുകൊണ്ടാണ് ഇത്” എന്ന് ആദ്യം മുതൽ തീരുമാനിക്കുന്നതിനുപകരം. : ഈ കെട്ടുകഥയിൽ അത്തരം ധാർമ്മികത അടങ്ങിയിരിക്കണം (ഉദാഹരണത്തിന്, മാതാപിതാക്കളോടുള്ള ബഹുമാനം), ഇത് ഇങ്ങനെയാണ് പ്രകടിപ്പിക്കേണ്ടത് (ഉദാഹരണത്തിന്, അമ്മയെ അനുസരിക്കാതെ കൂടിൽ നിന്ന് വീണ ഒരു കോഴിക്കുഞ്ഞിന്റെ രൂപത്തിൽ); എന്നാൽ ഈ വ്യവസ്ഥകൾ പാലിക്കപ്പെടുന്നില്ല, ധാർമ്മികത സമാനമല്ല (ഉദാഹരണത്തിന്, കുട്ടികളെക്കുറിച്ചുള്ള മാതാപിതാക്കളുടെ അശ്രദ്ധ) അല്ലെങ്കിൽ തെറ്റായ രീതിയിൽ പ്രകടിപ്പിക്കുന്നു (ഉദാഹരണത്തിന്, മറ്റുള്ളവരുടെ കൂടുകളിൽ മുട്ടകൾ ഉപേക്ഷിക്കുന്ന ഒരു കാക്കയുടെ ഉദാഹരണത്തിൽ), അതിനർത്ഥം കെട്ടുകഥ അനുയോജ്യമല്ല എന്നാണ്. ഈ വിമർശന രീതി ഓസ്ട്രോവ്സ്കിക്ക് ഒന്നിലധികം തവണ പ്രയോഗിച്ചതായി ഞങ്ങൾ കണ്ടിട്ടുണ്ട്, തീർച്ചയായും ആരും ഇത് സമ്മതിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നില്ലെങ്കിലും, സാഹിത്യകൃതികൾ വിശകലനം ചെയ്യാൻ തുടങ്ങിയതിന്, ആരോഗ്യമുള്ള ഒരാളുടെ തലയിൽ നിന്ന് അവർ ഞങ്ങളെ കുറ്റപ്പെടുത്തും. മുൻകൂട്ടി സ്വീകരിച്ച ആശയങ്ങളും ആവശ്യകതകളും. അതേസമയം, കൂടുതൽ വ്യക്തമാണ്, സ്ലാവോഫിൽസ് പറഞ്ഞില്ലേ: റഷ്യൻ വ്യക്തിയെ സദ്ഗുണമുള്ളവനായി ചിത്രീകരിക്കുകയും എല്ലാ നന്മകളുടെയും അടിസ്ഥാനം പഴയ കാലത്തെ ജീവിതമാണെന്ന് തെളിയിക്കുകയും ചെയ്യേണ്ടത് ആവശ്യമാണ്; തന്റെ ആദ്യ നാടകങ്ങളിൽ ഓസ്ട്രോവ്സ്കി ഇത് പാലിച്ചില്ല, അതിനാൽ "കുടുംബചിത്രം", "ഒരാളുടെ സ്വന്തം ആളുകൾ" എന്നിവ അദ്ദേഹത്തിന് യോഗ്യമല്ല, അപ്പോഴും അദ്ദേഹം ഗോഗോളിനെ അനുകരിക്കുകയായിരുന്നു എന്ന വസ്തുതയാൽ മാത്രമേ വിശദീകരിക്കാൻ കഴിയൂ. എന്നാൽ പാശ്ചാത്യർ ആക്രോശിച്ചില്ലേ: അന്ധവിശ്വാസം ഹാനികരമാണെന്ന് അവർ കോമഡിയിൽ പഠിപ്പിക്കണം, ഓസ്ട്രോവ്സ്കി ഒരു മണി മുഴക്കിക്കൊണ്ട് തന്റെ നായകന്മാരിൽ ഒരാളെ മരണത്തിൽ നിന്ന് രക്ഷിക്കുന്നു; യഥാർത്ഥ നന്മ വിദ്യാഭ്യാസത്തിലാണെന്ന് എല്ലാവരെയും പഠിപ്പിക്കണം, ഓസ്ട്രോവ്സ്കി തന്റെ കോമഡിയിൽ വിദ്യാസമ്പന്നനായ വിഖോറെവിനെ അജ്ഞനായ ബോറോഡ്കിന്റെ മുന്നിൽ അപമാനിക്കുന്നു; "സ്വന്തം സ്ലീയിൽ കയറരുത്", "നിങ്ങൾ ആഗ്രഹിക്കുന്ന രീതിയിൽ ജീവിക്കരുത്" എന്നിവ മോശം നാടകങ്ങളാണെന്ന് വ്യക്തമാണ്. എന്നാൽ കലാപരമായ അനുയായികൾ പ്രഖ്യാപിച്ചില്ലേ: കല സൗന്ദര്യശാസ്ത്രത്തിന്റെ ശാശ്വതവും സാർവത്രികവുമായ ആവശ്യകതകൾ നിറവേറ്റണം, കൂടാതെ "ലാഭകരമായ ഒരു സ്ഥലത്ത്" ഓസ്ട്രോവ്സ്കി കലയെ ഈ നിമിഷത്തിന്റെ ദയനീയമായ താൽപ്പര്യങ്ങൾക്കായി ചുരുക്കി; അതിനാൽ, "ഒരു ലാഭകരമായ സ്ഥലം" കലയ്ക്ക് യോഗ്യമല്ല, കുറ്റാരോപണ സാഹിത്യമായി വർഗ്ഗീകരിക്കണം! .. മോസ്കോയിൽ നിന്നുള്ള മിസ്റ്റർ നെക്രസോവ് വാദിച്ചില്ലേ: ബോൾഷോവ് നമ്മിൽ സഹതാപം ഉണർത്താൻ പാടില്ല, എന്നിട്ടും ബോൾഷോവിനോട് സഹതാപം ഉണർത്താൻ വേണ്ടിയാണ് "അവന്റെ ആളുകൾ" എന്ന നാലാമത്തെ പ്രവൃത്തി എഴുതിയത്; അതിനാൽ, നാലാമത്തെ പ്രവൃത്തി അതിരുകടന്നതാണ്!.. കൂടാതെ, മിസ്റ്റർ പാവ്‌ലോവ് (എൻ.എഫ്.) താഴെപ്പറയുന്ന കാര്യങ്ങൾ വ്യക്തമാക്കിയില്ലേ: റഷ്യൻ നാടോടി ജീവിതത്തിന് ഫാസിക്കൽ പ്രകടനങ്ങൾക്ക് മാത്രമേ മെറ്റീരിയൽ നൽകാൻ കഴിയൂ; കലയുടെ "ശാശ്വത" ആവശ്യകതകൾക്ക് അനുസൃതമായി അതിൽ നിന്ന് എന്തെങ്കിലും നിർമ്മിക്കുന്നതിന് അതിൽ ഘടകങ്ങളൊന്നുമില്ല; അതിനാൽ, സാധാരണക്കാരുടെ ജീവിതത്തിൽ നിന്ന് ഇതിവൃത്തം എടുക്കുന്ന ഓസ്ട്രോവ്സ്കി ഒരു ഫാസിക്കൽ എഴുത്തുകാരനല്ലാതെ മറ്റൊന്നുമല്ലെന്ന് വ്യക്തമാണ് ... മറ്റൊരു മോസ്കോ നിരൂപകൻ അത്തരം നിഗമനങ്ങളിൽ എത്തിച്ചേർന്നില്ല: നാടകം നമുക്ക് അവതരിപ്പിക്കേണ്ടത് ഉന്നതമായ ആശയങ്ങൾ നിറഞ്ഞ ഒരു നായകനെയാണ്. ; "ദി ഇടിമിന്നലിന്റെ" നായിക, നേരെമറിച്ച്, പൂർണ്ണമായും മിസ്റ്റിസിസത്തിൽ നിറഞ്ഞിരിക്കുന്നു, അതിനാൽ നാടകത്തിന് അനുയോജ്യമല്ല, കാരണം അവൾക്ക് നമ്മുടെ സഹതാപം ഉണർത്താൻ കഴിയില്ല; അതിനാൽ, "ഇടിമഴ" എന്നതിന് ആക്ഷേപഹാസ്യത്തിന്റെ അർത്ഥം മാത്രമേ ഉള്ളൂ, അത് പോലും പ്രധാനമല്ല, അങ്ങനെ പലതും...

ഇടിമിന്നലിനെക്കുറിച്ച് എഴുതിയത് പിന്തുടരുന്ന ആർക്കും സമാനമായ മറ്റ് നിരവധി വിമർശനങ്ങൾ എളുപ്പത്തിൽ ഓർമ്മിക്കും. അവയെല്ലാം മാനസികമായി തീർത്തും ഹീനരായവർ എഴുതിയതാണെന്ന് പറയാനാവില്ല; കാര്യങ്ങളുടെ നേരിട്ടുള്ള വീക്ഷണത്തിന്റെ അഭാവം, അവയിലെല്ലാം നിഷ്പക്ഷ വായനക്കാരനെ ബാധിക്കുന്നത് എങ്ങനെ വിശദീകരിക്കാനാകും? ഒരു സംശയവുമില്ലാതെ, കോഷാൻസ്കി, ഇവാൻ ഡേവിഡോവ്, ചിസ്ത്യകോവ്, സെലെനെറ്റ്സ്കി എന്നിവരുടെ കോഴ്സുകളിലെ കലാപരമായ സ്കോളാസ്റ്റിസിസത്തെക്കുറിച്ചുള്ള പഠനത്തിൽ നിന്ന് പല തലങ്ങളിലും അവശേഷിച്ച പഴയ വിമർശനാത്മക ദിനചര്യയാണ് ഇതിന് കാരണം. ഈ ആദരണീയരായ സൈദ്ധാന്തികരുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ, വിമർശനം അതേ സൈദ്ധാന്തികരുടെ കോഴ്സുകളിൽ പ്രതിപാദിച്ചിരിക്കുന്ന പൊതുവായ നിയമങ്ങളുടെ ഒരു പ്രസിദ്ധമായ സൃഷ്ടിയുടെ ഒരു പ്രയോഗമാണെന്ന് അറിയാം: ഇത് നിയമങ്ങൾക്ക് അനുയോജ്യമാണ് - മികച്ചത്; അനുയോജ്യമല്ല - മോശം. നിങ്ങൾക്ക് കാണാനാകുന്നതുപോലെ, പ്രായമായ വൃദ്ധർക്ക് ഇത് ഒരു മോശം ആശയമായിരുന്നില്ല: ഈ തത്വം വിമർശനത്തിൽ ജീവിക്കുന്നിടത്തോളം, സാഹിത്യലോകത്ത് എന്ത് സംഭവിച്ചാലും അവർ തികച്ചും പിന്നോക്കമായി പരിഗണിക്കപ്പെടില്ലെന്ന് അവർക്ക് ഉറപ്പുണ്ട്. എല്ലാത്തിനുമുപരി, സൗന്ദര്യ നിയമങ്ങൾ അവർ അവരുടെ പാഠപുസ്തകങ്ങളിൽ സ്ഥാപിച്ചു, അവർ വിശ്വസിക്കുന്ന സൗന്ദര്യത്തിൽ ആ കൃതികളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ; പുതിയതെല്ലാം അവർ അംഗീകരിച്ച നിയമങ്ങളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ വിഭജിക്കപ്പെടുന്നിടത്തോളം കാലം, അവയ്ക്ക് അനുസൃതമായത് മാത്രം ഗംഭീരമായി അംഗീകരിക്കപ്പെടും, പുതിയതൊന്നും അതിന്റെ അവകാശങ്ങൾക്കായി അവകാശവാദമുന്നയിക്കാൻ ധൈര്യപ്പെടില്ല; റസീനയെ അനുകരിക്കുന്നവരെ അഭിനന്ദിക്കുകയും ഷേക്‌സ്‌പിയറെ മദ്യപിച്ച കാട്ടാളനെന്ന് ശകാരിക്കുകയും വോൾട്ടയറിനെ പിന്തുടരുകയും തങ്ങൾ ശരിയാണെന്ന് കരുതുകയോ മെസിയാദിനെ ആരാധിക്കുകയോ ചെയ്‌ത ബഹുമാന്യരായ ആളുകൾ ഗോഗോളിനെ അംഗീകരിക്കാതെ കരംസിനിൽ വിശ്വസിക്കുന്നത് പഴയ ആളുകൾ ശരിയാകും. ദിനചര്യകൾ, ഏറ്റവും സാധാരണമായവ പോലും, വിമർശനത്തെ ഭയപ്പെടേണ്ടതില്ല, ഇത് മണ്ടൻ പണ്ഡിതന്മാരുടെ അചഞ്ചലമായ നിയമങ്ങളുടെ നിഷ്ക്രിയ സ്ഥിരീകരണമായി വർത്തിക്കുന്നു - അതേ സമയം, ഏറ്റവും പ്രതിഭാധനരായ എഴുത്തുകാർക്ക് അവർ പുതിയ എന്തെങ്കിലും കൊണ്ടുവരുകയാണെങ്കിൽ അതിൽ നിന്ന് പ്രതീക്ഷിക്കാൻ ഒന്നുമില്ല. യഥാർത്ഥവും കലയിലേക്ക്. "ശരിയായ" വിമർശനത്തെക്കുറിച്ചുള്ള എല്ലാ വിമർശനങ്ങൾക്കും എതിരായി അവർ പോകണം, അതുണ്ടായിട്ടും, സ്വയം ഒരു പേര് ഉണ്ടാക്കുക, അതുണ്ടായിട്ടും, ഒരു സ്കൂൾ കണ്ടെത്തി, ഒരു പുതിയ കോഡ് തയ്യാറാക്കുമ്പോൾ ചില പുതിയ സൈദ്ധാന്തികർ അവ കണക്കിലെടുക്കാൻ തുടങ്ങുന്നുവെന്ന് ഉറപ്പാക്കണം. കലയുടെ. അപ്പോൾ വിമർശനം വിനയപൂർവ്വം അവരുടെ ഗുണങ്ങളെ തിരിച്ചറിയും; അതുവരെ ഈ സെപ്റ്റംബറിന്റെ തുടക്കത്തിൽ അവൾ നിർഭാഗ്യവാനായ നെപ്പോളിറ്റൻമാരുടെ സ്ഥാനത്തായിരിക്കണം - ഗാരിബാൾഡി ഇന്നോ നാളെയോ അവരുടെ അടുക്കൽ വരില്ലെന്ന് അവർക്കറിയാമെങ്കിലും, ഫ്രാൻസിസിന്റെ രാജകീയ മഹത്വം തൃപ്തിപ്പെടുന്നതുവരെ ഫ്രാൻസിസിനെ അവരുടെ രാജാവായി അംഗീകരിക്കണം. നിങ്ങളുടെ മൂലധനം ഉപേക്ഷിക്കാൻ.

ഇത്രയും നിസ്സാരമായ, വിമർശനത്തിന് അപമാനകരമായ ഒരു പങ്ക് തിരിച്ചറിയാൻ മാന്യരായ ആളുകൾ എങ്ങനെ ധൈര്യപ്പെടുന്നുവെന്ന് ഞങ്ങൾ ആശ്ചര്യപ്പെടുന്നു. എല്ലാത്തിനുമുപരി, "ശാശ്വതവും പൊതുവായതുമായ" കലയുടെ നിയമങ്ങൾ പ്രത്യേകവും താൽക്കാലികവുമായ പ്രതിഭാസങ്ങളിലേക്ക് പരിമിതപ്പെടുത്തുന്നതിലൂടെ, ഇതിലൂടെ അവർ കലയെ അചഞ്ചലതയിലേക്ക് അപലപിക്കുകയും വിമർശനത്തിന് പൂർണ്ണമായും കൽപ്പനയും പോലീസ് അർത്ഥവും നൽകുകയും ചെയ്യുന്നു. പലരും ഇത് ചെയ്യുന്നത് അവരുടെ ഹൃദയത്തിന്റെ അടിത്തട്ടിൽ നിന്നാണ്! ഒരു ന്യായാധിപൻ ഒരു ജഡ്ജിയോട് അനാദരവോടെ പെരുമാറുന്നത് കുറ്റകരമാണെന്ന് ഞങ്ങൾ ഞങ്ങളുടെ അഭിപ്രായം പ്രകടിപ്പിച്ച എഴുത്തുകാരിലൊരാൾ ഞങ്ങളെ ഓർമ്മിപ്പിച്ചു. നിഷ്കളങ്കരായ രചയിതാവേ! കോഷാൻസ്കിയുടെയും ഡേവിഡോവിന്റെയും സിദ്ധാന്തങ്ങളിൽ അവൻ എത്രമാത്രം നിറഞ്ഞിരിക്കുന്നു! വിമർശനം ഒരു ട്രിബ്യൂണലാണെന്ന അശ്ലീല രൂപകത്തെ അദ്ദേഹം വളരെ ഗൗരവത്തോടെയാണ് കാണുന്നത്, അതിനുമുമ്പ് എഴുത്തുകാർ പ്രതികളായി പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്നു! മോശം കവിതകൾ അപ്പോളോയ്‌ക്കെതിരെ പാപമാണെന്നും മോശം എഴുത്തുകാരെ ശിക്ഷയായി ലെഥെ നദിയിൽ മുക്കിക്കൊല്ലുന്നുവെന്നുമുള്ള അഭിപ്രായവും അദ്ദേഹം മുഖവിലയ്‌ക്കെടുക്കും! ഒരു ദുഷ്‌പെരുമാറ്റമോ കുറ്റകൃത്യമോ സംശയിച്ചാണ് ആളുകളെ കോടതിയിൽ കൊണ്ടുവരുന്നത്, കുറ്റാരോപിതൻ ശരിയാണോ തെറ്റാണോ എന്ന് തീരുമാനിക്കേണ്ടത് ജഡ്ജിയാണ്; വിമർശിക്കുമ്പോൾ ഒരു എഴുത്തുകാരൻ ശരിക്കും എന്തെങ്കിലും കുറ്റപ്പെടുത്തുന്നുണ്ടോ? ഗ്രന്ഥരചന പാഷണ്ഡതയായും കുറ്റമായും കരുതിയിരുന്ന കാലം കഴിഞ്ഞുപോയെന്ന് തോന്നുന്നു. ഒരു കാര്യം ഇഷ്ടപ്പെട്ടാലും അനിഷ്ടപ്പെട്ടാലും നിരൂപകൻ തന്റെ മനസ്സ് പറയുന്നു; അവൻ ഒരു ശൂന്യമായ സംസാരക്കാരനല്ല, മറിച്ച് ന്യായബോധമുള്ള ഒരു വ്യക്തിയാണെന്ന് അനുമാനിക്കപ്പെടുന്നതിനാൽ, അവൻ ഒരു കാര്യം നല്ലതും മറ്റൊന്ന് ചീത്തയും കണക്കാക്കുന്നതിന്റെ കാരണങ്ങൾ അവതരിപ്പിക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നു. അവൻ തന്റെ അഭിപ്രായം നിർണ്ണായകമായ ഒരു വിധിയായി കണക്കാക്കുന്നില്ല, അത് എല്ലാവരേയും ബന്ധപ്പെടുത്തുന്നു; നിയമമേഖലയിൽ നിന്ന് താരതമ്യം ചെയ്താൽ, അദ്ദേഹം ഒരു ജഡ്ജിയേക്കാൾ ഒരു അഭിഭാഷകനാണ്. തനിക്ക് ഏറ്റവും ന്യായമെന്ന് തോന്നുന്ന ഒരു പ്രത്യേക വീക്ഷണം എടുത്ത്, അവൻ മനസ്സിലാക്കുന്നതുപോലെ, കേസിന്റെ വിശദാംശങ്ങൾ വായനക്കാർക്ക് നൽകുകയും, വിശകലനം ചെയ്യപ്പെടുന്ന രചയിതാവിന് അനുകൂലമായോ പ്രതികൂലമായോ ഉള്ള തന്റെ ബോധ്യം അവരിൽ വളർത്താൻ ശ്രമിക്കുന്നു. കാര്യത്തിന്റെ സാരാംശം വളച്ചൊടിക്കുന്നില്ലെങ്കിൽ, അയാൾക്ക് അനുയോജ്യമെന്ന് തോന്നുന്ന എല്ലാ മാർഗങ്ങളും ഉപയോഗിക്കാമെന്ന് പറയാതെ വയ്യ: നിങ്ങളെ ഭയപ്പെടുത്തുന്നതിലേക്കോ ആർദ്രതയിലേക്കോ ചിരിയിലേക്കോ കണ്ണീരിലേക്കോ കൊണ്ടുവരാൻ അയാൾക്ക് കഴിയും, കുറ്റസമ്മതം നടത്താൻ രചയിതാവിനെ നിർബന്ധിക്കുന്നു. അവ അദ്ദേഹത്തിന് പ്രതികൂലമാണ് അല്ലെങ്കിൽ ഉത്തരം നൽകാൻ കഴിയില്ല. ഈ രീതിയിൽ നടത്തിയ വിമർശനങ്ങളിൽ നിന്ന്, ഇനിപ്പറയുന്ന ഫലം സംഭവിക്കാം: സൈദ്ധാന്തികർക്ക്, അവരുടെ പാഠപുസ്തകങ്ങൾ പരിശോധിച്ച്, വിശകലനം ചെയ്ത കൃതി അവരുടെ നിശ്ചിത നിയമങ്ങളുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നുണ്ടോ എന്ന് ഇപ്പോഴും കാണാനാകും, കൂടാതെ ജഡ്ജിമാരുടെ പങ്ക് വഹിക്കുക, രചയിതാവ് ശരിയാണോ എന്ന് തീരുമാനിക്കുക. തെറ്റ്. എന്നാൽ പൊതു നടപടികളിൽ പലപ്പോഴും കോടതിയിൽ ഹാജരായവർ കോഡിലെ ചില ആർട്ടിക്കിളുകൾക്ക് അനുസൃതമായി ജഡ്ജി പ്രഖ്യാപിക്കുന്ന തീരുമാനത്തോട് അനുഭാവം കാണിക്കാത്ത കേസുകളുണ്ടെന്ന് അറിയാം: പൊതുമനസാക്ഷി ഈ കേസുകളിൽ പൂർണ്ണമായ വിയോജിപ്പ് വെളിപ്പെടുത്തുന്നു. നിയമത്തിലെ ലേഖനങ്ങൾ. സാഹിത്യ കൃതികൾ ചർച്ച ചെയ്യുമ്പോഴും ഇതുതന്നെ സംഭവിക്കാം: വിമർശകൻ ശരിയായി ചോദ്യം ഉന്നയിക്കുമ്പോൾ, വസ്തുതകൾ ഗ്രൂപ്പുചെയ്യുകയും അവയിൽ ഒരു നിശ്ചിത ബോധ്യത്തിന്റെ വെളിച്ചം വീശുകയും ചെയ്യുമ്പോൾ, പൊതുജനാഭിപ്രായം, സാഹിത്യ കോഡുകളിൽ ശ്രദ്ധ ചെലുത്താതിരിക്കുക, എന്താണ് പിടിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നതെന്ന് ഇതിനകം തന്നെ അറിയാം.

രചയിതാക്കളുടെ ഒരു "ട്രയൽ" എന്ന നിലയിൽ വിമർശനത്തിന്റെ നിർവചനം സൂക്ഷ്മമായി പരിശോധിച്ചാൽ, അത് ഈ വാക്കുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ആശയത്തെ വളരെ അനുസ്മരിപ്പിക്കുന്നതായി കാണാം. "വിമർശനം" ഞങ്ങളുടെ പ്രവിശ്യാ സ്ത്രീകളും യുവതികളും, നമ്മുടെ നോവലിസ്റ്റുകൾ വളരെ തമാശയായി കളിയാക്കാറുണ്ടായിരുന്നു. ഇന്നും എഴുത്തുകാരനെ ഭയത്തോടെ നോക്കുന്ന കുടുംബങ്ങളെ കണ്ടുമുട്ടുന്നത് അസാധാരണമല്ല, കാരണം അവൻ "അവരെക്കുറിച്ച് വിമർശനം എഴുതും." ഒരിക്കൽ അവരുടെ തലയിൽ അത്തരമൊരു ചിന്ത ഉണ്ടായിരുന്ന നിർഭാഗ്യവാനായ പ്രവിശ്യാക്കാർ, യഥാർത്ഥത്തിൽ പ്രതികളുടെ ദയനീയമായ കാഴ്ചയെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നു, അവരുടെ വിധി എഴുത്തുകാരന്റെ പേനയുടെ കൈയക്ഷരത്തെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു. അവർ അവന്റെ കണ്ണുകളിലേക്ക് നോക്കുന്നു, ലജ്ജിക്കുന്നു, ക്ഷമ ചോദിക്കുന്നു, സംവരണം ചെയ്യുന്നു, അവർ ശരിക്കും കുറ്റവാളികളെപ്പോലെ, വധശിക്ഷയ്‌ക്കോ കരുണയ്‌ക്കോ കാത്തിരിക്കുന്നു. എന്നാൽ അത്തരം നിഷ്കളങ്കരായ ആളുകൾ ഇപ്പോൾ ഏറ്റവും ദൂരെയുള്ള പുറമ്പോക്കുകളിൽ പ്രത്യക്ഷപ്പെടാൻ തുടങ്ങിയിരിക്കുന്നുവെന്ന് പറയണം. അതേ സമയം, "സ്വന്തം വിധിയുണ്ടാകാൻ ധൈര്യപ്പെടാനുള്ള" അവകാശം ഒരു നിശ്ചിത റാങ്കിന്റെയോ സ്ഥാനത്തിന്റെയോ മാത്രം സ്വത്തായി മാറുന്നതിനാൽ, എല്ലാവർക്കും ആക്സസ് ചെയ്യാവുന്നതായിത്തീരുന്നു, അതേ സമയം, സ്വകാര്യ ജീവിതത്തിൽ, കൂടുതൽ ദൃഢതയും സ്വാതന്ത്ര്യവും പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്നു. , ഏതെങ്കിലും പുറത്തെ കോടതി മുമ്പാകെ വിറയൽ കുറവാണ്. ഇപ്പോൾ അവർ അവരുടെ അഭിപ്രായം പ്രകടിപ്പിക്കുന്നത് അത് മറച്ചുവെക്കുന്നതിനേക്കാൾ അത് പ്രഖ്യാപിക്കുന്നതാണ് നല്ലത് എന്നതുകൊണ്ടാണ്, അവർ അത് പ്രകടിപ്പിക്കുന്നത് ചിന്തകളുടെ കൈമാറ്റം പ്രയോജനകരമാണെന്ന് അവർ കരുതുന്നതിനാലാണ്, അവരുടെ കാഴ്ചപ്പാടുകളും ആവശ്യങ്ങളും പ്രകടിപ്പിക്കാനുള്ള എല്ലാവരുടെയും അവകാശം അവർ അംഗീകരിക്കുന്നു, ഒടുവിൽ, അവർ അത് പരിഗണിക്കുന്നു. ആരുടെയെങ്കിലും അധികാര പരിധിയിലുള്ള അവരുടെ നിരീക്ഷണങ്ങളും പരിഗണനകളും അറിയിച്ച് പൊതുപ്രസ്ഥാനത്തിൽ പങ്കാളികളാകുക എന്നത് എല്ലാവരുടെയും കടമയാണ്. ഒരു ജഡ്ജി എന്ന നിലയിൽ നിന്ന് ഇത് വളരെ ദൂരെയാണ്. വഴിയിൽ വെച്ച് നിങ്ങളുടെ തൂവാല നഷ്ടപ്പെട്ടുവെന്നോ നിങ്ങൾ പോകേണ്ട വഴിയിൽ നിങ്ങൾ തെറ്റായ ദിശയിൽ പോകുന്നുവെന്നോ ഞാൻ നിങ്ങളോട് പറഞ്ഞാൽ, അതിനർത്ഥം നിങ്ങൾ എന്റെ പ്രതിയാണെന്നല്ല. അതുപോലെ, നിങ്ങളുടെ പരിചയക്കാർക്ക് എന്നെക്കുറിച്ച് ഒരു ആശയം നൽകാൻ നിങ്ങൾ എന്നെ വിവരിക്കാൻ തുടങ്ങുമ്പോൾ ഞാൻ കേസിൽ നിങ്ങളുടെ പ്രതിയാകില്ല. ആദ്യമായി ഒരു പുതിയ സമൂഹത്തിലേക്ക് പ്രവേശിക്കുമ്പോൾ, അവർ എന്നെക്കുറിച്ച് നിരീക്ഷണങ്ങൾ നടത്തുകയും എന്നെക്കുറിച്ച് അഭിപ്രായങ്ങൾ രൂപപ്പെടുത്തുകയും ചെയ്യുന്നുണ്ടെന്ന് എനിക്ക് നന്നായി അറിയാം; പക്ഷേ, ഞാൻ ശരിക്കും ഒരുതരം അരിയോപാഗസിന്റെ മുന്നിൽ എന്നെത്തന്നെ സങ്കൽപ്പിക്കുകയും വിധിക്കായി കാത്തിരിക്കുകയും ചെയ്യണോ? ഒരു സംശയവുമില്ലാതെ, എന്നെക്കുറിച്ച് അഭിപ്രായങ്ങൾ പറയും: ഒരാൾ എനിക്ക് വലിയ മൂക്ക് ഉണ്ടെന്ന് കണ്ടെത്തും, മറ്റൊരാൾ എന്റെ താടി ചുവപ്പ് ആണെന്ന്, മൂന്നാമത്തേത് എന്റെ ടൈ മോശമായി കെട്ടിയിരിക്കുന്നു, നാലിലൊന്ന് ഞാൻ ഇരുണ്ടതാണ്, മുതലായവ. ശരി, അവരെ അനുവദിക്കുക അവരെ ശ്രദ്ധിക്കുക, ഞാൻ അതിൽ എന്താണ് ശ്രദ്ധിക്കേണ്ടത്? എല്ലാത്തിനുമുപരി, എന്റെ ചുവന്ന താടി ഒരു കുറ്റമല്ല, എന്തിനാണ് ഇത്രയും വലിയ മൂക്ക് ഉള്ളതെന്ന് ആരും എന്നോട് ചോദിക്കില്ല, അതിനാൽ, എനിക്ക് ചിന്തിക്കാൻ ഒന്നുമില്ല: എനിക്ക് എന്റെ രൂപം ഇഷ്ടപ്പെട്ടാലും ഇല്ലെങ്കിലും, രുചിയുടെ കാര്യം. , എനിക്ക് അതിനെക്കുറിച്ച് ഒരു അഭിപ്രായം പ്രകടിപ്പിക്കാൻ കഴിയും, എനിക്ക് ആരെയും വിലക്കാനാവില്ല; മറുവശത്ത്, അവർ എന്റെ നിശബ്ദത ശ്രദ്ധിച്ചാൽ, ഞാൻ ശരിക്കും നിശബ്ദനാണെങ്കിൽ അത് എന്നെ വേദനിപ്പിക്കില്ല. അങ്ങനെ, ആദ്യത്തെ വിമർശനാത്മക കൃതി (നമ്മുടെ അർത്ഥത്തിൽ) - വസ്തുതകൾ ശ്രദ്ധിക്കുകയും സൂചിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുന്നത് - പൂർണ്ണമായും സ്വതന്ത്രമായും നിരുപദ്രവകരമായും നിർവഹിക്കപ്പെടുന്നു. അപ്പോൾ മറ്റൊരു ജോലി - വസ്തുതകളിൽ നിന്ന് വിലയിരുത്തൽ - വിധിക്കുന്നവനെ അവൻ വിധിക്കുന്ന ആളുമായി പൂർണ്ണമായും തുല്യ അവസരത്തിൽ നിലനിർത്തുന്നതിന് അതേ രീതിയിൽ തുടരുന്നു. കാരണം, അറിയപ്പെടുന്ന ഡാറ്റയിൽ നിന്ന് തന്റെ നിഗമനം പ്രകടിപ്പിക്കുമ്പോൾ, ഒരു വ്യക്തി എല്ലായ്പ്പോഴും തന്റെ അഭിപ്രായത്തിന്റെ ന്യായവും സാധുതയും സംബന്ധിച്ച് മറ്റുള്ളവരുടെ വിധിന്യായത്തിനും സ്ഥിരീകരണത്തിനും വിധേയനാകും. ഉദാഹരണത്തിന്, എന്റെ ടൈ വളരെ ഭംഗിയായി കെട്ടിയിട്ടില്ല എന്ന വസ്തുതയെ അടിസ്ഥാനമാക്കി, ഞാൻ മോശമായി വളർന്നുവെന്ന് ആരെങ്കിലും തീരുമാനിക്കുകയാണെങ്കിൽ, അത്തരമൊരു ജഡ്ജി മറ്റുള്ളവർക്ക് തന്റെ യുക്തിയെക്കുറിച്ച് വളരെ ഉയർന്ന ധാരണ നൽകാത്ത അപകടസാധ്യതയുണ്ട്. അതുപോലെ, "ദി ഇടിമിന്നലിലെ" കാറ്റെറിനയുടെ മുഖം വെറുപ്പുളവാക്കുന്നതും അധാർമികവുമാണെന്ന് ചില വിമർശകർ ഓസ്ട്രോവ്സ്കിയെ നിന്ദിക്കുന്നുവെങ്കിൽ, സ്വന്തം ധാർമ്മിക ബോധത്തിന്റെ വിശുദ്ധിയിൽ അദ്ദേഹം വലിയ ആത്മവിശ്വാസം നൽകുന്നില്ല. അങ്ങനെ, വിമർശകൻ വസ്തുതകൾ ചൂണ്ടിക്കാണിക്കുകയും അവ വിശകലനം ചെയ്യുകയും സ്വന്തം നിഗമനങ്ങളിൽ എത്തിച്ചേരുകയും ചെയ്യുന്നിടത്തോളം, രചയിതാവ് സുരക്ഷിതനാണ്, കാര്യം തന്നെ സുരക്ഷിതമാണ്. ഒരു വിമർശകൻ വസ്തുതകളും നുണകളും വളച്ചൊടിക്കുമ്പോൾ മാത്രമേ ഇവിടെ നിങ്ങൾക്ക് അവകാശപ്പെടാനാവൂ. അദ്ദേഹം കാര്യം ശരിയായി അവതരിപ്പിക്കുകയാണെങ്കിൽ, അദ്ദേഹം ഏത് സ്വരത്തിൽ സംസാരിച്ചാലും, എന്ത് നിഗമനങ്ങളിൽ എത്തിയാലും, അദ്ദേഹത്തിന്റെ വിമർശനത്തിൽ നിന്ന്, വസ്തുതകൾ പിന്തുണയ്ക്കുന്ന ഏതൊരു സ്വതന്ത്ര ന്യായവാദത്തിൽ നിന്നും, എല്ലായ്‌പ്പോഴും ദോഷത്തേക്കാൾ കൂടുതൽ പ്രയോജനം ഉണ്ടാകും - രചയിതാവിന് തന്നെ. , അവൻ നല്ലവനാണെങ്കിൽ, സാഹിത്യത്തിന് ഏതായാലും - രചയിതാവ് മോശമായി മാറിയാലും. വിമർശനം - ജുഡീഷ്യൽ അല്ല, സാധാരണമാണ്, നമ്മൾ മനസ്സിലാക്കുന്നതുപോലെ - അത് നല്ലതാണ്, കാരണം സാഹിത്യത്തിൽ ചിന്തകൾ കേന്ദ്രീകരിക്കാൻ ശീലമില്ലാത്ത ആളുകൾക്ക് അത് എഴുത്തുകാരന്റെ ഒരു ഉദ്ധരണി നൽകുന്നു, അങ്ങനെ സ്വഭാവവും അർത്ഥവും മനസ്സിലാക്കുന്നത് എളുപ്പമാക്കുന്നു. അവന്റെ പ്രവൃത്തികളുടെ. എഴുത്തുകാരനെ ശരിയായി മനസ്സിലാക്കിയാലുടൻ, കോഡുകളുടെ ബഹുമാന്യരായ കംപൈലർമാരിൽ നിന്ന് ഒരു അനുവാദവുമില്ലാതെ, അവനെക്കുറിച്ച് ഒരു അഭിപ്രായം ഉടനടി രൂപപ്പെടുകയും അദ്ദേഹത്തിന് നീതി നൽകുകയും ചെയ്യും.

ഡോബ്രോലിയുബോവ്, സാഹിത്യ നിരൂപകനായ N. P. നെക്രാസോവിനെ (1828-1913) പരാമർശിക്കുന്നു, അദ്ദേഹത്തിന്റെ ലേഖനം "ഓസ്ട്രോവ്സ്കിയുടെ കൃതികൾ", 1859, നമ്പർ 8 "അഥേനിയം" മാസികയിൽ പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു.

"തണ്ടർസ്റ്റോം" എന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള എൻ.എഫ്. പാവ്ലോവിന്റെ ലേഖനം ആഭ്യന്തരകാര്യ മന്ത്രാലയം സബ്സിഡി നൽകിയ "ഔവർ ടൈം" എന്ന ഉരഗ പത്രത്തിൽ പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു. കാറ്റെറിനയെക്കുറിച്ച് സംസാരിക്കുമ്പോൾ, നിരൂപകൻ വാദിച്ചു: “എഴുത്തുകാരൻ, അവനാൽ കഴിയുന്നതെല്ലാം ചെയ്തു, ഈ നിഷ്കളങ്കയായ സ്ത്രീ അത്തരമൊരു രൂപത്തിൽ നമ്മുടെ മുന്നിൽ പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടാൽ അത് അവന്റെ തെറ്റല്ല, അവളുടെ മുഖത്തിന്റെ തളർച്ച നമുക്ക് വിലകുറഞ്ഞതായി തോന്നുന്നു. ഡ്രസ്സിംഗ്" ("നമ്മുടെ സമയം", 1860, നമ്പർ 1, പേജ് 16).

ഞങ്ങൾ A. Palkhovsky നെക്കുറിച്ചാണ് സംസാരിക്കുന്നത്, "The Thunderstorm" നെക്കുറിച്ചുള്ള ലേഖനം "Moskovsky Vestnik" എന്ന പത്രത്തിൽ പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടു, 1859, നമ്പർ 49. Ap ഉൾപ്പെടെയുള്ള ചില എഴുത്തുകാർ. ഗ്രിഗോറിയേവ്, പാൽഖോവ്സ്കിയിൽ ഡോബ്രോലിയുബോവിന്റെ "വിദ്യാർത്ഥിയും സെയ്ഡും" കാണാൻ ചായ്വുള്ളവനായിരുന്നു. അതേസമയം, ഡോബ്രോലിയുബോവിന്റെ ഈ സാങ്കൽപ്പിക അനുയായി നേരിട്ട് വിപരീത നിലപാടുകൾ സ്വീകരിച്ചു. ഉദാഹരണത്തിന്, അദ്ദേഹം എഴുതി: “ദാരുണമായ അന്ത്യമുണ്ടായിട്ടും, കാറ്റെറിന ഇപ്പോഴും കാഴ്ചക്കാരന്റെ സഹതാപം ഉണർത്തുന്നില്ല, കാരണം സഹതപിക്കാൻ ഒന്നുമില്ല: അവളുടെ പ്രവർത്തനങ്ങളിൽ ന്യായമായ ഒന്നും മാനുഷികമായ ഒന്നുമില്ല: അവൾ ബോറിസുമായി പ്രണയത്തിലായി. കാരണം, കാരണമില്ല.” , ഒരു കാരണവുമില്ലാതെ, ഒരു കാരണവുമില്ലാതെ പശ്ചാത്തപിച്ചു, ഒരു കാരണവുമില്ലാതെ, കാരണമില്ലാതെ സ്വയം നദിയിലേക്ക് എറിഞ്ഞു. അതുകൊണ്ടാണ് കാറ്ററിനയ്ക്ക് ഒരു നാടകത്തിലെ നായികയാകാൻ കഴിയില്ല, പക്ഷേ അവൾ ആക്ഷേപഹാസ്യത്തിന് മികച്ച വിഷയമായി പ്രവർത്തിക്കുന്നു ... അതിനാൽ, “ഇടിമഴ” എന്ന നാടകം പേരിൽ മാത്രമുള്ള ഒരു നാടകമാണ്, എന്നാൽ സാരാംശത്തിൽ ഇത് രണ്ട് പേർക്കെതിരെയുള്ള ആക്ഷേപഹാസ്യമാണ്. "ഇരുണ്ട രാജ്യത്തിൽ" ആഴത്തിൽ വേരൂന്നിയ ഭയാനകമായ തിന്മകൾ "-കുടുംബ സ്വേച്ഛാധിപത്യത്തിനും മിസ്റ്റിസിസത്തിനും എതിരായി." തന്റെ സാങ്കൽപ്പിക വിദ്യാർത്ഥിയും അശ്ലീലവാദിയുമായ ഡോബ്രോലിയുബോവ് തന്റെ ലേഖനത്തെ "ഇരുണ്ട രാജ്യത്തിലെ വെളിച്ചത്തിന്റെ കിരണങ്ങൾ" എന്ന് വിളിക്കുന്നു, കാരണം എ. പാൽഖോവ്സ്കിയുടെ അവലോകനത്തിൽ ഇനിപ്പറയുന്ന വരികൾ പ്രകടമായി: "കാറ്റെറിനയ്ക്കെതിരെ ഇടിമുഴക്കുന്നതിൽ അർത്ഥമില്ല. : അവർ ചെയ്തതിന് അവർ കുറ്റക്കാരല്ല, ഒരു പ്രകാശകിരണവും ഇതുവരെ തുളച്ചുകയറാത്ത അന്തരീക്ഷമാണ്" ("മോസ്കോവ്സ്കി വെസ്റ്റ്നിക്", 1859, നമ്പർ 49).

"വിദ്യാഭ്യാസത്തിന്റെ അടിസ്ഥാന നിയമങ്ങൾ" എന്ന പുസ്തകത്തിന്റെ രചയിതാവായ N.A. മില്ലർ-ക്രാസോവ്സ്കിയെയാണ് ഡോബ്രോലിയുബോവ് പരാമർശിക്കുന്നത്, അദ്ദേഹം "നോർത്തേൺ ബീ" (1859, നമ്പർ 142) യുടെ എഡിറ്റർമാർക്കുള്ള കത്തിൽ തന്റെ കൃതിയെ പരിഹസിക്കുന്ന വ്യാഖ്യാനത്തിനെതിരെ പ്രതിഷേധിച്ചു. "സോവ്രെമെനിക്" (1859, നമ്പർ VI) ന്റെ നിരൂപകൻ. ഈ അവലോകനത്തിന്റെ രചയിതാവ് ഡോബ്രോലിയുബോവ് ആയിരുന്നു.

എ.എൻ. ഓസ്ട്രോവ്സ്കി, സെന്റ് പീറ്റേഴ്സ്ബർഗ്, 1860)

സ്റ്റേജിൽ "ദി ഇടിമിന്നൽ" പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്നതിന് തൊട്ടുമുമ്പ്, ഓസ്ട്രോവ്സ്കിയുടെ എല്ലാ കൃതികളും ഞങ്ങൾ വിശദമായി പരിശോധിച്ചു. രചയിതാവിന്റെ കഴിവുകളുടെ ഒരു വിവരണം അവതരിപ്പിക്കാൻ ഞങ്ങൾ ആഗ്രഹിച്ചു, തുടർന്ന് അദ്ദേഹത്തിന്റെ നാടകങ്ങളിൽ പുനർനിർമ്മിച്ച റഷ്യൻ ജീവിതത്തിന്റെ പ്രതിഭാസങ്ങളിലേക്ക് ഞങ്ങൾ ശ്രദ്ധ ചെലുത്തി, അവയുടെ പൊതുവായ സ്വഭാവം മനസ്സിലാക്കാൻ ശ്രമിച്ചു, വാസ്തവത്തിൽ ഈ പ്രതിഭാസങ്ങളുടെ അർത്ഥം നമുക്ക് ദൃശ്യമാകുന്നതുപോലെ തന്നെയാണോ എന്ന് കണ്ടെത്തുക. നമ്മുടെ നാടകകൃത്തിന്റെ കൃതികളിൽ. വായനക്കാർ മറന്നിട്ടില്ലെങ്കിൽ, ഓസ്ട്രോവ്സ്കിക്ക് റഷ്യൻ ജീവിതത്തെക്കുറിച്ച് ആഴത്തിലുള്ള ധാരണയുണ്ടെന്നും അതിന്റെ ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട വശങ്ങൾ നിശിതമായും വ്യക്തമായും ചിത്രീകരിക്കാനുള്ള മികച്ച കഴിവുണ്ടെന്നും ഞങ്ങൾ മനസ്സിലാക്കി. "ഇടിമഴ" ഞങ്ങളുടെ നിഗമനത്തിന്റെ സാധുതയുടെ പുതിയ തെളിവായി വർത്തിച്ചു. അപ്പോൾ ഞങ്ങൾ അതിനെക്കുറിച്ച് സംസാരിക്കാൻ ആഗ്രഹിച്ചു, പക്ഷേ ഞങ്ങളുടെ മുൻകാല ചിന്തകൾ പലതും ആവർത്തിക്കേണ്ടിവരുമെന്ന് ഞങ്ങൾക്ക് തോന്നി, അതിനാൽ "ഇടിമഴ"യെക്കുറിച്ച് നിശബ്ദത പാലിക്കാൻ തീരുമാനിച്ചു, ഞങ്ങളുടെ അഭിപ്രായം ചോദിച്ച വായനക്കാരെ അതിൽ വിശ്വസിക്കാൻ ഞങ്ങൾ തീരുമാനിച്ചു. ഈ നാടകം പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്നതിന് കുറച്ച് മാസങ്ങൾക്ക് മുമ്പ് ഞങ്ങൾ ഓസ്ട്രോവ്സ്കിയെക്കുറിച്ച് സംസാരിച്ചു. എല്ലാ മാസികകളിലും പത്രങ്ങളിലും "ദി ഇടിമിന്നലിനെക്കുറിച്ച്" വലുതും ചെറുതുമായ അവലോകനങ്ങളുടെ ഒരു പരമ്പര പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടു, ഈ വിഷയത്തെ വൈവിധ്യമാർന്ന വീക്ഷണകോണുകളിൽ നിന്ന് വ്യാഖ്യാനിക്കുന്നത് കണ്ടപ്പോൾ ഞങ്ങളുടെ തീരുമാനം നിങ്ങളിൽ കൂടുതൽ സ്ഥിരീകരിച്ചു. "ദി ഡാർക്ക് കിംഗ്ഡം"* എന്ന ഞങ്ങളുടെ ആദ്യ ലേഖനത്തിന്റെ തുടക്കത്തിൽ പരാമർശിച്ച വിമർശകരിൽ നമ്മൾ കണ്ടതിനേക്കാൾ ഒസ്‌ട്രോവ്‌സ്‌കിയെയും അദ്ദേഹത്തിന്റെ നാടകങ്ങളുടെ പ്രാധാന്യത്തെയും കുറിച്ച് ഈ ലേഖനങ്ങളുടെ കൂട്ടത്തിൽ കൂടുതൽ എന്തെങ്കിലും പറയുമെന്ന് ഞങ്ങൾ കരുതി. ഈ പ്രതീക്ഷയിലും ഓസ്ട്രോവ്സ്കിയുടെ കൃതികളുടെ അർത്ഥത്തെയും സ്വഭാവത്തെയും കുറിച്ചുള്ള നമ്മുടെ സ്വന്തം അഭിപ്രായം ഇതിനകം തന്നെ വ്യക്തമായി പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട് എന്ന അറിവിൽ, "ഇടിമഴ" യുടെ വിശകലനം ഉപേക്ഷിക്കുന്നതാണ് നല്ലതെന്ന് ഞങ്ങൾ കരുതി.

____________________

* "സമകാലികം", 1959, E VII കാണുക. (എൻ.എ. ഡോബ്രോലിയുബോവിന്റെ കുറിപ്പ്.)

എന്നാൽ ഇപ്പോൾ, ഓസ്ട്രോവ്സ്കിയുടെ നാടകം ഒരു പ്രത്യേക പ്രസിദ്ധീകരണത്തിൽ വീണ്ടും കണ്ടുമുട്ടുകയും അതിനെക്കുറിച്ച് എഴുതിയതെല്ലാം ഓർമ്മിക്കുകയും ചെയ്യുമ്പോൾ, അതിനെക്കുറിച്ച് കുറച്ച് വാക്കുകൾ പറയുന്നത് അമിതമായിരിക്കില്ല. "അന്ധകാരരാജ്യത്തെ" കുറിച്ചുള്ള ഞങ്ങളുടെ കുറിപ്പുകളിൽ എന്തെങ്കിലും ചേർക്കാനും, അന്ന് ഞങ്ങൾ പ്രകടിപ്പിച്ച ചില ചിന്തകൾ തുടർന്നും നടപ്പിലാക്കാനും - വഴിയിൽ - രൂപകല്പന ചെയ്ത ചില വിമർശകരുമായി ചെറിയ വാക്കുകളിൽ സ്വയം വിശദീകരിക്കാനും ഇത് ഒരു കാരണം നൽകുന്നു. പ്രത്യക്ഷമായോ പരോക്ഷമായോ ദുരുപയോഗം ചെയ്യുന്നു.

ചില വിമർശകരോട് നാം നീതി പുലർത്തണം: അവരിൽ നിന്ന് നമ്മെ വേർതിരിക്കുന്ന വ്യത്യാസം എങ്ങനെ മനസ്സിലാക്കണമെന്ന് അവർക്ക് അറിയാമായിരുന്നു. ഒരു രചയിതാവിന്റെ കൃതി പരിശോധിക്കുന്ന മോശം രീതി അവലംബിച്ചതിന് അവർ ഞങ്ങളെ ആക്ഷേപിക്കുന്നു, തുടർന്ന് ഈ പരിശോധനയുടെ ഫലമായി, അതിൽ എന്താണ് അടങ്ങിയിരിക്കുന്നതെന്നും അതിന്റെ ഉള്ളടക്കം എന്താണെന്നും പറഞ്ഞു. അവർക്ക് തികച്ചും വ്യത്യസ്തമായ ഒരു രീതിയുണ്ട്: സൃഷ്ടിയിൽ എന്താണ് അടങ്ങിയിരിക്കേണ്ടതെന്ന് അവർ ആദ്യം സ്വയം പറയുന്നു (അവരുടെ ആശയങ്ങൾ അനുസരിച്ച്, തീർച്ചയായും) അതിൽ യഥാർത്ഥത്തിൽ അടങ്ങിയിരിക്കേണ്ടതെല്ലാം എത്രത്തോളം (വീണ്ടും, അവരുടെ ആശയങ്ങൾക്കനുസരിച്ച്). വീക്ഷണങ്ങളിൽ ഇത്രയും വ്യത്യാസമുള്ളതിനാൽ, അവർ നമ്മുടെ വിശകലനങ്ങളെ കോപത്തോടെയാണ് നോക്കുന്നതെന്ന് വ്യക്തമാണ്, അവരിൽ ഒരാൾ "ഒരു കെട്ടുകഥയിൽ ധാർമ്മികത തേടുന്നതിനോട്" ഉപമിക്കുന്നു. എന്നാൽ വ്യത്യാസം ഒടുവിൽ തുറന്നതിൽ ഞങ്ങൾക്ക് വളരെ സന്തോഷമുണ്ട്, ഏത് താരതമ്യത്തെയും നേരിടാൻ ഞങ്ങൾ തയ്യാറാണ്. അതെ, നിങ്ങൾ ആഗ്രഹിക്കുന്നുവെങ്കിൽ, ഞങ്ങളുടെ വിമർശന രീതിയും ഒരു കെട്ടുകഥയിൽ ഒരു ധാർമ്മിക നിഗമനം കണ്ടെത്തുന്നതിന് സമാനമാണ്: ഉദാഹരണത്തിന്, വ്യത്യാസം, ഓസ്ട്രോവ്സ്കിയുടെ ഹാസ്യത്തെക്കുറിച്ചുള്ള വിമർശനത്തിന് ബാധകമാണ്, മാത്രമല്ല കോമഡി കെട്ടുകഥയിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമാകുന്നത്ര മികച്ചതായിരിക്കും. കെട്ടുകഥകളിൽ ചിത്രീകരിക്കപ്പെട്ട കഴുതകളുടെയും കുറുക്കന്മാരുടെയും ഞാങ്ങണയുടെയും മറ്റ് കഥാപാത്രങ്ങളുടെയും ജീവിതത്തേക്കാൾ ഹാസ്യചിത്രങ്ങളിൽ ചിത്രീകരിക്കപ്പെടുന്ന മനുഷ്യജീവിതം നമ്മോട് വളരെ പ്രാധാന്യമുള്ളതും അടുത്തതുമാണ്. ഏതായാലും, ഞങ്ങളുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ, ഒരു കെട്ടുകഥയെ വേർതിരിച്ച് ഇങ്ങനെ പറയുന്നതാണ് വളരെ നല്ലത്: “ഇവിടെ അടങ്ങിയിരിക്കുന്ന ധാർമികതയാണ്, ഈ ധാർമ്മികത നമുക്ക് നല്ലതോ ചീത്തയോ ആയി തോന്നുന്നു, എന്തുകൊണ്ടാണ് ഇത്” എന്ന് ആദ്യം മുതൽ തീരുമാനിക്കുന്നതിനുപകരം. : ഈ കെട്ടുകഥയിൽ അത്തരം ധാർമ്മികത അടങ്ങിയിരിക്കണം (ഉദാഹരണത്തിന്, മാതാപിതാക്കളോടുള്ള ബഹുമാനം) അത് ഇങ്ങനെയാണ് പ്രകടിപ്പിക്കേണ്ടത് (ഉദാഹരണത്തിന്, അമ്മയെ അനുസരിക്കാതെ കൂടിൽ നിന്ന് വീണ ഒരു കോഴിക്കുഞ്ഞിന്റെ രൂപത്തിൽ); എന്നാൽ ഈ വ്യവസ്ഥകൾ പാലിക്കപ്പെടുന്നില്ല, ധാർമ്മികത സമാനമല്ല (ഉദാഹരണത്തിന്, കുട്ടികളെക്കുറിച്ചുള്ള മാതാപിതാക്കളുടെ അശ്രദ്ധ) അല്ലെങ്കിൽ തെറ്റായ രീതിയിൽ പ്രകടിപ്പിക്കുന്നു (ഉദാഹരണത്തിന്, മറ്റുള്ളവരുടെ കൂടുകളിൽ മുട്ടകൾ ഉപേക്ഷിക്കുന്ന ഒരു കാക്കയുടെ ഉദാഹരണത്തിൽ), അതിനർത്ഥം കെട്ടുകഥ അനുയോജ്യമല്ല എന്നാണ്. ഈ വിമർശന രീതി ഓസ്ട്രോവ്സ്കിക്ക് ഒന്നിലധികം തവണ പ്രയോഗിച്ചതായി ഞങ്ങൾ കണ്ടിട്ടുണ്ട്, തീർച്ചയായും ആരും ഇത് സമ്മതിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നില്ലെങ്കിലും, സാഹിത്യകൃതികൾ വിശകലനം ചെയ്യാൻ തുടങ്ങിയതിന്, ആരോഗ്യമുള്ള ഒരാളുടെ തലയിൽ നിന്ന് അവർ ഞങ്ങളെ കുറ്റപ്പെടുത്തും. മുൻകൂട്ടി സ്വീകരിച്ച ആശയങ്ങളും ആവശ്യകതകളും. അതേസമയം, കൂടുതൽ വ്യക്തമാകുന്നത്, സ്ലാവോഫിലുകൾ പറഞ്ഞില്ലേ: ഒരാൾ റഷ്യൻ വ്യക്തിയെ സദ്ഗുണമുള്ളവനായി ചിത്രീകരിക്കുകയും എല്ലാ നന്മകളുടെയും അടിസ്ഥാനം പഴയ കാലത്തെ ജീവിതമാണെന്ന് തെളിയിക്കുകയും വേണം; തന്റെ ആദ്യ നാടകങ്ങളിൽ ഓസ്ട്രോവ്സ്കി ഇത് പാലിച്ചില്ല, അതിനാൽ "കുടുംബചിത്രം", "ഒരാളുടെ സ്വന്തം ആളുകൾ" എന്നിവ അദ്ദേഹത്തിന് യോഗ്യമല്ല, അപ്പോഴും അദ്ദേഹം ഗോഗോളിനെ അനുകരിക്കുകയായിരുന്നു എന്ന വസ്തുതയാൽ മാത്രമേ വിശദീകരിക്കാൻ കഴിയൂ. എന്നാൽ പാശ്ചാത്യർ ആക്രോശിച്ചില്ലേ: അന്ധവിശ്വാസം ഹാനികരമാണെന്ന് അവർ കോമഡിയിൽ പഠിപ്പിക്കണം, ഓസ്ട്രോവ്സ്കി ഒരു മണി മുഴക്കിക്കൊണ്ട് തന്റെ നായകന്മാരിൽ ഒരാളെ മരണത്തിൽ നിന്ന് രക്ഷിക്കുന്നു; യഥാർത്ഥ നന്മ വിദ്യാഭ്യാസത്തിലാണെന്ന് എല്ലാവരെയും പഠിപ്പിക്കണം, ഓസ്ട്രോവ്സ്കി തന്റെ കോമഡിയിൽ വിദ്യാസമ്പന്നനായ വിഖോറെവിനെ അജ്ഞനായ ബോറോഡ്കിന്റെ മുന്നിൽ അപമാനിക്കുന്നു; "സ്വന്തം സ്ലീയിൽ കയറരുത്", "നിങ്ങൾ ആഗ്രഹിക്കുന്ന രീതിയിൽ ജീവിക്കരുത്" എന്നിവ മോശം നാടകങ്ങളാണെന്ന് വ്യക്തമാണ്. എന്നാൽ കലാപരമായ അനുയായികൾ പ്രഖ്യാപിച്ചില്ലേ: കല സൗന്ദര്യശാസ്ത്രത്തിന്റെ ശാശ്വതവും സാർവത്രികവുമായ ആവശ്യകതകൾ നിറവേറ്റണം, കൂടാതെ "ലാഭകരമായ ഒരു സ്ഥലത്ത്" ഓസ്ട്രോവ്സ്കി കലയെ ഈ നിമിഷത്തിന്റെ ദയനീയമായ താൽപ്പര്യങ്ങൾക്കായി ചുരുക്കി; അതിനാൽ, "ഒരു ലാഭകരമായ സ്ഥലം" കലയ്ക്ക് യോഗ്യമല്ല, കുറ്റാരോപണ സാഹിത്യത്തിൽ അത് കണക്കാക്കണം!.. മോസ്കോയിൽ നിന്നുള്ള മിസ്റ്റർ നെക്രസോവ് [*]* വാദിച്ചില്ല: ബോൾഷോവ് നമ്മിൽ സഹതാപം ഉണർത്തരുത്, എന്നിട്ടും നാലാമത്തെ പ്രവൃത്തി ബോൾഷോവിനോട് നമ്മിൽ സഹതാപം ഉണർത്താൻ വേണ്ടി എഴുതിയ "അവന്റെ ആളുകൾ"; അതിനാൽ, നാലാമത്തെ പ്രവൃത്തി അതിരുകടന്നതാണ്!.. കൂടാതെ, മിസ്റ്റർ പാവ്‌ലോവ് (എൻ.എഫ്.)[*] താഴെപ്പറയുന്ന കാര്യങ്ങൾ വ്യക്തമാക്കി: റഷ്യൻ നാടോടി ജീവിതത്തിന് ഫാസിക്കൽ** പ്രകടനങ്ങൾക്ക് മാത്രമേ മെറ്റീരിയൽ നൽകാൻ കഴിയൂ; കലയുടെ "ശാശ്വത" ആവശ്യകതകൾക്ക് അനുസൃതമായി അതിൽ നിന്ന് എന്തെങ്കിലും നിർമ്മിക്കുന്നതിന് അതിൽ ഘടകങ്ങളൊന്നുമില്ല; അതിനാൽ, സാധാരണക്കാരുടെ ജീവിതത്തിൽ നിന്ന് ഇതിവൃത്തം എടുക്കുന്ന ഓസ്ട്രോവ്സ്കി ഒരു ഫാസിക്കൽ എഴുത്തുകാരനല്ലാതെ മറ്റൊന്നുമല്ലെന്ന് വ്യക്തമാണ് ... മറ്റൊരു മോസ്കോ നിരൂപകൻ അത്തരം നിഗമനങ്ങളിൽ എത്തിച്ചേർന്നില്ല: നാടകം നമുക്ക് അവതരിപ്പിക്കേണ്ടത് ഉന്നതമായ ആശയങ്ങൾ നിറഞ്ഞ ഒരു നായകനെയാണ്. ; "ദി ഇടിമിന്നലിന്റെ" നായിക, നേരെമറിച്ച്, പൂർണ്ണമായും മിസ്റ്റിസിസത്തിൽ മുഴുകിയിരിക്കുന്നു***, അതിനാൽ, നാടകത്തിന് അനുയോജ്യമല്ല, കാരണം അവൾക്ക് നമ്മുടെ സഹതാപം ഉണർത്താൻ കഴിയില്ല; അതിനാൽ, "ഇടിമഴ" എന്നതിന് ആക്ഷേപഹാസ്യത്തിന്റെ അർത്ഥമേ ഉള്ളൂ, അത് പോലും അപ്രധാനമാണ്, അങ്ങനെ പലതും...

____________________

* [*] എന്ന് അടയാളപ്പെടുത്തിയ വാക്കുകളെ കുറിച്ചുള്ള കുറിപ്പുകൾക്ക്, വാചകത്തിന്റെ അവസാനം കാണുക.

** ബാലഗൻ പ്രാകൃതമായ സ്റ്റേജ് ടെക്നോളജി ഉപയോഗിച്ച് ഒരു ന്യായമായ നാടോടി നാടക പ്രകടനമാണ്; ഫാസിക്കൽ - ഇവിടെ: പ്രാകൃത, സാധാരണ ആളുകൾ.

*** മിസ്റ്റിസിസം (ഗ്രീക്കിൽ നിന്ന്) അമാനുഷിക ലോകത്ത് വിശ്വസിക്കാനുള്ള ഒരു പ്രവണതയാണ്.

ഇടിമിന്നലിനെക്കുറിച്ച് എഴുതിയത് പിന്തുടരുന്ന ആർക്കും സമാനമായ മറ്റ് നിരവധി വിമർശനങ്ങൾ എളുപ്പത്തിൽ ഓർമ്മിക്കും. അവയെല്ലാം മാനസികമായി തീർത്തും ഹീനരായവർ എഴുതിയതാണെന്ന് പറയാനാവില്ല; കാര്യങ്ങളുടെ നേരിട്ടുള്ള വീക്ഷണത്തിന്റെ അഭാവം, അവയിലെല്ലാം നിഷ്പക്ഷ വായനക്കാരനെ ബാധിക്കുന്നത് എങ്ങനെ വിശദീകരിക്കാനാകും? ഒരു സംശയവുമില്ലാതെ, കോഷാൻസ്‌കി, ഇവാൻ ഡേവിഡോവ്, ചിസ്ത്യകോവ്, സെലെനെറ്റ്‌സ്‌കി [*] എന്നിവരുടെ കോഴ്‌സുകളിലെ കലാപരമായ സ്കോളാസ്റ്റിസിസത്തെക്കുറിച്ചുള്ള പഠനത്തിൽ നിന്ന് പല തലങ്ങളിലും അവശേഷിച്ച പഴയ വിമർശനാത്മക ദിനചര്യയാണ് ഇതിന് കാരണം. ഈ ആദരണീയരായ സൈദ്ധാന്തികരുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ, വിമർശനം അതേ സൈദ്ധാന്തികരുടെ കോഴ്സുകളിൽ പ്രതിപാദിച്ചിരിക്കുന്ന പൊതുവായ നിയമങ്ങളുടെ ഒരു പ്രസിദ്ധമായ സൃഷ്ടിയുടെ ഒരു പ്രയോഗമാണെന്ന് അറിയാം: ഇത് നിയമങ്ങൾക്ക് അനുയോജ്യമാണ് - മികച്ചത്; അനുയോജ്യമല്ല - മോശം. നിങ്ങൾക്ക് കാണാനാകുന്നതുപോലെ, പ്രായമായ വൃദ്ധർക്ക് ഇത് ഒരു മോശം ആശയമായിരുന്നില്ല; ഇത്തരം ഒരു തത്വം നിരൂപണത്തിൽ ജീവിക്കുന്നിടത്തോളം സാഹിത്യലോകത്ത് എന്ത് സംഭവിച്ചാലും തങ്ങൾ തികച്ചും പിന്നോക്കക്കാരായി പരിഗണിക്കപ്പെടില്ലെന്ന് അവർക്ക് ഉറപ്പിക്കാം. എല്ലാത്തിനുമുപരി, നിയമങ്ങൾ അവരുടെ പാഠപുസ്തകങ്ങളിൽ മനോഹരമായി സ്ഥാപിച്ചിരിക്കുന്നു, അവർ വിശ്വസിക്കുന്ന സൗന്ദര്യത്തിൽ ആ കൃതികളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ; പുതിയതെല്ലാം അവർ അംഗീകരിച്ച നിയമങ്ങളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ വിഭജിക്കപ്പെടുന്നിടത്തോളം കാലം, അവയ്ക്ക് അനുസൃതമായത് മാത്രം ഗംഭീരമായി അംഗീകരിക്കപ്പെടും, പുതിയതൊന്നും അതിന്റെ അവകാശങ്ങൾക്കായി അവകാശവാദമുന്നയിക്കാൻ ധൈര്യപ്പെടില്ല; റസീനെ അനുകരിക്കുന്നവരെ അഭിനന്ദിക്കുകയും ഷേക്‌സ്‌പിയറിനെ മദ്യപിച്ച കാട്ടാളനെന്ന് ശകാരിക്കുകയും വോൾട്ടയറെ പിന്തുടരുകയും [*] എന്നതിന് മുമ്പിൽ കുമ്പിടുകയും ചെയ്ത മാന്യരായ ആളുകളായി ഗോഗോളിനെ തിരിച്ചറിയാതെയും കരംസിനിൽ വിശ്വസിക്കുന്നതിലും പഴയ ആളുകൾ ശരിയാകും. "ഫൗസ്റ്റ്"[*] നിരസിച്ചത് ശരിയാണെന്ന് കരുതുന്ന മെസിയാദ്", "ഫോസ്റ്റ്"[*] നിരസിച്ചത് ശരിയാണെന്ന് കരുതപ്പെടുന്നു, പതിവുകാർക്ക്, ഏറ്റവും സാധാരണക്കാർക്ക് പോലും, വിമർശനത്തെ ഭയപ്പെടേണ്ടതില്ല, ഇത് മണ്ടൻ പണ്ഡിതന്മാരുടെ സ്ഥിരമായ നിയമങ്ങളുടെ നിഷ്ക്രിയ സ്ഥിരീകരണമായി വർത്തിക്കുന്നു. അതേ സമയം, ഏറ്റവും പ്രഗത്ഭരായ എഴുത്തുകാർക്ക് പുതിയതും യഥാർത്ഥവുമായ എന്തെങ്കിലും കലയിലേക്ക് കൊണ്ടുവന്നാൽ അതിൽ നിന്ന് പ്രതീക്ഷിക്കേണ്ടതില്ല. "ശരിയായ" വിമർശനത്തെക്കുറിച്ചുള്ള എല്ലാ വിമർശനങ്ങൾക്കും എതിരായി അവർ പോകണം, അതുണ്ടായിട്ടും, സ്വയം ഒരു പേര് ഉണ്ടാക്കുക, അതുണ്ടായിട്ടും, ഒരു സ്കൂൾ കണ്ടെത്തി, ഒരു പുതിയ കോഡ് തയ്യാറാക്കുമ്പോൾ ചില പുതിയ സൈദ്ധാന്തികർ അവ കണക്കിലെടുക്കാൻ തുടങ്ങുന്നുവെന്ന് ഉറപ്പാക്കണം. കലയുടെ. അപ്പോൾ വിമർശനം വിനയപൂർവ്വം അവരുടെ ഗുണങ്ങളെ തിരിച്ചറിയും; അതുവരെ അവൾ ഈ സെപ്തംബർ തുടക്കത്തിൽ നിർഭാഗ്യവാനായ നെപ്പോളിറ്റൻമാരുടെ സ്ഥാനത്തായിരിക്കണം, അവർ ഇന്ന് ഗാരിബാൾഡി [*] അവരുടെ അടുത്തേക്ക് വരില്ലെന്ന് അവർക്കറിയാമെങ്കിലും, ഫ്രാൻസിസിനെ അവരുടെ രാജാവായി അദ്ദേഹത്തിന്റെ രാജകീയ മഹത്വം വരെ അംഗീകരിക്കണം. അവൻ തന്റെ തലസ്ഥാനം വിട്ടുപോകാൻ തയ്യാറായിരിക്കും.

ഓസ്ട്രോവ്സ്കിയുടെ മുൻ നാടകങ്ങളിൽ, ഇവ ഗൂഢാലോചനയുടെ കോമഡികളല്ല, കഥാപാത്രത്തിന്റെ ഹാസ്യമല്ല, മറിച്ച് പുതിയത് എന്താണെന്ന് ഞങ്ങൾ ശ്രദ്ധിച്ചു, അത് വളരെ വിശാലമല്ലെങ്കിൽ പൂർണ്ണമായും വ്യക്തമല്ലെങ്കിൽ ഞങ്ങൾ "ജീവിത നാടകങ്ങൾ" എന്ന പേര് നൽകും. അദ്ദേഹത്തിന്റെ മുൻവശത്ത് എല്ലായ്പ്പോഴും ഒരു പൊതു, കഥാപാത്രങ്ങളിൽ നിന്ന് സ്വതന്ത്രമായ, ജീവിത സാഹചര്യമുണ്ടെന്ന് ഞങ്ങൾ പറയാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു. അവൻ വില്ലനെയോ ഇരയെയോ ശിക്ഷിക്കുന്നില്ല; അവ രണ്ടും നിങ്ങൾക്ക് ദയനീയമാണ്. പലപ്പോഴും രണ്ടും തമാശയാണ്, പക്ഷേ നാടകം നിങ്ങളിൽ ഉണർത്തുന്ന വികാരം അവരെ നേരിട്ട് അഭിസംബോധന ചെയ്യുന്നില്ല.

അവരുടെ സാഹചര്യം അവരെ ആധിപത്യം പുലർത്തുന്നതായി നിങ്ങൾ കാണുന്നു, ഈ അവസ്ഥയിൽ നിന്ന് പുറത്തുകടക്കാൻ വേണ്ടത്ര ഊർജ്ജം കാണിക്കാത്തതിന് നിങ്ങൾ അവരെ കുറ്റപ്പെടുത്തുന്നു. നിങ്ങളുടെ വികാരങ്ങൾ സ്വാഭാവികമായും ദേഷ്യപ്പെടേണ്ട സ്വേച്ഛാധിപതികൾ തന്നെ, സൂക്ഷ്മമായ പരിശോധനയിൽ നിങ്ങളുടെ കോപത്തേക്കാൾ സഹതാപത്തിന് യോഗ്യരായി മാറുന്നു: അവർ സദ്ഗുണമുള്ളവരും അവരുടേതായ രീതിയിൽ മിടുക്കരുമാണ്. അവരുടെ സ്ഥാനം അനുസരിച്ച്. എന്നാൽ ഈ സാഹചര്യം പൂർണ്ണവും ആരോഗ്യകരവുമായ മനുഷ്യവികസനം അസാധ്യമാണ്.

എ എൻ ഓസ്ട്രോവ്സ്കിയുടെ "ഏറ്റവും നിർണ്ണായക" കൃതിയായി "ദി ഇടിമിന്നൽ" എന്ന നാടകം. കലിനോവിന്റെ യാഥാർത്ഥ്യത്തിന്റെ നിയമങ്ങളും യുക്തിയും. "The Thunderstorm" ഒരു സംശയവുമില്ലാതെ, ഓസ്ട്രോവ്സ്കിയുടെ ഏറ്റവും നിർണായകമായ കൃതിയാണ്; സ്വേച്ഛാധിപത്യത്തിന്റെയും ശബ്ദമില്ലായ്മയുടെയും പരസ്പര ബന്ധങ്ങൾ അതിൽ ഏറ്റവും ദാരുണമായ പരിണതഫലങ്ങളിലേക്ക് കൊണ്ടുവരുന്നു... "ഇടിമഴ"യിൽ ഉന്മേഷദായകവും പ്രോത്സാഹജനകവുമായ ചിലത് പോലും ഉണ്ട്. ഈ "എന്തോ", ഞങ്ങളുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ, നാടകത്തിന്റെ പശ്ചാത്തലം, ഞങ്ങൾ സൂചിപ്പിച്ചതും സ്വേച്ഛാധിപത്യത്തിന്റെ അനിശ്ചിതത്വവും അടുത്ത അവസാനവും വെളിപ്പെടുത്തുന്നു. ഈ പശ്ചാത്തലത്തിൽ വരച്ച കാറ്റെറിന എന്ന കഥാപാത്രം തന്നെ അവളുടെ മരണത്തിൽ തന്നെ നമുക്ക് വെളിപ്പെടുന്ന ഒരു പുതിയ ജീവിതം നമ്മുടെ മേൽ ശ്വസിക്കുന്നു.

ഒരു നിയമത്തിന്റെയും അഭാവം, ഏതെങ്കിലും യുക്തി - ഇതാണ് ഈ ജീവിതത്തിന്റെ നിയമവും യുക്തിയും. ...എന്നാൽ ഒരു അത്ഭുതകരമായ കാര്യം!

അവരുടെ അനിഷേധ്യവും നിരുത്തരവാദപരവുമായ ഇരുണ്ട ആധിപത്യത്തിൽ, അവരുടെ ഇഷ്ടാനിഷ്ടങ്ങൾക്ക് പൂർണ്ണ സ്വാതന്ത്ര്യം നൽകി, എല്ലാ നിയമങ്ങളും യുക്തികളും ശൂന്യമാക്കാതെ, റഷ്യൻ ജീവിതത്തിന്റെ സ്വേച്ഛാധിപതികൾ, എന്ത്, എന്തുകൊണ്ടെന്നറിയാതെ ഒരുതരം അസംതൃപ്തിയും ഭയവും അനുഭവിക്കാൻ തുടങ്ങുന്നു. കൂടാതെ, അവരോട് ചോദിക്കാതെ തന്നെ, മറ്റൊരു ജീവിതം വളർന്നു, വ്യത്യസ്ത തുടക്കങ്ങളോടെ, അത് വളരെ അകലെയാണെങ്കിലും ഇതുവരെ വ്യക്തമായി കാണുന്നില്ലെങ്കിലും, അത് ഇതിനകം തന്നെ ഒരു അവതരണം നൽകുകയും സ്വേച്ഛാധിപതികളുടെ ഇരുണ്ട സ്വേച്ഛാധിപത്യത്തിലേക്ക് മോശം ദർശനങ്ങൾ നൽകുകയും ചെയ്യുന്നു. അവർ തങ്ങളുടെ ശത്രുവിനെ ഉഗ്രമായി തിരയുന്നു, ഏറ്റവും നിരപരാധികളായ ചില കുലിഗിനെ ആക്രമിക്കാൻ തയ്യാറാണ്. എന്നാൽ അവർക്ക് നശിപ്പിക്കാൻ കഴിയുന്ന ഒരു ശത്രുവോ കുറ്റവാളിയോ ഇല്ല: സമയനിയമം, പ്രകൃതിയുടെയും ചരിത്രത്തിന്റെയും നിയമങ്ങൾ അതിന്റെ സ്വാധീനം ചെലുത്തുന്നു, പഴയ കബനോവ്സ് ശക്തമായി ശ്വസിക്കുന്നു, തങ്ങളെക്കാൾ ഉയർന്ന ഒരു ശക്തി ഉണ്ടെന്ന് അവർക്ക് മറികടക്കാൻ കഴിയില്ല. , അവർക്ക് എങ്ങനെ സമീപിക്കാൻ പോലും കഴിയില്ല... ടിഖോണിന്റെയും ബോറിസിന്റെയും ചിത്രങ്ങൾ.

ബോറിസ് ഗ്രിഗോറിവിച്ചിനോടുള്ള അവളുടെ പ്രണയത്തിന്റെ തുടക്കത്തിൽ കാറ്റെറിനയെ കണ്ടെത്തുന്ന നാടകത്തിൽ, കാറ്റെറിനയുടെ അവസാന, നിരാശാജനകമായ ശ്രമങ്ങൾ ഇപ്പോഴും ദൃശ്യമാണ് - അവളുടെ ഭർത്താവിനെ മധുരമാക്കാൻ. അവൾ അവനോട് വിടപറയുന്ന രംഗം ടിഖോണിന് എല്ലാം നഷ്ടപ്പെട്ടിട്ടില്ലെന്നും എല്ലായിടത്തും ഈ സ്ത്രീയുടെ സ്നേഹത്തിനുള്ള അവകാശം നിലനിർത്താൻ കഴിയുമെന്നും നമുക്ക് തോന്നിപ്പിക്കുന്നു. എന്നാൽ അതേ രംഗം, ഹ്രസ്വവും എന്നാൽ മൂർച്ചയുള്ളതുമായ രൂപരേഖകളിൽ, തന്റെ ഭർത്താവിൽ നിന്ന് തന്റെ ആദ്യ വികാരം അകറ്റാൻ കാറ്റെറിന നിർബന്ധിതമായി സഹിക്കാൻ നിർബന്ധിതനായ പീഡനത്തിന്റെ മുഴുവൻ കഥയും നമ്മിലേക്ക് എത്തിക്കുന്നു. ടിഖോൺ ... ലാളിത്യവും അശ്ലീലവുമാണ്, ഒട്ടും തിന്മയല്ല, മറിച്ച് അമ്മയെ വകവെക്കാതെ ഒന്നും ചെയ്യാൻ ധൈര്യപ്പെടാത്ത അങ്ങേയറ്റം നട്ടെല്ലില്ലാത്ത ഒരു ജീവിയാണ്.

അവൾക്കും ഭാര്യയ്‌ക്കുമിടയിൽ, സാധാരണയായി നിരുപദ്രവകാരികൾ എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്ന ദയനീയമായ നിരവധി തരങ്ങളിലൊന്നാണ് ടിഖോൺ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നത്, പൊതു അർത്ഥത്തിൽ അവർ സ്വേച്ഛാധിപതികളെപ്പോലെ തന്നെ ദോഷകരമാണ്, കാരണം അവർ അവരുടെ വിശ്വസ്ത സഹായികളായി പ്രവർത്തിക്കുന്നു. ടിഖോൺ തന്നെ തന്റെ ഭാര്യയെ സ്നേഹിക്കുകയും അവൾക്കുവേണ്ടി എന്തും ചെയ്യാൻ തയ്യാറാവുകയും ചെയ്തു. എന്നാൽ അവൻ വളർന്നുവന്ന അടിച്ചമർത്തൽ അവനെ വികൃതമാക്കിയിരിക്കുന്നു, ശക്തമായ വികാരമോ നിർണ്ണായകമായ ആഗ്രഹമോ അവനിൽ വളർത്തിയെടുക്കാൻ കഴിയില്ല. അയാൾക്ക് ഒരു മനസ്സാക്ഷിയുണ്ട്, നന്മയ്ക്കുള്ള ആഗ്രഹമുണ്ട്, പക്ഷേ അയാൾ തനിക്കെതിരെ നിരന്തരം പ്രവർത്തിക്കുകയും ഭാര്യയുമായുള്ള ബന്ധത്തിൽ പോലും അമ്മയുടെ കീഴ്‌പെടൽ ഉപകരണമായി പ്രവർത്തിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. ...ബോറിസ് ഒരു നായകനല്ല, അവൻ അകലെയാണ്, അവൻ കാറ്ററിനയെ വിലമതിക്കുന്നില്ല, അവൾ ഏകാന്തതയിൽ അവനെ കൂടുതൽ പ്രണയിച്ചു.

അവന് വേണ്ടത്ര “വിദ്യാഭ്യാസം” ഉണ്ട്, പഴയ ജീവിതരീതിയെ നേരിടാൻ കഴിയാതെ, ഹൃദയം കൊണ്ടോ, സാമാന്യബുദ്ധികൊണ്ടോ - അവൻ നഷ്ടപ്പെട്ടതുപോലെ നടക്കുന്നു ... ഒറ്റവാക്കിൽ പറഞ്ഞാൽ, ഇത് വളരെ സാധാരണക്കാരിൽ ഒരാളാണ്. അവർ മനസ്സിലാക്കുന്നത് എങ്ങനെ ചെയ്യണമെന്ന് അറിയില്ല, അവർ എന്താണ് ചെയ്യുന്നതെന്ന് അവർക്ക് മനസ്സിലാകുന്നില്ല ...

വൃത്തികെട്ട തന്ത്രങ്ങൾ ചെയ്യാനുള്ള ശക്തി വിദ്യാഭ്യാസം അവനിൽ നിന്ന് എടുത്തുകളഞ്ഞു, അത് ശരിയാണ്, പക്ഷേ മറ്റുള്ളവർ ചെയ്യുന്ന വൃത്തികെട്ട തന്ത്രങ്ങളെ ചെറുക്കാനുള്ള ശക്തി അത് അവന് നൽകിയില്ല; തനിക്കുചുറ്റും ചുറ്റിത്തിരിയുന്ന എല്ലാ മ്ലേച്ഛതകളോടും അന്യമായി നിലകൊള്ളുന്ന വിധത്തിൽ പെരുമാറാനുള്ള കഴിവ് അവനിൽ വളർത്തിയെടുത്തു. ഇല്ല, അവൻ എതിർക്കുന്നില്ല എന്ന് മാത്രമല്ല, മറ്റുള്ളവരുടെ മോശമായ കാര്യങ്ങൾക്ക് കീഴടങ്ങുകയും ചെയ്യുന്നു, അവൻ മനസ്സോടെ അവയിൽ പങ്കെടുക്കുകയും അവരുടെ എല്ലാ അനന്തരഫലങ്ങളും സ്വീകരിക്കുകയും വേണം. കാറ്റെറിനയെക്കുറിച്ച്. ... ഇടിമിന്നലിൽ ചിത്രീകരിച്ചിരിക്കുന്ന കാറ്റെറിനയുടെ കഥാപാത്രം, ഓസ്ട്രോവ്സ്കിയുടെ നാടകീയ പ്രവർത്തനത്തിൽ മാത്രമല്ല, നമ്മുടെ എല്ലാ സാഹിത്യത്തിലും ഒരു പടി മുന്നോട്ട് പോകുന്നു. അത് നമ്മുടെ ദേശീയ ജീവിതത്തിന്റെ പുതിയ ഘട്ടവുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നു, അത് സാഹിത്യത്തിൽ നടപ്പിലാക്കണമെന്ന് വളരെക്കാലമായി ആവശ്യപ്പെടുന്നു ... റഷ്യൻ ജീവിതം ഒടുവിൽ സദ്ഗുണവും മാന്യവും എന്നാൽ ദുർബലരും വ്യക്തിത്വമില്ലാത്തവരും പൊതുബോധത്തെ തൃപ്തിപ്പെടുത്താത്തതും വിലകെട്ടവരായി അംഗീകരിക്കപ്പെടുന്നതുമായ ഘട്ടത്തിലെത്തി. .

സൗന്ദര്യം കുറവാണെങ്കിലും കൂടുതൽ സജീവവും ഊർജസ്വലതയുമുള്ള ആളാണെങ്കിലും എനിക്ക് ആളുകളുടെ അടിയന്തിര ആവശ്യം തോന്നി. ... "The Thunderstorm" ലെ റഷ്യൻ ശക്തമായ കഥാപാത്രം ... അവൻ, ഒന്നാമതായി, എല്ലാ സ്വേച്ഛാധിപത്യ തത്വങ്ങളോടും ഉള്ള തന്റെ എതിർപ്പിലൂടെ നമ്മെ വിസ്മയിപ്പിക്കുന്നു. അവൻ ഏകാഗ്രവും നിർണ്ണായകവുമാണ്, സ്വാഭാവിക സത്യത്തിന്റെ സഹജവാസനയോട് അചഞ്ചലമായി വിശ്വസ്തനാണ്, പുതിയ ആദർശങ്ങളിൽ വിശ്വാസവും നിസ്വാർത്ഥനുമാണ്, തനിക്ക് വെറുപ്പുളവാക്കുന്ന ആ തത്ത്വങ്ങൾക്ക് കീഴിൽ ജീവിക്കുന്നതിനേക്കാൾ മരിക്കുന്നതാണ് താൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നത് എന്ന അർത്ഥത്തിൽ.

വൈൽഡും കബനോവുകളും തമ്മിലുള്ള നിർണായകവും അവിഭാജ്യവുമായ റഷ്യൻ കഥാപാത്രം ഓസ്ട്രോവ്സ്കിയിൽ സ്ത്രീ തരത്തിൽ പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്നു, ഇത് അതിന്റെ ഗുരുതരമായ പ്രാധാന്യമില്ലാതെയല്ല. അങ്ങേയറ്റത്തെ തീവ്രതകൾ പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്നുവെന്നും ഏറ്റവും ശക്തമായ പ്രതിഷേധമാണ് ഏറ്റവും ദുർബലരും ക്ഷമാശീലരുമായവരുടെ നെഞ്ചിൽ നിന്ന് ഒടുവിൽ ഉയരുന്നതെന്നും അറിയാം. ... ഒന്നാമതായി, ഈ കഥാപാത്രത്തിന്റെ അസാധാരണമായ മൗലികത നിങ്ങളെ ഞെട്ടിച്ചു.

അവനിൽ ബാഹ്യമോ അന്യമോ ഒന്നുമില്ല, പക്ഷേ എല്ലാം അവന്റെ ഉള്ളിൽ നിന്ന് എങ്ങനെയോ പുറത്തുവരുന്നു. ഓരോ ഇംപ്രഷനും അവനിൽ പ്രോസസ്സ് ചെയ്യുകയും പിന്നീട് അവനോടൊപ്പം ജൈവികമായി വളരുകയും ചെയ്യുന്നു.

കാറ്റെറിന അക്രമ സ്വഭാവമുള്ളവളല്ല, ഒരിക്കലും തൃപ്തനല്ല, എന്ത് വിലകൊടുത്തും നശിപ്പിക്കാൻ ഇഷ്ടപ്പെടുന്നു... നേരെമറിച്ച്, ഇത് പ്രധാനമായും സൃഷ്ടിപരമായ, സ്നേഹമുള്ള, അനുയോജ്യമായ ഒരു കഥാപാത്രമാണ്. ...അവൾ വെളിച്ചവും വായുവും തേടുന്നു, അവൾ സ്വപ്നം കാണാനും ഉല്ലാസിക്കാനും ആഗ്രഹിക്കുന്നു, അവളുടെ പൂക്കൾക്ക് വെള്ളം, സൂര്യനെ നോക്കുക, വോൾഗയിൽ, എല്ലാ ജീവജാലങ്ങൾക്കും അവളുടെ ആശംസകൾ അയയ്‌ക്കുക - പക്ഷേ അവൾ തടവിലാക്കപ്പെടുന്നു, അവൾ നിരന്തരം സംശയിക്കുന്നു അശുദ്ധവും ദുഷിച്ചതുമായ ഉദ്ദേശ്യങ്ങൾ. മതപരമായ ആചാരങ്ങളിലും പള്ളി സന്ദർശിക്കുന്നതിലും ആത്മാവിനെ രക്ഷിക്കുന്ന സംഭാഷണങ്ങളിലും അവൾ അഭയം തേടുന്നു.

എന്നാൽ ഇവിടെയും അദ്ദേഹം അതേ ഇംപ്രഷനുകൾ കണ്ടെത്തുന്നില്ല. അവളുടെ ദൈനംദിന ജോലിയും ശാശ്വതമായ അടിമത്തവും കൊണ്ട് കൊല്ലപ്പെട്ട അവൾക്ക്, സൂര്യൻ പ്രകാശിപ്പിക്കുന്ന പൊടിപടലമുള്ള തൂണിൽ പാടുന്ന മാലാഖമാരുടെ അതേ വ്യക്തതയോടെ ഇനി സ്വപ്നം കാണാൻ കഴിയില്ല, അവരുടെ അസ്വസ്ഥതയില്ലാത്ത രൂപവും സന്തോഷവുമുള്ള ഏദൻ തോട്ടങ്ങളെ അവൾക്ക് സങ്കൽപ്പിക്കാൻ കഴിയില്ല. അവൾക്ക് ചുറ്റും എല്ലാം ഇരുണ്ടതാണ്, ഭയാനകമാണ്, എല്ലാം തണുപ്പും ഒരുതരം അപ്രതിരോധ്യമായ ഭീഷണിയും പുറപ്പെടുവിക്കുന്നു: വിശുദ്ധരുടെ മുഖം വളരെ കഠിനമാണ്, പള്ളി വായനകൾ വളരെ ഭയാനകമാണ്, അലഞ്ഞുതിരിയുന്നവരുടെ കഥകൾ വളരെ ഭയാനകമാണ് ... അവ ഇപ്പോഴും ഉണ്ട്. അതേ, സാരാംശത്തിൽ, അവ മാറിയിട്ടില്ല, പക്ഷേ അവൾ തന്നെ മാറിയിരിക്കുന്നു: അവൾക്ക് ഇനി ആകാശ ദർശനങ്ങൾ നിർമ്മിക്കാനുള്ള ആഗ്രഹമില്ല, മുമ്പ് അവൾ ആസ്വദിച്ച ആനന്ദത്തിന്റെ അവ്യക്തമായ ഭാവന അവളെ തൃപ്തിപ്പെടുത്തുന്നില്ല.

അവൾ പക്വത പ്രാപിച്ചു, മറ്റ് ആഗ്രഹങ്ങൾ അവളിൽ ഉണർന്നു, കൂടുതൽ യഥാർത്ഥമായവ. കുടുംബമല്ലാതെ മറ്റൊരു മേഖലയും അറിയാത്ത, അവളുടെ നഗരത്തിലെ സമൂഹത്തിൽ അവൾക്കായി വികസിപ്പിച്ചെടുത്ത ലോകമല്ലാതെ മറ്റൊരു ലോകവും അറിയാത്ത അവൾ, തീർച്ചയായും, എല്ലാ മനുഷ്യ അഭിലാഷങ്ങളെയും തിരിച്ചറിയാൻ തുടങ്ങുന്നു, ഏറ്റവും അനിവാര്യവും അവളോട് ഏറ്റവും അടുത്തതും. - സ്നേഹത്തിനും ഭക്തിക്കുമുള്ള ആഗ്രഹം.

അവൾക്ക് കുറച്ച് അറിവും വഞ്ചനയും ഉണ്ട്, അതുകൊണ്ടാണ് തൽക്കാലം അവൾ ചുറ്റുമുള്ളവരോട് എതിർപ്പ് കാണിക്കാത്തതും അവരെ വെറുക്കുന്നതിനേക്കാൾ നന്നായി സഹിക്കാൻ തീരുമാനിക്കുന്നതും. എന്നാൽ അവൾക്ക് എന്താണ് വേണ്ടതെന്ന് മനസിലാക്കുകയും എന്തെങ്കിലും നേടാൻ ആഗ്രഹിക്കുകയും ചെയ്യുമ്പോൾ, അവൾ എന്ത് വിലകൊടുത്തും അവളുടെ ലക്ഷ്യം കൈവരിക്കും, അപ്പോൾ അവളുടെ സ്വഭാവത്തിന്റെ ശക്തി പൂർണ്ണമായും പ്രകടമാകും, നിസ്സാരമായ വിരോധാഭാസങ്ങളിൽ പാഴാക്കരുത്. സംഘട്ടനത്തിന്റെ ഫലമായി കാറ്റെറിനയുടെ മരണത്തെക്കുറിച്ച്. ... ഈ അവസാനം ഞങ്ങൾക്ക് സന്തോഷകരമായി തോന്നുന്നു; എന്തുകൊണ്ടെന്ന് മനസിലാക്കാൻ എളുപ്പമാണ്: അത് സ്വേച്ഛാധിപതിക്ക് ഭയങ്കരമായ വെല്ലുവിളി നൽകുന്നു, ഇനി മുന്നോട്ട് പോകാൻ കഴിയില്ലെന്ന് അദ്ദേഹം പറയുന്നു, അതിന്റെ അക്രമാസക്തവും മാരകവുമായ തത്വങ്ങൾക്കൊപ്പം ജീവിക്കുന്നത് തുടരുക അസാധ്യമാണ്.

കബനോവിന്റെ സദാചാര സങ്കൽപ്പങ്ങൾക്കെതിരായ പ്രതിഷേധം കാറ്ററിനയിൽ നാം കാണുന്നു, ഗാർഹിക പീഡനത്തിൻകീഴിലും പാവപ്പെട്ട സ്ത്രീ സ്വയം വലിച്ചെറിഞ്ഞ അഗാധതയിലും അവസാനം വരെ നടത്തിയ പ്രതിഷേധം. അവൾ അത് സഹിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നില്ല, അവളുടെ ജീവനുള്ള ആത്മാവിന് പകരമായി അവൾക്ക് നൽകുന്ന ദയനീയമായ സസ്യങ്ങൾ പ്രയോജനപ്പെടുത്താൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നില്ല. അവളുടെ നാശമാണ് ബാബിലോണിയൻ അടിമത്തത്തിന്റെ തിരിച്ചറിഞ്ഞ ഗാനം...

എന്നാൽ ഉയർന്ന പരിഗണനകളൊന്നും കൂടാതെ, ഒരു മനുഷ്യനെന്ന നിലയിൽ, കാറ്ററിനയുടെ വിടുതൽ കാണാൻ ഞങ്ങൾ സന്തുഷ്ടരാണ് - മരണത്തിലൂടെ പോലും, അത് അസാധ്യമാണെങ്കിൽ. ഈ സ്കോറിൽ, "ഇരുണ്ട രാജ്യത്തിൽ" ജീവിക്കുന്നത് മരണത്തേക്കാൾ മോശമാണെന്ന് പറയുന്ന നാടകത്തിൽ തന്നെ ഞങ്ങൾക്ക് ഭയങ്കരമായ തെളിവുകളുണ്ട്.

"എ റേ ഓഫ് ലൈറ്റ് ഇൻ ദ ഡാർക്ക് കിംഗ്ഡം" എന്ന വിമർശനാത്മക ലേഖനം 1860-ൽ നിക്കോളായ് ഡോബ്രോലിയുബോവ് എഴുതിയതാണ്, തുടർന്ന് സോവ്രെമെനിക് മാസികയിൽ പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു.

"അഭിനിവേശത്തിന്റെയും കടമയുടെയും പോരാട്ടം ഞങ്ങൾ കാണുന്നു" എന്ന നാടകീയമായ മാനദണ്ഡങ്ങളെ ഡോബ്രോലിയുബോവ് അതിൽ പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്നു. അദ്ദേഹത്തിന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, ഡ്യൂട്ടി വിജയിച്ചാൽ നാടകത്തിന് സന്തോഷകരമായ അന്ത്യവും അഭിനിവേശം വിജയിച്ചാൽ സന്തോഷകരമല്ലാത്ത അവസാനവും ഉണ്ട്. ഓസ്ട്രോവ്സ്കിയുടെ നാടകത്തിൽ സമയത്തിന്റെ ഐക്യവും ഉയർന്ന പദാവലിയും ഇല്ലെന്ന് നിരൂപകൻ കുറിക്കുന്നു, അത് നാടകങ്ങളുടെ നിയമമായിരുന്നു. "തണ്ടർസ്റ്റോം" നാടകത്തിന്റെ പ്രധാന ലക്ഷ്യത്തെ തൃപ്തിപ്പെടുത്തുന്നില്ല - "ധാർമ്മിക കടമയെ" ബഹുമാനിക്കുകയും "അഭിനിവേശത്താൽ കൊണ്ടുപോകുന്നതിന്റെ വിനാശകരമായ, മാരകമായ അനന്തരഫലങ്ങൾ" കാണിക്കുകയും ചെയ്യുക. വായനക്കാരൻ അറിയാതെ കാറ്റെറിനയെ ന്യായീകരിക്കുന്നുവെന്നും അതുകൊണ്ടാണ് നാടകം അതിന്റെ ഉദ്ദേശ്യം നിറവേറ്റാത്തതെന്നും ഡോബ്രോലിയുബോവ് കുറിക്കുന്നു.

മനുഷ്യത്വത്തിന്റെ മുന്നേറ്റത്തിൽ എഴുത്തുകാരന് ഒരു പങ്കുണ്ട്. ഷേക്സ്പിയർ നിറവേറ്റിയ ഉയർന്ന ദൗത്യം നിരൂപകൻ ഉദാഹരണമായി ഉദ്ധരിക്കുന്നു: തന്റെ സമകാലികരുടെ ധാർമ്മികത ഉയർത്താൻ അദ്ദേഹത്തിന് കഴിഞ്ഞു. ഡോബ്രോലിയുബോവ് ഓസ്ട്രോവ്സ്കിയുടെ കൃതികളെ "ജീവിത നാടകങ്ങൾ" എന്ന് വിളിക്കുന്നു. എഴുത്തുകാരൻ "വില്ലനെയോ ഇരയെയോ ശിക്ഷിക്കുന്നില്ല", ഇത് നിരൂപകന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, നാടകങ്ങളെ നിരാശാജനകവും ദൈനംദിനവുമാക്കുന്നു. എന്നാൽ നിരൂപകൻ അവരെ "ദേശീയത" നിഷേധിക്കുന്നില്ല, ഈ സന്ദർഭത്തിൽ അപ്പോളോ ഗ്രിഗോറിയേവുമായി തർക്കിക്കുന്നു, ജനങ്ങളുടെ അഭിലാഷങ്ങളുടെ പ്രതിഫലനമാണ് സൃഷ്ടിയുടെ ശക്തികളിലൊന്നായി തോന്നുന്നത്.

"ഇരുണ്ട രാജ്യത്തിന്റെ" "അനാവശ്യ" നായകന്മാരെ വിശകലനം ചെയ്യുമ്പോൾ ഡോബ്രോലിയുബോവ് തന്റെ വിനാശകരമായ വിമർശനം തുടരുന്നു: അവരുടെ ആന്തരിക ലോകം ഒരു ചെറിയ ലോകത്തിനുള്ളിൽ പരിമിതമാണ്. അങ്ങേയറ്റം വിചിത്രമായ രീതിയിൽ വിവരിച്ചിരിക്കുന്ന സൃഷ്ടിയിൽ വില്ലന്മാരുമുണ്ട്. കബനിഖയും ഡിക്കോയും അങ്ങനെയാണ്. എന്നിരുന്നാലും, ഉദാഹരണത്തിന്, ഷേക്സ്പിയറിന്റെ കഥാപാത്രങ്ങളിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി, അവരുടെ സ്വേച്ഛാധിപത്യം നിസ്സാരമാണ്, എന്നിരുന്നാലും ഇത് ഒരു നല്ല വ്യക്തിയുടെ ജീവിതത്തെ നശിപ്പിക്കും. എന്നിരുന്നാലും, സ്വേച്ഛാധിപത്യം "ദാരുണമായ പ്രത്യാഘാതങ്ങളിലേക്ക്" കൊണ്ടുവരുന്ന നാടകകൃത്തിന്റെ "ഏറ്റവും നിർണ്ണായകമായ കൃതി" എന്ന് ഡോബ്രോലിയുബോവ് "ദി ഇടിമിന്നൽ" വിളിക്കുന്നു.

രാജ്യത്തെ വിപ്ലവകരമായ മാറ്റങ്ങളുടെ പിന്തുണക്കാരനായ ഡോബ്രോലിയുബോവ് നാടകത്തിലെ "ഉന്മേഷദായകവും" "പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നതുമായ" എന്തെങ്കിലും അടയാളങ്ങൾ സന്തോഷത്തോടെ ശ്രദ്ധിക്കുന്നു. അവനെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, അധികാരികളുടെ സ്വേച്ഛാധിപത്യത്തിനെതിരായ ജനങ്ങളുടെ പ്രതിഷേധത്തിന്റെ ഫലമായി മാത്രമേ ഇരുണ്ട രാജ്യത്തിൽ നിന്നുള്ള ഒരു വഴി ഉണ്ടാകൂ. ഓസ്ട്രോവ്സ്കിയുടെ നാടകങ്ങളിൽ, വിമർശകൻ കാറ്റെറിനയുടെ പ്രവൃത്തിയിൽ ഈ പ്രതിഷേധം കണ്ടു, അവർക്ക് "ഇരുണ്ട രാജ്യത്തിൽ" ജീവിക്കുന്നത് മരണത്തേക്കാൾ മോശമാണ്. "ദുർബലനും ക്ഷമയുള്ളവനും" ആണെങ്കിലും, നിർണ്ണായകമായ, ശക്തമായ സ്വഭാവവും ആത്മാവിന്റെ ഇച്ഛാശക്തിയും ഉള്ള, നിർണ്ണായകമായ വ്യക്തിയെ കാതറിനയിൽ ഡോബ്രോലിയുബോവ് കണ്ടു. വിപ്ലവകാരിയായ ഡെമോക്രാറ്റ് ഡോബ്രോലിയുബോവിന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, പ്രതിഷേധിക്കാനും അതിലുപരിയായി കഴിവുള്ള ഒരു വ്യക്തിയുടെ അനുയോജ്യമായ പ്രോട്ടോടൈപ്പാണ് കാറ്റെറിന, "സർഗ്ഗാത്മകവും, സ്നേഹവും, അനുയോജ്യവും". ശോഭയുള്ള ആത്മാവുള്ള ശോഭയുള്ള വ്യക്തിയായ കാറ്റെറിനയെ ഒരു നിരൂപകൻ അവരുടെ നിസ്സാരമായ വികാരങ്ങളുള്ള ഇരുണ്ട ആളുകളുടെ ലോകത്ത് “പ്രകാശത്തിന്റെ കിരണം” എന്ന് വിളിച്ചു.

(ടിഖോൺ കബനിഖയുടെ മുന്നിൽ മുട്ടുകുത്തി വീഴുന്നു)

അവരിൽ കാറ്റെറിനയുടെ ഭർത്താവ് ടിഖോൺ ഉൾപ്പെടുന്നു - "നിരവധി ദയനീയ തരങ്ങളിൽ ഒന്ന്" അവർ "സ്വേച്ഛാധിപതികളെപ്പോലെ തന്നെ ദോഷകരമാണ്." ധാർമ്മിക അവികസിതാവസ്ഥ കാരണം ടിഖോണിന് കഴിവില്ലാത്ത "സ്നേഹത്തിന്റെ ആവശ്യകത" കാരണം കാറ്റെറിന അവനിൽ നിന്ന് "കൂടുതൽ ഏകാന്തതയിൽ" ബോറിസിലേക്ക് ഓടുന്നു. എന്നാൽ ബോറിസ് ഒരു തരത്തിലും ഒരു നായകനല്ല. കാറ്റെറിനയ്ക്ക് ഒരു വഴിയുമില്ല; അവളുടെ ശോഭയുള്ള ആത്മാവിന് "ഇരുണ്ട രാജ്യത്തിന്റെ" ഇരുട്ടിൽ നിന്ന് പുറത്തുകടക്കാൻ കഴിയില്ല.

നാടകത്തിന്റെ ദാരുണമായ അന്ത്യവും നിർഭാഗ്യവാനായ ടിഖോണിന്റെ നിലവിളി, അവന്റെ വാക്കുകളിൽ, "കഷ്ടം" തുടരാൻ അവശേഷിക്കുന്നു, "കാഴ്ചക്കാരനെ ഉണ്ടാക്കുക - ഡോബ്രോലിയുബോവ് എഴുതിയതുപോലെ - ഒരു പ്രണയത്തെക്കുറിച്ചല്ല, മറിച്ച് മുഴുവൻ ജീവിതത്തെയും കുറിച്ച് ചിന്തിക്കുക. അവിടെ ജീവിച്ചിരിക്കുന്നവർ മരിച്ചവരോട് അസൂയപ്പെടുന്നു.

നിക്കോളായ് ഡോബ്രോലിയുബോവ് തന്റെ വിമർശനാത്മക ലേഖനത്തിന്റെ യഥാർത്ഥ ലക്ഷ്യം, "നിർണ്ണായകമായ ഒരു പ്രവർത്തനത്തിലേക്ക്" വിളിക്കുന്നതിനായി റഷ്യൻ ജീവിതം "ഇടിമഴ"യിൽ ഓസ്ട്രോവ്സ്കി കാണിക്കുന്നു എന്ന ആശയത്തിലേക്ക് വായനക്കാരനെ ആകർഷിക്കുന്നു. ഈ വിഷയം നിയമപരവും പ്രധാനപ്പെട്ടതുമാണ്. ഈ സാഹചര്യത്തിൽ, വിമർശകൻ സൂചിപ്പിക്കുന്നത് പോലെ, "നമ്മുടെ ശാസ്ത്രജ്ഞരും സാഹിത്യ വിധികർത്താക്കളും എന്ത് പറഞ്ഞാലും" അവൻ സംതൃപ്തനായിരിക്കും.

ഓസ്ട്രോവ്സ്കിയുടെ എല്ലാ കൃതികളിലും, "ദി ഇടിമിന്നൽ" എന്ന നാടകം സമൂഹത്തിൽ ഏറ്റവും വലിയ അനുരണനത്തിനും വിമർശനത്തിൽ ഏറ്റവും ചൂടേറിയ വിവാദത്തിനും കാരണമായി. നാടകത്തിന്റെ സ്വഭാവം (സംഘട്ടനത്തിന്റെ തീവ്രത, അതിന്റെ ദാരുണമായ ഫലം, പ്രധാന കഥാപാത്രത്തിന്റെ ശക്തവും യഥാർത്ഥവുമായ ചിത്രം), നാടകം എഴുതിയ കാലഘട്ടം - സെർഫോം നിർത്തലാക്കുന്നതിന് രണ്ട് വർഷം മുമ്പ് ഇത് വിശദീകരിച്ചു. റഷ്യയിലെ സാമൂഹിക-രാഷ്ട്രീയ ജീവിതത്തിൽ അനുബന്ധ പരിഷ്കാരങ്ങളും. ഇത് സാമൂഹിക ഉയർച്ചയുടെയും സ്വാതന്ത്ര്യത്തെ സ്നേഹിക്കുന്ന ആശയങ്ങളുടെ അഭിവൃദ്ധിയുടെയും കുടുംബത്തിലും ദൈനംദിന മേഖലയിലുമുൾപ്പെടെ അതിന്റെ എല്ലാ പ്രകടനങ്ങളിലും "ഇരുണ്ട രാജ്യ"ത്തിനെതിരായ പ്രതിരോധം വർദ്ധിപ്പിക്കുകയും ചെയ്തു.

ഈ കാഴ്ചപ്പാടിൽ, നാടകത്തെ സമീപിച്ച എൻ.എ. ഡോബ്രോലിയുബോവ്, അതിന്റെ ഏറ്റവും പൂർണ്ണവും വിശദവുമായ വിശകലനം നൽകി. പ്രധാന കഥാപാത്രമായ കാറ്റെറിന കബനോവയിൽ, സ്വേച്ഛാധിപതികളുടെ രാജ്യത്തിന്റെ സമീപാവസാനത്തെ മുൻകൂട്ടി കാണിക്കുന്ന സന്തോഷകരമായ ഒരു പ്രതിഭാസം അദ്ദേഹം കണ്ടു. കാറ്ററിനയുടെ സ്വഭാവത്തിന്റെ ശക്തി ഊന്നിപ്പറഞ്ഞുകൊണ്ട്, ഒരു സ്ത്രീ, അതായത്, സമൂഹത്തിലെ ഏറ്റവും അധഃസ്ഥിതവും ശക്തിയില്ലാത്തതുമായ ഘടകം, പ്രതിഷേധിക്കാൻ തുനിഞ്ഞാലും, "ഇരുണ്ട രാജ്യം" "അവസാന കാലത്തേക്ക്" വരും എന്ന വസ്തുത ഊന്നിപ്പറയുന്നു. ഡോബ്രോലിയുബോവിന്റെ ലേഖനത്തിന്റെ ശീർഷകം അതിന്റെ പ്രധാന പാത്തോസിനെ തികച്ചും പ്രകടിപ്പിക്കുന്നു.

ഡോബ്രോലിയുബോവിന്റെ ഏറ്റവും സ്ഥിരതയുള്ള എതിരാളി ഡി.ഐ. പിസാരെവ്. തന്റെ ലേഖനത്തിൽ, കാറ്റെറിനയുടെ ചിത്രം വിലയിരുത്തുന്നതിൽ അദ്ദേഹം ഡോബ്രോലിയുബോവിനോട് വിയോജിക്കുക മാത്രമല്ല, അത് പൂർണ്ണമായും നിരാകരിക്കുകയും, നായികയുടെ ബലഹീനതകളിൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുകയും ആത്മഹത്യ ഉൾപ്പെടെയുള്ള അവളുടെ എല്ലാ പെരുമാറ്റങ്ങളും "വിഡ്ഢിത്തവും അസംബന്ധവും" മാത്രമല്ലെന്ന് നിഗമനം ചെയ്യുകയും ചെയ്തു. എന്നിരുന്നാലും, 1861 ന് ശേഷവും തുർഗനേവിന്റെ "പിതാക്കന്മാരും പുത്രന്മാരും", "എന്താണ് ചെയ്യേണ്ടത്?" തുടങ്ങിയ കൃതികൾ പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടതിന് ശേഷവും പിസാരെവ് തന്റെ വിശകലനം നടത്തി എന്നത് കണക്കിലെടുക്കണം. ചെർണിഷെവ്സ്കി. ഈ നോവലുകളിലെ നായകന്മാരുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോൾ - ബസറോവ്, ലോപുഖോവ്, കിർസനോവ്, രഖ്മെറ്റോവ്, വെരാ പാവ്‌ലോവ്ന, മറ്റുള്ളവരിൽ, പിസാരെവ് ഒരു ജനാധിപത്യ വിപ്ലവകാരിയുടെ ആദർശം കണ്ടെത്തി - ഓസ്ട്രോവ്സ്കിയുടെ കാറ്റെറിന തീർച്ചയായും ഒരു വലിയ പരാജിതനായിരുന്നു.

ഡോബ്രോലിയുബോവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് എ.എ.യുടെ ലേഖനവും വിവാദപരമാണ്. പത്തൊൻപതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ മധ്യത്തിലെ പ്രമുഖ റഷ്യൻ വിമർശകരിൽ ഒരാളായ ഗ്രിഗോറിയേവ് "ശുദ്ധമായ കല" എന്ന സ്ഥാനം സ്വീകരിക്കുകയും സാഹിത്യത്തോടുള്ള സാമൂഹ്യശാസ്ത്രപരമായ സമീപനത്തെ സ്ഥിരമായി എതിർക്കുകയും ചെയ്തു. ഡോബ്രോലിയുബോവിന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി, ഓസ്ട്രോവ്സ്കിയുടെ കൃതിയിലും, പ്രത്യേകിച്ച്, "ദി ഇടിമിന്നൽ" എന്ന നാടകത്തിലും, പ്രധാന കാര്യം സാമൂഹിക വ്യവസ്ഥയെ അപലപിക്കുന്നതല്ല, മറിച്ച് "റഷ്യൻ ദേശീയത" യുടെ ആൾരൂപമാണെന്ന് ഗ്രിഗോറിയേവ് വാദിക്കുന്നു.

പ്രധാന റഷ്യൻ എഴുത്തുകാരൻ I.A. ഗൊഞ്ചറോവ് നാടകത്തെക്കുറിച്ച് തികച്ചും പോസിറ്റീവ് അവലോകനം നൽകി, അതിന്റെ പ്രധാന ഗുണങ്ങളെ കൃത്യമായും ഹ്രസ്വമായും വിവരിച്ചു. എം.എം. ദസ്തയേവ്സ്കി, മഹാനായ റഷ്യൻ എഴുത്തുകാരനായ എഫ്.എം. കാതറിനയുടെ കഥാപാത്രത്തെ അതിന്റെ എല്ലാ വൈരുദ്ധ്യങ്ങളിലും വിശദമായി വിശകലനം ചെയ്യുകയും നായികയോട് ആഴമായ സഹതാപം പ്രകടിപ്പിക്കുകയും ചെയ്ത ദസ്തയേവ്സ്കി ഇത് ഒരു യഥാർത്ഥ റഷ്യൻ കഥാപാത്രമാണെന്ന് നിഗമനം ചെയ്തു. സ്വേച്ഛാധിപത്യത്തിനെതിരായ പ്രതിഷേധമാണ് ഈ നാടകത്തിലെ ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട ലക്ഷ്യം എന്ന് കണക്കാക്കി ഇടിമിന്നൽ” ഡോബ്രോലിയുബോവിന്റെ സ്ഥാനത്തോട് അടുക്കുന്നു. ഈ ലേഖനത്തിൽ, ഫെക്ലൂഷിയുടെയും കുലിഗിന്റെയും കഥാപാത്രങ്ങളുടെയും അവരുടെ എതിർപ്പിന്റെ അർത്ഥത്തിന്റെയും വിശദമായ വിശകലനത്തിന് ശ്രദ്ധ നൽകണം.

സോവ്രെമെനിക്കിന്റെ വായനക്കാർ ഒസ്‌ട്രോവ്സ്‌കിയെ ഞങ്ങൾ വളരെ ഉയർന്നതായി റേറ്റുചെയ്‌തതായി ഓർക്കുന്നു, റഷ്യൻ ജീവിതത്തിന്റെ അവശ്യ വശങ്ങളും ആവശ്യകതകളും ചിത്രീകരിക്കാൻ അദ്ദേഹത്തിന് വളരെ പൂർണ്ണമായും സമഗ്രമായും കഴിയുമെന്ന് കണ്ടെത്തി. മറ്റ് രചയിതാക്കൾ പ്രത്യേക പ്രതിഭാസങ്ങൾ, സമൂഹത്തിന്റെ താൽക്കാലികവും ബാഹ്യവുമായ ആവശ്യങ്ങൾ എടുത്ത് അവയെ കൂടുതലോ കുറവോ വിജയത്തോടെ ചിത്രീകരിച്ചു, ഉദാഹരണത്തിന്, നീതിയുടെ ആവശ്യം, മതപരമായ സഹിഷ്ണുത, നല്ല ഭരണം, നികുതി കൃഷി നിർത്തലാക്കൽ, അടിമത്തം നിർത്തലാക്കൽ മുതലായവ. മറ്റ് രചയിതാക്കൾ ജീവിതത്തിന്റെ കൂടുതൽ ആന്തരിക വശം സ്വീകരിച്ചു, എന്നാൽ വളരെ ചെറിയ ഒരു സർക്കിളിലേക്ക് സ്വയം പരിമിതപ്പെടുത്തുകയും ദേശീയ പ്രാധാന്യമില്ലാത്ത പ്രതിഭാസങ്ങൾ ശ്രദ്ധിക്കുകയും ചെയ്തു. ഉദാഹരണത്തിന്, അവരുടെ പരിസ്ഥിതിയേക്കാൾ വികസനത്തിൽ ഉയർന്നവരായിത്തീർന്ന, എന്നാൽ ഊർജ്ജവും ഇച്ഛാശക്തിയും നഷ്ടപ്പെട്ടവരും നിഷ്ക്രിയത്വത്തിൽ നശിക്കുന്നവരുമായ ആളുകളുടെ എണ്ണമറ്റ കഥകളിലെ ചിത്രീകരണം. നല്ല പ്രവർത്തനത്തെ തടസ്സപ്പെടുത്തുന്ന പരിസ്ഥിതിയുടെ അനുയോജ്യതയില്ലായ്മയും, സിദ്ധാന്തത്തിൽ സത്യമെന്നു നാം തിരിച്ചറിയുന്ന തത്വങ്ങളുടെ പ്രയോഗത്തിൽ ഊർജ്ജസ്വലമായ പ്രയോഗത്തിന്റെ അവ്യക്തമായ ആവശ്യമാണെങ്കിലും ഈ കഥകൾ പ്രധാനമായിരുന്നു. കഴിവിലെ വ്യത്യാസത്തെ ആശ്രയിച്ച്, ഇത്തരത്തിലുള്ള കഥകൾക്ക് ഏറെക്കുറെ പ്രാധാന്യമുണ്ടായിരുന്നു; എന്നാൽ അവയെല്ലാം സമൂഹത്തിന്റെ ഒരു ചെറിയ (താരതമ്യേന) ഭാഗത്തേക്ക് മാത്രമായി വീണു, ഭൂരിപക്ഷവുമായി യാതൊരു ബന്ധവുമില്ല. ജനക്കൂട്ടത്തെ കുറിച്ച് പറയേണ്ടതില്ലല്ലോ, നമ്മുടെ സമൂഹത്തിന്റെ മധ്യനിരയിൽ പോലും, നേടിയ ആശയങ്ങൾ എന്തുചെയ്യണമെന്ന് അറിയാത്തവരേക്കാൾ ശരിയായ ആശയങ്ങൾ നേടുകയും മനസ്സിലാക്കുകയും ചെയ്യേണ്ട നിരവധി ആളുകളെ നാം കാണുന്നു. അതിനാൽ, ഈ കഥകളുടേയും നോവലുകളുടേയും അർത്ഥം വളരെ സവിശേഷമായി നിലനിൽക്കുന്നു, മാത്രമല്ല ഭൂരിപക്ഷത്തേക്കാളും ഒരു പ്രത്യേക തരം സർക്കിളിന് കൂടുതൽ അനുഭവപ്പെടുകയും ചെയ്യുന്നു. ഓസ്ട്രോവ്സ്കിയുടെ പ്രവർത്തനം കൂടുതൽ ഫലപ്രദമാണെന്ന് സമ്മതിക്കാതിരിക്കാൻ കഴിയില്ല: റഷ്യൻ സമൂഹത്തെ മുഴുവൻ വ്യാപിക്കുന്ന അത്തരം പൊതു അഭിലാഷങ്ങളും ആവശ്യങ്ങളും അദ്ദേഹം പിടിച്ചെടുത്തു, നമ്മുടെ ജീവിതത്തിലെ എല്ലാ പ്രതിഭാസങ്ങളിലും അവരുടെ ശബ്ദം കേൾക്കുന്നു, അതിന്റെ സംതൃപ്തി നമ്മുടെ തുടർന്നുള്ള വികസനത്തിന് ആവശ്യമായ വ്യവസ്ഥയാണ്. . ഏറ്റവും വിപുലമായ തോതിലുള്ള റഷ്യൻ ജീവിതത്തിന്റെ ആധുനിക അഭിലാഷങ്ങൾ ഒരു ഹാസ്യനടനെന്ന നിലയിൽ ഓസ്ട്രോവ്സ്കിയിൽ അവരുടെ പ്രകടനത്തെ നെഗറ്റീവ് വശത്ത് നിന്ന് കണ്ടെത്തുന്നു. തെറ്റായ ബന്ധങ്ങളുടെ എല്ലാ അനന്തരഫലങ്ങളോടും കൂടി വ്യക്തമായ ഒരു ചിത്രം വരയ്ക്കുന്നതിലൂടെ, മെച്ചപ്പെട്ട ഘടന ആവശ്യമുള്ള അഭിലാഷങ്ങളുടെ പ്രതിധ്വനിയായി അദ്ദേഹം പ്രവർത്തിക്കുന്നു. ഒരു വശത്ത് ഏകപക്ഷീയതയും മറുവശത്ത് ഒരാളുടെ വ്യക്തിപരമായ അവകാശങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള അവബോധമില്ലായ്മയുമാണ് ഓസ്ട്രോവ്സ്കിയുടെ മിക്ക കോമഡികളിലും വികസിപ്പിച്ച പരസ്പര ബന്ധങ്ങളുടെ എല്ലാ മ്ലേച്ഛതകളും നിലനിൽക്കുന്ന അടിസ്ഥാനങ്ങൾ; നിയമത്തിന്റെ ആവശ്യകതകൾ, നിയമസാധുത, മനുഷ്യനോടുള്ള ബഹുമാനം - ഈ അപമാനത്തിന്റെ ആഴത്തിൽ നിന്ന് ശ്രദ്ധയുള്ള ഓരോ വായനക്കാരനും കേൾക്കുന്നത് ഇതാണ്. ശരി, റഷ്യൻ ജീവിതത്തിൽ ഈ ആവശ്യങ്ങളുടെ വലിയ പ്രാധാന്യം നിങ്ങൾ നിഷേധിക്കുമോ? കോമഡികളുടെ അത്തരമൊരു പശ്ചാത്തലം യൂറോപ്പിലെ മറ്റേതിനേക്കാളും റഷ്യൻ സമൂഹത്തിന്റെ അവസ്ഥയുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നുവെന്ന് നിങ്ങൾ സമ്മതിക്കുന്നില്ലേ? ചരിത്രം എടുക്കുക, നിങ്ങളുടെ ജീവിതം ഓർക്കുക, ചുറ്റും നോക്കുക - എല്ലായിടത്തും ഞങ്ങളുടെ വാക്കുകൾക്ക് നിങ്ങൾ ന്യായീകരണം കണ്ടെത്തും. നമുക്ക് ചരിത്രാന്വേഷണം ആരംഭിക്കാനുള്ള സ്ഥലമല്ല ഇത്; ആധുനിക കാലം വരെയുള്ള നമ്മുടെ ചരിത്രം നമ്മിൽ നിയമസാധുത വളർത്തുന്നതിന് സംഭാവന നൽകിയില്ല, വ്യക്തിക്ക് ശക്തമായ ഗ്യാരണ്ടികൾ സൃഷ്ടിച്ചില്ല, സ്വേച്ഛാധിപത്യത്തിന് വിശാലമായ ഒരു ഫീൽഡ് നൽകി എന്നത് ശ്രദ്ധിച്ചാൽ മതി. ഇത്തരത്തിലുള്ള ചരിത്രപരമായ വികാസം തീർച്ചയായും പൊതു ധാർമ്മികതയുടെ തകർച്ചയ്ക്ക് കാരണമായി: സ്വന്തം അന്തസ്സിനോടുള്ള ബഹുമാനം നഷ്ടപ്പെട്ടു, അവകാശത്തിലുള്ള വിശ്വാസം, അതിനാൽ കർത്തവ്യ ബോധം, ദുർബലമായി, സ്വേച്ഛാധിപത്യം വലതുവശത്ത് ചവിട്ടി, തന്ത്രം സ്വേച്ഛാധിപത്യത്താൽ തുരങ്കം വച്ചു. . ചില എഴുത്തുകാർ, സാധാരണ ആവശ്യങ്ങളുടെ ബോധം നഷ്ടപ്പെട്ട്, കൃത്രിമ കോമ്പിനേഷനുകളാൽ ആശയക്കുഴപ്പത്തിലായി, ഈ സംശയാസ്പദമായ വസ്തുതകൾ തിരിച്ചറിഞ്ഞ്, അവയെ നിയമാനുസൃതമാക്കാനും ജീവിതത്തിന്റെ മാനദണ്ഡമായി മഹത്വപ്പെടുത്താനും ആഗ്രഹിച്ചു, അല്ലാതെ പ്രതികൂലമായ ചരിത്ര സംഭവവികാസങ്ങൾ സൃഷ്ടിച്ച സ്വാഭാവിക അഭിലാഷങ്ങളുടെ വികലമായല്ല. എന്നാൽ ഓസ്ട്രോവ്സ്കി, ശക്തമായ കഴിവുള്ള ഒരു വ്യക്തിയെന്ന നിലയിൽ, അതിനാൽ സത്യബോധം? സ്വാഭാവികവും ആരോഗ്യകരവുമായ ആവശ്യങ്ങളോടുള്ള സഹജമായ ചായ്‌വോടെ, അയാൾക്ക് പ്രലോഭനത്തിന് വഴങ്ങാൻ കഴിഞ്ഞില്ല, അവന്റെ ഏകപക്ഷീയത, ഏറ്റവും വിശാലമായത് പോലും, എല്ലായ്പ്പോഴും യാഥാർത്ഥ്യത്തിന് അനുസൃതമായി, ഭാരമേറിയതും വൃത്തികെട്ടതും നിയമവിരുദ്ധവുമായ ഏകപക്ഷീയതയായി മാറി - കൂടാതെ അതിന്റെ സത്തയിലും അതിനെതിരായ പ്രതിഷേധം എപ്പോഴും കേൾക്കാം. പ്രകൃതിയുടെ അത്തരമൊരു വിശാലത എന്താണെന്ന് എങ്ങനെ അനുഭവിക്കണമെന്ന് അദ്ദേഹത്തിന് അറിയാമായിരുന്നു, അവൻ അതിനെ പല തരത്തിലും സ്വേച്ഛാധിപത്യത്തിന്റെ പേരും ഉപയോഗിച്ച് മുദ്രകുത്തുകയും അപകീർത്തിപ്പെടുത്തുകയും ചെയ്തു.

എന്നാൽ "സ്വേച്ഛാധിപതി" എന്ന വാക്ക് കണ്ടുപിടിക്കാത്തതുപോലെ അദ്ദേഹം ഈ തരങ്ങൾ കണ്ടുപിടിച്ചില്ല. രണ്ടും അവൻ ജീവിതത്തിൽ തന്നെ ഏറ്റെടുത്തു. ഓസ്ട്രോവ്സ്കിയുടെ സ്വേച്ഛാധിപതികൾ പലപ്പോഴും സ്ഥാപിക്കപ്പെടുന്ന അത്തരം ഹാസ്യസാഹചര്യങ്ങൾക്ക് സാമഗ്രികൾ നൽകിയ ജീവിതം, അവർക്ക് മാന്യമായ പേര് നൽകിയ ജീവിതം, അവരുടെ സ്വാധീനത്താൽ പൂർണ്ണമായി ആഗിരണം ചെയ്യപ്പെടുന്നില്ല, മറിച്ച് കൂടുതൽ ന്യായമായതും നിയമപരവുമായ രൂപീകരണങ്ങൾ ഉൾക്കൊള്ളുന്നുവെന്ന് വ്യക്തമാണ്. , കാര്യങ്ങളുടെ ശരിയായ ക്രമം. തീർച്ചയായും, ഓസ്ട്രോവ്സ്കിയുടെ ഓരോ നാടകത്തിനും ശേഷം, എല്ലാവരും ഈ ബോധം സ്വയം അനുഭവിക്കുന്നു, സ്വയം നോക്കുമ്പോൾ, മറ്റുള്ളവരിലും ഇത് ശ്രദ്ധിക്കുന്നു. ഈ ചിന്തയെ കൂടുതൽ സൂക്ഷ്മമായി പിന്തുടർന്ന്, കൂടുതൽ ആഴത്തിൽ നോക്കുമ്പോൾ, പുതിയതും കൂടുതൽ സ്വാഭാവികവുമായ ബന്ധങ്ങൾക്കായുള്ള ഈ ആഗ്രഹത്തിൽ നാം പുരോഗതി എന്ന് വിളിക്കുന്ന എല്ലാറ്റിന്റെയും സത്ത അടങ്ങിയിരിക്കുന്നു, നമ്മുടെ വികസനത്തിന്റെ നേരിട്ടുള്ള ദൗത്യം ഉൾക്കൊള്ളുന്നു, എല്ലാ പ്രവർത്തനങ്ങളെയും ആഗിരണം ചെയ്യുന്നു. പുതിയ തലമുറകൾ. നിങ്ങൾ എവിടെ നോക്കിയാലും, എല്ലായിടത്തും വ്യക്തിയുടെ ഉണർവ്, അവന്റെ നിയമപരമായ അവകാശങ്ങളുടെ അവതരണം, അക്രമത്തിനും സ്വേച്ഛാധിപത്യത്തിനുമെതിരായ പ്രതിഷേധം, ഭൂരിഭാഗവും ഇപ്പോഴും ഭീരുവും അവ്യക്തവും മറയ്ക്കാൻ തയ്യാറാണ്, പക്ഷേ ഇതിനകം തന്നെ ഒരാളുടെ അസ്തിത്വം ശ്രദ്ധേയമാക്കുന്നു.

ഓസ്ട്രോവ്സ്കിയിൽ നിങ്ങൾ ഈ പ്രശ്നത്തിന്റെ ധാർമ്മികത മാത്രമല്ല, ദൈനംദിന, സാമ്പത്തിക വശവും കണ്ടെത്തുന്നു, ഇതാണ് കാര്യത്തിന്റെ സാരാംശം. “ദൈവത്തിന്റെ അനുഗ്രഹം” എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്ന കട്ടിയുള്ള പേഴ്സിൽ സ്വേച്ഛാധിപത്യം എങ്ങനെ നിലകൊള്ളുന്നുവെന്ന് അവനിൽ നിങ്ങൾ വ്യക്തമായി കാണുന്നു. ആളുകൾ അതിനോട് എങ്ങനെ നിരുത്തരവാദപരമാണ് എന്നത് നിർണ്ണയിക്കുന്നത് അതിനെ ഭൗതികമായ ആശ്രിതത്വമാണ്. മാത്രമല്ല, ഈ ഭൗതിക വശം എല്ലാ ദൈനംദിന ബന്ധങ്ങളിലും അമൂർത്തമായ വശം എങ്ങനെ ആധിപത്യം സ്ഥാപിക്കുന്നുവെന്നും ഭൗതിക സുരക്ഷയിൽ നിന്ന് നഷ്ടപ്പെട്ട ആളുകൾക്ക് അമൂർത്തമായ അവകാശങ്ങൾ എത്രമാത്രം വിലമതിക്കുന്നുവെന്നും അവയെക്കുറിച്ച് വ്യക്തമായ അവബോധം നഷ്ടപ്പെടുന്നത് എങ്ങനെയെന്നും നിങ്ങൾ കാണുന്നു. തീർച്ചയായും, നല്ല ഭക്ഷണമുള്ള ഒരു വ്യക്തിക്ക് ശാന്തമായും ബുദ്ധിപരമായും അയാൾ അത്തരമൊരു വിഭവം കഴിക്കണോ എന്ന് ചിന്തിക്കാൻ കഴിയും; എന്നാൽ വിശക്കുന്ന മനുഷ്യൻ അത് എവിടെ കണ്ടാലും എന്തുതന്നെയായാലും ഭക്ഷണത്തിനായി പരിശ്രമിക്കുന്നു. പൊതുജീവിതത്തിന്റെ എല്ലാ മേഖലകളിലും ആവർത്തിക്കുന്ന ഈ പ്രതിഭാസം ഓസ്ട്രോവ്സ്കി നന്നായി ശ്രദ്ധിക്കുകയും മനസ്സിലാക്കുകയും ചെയ്യുന്നു, കൂടാതെ സ്വേച്ഛാധിപത്യം സ്ഥാപിച്ച നിയമലംഘനവും സ്ഥൂലവും നിസ്സാരമായ അഹംഭാവവും എങ്ങനെ ഒട്ടിച്ചുചേർക്കപ്പെടുന്നുവെന്ന് അദ്ദേഹത്തിന്റെ നാടകങ്ങൾ ശ്രദ്ധയുള്ള വായനക്കാരനെ ഏതൊരു ന്യായവാദത്തേക്കാളും വ്യക്തമായി കാണിക്കുന്നു. അത് അനുഭവിക്കുന്നവരിലേക്ക്; ഊർജ്ജത്തിന്റെ അവശിഷ്ടങ്ങൾ കൂടുതലോ കുറവോ അവർ നിലനിർത്തിയാൽ, സ്വതന്ത്രമായി ജീവിക്കാനുള്ള അവസരം നേടുന്നതിന് അത് ഉപയോഗിക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നു, കൂടാതെ മാർഗങ്ങളോ അവകാശങ്ങളോ ഇനി മനസ്സിലാക്കാൻ കഴിയില്ല. ഈ വിഷയം വീണ്ടും അതിലേക്ക് മടങ്ങാൻ ഞങ്ങളുടെ മുൻ ലേഖനങ്ങളിൽ വളരെ വിശദമായി ഞങ്ങൾ വികസിപ്പിച്ചിട്ടുണ്ട്; മാത്രമല്ല, ഓസ്ട്രോവ്സ്കിയുടെ പ്രതിഭയുടെ വശങ്ങൾ അദ്ദേഹത്തിന്റെ മുൻകാല കൃതികളിലെന്നപോലെ "ദി ഇടിമിന്നലിലും" ആവർത്തിച്ചു, ഞങ്ങൾ ഇപ്പോഴും നാടകത്തെക്കുറിച്ച് ഒരു ചെറിയ അവലോകനം നടത്തുകയും അത് എങ്ങനെ മനസ്സിലാക്കുന്നുവെന്ന് കാണിക്കുകയും വേണം.

ഓസ്ട്രോവ്സ്കിയുടെ മുൻ നാടകങ്ങളിൽ, ഇവ ഗൂഢാലോചനയുടെ കോമഡികളല്ലെന്നും കഥാപാത്രത്തിന്റെ കോമഡികളല്ലെന്നും പുതിയത് എന്താണെന്നും ഞങ്ങൾ ശ്രദ്ധിച്ചു, അത് വളരെ വിശാലമല്ലെങ്കിൽ പൂർണ്ണമായും വ്യക്തമല്ലെങ്കിൽ “ജീവിത നാടകങ്ങൾ” എന്ന് ഞങ്ങൾ വിളിക്കും. അദ്ദേഹത്തിന്റെ മുൻവശത്ത് എല്ലായ്പ്പോഴും ഒരു പൊതു, കഥാപാത്രങ്ങളിൽ നിന്ന് സ്വതന്ത്രമായ, ജീവിത സാഹചര്യമുണ്ടെന്ന് ഞങ്ങൾ പറയാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു. അവൻ വില്ലനെയോ ഇരയെയോ ശിക്ഷിക്കുന്നില്ല; അവ രണ്ടും നിങ്ങൾക്ക് ദയനീയമാണ്, പലപ്പോഴും രണ്ടും തമാശയാണ്, പക്ഷേ നാടകം നിങ്ങളിൽ ഉണർത്തുന്ന വികാരം അവരെ നേരിട്ട് അഭിസംബോധന ചെയ്യുന്നില്ല. അവരുടെ സാഹചര്യം അവരെ ആധിപത്യം പുലർത്തുന്നതായി നിങ്ങൾ കാണുന്നു, ഈ അവസ്ഥയിൽ നിന്ന് പുറത്തുകടക്കാൻ വേണ്ടത്ര ഊർജ്ജം കാണിക്കാത്തതിന് നിങ്ങൾ അവരെ കുറ്റപ്പെടുത്തുന്നു. നിങ്ങളുടെ വികാരങ്ങൾ സ്വാഭാവികമായും ദേഷ്യപ്പെടേണ്ട സ്വേച്ഛാധിപതികൾ തന്നെ, സൂക്ഷ്മമായ പരിശോധനയിൽ, നിങ്ങളുടെ കോപത്തേക്കാൾ സഹതാപത്തിന് യോഗ്യരായി മാറുന്നു: അവർ സദ്ഗുണമുള്ളവരും അവരുടേതായ രീതിയിൽ മിടുക്കരുമാണ്, അവർക്ക് ദിനചര്യയും പിന്തുണയും നൽകുന്ന പരിധിക്കുള്ളിൽ. അവരുടെ സ്ഥാനം; എന്നാൽ ഈ സാഹചര്യം പൂർണ്ണവും ആരോഗ്യകരവുമായ മനുഷ്യവികസനം അസാധ്യമാണ്.

അതിനാൽ, നാടകത്തിൽ നിന്നുള്ള സിദ്ധാന്തത്തിന് ആവശ്യമായ പോരാട്ടം ഓസ്ട്രോവ്സ്കിയുടെ നാടകങ്ങളിൽ സംഭവിക്കുന്നത് കഥാപാത്രങ്ങളുടെ മോണോലോഗുകളിലല്ല, മറിച്ച് അവരെ ഭരിക്കുന്ന വസ്തുതകളിലാണ്. പലപ്പോഴും ഹാസ്യകഥാപാത്രങ്ങൾക്കുതന്നെ അവരുടെ സാഹചര്യത്തിന്റെയും പോരാട്ടത്തിന്റെയും അർത്ഥത്തെപ്പറ്റി വ്യക്തമായ, അല്ലെങ്കിൽ അവബോധമില്ല; മറുവശത്ത്, അത്തരം വസ്തുതകൾക്ക് കാരണമാകുന്ന സാഹചര്യത്തിനെതിരെ സ്വമേധയാ മത്സരിക്കുന്ന കാഴ്ചക്കാരന്റെ ആത്മാവിൽ വളരെ വ്യക്തമായും ബോധപൂർവമായും പോരാട്ടം നടക്കുന്നു. അതുകൊണ്ടാണ് ഓസ്ട്രോവ്സ്കിയുടെ നാടകങ്ങളിലെ ഗൂഢാലോചനയിൽ നേരിട്ട് പങ്കെടുക്കാത്ത കഥാപാത്രങ്ങളെ അനാവശ്യവും അതിരുകടന്നതുമായി കണക്കാക്കാൻ ഞങ്ങൾ ഒരിക്കലും ധൈര്യപ്പെടാത്തത്. ഞങ്ങളുടെ വീക്ഷണകോണിൽ നിന്ന്, ഈ വ്യക്തികൾ പ്രധാന വ്യക്തികളെപ്പോലെ നാടകത്തിന് ആവശ്യമാണ്: അവർ പ്രവർത്തനം നടക്കുന്ന അന്തരീക്ഷം ഞങ്ങളെ കാണിക്കുന്നു, നാടകത്തിലെ പ്രധാന കഥാപാത്രങ്ങളുടെ പ്രവർത്തനങ്ങളുടെ അർത്ഥം നിർണ്ണയിക്കുന്ന സാഹചര്യം അവർ വരയ്ക്കുന്നു. . ഒരു ചെടിയുടെ ജീവിത ഗുണങ്ങൾ നന്നായി അറിയാൻ, അത് വളരുന്ന മണ്ണിൽ അത് പഠിക്കേണ്ടത് ആവശ്യമാണ്; മണ്ണിൽ നിന്ന് കീറുമ്പോൾ, നിങ്ങൾക്ക് ഒരു ചെടിയുടെ ആകൃതി ഉണ്ടാകും, പക്ഷേ നിങ്ങൾക്ക് അതിന്റെ ജീവിതം പൂർണ്ണമായി തിരിച്ചറിയാൻ കഴിയില്ല. അതുപോലെ, ചില കാരണങ്ങളാൽ പരസ്പരം വൈരുദ്ധ്യത്തിലേർപ്പെടുന്ന നിരവധി വ്യക്തികളുടെ നേരിട്ടുള്ള ബന്ധങ്ങളിൽ മാത്രം നിങ്ങൾ സമൂഹത്തിന്റെ ജീവിതത്തെ പരിഗണിക്കുകയാണെങ്കിൽ നിങ്ങൾ അത് തിരിച്ചറിയുകയില്ല: ഇവിടെ ബിസിനസ്സ്, ജീവിതത്തിന്റെ ഔദ്യോഗിക വശം മാത്രമേ ഉണ്ടാകൂ. നമുക്ക് അതിന്റെ ദൈനംദിന പരിസ്ഥിതി ആവശ്യമാണ്. പുറത്തുനിന്നുള്ളവർ, ജീവിത നാടകത്തിലെ നിഷ്‌ക്രിയ പങ്കാളികൾ, പ്രത്യക്ഷത്തിൽ സ്വന്തം ബിസിനസ്സിൽ മാത്രം തിരക്കുള്ളവർ, പലപ്പോഴും ബിസിനസ്സിന്റെ ഗതിയിൽ അവരുടെ കേവലമായ അസ്തിത്വത്താൽ സ്വാധീനം ചെലുത്തുന്നു, അത് പ്രതിഫലിപ്പിക്കാനാവില്ല. എത്ര ചൂടുള്ള ആശയങ്ങൾ, എത്ര വിപുലമായ പദ്ധതികൾ, എത്ര ഉത്സാഹഭരിതമായ പ്രേരണകൾ, നിന്ദ്യമായ നിസ്സംഗതയോടെ നമ്മെ കടന്നുപോകുന്ന നിസ്സംഗരായ, പ്രഗത്ഭരായ ജനക്കൂട്ടത്തിൽ ഒറ്റനോട്ടത്തിൽ തകർന്നുവീഴുന്നു! ഈ ജനക്കൂട്ടത്തിന്റെ പരിഹാസത്തിനും ശകാരത്തിനും വിധേയരാകാതിരിക്കാൻ എത്ര ശുദ്ധവും നല്ലതുമായ വികാരങ്ങൾ ഭയത്താൽ നമ്മിൽ മരവിക്കുന്നു! മറുവശത്ത്, ഈ ജനക്കൂട്ടത്തിന്റെ തീരുമാനത്തിന് മുമ്പായി എത്ര കുറ്റകൃത്യങ്ങൾ, എത്രമാത്രം സ്വേച്ഛാധിപത്യത്തിന്റെയും അക്രമത്തിന്റെയും പ്രേരണകൾ നിർത്തലാക്കപ്പെടുന്നു, എല്ലായ്പ്പോഴും നിസ്സംഗവും വഴക്കമുള്ളതുമായി തോന്നുന്നു, പക്ഷേ, സാരാംശത്തിൽ, ഒരിക്കൽ അത് തിരിച്ചറിഞ്ഞതിൽ വളരെ വഴങ്ങുന്നില്ല. അതിനാൽ, ഈ ജനക്കൂട്ടത്തിന്റെ നന്മതിന്മകളെക്കുറിച്ചുള്ള സങ്കൽപ്പങ്ങൾ എന്താണെന്നും അവർ എന്താണ് സത്യമെന്ന് കരുതുന്നതെന്നും നുണകൾ എന്താണെന്നും അറിയേണ്ടത് വളരെ പ്രധാനമാണ്. നാടകത്തിലെ പ്രധാന കഥാപാത്രങ്ങൾ ഏത് സ്ഥാനത്താണ് എന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള നമ്മുടെ വീക്ഷണത്തെ ഇത് നിർണ്ണയിക്കുന്നു, തൽഫലമായി, അവയിൽ നമ്മുടെ പങ്കാളിത്തത്തിന്റെ അളവ്.

"ദി ഇടിമിന്നലിൽ" "അനാവശ്യമായ" മുഖങ്ങൾ എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്നതിന്റെ ആവശ്യകത പ്രത്യേകിച്ചും ദൃശ്യമാണ്: അവയില്ലാതെ നമുക്ക് നായികയുടെ മുഖം മനസ്സിലാക്കാൻ കഴിയില്ല, മാത്രമല്ല മുഴുവൻ നാടകത്തിന്റെയും അർത്ഥം എളുപ്പത്തിൽ വളച്ചൊടിക്കാൻ കഴിയും.

"ഇടിമഴ", നിങ്ങൾക്കറിയാവുന്നതുപോലെ, ഓസ്ട്രോവ്സ്കി തന്റെ കഴിവുകളാൽ നമുക്ക് കുറച്ചുകൂടി പ്രകാശിപ്പിക്കുന്ന "ഇരുണ്ട രാജ്യ" ത്തിന്റെ വിഡ്ഢിത്തം നമുക്ക് സമ്മാനിക്കുന്നു. നിങ്ങൾ ഇവിടെ കാണുന്ന ആളുകൾ അനുഗൃഹീതമായ സ്ഥലങ്ങളിൽ താമസിക്കുന്നു: നഗരം വോൾഗയുടെ തീരത്ത് നിൽക്കുന്നു, എല്ലാം പച്ചപ്പിൽ; കുത്തനെയുള്ള തീരങ്ങളിൽ നിന്ന് ഗ്രാമങ്ങളും വയലുകളും നിറഞ്ഞ വിദൂര സ്ഥലങ്ങൾ കാണാം; അനുഗ്രഹീതമായ ഒരു വേനൽക്കാല ദിനം നിങ്ങളെ കരയിലേക്കും, വായുവിലേക്കും, തുറന്ന ആകാശത്തിനടിയിലേക്കും, വോൾഗയിൽ നിന്ന് ഉന്മേഷദായകമായി വീശുന്ന ഈ കാറ്റിന് കീഴിലേക്കും നിങ്ങളെ ക്ഷണിക്കുന്നു ... കൂടാതെ, താമസക്കാർ ചിലപ്പോൾ നദിക്ക് മുകളിലുള്ള ബൊളിവാർഡിലൂടെ നടക്കുന്നു, അവർ ഉണ്ടെങ്കിലും വോൾഗ കാഴ്ചകളുടെ സൗന്ദര്യം ഇതിനകം സൂക്ഷ്മമായി പരിശോധിച്ചു; വൈകുന്നേരം അവർ ഗേറ്റിലെ അവശിഷ്ടങ്ങളിൽ ഇരുന്നു ഭക്തിപരമായ സംഭാഷണങ്ങളിൽ ഏർപ്പെടുന്നു; എന്നാൽ അവർ വീട്ടിൽ കൂടുതൽ സമയം ചെലവഴിക്കുന്നു, വീട്ടുജോലികൾ ചെയ്യുന്നു, ഭക്ഷണം കഴിക്കുന്നു, ഉറങ്ങുന്നു - അവർ വളരെ നേരത്തെ തന്നെ ഉറങ്ങാൻ പോകുന്നു, അതിനാൽ പരിചിതമല്ലാത്ത ഒരാൾക്ക് അത്തരം ഉറക്കമുള്ള രാത്രി സഹിക്കാൻ പ്രയാസമാണ്. എന്നാൽ അവർ എന്തുചെയ്യണം, അവർ നിറയുമ്പോൾ ഉറങ്ങരുത്? അവരുടെ ജീവിതം വളരെ സുഗമമായും സമാധാനപരമായും ഒഴുകുന്നു, ലോകത്തിന്റെ താൽപ്പര്യങ്ങളൊന്നും അവരെ ശല്യപ്പെടുത്തുന്നില്ല, കാരണം അവർ അവരെ സമീപിക്കുന്നില്ല; രാജ്യങ്ങൾ തകരാം, പുതിയ രാജ്യങ്ങൾ തുറക്കാം, ഭൂമിയുടെ മുഖം ഇഷ്ടമുള്ളതുപോലെ മാറാം, ലോകത്തിന് ഒരു പുതിയ അടിസ്ഥാനത്തിൽ ഒരു പുതിയ ജീവിതം ആരംഭിക്കാൻ കഴിയും - കലിനോവ് പട്ടണത്തിലെ നിവാസികൾ ബാക്കിയുള്ളവയെക്കുറിച്ചുള്ള തികഞ്ഞ അജ്ഞതയിൽ നിലനിൽക്കും ലോകത്തിന്റെ. ഇരുപത് നാവുകളുള്ള നെപ്പോളിയൻ വീണ്ടും ഉയിർത്തെഴുന്നേൽക്കുകയാണെന്നോ എതിർക്രിസ്തു ജനിച്ചുവെന്നോ ഉള്ള ഒരു അവ്യക്തമായ കിംവദന്തി ഇടയ്ക്കിടെ അവരിലേക്ക് ഓടിയെത്തും; എന്നാൽ എല്ലാ മനുഷ്യർക്കും നായ്ക്കളുടെ തലയുള്ള രാജ്യങ്ങളുണ്ട് എന്ന വാർത്ത പോലെ, അവർ ഇതിനെ കൂടുതൽ കൗതുകകരമായ ഒരു കാര്യമായി എടുക്കുന്നു: അവർ തല കുലുക്കും, പ്രകൃതിയുടെ അത്ഭുതങ്ങളിൽ ആശ്ചര്യം പ്രകടിപ്പിക്കും, ലഘുഭക്ഷണം കഴിക്കാൻ പോകും. പ്രായം അവർ ഇപ്പോഴും കുറച്ച് ജിജ്ഞാസ കാണിക്കുന്നു, പക്ഷേ അവർക്ക് ഭക്ഷണം ലഭിക്കാൻ ഒരിടവുമില്ല : പുരാതന റഷ്യയിലെന്നപോലെ, അലഞ്ഞുതിരിയുന്നവരിൽ നിന്ന് മാത്രമാണ് വിവരങ്ങൾ അവർക്ക് വരുന്നത്, ഇപ്പോൾ പോലും യഥാർത്ഥമായവർ ഇല്ല; “തണ്ടർസ്റ്റോമിലെ” ഫെക്‌ലൂഷയെപ്പോലെ “തങ്ങളുടെ ബലഹീനത നിമിത്തം ദൂരെ നടക്കാതെ ഒരുപാട് കേട്ട്” കഴിയുന്നവരിൽ ഒരാൾ തൃപ്തനാകണം. അവരിൽ നിന്ന് മാത്രമാണ് കലിനോവ് നിവാസികൾ ലോകത്ത് എന്താണ് സംഭവിക്കുന്നതെന്ന് അറിയുന്നത്; അല്ലാത്തപക്ഷം ലോകം മുഴുവനും തങ്ങളുടെ കലിനോവ് പോലെയാണെന്നും തങ്ങളേക്കാൾ വ്യത്യസ്തമായി ജീവിക്കുക തികച്ചും അസാധ്യമാണെന്നും അവർ വിചാരിക്കും. എന്നാൽ ഫെക്ലൂഷികൾ നൽകുന്ന വിവരങ്ങൾ അവരുടെ ജീവിതം മറ്റൊരാൾക്ക് കൈമാറാനുള്ള വലിയ ആഗ്രഹത്തെ പ്രചോദിപ്പിക്കാൻ കഴിയാത്തതാണ്. ഫെക്ലൂഷ ദേശാഭിമാനിയും അത്യധികം യാഥാസ്ഥിതികവുമായ ഒരു പാർട്ടിയുടേതാണ്; ഭക്തരും നിഷ്കളങ്കരുമായ കലിനോവൈറ്റുകൾക്കിടയിൽ അവൾക്ക് സുഖം തോന്നുന്നു: അവൾ ബഹുമാനിക്കപ്പെടുകയും പരിഗണിക്കുകയും അവൾക്ക് ആവശ്യമായതെല്ലാം നൽകുകയും ചെയ്യുന്നു; മറ്റ് മനുഷ്യരേക്കാൾ ഉയർന്നതാണ് അവളുടെ പാപങ്ങൾ സംഭവിക്കുന്നതെന്ന് അവൾക്ക് ഗൗരവമായി ഉറപ്പുനൽകാൻ കഴിയും: “സാധാരണ ആളുകൾ, ഓരോരുത്തർക്കും ഒരു ശത്രുവിനെ ആശയക്കുഴപ്പത്തിലാക്കുന്നു, പക്ഷേ ഞങ്ങൾക്ക്, ആറ് പേരെ നിയോഗിച്ചിട്ടുള്ള, പന്ത്രണ്ട് പേരെ നിയോഗിച്ചിരിക്കുന്ന വിചിത്രമായ ആളുകൾ , അതിനാൽ നമുക്ക് അവയെല്ലാം തരണം ചെയ്യേണ്ടതുണ്ട്." അവർ അവളെ വിശ്വസിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. സ്വയരക്ഷയുടെ ലളിതമായ സഹജാവബോധം മറ്റ് രാജ്യങ്ങളിൽ നടക്കുന്ന കാര്യങ്ങളെക്കുറിച്ച് ഒരു നല്ല വാക്ക് പറയാതിരിക്കാൻ അവളെ പ്രേരിപ്പിക്കുമെന്ന് വ്യക്തമാണ്. വാസ്തവത്തിൽ, ജില്ലയിലെ മരുഭൂമിയിലെ വ്യാപാരികൾ, ഫിലിസ്ത്യന്മാർ, ചെറുകിട ഉദ്യോഗസ്ഥർ എന്നിവരുടെ സംഭാഷണങ്ങൾ ശ്രദ്ധിക്കുക - അവിശ്വാസികളും വൃത്തികെട്ട രാജ്യങ്ങളും, ആളുകളെ ചുട്ടുകൊല്ലുകയും പീഡിപ്പിക്കുകയും ചെയ്ത ആ കാലഘട്ടങ്ങളെക്കുറിച്ച് എത്രയെത്ര കഥകൾ ഉണ്ട്, കൊള്ളക്കാർ നഗരങ്ങളും മറ്റും കൊള്ളയടിച്ചപ്പോൾ - യൂറോപ്യൻ ജീവിതത്തെക്കുറിച്ചും മികച്ച ജീവിതരീതിയെക്കുറിച്ചും എത്ര കുറച്ച് വിവരങ്ങൾ മാത്രമേ ലഭ്യമാകൂ! ഇതെല്ലാം ഫെക്ലൂഷ ക്രിയാത്മകമായി പറയുന്നതിലേക്ക് നയിക്കുന്നു: “ബ്ലാ-അലെപ്പി, പ്രിയ, ബ്ലാ-അലെപ്പി, അതിശയകരമായ സൗന്ദര്യം! ഞങ്ങൾക്ക് എന്ത് പറയാൻ കഴിയും - നിങ്ങൾ വാഗ്ദത്ത ഭൂമിയിലാണ് ജീവിക്കുന്നത്! മറ്റ് രാജ്യങ്ങളിൽ എന്താണ് സംഭവിക്കുന്നതെന്ന് നിങ്ങൾ മനസ്സിലാക്കിയാൽ അത് നിസ്സംശയമായും പുറത്തുവരും. ഫെക്ലൂഷ് കേൾക്കുക:

“പ്രിയപ്പെട്ട പെൺകുട്ടി, ഓർത്തഡോക്സ് രാജാക്കന്മാരില്ലാത്ത അത്തരം രാജ്യങ്ങളുണ്ടെന്നും സാൾട്ടാൻമാർ ഭൂമി ഭരിക്കുന്നുണ്ടെന്നും അവർ പറയുന്നു. ഒരു ദേശത്ത് ടർക്കിഷ് സാൾട്ടൻ മഖ്‌നട്ട് സിംഹാസനത്തിൽ ഇരിക്കുന്നു, മറ്റൊന്നിൽ - പേർഷ്യൻ ഉപ്പിട്ട മഖ്‌നട്ട്; അവർ, പ്രിയ പെൺകുട്ടി, എല്ലാ മനുഷ്യരുടെയും മേൽ വിധി നടപ്പിലാക്കുക, അവർ വിധിക്കുന്നതെന്തും എല്ലാം തെറ്റാണ്, മാത്രമല്ല, പ്രിയപ്പെട്ട പെൺകുട്ടിക്ക് ഒരു കേസ് പോലും നീതിപൂർവ്വം വിധിക്കാൻ കഴിയില്ല - ഇതാണ് അവർക്ക് നിശ്ചയിച്ചിരിക്കുന്ന പരിധി. നമ്മുടേത് നീതിയുള്ള നിയമമാണ്, പക്ഷേ അവരുടേതാണ്. , പ്രിയേ, അനീതി; നമ്മുടെ നിയമമനുസരിച്ച് ഇത് ഇങ്ങനെയാണ്, എന്നാൽ അവരുടെ നിയമമനുസരിച്ച് എല്ലാം വിപരീതമാണ്. അവരുടെ രാജ്യങ്ങളിലെ എല്ലാ ന്യായാധിപന്മാരും അനീതിക്കാരാണ്: അതിനാൽ, പ്രിയ പെൺകുട്ടി, അവർ അവരുടെ അഭ്യർത്ഥനകളിൽ എഴുതുന്നു: "എന്നെ വിധിക്കുക, അന്യായ വിധിക്കുക!" പിന്നെ എല്ലാ മനുഷ്യർക്കും നായ തലയുള്ള ഒരു ദേശം കൂടിയുണ്ട്.

"നിങ്ങൾ എന്തിനാണ് നായ്ക്കളെക്കൊണ്ട് ഇത് ചെയ്യുന്നത്?" - ഗ്ലാഷ ചോദിക്കുന്നു. "അവിശ്വസ്തതയ്ക്ക്," കൂടുതൽ വിശദീകരണങ്ങൾ അനാവശ്യമെന്ന് കരുതി ഫെക്ലൂഷ ഹ്രസ്വമായി ഉത്തരം നൽകുന്നു. എന്നാൽ ഗ്ലാഷ അതിൽ സന്തോഷവതിയാണ്; അവളുടെ ജീവിതത്തിന്റെയും ചിന്തകളുടെയും ക്ഷീണിച്ച ഏകതാനതയിൽ, പുതിയതും യഥാർത്ഥവുമായ എന്തെങ്കിലും കേൾക്കുന്നതിൽ അവൾ സന്തോഷിക്കുന്നു. ചിന്ത അവളുടെ ആത്മാവിൽ ഇതിനകം അവ്യക്തമായി ഉണർന്നിരിക്കുന്നു: "എന്നിരുന്നാലും, ആളുകൾ നമ്മിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി ജീവിക്കുന്നു; തീർച്ചയായും, ഇത് ഇവിടെ മികച്ചതാണ്, പക്ഷേ ആർക്കറിയാം! എല്ലാത്തിനുമുപരി, ഇവിടെയും കാര്യങ്ങൾ നല്ലതല്ല; എന്നാൽ ആ ദേശങ്ങളെ കുറിച്ച് ഞങ്ങൾക്ക് ഇപ്പോഴും നന്നായി അറിയില്ല; നല്ല ആളുകളിൽ നിന്ന് മാത്രമേ നിങ്ങൾ എന്തെങ്കിലും കേൾക്കൂ ... "കൂടുതൽ കൂടുതൽ നന്നായി അറിയാനുള്ള ആഗ്രഹം ആത്മാവിലേക്ക് ഇഴയുന്നു. അലഞ്ഞുതിരിയുന്നയാളുടെ യാത്രയ്ക്ക് ശേഷമുള്ള ഗ്ലാഷയുടെ വാക്കുകളിൽ നിന്ന് ഇത് നമുക്ക് വ്യക്തമാണ്: “ഇതാ മറ്റ് ചില ദേശങ്ങൾ! ലോകത്ത് അത്ഭുതങ്ങളൊന്നുമില്ല! ഞങ്ങൾ ഇവിടെ ഇരിക്കുന്നു, ഞങ്ങൾക്ക് ഒന്നും അറിയില്ല. നല്ല ആളുകൾ ഉണ്ടെന്നതും നല്ലതാണ്: ഇല്ല, ഇല്ല, ഈ വിശാലമായ ലോകത്ത് എന്താണ് സംഭവിക്കുന്നതെന്ന് നിങ്ങൾ കേൾക്കും; അല്ലെങ്കിൽ അവർ വിഡ്ഢികളെപ്പോലെ മരിക്കുമായിരുന്നു. നിങ്ങൾക്ക് കാണാനാകുന്നതുപോലെ, വിദേശ രാജ്യങ്ങളുടെ അനീതിയും അവിശ്വസ്തതയും ഗ്ലാഷയിൽ ഭീതിയും രോഷവും ഉളവാക്കുന്നില്ല; അവൾക്ക് പുതിയ വിവരങ്ങളിൽ മാത്രമേ താൽപ്പര്യമുള്ളൂ, അത് അവൾക്ക് എന്തെങ്കിലും നിഗൂഢമായി തോന്നുന്നു - "അത്ഭുതങ്ങൾ", അവൾ പറയുന്നതുപോലെ. ഫെക്ലൂഷയുടെ വിശദീകരണങ്ങളിൽ അവൾ തൃപ്തനല്ലെന്ന് നിങ്ങൾ കാണുന്നു, അത് അവളുടെ അജ്ഞതയിൽ ഖേദിക്കുന്നു. അവൾ പ്രത്യക്ഷത്തിൽ സംശയത്തിന്റെ പാതിവഴിയിലാണ് 4 . എന്നാൽ ഫെക്ലൂഷിന്റേത് പോലെയുള്ള കഥകൾ നിരന്തരം തുരങ്കം വയ്ക്കുമ്പോൾ അവൾക്ക് എവിടെയാണ് അവളുടെ അവിശ്വാസം നിലനിർത്താൻ കഴിയുക? കലിനോവ് നഗരത്തിൽ അവളെ ചുറ്റിപ്പറ്റിയുള്ള ഒരു വൃത്തത്തിൽ അവളുടെ ജിജ്ഞാസ പൂട്ടിയിരിക്കുമ്പോൾ, ന്യായമായ ചോദ്യങ്ങൾക്ക് പോലും അവൾക്ക് ശരിയായ ആശയങ്ങളിലേക്ക് എങ്ങനെ എത്തിച്ചേരാനാകും? മാത്രമല്ല, തങ്ങൾ അംഗീകരിക്കുന്ന സങ്കൽപ്പങ്ങളും ജീവിതരീതിയും ലോകത്തിലെ ഏറ്റവും മികച്ചതാണെന്നും പുതിയതെല്ലാം ദുരാത്മാക്കളിൽ നിന്നാണ് വരുന്നതെന്നും ഉള്ള ബോധ്യത്തിൽ പ്രായമായവരും മികച്ചവരുമായ ആളുകൾ വളരെ ക്രിയാത്മകമായി ശാന്തരായിരിക്കുമ്പോൾ വിശ്വസിക്കാനും ചോദ്യം ചെയ്യാനും അവൾക്ക് എങ്ങനെ ധൈര്യപ്പെടും? നിഷ്കളങ്കതയിലും ആത്മാർത്ഥതയിലും ഭയാനകമായ ഈ ഇരുണ്ട പിണ്ഡത്തിന്റെ ആവശ്യങ്ങൾക്കും വിശ്വാസങ്ങൾക്കും എതിരായി പോകാൻ ഓരോ പുതുമുഖങ്ങൾക്കും ശ്രമിക്കുന്നത് ഭയാനകവും ബുദ്ധിമുട്ടുള്ളതുമാണ്. എല്ലാത്തിനുമുപരി, അവൾ നമ്മെ ശപിക്കും, പ്ലേഗിൽ നിന്ന് ഓടിപ്പോകും - വിദ്വേഷം കൊണ്ടല്ല, കണക്കുകൂട്ടലുകളിൽ നിന്നല്ല, മറിച്ച് നമ്മൾ എതിർക്രിസ്തുവിനോട് സാമ്യമുള്ളവരാണെന്ന ആഴത്തിലുള്ള ബോധ്യത്തിൽ നിന്നാണ്; അവൾ അവരെ ഭ്രാന്തന്മാരായി കണക്കാക്കുകയും അവരെ കളിയാക്കുകയും ചെയ്യുന്നത് ഇപ്പോഴും നല്ലതാണ്. കലിനോവ്സ്കി നിവാസികൾക്ക് നിങ്ങൾക്ക് ഭൂമിശാസ്ത്രപരമായ ചില അറിവുകൾ നൽകാൻ കഴിയും; എന്നാൽ ഭൂമി മൂന്ന് തൂണുകളിലാണ് നിൽക്കുന്നതെന്നും ജറുസലേമിൽ ഭൂമിയുടെ നാഭി ഉണ്ടെന്നും സ്പർശിക്കരുത് - ഭൂമിയുടെ നാഭിയെക്കുറിച്ച് അവർക്ക് വ്യക്തമായ ആശയം ഉണ്ടെങ്കിലും അവർ ഇത് നിങ്ങൾക്ക് വഴങ്ങില്ല. ഇടിമിന്നലിൽ ലിത്വാനിയയുടെ. "ഇതെന്താണ് എന്റെ സഹോദരാ?" - ചിത്രത്തിലേക്ക് ചൂണ്ടിക്കാണിച്ച് ഒരു സിവിലിയൻ മറ്റൊരാളോട് ചോദിക്കുന്നു. “ഇത് ലിത്വാനിയൻ നാശമാണ്,” അദ്ദേഹം ഉത്തരം നൽകുന്നു. - യുദ്ധം! കാണുക! നമ്മുടേത് ലിത്വാനിയയുമായി എങ്ങനെ യുദ്ധം ചെയ്തു. - "എന്താണ് ലിത്വാനിയ?" “അതിനാൽ ഇത് ലിത്വാനിയയാണ്,” വിശദീകരണക്കാരൻ ഉത്തരം നൽകുന്നു. "അവർ പറയുന്നു, എന്റെ സഹോദരാ, അത് ആകാശത്ത് നിന്ന് ഞങ്ങളുടെ മേൽ വീണു," ആദ്യത്തേത് തുടരുന്നു; എന്നാൽ അവന്റെ സംഭാഷകൻ അതിനെക്കുറിച്ച് വേണ്ടത്ര ശ്രദ്ധിക്കുന്നില്ല: "ശരി, സ്വർഗ്ഗത്തിൽ നിന്ന്, പിന്നെ സ്വർഗ്ഗത്തിൽ നിന്ന്," അവൻ മറുപടി നൽകുന്നു ... അപ്പോൾ സ്ത്രീ സംഭാഷണത്തിൽ ഇടപെടുന്നു: "വീണ്ടും വിശദീകരിക്കുക!" സ്വർഗ്ഗത്തിൽ നിന്ന് വരുന്നതെന്തെന്ന് എല്ലാവർക്കും അറിയാം; അവളുമായി ഒരുതരം യുദ്ധം നടന്നിടത്ത്, ഓർമ്മയ്ക്കായി അവിടെ കുന്നുകൾ ഒഴിച്ചു. - “എന്താ, എന്റെ സഹോദരാ! ഇത് വളരെ കൃത്യമാണ്! ” - ചോദ്യകർത്താവ് ആശ്ചര്യപ്പെടുന്നു, പൂർണ്ണമായും സംതൃപ്തനാണ്. അതിനുശേഷം ലിത്വാനിയയെക്കുറിച്ച് എന്താണ് ചിന്തിക്കുന്നതെന്ന് അവനോട് ചോദിക്കുക! സ്വാഭാവിക ജിജ്ഞാസയിൽ ആളുകൾ ഇവിടെ ചോദിക്കുന്ന എല്ലാ ചോദ്യങ്ങൾക്കും സമാനമായ ഫലമുണ്ട്. അക്കാദമികളിലും പഠിച്ച സമൂഹങ്ങളിലും നമ്മൾ കണ്ടുമുട്ടുന്ന മറ്റു പലരെക്കാളും ഈ ആളുകൾ മണ്ടന്മാരും കൂടുതൽ വ്യക്തതയില്ലാത്തവരുമായിരുന്നു എന്നതിനാലല്ല ഇത്. അല്ല, അവരുടെ സ്ഥാനമനുസരിച്ച്, ഏകപക്ഷീയതയുടെ നുകത്തിൻ കീഴിലുള്ള ജീവിതം കൊണ്ട്, അവരെല്ലാം ഉത്തരവാദിത്തമില്ലായ്മയും അർത്ഥശൂന്യതയും കാണാൻ ശീലിച്ചിരിക്കുന്നു, അതിനാൽ അത് അസഹനീയവും എന്തിനും ന്യായമായ കാരണങ്ങൾ സ്ഥിരമായി അന്വേഷിക്കാൻ പോലും ധൈര്യപ്പെടുന്നു എന്നതാണ്. ഒരു ചോദ്യം ചോദിക്കുക - ഉത്തരം നൽകാൻ കൂടുതൽ ഉണ്ടാകും; എന്നാൽ "തോക്ക് സ്വന്തം, മോർട്ടാർ സ്വന്തം" എന്നാണ് ഉത്തരമെങ്കിൽ, കൂടുതൽ പീഡിപ്പിക്കാൻ അവർ ധൈര്യപ്പെടില്ല, ഈ വിശദീകരണത്തിൽ വിനയപൂർവ്വം തൃപ്തരാണ്. യുക്തിയോടുള്ള അത്തരം നിസ്സംഗതയുടെ രഹസ്യം പ്രാഥമികമായി ജീവിത ബന്ധങ്ങളിൽ യുക്തിയുടെ അഭാവത്തിലാണ്. ഈ രഹസ്യത്തിന്റെ താക്കോൽ നമുക്ക് നൽകിയിരിക്കുന്നു, ഉദാഹരണത്തിന്, "ഇടിമഴ"യിലെ വൈൽഡ് വണ്ണിന്റെ ഇനിപ്പറയുന്ന പകർപ്പ്. തന്റെ പരുഷതയ്ക്ക് മറുപടിയായി കുലിഗിൻ പറയുന്നു: "എന്തുകൊണ്ടാണ് സർ സാവൽ പ്രോകോഫിച്ച്, സത്യസന്ധനായ ഒരാളെ വ്രണപ്പെടുത്താൻ നിങ്ങൾ ആഗ്രഹിക്കുന്നത്?" ഡിക്കോയ് ഇതിന് ഉത്തരം നൽകുന്നു:

"ഞാൻ നിങ്ങൾക്ക് ഒരു റിപ്പോർട്ടോ മറ്റോ തരാം!" നിങ്ങളെക്കാൾ പ്രധാനപ്പെട്ട ആർക്കും ഞാൻ ഒരു കണക്കും നൽകുന്നില്ല. എനിക്ക് നിങ്ങളെക്കുറിച്ച് ഇങ്ങനെ ചിന്തിക്കണം, ഞാൻ അങ്ങനെ കരുതുന്നു. മറ്റുള്ളവർക്ക് നിങ്ങൾ ഒരു സത്യസന്ധനായ വ്യക്തിയാണ്, പക്ഷേ നിങ്ങൾ ഒരു കൊള്ളക്കാരനാണെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു - അത്രമാത്രം. നിങ്ങൾക്ക് ഇത് എന്നിൽ നിന്ന് കേൾക്കണോ? അതിനാൽ കേൾക്കൂ! ഞാൻ ഒരു കൊള്ളക്കാരനാണെന്ന് ഞാൻ പറയുന്നു, അത് അവസാനിച്ചു! അപ്പോൾ, നിങ്ങൾ എനിക്കെതിരെ കേസെടുക്കാൻ പോകുകയാണോ അതോ മറ്റെന്തെങ്കിലും? നിങ്ങൾ ഒരു പുഴുവാണെന്ന് നിങ്ങൾക്കറിയാം. എനിക്ക് വേണമെങ്കിൽ, ഞാൻ കരുണ കാണിക്കും, എനിക്ക് വേണമെങ്കിൽ, ഞാൻ തകർത്തുകളയും.

ജീവിതം ഇത്തരം തത്വങ്ങളിൽ അധിഷ്ഠിതമായിരിക്കുന്നിടത്ത് എന്ത് സൈദ്ധാന്തിക യുക്തിക്ക് നിലനിൽക്കാൻ കഴിയും! ഒരു നിയമത്തിന്റെയും അഭാവം, ഏതെങ്കിലും യുക്തി - ഇതാണ് ഈ ജീവിതത്തിന്റെ നിയമവും യുക്തിയും. ഇത് അരാജകത്വമല്ല, 5 എന്നാൽ വളരെ മോശമായ ഒന്ന് (വിദ്യാഭ്യാസമുള്ള ഒരു യൂറോപ്യൻ ഭാവനയ്ക്ക് അരാജകത്വത്തേക്കാൾ മോശമായ ഒന്നും സങ്കൽപ്പിക്കാൻ കഴിയില്ലെങ്കിലും). അരാജകത്വത്തിൽ തുടക്കമില്ല: എല്ലാവരും സ്വന്തം മാതൃകയിൽ നല്ലവരാണ്, ആരും ആരോടും ആജ്ഞാപിക്കുന്നില്ല, എനിക്ക് നിങ്ങളെ അറിയാൻ താൽപ്പര്യമില്ലെന്ന് എല്ലാവർക്കും മറ്റൊരാളുടെ കൽപ്പനയ്ക്ക് ഉത്തരം നൽകാൻ കഴിയും, അതിനാൽ എല്ലാവരും വികൃതികളാണ്, അവർക്ക് കഴിയുന്ന ഒന്നിനോടും യോജിക്കുന്നില്ല. . അത്തരം അരാജകത്വത്തിന് വിധേയമായ ഒരു സമൂഹത്തിന്റെ അവസ്ഥ (അത്തരം അരാജകത്വം സാധ്യമാണെങ്കിൽ) ശരിക്കും ഭയാനകമാണ്. എന്നാൽ ഇതേ അരാജകത്വ സമൂഹം രണ്ട് ഭാഗങ്ങളായി വിഭജിക്കപ്പെട്ടുവെന്ന് സങ്കൽപ്പിക്കുക: ഒന്ന് വികൃതമാക്കാനും നിയമങ്ങളൊന്നും അറിയാതിരിക്കാനുമുള്ള അവകാശം നിക്ഷിപ്തമാക്കി, മറ്റൊന്ന് ആദ്യത്തെയാളുടെ എല്ലാ അവകാശവാദങ്ങളും നിയമമായി അംഗീകരിക്കാൻ നിർബന്ധിതരായി, അതിന്റെ എല്ലാ ആഗ്രഹങ്ങളും എല്ലാ രോഷങ്ങളും സൗമ്യമായി സഹിച്ചു. ... ഇത് ഇതിലും മോശമായിരിക്കുമെന്നത് ശരിയല്ലേ? അരാജകത്വം അതേപടി നിലനിൽക്കും, കാരണം സമൂഹത്തിൽ ഇപ്പോഴും യുക്തിസഹമായ തത്ത്വങ്ങൾ ഉണ്ടാകില്ല, കുഴപ്പങ്ങൾ പഴയതുപോലെ തുടരും; എന്നാൽ പകുതിയോളം ആളുകളും അവരിൽ നിന്ന് കഷ്ടപ്പെടാൻ നിർബന്ധിതരാകും, അവരുടെ വിനയത്തോടും അടിമത്തത്തോടും കൂടെ അവരെ നിരന്തരം പോറ്റും. അത്തരം സാഹചര്യങ്ങളിൽ വികൃതിയും നിയമലംഘനവും പൊതു അരാജകത്വത്തിന് കീഴിൽ ഒരിക്കലും ഉണ്ടാകാൻ കഴിയാത്ത മാനങ്ങൾ കൈക്കൊള്ളുമെന്ന് വ്യക്തമാണ്. വാസ്‌തവത്തിൽ, നിങ്ങൾ എന്തുതന്നെ പറഞ്ഞാലും, തനിച്ചായിരിക്കുന്ന ഒരു വ്യക്തി, സമൂഹത്തിൽ അധികം വിഡ്ഢികളാകില്ല, പൊതുനന്മയ്‌ക്കായി മറ്റുള്ളവരുമായി യോജിച്ച് പൊരുത്തപ്പെടേണ്ടതിന്റെ ആവശ്യകത വളരെ വേഗം അനുഭവപ്പെടും. എന്നാൽ ഒരു വ്യക്തിക്ക് തന്നെപ്പോലെ തന്നെ മറ്റ് പലരിലും തന്റെ ഇഷ്ടാനിഷ്ടങ്ങൾ പ്രയോഗിക്കുന്നതിനുള്ള വിശാലമായ ഒരു മണ്ഡലം കണ്ടെത്തുകയും അവരുടെ ആശ്രിതവും അപമാനിതവുമായ സ്ഥാനത്ത് തന്റെ സ്വേച്ഛാധിപത്യം നിരന്തരം ശക്തിപ്പെടുത്തുന്നത് കാണുകയും ചെയ്താൽ അയാൾക്ക് ഒരിക്കലും ഈ ആവശ്യം അനുഭവപ്പെടില്ല. അതിനാൽ, അരാജകത്വവുമായി പൊതുവായുള്ള ഒരു നിയമത്തിന്റെയും അവകാശത്തിന്റെയും അഭാവം എല്ലാവർക്കും നിർബന്ധമാണ്, സ്വേച്ഛാധിപത്യം, സാരാംശത്തിൽ, അരാജകത്വത്തേക്കാൾ വളരെ ഭയാനകമാണ്, കാരണം അത് കുഴപ്പങ്ങൾക്ക് കൂടുതൽ മാർഗങ്ങളും വ്യാപ്തിയും നൽകുകയും കൂടുതൽ ആളുകളെ കഷ്ടപ്പെടുത്തുകയും ചെയ്യുന്നു - അതിലും അപകടകരമാണ്. ആ ബഹുമാനം. അത് വളരെക്കാലം നിലനിൽക്കും. അരാജകത്വം (അത് സാധ്യമാണെങ്കിൽ ഞങ്ങൾ ആവർത്തിക്കുന്നു) ഒരു പരിവർത്തന നിമിഷമായി മാത്രമേ പ്രവർത്തിക്കൂ, അത് ഓരോ ഘട്ടത്തിലും സ്വയം യുക്തിസഹമാക്കുകയും കൂടുതൽ വിവേകപൂർണ്ണമായ ഒന്നിലേക്ക് നയിക്കുകയും വേണം; സ്വേച്ഛാധിപത്യം, നേരെമറിച്ച്, സ്വയം നിയമാനുസൃതമാക്കാനും അചഞ്ചലമായ ഒരു സംവിധാനമായി സ്വയം സ്ഥാപിക്കാനും ശ്രമിക്കുന്നു. അതുകൊണ്ടാണ്, സ്വന്തം സ്വാതന്ത്ര്യത്തെക്കുറിച്ചുള്ള അത്തരമൊരു വിശാലമായ ആശയത്തോടൊപ്പം, ഈ സ്വാതന്ത്ര്യം എന്നെന്നേക്കുമായി തനിക്കുവേണ്ടി മാത്രം ഉപേക്ഷിക്കാൻ സാധ്യമായ എല്ലാ നടപടികളും സ്വീകരിക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നത്, ഏതെങ്കിലും ധീരമായ ശ്രമങ്ങളിൽ നിന്ന് സ്വയം പരിരക്ഷിക്കാൻ. ഈ ലക്ഷ്യം നേടുന്നതിന്, അത് ചില ഉയർന്ന ആവശ്യങ്ങൾ തിരിച്ചറിയുന്നതായി തോന്നുന്നു, അത് തന്നെ അവയ്‌ക്കെതിരെ വിട്ടുവീഴ്ച ചെയ്യുന്നുണ്ടെങ്കിലും, അത് മറ്റുള്ളവർക്ക് മുന്നിൽ അവർക്കായി ഉറച്ചുനിൽക്കുന്നു. ഡിക്കോയ് വളരെ നിർണ്ണായകമായി നിരസിച്ച പരാമർശത്തിന് ഏതാനും മിനിറ്റുകൾക്ക് ശേഷം, ഒരു വ്യക്തിയെ വിലയിരുത്തുന്നതിനുള്ള എല്ലാ ധാർമ്മികവും യുക്തിസഹവുമായ കാരണങ്ങളാൽ, സ്വന്തം ഇഷ്ടത്തിന് അനുകൂലമായി, ഇടിമിന്നലിനെ വിശദീകരിക്കാൻ വൈദ്യുതി എന്ന വാക്ക് ഉച്ചരിച്ചപ്പോൾ ഇതേ ഡിക്കോയ് കുലിഗിനെ ആക്രമിക്കുന്നു.

"ശരി, എന്തുകൊണ്ടാണ് നിങ്ങൾ ഒരു കൊള്ളക്കാരൻ അല്ലാത്തത്," അവൻ ആക്രോശിക്കുന്നു, "ഒരു ഇടിമുഴക്കം ശിക്ഷയായി ഞങ്ങൾക്ക് അയച്ചു, അതിനാൽ ഞങ്ങൾക്ക് അത് അനുഭവിക്കാൻ കഴിയും, പക്ഷേ നിങ്ങൾ സ്വയം പ്രതിരോധിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു, ദൈവം എന്നോട് ക്ഷമിക്കണം, തണ്ടുകളും ചിലതരം വടികളും ഉപയോഗിച്ച്. നിങ്ങൾ എന്താണ്, ഒരു ടാറ്റർ, അല്ലെങ്കിൽ എന്താണ്? നിങ്ങൾ ടാറ്റർ ആണോ? ഓ, പറയൂ: ടാറ്റർ?

ഇവിടെ കുലിഗിൻ അവനോട് ഉത്തരം പറയാൻ ധൈര്യപ്പെടുന്നില്ല: "എനിക്ക് അങ്ങനെ ചിന്തിക്കണം, ഞാൻ അങ്ങനെ ചെയ്യുന്നു, ആർക്കും എന്നോട് പറയാൻ കഴിയില്ല." നിങ്ങൾ എവിടേക്കാണ് പോകുന്നത് - അവന് സ്വന്തം വിശദീകരണങ്ങൾ സങ്കൽപ്പിക്കാൻ പോലും കഴിയില്ല: അവർ നിങ്ങളെ ശാപത്തോടെ സ്വീകരിക്കുന്നു, അവർ നിങ്ങളെ സംസാരിക്കാൻ പോലും അനുവദിക്കുന്നില്ല. അനിയന്ത്രിതമായി, മുഷ്ടി എല്ലാ കാരണങ്ങളോടും പ്രതികരിക്കുമ്പോൾ നിങ്ങൾ ഇവിടെ പ്രതിധ്വനിക്കുന്നത് നിർത്തുന്നു, അവസാനം മുഷ്ടി എപ്പോഴും ശരിയായിരിക്കും...

പക്ഷേ - ഒരു അത്ഭുതകരമായ കാര്യം! - അവരുടെ അനിഷേധ്യവും നിരുത്തരവാദപരവുമായ ഇരുണ്ട ആധിപത്യത്തിൽ, അവരുടെ ഇഷ്ടാനിഷ്ടങ്ങൾക്ക് പൂർണ്ണ സ്വാതന്ത്ര്യം നൽകി, എല്ലാ നിയമങ്ങളും യുക്തികളും ഒന്നും ചെയ്യാതെ, റഷ്യൻ ജീവിതത്തിലെ സ്വേച്ഛാധിപതികൾ, എന്ത്, എന്തുകൊണ്ടെന്നറിയാതെ ഒരുതരം അസംതൃപ്തിയും ഭയവും അനുഭവിക്കാൻ തുടങ്ങുന്നു. എല്ലാം ഒരുപോലെയാണെന്ന് തോന്നുന്നു, എല്ലാം ശരിയാണ്: ഡിക്കോയ് തനിക്ക് ആവശ്യമുള്ളവരെ ശകാരിക്കുന്നു; അവർ അവനോട് പറയുമ്പോൾ: "എങ്ങനെയാണ് മുഴുവൻ വീട്ടിലുള്ള ആർക്കും നിന്നെ പ്രസാദിപ്പിക്കാൻ കഴിയില്ല!" - അവൻ നിഷ്കളങ്കമായി മറുപടി പറഞ്ഞു: "ഇതാ നിങ്ങൾ!" കബനോവ ഇപ്പോഴും തന്റെ കുട്ടികളെ ഭയത്തിൽ നിർത്തുന്നു, പുരാതന കാലത്തെ എല്ലാ മര്യാദകളും പാലിക്കാൻ മരുമകളെ നിർബന്ധിക്കുന്നു, തുരുമ്പിച്ച ഇരുമ്പ് പോലെ അവളെ ഭക്ഷിക്കുന്നു, സ്വയം പൂർണ്ണമായും തെറ്റില്ലെന്ന് കരുതുകയും വിവിധ ഫെക്ലൂഷിൽ മുഴുകുകയും ചെയ്യുന്നു. എന്നാൽ എല്ലാം എങ്ങനെയോ അസ്വസ്ഥമാണ്, അത് അവർക്ക് നല്ലതല്ല. അവരെക്കൂടാതെ, അവരോട് ചോദിക്കാതെ, മറ്റൊരു ജീവിതം വളർന്നു, വ്യത്യസ്ത തുടക്കങ്ങളുമായി, അത് വളരെ അകലെയാണെങ്കിലും ഇതുവരെ വ്യക്തമായി കാണുന്നില്ലെങ്കിലും, അത് ഇതിനകം തന്നെ ഒരു അവതരണം നൽകുകയും സ്വേച്ഛാധിപതികളുടെ ഇരുണ്ട സ്വേച്ഛാധിപത്യത്തിലേക്ക് മോശം കാഴ്ചകൾ നൽകുകയും ചെയ്യുന്നു. അവർ തങ്ങളുടെ ശത്രുവിനെ ഉഗ്രമായി തിരയുന്നു, ഏറ്റവും നിരപരാധികളായ ചില കുലിഗിനെ ആക്രമിക്കാൻ തയ്യാറാണ്; എന്നാൽ അവർക്ക് നശിപ്പിക്കാൻ കഴിയുന്ന ഒരു ശത്രുവോ കുറ്റവാളിയോ ഇല്ല: സമയനിയമം, പ്രകൃതിയുടെയും ചരിത്രത്തിന്റെയും നിയമങ്ങൾ അതിന്റെ സ്വാധീനം ചെലുത്തുന്നു, പഴയ കബനോവുകൾ തങ്ങളെക്കാൾ ഉയർന്ന ശക്തിയുണ്ടെന്ന് കരുതി ശക്തമായി ശ്വസിക്കുന്നു, അത് അവർക്ക് മറികടക്കാൻ കഴിയില്ല. , അവർക്ക് എങ്ങനെ സമീപിക്കാൻ പോലും കഴിയില്ല. അവർ വഴങ്ങാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നില്ല (അവരിൽ നിന്ന് ഇതുവരെ ആരും ഇളവുകൾ ആവശ്യപ്പെടുന്നില്ല), പക്ഷേ അവർ ചുരുങ്ങുന്നു, ചുരുങ്ങുന്നു: അവരുടെ ജീവിത വ്യവസ്ഥയെ എക്കാലവും നശിപ്പിക്കാനാവാത്തതായി സ്ഥാപിക്കാൻ അവർ ആഗ്രഹിച്ചു, ഇപ്പോൾ അവരും പ്രസംഗിക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നു; എന്നാൽ പ്രത്യാശ ഇതിനകം തന്നെ അവരെ ഒറ്റിക്കൊടുക്കുകയാണ്, സാരാംശത്തിൽ, അവരുടെ ജീവിതകാലത്ത് എന്ത് സംഭവിക്കും എന്നതിനെക്കുറിച്ച് മാത്രമേ അവർക്ക് ആശങ്കയുള്ളൂ. "അവസാന കാലം വരാനിരിക്കുന്നു" എന്ന് കബനോവ വാദിക്കുന്നു, ഫെക്ലൂഷ വർത്തമാനകാലത്തെ വിവിധ ഭീകരതകളെക്കുറിച്ച് അവളോട് പറയുമ്പോൾ - റെയിൽവേ മുതലായവ, - അവൾ പ്രാവചനികമായി പറയുന്നു: "അത് മോശമായിരിക്കും, പ്രിയ." “ഇത് കാണാൻ ഞങ്ങൾ ജീവിച്ചിരിക്കില്ല,” ഫെക്ലൂഷ ഒരു നെടുവീർപ്പോടെ ഉത്തരം നൽകുന്നു, “ഒരുപക്ഷേ ഞങ്ങൾ ചെയ്യും,” കബനോവ വീണ്ടും മാരകമായി പറയുന്നു, അവളുടെ സംശയങ്ങളും അനിശ്ചിതത്വവും വെളിപ്പെടുത്തി. അവൾ എന്തിനാണ് വിഷമിക്കുന്നത്? ആളുകൾ റെയിൽവേയിൽ യാത്ര ചെയ്യുന്നു, "അത് അവൾക്ക് എന്താണ് നല്ലത്?" എന്നാൽ നിങ്ങൾ കാണുന്നു: അവൾ, "നിങ്ങൾ അവളെ സ്വർണ്ണം ചൊരിഞ്ഞാലും," പിശാചിന്റെ കണ്ടുപിടിത്തം അനുസരിച്ച് പോകില്ല; അവളുടെ ശാപങ്ങൾ ശ്രദ്ധിക്കാതെ ആളുകൾ കൂടുതൽ കൂടുതൽ യാത്ര ചെയ്യുന്നു; ഇത് സങ്കടകരമല്ലേ, ഇത് അവളുടെ ശക്തിയില്ലായ്മയുടെ തെളിവല്ലേ? ആളുകൾ വൈദ്യുതിയെക്കുറിച്ച് പഠിച്ചു - വൈൽഡിനും കബനോവിനും ഇവിടെ എന്തെങ്കിലും കുറ്റകരമായി ഉണ്ടെന്ന് തോന്നുന്നു? എന്നാൽ നിങ്ങൾ കാണുന്നു, "ഒരു ഇടിമിന്നൽ ഞങ്ങൾക്ക് ശിക്ഷയായി അയച്ചിരിക്കുന്നു, അതിനാൽ ഞങ്ങൾക്ക് അനുഭവപ്പെടുന്നു" എന്ന് ഡിക്കോയ് പറയുന്നു, എന്നാൽ കുലിഗിന് എന്തെങ്കിലും തെറ്റ് അനുഭവപ്പെടുകയോ അനുഭവപ്പെടുകയോ ചെയ്യുന്നില്ല, വൈദ്യുതിയെക്കുറിച്ച് സംസാരിക്കുന്നു. ഇത് സ്വയം ഇച്ഛാശക്തിയല്ലേ, വൈൽഡ് വണിന്റെ ശക്തിയെയും പ്രാധാന്യത്തെയും അവഗണിക്കുകയല്ലേ? അവൻ വിശ്വസിക്കുന്നത് വിശ്വസിക്കാൻ അവർ ആഗ്രഹിക്കുന്നില്ല, അതിനർത്ഥം അവരും അവനെ വിശ്വസിക്കുന്നില്ല, അവർ അവനെക്കാൾ മിടുക്കരാണെന്ന് അവർ കരുതുന്നു; ഇത് എന്തിലേക്ക് നയിക്കുമെന്ന് ചിന്തിക്കുക? കുലിഗിനെ കുറിച്ച് കബനോവ പറഞ്ഞതിൽ അതിശയിക്കാനില്ല:

“ഇപ്പോൾ സമയം വന്നിരിക്കുന്നു, എന്ത് അധ്യാപകർ പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടു! ഒരു വൃദ്ധൻ ഇങ്ങനെ ചിന്തിച്ചാൽ, നമുക്ക് ചെറുപ്പക്കാരോട് എന്താണ് ആവശ്യപ്പെടുക!

നൂറ്റാണ്ട് പിന്നിട്ട പഴയ ക്രമത്തിന്റെ ഭാവിയെക്കുറിച്ച് കബനോവ വളരെ ഗൗരവമായി അസ്വസ്ഥനാണ്. അവൾ അവരുടെ അന്ത്യം മുൻകൂട്ടി കാണുന്നു, അവയുടെ പ്രാധാന്യം നിലനിർത്താൻ ശ്രമിക്കുന്നു, പക്ഷേ അവരോട് മുൻ ബഹുമാനമൊന്നുമില്ലെന്നും അവർ മനസ്സില്ലാമനസ്സോടെ, മനസ്സില്ലാമനസ്സോടെ മാത്രം സംരക്ഷിക്കപ്പെടുന്നുവെന്നും, ആദ്യ അവസരത്തിൽ അവർ ഉപേക്ഷിക്കപ്പെടുമെന്നും ഇതിനകം തോന്നുന്നു. അവൾക്ക് എങ്ങനെയോ അവളുടെ നൈറ്റ്ലി ആവേശം നഷ്ടപ്പെട്ടു; പഴയ ആചാരങ്ങൾ പാലിക്കുന്നതിൽ അവൾ അതേ ഊർജ്ജസ്വലതയോടെ ശ്രദ്ധിക്കുന്നില്ല; പല സന്ദർഭങ്ങളിലും അവൾ ഉപേക്ഷിച്ചു, ഒഴുക്ക് തടയാനുള്ള അസാധ്യതയ്ക്ക് മുന്നിൽ തലകുനിച്ചു, അവളുടെ വിചിത്രമായ അന്ധവിശ്വാസങ്ങളുടെ വർണ്ണാഭമായ പൂക്കളങ്ങളിൽ അത് ക്രമേണ ഒഴുകുന്നത് നിരാശയോടെ മാത്രം നോക്കി. . ക്രിസ്തുമതത്തിന്റെ ശക്തിക്ക് മുമ്പുള്ള അവസാനത്തെ വിജാതീയരെപ്പോലെ, ഒരു പുതിയ ജീവിതത്തിന്റെ ഗതിയിൽ പിടിക്കപ്പെട്ട സ്വേച്ഛാധിപതികളുടെ തലമുറ വാടിപ്പോകുകയും മായ്‌ക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. പ്രത്യക്ഷവും പ്രത്യക്ഷവുമായ സമരത്തിൽ ഏർപ്പെടാനുള്ള ദൃഢനിശ്ചയം പോലും അവർക്കില്ല; അവർ എങ്ങനെയെങ്കിലും സമയത്തെ കബളിപ്പിക്കാനും പുതിയ പ്രസ്ഥാനത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ഫലമില്ലാത്ത പരാതികളിലേക്ക് വ്യാപിക്കാനും ശ്രമിക്കുന്നു. ഈ പരാതികൾ എല്ലായ്പ്പോഴും പഴയ ആളുകളിൽ നിന്ന് കേട്ടിരുന്നു, കാരണം പുതിയ തലമുറകൾ എല്ലായ്പ്പോഴും ജീവിതത്തിലേക്ക് പുതിയ എന്തെങ്കിലും കൊണ്ടുവന്നു, പഴയ ക്രമത്തിന് വിരുദ്ധമായി; എന്നാൽ ഇപ്പോൾ സ്വേച്ഛാധിപതികളുടെ പരാതികൾ പ്രത്യേകിച്ച് ഇരുണ്ട, ശവസംസ്കാര സ്വരം സ്വീകരിക്കുന്നു. കബനോവയുടെ ഏക ആശ്വാസം, എങ്ങനെയെങ്കിലും, അവളുടെ സഹായത്തോടെ, അവളുടെ മരണം വരെ പഴയ ക്രമം തുടരും; അവിടെ - എന്ത് സംഭവിച്ചാലും - അവൾ കാണില്ല. തന്റെ മകനെ റോഡിലിറക്കുന്നത് കാണുമ്പോൾ, അവൾ ചെയ്യേണ്ടത് പോലെ എല്ലാം നടക്കുന്നില്ലെന്ന് അവൾ ശ്രദ്ധിക്കുന്നു: മകൻ അവളുടെ കാൽക്കൽ പോലും വണങ്ങുന്നില്ല - ഇതാണ് അവനോട് ആവശ്യപ്പെടേണ്ടത്, പക്ഷേ അവൻ തന്നെ അതിനെക്കുറിച്ച് ചിന്തിച്ചില്ല. ; അവനില്ലാതെ എങ്ങനെ ജീവിക്കണമെന്ന് അവൻ ഭാര്യയെ "ഓർഡർ" ചെയ്യുന്നില്ല, എങ്ങനെ ഓർഡർ ചെയ്യണമെന്ന് അവനറിയില്ല, വേർപിരിയുമ്പോൾ, അവൾ നിലത്ത് കുമ്പിടണമെന്ന് അവൻ ആവശ്യപ്പെടുന്നില്ല; മരുമകൾ ഭർത്താവിനെ യാത്രയാക്കുന്നത് കണ്ടിട്ട് തന്റെ സ്നേഹം പ്രകടിപ്പിക്കാൻ മുറവിളി കൂട്ടുകയോ പൂമുഖത്ത് കിടക്കുകയോ ചെയ്യുന്നില്ല. സാധ്യമെങ്കിൽ, കബനോവ ക്രമം പുനഃസ്ഥാപിക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നു, എന്നാൽ പഴയ രീതിയിൽ ബിസിനസ്സ് പൂർണ്ണമായും നടത്തുന്നത് അസാധ്യമാണെന്ന് അവൾക്ക് ഇതിനകം തോന്നുന്നു; ഉദാഹരണത്തിന്, പൂമുഖത്ത് അലറുന്നത് സംബന്ധിച്ച്, അവൾ തന്റെ മരുമകളെ ഉപദേശത്തിന്റെ രൂപത്തിൽ മാത്രമേ ശ്രദ്ധിക്കൂ, പക്ഷേ അടിയന്തിരമായി ആവശ്യപ്പെടാൻ ധൈര്യപ്പെടുന്നില്ല ...

പ്രായമായവർ മരിക്കുമ്പോൾ, അതുവരെ ചെറുപ്പക്കാർക്ക് പ്രായമാകാൻ സമയമുണ്ടാകും - വൃദ്ധയ്ക്ക് ഇതിനെക്കുറിച്ച് വിഷമിക്കേണ്ടതില്ല. പക്ഷേ, നിങ്ങൾ കാണുന്നു, അവൾക്ക് പ്രധാനമായത്, വാസ്തവത്തിൽ, ക്രമം പാലിക്കാനും അനുഭവപരിചയമില്ലാത്തവരെ പഠിപ്പിക്കാനും ആരെങ്കിലും എപ്പോഴും ഉണ്ടെന്നുള്ളതല്ല; എല്ലായ്പ്പോഴും അലംഘനീയമായി സംരക്ഷിക്കപ്പെടാൻ അവൾക്ക് കൃത്യമായി ആ ഓർഡറുകൾ ആവശ്യമാണ്, കൃത്യമായി അലംഘനീയമായി തുടരുന്നത് നല്ലതാണെന്ന് അവൾ തിരിച്ചറിയുന്ന ആശയങ്ങൾ. അവളുടെ അഹംഭാവത്തിന്റെ സങ്കുചിതത്വത്തിലും പരുക്കൻതിലും, നിലവിലുള്ള രൂപങ്ങളുടെ ത്യാഗം കൊണ്ട് പോലും, തത്വത്തിന്റെ വിജയവുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്ന ഘട്ടത്തിലേക്ക് പോലും അവൾക്ക് ഉയരാൻ കഴിയില്ല; അവളിൽ നിന്ന് ഇത് പ്രതീക്ഷിക്കാനാവില്ല, കാരണം അവൾക്ക് അവളുടെ ജീവിതത്തെ നിയന്ത്രിക്കുന്ന തത്വമോ പൊതു ബോധ്യമോ ഇല്ല. തങ്ങളുടെ ശക്തിയിലുള്ള വിശ്വാസം തുടരുന്നുവെന്ന് ഉറപ്പാക്കാൻ കബനോവുകളും ഡിക്കിയും ഇപ്പോൾ കഠിനമായി പരിശ്രമിക്കുകയാണ്. അവർ തങ്ങളുടെ കാര്യങ്ങൾ മെച്ചപ്പെടുത്താൻ പോലും പ്രതീക്ഷിക്കുന്നില്ല; എന്നാൽ എല്ലാവരും അവരുടെ മുന്നിൽ ഭീരുക്കളായിരിക്കുമ്പോൾ അവരുടെ ഇച്ഛാശക്തിക്ക് ഇനിയും ധാരാളം സാധ്യതയുണ്ടെന്ന് അവർക്കറിയാം. അതുകൊണ്ടാണ് അവർ വളരെ ധാർഷ്ട്യമുള്ളവരും അഹങ്കാരമുള്ളവരും അവസാന നിമിഷങ്ങളിൽ പോലും ഭീഷണിപ്പെടുത്തുന്നവരും ആയത്, അവർക്ക് സ്വയം തോന്നുന്നതുപോലെ അവയിൽ കുറച്ച് മാത്രമേ അവശേഷിക്കുന്നുള്ളൂ. അവർക്ക് യഥാർത്ഥ ശക്തി അനുഭവപ്പെടുന്നതിനനുസരിച്ച്, അവർക്ക് യുക്തിസഹമായ പിന്തുണയില്ലെന്ന് തെളിയിക്കുന്ന സ്വതന്ത്രവും സാമാന്യബുദ്ധിയുള്ളതുമായ സ്വാധീനത്താൽ അവർ കൂടുതൽ സ്വാധീനിക്കപ്പെടും, കൂടുതൽ ധിക്കാരപരമായും ഭ്രാന്തമായും അവർ യുക്തിയുടെ എല്ലാ ആവശ്യങ്ങളും നിരസിക്കുന്നു, തങ്ങളെയും അവരുടെയും അവരുടെ സ്ഥാനത്ത് ഏകപക്ഷീയത. കുലിഗിനോട് ഡിക്കോയ് പറയുന്ന നിഷ്കളങ്കത:

“ഞാൻ നിങ്ങളെ ഒരു വഞ്ചകനായി കണക്കാക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു, ഞാൻ ചെയ്യുന്നു; നിങ്ങൾ ഒരു സത്യസന്ധനായ വ്യക്തിയാണെന്ന് ഞാൻ കാര്യമാക്കുന്നില്ല, എന്തുകൊണ്ടാണ് ഞാൻ അങ്ങനെ ചിന്തിക്കുന്നതെന്ന് ഞാൻ ആരോടും കണക്ക് പറയുന്നില്ല, ”- കുലിഗിൻ വിളിച്ചില്ലായിരുന്നുവെങ്കിൽ ഈ നിഷ്കളങ്കത അതിന്റെ എല്ലാ സ്വേച്ഛാധിപത്യ അസംബന്ധവും പ്രകടിപ്പിക്കുമായിരുന്നില്ല. ഒരു എളിമയുള്ള അഭ്യർത്ഥന: "എന്നാൽ നിങ്ങൾ എന്തിനാണ് ഒരു സത്യസന്ധനായ മനുഷ്യനെ വ്രണപ്പെടുത്തുന്നത്?.." ഡിക്കോയ്, അവനിൽ നിന്ന് ഒരു അക്കൗണ്ട് ആവശ്യപ്പെടാനുള്ള ഏതൊരു ശ്രമവും ആദ്യം തന്നെ അവസാനിപ്പിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു, അവൻ ഉത്തരവാദിത്തത്തിന് മാത്രമല്ല അതീതനാണെന്ന് കാണിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു. , മാത്രമല്ല സാധാരണ മനുഷ്യ യുക്തിയും. എല്ലാ ആളുകൾക്കും പൊതുവായുള്ള സാമാന്യബുദ്ധിയുടെ നിയമങ്ങൾ അവൻ സ്വയം തിരിച്ചറിയുകയാണെങ്കിൽ, അവന്റെ പ്രാധാന്യം ഇതിൽ നിന്ന് വളരെയധികം ബാധിക്കുമെന്ന് അദ്ദേഹത്തിന് തോന്നുന്നു. മിക്ക കേസുകളിലും, ഇത് ശരിക്കും സംഭവിക്കുന്നു - കാരണം അദ്ദേഹത്തിന്റെ അവകാശവാദങ്ങൾ സാമാന്യബുദ്ധിക്ക് വിരുദ്ധമാണ്. ഇവിടെയാണ് അവനിൽ നിത്യമായ അതൃപ്തിയും ക്ഷോഭവും വികസിക്കുന്നത്. പണം നൽകാൻ തനിക്ക് എത്ര ബുദ്ധിമുട്ടാണെന്ന് പറയുമ്പോൾ അദ്ദേഹം തന്നെ തന്റെ സാഹചര്യം വിശദീകരിക്കുന്നു.

“എന്റെ ഹൃദയം ഇങ്ങനെയാകുമ്പോൾ എന്നോട് എന്ത് ചെയ്യാനാണ് പറയുന്നത്! എല്ലാത്തിനുമുപരി, ഞാൻ എന്താണ് നൽകേണ്ടതെന്ന് എനിക്കറിയാം, പക്ഷേ എനിക്ക് എല്ലാം നന്മയോടെ ചെയ്യാൻ കഴിയില്ല. നീ എന്റെ സുഹൃത്താണ്, അത് നിനക്ക് തരണം, പക്ഷേ വന്ന് എന്നോട് ചോദിച്ചാൽ ഞാൻ നിന്നെ ശകാരിക്കും. ഞാൻ തരാം, ഞാൻ തരാം, പക്ഷേ ഞാൻ നിങ്ങളെ ശകാരിക്കും. അതിനാൽ, നിങ്ങൾ എന്നോട് പണത്തെക്കുറിച്ച് പറഞ്ഞാൽ ഉടൻ എന്റെ ഉള്ളിൽ ജ്വലിക്കും; ഇത് ഉള്ളിൽ എല്ലാം കത്തിക്കുന്നു, അത്രമാത്രം ... നന്നായി. ആ സമയത്ത് ഞാൻ ഒരാളെ ഒന്നിനും ശപിക്കില്ല.

പണം നൽകുന്നത്, ഒരു ഭൗതികവും ദൃശ്യപരവുമായ വസ്തുതയായി, കാട്ടുമൃഗത്തിന്റെ ബോധത്തിൽ പോലും ചില പ്രതിഫലനങ്ങൾ ഉണർത്തുന്നു: താൻ എത്ര അസംബന്ധനാണെന്ന് അവൻ മനസ്സിലാക്കുന്നു, “അവന്റെ ഹൃദയം അങ്ങനെയാണ്!” എന്ന വസ്തുതയെ കുറ്റപ്പെടുത്തുന്നു. മറ്റു സന്ദർഭങ്ങളിൽ, അവൻ തന്റെ അസംബന്ധത്തെക്കുറിച്ച് പൂർണ്ണമായി ബോധവാനല്ല; എന്നാൽ അവന്റെ സ്വഭാവത്തിന്റെ സാരാംശമനുസരിച്ച്, സാമാന്യബുദ്ധിയുടെ ഏതൊരു വിജയത്തിലും അയാൾക്ക് പണം നൽകേണ്ടിവരുമ്പോഴുള്ള അതേ പ്രകോപനം തീർച്ചയായും അനുഭവപ്പെടണം. ഈ കാരണത്താൽ അയാൾക്ക് പണം നൽകുന്നത് ബുദ്ധിമുട്ടാണ്: സ്വാഭാവിക അഹംഭാവത്തിൽ നിന്ന്, അവൻ സുഖം അനുഭവിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു; ഈ നല്ല കാര്യം പണത്തിൽ നിന്നാണ് വരുന്നതെന്ന് ചുറ്റുമുള്ളതെല്ലാം അവനെ ബോധ്യപ്പെടുത്തുന്നു; അതിനാൽ പണത്തോടുള്ള നേരിട്ടുള്ള ബന്ധം. എന്നാൽ ഇവിടെ അവന്റെ വികസനം നിർത്തുന്നു, അവന്റെ അഹംഭാവം വ്യക്തിയുടെ അതിരുകൾക്കുള്ളിൽ തുടരുന്നു, സമൂഹവുമായും അയൽക്കാരുമായുള്ള അതിന്റെ ബന്ധം അറിയാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നില്ല. അവന് കൂടുതൽ പണം ആവശ്യമാണ് - അയാൾക്ക് ഇത് അറിയാം, അതിനാൽ അത് സ്വീകരിക്കാൻ മാത്രമേ ആഗ്രഹിക്കുന്നുള്ളൂ, അത് വിട്ടുകൊടുക്കരുത്. സ്വാഭാവിക ഗതിയിൽ, അത് തിരികെ നൽകുമ്പോൾ, അവൻ ദേഷ്യപ്പെടുകയും ആണയിടുകയും ചെയ്യുന്നു: അവൻ അതിനെ ഒരു ദൗർഭാഗ്യമായും, തീ, വെള്ളപ്പൊക്കം, പിഴ പോലെയുള്ള ശിക്ഷയായും എടുക്കുന്നു, അല്ലാതെ ശരിയായ, നിയമപരമായ പ്രതിഫലമായിട്ടല്ല. മറ്റുള്ളവർ അവനുവേണ്ടി എന്താണ് ചെയ്യുന്നത്. എല്ലാത്തിലും ഇത് ഒരുപോലെയാണ്: അവൻ തനിക്കുവേണ്ടി നന്മ ആഗ്രഹിക്കുന്നുവെങ്കിൽ, അവൻ ഇടവും സ്വാതന്ത്ര്യവും ആഗ്രഹിക്കുന്നു; എന്നാൽ സമൂഹത്തിലെ എല്ലാ അവകാശങ്ങളുടെയും സമ്പാദനവും ഉപയോഗവും നിർണ്ണയിക്കുന്ന നിയമം അറിയാൻ അയാൾ ആഗ്രഹിക്കുന്നില്ല. അയാൾക്ക് കൂടുതൽ, കഴിയുന്നത്ര അവകാശങ്ങൾ മാത്രം വേണം; മറ്റുള്ളവർക്കായി അവരെ തിരിച്ചറിയേണ്ടത് ആവശ്യമായി വരുമ്പോൾ, ഇത് തന്റെ വ്യക്തിപരമായ അന്തസ്സിന് മേലുള്ള ആക്രമണമായി അദ്ദേഹം കണക്കാക്കുകയും കോപിക്കുകയും വിഷയം വൈകിപ്പിക്കാനും തടയാനും സാധ്യമായ എല്ലാ വഴികളിലും ശ്രമിക്കുന്നു. താൻ തീർച്ചയായും വഴങ്ങണമെന്നും പിന്നീട് വഴങ്ങുമെന്നും അറിയുമ്പോഴും അവൻ ആദ്യം കുഴപ്പമുണ്ടാക്കാൻ ശ്രമിക്കും. "ഞാൻ തരാം, ഞാൻ തരാം, പക്ഷേ ഞാൻ നിന്നെ ശകാരിക്കും!" പണം നൽകുന്നതിന് കൂടുതൽ പ്രാധാന്യവും അതിന്റെ ആവശ്യകതയും കൂടുതൽ പ്രാധാന്യമർഹിക്കുന്നതായി ഒരാൾ അനുമാനിക്കണം, കൂടുതൽ ശക്തമായി ഡിക്കോയ് ആണയിടുന്നു ... ഇതിൽ നിന്ന് ഇത് പിന്തുടരുന്നു - ഒന്നാമതായി, ശകാരവും അവന്റെ എല്ലാ രോഷവും, അസുഖകരമാണെങ്കിലും, പ്രത്യേകിച്ച് അല്ല. ഭയങ്കരൻ, ആരാണ്, അവരെ ഭയന്ന്, പണം ഉപേക്ഷിച്ച്, അത് നേടുക അസാധ്യമാണെന്ന് കരുതിയിരുന്നെങ്കിൽ, അവൻ വളരെ മണ്ടത്തരമായി പ്രവർത്തിക്കുമായിരുന്നു; രണ്ടാമതായി, ഏതെങ്കിലും തരത്തിലുള്ള ഉപദേശത്തിലൂടെ കാട്ടുമൃഗത്തെ തിരുത്തുമെന്ന് പ്രതീക്ഷിക്കുന്നത് വെറുതെയാകും: വിഡ്ഢികളാകുന്ന ശീലം അവനിൽ വളരെ ശക്തമാണ്, സ്വന്തം സാമാന്യബുദ്ധിയുടെ ശബ്ദം ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും അവൻ അത് അനുസരിക്കുന്നു. അവനോട് മൂർത്തമായ ഒരു ബാഹ്യശക്തി അവയുമായി ബന്ധിപ്പിക്കുന്നതുവരെ ന്യായമായ ബോധ്യങ്ങളൊന്നും അവനെ തടയില്ലെന്ന് വ്യക്തമാണ്: ഒരു കാരണവും ശ്രദ്ധിക്കാതെ അവൻ കുലിഗിനെ ശകാരിക്കുന്നു; ഒരിക്കൽ ഒരു കടത്തുവള്ളത്തിൽ, വോൾഗയിൽ വച്ച് ഒരു ഹുസാർ അവനെ ശകാരിച്ചപ്പോൾ, അവൻ ഹുസാറുമായി ബന്ധപ്പെടാൻ ധൈര്യപ്പെട്ടില്ല, പക്ഷേ വീണ്ടും വീട്ടിൽ അവന്റെ അപമാനം പുറത്തെടുത്തു: അതിനുശേഷം രണ്ടാഴ്ചയോളം, എല്ലാവരും അവനിൽ നിന്ന് തട്ടിലും ക്ലോസറ്റുകളിലും ഒളിച്ചു. .

"ദി ഇടിമിന്നലിന്റെ" പ്രബലരായ വ്യക്തികളിൽ ഞങ്ങൾ വളരെക്കാലം താമസിച്ചു, കാരണം, ഞങ്ങളുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ, കാറ്റെറിനയുമായി കളിച്ച കഥ നിർണ്ണായകമായി ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നത് ഈ വ്യക്തികൾക്കിടയിൽ, ജീവിതരീതിയിൽ അവൾക്ക് അനിവാര്യമായും വീഴുന്ന സ്ഥാനത്തെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു. അത് അവരുടെ സ്വാധീനത്തിൽ സ്ഥാപിച്ചതാണ്. "The Thunderstorm" ഒരു സംശയവുമില്ലാതെ, ഓസ്ട്രോവ്സ്കിയുടെ ഏറ്റവും നിർണായകമായ കൃതിയാണ്; സ്വേച്ഛാധിപത്യത്തിന്റെയും ശബ്ദമില്ലായ്മയുടെയും പരസ്പര ബന്ധങ്ങൾ ഏറ്റവും ദാരുണമായ അനന്തരഫലങ്ങളിലേക്ക് കൊണ്ടുവരുന്നു; ഇതെല്ലാം കൂടാതെ, ഈ നാടകം ഓസ്ട്രോവ്സ്കിയുടെ മറ്റ് നാടകങ്ങളേക്കാൾ ഗൗരവമേറിയതും സങ്കടകരവുമായ മതിപ്പ് സൃഷ്ടിക്കുന്നുവെന്ന് വായിക്കുകയും കാണുകയും ചെയ്ത മിക്കവരും സമ്മതിക്കുന്നു (തീർച്ചയായും, തികച്ചും ഹാസ്യ സ്വഭാവമുള്ള അദ്ദേഹത്തിന്റെ രേഖാചിത്രങ്ങൾ പരാമർശിക്കേണ്ടതില്ല). ഇടിമിന്നലിൽ ഉന്മേഷദായകവും പ്രോത്സാഹജനകവുമായ ചിലത് പോലും ഉണ്ട്. ഈ "എന്തോ", ഞങ്ങളുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ, നാടകത്തിന്റെ പശ്ചാത്തലം, ഞങ്ങൾ സൂചിപ്പിച്ചതും സ്വേച്ഛാധിപത്യത്തിന്റെ അനിശ്ചിതത്വവും അടുത്ത അവസാനവും വെളിപ്പെടുത്തുന്നു. ഈ പശ്ചാത്തലത്തിൽ വരച്ച കാറ്റെറിനയുടെ കഥാപാത്രം, അവളുടെ മരണത്തിൽ തന്നെ നമുക്ക് വെളിപ്പെടുന്ന ഒരു പുതിയ ജീവിതത്തിലൂടെ നമ്മിൽ ശ്വസിക്കുന്നു.

കാറ്റെറിനയുടെ കഥാപാത്രം, "ദി ഇടിമിന്നലിൽ" അവതരിപ്പിച്ചതുപോലെ, ഓസ്ട്രോവ്സ്കിയുടെ നാടകീയ സൃഷ്ടികളിൽ മാത്രമല്ല, നമ്മുടെ എല്ലാ സാഹിത്യത്തിലും ഒരു പടി മുന്നോട്ട് പോകുന്നു എന്നതാണ് വസ്തുത. ഇത് നമ്മുടെ ദേശീയ ജീവിതത്തിന്റെ പുതിയ ഘട്ടവുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നു, അത് സാഹിത്യത്തിൽ നടപ്പിലാക്കണമെന്ന് വളരെക്കാലമായി ആവശ്യപ്പെടുന്നു, നമ്മുടെ മികച്ച എഴുത്തുകാർ അതിനെ ചുറ്റിപ്പറ്റിയാണ്; എന്നാൽ അതിന്റെ ആവശ്യകത മനസ്സിലാക്കാൻ അവർക്ക് മാത്രമേ അറിയൂ, മാത്രമല്ല അതിന്റെ സത്ത മനസ്സിലാക്കാനും അനുഭവിക്കാനും കഴിഞ്ഞില്ല. ഓസ്ട്രോവ്സ്കിക്ക് ഇത് ചെയ്യാൻ കഴിഞ്ഞു.

റഷ്യൻ ജീവിതം ഒടുവിൽ സദ്‌ഗുണവും മാന്യവും എന്നാൽ ദുർബലരും വ്യക്തിത്വമില്ലാത്തവരും പൊതുബോധത്തെ തൃപ്തിപ്പെടുത്താത്തതും വിലകെട്ടവരായി അംഗീകരിക്കപ്പെടുന്നതുമായ ഘട്ടത്തിലെത്തി. സൗന്ദര്യം കുറവാണെങ്കിലും കൂടുതൽ സജീവവും ഊർജസ്വലതയുമുള്ള ആളാണെങ്കിലും എനിക്ക് ആളുകളുടെ അടിയന്തിര ആവശ്യം തോന്നി. മറ്റെന്തെങ്കിലും ചെയ്യാൻ കഴിയില്ല: സത്യത്തിന്റെയും ശരിയുടെയും ബോധം, സാമാന്യബുദ്ധി ജനങ്ങളിൽ ഉണർന്നാൽ, അവർക്ക് തീർച്ചയായും അവരുമായി അമൂർത്തമായ ഉടമ്പടി മാത്രമല്ല (മുൻ കാലത്തെ സദ്‌വൃത്തരായ നായകന്മാർ എല്ലായ്പ്പോഴും വളരെയധികം തിളങ്ങി) മാത്രമല്ല, അവരുടെ ആമുഖവും ആവശ്യമാണ്. ജീവിതത്തിലേക്ക്, പ്രവർത്തനത്തിലേക്ക്. എന്നാൽ അവരെ ജീവിതത്തിലേക്ക് കൊണ്ടുവരുന്നതിന്, വൈൽഡ്, കബനോവ്സ് മുതലായവ അവതരിപ്പിക്കുന്ന നിരവധി തടസ്സങ്ങൾ മറികടക്കേണ്ടത് ആവശ്യമാണ്. തടസ്സങ്ങളെ മറികടക്കാൻ, നിങ്ങൾക്ക് സംരംഭകവും നിർണ്ണായകവും സ്ഥിരതയുള്ളതുമായ പ്രതീകങ്ങൾ ആവശ്യമാണ്. വൈൽഡ് സ്വേച്ഛാധിപതികൾ സ്ഥാപിച്ച എല്ലാ തടസ്സങ്ങളിലൂടെയും ഒടുവിൽ ആളുകളിൽ ഭേദിക്കുന്ന സത്യത്തിനും നിയമത്തിനുമുള്ള പൊതുവായ ആവശ്യം അവയിൽ ഉൾക്കൊള്ളുകയും അവരുമായി ലയിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യേണ്ടത് ആവശ്യമാണ്. സാമൂഹിക ജീവിതത്തിന്റെ പുതിയ വഴിത്തിരിവിൽ നമ്മിൽ ആവശ്യമായ സ്വഭാവം എങ്ങനെ രൂപപ്പെടുത്തുകയും പ്രകടിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യാം എന്നതായിരുന്നു ഇപ്പോൾ വലിയ ദൗത്യം.

"ദി ഇടിമിന്നലിലെ" റഷ്യൻ ശക്തമായ കഥാപാത്രം അതേ രീതിയിൽ മനസ്സിലാക്കുകയും പ്രകടിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുന്നില്ല. ഒന്നാമതായി, എല്ലാ സ്വേച്ഛാധിപത്യ തത്വങ്ങളോടുമുള്ള തന്റെ എതിർപ്പുകൊണ്ട് അവൻ നമ്മെ ആക്രമിക്കുന്നു. ഹിംസയുടെയും നാശത്തിന്റെയും സഹജാവബോധം കൊണ്ടല്ല, മറിച്ച് ഉയർന്ന ലക്ഷ്യങ്ങൾക്കായി സ്വന്തം കാര്യങ്ങൾ ക്രമീകരിക്കാനുള്ള പ്രായോഗിക വൈദഗ്ധ്യം കൊണ്ടല്ല, വിവേകശൂന്യമായ, അലറുന്ന പാത്തോസിലല്ല, മറിച്ച് നയതന്ത്രപരമായ, പെൻഡന്റിക് കണക്കുകൂട്ടലുകളോടെയല്ല, അവൻ നമ്മുടെ മുന്നിൽ പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്നു. ഇല്ല, അവൻ ഏകാഗ്രവും നിർണ്ണായകവുമാണ്, സ്വാഭാവിക സത്യത്തിന്റെ സഹജവാസനയോട് അചഞ്ചലമായി വിശ്വസ്തനാണ്, പുതിയ ആദർശങ്ങളിൽ വിശ്വാസത്തിൽ നിറഞ്ഞു, തനിക്ക് വെറുപ്പുളവാക്കുന്ന ആ തത്ത്വങ്ങൾക്ക് കീഴിൽ ജീവിക്കുന്നതിനേക്കാൾ മരിക്കാൻ താൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു എന്ന അർത്ഥത്തിൽ നിസ്വാർത്ഥനാണ്. അവൻ നയിക്കപ്പെടുന്നത് അമൂർത്തമായ തത്വങ്ങളല്ല, പ്രായോഗിക പരിഗണനകളല്ല, തൽക്ഷണ പാത്തോസുകളല്ല, മറിച്ച് പ്രകൃതിയാൽ, അവന്റെ മുഴുവൻ സത്തയാൽ. എല്ലാ ആന്തരിക ശക്തിയും നഷ്ടപ്പെട്ട പഴയ, വന്യമായ ബന്ധങ്ങൾ ബാഹ്യവും യാന്ത്രികവുമായ ബന്ധത്താൽ മുറുകെ പിടിക്കുന്നത് തുടരുന്ന ഒരു കാലഘട്ടത്തിൽ സ്വഭാവത്തിന്റെ ഈ സമഗ്രതയും ഐക്യവും അതിന്റെ ശക്തിയും അനിവാര്യമായ ആവശ്യകതയുമാണ്. ദിക്കിഖുകളുടെയും കബനോവുകളുടെയും സ്വേച്ഛാധിപത്യത്തിന്റെ അസംബന്ധം യുക്തിസഹമായി മാത്രം മനസ്സിലാക്കുന്ന ഒരു വ്യക്തി അവർക്കെതിരെ ഒന്നും ചെയ്യില്ല, കാരണം അവരുടെ മുമ്പിൽ എല്ലാ യുക്തികളും അപ്രത്യക്ഷമാകുന്നു; സിലോജിസങ്ങളൊന്നും ഇല്ല അതിനാൽ, കൂടുതൽ വിവേകത്തോടെ പ്രവർത്തിക്കാൻ നിങ്ങൾ വൈൽഡ് വണിനെ ബോധ്യപ്പെടുത്തില്ല, അവന്റെ ആഗ്രഹങ്ങൾ ശ്രദ്ധിക്കരുതെന്ന് നിങ്ങൾ അവന്റെ കുടുംബത്തെ ബോധ്യപ്പെടുത്തുകയുമില്ല: അവൻ അവരെയെല്ലാം തല്ലിക്കൊല്ലും, അത്രയേയുള്ളൂ, നിങ്ങൾ ഇതിനെക്കുറിച്ച് എന്താണ് ചെയ്യാൻ പോകുന്നത്? ഒരു ലോജിക്കൽ വശത്ത് ശക്തമായ കഥാപാത്രങ്ങൾ വളരെ മോശമായി വികസിക്കുകയും മൊത്തത്തിലുള്ള പ്രവർത്തനങ്ങളിൽ വളരെ ദുർബലമായ സ്വാധീനം ചെലുത്തുകയും വേണം, അവിടെ എല്ലാ ജീവിതവും യുക്തിയാൽ അല്ല, മറിച്ച് ശുദ്ധമായ ഏകപക്ഷീയതയാൽ നിയന്ത്രിക്കപ്പെടുന്നു.

വൈൽഡും കബനോവുകളും തമ്മിലുള്ള നിർണായകവും അവിഭാജ്യവുമായ റഷ്യൻ കഥാപാത്രം ഓസ്ട്രോവ്സ്കിയിൽ സ്ത്രീ തരത്തിൽ പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്നു, ഇത് അതിന്റെ ഗുരുതരമായ പ്രാധാന്യമില്ലാതെയല്ല. അങ്ങേയറ്റത്തെ തീവ്രതകൾ പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്നുവെന്നും ഏറ്റവും ശക്തമായ പ്രതിഷേധം ഏറ്റവും ദുർബലരും ക്ഷമയുള്ളവരുമായ സ്തനങ്ങളിൽ നിന്ന് ഒടുവിൽ ഉയർന്നുവരുന്നതാണെന്നും അറിയാം. റഷ്യൻ ജീവിതത്തെ ഓസ്ട്രോവ്സ്കി നിരീക്ഷിക്കുകയും കാണിക്കുകയും ചെയ്യുന്ന മേഖല പൂർണ്ണമായും സാമൂഹികവും സംസ്ഥാനവുമായ ബന്ധങ്ങളെ ബാധിക്കുന്നില്ല, മറിച്ച് കുടുംബത്തിൽ മാത്രം പരിമിതപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നു; കുടുംബത്തിൽ, മറ്റെന്തിനേക്കാളും സ്വേച്ഛാധിപത്യത്തിന്റെ ഭാരം വഹിക്കുന്നത് സ്ത്രീയല്ലെങ്കിൽ? ഏത് ഗുമസ്തനും, ജോലിക്കാരനും, കാട്ടുമൃഗത്തിന്റെ ദാസനുമാണ് ഭാര്യയെന്ന നിലയിൽ തന്റെ വ്യക്തിത്വത്തിൽ നിന്ന് ഇത്രയധികം ആട്ടിയോടിക്കപ്പെടാനും താഴ്ത്തപ്പെടാനും അകറ്റാനും കഴിയുക? ഒരു സ്വേച്ഛാധിപതിയുടെ അസംബന്ധ സങ്കൽപ്പങ്ങൾക്കെതിരെ ആർക്കാണ് ഇത്രയധികം സങ്കടവും രോഷവും തോന്നുക? അതേ സമയം, അവളുടെ പിറുപിറുപ്പ് പ്രകടിപ്പിക്കാനും അവൾക്ക് വെറുപ്പുളവാക്കുന്ന കാര്യങ്ങൾ ചെയ്യാൻ വിസമ്മതിക്കാനും അവളെക്കാൾ കുറവ് ആർക്കാണ് അവസരമുള്ളത്? സേവകരും ഗുമസ്തരും സാമ്പത്തികമായി മാത്രം, മാനുഷികമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു; തങ്ങൾക്കായി മറ്റൊരു സ്ഥലം കണ്ടെത്തിയാലുടൻ അവർക്ക് സ്വേച്ഛാധിപതിയെ ഉപേക്ഷിക്കാൻ കഴിയും. നിലവിലുള്ള സങ്കൽപ്പങ്ങൾ അനുസരിച്ച് ഭാര്യ അവനുമായി അഭേദ്യമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു, ആത്മീയമായി, കൂദാശയിലൂടെ; ഭർത്താവ് എന്ത് ചെയ്താലും അവൾ അവനെ അനുസരിക്കുകയും അവനുമായി അർത്ഥശൂന്യമായ ജീവിതം പങ്കിടുകയും വേണം. ഒടുവിൽ അവൾക്ക് പോകാൻ കഴിഞ്ഞാലും, അവൾ എവിടെ പോകും, ​​അവൾ എന്ത് ചെയ്യും? കുദ്ര്യാഷ് പറയുന്നു: "വന്യത്തിന് എന്നെ ആവശ്യമുണ്ട്, അതിനാൽ ഞാൻ അവനെ ഭയപ്പെടുന്നില്ല, അവനെ എന്നോടൊപ്പം സ്വാതന്ത്ര്യം എടുക്കാൻ ഞാൻ അനുവദിക്കില്ല." മറ്റുള്ളവർക്ക് അവനെ ശരിക്കും ആവശ്യമാണെന്ന് മനസ്സിലാക്കിയ ഒരു വ്യക്തിക്ക് ഇത് എളുപ്പമാണ്; അല്ലാതെ സ്ത്രീയോ, ഭാര്യയോ? എന്തുകൊണ്ട് അത് ആവശ്യമാണ്? മറിച്ച്, അവൾ ഭർത്താവിൽ നിന്ന് എല്ലാം എടുക്കുകയല്ലേ? അവളുടെ ഭർത്താവ് അവൾക്ക് ജീവിക്കാൻ ഒരു സ്ഥലം നൽകുന്നു, അവൾക്ക് വെള്ളം നൽകുന്നു, അവൾക്ക് ഭക്ഷണം നൽകുന്നു, വസ്ത്രം നൽകുന്നു, അവളെ സംരക്ഷിക്കുന്നു, സമൂഹത്തിൽ അവൾക്ക് സ്ഥാനം നൽകുന്നു ... അവൾ സാധാരണയായി ഒരു പുരുഷന് ഒരു ഭാരമായി കണക്കാക്കില്ലേ? യുവാക്കളെ വിവാഹം കഴിക്കുന്നതിൽ നിന്ന് തടയുമ്പോൾ വിവേകമുള്ള ആളുകൾ പറയരുത്: "നിങ്ങളുടെ ഭാര്യ ഒരു ബാസ്റ്റ് ഷൂ അല്ല, നിങ്ങൾക്ക് അവളെ അവളുടെ കാലിൽ നിന്ന് എറിയാൻ കഴിയില്ല"? പൊതുവായ അഭിപ്രായത്തിൽ, ഭാര്യയും ബാസ്റ്റ് ഷൂവും തമ്മിലുള്ള ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട വ്യത്യാസം, ഭർത്താവിന് ഒഴിവാക്കാൻ കഴിയാത്ത ആശങ്കകളുടെ മുഴുവൻ ഭാരവും അവൾ തന്നോടൊപ്പം കൊണ്ടുവരുന്നു എന്നതാണ്, അതേസമയം ഒരു ബാസ്റ്റ് ഷൂ സൗകര്യം മാത്രമേ നൽകുന്നുള്ളൂ, അത് അസൗകര്യമാണെങ്കിൽ, അത് എളുപ്പത്തിൽ വലിച്ചെറിയാൻ കഴിയും ... അത്തരമൊരു സാഹചര്യത്തിൽ, ഒരു സ്ത്രീ, തീർച്ചയായും, ഒരു പുരുഷന്റെ അതേ അവകാശങ്ങളുള്ള ഒരേ വ്യക്തിയാണെന്ന് മറക്കണം. അവൾക്ക് നിരാശപ്പെടാൻ മാത്രമേ കഴിയൂ, അവളിലെ വ്യക്തിത്വം ശക്തമാണെങ്കിൽ, അവൾ വളരെയധികം കഷ്ടപ്പെട്ട അതേ സ്വേച്ഛാധിപത്യത്തിന് ഇരയാകുക. ഇതാണ് നാം കാണുന്നത്, ഉദാഹരണത്തിന്, കബനിഖയിൽ. അവളുടെ സ്വേച്ഛാധിപത്യം ഇടുങ്ങിയതും ചെറുതുമാണ്, അതിനാൽ, ഒരുപക്ഷേ, ഒരു പുരുഷനേക്കാൾ അർത്ഥശൂന്യമാണ്: അതിന്റെ അളവുകൾ ചെറുതാണ്, പക്ഷേ അതിന്റെ പരിധിക്കുള്ളിൽ, ഇതിനകം തന്നെ അതിൽ വീണുപോയവരിൽ, ഇത് കൂടുതൽ അസഹനീയമായ സ്വാധീനം ചെലുത്തുന്നു. ഡിക്കോയ് ആണയിടുന്നു, കബനോവ പിറുപിറുക്കുന്നു; അവൻ അവനെ കൊല്ലും, അത്രയേയുള്ളൂ, പക്ഷേ അവൻ അവളുടെ ഇരയെ വളരെക്കാലം കടിച്ചുകീറുന്നു; അവന്റെ ഫാന്റസികൾ നിമിത്തം അവൻ ശബ്ദമുണ്ടാക്കുന്നു, അത് അവനെ സ്പർശിക്കുന്നതുവരെ നിങ്ങളുടെ പെരുമാറ്റത്തിൽ നിസ്സംഗനായിരിക്കും; പന്നി തനിക്കായി പ്രത്യേക നിയമങ്ങളുടെയും അന്ധവിശ്വാസപരമായ ആചാരങ്ങളുടെയും ഒരു ലോകം സൃഷ്ടിച്ചു, അതിനായി അവൾ സ്വേച്ഛാധിപത്യത്തിന്റെ എല്ലാ മണ്ടത്തരങ്ങളോടും ഒപ്പം നിൽക്കുന്നു, പൊതുവേ, ഒരു സ്ത്രീയിൽ, ഒരു സ്ത്രീയിൽ, സ്വേച്ഛാധിപത്യം അനുഷ്ഠിക്കുന്ന സ്വതന്ത്ര പദവിയിൽ പോലും, ഒരാൾക്ക് കഴിയും. നൂറ്റാണ്ടുകൾ പഴക്കമുള്ള അവളുടെ അടിച്ചമർത്തലിന്റെ അനന്തരഫലമായ അവളുടെ താരതമ്യ ശക്തിയില്ലായ്മ എപ്പോഴും കാണുക: അവൾ കൂടുതൽ ഭാരമുള്ളവളാണ്, കൂടുതൽ സംശയാസ്പദമാണ്, ആവശ്യങ്ങളിൽ കൂടുതൽ ആത്മാവില്ലാത്തവളാണ്; അവൾ ഇപ്പോൾ നല്ല യുക്തിക്ക് വഴങ്ങുന്നില്ല, അവൾ അതിനെ പുച്ഛിക്കുന്നതുകൊണ്ടല്ല, മറിച്ച് അതിനെ നേരിടാൻ കഴിയാതെ വരുമോ എന്ന ഭയം കൊണ്ടാണ്: “നിങ്ങൾ ന്യായവാദം ചെയ്യാൻ തുടങ്ങിയാൽ, അവർ പറയുന്നു, അതിൽ നിന്ന് എന്ത് സംഭവിക്കും, അവർ വെറുതെ നെയ്യും. അത്,” തൽഫലമായി, അവൾ പഴയ ദിവസങ്ങളും ചില ഫെക്ലൂഷകൾ നൽകിയ വിവിധ നിർദ്ദേശങ്ങളും കർശനമായി പാലിക്കുന്നു.

ഇത്തരമൊരു അവസ്ഥയിൽ നിന്ന് ഒരു സ്ത്രീ സ്വയം മോചിപ്പിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നുവെങ്കിൽ, അവളുടെ കേസ് ഗൗരവമുള്ളതും നിർണായകവുമാകുമെന്ന് ഇതിൽ നിന്ന് വ്യക്തമാണ്. ഡിക്കിയുമായി വഴക്കിടാൻ ഒരു കുദ്ര്യാഷിനും ഒന്നും ചെലവാകില്ല: ഇരുവർക്കും പരസ്പരം ആവശ്യമാണ്, അതിനാൽ, കുദ്ര്യാഷിന്റെ ആവശ്യങ്ങൾ അവതരിപ്പിക്കാൻ പ്രത്യേക വീരവാദത്തിന്റെ ആവശ്യമില്ല. എന്നാൽ അവന്റെ തമാശ ഗുരുതരമായ ഒന്നിലേക്കും നയിക്കില്ല: അവൻ വഴക്കുണ്ടാക്കും, ഡിക്കോയ് അവനെ ഒരു പട്ടാളക്കാരനായി ഉപേക്ഷിക്കുമെന്ന് ഭീഷണിപ്പെടുത്തും, പക്ഷേ അവനെ ഉപേക്ഷിക്കില്ല, കുദ്ര്യാഷ് കടിച്ചതിൽ സംതൃപ്തനാകും, കാര്യങ്ങൾ വീണ്ടും പഴയതുപോലെ തന്നെ തുടരും. ഒരു സ്ത്രീയുടെ കാര്യത്തിൽ അങ്ങനെയല്ല: അവളുടെ അതൃപ്തി, അവളുടെ ആവശ്യങ്ങൾ പ്രകടിപ്പിക്കുന്നതിന് അവൾക്ക് ധാരാളം സ്വഭാവ ശക്തി ഉണ്ടായിരിക്കണം. ആദ്യ ശ്രമത്തിൽ തന്നെ, അവൾ ഒന്നുമല്ലെന്നും അവളെ തകർക്കാൻ കഴിയുമെന്നും അവർ അവളെ ബോധ്യപ്പെടുത്തും. ഇത് ശരിക്കും അങ്ങനെയാണെന്ന് അവൾക്കറിയാം, അതിനോട് പൊരുത്തപ്പെടണം; അല്ലാത്തപക്ഷം അവർ അവളെ ഭീഷണിപ്പെടുത്തും - അവർ അവളെ തല്ലും, പൂട്ടിയിടും, മാനസാന്തരപ്പെടാൻ വിടും, റൊട്ടിയും വെള്ളവും, അവളുടെ പകൽ വെളിച്ചം നഷ്ടപ്പെടുത്തും, പഴയ നല്ല കാലത്തെ വീട്ടുവൈദ്യങ്ങളെല്ലാം പരീക്ഷിച്ച് ഒടുവിൽ അവളെ കീഴ്പെടുത്തുന്നതിലേക്ക് നയിക്കും. . റഷ്യൻ കുടുംബത്തിലെ തന്റെ മുതിർന്നവരുടെ അടിച്ചമർത്തലിനും സ്വേച്ഛാധിപത്യത്തിനുമെതിരായ കലാപത്തിന്റെ അവസാനത്തിലേക്ക് പോകാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്ന ഒരു സ്ത്രീ വീരോചിതമായ ആത്മത്യാഗം കൊണ്ട് നിറഞ്ഞിരിക്കണം, എന്തിനും തീരുമാനിക്കണം, എന്തിനും തയ്യാറായിരിക്കണം. അവൾക്ക് എങ്ങനെ നിൽക്കാൻ കഴിയും? അവൾക്ക് എവിടെ നിന്നാണ് ഇത്രയും സ്വഭാവം ലഭിക്കുന്നത്? മനുഷ്യപ്രകൃതിയുടെ സ്വാഭാവിക അഭിലാഷങ്ങളെ പൂർണ്ണമായും നശിപ്പിക്കാനാവില്ല എന്നതാണ് ഇതിനുള്ള ഏക ഉത്തരം. അവളുടെ അപമാനം താങ്ങാൻ ഇനി സാധ്യമല്ല എന്ന നിലയിലേക്ക് കാര്യങ്ങൾ എത്തിയിരിക്കുന്നു, അതിനാൽ അവൾ അതിൽ നിന്ന് പുറത്തുകടക്കുന്നു, നല്ലത് ഏതാണ് മോശം എന്ന പരിഗണനയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിലല്ല, മറിച്ച് സഹിക്കാവുന്നതിനായുള്ള സഹജമായ ആഗ്രഹം കൊണ്ടാണ്. സാധ്യമായതും. ഇവിടെ പ്രകൃതി യുക്തിയുടെയും വികാരത്തിന്റെയും ഭാവനയുടെയും ആവശ്യങ്ങളെയും മാറ്റിസ്ഥാപിക്കുന്നു: ഇതെല്ലാം ശരീരത്തിന്റെ പൊതുവായ വികാരത്തിലേക്ക് ലയിക്കുന്നു, അതിന് വായു, ഭക്ഷണം, സ്വാതന്ത്ര്യം എന്നിവ ആവശ്യമാണ്. ഇവിടെയാണ് കഥാപാത്രങ്ങളുടെ സമഗ്രതയുടെ രഹസ്യം, കാറ്റെറിനയ്ക്ക് ചുറ്റുമുള്ള അന്തരീക്ഷത്തിൽ "ദി ഇടിമിന്നലിൽ" നമ്മൾ കണ്ടതിന് സമാനമായ സാഹചര്യങ്ങളിൽ പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്നത്.

അതിനാൽ, സ്ത്രീലിംഗമായ ഊർജ്ജസ്വലമായ കഥാപാത്രത്തിന്റെ ആവിർഭാവം ഓസ്ട്രോവ്സ്കിയുടെ നാടകത്തിൽ സ്വേച്ഛാധിപത്യം കൊണ്ടുവന്ന സാഹചര്യവുമായി പൂർണ്ണമായും പൊരുത്തപ്പെടുന്നു. അത് അങ്ങേയറ്റം പോയി, എല്ലാ സാമാന്യബുദ്ധികളെയും നിഷേധിക്കുന്നു; അത് മനുഷ്യരാശിയുടെ സ്വാഭാവികമായ ആവശ്യങ്ങളോട് എന്നത്തേക്കാളും വിരോധാഭാസമാണ്, അവരുടെ വികസനം തടയാൻ എന്നത്തേക്കാളും തീവ്രമായി ശ്രമിക്കുന്നു, കാരണം അവരുടെ വിജയത്തിൽ അത് അനിവാര്യമായ നാശത്തിന്റെ സമീപനം കാണുന്നു. ഇതിലൂടെ അത് ദുർബ്ബല ജീവികളിൽ പോലും മുറുമുറുപ്പിനും പ്രതിഷേധത്തിനും കാരണമാകുന്നു. അതേ സമയം, സ്വേച്ഛാധിപത്യം, നമ്മൾ കണ്ടതുപോലെ, ആത്മവിശ്വാസം നഷ്ടപ്പെട്ടു, പ്രവർത്തനത്തിലെ ദൃഢത നഷ്ടപ്പെട്ടു, എല്ലാവരിലും ഭയം ജനിപ്പിക്കുന്നതിൽ അടങ്ങിയിരിക്കുന്ന ശക്തിയുടെ ഗണ്യമായ പങ്ക് നഷ്ടപ്പെട്ടു. അതിനാൽ, അതിനെതിരായ പ്രതിഷേധം തുടക്കത്തിൽ തന്നെ മുങ്ങിപ്പോകുന്നില്ല, മറിച്ച് ഒരു പിടിവാശിയായി മാറാം. ഇപ്പോഴും സഹിഷ്ണുതയുള്ള ജീവിതം നയിക്കുന്നവർ ഇപ്പോൾ അത്തരമൊരു സമരം അപകടത്തിലാക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നില്ല, എന്തായാലും സ്വേച്ഛാധിപത്യം അധികകാലം ജീവിക്കില്ല എന്ന പ്രതീക്ഷയിൽ. കതറീനയുടെ ഭർത്താവ്, ചെറുപ്പക്കാരനായ കബനോവ്, പഴയ കബനിഖയിൽ നിന്ന് ഒരുപാട് കഷ്ടപ്പെടുന്നുണ്ടെങ്കിലും, അവൻ ഇപ്പോഴും സ്വതന്ത്രനാണ്: അയാൾക്ക് കുടിക്കാൻ സാവൽ പ്രോകോഫിക്കിലേക്ക് ഓടാം, അവൻ അമ്മയിൽ നിന്ന് മോസ്കോയിലേക്ക് പോയി അവിടെ സ്വാതന്ത്ര്യത്തോടെ തിരിയും, അത് മോശമാണെങ്കിൽ അവൻ പ്രായമായ സ്ത്രീകളോട് ശരിക്കും സംഭവിക്കും, അതിനാൽ അവന്റെ ഹൃദയം പകരാൻ ഒരാളുണ്ട് - അവൻ തന്റെ ഭാര്യയുടെ നേരെ എറിയും ... അങ്ങനെ അവൻ തനിക്കായി ജീവിക്കുകയും തന്റെ സ്വഭാവം വളർത്തുകയും ചെയ്യുന്നു, ഒന്നിനും വേണ്ടിയല്ല, എല്ലാം അവൻ ചെയ്യുമെന്ന രഹസ്യ പ്രതീക്ഷയിൽ എങ്ങനെയെങ്കിലും സ്വതന്ത്രമാക്കുക. ഭാര്യക്ക് പ്രതീക്ഷയില്ല, ആശ്വാസമില്ല, അവൾക്ക് ശ്വാസം കിട്ടുന്നില്ല; അവന് കഴിയുമെങ്കിൽ, അവനെ ശ്വസിക്കാതെ ജീവിക്കാൻ അനുവദിക്കുക, ലോകത്ത് സ്വതന്ത്ര വായു ഉണ്ടെന്ന് മറക്കുക, അവൻ തന്റെ സ്വഭാവം ഉപേക്ഷിച്ച് പഴയ കബനിഖയുടെ കാപ്രിസിയസ് സ്വേച്ഛാധിപത്യത്തിൽ ലയിക്കട്ടെ. പക്ഷേ, ചാരവായുവും വെളിച്ചവും, മരിക്കുന്ന സ്വേച്ഛാധിപത്യത്തിന്റെ എല്ലാ മുൻകരുതലുകൾക്കും വിരുദ്ധമായി, കാറ്റെറിനയുടെ സെല്ലിലേക്ക് പൊട്ടിത്തെറിച്ചു, അവളുടെ ആത്മാവിന്റെ സ്വാഭാവിക ദാഹം തൃപ്തിപ്പെടുത്താനുള്ള അവസരം അവൾക്ക് അനുഭവപ്പെടുന്നു, ഇനി അനങ്ങാതിരിക്കാൻ കഴിയില്ല: അവൾ ഒരു പുതിയ ജീവിതത്തിനായി പരിശ്രമിക്കുന്നു. ഈ പ്രേരണയിൽ മരിക്കണം. അവൾക്ക് എന്താണ് മരണം? എല്ലാത്തിനുമുപരി, കബനോവ് കുടുംബത്തിൽ തനിക്ക് സംഭവിച്ച സസ്യങ്ങളെ അവൾ ജീവിതമായി കണക്കാക്കുന്നില്ല.

കാറ്റെറിന അക്രമ സ്വഭാവമുള്ളവളല്ല, ഒരിക്കലും തൃപ്തനല്ല, എന്തുവിലകൊടുത്തും നശിപ്പിക്കാൻ ഇഷ്ടപ്പെടുന്നു. എതിരായി; ഇത് പ്രധാനമായും സൃഷ്ടിപരമായ, സ്നേഹമുള്ള, അനുയോജ്യമായ കഥാപാത്രമാണ്. അവൾ വിചിത്രമാണ്, മറ്റുള്ളവരുടെ കാഴ്ചപ്പാടിൽ അതിരുകടന്നവളാണ്; എന്നാൽ അവരുടെ കാഴ്ചപ്പാടുകളും ചായ്‌വുകളും അവൾക്ക് ഒരു തരത്തിലും അംഗീകരിക്കാൻ കഴിയില്ല എന്നതിനാലാണിത്. മറ്റൊരിടത്തും നിന്ന് ലഭിക്കാത്തതിനാൽ അവൾ അവരിൽ നിന്ന് സാധനങ്ങൾ എടുക്കുന്നു; എന്നാൽ അവൾ നിഗമനങ്ങളിൽ എത്തിച്ചേരുന്നില്ല, മറിച്ച് അവ സ്വയം അന്വേഷിക്കുന്നു, മാത്രമല്ല അവർ സ്ഥിരീകരിക്കുന്നതല്ലാത്ത ഒരു നിഗമനത്തിലെത്തുകയും ചെയ്യുന്നു. അവളുടെ യൗവനത്തിലെ വരണ്ടതും ഏകതാനവുമായ ജീവിതത്തിൽ, പരിസ്ഥിതിയുടെ പരുഷവും അന്ധവിശ്വാസപരവുമായ സങ്കൽപ്പങ്ങളിൽ, സൗന്ദര്യം, ഐക്യം, സംതൃപ്തി, സന്തോഷം എന്നിവയ്‌ക്കായുള്ള അവളുടെ സ്വാഭാവിക അഭിലാഷങ്ങളുമായി യോജിക്കുന്നതെന്താണെന്ന് അവൾക്ക് നിരന്തരം അറിയാമായിരുന്നു. അലഞ്ഞുതിരിയുന്നവരുടെ സംഭാഷണങ്ങളിൽ, പ്രണാമങ്ങളിലും വിലാപങ്ങളിലും അവൾ കണ്ടത് മരിച്ച ഒരു രൂപമല്ല, മറ്റെന്തോ ആണ്, അതിനായി അവളുടെ ഹൃദയം നിരന്തരം പരിശ്രമിച്ചു. അവയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ, അഭിനിവേശങ്ങളില്ലാതെ, ആവശ്യമില്ലാതെ, സങ്കടങ്ങളില്ലാതെ, നന്മയ്ക്കും ആനന്ദത്തിനും വേണ്ടി പൂർണ്ണമായും സമർപ്പിക്കപ്പെട്ട ഒരു ലോകം അവൾ തനിക്കായി നിർമ്മിച്ചു. എന്നാൽ ഒരു വ്യക്തിക്ക് യഥാർത്ഥ നല്ലതും യഥാർത്ഥ ആനന്ദവും എന്താണ്, അവൾക്ക് സ്വയം നിർണ്ണയിക്കാൻ കഴിഞ്ഞില്ല; അതുകൊണ്ടാണ് അവൾ ഓർക്കുന്ന, കണക്കില്ലാത്ത, വ്യക്തമല്ലാത്ത ചില അഭിലാഷങ്ങളുടെ പെട്ടെന്നുള്ള പ്രേരണകൾ:

“ചിലപ്പോൾ, അത് സംഭവിച്ചു, അതിരാവിലെ ഞാൻ പൂന്തോട്ടത്തിലേക്ക് പോകും, ​​സൂര്യൻ ഉദിച്ചുകൊണ്ടിരുന്നു, ഞാൻ മുട്ടുകുത്തി, പ്രാർത്ഥിക്കുകയും കരയുകയും ചെയ്യും, ഞാൻ എന്തിനാണ് പ്രാർത്ഥിക്കുന്നതെന്ന് എനിക്കറിയില്ല. ഞാൻ കരയുന്നതും; അങ്ങനെ അവർ എന്നെ കണ്ടെത്തും. പിന്നെ ഞാൻ എന്തിനു വേണ്ടി പ്രാർത്ഥിച്ചു, എന്താണ് ഞാൻ ചോദിച്ചത്, എനിക്കറിയില്ല; എനിക്ക് ഒന്നും ആവശ്യമില്ല, എനിക്ക് എല്ലാം മതിയായിരുന്നു.

പുതിയ കുടുംബത്തിന്റെ ഇരുണ്ട അന്തരീക്ഷത്തിൽ, കാറ്റെറിനയ്ക്ക് അവളുടെ രൂപത്തിന്റെ അപര്യാപ്തത അനുഭവപ്പെടാൻ തുടങ്ങി, അതിൽ അവൾ മുമ്പ് സംതൃപ്തനാണെന്ന് കരുതി. ആത്മാവില്ലാത്ത കബനിഖയുടെ കനത്ത കൈയ്യിൽ അവളുടെ വികാരങ്ങൾക്ക് സ്വാതന്ത്ര്യമില്ലാത്തതുപോലെ അവളുടെ ശോഭയുള്ള ദർശനങ്ങൾക്ക് സാധ്യതയില്ല. ഭർത്താവിനോടുള്ള ആർദ്രതയിൽ, അവൾ അവനെ കെട്ടിപ്പിടിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു, - വൃദ്ധ നിലവിളിക്കുന്നു: “നാണമില്ലാത്തവനേ, നീ എന്തിനാണ് കഴുത്തിൽ തൂങ്ങിക്കിടക്കുന്നത്? നിന്റെ കാൽക്കൽ നമസ്കരിക്കുക! ” മുമ്പത്തെപ്പോലെ തനിച്ചായിരിക്കാനും ശാന്തമായി സങ്കടപ്പെടാനും അവൾ ആഗ്രഹിക്കുന്നു, പക്ഷേ അവളുടെ അമ്മായിയമ്മ പറയുന്നു: "എന്തുകൊണ്ടാണ് നിങ്ങൾ അലറുന്നില്ല?" അവൾ വെളിച്ചവും വായുവും തേടുന്നു, അവൾ സ്വപ്നം കാണാനും ഉല്ലാസിക്കാനും ആഗ്രഹിക്കുന്നു, അവളുടെ പൂക്കൾക്ക് വെള്ളം, സൂര്യനെ നോക്കുക, വോൾഗയിൽ, എല്ലാ ജീവജാലങ്ങൾക്കും അവളുടെ ആശംസകൾ അയയ്‌ക്കുക - പക്ഷേ അവൾ തടവിലാക്കപ്പെടുന്നു, അവൾ നിരന്തരം അശുദ്ധനാണെന്ന് സംശയിക്കുന്നു, ദുഷിച്ച ഉദ്ദേശ്യങ്ങൾ. അവൾ ഇപ്പോഴും മതപരമായ ആചാരങ്ങളിൽ അഭയം തേടുന്നു, പള്ളിയിൽ പോകുന്നതിൽ, ആത്മാവിനെ രക്ഷിക്കുന്ന സംഭാഷണങ്ങളിൽ; എന്നാൽ ഇവിടെയും അവൻ അതേ ഇംപ്രഷനുകൾ കണ്ടെത്തുന്നില്ല. അവളുടെ ദൈനംദിന ജോലിയും ശാശ്വതമായ അടിമത്തവും കൊണ്ട് കൊല്ലപ്പെട്ട അവൾക്ക്, സൂര്യൻ പ്രകാശിപ്പിക്കുന്ന പൊടിപടലമുള്ള തൂണിൽ പാടുന്ന മാലാഖമാരുടെ അതേ വ്യക്തതയോടെ ഇനി സ്വപ്നം കാണാൻ കഴിയില്ല, അവരുടെ അസ്വസ്ഥതയില്ലാത്ത രൂപവും സന്തോഷവുമുള്ള ഏദൻ തോട്ടങ്ങളെ അവൾക്ക് സങ്കൽപ്പിക്കാൻ കഴിയില്ല. അവൾക്ക് ചുറ്റും എല്ലാം ഇരുണ്ടതാണ്, ഭയാനകമാണ്, എല്ലാം തണുപ്പും ഒരുതരം അപ്രതിരോധ്യമായ ഭീഷണിയും പുറപ്പെടുവിക്കുന്നു: വിശുദ്ധരുടെ മുഖം വളരെ കഠിനമാണ്, പള്ളി വായനകൾ വളരെ ഭയാനകമാണ്, അലഞ്ഞുതിരിയുന്നവരുടെ കഥകൾ വളരെ ഭയാനകമാണ് ... അവ ഇപ്പോഴും ഉണ്ട്. സാരാംശത്തിൽ, അവ ഒട്ടും മാറിയിട്ടില്ല, പക്ഷേ അവൾ സ്വയം മാറിയിരിക്കുന്നു: അവൾക്ക് ഇനി ആകാശ ദർശനങ്ങൾ നിർമ്മിക്കാനുള്ള ആഗ്രഹമില്ല, മുമ്പ് അവൾ ആസ്വദിച്ച ആനന്ദത്തിന്റെ അവ്യക്തമായ ഭാവന അവളെ തൃപ്തിപ്പെടുത്തുന്നില്ല. അവൾ പക്വത പ്രാപിച്ചു, മറ്റ് ആഗ്രഹങ്ങൾ അവളിൽ ഉണർന്നു, കൂടുതൽ യഥാർത്ഥമായവ; കുടുംബമല്ലാതെ മറ്റൊരു തൊഴിലും അറിയാതെ, അവളുടെ നഗരത്തിലെ സമൂഹത്തിൽ അവൾക്കായി വികസിപ്പിച്ചെടുത്ത ലോകമല്ലാതെ, അവൾ തീർച്ചയായും, എല്ലാ മനുഷ്യ അഭിലാഷങ്ങളെയും തിരിച്ചറിയാൻ തുടങ്ങുന്നു, ഏറ്റവും അനിവാര്യവും ഏറ്റവും അടുത്തതും അവൾ - സ്നേഹത്തിനും ഭക്തിക്കും വേണ്ടിയുള്ള ആഗ്രഹം. പണ്ട് അവളുടെ ഹൃദയം നിറയെ സ്വപ്നങ്ങളായിരുന്നു, തന്നെ നോക്കി നിൽക്കുന്ന ചെറുപ്പക്കാരെ അവൾ ശ്രദ്ധിക്കാതെ ചിരിക്കുക മാത്രം ചെയ്തു. അവൾ ടിഖോൺ കബനോവിനെ വിവാഹം കഴിച്ചപ്പോൾ അവൾ അവനെയും സ്നേഹിച്ചില്ല; അവൾക്ക് ഇപ്പോഴും ഈ വികാരം മനസ്സിലായില്ല; ഓരോ പെൺകുട്ടിയും വിവാഹം കഴിക്കണമെന്ന് അവർ അവളോട് പറഞ്ഞു, ടിഖോണിനെ അവളുടെ ഭാവി ഭർത്താവായി കാണിച്ചു, അവൾ അവനെ വിവാഹം കഴിച്ചു, ഈ ഘട്ടത്തിൽ പൂർണ്ണമായും നിസ്സംഗത പുലർത്തി. ഇവിടെയും, സ്വഭാവത്തിന്റെ ഒരു പ്രത്യേകത പ്രകടമാണ്: നമ്മുടെ സാധാരണ സങ്കൽപ്പങ്ങൾ അനുസരിച്ച്, അവൾക്ക് നിർണ്ണായക സ്വഭാവമുണ്ടെങ്കിൽ അവളെ എതിർക്കണം; എന്നാൽ പ്രതിരോധത്തെക്കുറിച്ച് അവൾ ചിന്തിക്കുന്നില്ല, കാരണം അവൾക്ക് ഇതിന് മതിയായ കാരണങ്ങളില്ല. അവൾക്ക് വിവാഹം കഴിക്കാൻ പ്രത്യേകിച്ച് ആഗ്രഹമില്ല, പക്ഷേ അവൾക്കും വിവാഹത്തോട് വിമുഖതയില്ല; അവളിൽ ടിഖോണിനോട് സ്നേഹമില്ല, പക്ഷേ മറ്റാരോടും സ്നേഹമില്ല. അവൾ ഇപ്പോൾ ശ്രദ്ധിക്കുന്നില്ല, അതുകൊണ്ടാണ് നിങ്ങൾ അവളോട് ആഗ്രഹിക്കുന്നതെന്തും ചെയ്യാൻ അവൾ നിങ്ങളെ അനുവദിക്കുന്നത്. ഇതിൽ ഒരാൾക്ക് ശക്തിയില്ലായ്മയോ നിസ്സംഗതയോ കാണാൻ കഴിയില്ല, പക്ഷേ ഒരാൾക്ക് അനുഭവത്തിന്റെ അഭാവം മാത്രമേ കണ്ടെത്താനാകൂ, മാത്രമല്ല മറ്റുള്ളവർക്ക് വേണ്ടി എല്ലാം ചെയ്യാനുള്ള വലിയ സന്നദ്ധത, തന്നിൽത്തന്നെ അൽപ്പം ശ്രദ്ധാലുവാണ്. അവൾക്ക് കുറച്ച് അറിവും വഞ്ചനയും ഉണ്ട്, അതുകൊണ്ടാണ് തൽക്കാലം അവൾ ചുറ്റുമുള്ളവരോട് എതിർപ്പ് കാണിക്കാത്തതും അവരെ വെറുക്കുന്നതിനേക്കാൾ നന്നായി സഹിക്കാൻ തീരുമാനിക്കുന്നതും. എന്നാൽ അവൾക്ക് എന്താണ് വേണ്ടതെന്ന് മനസിലാക്കുകയും എന്തെങ്കിലും നേടാൻ ആഗ്രഹിക്കുകയും ചെയ്യുമ്പോൾ, അവൾ എന്ത് വിലകൊടുത്തും അവളുടെ ലക്ഷ്യം കൈവരിക്കും: അപ്പോൾ അവളുടെ സ്വഭാവത്തിന്റെ ശക്തി പൂർണ്ണമായും പ്രകടമാകും, നിസ്സാരമായ വിഡ്ഢിത്തങ്ങളിൽ പാഴാക്കരുത്. ആദ്യം, അവളുടെ ആത്മാവിന്റെ സഹജമായ ദയയും കുലീനതയും കാരണം, മറ്റുള്ളവരുടെ സമാധാനവും അവകാശങ്ങളും ലംഘിക്കാതിരിക്കാൻ അവൾ സാധ്യമായ എല്ലാ ശ്രമങ്ങളും നടത്തും, എല്ലാ ആവശ്യകതകളും പരമാവധി പാലിച്ചുകൊണ്ട് അവൾക്ക് ആവശ്യമുള്ളത് നേടുന്നതിന്. ഏതെങ്കിലും വിധത്തിൽ അവളുമായി ബന്ധമുള്ള ആളുകൾ അവളുടെമേൽ അടിച്ചേൽപ്പിക്കുന്നു; ഈ പ്രാരംഭ മാനസികാവസ്ഥ പ്രയോജനപ്പെടുത്താനും അവൾക്ക് പൂർണ്ണ സംതൃപ്തി നൽകാനും അവർക്ക് കഴിയുമെങ്കിൽ, അത് അവൾക്കും അവർക്കും നല്ലതായിരിക്കും. എന്നാൽ ഇല്ലെങ്കിൽ, അവൾ ഒന്നിനും നിൽക്കില്ല - നിയമം, ബന്ധുത്വം, ആചാരം, മനുഷ്യ കോടതി, വിവേകത്തിന്റെ നിയമങ്ങൾ - ആന്തരിക ആകർഷണത്തിന്റെ ശക്തിക്ക് മുമ്പ് അവൾക്ക് എല്ലാം അപ്രത്യക്ഷമാകും; അവൾ സ്വയം ഒഴിവാക്കുന്നില്ല, മറ്റുള്ളവരെക്കുറിച്ച് ചിന്തിക്കുന്നില്ല. കാറ്റെറിനയ്ക്ക് സ്വയം അവതരിപ്പിച്ചത് ഇതാണ്, മാത്രമല്ല അവൾ സ്വയം കണ്ടെത്തിയ സാഹചര്യം കണക്കിലെടുക്കുമ്പോൾ മറ്റൊന്നും പ്രതീക്ഷിക്കാനാവില്ല.

ഒരു വ്യക്തിയോടുള്ള സ്നേഹത്തിന്റെ വികാരം, മറ്റൊരു ഹൃദയത്തിൽ ഒരു ബന്ധുവായ പ്രതികരണം കണ്ടെത്താനുള്ള ആഗ്രഹം, ആർദ്രമായ ആനന്ദങ്ങളുടെ ആവശ്യകത സ്വാഭാവികമായും യുവതിയിൽ തുറന്ന് അവളുടെ മുമ്പത്തെ, അവ്യക്തവും ഫലശൂന്യവുമായ സ്വപ്നങ്ങളെ മാറ്റിമറിച്ചു. "രാത്രിയിൽ, വാര്യ, എനിക്ക് ഉറങ്ങാൻ കഴിയുന്നില്ല," അവൾ പറയുന്നു, "ഞാൻ ഒരുതരം കുശുകുശുപ്പ് സങ്കൽപ്പിക്കുന്നു: ഒരു പ്രാവ് കൂവുന്നതുപോലെ ആരോ എന്നോട് വളരെ സ്നേഹത്തോടെ സംസാരിക്കുന്നു. ഞാൻ ഇനി സ്വപ്‌നം കാണുന്നില്ല, വര്യാ, പഴയതുപോലെ പറുദീസ മരങ്ങളും മലകളും; പക്ഷെ ആരോ എന്നെ വളരെ ഊഷ്മളമായി, ആവേശത്തോടെ കെട്ടിപ്പിടിക്കുന്നതുപോലെ, അല്ലെങ്കിൽ എന്നെ എവിടേക്കോ നയിക്കുന്നു, ഞാൻ അവനെ പിന്തുടരുന്നു, നടക്കുന്നു ... "വളരെ വൈകിയാണ് അവൾ ഈ സ്വപ്നങ്ങൾ തിരിച്ചറിഞ്ഞ് പിടിച്ചത്; പക്ഷേ, തീർച്ചയായും, അവൾ തന്നെ അവരെക്കുറിച്ച് ഒരു കണക്ക് പറയുന്നതിന് വളരെ മുമ്പുതന്നെ അവർ അവളെ പിന്തുടരുകയും പീഡിപ്പിക്കുകയും ചെയ്തു. അവരുടെ ആദ്യ പ്രകടനത്തിൽ, അവൾ ഉടൻ തന്നെ അവളുടെ വികാരങ്ങൾ തന്നോട് ഏറ്റവും അടുത്തുള്ളതിലേക്ക് - അവളുടെ ഭർത്താവിലേക്ക് തിരിച്ചു. വളരെക്കാലമായി അവൾ തന്റെ ആത്മാവിനെ അവനുമായി ഒന്നിപ്പിക്കാൻ ശ്രമിച്ചു, അവനോടൊപ്പം തനിക്ക് ഒന്നും ആവശ്യമില്ലെന്ന് സ്വയം ഉറപ്പുനൽകാൻ, അവൾ വളരെ ആകാംക്ഷയോടെ അന്വേഷിക്കുന്ന ആനന്ദം അവനിൽ ഉണ്ടായിരുന്നു. അവനല്ലാത്ത മറ്റൊരാളിൽ പരസ്പര സ്നേഹം തേടാനുള്ള സാധ്യത അവൾ ഭയത്തോടും പരിഭ്രമത്തോടും കൂടി നോക്കി. ബോറിസ് ഗ്രിഗോറിയിച്ചിനോടുള്ള അവളുടെ പ്രണയത്തിന്റെ തുടക്കത്തിൽ കാറ്റെറിനയെ കണ്ടെത്തുന്ന നാടകത്തിൽ, കാറ്ററീനയുടെ അവസാന, നിരാശാജനകമായ ശ്രമങ്ങൾ ഇപ്പോഴും ദൃശ്യമാണ് - അവളുടെ ഭർത്താവിനെ മധുരമാക്കാൻ. അവൾ അവനോട് വിടപറയുന്ന രംഗം ഇവിടെയും ടിഖോണിന് നഷ്ടമായിട്ടില്ല, ഈ സ്ത്രീയുടെ പ്രണയത്തിനുള്ള അവകാശം ഇപ്പോഴും നിലനിർത്താൻ കഴിയുമെന്ന് നമുക്ക് തോന്നിപ്പിക്കുന്നു; എന്നാൽ ഇതേ രംഗം, ഹ്രസ്വവും എന്നാൽ മൂർച്ചയുള്ളതുമായ രൂപരേഖകളിൽ, തന്റെ ഭർത്താവിൽ നിന്ന് തന്റെ ആദ്യ വികാരം അകറ്റാൻ കാറ്റെറിന നിർബന്ധിതമായി സഹിക്കാൻ നിർബന്ധിതനായ പീഡനത്തിന്റെ മുഴുവൻ കഥയും നമ്മിലേക്ക് എത്തിക്കുന്നു. ടിഖോൺ ഇവിടെ ലളിതവും അശ്ലീലവുമാണ്, ഒട്ടും തിന്മയല്ല, മറിച്ച് അമ്മയെ വകവെക്കാതെ ഒന്നും ചെയ്യാൻ ധൈര്യപ്പെടാത്ത അങ്ങേയറ്റം നട്ടെല്ലില്ലാത്ത ഒരു ജീവിയാണ്. അമ്മ ആത്മാവില്ലാത്ത ഒരു സൃഷ്ടിയാണ്, ഒരു മുഷ്ടി സ്ത്രീയാണ്, അവൾ ചൈനീസ് ചടങ്ങുകളിൽ സ്നേഹവും മതവും ധാർമ്മികതയും ഉൾക്കൊള്ളുന്നു. അവൾക്കും ഭാര്യയ്‌ക്കുമിടയിൽ, സാധാരണയായി നിരുപദ്രവകാരികൾ എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്ന ദയനീയമായ നിരവധി തരങ്ങളിലൊന്നാണ് ടിഖോൺ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നത്, പൊതു അർത്ഥത്തിൽ അവർ സ്വേച്ഛാധിപതികളെപ്പോലെ തന്നെ ദോഷകരമാണ്, കാരണം അവർ അവരുടെ വിശ്വസ്ത സഹായികളായി പ്രവർത്തിക്കുന്നു. ടിഖോൺ തന്നെ തന്റെ ഭാര്യയെ സ്നേഹിക്കുന്നു, അവൾക്കുവേണ്ടി എന്തും ചെയ്യാൻ തയ്യാറാണ്; എന്നാൽ അവൻ വളർന്നുവന്ന അടിച്ചമർത്തൽ അവനെ വികൃതമാക്കിത്തീർത്തു എന്റെ ഭാര്യയുമായുള്ള ബന്ധത്തിൽ പോലും അമ്മ.

എന്നാൽ ഞങ്ങൾ മുകളിൽ സംസാരിച്ചതും കാറ്റെറിനയുടെ സ്വഭാവത്തിൽ പ്രതിഫലിച്ചതുമായ ആളുകളുടെ ജീവിതത്തിന്റെ പുതിയ പ്രസ്ഥാനം അവരെപ്പോലെയല്ല. ഈ വ്യക്തിത്വത്തിൽ, മുഴുവൻ ജീവജാലങ്ങളുടെയും ആഴത്തിൽ നിന്ന് ഉയർന്നുവരുന്ന ജീവിതത്തിന്റെ അവകാശത്തിനും ഇടത്തിനും ഇതിനകം പക്വമായ ആവശ്യം നാം കാണുന്നു. ഇവിടെ അത് ഭാവനയല്ല, കേട്ടുകേൾവിയല്ല, കൃത്രിമമായി ആവേശഭരിതമായ ഒരു പ്രേരണയല്ല, മറിച്ച് പ്രകൃതിയുടെ അനിവാര്യതയാണ്. കാറ്റെറിന കാപ്രിസിയസ് അല്ല, അവളുടെ അതൃപ്തിയോടും കോപത്തോടും ഉല്ലസിക്കുന്നില്ല - ഇത് അവളുടെ സ്വഭാവത്തിലല്ല; മറ്റുള്ളവരിൽ 8 പേരെ ആകർഷിക്കാനും, പൊങ്ങച്ചം കാണിക്കാനും അഭിമാനിക്കാനും അവൾ ആഗ്രഹിക്കുന്നില്ല. നേരെമറിച്ച്, അവൾ വളരെ സമാധാനപരമായി ജീവിക്കുന്നു, അവളുടെ സ്വഭാവത്തിന് വിരുദ്ധമല്ലാത്ത എല്ലാത്തിനും കീഴടങ്ങാൻ തയ്യാറാണ്; അവളുടെ തത്വം, അവൾക്ക് അത് തിരിച്ചറിയാനും നിർവചിക്കാനും കഴിയുമെങ്കിൽ, അവളുടെ വ്യക്തിത്വത്താൽ മറ്റുള്ളവരെ നാണം കെടുത്തുകയും പൊതുകാര്യങ്ങളുടെ ഗതിയെ തടസ്സപ്പെടുത്തുകയും ചെയ്യുക എന്നതായിരിക്കും. എന്നാൽ, മറ്റുള്ളവരുടെ അഭിലാഷങ്ങളെ അംഗീകരിക്കുകയും ബഹുമാനിക്കുകയും ചെയ്യുന്നതിലൂടെ, അവൾ തന്നോട് അതേ ബഹുമാനം ആവശ്യപ്പെടുന്നു, ഏത് അക്രമവും ഏത് നിയന്ത്രണവും അവളെ ആഴത്തിലും ആഴത്തിലും പ്രകോപിപ്പിക്കുന്നു. അവൾക്ക് കഴിയുമെങ്കിൽ, തെറ്റായി ജീവിക്കുന്നതും മറ്റുള്ളവരെ ദ്രോഹിക്കുന്നതുമായ എല്ലാറ്റിനെയും അവൾ തന്നിൽ നിന്ന് അകറ്റും; പക്ഷേ, ഇത് ചെയ്യാൻ കഴിയാതെ, അവൾ വിപരീത ദിശയിലേക്ക് പോകുന്നു - അവൾ തന്നെ നശിപ്പിക്കുന്നവരിൽ നിന്നും കുറ്റവാളികളിൽ നിന്നും ഓടിപ്പോകുന്നു. അവളുടെ സ്വഭാവത്തിന് വിരുദ്ധമായി, അവരുടെ തത്ത്വങ്ങൾക്ക് അവൾ കീഴ്‌പെടുന്നില്ലെങ്കിൽ, അവരുടെ അസ്വാഭാവികമായ ആവശ്യങ്ങളുമായി അവൾ പൊരുത്തപ്പെടുന്നില്ലെങ്കിൽ, എന്താണ് പുറത്തുവരിക - അവളുടെ വിധിയോ മരണമോ ആകട്ടെ - അവൾ ഇനി അതിനെക്കുറിച്ച് ശ്രദ്ധിക്കുന്നില്ല: രണ്ടായാലും അവൾക്ക് മോചനം.

അപമാനങ്ങൾ സഹിക്കാൻ നിർബന്ധിതയായ കാറ്റെറിന, വ്യർത്ഥമായ പരാതികളും പകുതി ചെറുത്തുനിൽപ്പും ശബ്ദായമാനമായ കോമാളിത്തരങ്ങളും കൂടാതെ വളരെക്കാലം അവ സഹിക്കാനുള്ള ശക്തി കണ്ടെത്തുന്നു. ചില താൽപ്പര്യങ്ങൾ അവളിൽ സംസാരിക്കുന്നതുവരെ, പ്രത്യേകിച്ച് അവളുടെ ഹൃദയത്തോട് ചേർന്ന്, അവളുടെ കണ്ണുകളിൽ നിയമാനുസൃതം, അവളുടെ സ്വഭാവത്തിന്റെ അത്തരമൊരു ആവശ്യം അവളിൽ അപമാനിക്കപ്പെടുന്നതുവരെ, സംതൃപ്തിയില്ലാതെ അവൾക്ക് ശാന്തത പാലിക്കാൻ കഴിയില്ല. പിന്നെ അവൾ ഒന്നും നോക്കില്ല. നയതന്ത്ര തന്ത്രങ്ങളിലേക്കും വഞ്ചനകളിലേക്കും തന്ത്രങ്ങളിലേക്കും അവൾ അവലംബിക്കില്ല - ഇത് അവളുടെ സ്വാഭാവിക അഭിലാഷങ്ങളുടെ ശക്തിയല്ല, ഇത് കാറ്ററിന തന്നെ ശ്രദ്ധിക്കാതെ, അവളുടെ ജീവിതം കുടുങ്ങിയ എല്ലാ ബാഹ്യ ആവശ്യങ്ങൾക്കും മുൻവിധികൾക്കും കൃത്രിമ കോമ്പിനേഷനുകൾക്കും മുകളിൽ വിജയിക്കുന്നു. സൈദ്ധാന്തികമായി കാറ്ററിനയ്ക്ക് ഈ കോമ്പിനേഷനുകളൊന്നും നിരസിക്കാൻ കഴിഞ്ഞില്ല, ഏതെങ്കിലും പിന്നോക്ക അഭിപ്രായങ്ങളിൽ നിന്ന് സ്വയം മോചിപ്പിക്കാൻ കഴിഞ്ഞില്ല; അവൾ അവർക്കെല്ലാം എതിരായി പോയി, അവളുടെ വികാരങ്ങളുടെ ശക്തി, അവളുടെ നേരിട്ടുള്ള, അനിഷേധ്യമായ ജീവിക്കാനുള്ള അവകാശത്തിന്റെ സഹജമായ ബോധം, സന്തോഷം, സ്നേഹം ...

ഇത് സ്വഭാവത്തിന്റെ യഥാർത്ഥ ശക്തിയാണ്, ഏത് സാഹചര്യത്തിലും നിങ്ങൾക്ക് ആശ്രയിക്കാനാകും! നമ്മുടെ ദേശീയ ജീവിതം അതിന്റെ വികാസത്തിൽ എത്തിച്ചേരുന്ന ഉയരമാണിത്, എന്നാൽ നമ്മുടെ സാഹിത്യത്തിൽ വളരെ കുറച്ച് പേർക്ക് മാത്രമേ ഉയരാൻ കഴിഞ്ഞുള്ളൂ, ഓസ്ട്രോവ്സ്കിയെപ്പോലെ അതിൽ എങ്ങനെ തുടരണമെന്ന് ആർക്കും അറിയില്ല. ഒരു വ്യക്തിയെ നിയന്ത്രിക്കുന്നത് അമൂർത്തമായ വിശ്വാസങ്ങളല്ല, ജീവിത വസ്തുതകളാണെന്നും, ചിന്താരീതിയല്ല, തത്വങ്ങളല്ല, മറിച്ച് വിദ്യാഭ്യാസത്തിനും ശക്തമായ സ്വഭാവത്തിന്റെ പ്രകടനത്തിനും പ്രകൃതിയാണ് ആവശ്യമെന്നും അദ്ദേഹത്തിന് തോന്നി, എങ്ങനെ സൃഷ്ടിക്കാമെന്ന് അവനറിയാം. മഹത്തായ ഒരു ദേശീയ ആശയത്തിന്റെ പ്രതിനിധിയായി പ്രവർത്തിക്കുന്ന ഒരു വ്യക്തി, മഹത്തായ ആശയങ്ങൾ നാവിലോ തലയിലോ വഹിക്കാതെ, നിസ്വാർത്ഥമായി ഒരു അസമമായ പോരാട്ടത്തിൽ അവസാനം വരെ പോയി മരിക്കുന്നു, സ്വയം ഉയർന്ന നിസ്വാർത്ഥതയിലേക്ക് സ്വയം നാശം വരുത്താതെ. അവളുടെ പ്രവർത്തനങ്ങൾ അവളുടെ സ്വഭാവത്തിന് യോജിച്ചതാണ്, അവ അവൾക്ക് സ്വാഭാവികമാണ്, അത്യാവശ്യമാണ്, അവൾക്ക് അവ ഉപേക്ഷിക്കാൻ കഴിയില്ല, അത് ഏറ്റവും വിനാശകരമായ പ്രത്യാഘാതങ്ങൾ ഉണ്ടാക്കിയാലും.

കാറ്റെറിനയുടെ സാഹചര്യത്തിൽ, മറിച്ച്, കുട്ടിക്കാലം മുതൽ അവളിൽ പകർന്ന എല്ലാ "ആശയങ്ങളും", പരിസ്ഥിതിയുടെ എല്ലാ തത്വങ്ങളും, അവളുടെ സ്വാഭാവിക അഭിലാഷങ്ങൾക്കും പ്രവൃത്തികൾക്കും എതിരെ മത്സരിക്കുന്നതായി ഞങ്ങൾ കാണുന്നു. യുവതി അപലപിക്കപ്പെട്ട ഭയാനകമായ പോരാട്ടം ഓരോ വാക്കിലും നാടകത്തിന്റെ ഓരോ ചലനത്തിലും നടക്കുന്നു, ഇവിടെയാണ് ഓസ്ട്രോവ്സ്കി ആക്ഷേപിക്കപ്പെട്ട ആമുഖ കഥാപാത്രങ്ങളുടെ മുഴുവൻ പ്രാധാന്യവും ദൃശ്യമാകുന്നത്. നന്നായി നോക്കൂ: കാറ്റെറിന അവൾ ജീവിക്കുന്ന പരിസ്ഥിതിയുടെ ആശയങ്ങൾക്ക് സമാനമായ ആശയങ്ങളിലാണ് വളർന്നതെന്ന് നിങ്ങൾ കാണുന്നു, സൈദ്ധാന്തിക വിദ്യാഭ്യാസമൊന്നുമില്ലാതെ അവ ഉപേക്ഷിക്കാൻ കഴിയില്ല. അലഞ്ഞുതിരിയുന്നവരുടെ കഥകളും അവളുടെ കുടുംബത്തിന്റെ നിർദ്ദേശങ്ങളും, അവൾ അവരുടേതായ രീതിയിൽ പ്രോസസ്സ് ചെയ്തിട്ടുണ്ടെങ്കിലും, അവളുടെ ആത്മാവിൽ ഒരു വൃത്തികെട്ട അംശം അവശേഷിപ്പിക്കാൻ സഹായിക്കാനായില്ല: തീർച്ചയായും, കാറ്റെറിനയ്ക്ക് അവളുടെ ശോഭയുള്ള സ്വപ്നങ്ങളും നഷ്ടമായതും നാടകത്തിൽ കാണാം. അനുയോജ്യമായ, ഉന്നതമായ അഭിലാഷങ്ങൾ, അവളുടെ വളർത്തലിൽ നിന്ന് ശക്തമായ ഒരു വികാരം നിലനിർത്തി - ചില ഇരുണ്ട ശക്തികളോടുള്ള ഭയം, അജ്ഞാതമായ ഒന്ന്, അവൾക്ക് സ്വയം നന്നായി വിശദീകരിക്കാനോ നിരസിക്കാനോ കഴിഞ്ഞില്ല. അവളുടെ എല്ലാ ചിന്തകളെയും അവൾ ഭയപ്പെടുന്നു, ഏറ്റവും ലളിതമായ വികാരത്തിന് അവൾ ശിക്ഷ പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു; ഇടിമിന്നൽ അവളെ കൊല്ലുമെന്ന് അവൾക്ക് തോന്നുന്നു, കാരണം അവൾ ഒരു പാപിയാണ്; പള്ളിയുടെ ഭിത്തിയിലെ അഗ്നി നരകത്തിന്റെ ചിത്രം അവളുടെ നിത്യമായ പീഡയുടെ ഒരു സൂചനയായി അവൾക്ക് തോന്നുന്നു... ചുറ്റുമുള്ളതെല്ലാം അവളിൽ ഈ ഭയത്തെ പിന്തുണയ്ക്കുകയും വികസിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു: ഫെക്ലൂഷി അവസാന കാലത്തെ കുറിച്ച് സംസാരിക്കാൻ കബനിഖയിലേക്ക് പോകുന്നു; ഡിക്കോയ് ശഠിക്കുന്നു ഇടിമിന്നൽ ഞങ്ങൾക്ക് ഒരു ശിക്ഷയായി അയച്ചിരിക്കുന്നു, അങ്ങനെ നമുക്ക് അനുഭവപ്പെടും; നഗരത്തിലെ എല്ലാവരിലും ഭയം ഉളവാക്കിക്കൊണ്ട് വന്ന സ്ത്രീ, കാറ്റെറിനയെ ഭയപ്പെടുത്തുന്ന ശബ്ദത്തിൽ ആക്രോശിക്കാൻ നിരവധി തവണ പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്നു: "നിങ്ങൾ എല്ലാവരും കെടാത്ത തീയിൽ എരിഞ്ഞുതീരും." ചുറ്റുമുള്ള എല്ലാവരും അന്ധവിശ്വാസ ഭയത്താൽ നിറഞ്ഞിരിക്കുന്നു, ചുറ്റുമുള്ള എല്ലാവരും, കാറ്റെറിനയുടെ സങ്കൽപ്പങ്ങളുമായി യോജിച്ച്, ബോറിസിനോടുള്ള അവളുടെ വികാരങ്ങളെ ഏറ്റവും വലിയ കുറ്റകൃത്യമായി കാണണം. ധൈര്യശാലിയായ കുദ്ര്യാഷ് പോലും, ഈ ചുറ്റുപാടിന്റെ എസ്പ്രിറ്റ്ഫോർട്ടാണ്, പെൺകുട്ടികൾക്ക് ആൺകുട്ടികളുമായി എത്ര വേണമെങ്കിലും ചുറ്റിക്കറങ്ങാൻ കഴിയുമെന്ന് പോലും കണ്ടെത്തുന്നു - അത് കുഴപ്പമില്ല, പക്ഷേ സ്ത്രീകളെ പൂട്ടിയിടണം. ഈ ബോധ്യം അവനിൽ വളരെ ശക്തമാണ്, ബോറിസിന്റെ കാറ്റെറിനയോടുള്ള സ്നേഹത്തെക്കുറിച്ച് മനസിലാക്കിയ അദ്ദേഹം, ധൈര്യവും ഒരുതരം രോഷവും ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും, “ഈ കാര്യം ഉപേക്ഷിക്കണം” എന്ന് പറയുന്നു. എല്ലാം കാറ്ററിനയ്ക്ക് എതിരാണ്, നല്ലതും ചീത്തയുമായ അവളുടെ സ്വന്തം ആശയങ്ങൾ പോലും; ജീവനുള്ള അഭിലാഷങ്ങളൊന്നുമില്ലാതെ, ഇച്ഛാശക്തിയില്ലാതെ, സ്നേഹമില്ലാതെ, അല്ലെങ്കിൽ ആളുകളെയും മനസ്സാക്ഷിയെയും വഞ്ചിക്കാൻ പഠിക്കുക, കുടുംബ നിശബ്ദതയുടെയും വിനയത്തിന്റെയും തണുത്തതും ഇരുണ്ടതുമായ ഔപചാരികതയിൽ അവളുടെ പ്രേരണകളെ മുക്കിക്കൊല്ലാൻ എല്ലാം അവളെ നിർബന്ധിക്കണം. എന്നാൽ അവളെ ഭയപ്പെടരുത്, അവൾ തനിക്കെതിരെ സംസാരിക്കുമ്പോൾ പോലും ഭയപ്പെടരുത്: ഒരു നദിക്ക് ഭൂമിക്കടിയിൽ ഒളിക്കാനോ കിടക്കയിൽ നിന്ന് മാറാനോ കഴിയുന്നതുപോലെ അവൾക്ക് കുറച്ച് സമയത്തേക്ക്, പ്രത്യക്ഷത്തിൽ, അല്ലെങ്കിൽ വഞ്ചനയിൽ ഏർപ്പെടാം. എന്നാൽ ഒഴുകുന്ന വെള്ളം നിലയ്ക്കില്ല, തിരികെ പോകില്ല, പക്ഷേ ഇപ്പോഴും അതിന്റെ അവസാനത്തിലെത്തും, മറ്റ് വെള്ളവുമായി ലയിച്ച് സമുദ്രത്തിലെ വെള്ളത്തിലേക്ക് ഒരുമിച്ച് ഒഴുകാൻ കഴിയുന്ന സ്ഥലത്തേക്ക്. കാറ്റെറിന ജീവിക്കുന്ന സാഹചര്യം അവളെ കള്ളം പറയുകയും വഞ്ചിക്കുകയും ചെയ്യേണ്ടതുണ്ട്: "ഇതില്ലാതെ ഇത് അസാധ്യമാണ്," വർവര അവളോട് പറയുന്നു, "നിങ്ങൾ എവിടെയാണ് താമസിക്കുന്നതെന്ന് ഓർക്കുക; ഞങ്ങളുടെ വീട് മുഴുവൻ ഇതിൽ വിശ്രമിക്കുന്നു. ഞാൻ ഒരു നുണയൻ ആയിരുന്നില്ല, പക്ഷേ അത് ആവശ്യമുള്ളപ്പോൾ ഞാൻ പഠിച്ചു. കാറ്റെറിന തന്റെ സ്ഥാനത്തിന് കീഴടങ്ങുന്നു, രാത്രിയിൽ ബോറിസിലേക്ക് പോകുന്നു, അവളുടെ അമ്മായിയമ്മയിൽ നിന്ന് അവളുടെ വികാരങ്ങൾ പത്ത് ദിവസത്തേക്ക് മറയ്ക്കുന്നു ... നിങ്ങൾ ചിന്തിച്ചേക്കാം: വഴിതെറ്റി, കുടുംബത്തെ വഞ്ചിക്കാൻ പഠിച്ച മറ്റൊരു സ്ത്രീ ഇതാ. രഹസ്യമായി സ്വയം അപകീർത്തിപ്പെടുത്തുകയും ഭർത്താവിനെ വ്യാജമായി ലാളിക്കുകയും സൗമ്യയായ സ്ത്രീയുടെ വെറുപ്പുളവാക്കുന്ന മുഖംമൂടി ധരിക്കുകയും ചെയ്യുക! ഇതിന് അവളെ കർശനമായി കുറ്റപ്പെടുത്തുന്നത് അസാധ്യമാണ്: അവളുടെ സാഹചര്യം വളരെ ബുദ്ധിമുട്ടാണ്! എന്നാൽ “പരിസ്ഥിതി നല്ല ആളുകളെ എങ്ങനെ തിന്നുന്നു” എന്ന് കാണിക്കുന്ന കഥകളിൽ ഇതിനകം തന്നെ ക്ഷീണിച്ചിരിക്കുന്ന തരത്തിലുള്ള ഡസൻ കണക്കിന് ആളുകളിൽ ഒരാളാകുമായിരുന്നു അവൾ. കാറ്ററിന അങ്ങനെയല്ല; വീട്ടുപരിസരങ്ങളിലെല്ലാം അവളുടെ സ്നേഹത്തിന്റെ നിഷേധം മുൻകൂട്ടി കാണാവുന്നതാണ്, അവൾ വിഷയത്തെ സമീപിക്കുമ്പോൾ പോലും. അവൾ മനഃശാസ്ത്രപരമായ വിശകലനത്തിൽ ഏർപ്പെടുന്നില്ല, അതിനാൽ തന്നെക്കുറിച്ച് സൂക്ഷ്മമായ നിരീക്ഷണങ്ങൾ പ്രകടിപ്പിക്കാൻ അവൾക്ക് കഴിയില്ല; അവൾ തന്നെക്കുറിച്ച് പറയുന്നത് അർത്ഥമാക്കുന്നത് അവൾ തന്നെത്തന്നെ ശക്തമായി അവളോട് വെളിപ്പെടുത്തുന്നു എന്നാണ്. ബോറിസുമായുള്ള ഒരു തീയതിയെക്കുറിച്ചുള്ള വർവരയുടെ ആദ്യ നിർദ്ദേശത്തിൽ അവൾ നിലവിളിക്കുന്നു: "ഇല്ല, ഇല്ല, ചെയ്യരുത്! എന്തേ, ദൈവം വിലക്കട്ടെ: ഞാൻ അവനെ ഒരിക്കൽ പോലും കണ്ടാൽ, ഞാൻ വീട്ടിൽ നിന്ന് ഓടിപ്പോകും, ​​ലോകത്ത് ഒന്നിനും ഞാൻ വീട്ടിലെത്തുകയില്ല! ” ന്യായമായ മുൻകരുതലല്ല അവളിൽ സംസാരിക്കുന്നത്, അത് അഭിനിവേശമാണ്; അവൾ എങ്ങനെ സ്വയം സംയമനം പാലിച്ചാലും, അഭിനിവേശം അവളെക്കാൾ ഉയർന്നതാണ്, അവളുടെ എല്ലാ മുൻവിധികളെയും ഭയങ്ങളെയുംക്കാളും ഉയർന്നതാണ്, കുട്ടിക്കാലം മുതൽ അവൾ കേട്ടിട്ടുള്ള എല്ലാ നിർദ്ദേശങ്ങളേക്കാളും ഉയർന്നതാണ്. അവളുടെ ജീവിതം മുഴുവൻ ഈ അഭിനിവേശത്തിലാണ്; അവളുടെ പ്രകൃതിയുടെ എല്ലാ ശക്തിയും അവളുടെ എല്ലാ ജീവിത അഭിലാഷങ്ങളും ഇവിടെ ലയിക്കുന്നു. ബോറിസിലേക്ക് അവളെ ആകർഷിക്കുന്നത് അവൾ അവനെ ഇഷ്ടപ്പെടുന്നു എന്ന വസ്തുത മാത്രമല്ല, അവൻ, കാഴ്ചയിലും സംസാരത്തിലും, ചുറ്റുമുള്ള മറ്റുള്ളവരെപ്പോലെയല്ല; ഭർത്താവിൽ പ്രതികരണം കണ്ടെത്താത്ത സ്നേഹത്തിന്റെ ആവശ്യകത, ഭാര്യയുടെയും സ്ത്രീയുടെയും വ്രണിത വികാരം, അവളുടെ ഏകതാനമായ ജീവിതത്തിന്റെ മാരകമായ വിഷാദം, സ്വാതന്ത്ര്യത്തിനായുള്ള ആഗ്രഹം, ഇടം, ചൂട്, എന്നിവയാൽ അവൾ അവനിലേക്ക് ആകർഷിക്കപ്പെടുന്നു. അനിയന്ത്രിതമായ സ്വാതന്ത്ര്യം. "അവൾ ആഗ്രഹിക്കുന്നിടത്തെല്ലാം അദൃശ്യമായി പറക്കാൻ" അവൾ എങ്ങനെ സ്വപ്നം കാണുന്നു; അപ്പോൾ അത്തരമൊരു ചിന്ത വരുന്നു: "അത് എന്റെ കാര്യമാണെങ്കിൽ, ഞാൻ ഇപ്പോൾ വോൾഗയിൽ, ഒരു ബോട്ടിൽ, പാട്ടുകളോടെ, അല്ലെങ്കിൽ ഒരു നല്ല ട്രൈക്കയിൽ, കെട്ടിപ്പിടിച്ചു ..." - "എന്റെ ഭർത്താവിനൊപ്പം അല്ല," വര്യ അവളോട് പറയുന്നു, കാറ്റെറിനയ്ക്ക് അവന്റെ വികാരങ്ങൾ മറയ്ക്കാൻ കഴിയില്ല, ഉടനെ അവളോട് ഒരു ചോദ്യം തുറന്നു: "നിനക്കെങ്ങനെ അറിയാം?" വർവരയുടെ പരാമർശം അവളോട് വളരെയധികം വിശദീകരിച്ചുവെന്നത് വ്യക്തമാണ്: അവളുടെ സ്വപ്നങ്ങൾ വളരെ നിഷ്കളങ്കമായി പറയുമ്പോൾ, അവൾക്ക് അവയുടെ അർത്ഥം ഇതുവരെ പൂർണ്ണമായി മനസ്സിലായിട്ടില്ല. എന്നാൽ ഒരു വാക്ക് മതി അവളുടെ ചിന്തകൾക്ക് നൽകാൻ അവൾ തന്നെ ഭയപ്പെട്ടിരുന്നുവെന്ന് ഉറപ്പ് നൽകാൻ. ഇതുവരെ, ഈ പുതിയ വികാരം ശരിക്കും അവൾ വേദനയോടെ അന്വേഷിക്കുന്ന ആനന്ദം ഉൾക്കൊള്ളുന്നുണ്ടോ എന്ന് അവൾക്ക് ഇപ്പോഴും സംശയമുണ്ടായിരുന്നു. പക്ഷേ, രഹസ്യവാക്കു പറഞ്ഞുകഴിഞ്ഞാൽ, അവളുടെ ചിന്തകളിൽ പോലും അവൾ അത് ഉപേക്ഷിക്കില്ല. ഭയം, സംശയം, പാപത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ചിന്ത, മാനുഷിക ന്യായവിധി - ഇതെല്ലാം അവളുടെ മനസ്സിലേക്ക് വരുന്നു, പക്ഷേ മേലാൽ അവളുടെ മേൽ അധികാരമില്ല; ഇത് ഒരു ഔപചാരികത മാത്രമാണ്, നിങ്ങളുടെ മനസ്സാക്ഷിയെ ശുദ്ധീകരിക്കാൻ. താക്കോലുള്ള മോണോലോഗിൽ (രണ്ടാം പ്രവൃത്തിയിലെ അവസാനത്തേത്) ഒരു സ്ത്രീയെ നാം കാണുന്നു, ആരുടെ ആത്മാവിൽ ഇതിനകം അപകടകരമായ ഒരു ചുവടുവെപ്പ് നടന്നിട്ടുണ്ട്, എന്നാൽ എങ്ങനെയെങ്കിലും സ്വയം "സംസാരിക്കാൻ" ആഗ്രഹിക്കുന്നു.

പോരാട്ടം, വാസ്തവത്തിൽ, ഇതിനകം അവസാനിച്ചു, ഒരു ചെറിയ ചിന്ത മാത്രം അവശേഷിക്കുന്നു, പഴയ തുണിക്കഷണങ്ങൾ ഇപ്പോഴും കാറ്റെറിനയെ മൂടുന്നു, ക്രമേണ അവൾ അവളെ എറിഞ്ഞുകളയുന്നു ... മോണോലോഗിന്റെ അവസാനം അവളുടെ ഹൃദയത്തെ ഒറ്റിക്കൊടുക്കുന്നു: "എന്ത് സംഭവിച്ചാലും, ഞാൻ' ബോറിസിനെ കാണും," അവൾ മുൻകൂട്ടിപ്പറയുന്നതിന്റെ വിസ്മൃതിയിൽ അദ്ദേഹം പറഞ്ഞു: "ഓ, രാത്രി ഉടൻ വന്നിരുന്നെങ്കിൽ!"

അത്തരം സ്നേഹം, അത്തരമൊരു വികാരം കബനോവിന്റെ വീടിന്റെ മതിലുകൾക്കുള്ളിൽ ഭാവനയോടും വഞ്ചനയോടും ഒപ്പം നിലനിൽക്കില്ല.

തീർച്ചയായും, അവൾ തിരഞ്ഞെടുത്ത ഒരാളെ കാണാനും അവനോട് സംസാരിക്കാനും അവനോടൊപ്പം ഈ വേനൽക്കാല രാത്രികൾ ആസ്വദിക്കാനും അവൾക്ക് ഈ പുതിയ വികാരങ്ങൾ നേടാനുമുള്ള അവസരം നഷ്ടപ്പെടുന്നതല്ലാതെ മറ്റൊന്നിനെയും അവൾ ഭയപ്പെടുന്നില്ല. അവളുടെ ഭർത്താവ് വന്നു, അവൾക്ക് ജീവിതം ബുദ്ധിമുട്ടായി. മറയ്ക്കാൻ, കൗശലക്കാരനാകാൻ അത് ആവശ്യമായിരുന്നു; അവൾക്ക് അത് ആവശ്യമില്ല, അത് ചെയ്യാൻ കഴിഞ്ഞില്ല; അവൾക്ക് അവളുടെ നിഷ്കളങ്കമായ, മങ്ങിയ ജീവിതത്തിലേക്ക് വീണ്ടും മടങ്ങേണ്ടി വന്നു - ഇത് അവൾക്ക് മുമ്പത്തേക്കാൾ കയ്പേറിയതായി തോന്നി. മാത്രമല്ല, ഓരോ നിമിഷവും എനിക്കായി, എന്റെ ഓരോ വാക്കിനും, പ്രത്യേകിച്ച് എന്റെ അമ്മായിയമ്മയുടെ മുമ്പിൽ ഞാൻ ഭയപ്പെടേണ്ടി വന്നു; ആത്മാവിന് ഭയങ്കരമായ ശിക്ഷ ലഭിക്കുമെന്ന് ഒരാൾ ഭയപ്പെടേണ്ടി വന്നു... ഈ സാഹചര്യം കാറ്ററിനയ്ക്ക് അസഹനീയമായിരുന്നു: രാവും പകലും അവൾ ചിന്തിച്ചു, കഷ്ടപ്പെട്ടു, അവളുടെ ഭാവനയെ ഉയർത്തി, ഇതിനകം ചൂടേറിയതാണ്, അവസാനം അവൾക്ക് സഹിക്കാൻ കഴിയാത്ത ഒന്നായിരുന്നു - പുരാതന പള്ളിയുടെ ഗാലറിയിൽ തിങ്ങിനിറഞ്ഞ എല്ലാ ജനങ്ങളുടെയും മുന്നിൽ, തന്റെ ഭർത്താവിനോട് എല്ലാത്തിനും പശ്ചാത്തപിച്ചു. പാവപ്പെട്ട സ്ത്രീയുടെ ഇച്ഛയും സമാധാനവും ഇല്ലാതായി: മുമ്പ്, ഈ ആളുകളുടെ മുന്നിൽ അവൾ പൂർണ്ണമായും ശരിയാണെന്ന് അവൾക്ക് തോന്നിയെങ്കിലും അവർക്ക് അവളെ നിന്ദിക്കാൻ കഴിഞ്ഞില്ല. എന്നാൽ ഇപ്പോൾ, ഒരു തരത്തിൽ അല്ലെങ്കിൽ മറ്റൊരു വിധത്തിൽ, അവൾ അവരെ കുറ്റപ്പെടുത്തുന്നു, അവൾ അവരോടുള്ള അവളുടെ കടമകൾ ലംഘിച്ചു, കുടുംബത്തിന് സങ്കടവും അപമാനവും വരുത്തി; ഇപ്പോൾ അവളോടുള്ള ഏറ്റവും ക്രൂരമായ പെരുമാറ്റത്തിന് ഇതിനകം കാരണങ്ങളും ന്യായീകരണവുമുണ്ട്. അവൾക്കായി എന്താണ് അവശേഷിക്കുന്നത്? വിസ്മയകരമായ പൂന്തോട്ടങ്ങളുടെ മഴവില്ല് സ്വപ്‌നങ്ങൾ സ്വർഗീയ ആലാപനത്തോടെ അവൾ ഇതിനകം ഉപേക്ഷിച്ചതുപോലെ, തന്റെ പ്രണയത്തിന്റെയും സന്തോഷത്തിന്റെയും സ്വപ്നങ്ങൾ ഉപേക്ഷിച്ച് സ്വതന്ത്രനാക്കാനുള്ള വിജയിക്കാത്ത ശ്രമത്തിൽ ഖേദിക്കുന്നു. അവൾക്ക് കീഴടങ്ങുക, സ്വതന്ത്ര ജീവിതം ത്യജിക്കുക, അമ്മായിയമ്മയുടെ ചോദ്യം ചെയ്യപ്പെടാത്ത ദാസനായി, ഭർത്താവിന്റെ സൗമ്യതയുള്ള അടിമയാകുക, അവളുടെ ആവശ്യങ്ങൾ വീണ്ടും വെളിപ്പെടുത്താനുള്ള ശ്രമങ്ങൾ നടത്താൻ ഇനി ഒരിക്കലും ധൈര്യപ്പെടരുത്. , ഇത് കാറ്ററീനയുടെ സ്വഭാവമല്ല; റഷ്യൻ ജീവിതം സൃഷ്ടിച്ച പുതിയ തരം അതിൽ പ്രതിഫലിച്ചത് അപ്പോഴല്ല, ഒരു ഫലശൂന്യമായ ശ്രമത്തിൽ പ്രതിഫലിക്കുകയും ആദ്യത്തെ പരാജയത്തിന് ശേഷം നശിക്കുകയും ചെയ്തു. ഇല്ല, അവൾ പഴയ ജീവിതത്തിലേക്ക് മടങ്ങിവരില്ല; അവൾക്ക് അവളുടെ വികാരം ആസ്വദിക്കാൻ കഴിയുന്നില്ലെങ്കിൽ, അവളുടെ ഇഷ്ടം, പൂർണ്ണമായും നിയമപരമായും പവിത്രമായും, പകൽ വെളിച്ചത്തിൽ, എല്ലാവരുടെയും മുന്നിൽ, അവൾ കണ്ടെത്തിയതും അവൾക്ക് പ്രിയപ്പെട്ടതും അവളിൽ നിന്ന് തട്ടിയെടുക്കുകയാണെങ്കിൽ, അവൾക്ക് അതിൽ ഒന്നും ആവശ്യമില്ല. ജീവിതം, ജീവിതം ആഗ്രഹിക്കുന്നത് പോലും അവൾ ആഗ്രഹിക്കുന്നില്ല.

സഹിക്കേണ്ടി വരുന്ന ജീവിതത്തിന്റെ കയ്പിനെക്കുറിച്ചുള്ള ചിന്ത കാറ്റെറിനയെ ഒരു പരിധിവരെ വേദനിപ്പിക്കുന്നു, അത് അവളെ ഒരുതരം അർദ്ധ പനിയുടെ അവസ്ഥയിലേക്ക് തള്ളിവിടുന്നു. അവസാന നിമിഷത്തിൽ, എല്ലാ ഗാർഹിക ഭീകരതകളും അവളുടെ ഭാവനയിൽ പ്രത്യേകിച്ച് വ്യക്തമായി മിന്നിമറയുന്നു. അവൾ നിലവിളിക്കുന്നു: "അവർ എന്നെ പിടികൂടി വീട്ടിലേക്ക് തിരികെ കൊണ്ടുവരും! നട്ടെല്ലില്ലാത്തതും വെറുപ്പുളവാക്കുന്നതുമായ ഒരു ഭർത്താവിനോടൊപ്പം അടച്ചുപൂട്ടപ്പെട്ട് നീണ്ട തളർച്ച. അവൾ മോചിതയായി..!

അത്തരം വിമോചനം ദുഃഖകരമാണ്, കയ്പേറിയതാണ്; പക്ഷെ വേറെ വഴിയില്ലാതെ എന്ത് ചെയ്യും. ഈ ഭയാനകമായ വഴിയെങ്കിലും സ്വീകരിക്കാനുള്ള ദൃഢനിശ്ചയം പാവപ്പെട്ട സ്ത്രീ കണ്ടെത്തിയത് നല്ലതാണ്. ഇതാണ് അവളുടെ കഥാപാത്രത്തിന്റെ ശക്തി, അതിനാലാണ് ഞങ്ങൾ മുകളിൽ പറഞ്ഞതുപോലെ “ഇടിമഴ” നമ്മിൽ നവോന്മേഷദായകമായ ഒരു മതിപ്പ് ഉണ്ടാക്കുന്നത്. ഒരു സംശയവുമില്ലാതെ, കാറ്റെറിനയ്ക്ക് മറ്റൊരു രീതിയിൽ അവളെ പീഡിപ്പിക്കുന്നവരിൽ നിന്ന് രക്ഷപ്പെടാൻ കഴിയുമെങ്കിൽ, അല്ലെങ്കിൽ ഈ പീഡകർക്ക് അവളെ തങ്ങളോടും ജീവിതത്തോടും മാറ്റി അനുരഞ്ജിപ്പിക്കാൻ കഴിയുമെങ്കിൽ നല്ലത്. എന്നാൽ ഒന്നോ രണ്ടോ കാര്യങ്ങളുടെ ക്രമത്തിലല്ല.

ഈ അവസാനം ഞങ്ങൾക്ക് സന്തോഷകരമാണെന്ന് ഞങ്ങൾ ഇതിനകം പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്; എന്തുകൊണ്ടെന്ന് മനസിലാക്കാൻ എളുപ്പമാണ്: അത് സ്വേച്ഛാധിപത്യത്തിന് ഭയങ്കരമായ വെല്ലുവിളി നൽകുന്നു, ഇനി മുന്നോട്ട് പോകാൻ കഴിയില്ലെന്ന് അദ്ദേഹം പറയുന്നു, അക്രമാസക്തവും മാരകവുമായ തത്വങ്ങളുമായി ഇനി ജീവിക്കാൻ കഴിയില്ല. കബനോവിന്റെ സദാചാര സങ്കൽപ്പങ്ങൾക്കെതിരായ പ്രതിഷേധം കാറ്ററിനയിൽ നാം കാണുന്നു, ഗാർഹിക പീഡനത്തിൻകീഴിലും പാവപ്പെട്ട സ്ത്രീ സ്വയം വലിച്ചെറിഞ്ഞ അഗാധതയിലും അവസാനം വരെ നടത്തിയ പ്രതിഷേധം. അവൾ അത് സഹിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നില്ല, അവളുടെ ജീവനുള്ള ആത്മാവിന് പകരമായി അവൾക്ക് നൽകുന്ന ദയനീയമായ സസ്യങ്ങൾ പ്രയോജനപ്പെടുത്താൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നില്ല.

എന്നാൽ ഉയർന്ന പരിഗണനകളൊന്നും കൂടാതെ, കേവലം മനുഷ്യത്വത്തിൽ നിന്ന്, കാറ്ററിനയുടെ വിടുതൽ കാണുന്നത് ഞങ്ങൾക്ക് സന്തോഷകരമാണ് - മരണത്തിലൂടെ പോലും, അത് അസാധ്യമാണെങ്കിൽ. ഈ സ്കോറിൽ, "ഇരുണ്ട രാജ്യത്തിൽ" ജീവിക്കുന്നത് മരണത്തേക്കാൾ മോശമാണെന്ന് പറയുന്ന നാടകത്തിൽ തന്നെ ഞങ്ങൾക്ക് ഭയങ്കരമായ തെളിവുകളുണ്ട്. ടിഖോൺ, ഭാര്യയുടെ മൃതദേഹത്തിലേക്ക് സ്വയം എറിയുകയും, വെള്ളത്തിൽ നിന്ന് പുറത്തെടുക്കുകയും, സ്വയം മറന്നുകൊണ്ട് നിലവിളിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു: "നിനക്ക് നല്ലത്, കത്യാ! ഞാൻ എന്തിനാണ് ഈ ലോകത്ത് താമസിച്ച് കഷ്ടപ്പെടുന്നത്! ഈ ആശ്ചര്യം നാടകം അവസാനിപ്പിക്കുന്നു, അത്തരമൊരു അവസാനത്തേക്കാൾ ശക്തവും സത്യസന്ധവുമായ ഒന്നും കണ്ടുപിടിക്കാൻ കഴിയില്ലെന്ന് ഞങ്ങൾക്ക് തോന്നുന്നു. ടിഖോണിന്റെ വാക്കുകൾ നാടകത്തിന്റെ സാരാംശം പോലും മനസ്സിലാക്കാൻ കഴിയാത്തവർക്ക് അത് മനസ്സിലാക്കാനുള്ള താക്കോൽ നൽകുന്നു; അവ കാഴ്ചക്കാരനെ ചിന്തിപ്പിക്കുന്നത് ഒരു പ്രണയബന്ധത്തെക്കുറിച്ചല്ല, മറിച്ച് ജീവിച്ചിരിക്കുന്നവർ മരിച്ചവരോട് അസൂയപ്പെടുന്ന ഈ ജീവിതത്തെക്കുറിച്ചാണ്, കൂടാതെ എന്ത് ആത്മഹത്യകളെക്കുറിച്ചും! കൃത്യമായി പറഞ്ഞാൽ, ടിഖോണിന്റെ ആശ്ചര്യം മണ്ടത്തരമാണ്: വോൾഗ അടുത്താണ്, ജീവിതം അസുഖകരമാണെങ്കിൽ തിരക്കുകൂട്ടുന്നതിൽ നിന്ന് അവനെ തടയുന്നത് ആരാണ്? എന്നാൽ ഇതാണ് അവന്റെ സങ്കടം, ഇതാണ് അവന് ബുദ്ധിമുട്ടുള്ളത്, അവന് ഒന്നും ചെയ്യാൻ കഴിയില്ല, പൂർണ്ണമായും ഒന്നും ചെയ്യാൻ കഴിയില്ല, അവൻ തന്റെ നന്മയും രക്ഷയും ആയി തിരിച്ചറിയുന്നത് പോലും. ഈ ധാർമ്മിക അഴിമതി, മനുഷ്യന്റെ ഈ നാശം, മറ്റെന്തിനേക്കാളും, ഏറ്റവും ദാരുണമായ, സംഭവത്തെക്കാളും നമ്മെ ബാധിക്കുന്നു: അവിടെ നിങ്ങൾ ഒരേസമയം മരണം കാണുന്നു, കഷ്ടപ്പാടുകളുടെ അവസാനം, ചില മ്ലേച്ഛതകളുടെ ദയനീയമായ ഉപകരണമായി സേവിക്കേണ്ടതിന്റെ ആവശ്യകതയിൽ നിന്ന് പലപ്പോഴും മോചനം; ഇവിടെയും - നിരന്തരമായ, അടിച്ചമർത്തുന്ന വേദന, വിശ്രമം, ഒരു പകുതി ശവശരീരം, വർഷങ്ങളോളം ജീവനോടെ ചീഞ്ഞഴുകുന്നു ... കൂടാതെ, ഈ ജീവനുള്ള ശവശരീരം ഒന്നല്ല, ഒരു അപവാദമല്ല, മറിച്ച്, അഴിമതിയുടെ സ്വാധീനത്തിന് വിധേയരായ ഒരു കൂട്ടം ആളുകളാണെന്ന് ചിന്തിക്കുക. കാട്ടുമൃഗങ്ങളും കബനോവുകളും! അവർക്ക് വിടുതൽ പ്രതീക്ഷിക്കാത്തത് ഭയങ്കരമാണ്! എന്നാൽ എന്തു വിലകൊടുത്തും ഈ ചീഞ്ഞളിഞ്ഞ ജീവിതം അവസാനിപ്പിക്കാനുള്ള ദൃഢനിശ്ചയം കണ്ടെത്തുന്ന ആരോഗ്യവാനായ ഒരു വ്യക്തി നമ്മിൽ ശ്വസിക്കുന്നത് എത്ര സന്തോഷകരവും പുതുമയുള്ളതുമായ ജീവിതം!

കുറിപ്പുകൾ

1 ഇത് ആർട്ടിക്കിൾ എൻ,എയെ സൂചിപ്പിക്കുന്നു. ഡോബ്രോലിയുബോവ് "ദി ഡാർക്ക് കിംഗ്ഡം", സോവ്രെമെനിക്കിലും പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു.

2 നിസ്സംഗത - നിസ്സംഗത, നിസ്സംഗത.

3 ഐഡിൽ - സന്തോഷകരവും ആനന്ദപൂർണ്ണവുമായ ജീവിതം; ഈ സാഹചര്യത്തിൽ ഡോബ്രോലിയുബോവ് ഈ വാക്ക് വിരോധാഭാസമായി ഉപയോഗിക്കുന്നു,

4 സന്ദേഹവാദം സംശയമാണ്.

5 അരാജകത്വം - അരാജകത്വം; ഇവിടെ: ജീവിതത്തിൽ ഏതെങ്കിലും സംഘടനാ തത്വങ്ങളുടെ അഭാവം, കുഴപ്പം.

6 പ്രതിധ്വനിക്കുക - ഇവിടെ: യുക്തിസഹമായി ന്യായവാദം ചെയ്യുക, നിങ്ങളുടെ പോയിന്റ് തെളിയിക്കുക.

7 സിലോജിസം ഒരു യുക്തിസഹമായ വാദമാണ്, തെളിവാണ്.

8 ഇംപ്രസ് - പ്രസാദിപ്പിക്കാൻ, മതിപ്പുണ്ടാക്കാൻ,

9 ഉയർത്തുക - ഇവിടെ: ആവേശം.

അഭിനിവേശത്തോടെ, സ്നേഹത്തിൽ നിന്ന് (ഇറ്റാലിയൻ)

സ്വതന്ത്രചിന്തകൻ (ഫ്രഞ്ച്)