डोब्रोलय्यूबोव्हने नाटकांच्या वादळाचे मूल्यांकन नाटक ए.एन.

विभाग: साहित्य

विषयः ए. ओस्ट्रोव्हस्कीचे नाटक "द वादळ" रशियन टीका (2 तास) मध्ये.

उद्दीष्टे: 1. ए.एन. ऑस्ट्रोव्हस्कीच्या नाटकाच्या भोवतालच्या उलगडलेल्या जटिल आणि विरोधाभासी संघर्षाबद्दल विद्यार्थ्यांना परिचित करणे.

२. विरोधी मतांची तुलना करा (डोब्रोलिबुव - पिसारेव), दोन महान समीक्षकांमधील मतभेदाचे सार समजून घेण्यात मदत करते, ज्या हेतूने एन.ए. डोब्रोलायबॉव्ह "गडद साम्राज्यात प्रकाशाचा एक किरण" आणि डी.आय. पिसारेव "रशियन नाटकातील हेतू" ...

Students. विद्यार्थ्यांना प्रत्येक गंभीर लेख केवळ कलेच्या कृतींचे सखोल विश्लेषण म्हणूनच नव्हे तर त्या काळाचे विशिष्ट दस्तऐवज म्हणूनदेखील शिकवणे शिकविणे.

High. उच्च माध्यमिक विद्यार्थ्यांची "गंभीर विचारसरणी" तयार करणे.

उपकरणे: एन.ए. डोब्रोल्यूबोव्ह आणि डी.आय. पिसारेव यांची छायाचित्रे.

आज वाचन, अभ्यास, चर्चेचा विषय म्हणजे साहित्यिक टीका.

साहित्यिक टीकेची भूमिका काय आहे? (त्यांच्यात प्रतिबिंबित केलेल्या कला आणि जीवनातील क्रियांच्या कार्याचे मूल्यांकन, अर्थ लावणे समाविष्ट आहे).

धड्याची उद्दीष्टे: ओस्ट्रोव्हस्कीच्या नाटक "वादळ" या नाटकाच्या गंभीर आकलनांसह परिचित होणे, त्यांचे सार समजून घेण्यासाठी, स्वतःचे स्थान बनवण्याचा प्रयत्न करणे.

तर, धड्याचा विषय ...

1. “सर्वात आश्चर्यकारक, सर्वात भव्य "रशियन, सामर्थ्यवान, पूर्णपणे निपुण प्रतिभेचे कार्य," तुर्जेनेव यांनी फेटाला लेखकाच्या वाचनातील नाटक ऐकून लिहिले.

२. "थंडरस्टर्म" हे केवळ नावाने नाटक आहे, थोडक्यात ते व्यंग"गडद साम्राज्य" मध्ये खोलवर रुजलेल्या दोन सर्वात भयंकर दुष्कर्मांविरूद्ध निर्देशित - कौटुंबिक तिरस्कार आणि गूढवाद विरोधात. " (ऑस्ट्रोव्हस्कीचे नाटक 20 नोव्हेंबर 1859 रोजी "द वादळ" लेखातील पालखॉव्स्की)

“. “अतिशयोक्तीचा आरोप होण्याची भीती न बाळगता, मी साहसीपणे सांगू शकतो की आमच्या साहित्यात नाटक असे कोणतेही काम नव्हते. तिने निःसंशयपणे व्यापले आहे आणि बहुधा दीर्घकाळ उच्च शास्त्रीय सुंदरतेसाठी प्रथम स्थान व्यापले जाईल, असे गोंचारोव्ह यांनी आपल्या संक्षिप्त पुनरावलोकनात लिहिले.

The. वादळ वादळ हे निःसंशयपणे ओस्ट्रोव्हस्कीचे सर्वात निर्णायक कार्य आहे; जुलूम आणि बोलण्यातील परस्पर संबंध सर्वात दुःखद परिणामांकडे आणले जातात (एन. ए. डोब्रोलिबुव)

5. "वादळ" ऑस्ट्रोव्हस्की माझ्या मते आहे , एक शोषण करणारी रचना ", लिओ टॉल्स्टॉय टू फेट लिहिले.

जसे आपण पाहू शकता, समकालीनांनी या नाटकाचे अर्थ वेगवेगळ्या प्रकारे केले होते. पण कटेरीना वादाचे केंद्रबिंदू ठरली.

१. “कटेरीनामध्ये, एक अविकसित महिला म्हणून, कर्तव्याची जाणीव नसते, नैतिक कर्तव्ये नसतात, मानवी प्रतिष्ठेची भावना नसते आणि त्याला एखाद्या अनैतिक कृत्याने डागाळण्याची भीती नसते ... कतेरीना दर्शकाची सहानुभूती जागृत करत नाही, कारण तेथे सहानुभूती दाखविण्यासारखे काही नव्हते: तिच्या क्रियेत काहीही वाजवी नाही, मानवी नाही ... ”(पालखॉव्स्की).

२. "चिंताग्रस्त तापट स्त्रीचे आकर्षण आणि कर्ज, पडणे, पश्चात्ताप आणि गंभीर प्रायश्चित्तासह संघर्ष - हे सर्व अत्यंत चैतन्यपूर्ण नाट्यमय स्वारस्याने भरलेले आहे आणि हृदयाच्या विलक्षण कौशल्य आणि ज्ञानाने आयोजित केले आहे" (आय. गोन्चरॉव्ह).

K. कतेरीना "एक अनैतिक, निर्लज्ज स्त्री आहे जी रात्री तिच्या नव lover्याने घरी सोडताच तिच्या प्रियकराकडे धावली." (समालोचक पावलोव्ह)

". "केटरिनाच्या तोंडावर आम्ही गडद आकाशात एक प्रकाश तुळई पाहतो." (हायरोग्लिफ्स)

हे सांगणे सुरक्षित आहे की रशियन साहित्याने बनविलेल्या काही प्रतिमांमुळे अशा विरोधाभासी आणि ध्रुवु मते निर्माण झाली आहेत.

वादळ आणि वादळ यांची जटिलता ही सत्यता आहे की केवळ नाटक आणि त्याच्या मुख्य भूमिकेबद्दलच्या वैचारिक विरोधकांमध्ये मतभेद नव्हते.

"गडगडाटी वादळाबद्दल" समीक्षात्मक विचारांचे शिखर क्रांतिकारक-लोकशाही दिशानिर्देश एनए डोब्रोल्युबॉव्ह "गडद साम्राज्यात प्रकाशाचा किरण."

डोब्रोल्यूबोव ... एक अद्भुत मनाचा, स्पष्ट आणि तेजस्वी, प्रतिभावान टीकाकार आणि कवी, एक हुशार आयोजक आणि एक उत्तम कार्यकर्ता.

गरीब याजकांच्या घरात लहान बालपण (कुटुंबात 8 मुले होती), ईश्वरशास्त्रीय शाळेत गरीब अर्ध्या भुकेलेला शिक्षण, सेमिनरी, नंतर पीटर्सबर्ग पेडॅगॉजिकल युनिव्हर्सिटीमध्ये पालकांचा मृत्यू (1 वर्ष, 4 महिन्यांच्या फरकाने - डोबरोल्युबोव्ह 1 वर्षाचा विद्यार्थी होता), 4 सोव्हरेमेनिकमध्ये अनेक वर्षे तापदायक, अथक परिश्रम आणि शेवटी, परदेशात एक वर्ष मृत्यूच्या अपेक्षेने व्यतीत झाले - हे डोबरोलिबुव्हचे संपूर्ण चरित्र आहे. डोबरोल्यूबोव्ह थोडासा आक्षेपार्हपणे जगला - 25 वर्षांहून अधिक वयाचा (1836-1861). त्यांची साहित्यिक-समीक्षात्मक क्रियाकलाप लहान होती - केवळ 4 वर्षे!

डोबरोल्यूबोव्हची साहित्यिक वारसा महान आहे (4 कार्ये खंड) या वारशाची सर्वात महत्त्वाची गोष्ट म्हणजे गोंचारोव्ह, तुर्जेनेव्ह, ऑस्ट्रोव्हस्की, शेचड्रीन, दोस्तेव्हस्की यांच्या कार्याला समर्पित केलेले त्याचे गंभीर लेख.

डोबरोल्यूबोव्हने त्याच्या चित्रकला “वास्तविक” म्हटले. "वास्तविक टीका" च्या हृदयात जीवनातील सत्याची मागणी असते. "रिअल टीका" म्हणजे कलाच्या कार्याची वास्तविक वास्तवाशी तुलना करणे आणि ते वाचकांना समाजासाठी कार्य करणारे अर्थ दर्शवते

साहित्यिक कार्याची प्रतिष्ठा आणि महत्त्व "लेखकाच्या टेकड्यांमधून किती घटनेत घसरण होते, जीवनातील विविध पैलू आपल्या प्रतिमांमध्ये किती व्यापकपणे व्यापतात" यावरून हे निश्चित होते.

डोबरोल्यूबॉव यांनी ओस्ट्रॉव्हस्कीच्या नाटकांना “जीवनाची नाटक” म्हटले कारण ते जीवनातील अत्यंत आवश्यक बाबी प्रतिबिंबित करतात. लेखात "गडद साम्राज्यात प्रकाशाचा किरण." डोब्रोल्यूबोव्ह रशियन समाजासाठी "थंडरस्टर्म" असलेल्या "सामान्य अर्थ" वाचकांकडे लक्ष वेधतात.

डोबरोल्यूबोव्ह यांचा "अ रे प्रकाश ऑफ द डार्क किंगडम" हा लेख ओस्ट्रोव्हस्कीच्या नाटकाच्या पहिल्या पुनरावलोकनांपैकी एक आहे.

(1860 साठी 10 क्रमांकाच्या "समकालीन" मासिकात).

किती वाजले होते? (क्रांतिकारक लोकशाही उठावाचे शिखर, निरंकुश सत्तेचा तीव्र प्रतिकार. सुधारणांची प्रखर अपेक्षा. सामाजिक परिवर्तनाची आशा).

१. काळातील कोणत्या पात्राची आवश्यकता होती? (निर्णायक, संपूर्ण - मजबूत व्यक्तिरेखा, हिंसाचार आणि मनमानीविरूद्ध निषेध करण्यास उभी राहण्यास सक्षम आणि आपल्या पदावर शेवटपर्यंत जाण्यास सक्षम आहे. डोबरोल्यूबोव्हने कतेरीनामध्ये असे पात्र पाहिले होते).

२. डोबरोल्यूबोव्ह यांना असे का वाटले की कॅटरिनाची व्यक्तिरेखा “केवळ ओस्ट्रोव्हस्कीच्या नाट्यमय कार्यातच नव्हे तर आपल्या सर्व साहित्यात एक पाऊल पुढे आहे”?

O. "ओस्ट्रॉव्हस्कीच्या" स्त्री प्रकारात "एक मजबूत रशियन पात्र दिसतो या वस्तुस्थितीला डोब्रोलिबॉव्हने का महत्व दिले आहे?

D. डोबरोल्यूबोव्ह यांनी काटेरीनाला “अंधाराच्या प्रकाशात किरण” म्हणून का म्हटले? (एक उज्ज्वल व्यक्ती. एक उज्ज्वल इंद्रियगोचर आणि अत्यंत सकारात्मक. अशी व्यक्ती ज्याला “गडद साम्राज्य” चा बळी पडू इच्छित नाही, तो अभिनय करण्यास सक्षम आहे. कोणतीही हिंसा तिला रागवते आणि निषेधास कारणीभूत ठरते)).

It. असे दिसते आहे की केवळ निषेध, नकार देऊन या चारित्र्यावर टीका करणे प्रिय आहे. असं आहे का? (नायरोइनच्या व्यक्तिरेखेत सर्जनशीलतेचे डोबरोलिबॉव्ह स्वागत करते).

The. समीक्षकांच्या निर्णयावर चिंतन करा: कॅटरिना एक "सर्जनशील, प्रेमळ, आदर्श" व्यक्तिरेखा आहे. “कबनच्या नैतिकतेच्या संकल्पनेचा निषेध, निषेध संपुष्टात आला” नायिकेच्या सर्जनशील स्वरूपाशी कसे सहमत आहे? (निषेधाची उत्पत्ती तंतोतंत सुसंवाद, साधेपणा, कुलीनतेमध्ये आहे, जी गुलामगिरीच्या नैतिकतेशी विसंगत आहेत).

D. डॉब्रोल्युबॉव्हच्या म्हणण्यानुसार कटेरीनाचे नाटक काय आहे? (सौंदर्य, समरसता, पूर्वग्रहांमुळे आनंद, तिच्या स्वभावातून उद्भवलेल्या "गडद साम्राज्य" ची नैतिकता यासाठी नैसर्गिक प्रयत्नांच्या संघर्षात).

The. वादळ वादळ नाटकात समीक्षक काहीतरी “स्फूर्तिदायक, उत्साहवर्धक” का पाहतात? (यातून अनिश्चितता आणि जुलमीपणाचा शेवटचा अंत दिसून येतो. कतेरीनाचे पात्र नवे आयुष्य घेते, जरी ती तिच्या मृत्यूनेच आपल्यास प्रकट करते)

K. कॅटरिनाला सोडण्यासाठी इतर कोणताही मार्ग नव्हता, हे सांगण्यात डोबरोलिबॉव्ह बरोबर आहेत काय?

10. बोरिस कॅटरिनाच्या प्रेमास पात्र आहे काय आणि तिच्या मृत्यूसाठी तो दोषी आहे?

११. टिखोन हा “जिवंत मृतदेह” का आहे?

१२. वादळ वादळाच्या शोकांतिक घटनांचा डोबरोल्यूबोव्ह मूल्यांकन कसे करतो? आपण समीक्षकांच्या मताशी सहमत आहात का?

१.. डोटरोल्यूबोव्हचे कटेरीनाचे पात्र समजणे हे लेखकापेक्षा वेगळे आहे का?

"गडद साम्राज्य" मधून बाहेर पडण्याचा एकमेव मार्ग केवळ एक निषेध निषेध असू शकेल असा विचार ओस्त्रोव्स्की फार दूर होता. ज्ञान आणि शिक्षण ऑस्ट्रोव्हस्कीसाठी “प्रकाशाचा किरण” राहिले.

एक शक्तिशाली क्रांतिकारक उठावाच्या काळात डोबरोल्यूबोव्ह साहित्यिकांकडे पाहत असत आणि लोकांच्या जनतेला नको होते आणि जुन्या मार्गाने जगू शकत नाही याची पुष्टी करणारे साहित्य त्यांच्यात दिसून आले की, निरंकुश सुव्यवस्थेचा विरोध त्यांच्यात पिकत होता, यासाठी की ते निर्णायक संघर्ष करण्यासाठी उभा करण्यास तयार होते. सामाजिक परिवर्तन. डोब्रोलायबॉव्ह यांना खात्री होती की हे नाटक वाचल्यानंतर वाचकांना समजले पाहिजे की "गडद साम्राज्यात" जगणे मृत्यूपेक्षा वाईट आहे. हे स्पष्ट आहे की अशाप्रकारे डोबरोल्यूबोव्हने ओस्ट्रोव्हस्कीच्या नाटकातील अनेक पैलू धारदार केले आणि थेट क्रांतिकारक निष्कर्ष काढले. पण लेख लिहिण्याच्या वेळेमुळे हे घडले.

खालील मतांबद्दल आपल्याला कसे वाटते? (अद्याप लेखकाचे नाव सांगण्यात आले नाही. शिक्षक पिसारेव्हच्या "रशियन नाटकातील हेतू" या लेखाच्या मुख्य तरतुदी आणि त्यांच्यावरील टिप्पण्या वाचतात).

१. “कटेरीनाच्या संपूर्ण आयुष्यात सतत अंतर्गत विरोधाभास असतात; ती दर मिनिटास एका टोकाकडून दुसर्\u200dयाकडे धाव घेते; आज तिने काल काय केले याबद्दल दिलगीर आहे, आणि तरीही उद्या ती काय करेल हे तिला स्वतःला माहिती नाही; प्रत्येक चरणात ती स्वत: चे जीवन आणि इतर लोकांच्या जीवनाबद्दल गोंधळात पडते; शेवटी, तिच्या हातात असलेल्या सर्व गोष्टींचा गोंधळ उडवून तिने घट्ट गाठी घातली मूर्ख म्हणजे - आत्महत्या, जी स्वतःसाठी पूर्णपणे अनपेक्षित आहे. "

कटेरीनाचे आध्यात्मिक जग - नपुंसक निराशा पासून हास्यास्पद प्रेरणा. "

वागणूक - विरोधाभास आणि बेशिस्तपणा ”, केटरिना बर्\u200dयाच मूर्ख गोष्टी करतात.

हा टीका डोबरोल्यूबोव्हपेक्षा वेगळा कोठे आहे?

डोबरोल्यूबोव्हचे कॅटेरीनाचे आध्यात्मिक जग आहे - स्वप्ने, आकांक्षा, आवेग ... ते सर्व वेळ "गडद साम्राज्य" च्या नैतिकतेशी भिडतात. अत्याचारी कटेरीनाचा स्वभाव वाकवतात, तिचा नाश करा. कटेरीनाच्या आत्म्यात एक संघर्ष आहे, एक आध्यात्मिक नाटक आहे.

समीक्षक कटेरीनाच्या आत्म्यात नाटक पाहत नाहीत. तिचे सर्व आवेग त्याला अनावश्यक वाटतात.

डोबरोल्यूबोव्हसाठी, केटरिनाची आत्महत्या क्षुल्लक शक्तीला एक आव्हान आहे.

"गडद साम्राज्य" साठी समीक्षक हे एक वीर आव्हान नाही.

२. "कॅबेरिनाच्या व्यक्तिरेखेबद्दल सहानुभूती दाखविल्यामुळे डोबरोल्युबॉव्ह खूपच दूर गेला आणि चमकदार घटनेसाठी तिचे व्यक्तिमत्त्व घेतले." होय, बहिणीप्रमाणे सहानुभूती आणि प्रेमाने.

ते कसे व्यक्त केले जाते? (शीर्षकात, आवाजाच्या स्वरात. चारित्र्याच्या आदर्श बाजूवर केंद्रित. अज्ञानाच्या, धार्मिकतेच्या विचारातून खणून काढणे).

". "ओस्ट्रोव्हस्कीच्या नाटकात रंगमंचावर आणलेल्या कुलसचिव रशियन कुटूंबाच्या" गडद साम्राज्य "मध्ये एकाही उज्ज्वल घटना उद्भवू किंवा विकसित होऊ शकत नाही."

का? त्याच्या वातावरणाचा दोष सहन करतो.

“. “केवळ तेच, जे दु: ख कमी करण्यासाठी किंवा कमी होण्यास हातभार लावू शकतात,” “जे मानवतेच्या विकासाला गती देते”, ही एक उज्ज्वल घटना मानली पाहिजे. “ज्याला स्वतःचे आणि इतरांचे दुःख दूर करण्यासाठी काहीही कसे करावे हे माहित नसते त्याला“ उज्ज्वल घटना ”म्हटले जाऊ शकत नाही.

"जे निरर्थक आहे ते प्रकाश नाही."

ज्याने स्वत: ला मारले आहे तो इतरांना त्रासातून मुक्त करीत नाही.

The. "प्रकाश किरण", समीक्षकांच्या मते, एक बुद्धिमान, विकसित व्यक्तिमत्व आहे. आणि कटेरीना एक "शाश्वत मूल" आहे.

होय, कटेरीना अशिक्षित आहे, आपण तिला विकसित म्हणू शकत नाही. हृदय भोळे आहे, परंतु अपवित्र नाही. ती एक आदर्श जगात राहते.

K. कॅटरिना हे "निष्क्रीय व्यक्तिमत्व" आहे जे एका प्रेमाच्या संगोपनाने तयार केले गेले आहे. आपण त्यांच्याबद्दल सहानुभूती दाखवू नये, कारण अशा व्यक्तिमत्त्वे म्हणजे "डार्क किंगडम" ची फ्लिप साइड.

कॅथरीनबद्दल टीका करणारा फार कोरडेपणाने, शांतपणे बोलत नाही का?

". "लोकांना फक्त एकाच गोष्टीची आवश्यकता आहे, ज्यात मानवी विचारांचे इतर सर्व फायदे आहेत आणि ही चळवळ उत्साहित आहे आणि ज्ञानाच्या संपादनाद्वारे समर्थित आहे ..."

"समाजाला प्रगतीच्या या सरळ आणि एकमेव वाटेपासून भटकू देऊ नये, यासाठी कोणतेही पुण्य मिळवणे आवश्यक आहे असे समजू नका." "हे सर्व साबण फुगे आहेत, सर्व वास्तविक प्रगतीची स्वस्त अनुकरण आहेत, हे सर्व दलदलीचे दिवे आहेत जे आपल्याला उदात्त वक्तृत्वच्या चिखलात नेतात."

"केवळ जिवंत आणि विचारसरणीची स्वतंत्र क्रियाकलाप, केवळ ठोस आणि सकारात्मक ज्ञान जीवनाचे पुनरुज्जीवन करते, अंधार पसरवते, मूर्ख दुर्गुण आणि मूर्ख पुण्य नष्ट करते."

डोब्रोल्यूबोव्ह कटेरीना एक प्रेमळ पात्र आहे. मूर्ख? एखाद्या व्यक्तीने प्रेमातच जगले पाहिजे. आणि त्यांनी केटरिना खाल्ले.

जग बदलले आहे. आमचा समकालीन बौद्धिक, व्यवसायासारखा, ऊर्जावान, स्वतंत्र, स्वतंत्र स्त्री आहे. पापाची भीती काय आहे? पण मुळात ती बाई प्रेमळ राहिली.

जग प्रेमाने मजबूत आहे.

आपण कोणत्या टीकाशी सहमत आहात आणि का?

1840 मध्ये जन्म आणि 1868 मध्ये मरण पावला (बुडून). त्याने years वर्षे months महिने आणि १ days दिवस तुरूंगात घालविले. हा विलक्षण तीव्र रचनात्मक कार्याचा काळ होता. पिसारेव यांनी मनोरुग्णालयातही भेट दिली. दोनदा दु: खी प्रेम सहन केले.

पिसारेव कदाचित सर्व पूर्वीच्या लेखकांपैकी (पुष्किन वगळता) सर्वात आनंदी, उज्ज्वल व्यक्ती होते. पिसाराव खूप एकान्त व्यक्ती होता.

रशियन सार्वजनिक जीवनाच्या मंचावर त्याचे स्वरूप क्रोध, उपहास आणि आनंदाने ओरडत नसलेल्या गोंगाटांच्या उद्गारांसह होते. त्याला "व्हिसलर" म्हटले गेले. त्याला जवळजवळ बुडविले गेले होते. तो सांगण्याच्या प्रथेप्रमाणे सामान्यतः खूप आवाज केला.

१6464 4 मध्ये, years वर्षांहून अधिक काळानंतर, जेव्हा वादळ कमी आणि कमी प्रमाणात गाजला, आणि डोबरोल्यबोव्ह यापुढे हयात नव्हता, तेव्हा पिसारेव्हने समस्या निर्माण करणार्\u200dयाची नेहमीची भूमिका निभावली, "द मोटिव्ह्स ऑफ द रशियन ड्रामा" लिहिले.

पिसारेव डोबरोल्यूबोव्हच्या मतांचा सतत खंडन म्हणून "थंडरस्टॅम" चे विश्लेषण तयार करतात (पोलेमिक्स पिसारेव्हच्या गंभीर पद्धतीचा आधार आहेत). त्याला "डोळे मिटून पाहिले जाऊ शकत नाही", परंतु "गडद राज्यातील प्रकाशाचा किरण" हा लेख डोबरोल्यूबोव्हच्या बाजूने केलेली चूक मानतो.

नाटकातील सौंदर्यपूर्ण सुसंगतता, नायिकेच्या वैशिष्ट्यपूर्ण भूमिकेवर पिसरेव प्रश्न विचारत नाहीत: "थंडरस्टर्म वाचणे, नाटकात कतरिनाने ज्या पद्धतीने अभिनय केला आहे त्याप्रमाणे वास्तवात अभिनय केला असावा याची आपल्याला कधीही शंका होणार नाही." पण तो द स्टॉर्मच्या नायिकेला “प्रकाशाचा किरण” समजण्यास नकार देतो. का?

या प्रश्नाचे उत्तर ओस्ट्रोव्हस्कीच्या खेळाच्या बाहेर आहे. कृती लिहिण्याच्या काळापासून आणि त्यांच्या लेखकांच्या मतांमध्ये फरक केल्यामुळे समीक्षकांची मते स्पष्ट केली जातात.

1860 ते 1864 पर्यंत रशियामधील परिस्थिती नाटकीय बदलली. क्रांतिकारक परिस्थिती क्रांती म्हणून विकसित झाली नाही. हे शेतकरी सुधारणेने टाळले गेले. शेतकरी आणि विद्यार्थ्यांची अशांतता कमी होऊ लागली. प्रतिक्रियेचा ओघ सुरू झाला. क्रांतीतील "गडद साम्राज्य बळी पडलेल्या" लोकांच्या सहभागाची डोबरोलिब्यूव्हची गणना चुकीची आहे यावर विश्वास आहे, पिसारेव वेगळा नायक पुढे ठेवतो - एक विचारसरणी सर्वहारा, एक वास्तववादी, जे घडत आहे ते समजण्यास सक्षम आहे.

लोकशाही सैन्याच्या संघर्षाच्या युक्तीच्या रूपात, पिसारेव यांनी समाजासाठी सर्वात उपयुक्त असलेल्या ज्ञानाच्या विकासाचा आणि प्रसाराचा प्रस्ताव ठेवला आहे. या पदांवरुन, पिसारेव डोबरोल्यूबोव्ह यांच्या प्रसिद्ध लेखात कटेरीनाच्या प्रतिमेच्या स्पष्टीकरणात विवाद करतात.

टीकाकारांपैकी कोण सत्याच्या अगदी जवळ आहे? कोणाच्या लेखात ओस्ट्रोव्स्कीचे नाटक आणि कॅटरिनाचे पात्र अधिक चांगले समजणे शक्य झाले आहे?

डोबरोलिबॉव्हच्या लेखाला प्राधान्य दिले जावे.

पिसारेव यांनी कलेच्या कार्याचे केलेले विश्लेषण अनेकदा समीक्षकांच्या स्वतःच्या कल्पनांच्या विजयाच्या नावाखाली नायकांच्या सरळ सरळ चाचणीत बदलते. समीक्षक सतत तर्क करण्याचे आवाहन करतात.

डोब्रोल्यूबोव्हची गंभीर पद्धत अधिक फलदायी आहे. डोबरोल्यूबोव्ह पिसारेव्हने ज्या बाजूंनी आपले लक्ष केंद्रित केले त्या बाजू देखील पाहतात. परंतु डोबरोल्युबॉव्ह अभ्यासाइतके न्यायाधीश नाहीत, नायिकेच्या आत्म्यात संघर्षाची तपासणी करतात, अंधारावर प्रकाशाच्या विजयाची अपरिहार्यता सिद्ध करतात. हा दृष्टीकोन ओस्ट्रोव्स्कीच्या नाटकाच्या भावनेत आहे.

इतिहासाच्या कोर्टाने डोब्रोल्यूबोव्हच्या शुद्धतेची पुष्टी केली. "द वादळ" खरंच रशियन लोकजीवनातील नवीन टप्प्यातील बातमी होती. आधीच क्रांतिकारकांच्या चळवळीमध्ये - सत्तरच्या दशकात बरेच सहभागी होते, ज्यांच्या जीवनमार्गाने कतेरीनाची आठवण करण्यास भाग पाडले. वेरा झसुलिच, सोफिया पेरोव्स्काया, वेरा फिग्नर ... आणि त्यांनी भरीव कौटुंबिक वातावरणापासून जन्मलेल्या इच्छेच्या स्वाभाविक प्रेरणासह सुरुवात केली.

पिसरेव हे शोधण्याचे निश्चित नव्हते. 1868 मध्ये त्यांचे निधन झाले. तो 28 वर्षांचा होता. त्याला डोबरोल्यूबोव्हच्या पुढच्या विल्कोवो स्मशानभूमीत सेंट पीटर्सबर्ग येथे दफन करण्यात आले.

कुठल्याही गंभीर लेखाचा अंतिम सत्य महत्प्रयासाने मानला जाऊ नये. गंभीर काम, अगदी सर्वात अष्टपैलू अद्यापही एकतर्फी आहे. सर्वात हुशार समीक्षक प्रत्येक गोष्टीच्या उत्पादनाबद्दल सांगू शकत नाहीत. परंतु कलेच्या कार्यांप्रमाणे सर्वोत्कृष्ट देखील त्या काळाची स्मारके बनतात. 19 व्या शतकाच्या रशियन टीकेच्या सर्वोच्च कामगिरीपैकी एक म्हणजे डोबरोल्यूबोव्हचा लेख. तो आजपर्यंत "वादळ" च्या अर्थ लावणे मध्ये ट्रेंड सेट करते.

ओस्ट्रोव्हस्कीच्या नाटकाच्या स्पष्टीकरणातील आमचा वेळ स्वत: चे उच्चारण घेऊन येतो.

एन. डोब्रोल्यूबोव्ह यांनी कालिनोव्ह शहराला "गडद साम्राज्य" आणि केटरिना - त्यातील "प्रकाशाचा किरण" म्हटले. पण आपण यावर सहमत होऊ शकतो का? राज्य पहिल्या दृष्टीक्षेपात दिसते म्हणून कदाचित "गडद" नाही.

आणि बीम? एक तीव्र लाइट प्रकाश, निर्दयपणे सर्वकाही प्रकाशित करते, थंड, कटिंग, ज्यामुळे इच्छा बंद होते.

हे कटेरीना आहे का? लक्षात ठेवा!

“- ती कशी प्रार्थना करते ...! तिच्या चेहर्\u200dयावर ती किती एंजेलिक स्मित आहे, परंतु तिच्या चेह from्यावरुन ते चमकत असल्याचे दिसत आहे.

येथे! प्रकाश आतून येतो. नाही, ही किरण नाही. मेणबत्ती. चिंताग्रस्त, निराधार. आणि तिच्याकडून प्रकाश आहे. भिन्न, उबदार, जिवंत प्रकाश ते त्याच्याकडे गेले - प्रत्येकाने स्वतःसाठी. त्यातून - अनेकांचा श्वास आणि मेणबत्ती बाहेर गेली ”. (टी. आय. बोगोमोलोवा.) *

* टी.आय. बोगोमोलोव्ह हायस्कूलमधील साहित्याच्या धड्यांमध्ये संदर्भ सर्किटचा वापर. कलुगा, 1994, पृष्ठ 49.

डोब्रोल्यूबोव्हचा "किरण" एक उबदार, बाह्यरित्या मऊ प्राणी आहे, परंतु आत त्याच्या स्वतःचा एक गड आहे. कटेरीना ही एक भरीव चरित्र आहे. तिची कशाचीही देवाणघेवाण होणार नाही.

२.ए.ए. डॉब्रोल्यूबोव्हच्या "गडद साम्राज्यात प्रकाशाचा किरण" या लेखाची एक योजना आणि प्रबंध काढा.

थंडरस्टर्म नाटकातील कातेरिनाबद्दल टीकाकार पिसाराव यांना कसे वाटते? आणि सर्वोत्तम उत्तर मिळाले

इटियाना [गुरु] कडून उत्तर
पिसरेव यांचा लेख प्रतिक्रियांच्या युगात, विचारांची स्वभाव आवश्यक असताना 1864 मध्ये लिहिले गेले होते. पिसारेव कॅटेरीनाच्या कृत्याबद्दल लिहितो: "... बर्\u200dयाच मूर्ख गोष्टी केल्यावर, तो स्वत: ला पाण्यात फेकतो आणि त्यामुळे शेवटचा आणि सर्वात मोठा मूर्खपणा करतो." मला कटेरीना बद्दल कसे वाटते? मी तिला "गडद राज्यातील प्रकाशाचा किरण" मानतो? होय, मी कटेरीनावर प्रेम करतो, तिची दयाळूपणे आणि प्रेमळपणा, तिच्या भावनांची प्रामाणिकपणा, तिचा निर्धार आणि सत्यपणा मला आवडतो. माझा विश्वास आहे की कातेरिनाला "अंधाराच्या राज्यात प्रकाश किरण" म्हटले जाऊ शकते, कारण ती काबनाच्या नैतिकतेच्या कल्पनेविरूद्ध निषेध करते, "समेट करण्याची इच्छा नाही, तिला तिच्या जिवंत आत्म्याच्या बदल्यात देण्यात आलेल्या दयनीय वनस्पतीचा फायदा घ्यायचा नाही."
डी.आय.पिसरेव यांच्या लेखाचे थेसेस:
1. डोबरोल्यूबोव्हने एक चमकदार घटनेसाठी कटेरीनाचे व्यक्तिमत्व घेतले
२. "गडद साम्राज्य" मध्ये कोणतीही चमकदार घटना उद्भवू शकत नाही
Us. प्रथम संधी सोडून देणारा हा तपस्वी गुण काय आहे? एवढ्या छोट्या त्रासानं काय आत्महत्या केली
D. डोब्रोल्यूबोव्ह सापडला ... केटरिनाच्या आकर्षक बाजूंनी त्यांना एकत्रित केले, एक आदर्श प्रतिमा बनविली, परिणामी, गडद राज्यात प्रकाश किरण दिसला
Education. शिक्षण आणि जीवन कॅथरीनला एकतर मजबूत चरित्र किंवा विकसित मन देऊ शकत नाही ...
6. केटरिना सर्वात मूर्ख अर्थांसह रेंगाळत गाठ घालते - आत्महत्या.
Who. ज्याला स्वतःचे आणि इतर लोकांचे दुःख दूर करण्यासाठी काहीही कसे करावे हे माहित नसते त्याला एक उज्ज्वल घटना म्हटले जाऊ शकत नाही.
पिसारेव कटेरीनाच्या आध्यात्मिक शोकांतिकेसाठी बहिरा राहिला आहे, तो या प्रतिमेस अगदी स्पष्टपणे व्यावहारिक स्थानाजवळ जातो.

कडून उत्तर मरिना अँटोनोवा[newbie]
चांगले

कडून उत्तर [ईमेल संरक्षित] [गुरु]
कालिनोव व्होल्गा वर एक लहान शहर आहे. हे जग आहे की ए.एन.ओस्ट्रॉव्हस्कीने "वादळ वादळ" नाटकात इतके प्रतिभावंत प्रतिबिंबित केले. हे शहर एका उंच काठावर उभे आहे, तेथून एक अद्भुत दृश्य उघडेल. समरसता, सौंदर्य, निसर्गाचा विजय. शहराचे मालक श्रीमंत व्यापारी आहेत - "गडद साम्राज्य" चे प्रतिनिधी. श्रीमंत व्यापारी कबनिखासुद्धा त्यांच्याच मालकीचा आहे. ती तिच्या प्रिय व्यक्तीची चिरंतन निंदा आणि अनादर आणि आज्ञाभंग केल्याच्या तक्रारींसह परीक्षेत आहे. कोणतीही नवनिर्मिती तिच्यासाठी प्रतिकूल आहे, द्वेषपूर्ण आहे. आणि आता नाटकाच्या इतिहासाबद्दल, “वादळ” ने वाचक आणि प्रेक्षकांवर मोठा प्रभाव पाडला. खरंच, मध्यभागी रशियन पात्र, कॅटरिना काबानोव्हा होते, ती नवीन जीवनासाठी प्रयत्नांची पराकाष्ठा करणारी प्रतीकात्मक प्रतिमा होती. ऑस्ट्रोव्हस्कीच्या दोन समकालीन, एन. डोब्रोल्यूबोव्ह आणि डी. आय. पिसारेव यांनी ओस्त्रोव्स्कीच्या नाटकाचे विश्लेषण करून, गंभीर लेख लिहिले. केटरिना काबानोव्हाच्या कृत्याबद्दल समीक्षकांचे भिन्न मत होते. एन. ए. डोब्रोलायबॉव्ह काटेरीनाच्या पात्रतेच्या निर्णायकपणा आणि सामर्थ्याबद्दल लिहितात, जे त्यांच्या मते, एक असाधारण स्वभाव आहे, तिच्या वातावरणापासून दूर उभे आहे. ती संवेदनशील, प्रणयरम्य आहे, वास्तविक भावना करण्यास सक्षम आहे. हे प्रार्थना करण्याच्या वेळी बोरिसने चर्चमध्ये ज्या बाईला पाहिले त्या स्त्रीबद्दल सांगते तेव्हा कुद्रीयश ताबडतोब कोणाविषयी चर्चा करीत आहेत हे कळाले की ते काहीच नाही. काटेरीनोव्ह कलिनोव शहरातील सर्व रहिवाशांपेक्षा भिन्न आहे. ती एक सर्जनशील, प्रेमळ, आदर्श व्यक्तिरेखा आहे. “भयंकर, अंधश्रद्धाळू कहाण्या आणि भटक्या विवेकबुध्दी, भितीदायक नव्हे तर स्पष्ट, दयाळू, कल्पनांच्या सोन्या, काव्यात्मक स्वप्नांमध्ये बदलतात.” पण कॅबेरिनाच्या निर्णायक पाऊल म्हणजे तिच्या आत्महत्येबद्दल डोबरोलिबॉव्ह काय विचार करतात? त्यांच्या मते, या जीवन परिस्थितीतून कतरिनाकडे कोणताही मार्ग नव्हता. ती सासू सासूचा नि: संदिग्ध शिकार होऊ शकते, गुलाम होऊ शकते. कॅटरिनाचे ते पात्र नाही. “... तेव्हा असे नव्हते की रशियन जीवनाद्वारे तयार केलेला एक नवीन प्रकार त्यामध्ये प्रतिबिंबित झाला, केवळ निष्फळ प्रयत्न म्हणून प्रकट होण्यासाठी आणि पहिल्या अपयशानंतर नाश पावला”. नायिकेने मरणाचा निर्णय घेतला, परंतु तिला मृत्यूची भीती वाटत नाही, कारण "ती आमच्यासाठी आणि स्वतःसाठी तिला क्षमा करण्याचा प्रयत्न करीत आहे, कारण तिच्यासाठी हे खूप कठीण आहे". कतेरीना मरण पावली, परंतु तिच्या मृत्यूने सूर्याबीमप्रमाणे, क्षणभरसुद्धा, जुन्या जगाचा अभेद्य अंधकार पसरविला. तिच्या या कृत्याने "गडद साम्राज्य" हादरले. डी. पिसारेव यांनी “रशियन ड्रामाचे हेतू” या लेखात पूर्णपणे भिन्न निष्कर्ष काढले. तो सहमत आहे की "उत्कटता, प्रेमळपणा आणि प्रामाणिकपणा खरोखरच कॅथरीनच्या स्वभावातील प्रमुख गुण आहेत." पण या प्रतिमेत त्याला काही विरोधाभासही दिसतात. नायिकाच्या क्रियेत कारण आणि परिणाम न्याय्य असल्याचे समीक्षकांच्या लक्षात आले: “डुक्कर, कुरकुर - केटरिना थकले आहे”; "बोरिस ग्रिगोरीव्हिच निविदा दृष्टीक्षेप करते - कॅटरिना प्रेमात पडते." त्याला कटेरीनाचे वागणे समजत नाही. पिसारेव्हच्या म्हणण्यानुसार, कटेरीनाचा शेवटचा एकपात्री प्रयोग तर्कसंगत आहे. याचा परिणाम म्हणून, पिसारेव असा निष्कर्ष काढला: "कौटुंबिक हुकूमशहाची क्रौर्य, जुन्या प्रूडची धर्मांधता, मुलीचे खलनायकाबद्दलचे दु: खी प्रेम, निराशा, मत्सर, फसवणूक, हिंसक आनंद, शैक्षणिक स्नेह, शांत दिवास्वप्न - भावना, गुण आणि कृती यांचे हे सर्व मिश्रण .. ... माझ्या मते, एका सामान्य स्त्रोताकडे खाली येते, जे आपल्यात अगदी उच्च किंवा निम्न नाही, अगदी आपल्यात उत्तेजन देऊ शकत नाही. कॉपीराइट २००१-२००5 हे सर्व अक्षय मूर्खपणाचे विविध प्रकटीकरण आहेत ”. पिटेरेव कॅटेरीनाच्या प्रतिमेचे मूल्यांकन करण्यासाठी डोबरोलिबॉव्हशी सहमत नाही. त्याच्या मते, केटरिनाला “गडद राज्यात प्रकाश किरण” म्हणता येणार नाही, कारण तिला आणि इतरांचे दुःख कमी करण्यासाठी तिला काहीही करता आले नाही. केटरिनाच्या या कृतीत काहीही बदल झाले नाही. पिसारेव्हने डोबरोल्यूबोव्हच्या लेखाशी वाद घालण्यास कशाला प्रवृत्त केले? मुख्य कारण म्हणजे पिसारेव दुसर्\u200dया वेळी नायिकेकडे पाहतो. मला समजले आहे की “गडद साम्राज्य” च्या जगात काटेरीना डोब्रोल्यूबोव्ह इतके उत्कटतेने का जाणवले गेले आहे. त्यांनी आत्म-जागरूकता वाढीची सुरुवात कॅथरिनमध्ये पाहिली. पिसारेव यांनी आपले मुख्य लक्ष दुसर्\u200dया कशावर केंद्रित केले: वादळ सुरु झाला नाही, लोक जागे झाले नाहीत.

ऑस्ट्रोव्स्कीने व्हॉल्गा विभागातील शहरांमध्ये मोहिमेच्या छापखाली "वादळ वादळ" हे नाटक लिहिले. हे आश्चर्यकारक नाही की या कामाचा मजकूर केवळ अधिकच नव्हे तर प्रांतातील रहिवाशांचे जीवन देखील प्रतिबिंबित करतो. आपण लिहिण्याच्या वेळेकडे लक्ष दिले पाहिजे - सर्फडॉम निर्मूलनाच्या एक वर्ष आधी - 1859. सर्फडॉमची थीम कोणत्याही प्रकारे प्रतिबिंबित होत नाही, तथापि, ओस्ट्रोव्हस्कीच्या "द थंडरस्टर्म" चे विश्लेषण करताना, १ th व्या शतकाच्या मध्यापर्यंत समाजात परिपक्व झालेल्या तीव्र संघर्षास एक व्यक्ती पाहू शकते. हे जुन्या आणि नवीन दरम्यानच्या संघर्षाबद्दल आहे, नवीन निर्मितीच्या लोकांचे जग आणि "गडद राज्य" आहे.

नाटकाच्या घटना कालिनोवच्या काल्पनिक व्हॉल्गा शहरात घडतात. हे लक्षात घ्यावे की लेखक देखाव्याच्या परंपरा दर्शविण्यामागील कारण नसतात - ओस्त्रोव्हस्की हे दर्शवू इच्छित होते की त्यावेळी असे वातावरण रशियामधील सर्व शहरांचे वैशिष्ट्य होते.

वर्ण

प्रथम आपण पात्रांकडे लक्ष देणे आवश्यक आहे. या कामातील मुख्य पात्र म्हणजे कॅटरिना काबानोव्हा. डोबरोल्यूबोव्ह तिला "अंधारातल्या प्रकाशाचा किरण" म्हणतो. बाकीच्या पात्रांपेक्षा ती मुलगी वेगळी आहे. तिला कबीनिखाप्रमाणेच प्रत्येकाला तिच्या इच्छेनुसार अधीन करायचे नाही, जुन्या मार्गाचे शिक्षण द्यायचे नाही. कटेरीना प्रामाणिकपणे आणि मुक्तपणे जगू इच्छित आहे. तिला तिच्या नव hum्याप्रमाणे स्वत: ला अपमान करून आपल्या नातेवाईकांशी खोटे बोलायचे नाही. वारवारा कबानोव्हाने केले त्याप्रमाणे लपवून फसवणूक करू इच्छित नाही. स्वतःशी आणि इतरांशी प्रामाणिक राहण्याची तिची इच्छाशक्ती आपत्तीकडे नेईल. असे दिसते आहे की परिस्थिती ज्या इच्छेने कट्या पडली त्या दुष्ट वर्तुळातून बाहेर पडणे अशक्य आहे. पण डिकीचा पुतण्या बोरिस शहरात येतो. त्याला, कटेरीनाप्रमाणे, "या बॅकवॉटरमध्ये" गुदमरवायचा नाही, तो कालिनोव्हमध्ये प्रचलित असलेला आदेश स्वीकारत नाही, त्याला प्रांतीय शहराच्या मर्यादित रहिवाशांशी काही देणे-घेणे नाही. बोरिस काटेरीनाच्या प्रेमात पडले आणि ही भावना परस्पर असल्याचे दिसून आले. बोरिसचे आभार मानून, कटेरीनाला हे समजले की कायदे पाळणा t्या अत्याचारी लोकांशी लढण्याचे सामर्थ्य तिच्यात आहे. लोकांच्या मते असूनही, ती पतीबरोबर होणा break्या संभाव्य विश्रांतीबद्दल विचार करते. पण कात्या कोण आहे यापेक्षा बोरिस थोड्या वेगळ्या असल्याचे दिसून आले. त्याला कालिनोव्हमधील रहिवासी त्यांचे लक्ष्य साध्य करण्यास मदत करणारे ढोंगीपणा आणि खोटेपणा नक्कीच आवडत नाही, परंतु असे असले तरी बोरिसदेखील हेच करतो: वारसा मिळविण्यासाठी ज्याला तो तिरस्कार करतो अशा माणसाशी तो संबंध प्रस्थापित करण्याचा प्रयत्न करतो. बोरिस हे लपवत नाही, त्याच्या हेतूंबद्दल (कुलीगीनशी संभाषण) उघडपणे बोलतो.

संघर्ष

ओस्ट्रोव्हस्कीच्या नाटक "वादळ" चे विश्लेषण करताना कोणीही मुख्य नाटकाच्या मुख्य संघर्षाचा उल्लेख करू शकत नाही, जे मुख्य पात्राच्या प्रतिमेद्वारे प्रकट होते. परिस्थितीच्या इच्छेने हतबल परिस्थितीत अडकलेल्या कटेरीनाची तुलना स्वतःच्या नशिबी निवडणार्\u200dया इतर नायकाशी केली जाते. उदाहरणार्थ, वरवरा बागेतल्या गेटवरील लॉक बदलते जेणेकरून तिला तिच्या प्रियकराबरोबर भेटण्याची संधी मिळेल आणि टिखॉन आपल्या आईच्या नियंत्रणाबद्दल तक्रार करत राहून तिची आज्ञा पाळत रहा.

विवादाची दुसरी बाजू कल्पनांच्या पातळीवर मूर्त स्वरुप आहे. कटेरिना निःसंशयपणे नवीन लोकांचे आहे ज्यांना प्रामाणिकपणे जगायचे आहे. कालिनोव्हचे उर्वरित रहिवासी दररोज खोटे बोलण्याची आणि इतरांच्या निंदानाची सवय आहेत (उदाहरणार्थ, फ्लेक्शाचे ग्लाशाशी संभाषण). हा जुन्या आणि नवीन दरम्यानचा संघर्ष आहे. वेळाचा संघर्ष लेखक दिग्दर्शित बोरिस एक सुशिक्षित व्यक्ती आहे. वाचकाला हे समजले आहे की ही व्यक्ती 19 व्या शतकात "स्थापना" झाली होती. आविष्कारांचे स्वप्न पाहणारे कुलिगीन हे उशीरा नवनिर्मितीच्या मानवीपणासारखे आहे. दुसरीकडे, कटेरीना घराच्या बांधकामांच्या परंपरेत वाढ झाली होती, ज्याचे नियम आधीपासूनच 19 व्या शतकात संबंधित राहिले. या पात्रांमध्ये संघर्ष विकसित होत नाही, परंतु कटेरीनामध्ये आहे. तिला समजते की तिला नको आहे आणि ते आता "जुन्या मार्गाने" जगू शकत नाही, परंतु ती "नवीन मार्गाने" एकतर जगू शकणार नाही: जुने कायदे मजबूत आहेत आणि त्यांचे बचावकर्ते हार मानू इच्छित नाहीत.

टीका

ओस्ट्रोव्हस्की यांनी लिहिलेल्या "द वादळ" नाटकाचे विश्लेषण करताना या कामाच्या गंभीर आकलनाचा उल्लेख करता येणार नाही. "वाचनासाठी नाटक" ही संकल्पना अद्याप अस्तित्वात नव्हती, असे असूनही अनेक साहित्यिक समीक्षक व लेखकांनी या नाटकाविषयी आपली मते व्यक्त केली. अनेक लेखक ओस्ट्रोव्हस्कीच्या द वादळ या टीकेकडे वळले आहेत. काही, उदाहरणार्थ, अपोलो ग्रिगोरीव्ह यांनी, त्या कामात प्रतिबिंबित लोक जीवन सर्वात महत्त्वपूर्ण असल्याचे मानले. फ्योदोर दोस्तोव्हस्कीने त्याच्याबरोबर एक औपचारिक प्रवेश केला, असा युक्तिवाद करून, सर्वप्रथम, तो महत्त्वाचा राष्ट्रीय घटक नाही, तर नायकाचा अंतर्गत संघर्ष आहे. नाटकाच्या अंतिम टप्प्यात लेखकांच्या निष्कर्षांच्या अनुपस्थितीबद्दल बहुतेक डॉब्रोल्यूबोव्ह यांनी त्यांचे कौतुक केले. याबद्दल धन्यवाद, वाचक स्वत: "स्वतःचा निष्कर्ष काढू शकले." डोस्तॉएवस्कीच्या विपरीत, डोबरोलिबॉव्हने नाटकातील संघर्ष नायिकेच्या व्यक्तिमत्त्वामध्ये नव्हे तर अत्याचार आणि मूर्खपणाच्या जगाशी केतेरीनाच्या संघर्षामध्ये पाहिले. "वादळ" च्या अंतर्निहित क्रांतिकारक कल्पनांचे समीक्षकांनी कौतुक केले: सत्याचा दावा, हक्कांचे पालन आणि एखाद्या व्यक्तीबद्दलचा आदर.

हे नाटक लिहिल्याच्या केवळ 4 वर्षानंतर ओस्ट्रोव्हस्कीने या नाटकाला पिसारेव्हने प्रतिसाद दिला. त्यांच्या लेखात, त्यांनी डोब्रोल्युबॉव यांच्याबरोबर एक शास्त्रीय प्रवेश केला, कारण त्या कामाबद्दलचे नंतरचे मत त्यांनी स्वीकारले नाही. केटरिनाला "रशियन ओफेलिया" म्हणून संबोधून समीक्षक तिला बाजारोव्हच्या बरोबरीत ठेवतात - ज्याने अस्तित्त्वात असलेल्या गोष्टींचा क्रम मोडण्याचा प्रयत्न केला. पिसारेव्हने केटरिनाच्या चरित्रात असे काहीतरी पाहिले जे सेरफॉडम निर्मूलनासाठी उत्प्रेरक म्हणून काम करू शकेल. तथापि, हे 1861 च्या पूर्वसंध्येला होते. पीसरेवच्या क्रांतीची आशा आणि लोकशाही साध्य करण्यास सक्षम असणे ही औचित्य नाही. याच प्रिझममधूनच नंतर पिसारेव्हने कतेरीना यांचे मृत्यूकडे पाहिले - सामाजिक परिस्थितीत सुधारणा होण्याच्या आशेचा मृत्यू.

"द वादळ" या कार्याच्या संक्षिप्त विश्लेषणाबद्दल धन्यवाद, एखाद्याला केवळ कामाचे कथानक आणि वैशिष्ट्येच समजू शकत नाहीत, परंतु त्या काळाच्या सामाजिक जीवनाबद्दल थोडी माहिती देखील मिळू शकते. वादळ हे केवळ ओस्ट्रोव्हस्कीच नव्हे तर संपूर्ण रशियन नाटकाच्या इतिहासासाठीही महत्त्वाचे काम बनले, नवीन बाजू उघडकीस आणून समस्या निर्माण करण्याचे मार्ग.

उत्पादन चाचणी

ए. ऑस्ट्रोव्हस्की "द वादळ" यांनी नाटक १ ser60० मध्ये रशियाच्या सर्फडमच्या निर्मूलनाच्या पूर्वसंध्येला सामाजिक आणि राजकीय संघर्षाच्या उठाव काळात रंगमंचावर दिसले. सोव्हरेमेनिक मासिकाचे अग्रगण्य समीक्षक एनए डोब्रोल्यूबोव्ह यांनी तत्कालीन साहित्यिक नाविन्यपुस्तकांमधील ओस्ट्रोव्हस्कीचे नाटक ताबडतोब लक्षात घेतले आणि "गडद साम्राज्यात प्रकाशाचा किरण" (1860) या अर्थपूर्ण शीर्षकासह एक दीर्घ लेख लिहिला. डी. पिसारेव यांनी "रशियन ड्रामाचे हेतू" (1864) या लेखातील नाटकाविषयी आपले मत मांडले, जेव्हा डोबरोल्यूबोव्ह आधीच मरण पावले (1861), आणि प्रथम क्रांतिकारक परिस्थिती (1859-1861) संपली, ज्याने 60 च्या दशकातील सुधारणांचा शांत ऐतिहासिक काळ गाठला. वर्षे.

दोन्ही लेखक एकाच नाटकावर चर्चा करीत असले तरी त्यांचे लेख लक्षणीय भिन्न आहेत. दोन्ही समीक्षक स्वत: ला विशिष्ट साहित्यिक कार्याच्या विश्लेषणापर्यंत मर्यादीत ठेवत नाहीत, परंतु त्यामध्ये प्रतिबिंबित झालेल्या रशियन जीवनातील घटनेबद्दल बोलणे उपयुक्त आणि मनोरंजक मानतात. याउप्पर, डोब्रोल्यूबोव्ह साहित्य आणि जीवनाचे विश्लेषण करते, आणि पिसारेव जीवन आणि साहित्याचे विश्लेषण करतात. म्हणूनच आम्ही असे म्हणू शकतो की डोबरोल्यूबोव्ह यांनी एक साहित्यिक-समीक्षात्मक काम लिहिले आणि पिसारेव्ह यांनी साहित्यविषयक साहित्यावर आधारित एक प्रसिद्ध लेख लिहिला. डोब्रोलिबुव नाटकाच्या कलात्मक गुणवत्तेची आणि ओस्ट्रोव्हस्कीच्या मागील सर्व कामांची तपासणी करतो; पिसारेवसाठी, "द वादळ" आणि कॅटरिना काबानोव्हा यांची प्रतिमा दोन्ही सकारात्मक "आपल्या काळातील नायक" यावर आपले मत मांडण्याचा सबब बनली.

आपल्या लेखाच्या सुरूवातीस, डोबरोल्यूबोव्ह साहित्याच्या सैद्धांतिक समस्यांचे परीक्षण करतात: एक प्रकारचे साहित्य आणि आधुनिक (नवीन) नाटक म्हणून पारंपारिक नाटकातील वैशिष्ट्ये काय आहेत; कलेच्या कार्यामध्ये सत्य कसे व्यक्त केले पाहिजे; साहित्याचे राष्ट्रीयत्व काय आहे? मग समीक्षक ओस्ट्रोव्हस्कीच्या नाटकाची मुख्य थीम ("गडद साम्राज्य", म्हणजेच आधुनिक रशियन जीवनाची प्रतिमा) ठरवते आणि प्रत्येक पात्राच्या व्यक्तिरेखा आणि कल्पनांचे विश्लेषण करते. आधुनिक रशियन समाजाच्या स्थितीचे विश्लेषण करण्यासाठी या नाटकाचा उपयोग पिसारेव्ह बहानाच्या रूपात करतो. खरं आहे, तो थोडक्यात द स्टॉर्मच्या कथानकाचा उलगडा करतो, परंतु नाटकाच्या विश्लेषणाकडे नव्हे तर डोबरोलिबुव्हच्या लेखाशी झालेल्या वादाकडे मुख्य लक्ष देतो. डोबरोल्यूबोव्ह नाटकाच्या नायकास "अत्याचारी" आणि त्यांच्या "बळी" मध्ये विभागले आणि असे जाहीर केले की साहित्यिक पात्रांची ही विभागणी आधुनिक रशियन जीवनाची वास्तविक स्थिती प्रतिबिंबित करते; पिसारेव असा विश्वास करतात की आधुनिक रशियन जीवनात दोन प्रकारचे लोक आहेत - "बौने" (नेहमीच क्षुल्लक समस्येने व्याकूळ) आणि "चिरंतन मुले" (कुटुंबातील वडील, आज्ञाधारक आणि राज्यकर्ते व शाश्वत दु: खाचा नाश करणारे). पिसारेव यांच्या मते, हे लोक आधुनिक सामाजिक परिस्थिती आणि शिक्षण प्रणालीद्वारे आकार घेत आहेत.

तथापि, डोबरोल्यूबोव्ह आणि पिसारेव यांच्यातील वादाचा मुख्य विषय म्हणजे कॅटरिना काबानोव्हाच्या प्रतिमेचे मूल्यांकन करणे आणि परिणामी ए. एन. ओस्ट्रोव्हस्कीच्या संपूर्ण कार्याचे मूल्यांकन. डोबरोल्यूबोव्ह कटेरीनाला “गडद साम्राज्यात प्रकाशाचा किरण” म्हणत आहेत आणि असा विश्वास करतात की ती “गडद साम्राज्य” प्रतिरोध करण्याच्या कल्पनेने मूर्त रूप धारण केली आहे, ती लोकांच्या स्वातंत्र्याबद्दलची इच्छा व्यक्त करते: “या व्यक्तिमत्त्वात आपण एक परिपक्व दिसतो, संपूर्ण जीवाच्या आत्म्याच्या खोलीतून, योग्य आणि जागेसाठी उदयोन्मुख मागणी. जीवन ". पिसेरव असा मत मांडतो की एक उन्मादी, गरीब शिक्षित मर्चंटची पत्नी कॅटेरीना कोणत्याही प्रकारे “तेजस्वी व्यक्तिमत्व” मानली जाऊ शकत नाही: “... ती दर मिनिटाला एका टोकापासून दुसर्\u200dयाकडे धाव घेते; (...) ती प्रत्येक चरणात तिचे स्वतःचे जीवन आणि इतर लोकांचे जीवन गोंधळतात; (...) ती सर्वात मूर्ख अर्थाने घट्ट गाठ घालते, आत्महत्या ... ”(चौथा). डोबरोल्यूबोव्ह कटेरिनाच्या चरित्रात उत्कटतेने, कोमलतेने आणि प्रामाणिकपणाची नोंद घेतात, तर पिसारेव्ह या “तेजस्वी व्यक्तिमत्त्वा” साठी अनिवार्य म्हणून या गुणांचे वर्गीकरण करत नाहीत आणि विडंबनपणे नमूद करतात: "मी पूर्णपणे सहमत आहे की तिच्या वागण्याचे सर्व विरोधाभास आणि बडबड या गोष्टींनी स्पष्ट केल्या आहेत" (IV) ... नायिकेच्या आत्महत्येला "अत्याचारी शक्तीला एक भयंकर आव्हान" आणि पिसारेव - मूर्खपणाने डोब्रोल्युबॉव्ह पाहतात: "... रशियन ओफेलिया, कटेरीना, ज्याने बर्\u200dयाच मूर्ख गोष्टी केल्या, स्वत: ला पाण्यात फेकून दिल्या आणि अशा प्रकारे शेवटचा आणि सर्वात मोठा मूर्खपणा केला" (इलेव्हन). पिसरेव यांच्या मते, डोब्रोल्यूबोव्हचा लेख चूक होता, कारण "एखाद्या व्यक्तीला आनंदी कसे राहावे, म्हणजेच स्वतःचे आणि इतरांचे कल्याण कसे करावे हे माहित असणे आणि प्रतिकूल परिस्थितीत जगणे आणि कार्य करण्यास सक्षम असणे ही केवळ एखाद्या प्रकाशकालाच एक उजळ घटना पाहण्याचा अधिकार आहे." त्याच वेळी ते प्रतिकूल आहेत आणि त्यांच्या उत्कृष्टतेसाठी या अटी चांगल्या प्रकारे पुन्हा करण्याचा प्रयत्न करतात ”(सहावा). आधुनिक साहित्यातील "उज्ज्वल व्यक्तिमत्त्वे" तथाकथित "नवीन लोक" आहेत: एन.जी. चेर्निशेव्हस्की यांच्या कादंबरीतील लोपुखोव्ह "काय करावे?" आणि अर्थातच, पिसारेवचा आवडता नायक बाझारोव: "एक बुद्धिमान आणि विकसित व्यक्तिमत्त्व, त्याकडे दुर्लक्ष न करता, तिला स्पर्श करणार्\u200dया प्रत्येक गोष्टीवर कृती करतो; तिचे विचार, तिचे व्यवसाय, तिची मानवी वागणूक, तिचा शांतपणा - या सर्व गोष्टींमुळे तिला मानवी नित्यकर्माचे स्थिर पाणी ढकलत आहे ”(VI).

मग दोनपैकी कोणत्या समीक्षकांनी कॅथरीनच्या प्रतिमेचे सर्वात योग्य वर्णन केले? सर्व प्रथम, आपण हे कबूल केले पाहिजे की कल्पनेचे वास्तविक काम, "वादळ", वेगवेगळ्या दृष्टिकोनातून पाहिले जाऊ शकते, म्हणजेच, पिसारेव यथार्थपणे नमूद करते, "समान मूलभूत तथ्यांवरून येत असताना, वेगवेगळ्या आणि अगदी अगदी विपरीत निष्कर्षांपर्यंत येऊ शकते. "(II). डोबरोल्यूबोव्ह आणि पिसारेव यांनी केटेरिनाच्या प्रतिमेचे वेगवेगळे स्पष्टीकरण समीक्षकांच्या वेगवेगळ्या सामाजिक-राजकीय दृश्यांद्वारे स्पष्ट केले आहे. जेव्हा डोब्रोल्यूबोव्ह यांनी "ए रे ऑफ लाईट इन द डार्क किंगडम" लिहिले तेव्हा त्यांनी शेतकरी क्रांतीच्या शक्यतेवर विश्वास ठेवला कारण त्याने स्वत: च्या डोळ्यांनी पहिल्या क्रांतिकारक परिस्थितीचा उदय पाहिला. म्हणूनच, "राज्य करण्याच्या वाईट" सोबत ठेवण्याच्या अशक्यतेबद्दल आणि लोकप्रिय निषेधाच्या पिकण्याबद्दल डोबरोलिबुव्ह लिहितात, "द थंडरस्टर्म" नाटकातील कटेरिनाची प्रतिमा आहे याचे प्रतीक आहे. पिसारेव यांनी क्रांतिकारक परिस्थितीचे "लुप्त होणे" पाहिले, "रशियन ड्रामाचे हेतू" या लेखात त्यांना आणखी कशाबद्दल चिंता होती: आता काय करावे, जेव्हा व्यापक लोकप्रिय प्रात्यक्षिके थांबली आहेत? पिसारेव पुढीलप्रमाणे युक्तिवाद करतात: लोक क्रांतिकारक सर्जनशीलता सक्षम नाहीत, कारण ते गडद आणि अशिक्षित आहेत; सध्याच्या काळातील बौद्धिक संस्थांचे कार्य एकाच वेळी लोकांचे जीवन सुधारणे आणि त्यांचे शिक्षण देणे हे आहे. ही तंतोतंत वैविध्यपूर्ण बुद्धिमत्ता आहे जी आता सर्वात प्रगतीशील सामाजिक भूमिका बजावू शकते. म्हणूनच, बाजारोवसारखे वास्तविक लोक "आमच्या काळातील उज्ज्वल व्यक्तिमत्त्व" आहेत.

पिसारेव अनेकवेळा घोषित करते की केटरिनाच्या प्रतिमेचे मूल्यांकन करण्यात डोबरोल्यूबोव्ह चुकला होता. परंतु त्याच वेळी, त्याचा तर्क, जो "रशियन ड्रामाचे हेतू" या लेखाचा निष्कर्ष काढतो, तो डोब्रोलिबुव्हच्या विचारांशी सुसंगत आहे: थकबाकी ऐतिहासिक नायक - "आमच्या इतिहासातील मिनीन आणि फ्रेंच भाषेत - जॉन डी" आर्क - केवळ सर्वात लोकप्रिय लोकप्रिय प्रेरणेची उत्पादने म्हणून समजण्यायोग्य आहेत "(इलेव्हन दुस words्या शब्दांत, बझारोव सारख्या लोकांचे अथक नैसर्गिक विज्ञान आणि सामाजिक कार्य लोकांना बरेच काही देऊ शकते, परंतु लोकांशिवाय (कातेरीना काबानोव्हा केवळ सत्य आणि न्याय मिळविण्याच्या लोकांचे मूर्तिमंत रूप आहे) आणि पिसारेवबद्दल इतके सहानुभूती दर्शविणारे बाझारोव स्वत: काहीही गंभीर करणार नाहीत. आयुष्यात.

हे डोबरोल्यूबोव्ह आणि पिसारेव्ह यांच्या कटेरीनाच्या प्रतिमेच्या मूल्यांकनांमधील विरोधाभास दूर करते. आम्ही असे म्हणू शकतो की दोन्ही मूल्यांकनांचा मूलत: विरोध नाही, परंतु एकमेकांना पूरक आहेत.

एन च्या लेखानुसार केटरिना काबानोव्हा (ए. एन. ऑस्ट्रोव्स्की यांनी लिहिलेल्या "द वादळ" नाटकाची नायिका) चे पात्र मूल्यांकन डोबरोल्युबोवा "गडद राज्यातील प्रकाशाचा किरण"

एन.ए.चा एक गंभीर लेख डोब्रोल्यूबोव्हचा "ए रे ऑफ लाईट इन द डार्क किंगडम" (1860) ए.एन. च्या नाटकास समर्पित आहे. ओस्ट्रोव्हस्कीचा "वादळ". नाटकातील मुख्य पात्र कॅटरिना काबानोव्हा या व्यक्तिरेखेवर टीकाकार लक्ष केंद्रित करतो.

हे लक्षात घेण्यासारखे आहे की कॅटरिना डोब्रोल्यूबोव्हची व्यक्तिरेखा आणि कृती क्रांतिकारक लोकशाहीच्या दृष्टिकोनातून पाहिली जातात, त्यापैकी तो एक खात्रीने समर्थक होता. विशेषतः, समीक्षक "लोकांच्या समानतेला मानवी स्वभावाची" नैसर्गिक अवस्था "आणि दडपशाही मानतात - असामान्य व्यवस्थेचा नाश ज्याने नष्ट केला पाहिजे."

तर, डोबरोल्यूबॉव्ह ऑस्ट्रोव्हस्कीला "वादळ वादळ" लेखकाचे "सर्वात निर्णायक कार्य" म्हणतात - त्यामध्ये नाटककार खुलेपणाने रशियन लोकांच्या जीवनातील सर्वात गडद पैलू दाखवतात. तथापि, असे असूनही, "नाटकाबद्दल काहीतरी स्फूर्तिदायक आणि धीर देणारी आहे." आणि हे म्हणजे सर्व प्रथम, "कटेरीनाचे अतिशय पात्र." त्याच्याकडून "आपल्यावर नवीन जीवनासह वार केले जाते, जे आपल्या अगदी नाशात प्रकट होते."

समीक्षकांचा असा विश्वास आहे की केटरिनाची प्रतिमा, तिचे पात्र एक निर्णायक आहे "केवळ ओस्ट्रोव्हस्कीच्या नाट्यमय कार्यातच नव्हे तर आपल्या सर्व साहित्यातही एक पाऊल आहे." हे पात्र पूर्वीपेक्षा अधिक प्रासंगिक आहे, कारण "हे आपल्या लोकांच्या जीवनातील एका नवीन टप्प्याशी संबंधित आहे", "ते साहित्यातून त्याची अंमलबजावणी करण्याची मागणी फार पूर्वीपासून करीत आहे."

डोबरोल्यूबॉव्ह यांच्या म्हणण्यानुसार, कॅटरिनाचे वैशिष्ट्य प्रबळ आहे कारण "नैसर्गिक स्वभावाबद्दल ती नि: संशयपणे विश्वासू आहे, नवीन आदर्शांवर आणि नि: स्वार्थपणे विश्वास असलेल्या या अर्थाने मृत्यू त्याच्यासाठी तिरस्करणीय असलेल्या तत्त्वांनुसार जीवनापेक्षा अधिक चांगला आहे."

केटरिना स्वत: चे ऐकते आणि तिच्या अंतःकरणाने जसे सांगितले त्याप्रमाणे वागते. "शक्ती आणि सत्य यांच्या या अखंडतेतच ते सामर्थ्य आहे" अशी टीकाला खात्री पटली. - मुक्त हवा आणि प्रकाश, मरणा t्या अत्याचाराच्या सर्व खबरदारीच्या असूनही, कटेरीनाच्या कोशात फुटून, ती या आवेगात मरण पत्करावी लागली तरीसुद्धा ती नवीन जीवनासाठी प्रयत्नांची पराकाष्ठा करीत आहे. तिला मृत्यू काय आहे? एकसारखेच - ती जीवन आणि काबानोव्ह कुटुंबात तिच्यासाठी घसरलेल्या वनस्पतीचा विचार करत नाही. "

पुढे डोब्रोलिबॉव्ह काळजीपूर्वक केटरिनाच्या वागण्याच्या हेतूंचे विश्लेषण करते. समीक्षक हे गहन प्रतीकात्मक मानतात की ओस्ट्रोव्स्कीने एका महिलेला आपली नायिका म्हणून निवडले - "सर्वात तीव्र निषेध ही ती आहे जी शेवटी सर्वात दुर्बल आणि सर्वात धीरच्या छातीवरुन उठली." रशियन पितृसत्ताक समाजात एक स्त्री सर्वात शक्तीहीन अस्तित्व आहे, म्हणूनच जर एखाद्या स्त्रीला आपले नशिब बदलायचे असेल तर तिचे प्रकरण गंभीर आणि निर्णायक असेल. "

डोबरोल्यूबोव्ह यावर जोर देतात की निसर्गाने नायिका सतत नाश होण्याची हिंसक पात्रता नाही. प्रेम आणि कळकळाची गरज असलेल्या "हे प्रामुख्याने सर्जनशील पात्र आहे."

याव्यतिरिक्त, कटेरीना एक सूक्ष्म, काव्यात्मक पात्र आहे: "म्हणूनच ती तिच्या कल्पनांमध्ये प्रत्येक गोष्ट समजून घेण्यास आणि परिष्कृत करण्याचा प्रयत्न करते." बाह्य प्रभावांनी, तिच्या सभोवतालच्या जगाचे सौंदर्य, लोक आणि त्यांचे नाते यांच्यामुळे नायिकाला “पोसणे” आवश्यक आहे. पण “नव्या कुटूंबाच्या उदास वातावरणात कटेरीना दिसण्यास अपुरी वाटू लागली. नायिका अजूनही धार्मिक सराव, चर्चमध्ये, आत्म-बचाव संभाषणांमध्ये आश्रय घेते; परंतु इथेही त्याला आधीचे प्रभाव सापडत नाहीत. " याचा परिणाम म्हणून - "सर्वकाही अंधकारमय आहे, तिच्या भोवती भयानक आहे, सर्व काही थंड व काही प्रकारचे अनोळखी धोका आहे."

परंतु या भयानक परिस्थितींमुळे केवळ नायिका मोठी होण्यास मदत झाली: ती "परिपक्व, इतर इच्छा, वास्तविकता तिच्यात जागी झाली." तिला "प्रेम आणि भक्ती" पाहिजे आहे हे कटेरीना स्पष्टपणे ठाऊक आहे. यापूर्वी लग्न करताना नायिकेने तिखोनवर प्रेम नसले तरी काहीही विरोध केला नाही. डोबरोल्युबॉव्ह मुलीला "थोडेसे ज्ञान आणि बेशुद्धपणा" असल्याचे या गोष्टीद्वारे स्पष्ट करते.

पण आता सर्व काही बदलले आहे. आणि या नवीन परिस्थितीत, केटरिनाची मजबूत व्यक्तिरेखा स्वतःच प्रकट झाली: “परंतु जेव्हा तिला तिला काय हवे आहे हे समजते आणि एखादी गोष्ट साध्य करण्याची इच्छा असते, तेव्हा ती तिचे लक्ष्य प्रत्येक मोलवर साध्य करेलः येथे तिच्या चारित्र्याचे सामर्थ्य व्यर्थ नाही. क्षुद्र कृत्ये. "

नायिका प्रेमात पडली आणि तिच्या भावनांमध्ये शेवटपर्यंत गेली. आपण पाहतो की तिचे पालनपोषण, ज्या वातावरणात ती मोठी झाली, ती स्वतःला अनुभूती देते: तिने “तिच्या संगोपनापासून निर्माण झालेली तीव्र भावना - काही काळोखी सैन्यांची भीती, काहीतरी अज्ञात, ज्याला ती स्वत: ला समजावून सांगू शकली नाही, किंवा ती देखील. नाकारणे ". परंतु येथेही, समीक्षकांच्या म्हणण्यानुसार, कतेरीना स्वत: वर विजय मिळविते, तिची भीती आहे. ती तिचा स्वभाव ऐकते आणि शेवटपर्यंत तिच्या इच्छेनुसार राहते. आणि जेव्हा ती बोरिसने आपला विश्वासघात करणार असल्याचे समजले आणि तिला “गडद साम्राज्यात” परत जावे लागेल हे समजल्यावर तिने कायमचे “स्वतःला मुक्त” करण्याचा निर्णय घेतला.

डोब्रोलायबॉव्ह याचा निष्कर्ष: “अशी मुक्ती दुःखद, कडू आहे; परंतु दुसरा मार्ग नसताना काय करावे. हे चांगले आहे की या भयानक मार्गावरुन बाहेर पडण्याचा निर्धार गरीब स्त्रीलाही सापडला. ही तिच्या पात्राची ताकद आहे, म्हणूनच "वादळ" आपल्यावर एक स्फूर्तीदायक प्रभाव पाडतो ... "

मी कॅबेरिनाच्या डोबरोलिबूव्हच्या मुल्यांकनांशी मुख्यत्वे सहमत आहे. मी तिच्या आत्म्याचा आवाज ऐकून तिला अगदी संपूर्ण आणि कर्णमधुर स्वभावाचा देखील विचार करतो. कटेरीना एक उज्ज्वल व्यक्ती आहे, म्हणूनच ती इतकी काव्यात्मक आहे, म्हणूनच ती प्रामाणिकपणे देवावर विश्वास ठेवते, म्हणूनच ती आपल्या मनापासून बोरिसच्या प्रेमात पडली.

पण डोबरोलिबॉव्हशी मी सहमत नाही की नायिका मरण पावली कारण तिने "गडद साम्राज्य" च्या विरोधात निषेध केला. मला असं वाटतं की केटरिना स्वत: ला शिक्षा देत व्होल्गा मध्ये धावते. माझ्या मते शिक्षणाद्वारे तिच्यात रुजलेल्या विचारांवर ती मात करू शकली नाही. अद्याप फक्त बोरिसशी प्रेमसंबंध ठेवण्याचे ठरवताना ती म्हणते की लवकरच ती मरणार आहे, कारण तिने एक मोठे पाप केले आहे. मला वाटतं शेवटच्या क्षणी भीती, नैराश्य, एकाकीपणाने भगवंतासमोर कतेरीनाची भीती देखील मात केली आणि तिने सर्वात मोठे पाप केले - ती आत्महत्या करते.

तथापि, मी डोबरोलिबुबशी सहमत आहे की कटेरीना "गडद साम्राज्यातील प्रकाशाचा किरण" आहे. देवाच्या नियमांनुसार अस्तित्वात राहून "उज्ज्वल" जीवन जगण्याची तीव्र इच्छा बाळगणारी ती एकमेव नैसर्गिक, प्रामाणिक, सुंदर स्त्री आहे.