साहित्यिक मॅट्रिक्स. साहित्यिक मॅट्रिक्स कोणत्या लेखकांनी साहित्यिक मॅट्रिक्सची तुलना केली आहे?

साहित्यिक मॅट्रिक्स

लेखकांकडून पाठ्यपुस्तक

दोन खंडांमध्ये

लिंबस प्रेस

सेंट पीटर्सबर्ग मॉस्को

सेंट पीटर्सबर्ग स्टेट युनिव्हर्सिटीच्या फिलोलॉजी फॅकल्टीच्या सहभागासह

स्कूल लिटरेचर प्रोग्राम: यूजर मॅन्युअल

यावर्षी एलजे कम्युनिटी पुस्तकात एंग्लो-अमेरिकन पुस्तकात एक पोस्ट छापली गेली: एखाद्याने - अर्थात बरेचसे वयस्कर - असे लिहिले आहे की प्रत्येकजण ज्याच्याबद्दल बोलत आहे अशा या "द रशियन लोकांना" जाणून घेण्याचे त्याने ठरविले आणि शेवटी "गुन्हे आणि शिक्षा", "युद्ध वाचले" आणि शांती ”आणि“ लोलिता ”. वाचनानुसार, दोस्तोएव्हस्कीला पाच तारे आणि टॉल्स्टॉय आणि नाबोकोव्ह - साडेचार दिले गेले. त्या पोस्टच्या लेखकाने त्याच लेखकांकडून आणखी काय वाचायचे ते सांगायला सांगितले. हे तथापि, रशियन अध्यात्माच्या निर्यातीबद्दल नाही, परंतु त्या समाजातील एकाने पोस्ट लेखकाला उत्तर दिले: तुमचा जन्म अमेरिकेत झाला याचा आनंद घ्या - तुमचा जन्म रशियामध्ये झाला असता तर तुम्हाला शाळेत परत या पुस्तकांवर अत्याचार केले गेले असते आणि मग तुम्ही सर्व आयुष्य त्यांचा तिरस्कार करेल.

बहुधा, हे "शाळेत पुस्तकांनी छळलेले" होते आणि साहित्यातील अनिवार्य अंतिम परीक्षा रद्द केली गेली याची खात्री केली. तथापि, रशियन क्लासिक्स शालेय अभ्यासक्रमात राहिले. तर आपण त्यांना वाचण्याची आवश्यकता आहे की नाही? आणि आवश्यक असल्यास, मग का? आमच्या व्यावहारिक वेळी, जेव्हा काही देशांमध्ये नुकतेच जन्मलेल्या नवजात शिशुंना पासपोर्ट दिले जातात तेव्हा कोणतीही प्रगत शाळा शिकवणा ,्या त्याच्या पहिल्या साहित्याच्या धड्यावर येते तेव्हा सर्वप्रथम त्याने आपला चेहरा फिरवून बांधणे आणि मारिव्हाना यांना सांगितले की साहित्य त्यांच्यासाठी कोणत्याही प्रकारे उपयुक्त होणार नाही. वास्तविक जीवनयाचा अर्थ असा आहे की आपणास हे शिकण्याची आवश्यकता नाही: ते म्हणतात, सारांश कसे लिहावे ते मला चांगले सांगा. सक्षम मारिव्हानाने या प्रश्नाच्या दुसर्या भागाचे उत्तर दिले पाहिजे की सारांश लिहणे हे बरेच नुकसान करणारे आहे: कठोर लोक एक सारांश तयार करत नाहीत, परंतु ते इतरांना वाचतात आणि नाकारतात. सह वास्तविक जीवनकठीण. ख honest्या आयुष्यातील खगोलशास्त्र किंवा वनस्पतिशास्त्र हे इतर कोणाच्याही उपयोगी नाही, हे प्रामाणिक मारिव्हानाने कबूल केलेच पाहिजे. आपण स्वतःला साहित्यावरच मर्यादित ठेवतो. पुन्हा एकदा: रशियन साहित्याच्या इतिहासाचे ज्ञान खरोखर व्यावहारिक नाही.

एखाद्या व्यक्तीच्या सांस्कृतिक पातळीवर आणि त्याच्या सामाजिक स्थितीत कोणताही संबंध नाही. कॅनडाच्या पंतप्रधानांनी एकदा कबूल केले की त्यांना केवळ हॉकीची आवड आहे, आणि पुस्तके कधीही वाचत नाहीत. तर क्रेमलिन “ग्रे कार्डिनल” व्लादिस्लाव्ह सुरकोव्ह, त्याउलट, साहित्याचे सूक्ष्म रूपांतरकार म्हणून ओळखले जाते. सर्वसाधारणपणे, पराभूत झालेल्यांबद्दलही असेच म्हटले जाऊ शकते: केवळ परीकथा "टर्निप" ची अस्पष्ट आठवण एखाद्याच्या बौद्धिक पिशवीत साठवली जाते आणि दुसरे मुख्य मालमत्ता म्हणून "चरबी आणि सामने - आणि तुर्जेनेव आठ खंड."

शिवाय, एका व्यापक गैरसमजापेक्षा विपरीत, वाचन कथा (ज्याचे भूखंड, जसे की ऐतिहासिकदृष्ट्या घडतात, बहुतेकदा प्रेम बहुभुजांवर बांधले जातात) आपले वैयक्तिक जीवन व्यतीत करण्यास मदत करत नाहीत. उलटपक्षी, प्रेमाचे पुस्तक या प्रेमाच्या वस्तूंना घाबरवते (येथे पुश्किनच्या तात्याना आठवल्या पाहिजेत, “रिचर्डसन आणि रुसॉ या दोघांच्या कादंबर्\u200dया आणि फसव्या यावर त्यांनी विचार केला आहे) आणि मग ते निराशेचे कारणही ठरले (“ मला वाटलं: त्याने माझ्यासाठी श्लोक वाचले असतील ”) ... ").

शेवटी, सर्वात कायम असणारा पूर्वग्रह नष्ट करणे आवश्यक आहे: जणू चांगले साहित्य वाचणे म्हणजे परिपूर्ण आनंद आहे. हे कबूल करणे योग्य आहे की आईस्क्रीमचा एक छोटासा भाग देखील तेथे असलेल्या काही मृत आत्म्यांमध्ये अनेक तास विसर्जन करण्यापेक्षा स्पष्टपणे आनंद देण्यास सक्षम आहे. खरोखर, भरणे चेंडू चाटण्यापेक्षा वाचणे अधिक कठीण आहे. आणि तरीही: असे मत आहे की ते वाचणे आवश्यक आहे. का आणि का?

बौद्ध धर्माचे पहिले उदात्त सत्यः जीवनाचा त्रास होत आहे. जीवन अनुभव, जसे दिसते तसे या विधानावर वाद घालण्याचे कारण देत नाही. आनंदाचे क्षण नेहमीच अल्पायुषी असतात: या युक्तिवादानुसार, आनंद विलंबीत दु: ख भोगण्याखेरीज काहीही नाही. कल्पनारम्य हे निराकरण करू शकत नाही - कोणतेही पुस्तक माणसाला आनंदित करू शकत नाही. परंतु हे असे झाले (इतिहासाला विचारा का) की ती कल्पित कथा आहे जी जगातील तर्कसंगत लोकांसाठी अर्थाचा संग्रहक बनली आहे - गेल्या हजारो वर्षापूर्वीच्या लोकांना जीवनाबद्दल आणि स्वतःबद्दल समजले गेले आहे. सिनेमा किंवा भविष्यातील इतर कोणत्याही काल्पनिक कला जागतिक साहित्याच्या बॅटरीच्या अर्थाने बरोबरी करण्यासाठी शेकडो वर्षे निघून जातील.

टीव्ही कार्यक्रमात भाग घेण्यासाठी प्लेटन कराटाएवचा कुत्रा कोणता रंग होता या प्रश्नाचे उत्तर देण्यासाठी टीव्ही शोमध्ये भाग घेणे आवश्यक नाही (तसे: ती - आपण यावर विश्वास ठेवणार नाही! - लिलाक होता), आणि चमकण्यासाठी नाही स्मार्ट संभाषणातील कोट. आणि "आपल्या मनात कोण आहे?" आणि "मी येथे का आहे?" सारख्या प्रश्नांची उत्तरे आपल्या मनात उमटवण्यासाठी त्यांचा किस्सा रंग गमावला. ज्यांना असे प्रश्न न विचारता सुरक्षितपणे संपन्न होण्याची योजना आहे त्यांना पुन्हा लेखन धड्यात आमंत्रित केले आहे.

या प्रश्नांची उत्तरे, तसे, कोणत्याही चांगल्या पुस्तकात सापडत नाहीत. वाचकांच्या डोक्यावर अनुकूल परिस्थितीत उत्तरे स्वतःच दिसतात. ते, उत्तरे, स्वत: आणि कोणत्याही पुस्तकांशिवाय डोक्यात दिसू शकतात? ते करू शकतात. परंतु, जसे आपण वाचतो, त्यांच्या घटनेची शक्यता लक्षणीय प्रमाणात वाढते. अशा प्रकारे, ज्याने “युद्ध आणि शांती” किंवा “एका शहराचा इतिहास” याचा अभ्यास केला आहे त्याला केवळ दु: खांनी भरलेले जीवन जगण्याची गंभीर संधी मिळतेच, परंतु या जीवनाची रचना कशाबद्दलही समजून घेण्याची गंभीर संधी मिळते. पण मूर्खपणाने होणा than्या दु: खापेक्षा अर्थपूर्ण दु: ख अधिक चांगले आहे - प्रत्येकजण आईने आपल्या भावाशी भांडण करण्यासाठी कोप in्यात उभे केले होते, जे मार्ग म्हणजे, पहिला होता, हे माहित आहे.

रशियन साहित्य वाचणे आणि भौतिक संस्कृतीच्या संग्रहालयातून चालणे यात महत्त्वाचा फरक म्हणजे पुस्तके प्रदर्शित होत नाहीत, ज्यात काही मजेदार तथ्य शोधण्यात उत्सुकता असते. विचार आणि कल्पना, शंका आणि प्रकटीकरण, प्रेम आणि द्वेष, निरीक्षण आणि निराशा यातून पुस्तके गोळा केली जातात जिवंत लोक.(“साहित्यिक जगात मृत्यू नाही, आणि मेलेले लोक आपल्या प्रकरणात हस्तक्षेप करतात आणि सजीवांप्रमाणे आपल्याबरोबर कार्य करतात” - हा हॉलिवूड भयपटातील लिपीचा नाही तर रशियन क्लासिक गोगोलच्या लेखातून आला आहे. आणि हे मागील युगातील लेखकांबद्दल सांगितले गेले आहे, ज्यांना, गोगोलच्या मते, सतत “त्यांचा निर्धार आणि वास्तविक, सत्य मूल्यांकन” आवश्यक असते, “चुकीचे आरोप निर्मूलन, चुकीच्या परिभाषा.”) माणसे डझनभर, शेकडो वर्षे त्यांचे स्मरण करतात तोपर्यंत हे लोक अपवादात्मक लोक होते. आणि हमीची हमी ही आहे की त्यांनी लिहिलेल्या प्रत्येक गोष्टीचा विचार केला गेला आणि तीव्रतेच्या मर्यादेवर लिहिलेले त्यांचे कठीण भाग्य आणि बर्\u200dयाचदा दुःखद मृत्यू. म्हणूनच त्यांची कृती रक्तासारखी बहरली आहे - हा विचार ज्याने मनाला तोडले आहे, मेंदूमध्ये फिट नाही आणि ग्रंथांमधून वेगळे होते. आपण हे ग्रंथ आपल्या हातात घेण्याची गरज नाही जसा तुकड्याच्या तुकड्यांसारखे नाही, परंतु एक जुना पण दुर्जेपणाचे शस्त्र म्हणून (ज्या व्यक्तीने या तुलनेची शोध लावला त्याने काही दिवसांनी त्याच्या मंदिरात एक बुलेट लावली - "अंदाजांचा कोट" हा खेळ सुरू झाला आहे).

या अर्थाने, “साहित्याचा अभ्यास” हा शब्दप्रयोग हास्यास्पद वाटतो. आपण अर्थातच कलाश्निकोव्ह प्राणघातक रायफलच्या डिव्हाइसचा अभ्यास करू शकता, परंतु त्याचा अभ्यास करण्यासाठी तयार केले गेले नाही, तर त्यामधून शूट करण्यासाठी. टॉल्स्टॉयच्या परिमाणातही अशीच परिस्थिती आहे. आपण आपले संपूर्ण आयुष्य युद्ध आणि शांतीची भाषा किंवा अण्णा कारेनिनाच्या प्रतिमेचा शोध घेण्यास लावू शकता - हा व्यवसाय इतरांपेक्षा चांगला किंवा वाईट नाही - परंतु या कादंबर्\u200dया लिहिल्या गेलेल्या नाहीत जेणेकरून लायब्ररीच्या कॅटलॉगमधील अनेक बॉक्समध्ये चिन्हांकित कार्डे भरली जातील “ टॉल्स्टॉय, त्याच्याबद्दल, ”आणि म्हणूनच शंभर वाचकांपैकी किमान एकाने शांतता गमावली.

हा ग्रंथ वाचण्यासाठी हव्या असलेल्या व्यावसायिक फिलोलॉजिस्टकडे तोंड फिरवण्यासाठी बरीच कारणे असतीलः ते म्हणतात की त्याने याविषयी आधीच लिहिले आहे, परंतु हे अशा आणि अशा सिद्धांताशी सुसंगत नाही. एक व्यावसायिक फिलोलॉजिस्ट अगदी बरोबर असेल. ग्रीबोएदोव्ह ते सॉल्झेनिट्सिनपर्यंतचे रशियन साहित्य अनेक शेकडो खंडांमध्ये तयार केलेले आणि विखुरलेले आहे, ज्यांची नावे “प्रवचन” आणि “कथन” आहेत. कल्पित गोष्टींबद्दल वैज्ञानिकांनी काय म्हटले आहे याचा थोडक्यात आणि सरलीकृत सारांश शास्त्रीय पाठ्यपुस्तकात असावा. हे पाठ्यपुस्तक नक्कीच उपयुक्त आणि माहितीपूर्ण पुस्तक आहे. ते अस्तित्त्वात आहे, जेणेकरून त्याच्या वाचकास कमीतकमी लक्षात असेल की पुष्किनचा जन्म चेखॉव्हपेक्षा थोडा पूर्वी झाला होता आणि जास्तीत जास्त - तुर्जेनेव्ह वाचताना आपण कोणत्या गोष्टीकडे लक्ष द्यावे. मग, जेणेकरुन रशियन साहित्याच्या इतिहासाचे इतिहास म्हणून इतिहास त्याच्या वाचकांच्या डोक्यात उभे आहे - isms: अभिजातवाद - प्रणयरम्यवाद - वास्तववाद - प्रतीकवाद ...आणि या अर्थाने, पाठ्यपुस्तक अपरिहार्यपणे स्वत: ग्रंथांबद्दल काहीसे उदासीन असले पाहिजे - प्लेटोनोव्हचे शॅमनॅस्टिक, पूर्णपणे मेंदू-धारण करणारे गद्य त्याला चार्नेशेव्हस्कीच्या धक्कादायक कंटाळवाणा कादंबरीसारखेच गोड आहे.

साहित्यिक मॅट्रिक्स. लेखकांनी लिहिलेले एक पाठ्यपुस्तक. 19 वे शतक. - सेंट पीटर्सबर्ग: लिंबस प्रेस, के. पब्लिशर पब्लिशिंग हाऊस एलएलसी, 2011. - 464 पी.

हा प्रकल्प दोन्ही झाला आणि झाला नाही. एक निंदा म्हणून आयोजित तो प्रकल्प म्हणून झाला नाही. एक सामान्य शालेय विद्यार्थी अर्थातच असे “पाठ्यपुस्तक” वाचणार नाही. हे त्यांच्या स्वतःसाठी, प्रौढांसाठी आणि प्रौढांसाठी जे "विषयातील" आहेत त्यांच्यासाठी हे एक प्रकाशन आहे. जो या विषयातील आहे तो या विषम पृष्ठांबद्दल एकापेक्षा जास्त वेळा विचार करेल: शेवटी, दिग्गज देखील होते; आणि आता, कोणतीही राक्षस किंवा आशा नाहीत - एकटेच, एखाद्या वृद्ध स्त्रीसारखे, विखुरलेल्या विखुरलेल्या आठवणी ...

प्रकाशकाकडून असा आदेश मिळाल्यानंतर लेखक स्वत: ला तीन रस्त्यांच्या चौकात शोधतो. मी "शालेय मुलांसाठी चरित्रात्मक रेखाटन" बनवावे, मी "मी हा क्लासिक आहे" या थीमवर एक निबंध तयार करू किंवा फक्त चिथावणी देईन?

पुस्तकात दोन चिथावणी देणारी गोष्टी आहेतः पुष्कीन विषयी जवळजवळ सर्वच ल्युडमिला पेट्रुशेवस्कायाचे निबंध, जवळजवळ प्रत्येकानेच त्यांना फटकारले आहेत, आणि सेर्गेई बोलमाट यांच्या निबंधात चार्नेशेव्हस्कीवरील बहुसंख्येने कौतुक केले आहे.

प्रथम, "अपयश" बद्दल सर्व समान. अपात्र सोलाव्या पेट्रशेवस्कायाने पुष्किनपासून फक्त 1779 च्या जन्माच्या डेमझिझकडून एक कटलेट बनविला: जीवन नाही, परंतु अधिकारी आणि धर्मनिरपेक्ष जमाव यांच्यात संपूर्ण संघर्ष (त्यावेळेस रक्तरंजित ढिगा .्याच्या दुर्दैवी अभावासाठी). आणि अर्थातच, "समिज्जत" हा मौल्यवान शब्द जवळजवळ त्वरित उद्भवतो, जसे गरीब ओफेलियाच्या शरीरावर. आणि म्हणूनच, सुमारे एक वर्षासाठी 1950 आणि 96 च्या शालेय पुस्तिकांच्या मिश्रणाने हे सर्व वेडेपणाचे वाचन, आपल्याला अचानक लक्षात आले की पेट्रोशेव्हस्काया पुष्किन बद्दलची आमची कल्पना सांगत आहे, सर्वात सामान्य, अंतर्गत विरोधाभासी आहे, परंतु एकमेकांच्या सवयीने घट्ट जोडले गेले आहेत. आणि शेवटी तो म्हणतो: तुम्ही मूर्ख आहात, मूर्ख आहात, वाईट लोक आहात- पुशकिन वाचा!

वाचकांसोबत इतका रागाने वागण्यासाठी तुम्हाला खूप धैर्यवान आणि अत्यंत 'शांत' असावं लागेल! इतके कुशलपणे खात्री पटली ...

आता बोलमाताबद्दल. लंडनचा आणि फ्रेंचच्या दक्षिणेचा रहिवासी असल्याने, अर्थातच तो दु: खी साराटोव्ह स्वप्न पाहणा with्याबद्दल सहानुभूती दाखवू शकत नाही: आजूबाजूच्या चुकीच्या सामाजिक भूप्रदेश. दरम्यान, आपल्या यशस्वी आयुष्याच्या सुरुवातीच्या बचावासाठी, आकृती, तथ्ये आणि इतिहासामध्ये फिरण्यासह विश्वासू उदारमतवादी बोलमाट यांनी चार्नेशेव्हस्की येथे एक नवीन (आणि आधुनिक) कलेचा अग्रदूत म्हणून पाहिले.

होय, बोलमॅट आम्हाला आश्वासन देतात, चेर्नेशेव्हस्कीची कलात्मक उदास कादंबरी, वास्तववाद, विडंबन, स्वत: ची विडंबन, डॉक्यूमेंटरी गद्य, सामाजिक विज्ञान कल्पनारम्य, गुप्तहेर कथा आणि थेट प्रचार यांचे आधुनिक आणि उत्तर-आधुनिक ग्रंथ तयार केलेल्या तत्त्वांसह त्याच्या मुक्त बहिर्गन कवितेच्या भावनेचे तंतोतंत आभार 20 वे शतक. आणि व्यापक (अधिक महत्त्वाचे अद्याप!) - आधुनिक कलेच्या लोकशाही भावनेसह, जिथे प्रत्येकजण एक क्षणात निर्माता किंवा कलेचा ऑब्जेक्ट बनू शकतो (एखाद्या कामगिरीमध्ये भाग घेण्यासारखा). बोलमॅट हा एक डिझाइनर + कलाकार देखील आहे जो पश्चिमेकडे बराच काळ राहिला आहे, म्हणून एखाद्याने त्याच्यावर विश्वास ठेवावा. कादंबरीच्या वैचारिक भरण्याविषयी, येथे उदारमतवादी बोलमॅट आठवते की मार्क्सने चेरनिशेव्हस्कीला “एकमेव मूळ विचारवंत” (अर्थशास्त्रज्ञांमधील) म्हटले.

वैचारिक प्रतिस्पर्धीला श्रद्धांजली वाहण्याइतके सेर्गेई बोलमॅट योग्य होते, तथापि, सावध (थ्रीटी? ..) नोकरशहांना आधीपासूनच शालेय अभ्यासक्रमातून काढून टाकण्यात आले आहे असे दिसते. पण एकदा नाबोकोव्हने नष्ट केलेला लेखक खूपच आधुनिक आहे: “आज चार्नेशेव्हस्की बहुधा अग्रगण्य ब्लॉगरपैकी एक असेल आणि शास्त्रीय गद्याच्या दृष्टिकोनातून त्यांच्या लिखाणांकडे जाण्यासारखेच बहु-वर्षांच्या ब्लॉगमधील कादंबरीचे फायदे शोधण्यासारखेच आहे ... "

“ब्लॉगर” चेर्निशेव्हस्की च्या पुढे, “गुंडा” चॅटस्की एकदम स्वाभाविक दिसत आहे, कारण ग्रिबोएडॉव्ह सेर्गेई शार्गुनोव्हवरील निबंधाचा लेखक थेट चॅटस्की पंक व्यक्त करतो. स्पष्ट: दुसर्\u200dया कशाबद्दल लिहित असताना लेखक नेहमीच स्वतःबद्दल बोलतो. पाठ्यपुस्तकाच्या नायकाला वाचकाच्या जवळ आणण्याच्या प्रयत्नात (पुस्तकामध्ये हा कदाचित असा एकमेव प्रयत्न आहे!) शार्गुनोव त्याला आधुनिक काउंटरकल्चरचा वाहक बनवितो जो “सॉलडॉल” फेमुसोव्ह, “प्रभावी मॅनेजर” मोल्चालिन आणि “आशादायक सिलोविक” स्कालोझबला विरोध करतो. की तो एक अपात्र आणि चिरंजीव तरुण आहे, आणि अगदी परदेशी स्वातंत्र्याच्या सुगंधाने. पण, हा निबंध कमी केल्यावर, नेहमीच एक धूर्त तरुण (एक नेहमीच आहे का?) शार्गुनोव्हने “वू फॉर विट” या मुख्य पात्राबद्दल अस्पष्टपणे बोलले: चॅटस्की आव्हानांना धक्का देणार्\u200dया व्यवस्थेबद्दल, थोडक्यात . शार्गुनोव्हच्या म्हणण्यानुसार, घरगुती यंत्रणेलाही हक्क आहे, तसाच प्रभावी मॅनेजर आणि तेथील विविध सुरक्षा अधिका .्यांचा अस्तित्वाचा अधिकार आहे. एखाद्याने तिचा हिशोब केला पाहिजे, एखाद्याने तिच्याबरोबर जाणे आणि जगणे आवश्यक आहे.

““ शंभर गुंडा रशिया बदलणार नाहीत! ”ग्रिबोएदोव्ह आपल्या कॉमेडीमध्ये (सेर्गेई शार्गुनोव्ह यांनी भाषांतरित केलेले) सांगितले. बरं, त्याचा “चॅटस्कीचा अनुभव” रूपात विचित्र आहे, भावनेने भावनात्मक आहे आणि कथितरीत्या विचारपूर्वक चिखललेला आहे.

पुस्तकाचे सर्वात मोठे अपयश म्हणजे सेर्गेई नोसव्ह यांचा दोस्तेव्हस्कीवरील निबंध. लेखक त्याच्या मूर्तीपुढे इतके “फडफड” करतात की खरं तर, तो आपल्या कार्याबद्दल किंवा आपल्या जीवनाबद्दल काहीही बोलत नाही, परंतु रोगापेक्षा अधिकाधिक बोलतो. आणि ती खूप घाबरली आहे, असं वाटतं की, अनवधानाने तिची प्रख्यात, पण उत्कट शेजारी (दोघे सेंट पीटर्सबर्गच्या त्याच भागात राहतात / राहतात) भेटतात.

उलटपक्षी, एल. टॉल्स्टॉय, वजनदार, स्वरात उबदार आणि शहाणे (टॉल्स्टॉयसह शहाणा?) बद्दल वलेरी पोपोव्ह यांचा निबंध. पोपोव्ह अण्णा कॅरेनिना आणि पुनरुत्थानाचा उल्लेख न करता युद्ध आणि शांततेच्या थोडक्यात विश्लेषणाने समाप्त झालेल्या अलौकिक बुद्धिमत्तेच्या पहिल्या अर्ध्या भागाबद्दलच बोलतात, परंतु आमच्या दिवसाच्या संबंधात त्यांनी आपला छोटासा मजकूर आकर्षक बनविला आणि ते फक्त महत्त्वपूर्ण होते. तसे, तो कधीकधी खूप परिपक्व आईच्या संबंधात व्यंग्यापासून लाजत नाही ...

सर्वसाधारणपणे, “शपथ घेणे” ही नेहमीच यशाची हमी नसते. आंद्रेई बिटॉव यांचा लेर्मोनटोव्ह बद्दलचा निबंध ... सर्वसाधारणपणे, तुम्हाला स्वतः बिटॉव नंतर, त्याचा अभ्यास, आणि ते लेर्मोनटोव्हबद्दल काय म्हणतात हे आठवत नाही आणि पुष्किन आणि लेर्मोनटोव्हला एका गोळ्याने ठार मारले असा एक रमणीय रस्ता अजूनही आहे. मी “एका दगडाच्या दोन पक्ष्यांचा एक शॉट” असलेल्या काल्पनिक गोष्टींबद्दल बोलत नाही ...

कधीकधी निबंधाचा नायक स्वतः शैली सुचवितो आणि लेखकाचे नेतृत्व करतो. सर्वात मोठी पेटलेली. ए.के. बद्दल "इतिहास" टॉल्स्टॉय ब्रश दिमित्री गोर्चेव्ह. खरे आहे की, लेखकांनी धूर्तपणे आपले नशीब सहज केले, त्याने फक्त विजयी कोझ्मा प्रुत्कोव्हवर लक्ष केंद्रित केले.

आंद्रे लेव्हकिन धैर्याने आणि बर्\u200dयाच सूक्ष्मपणे एका व्यक्तीच्या दोन हायपोटेसेसच्या दरम्यानच्या संबंधातील अस्पष्टतेचा शोध घेतात: कवी फेट आणि जमीन मालक शेनशिन. बुद्धीचा मालक शेनशिन, फेट यांच्या कवितेला हिशोबांच्या पुस्तकांपेक्षा कमीपणाची गरज नव्हती आणि ती स्वार्थी, जवळजवळ मानसिकरित्या आवश्यक होती. "हा (त्याचा - व्हीबी) - ध्वनी सापडल्यानंतर, फेटला स्वत: ला सापडला - हा त्याचा बदललेला भाग नाही." लेव्हकिन यांनी 40 च्या दशकातील रोमँटिकतेपासून शतकाच्या शेवटीच्या प्रतीकतेपर्यंत एक पटणारा पूल फेकला. सर्वसाधारणपणे, “कुजबुज, डरपोक श्वासोच्छ्वास ...” रॅप कसा करावा आणि कसा करावा हे लेव्हकिन आपल्याला हमी देतो. फेट हा केवळ सर्वात रोमँटिकच नाही तर 19 व्या शतकातील सर्वात रॅप रशियन कवी देखील आहे ...

संपूर्ण पुस्तकाचा घोटाळा नेक्रसॉव्हच्या आकृतीभोवती भडकला, ज्यामध्ये माया कुचेरस्कायाने “केवळ” यशस्वी ज्योती पाहिली. ज्या व्यावसायिकाला “लोकांचा त्रास आणि सूड” या रूपात गरम वस्तू सापडली. क्लासिकच्या सूडबुद्धीने घाबरून संपादकांनी अलेक्झांडर मेलिखोव्हच्या निबंधातील तिच्या आक्रमणास माझ्या आवडीनुसार, आळशी परंतु खात्रीने आणि “न्यायासाठी” पुरवले आणि अपरिहार्य होते.

सर्वसाधारणपणे, वैचारिकदृष्ट्या, जर आपण महत्त्वाच्या गोष्टींबद्दल बोललो तर "लिटरेरी मॅट्रिक्स" एक उदारमतवादी-पाश्चात्यवादी संतती आहे. एकतर "माती" नाही क्रांती, आणि नाही. म्हणूनच साल्टीकोव्ह-शेटड्रिन या अध्यायातील अलेक्सी इव्हडोकिमोव्हच्या सर्व प्रयत्नांचे उद्दीष्ट हे होते की त्यांचा नायक एक संवादास्पद लेखक आहे या पूर्वग्रहांना दूर केले. हा "मुका, असभ्य आणि अत्यंत गर्विष्ठ गृहित पुरुष" (शकेड्रिनचा प्रारंभिक नेक्रसव्ह पुनरावलोकन) जवळजवळ प्रथम रशियन इतिहासाच्या व्यायामाबद्दल अंदाज घेणारा होता आणि येथे काहीतरी अनिवार्यपणे निश्चित केले जाण्याची शक्यता याबद्दल कोणताही भ्रम नव्हता, परंतु त्याच्या शहरासह ग्लूपोव्हने जादूई वास्तववादी 20 चा मार्ग प्रशस्त केला शतक.

आमच्या पोचवेनिकोव्ह लेस्कोव्ह आणि ओस्ट्रोव्हस्की यांचे दोन आवडते ... ओस्ट्रोव्स्की तात्याना मॉस्कविना या विषयावरील एका निबंधात, काहीसे अपूर्णपणे परीकथा-भजन एक ला रोई चित्रपटांचे अनुकरण करून नाटककारांना काही प्रकारचे मिठाई दयाळूपणे कमी केले. अशी एक उज्ज्वल-कातडी कोलोबोक ओस्ट्रोव्हस्की बाहेर आली (ज्यांना चेखॉव्ह सामान्यत: "एक धूर्त टाटर" म्हणत), तर ऑट्रेस्रेसने सहजपणे कबूल केले की, वादळ वादळात हे फेक्लुश-भटक्या आणि वेडे मॅडम का त्यांना समजत नाही? (स्वानमध्ये छोट्या हंसांचे नृत्य का आहे? ..) कदाचित हे दोघेही कटेरीनाही बंडखोर आहेत, पण "गडद साम्राज्य" च्या कंटाळवाण्याने वाद स्वत: च्या मार्गाने सोडविला आहे ...

लेस्कोव्ह बद्दल टेपेरिचा. इल्ल्या बॉयॉशॉव्ह लेस्कोव्हची मुख्य कामगिरी पाहतो की "द एन्केटेड व्हँडरर" मध्ये तो एकटाच होता ज्याने रशियन नीतिमान माणसाची प्रतिमा तयार केली, प्लॅटोन कराटाएवपेक्षा अधिक विश्वासार्ह आणि "लेफ्ट्टी" मध्ये त्याने राष्ट्रीय रशियन चारित्र्याचे सूत्र तयार केले. शिवाय, "करकटर" क्लिष्ट आणि संदिग्ध ठरला - आणि हो, "शिक्षा" या शब्दापासून थोडेसे (या अर्थाने की तो नेहमी धैर्याने गाढवामध्ये काही अपरिहार्यता शोधतो) ...

गोंचारोव बद्दल मिखाईल शिश्किन यांनी मोठ्या निबंधात असे दिसते की मुख्य कल्पना तयार केली गेली आहे, संपूर्ण “लिट.” चे स्वर परिभाषित करणारी मानसिकता. मॅट्रिक 19 वे शतक. " स्वत: ला रशियामध्ये राहण्याचा सर्वात सोपा मार्ग म्हणजे पलंगावर झोपणे. इलिया मुरोमेट्स इल्यूशा ओब्लोमोव्हमध्ये कैद आहे (थोड्या वेळासाठी झोपतो? ..), कोण, लहानपणापासूनच त्याच्या वेगवान-वेगळ्या बाबतीत वेगळी नव्हता, परंतु नंतर तो गेला! बरं, "जाण्याविषयी" - हे अजूनही एक स्वप्न आहे, परंतु सोफाबद्दल - होय, एक विस्तृत वास्तव जे आज रशियामधील एकमेव संभाव्य वास्तव आहे जे आपल्याला स्वतःस राहू देते ...

मिखाईल गिगोलाश्विलीने तुर्गेनेव्हबद्दल बरेच काही लिहिले, परंतु कसल्याही प्रकारे, मज्जातंतूशिवाय, उत्साहशिवाय. बरं, हो, साल्टिचिकची आई, “टर्जेनेव्हची गद्य”, “तुर्जेनेव्हची पुन्हा मुली” ... पण नायकही नाही (सर्व काही विरोधाभासी!), किंवा त्याची कामेही (इतकी अस्पष्ट नाही!) पकडू नका. बरं, तुर्जेनेव्हच्या गद्याचा स्रोत म्हणून “आर्किप्रिस्ट हबक्कूक” हे वगळता, रस्कोलनिकोव्ह बाझारोव (आणि दोस्तोएवस्की यांना स्वत: ची “फादर अ\u200dॅन्ड सन्स” ची एक आवृत्ती लिहायचं आहे) आणि पोलिना व्हायार्डटचे रूप एकाचवेळी “राक्षसी आणि विदेशी” होते.

आणि म्हणूनच - पाठ्यपुस्तकातील एक धडा, शिवाय, आवश्यक तपशील.

अलेक्झांडर सेकात्स्की यांनी गोगोल बद्दल एक मजेदार निबंध तयार केला, जो तो निष्कर्ष काढला, सामान्य अवचेतन पासून काढला. आणि येथून - सर्व प्रकारचे विरोधाभास. नोजद्रेव नाक (सदस्य) चा “मनोविश्लेषक संबंध” आहे. “सोबकेविच बरोबर मॅनिलोव ... आतड्यांच्या कार्याचे वैशिष्ट्य दर्शविणार्\u200dया दोन पद्धती स्पष्टपणे शोधा” (अतिसार आणि बद्धकोष्ठता) इ. इ. गोगोल “लहान माणसा” विषयी सहानुभूती व्यक्त करतात ही एक मिथक आहे. नरक (कथेच्या शेवटी) बश्माचकीन सकारात्मक पेट्रुष्का किंवा संदर्भ सेलीफॅनपेक्षा महत्प्रयासाने जास्त आहे.

सरलीकृत करणे आणि बडबड करणे, लेखक आम्हाला गोगोलचे पुनरुज्जीवन करण्याचा प्रयत्न करीत आहेत, जे शहेराजादेइतकेच मोहक आहेत आणि हे (ज्यात ते फ्रॉडियन “इट” मधील एक हुबेहूब कथा-अनुवादक आहेत) ही त्यांची सदैव अमरत्व आहे.

अ\u200dॅलिना श्वार्टझ यांनी निबंधात वाचलेल्या अथांग रताविषयी, पण त्या वास्तूत, ज्यामध्ये टायुतचेव्ह सहभागी होते, याबद्दल. शिवाय, वेडा विरोधाभास म्हणजे त्या खांबानेच “त्याच्या कवितेची गडगडाट वीज” निर्माण केली.

असो, होय, आपण वाद घालू शकत नाही. का ...

संपूर्णपणे या पुस्तकाचे तोटे आधीच बर्\u200dयाच गोष्टींबद्दल आणि शांतपणे बोलले गेले आहेत. आणि कधीकधी तरुण वाचकाच्या बरोबरीने उभे राहण्याच्या अनागमित प्रयत्नांबद्दल, त्याला परिचित वास्तविकता. आणि वरवरच्याबद्दल, subjectivity बद्दल. आणि लेक्चरसारख्या टोनमध्ये वारंवार पडण्याबद्दल.

हे सर्व तेथे आहे तसेच सर्व निबंधांपासून वाचकांना शेल्फमधून क्लासिकचा खंड प्राप्त करण्याची इच्छा असेल ही वस्तुस्थिती आहे.

आणि तरीही, "लिट" चे स्पष्ट "पक्षपात" देखील आहे. मॅट्रिक 19 वे शतक ”न्याय्य आहे. मी कल्पना करू शकत नाही की पोचनिकोव्ह-स्टॅटिस्ट-देशप्रेमी आता शक्य तितक्या मुक्तपणे, अगदी मुक्तपणे आणि सर्वात महत्त्वाचे म्हणजे, अत्यंत धार्मिक-देशभक्तीवादी वक्तृत्वात न पडता नेहमीच आक्षेपार्ह आणि रागाच्या स्वरात न पडता आमच्या साहित्याच्या अभिजात भाषेबद्दल लिहितात.

तथापि, “लिट.चे निर्माते. मॅट्रिक्स ”येथे, केवळ भौतिक पुरवठा त्रुटीमुक्त फॉर्म शोधणे शक्य नव्हते. आणि एक निबंध नाही, एक पाठ्यपुस्तक नाही आणि "मस्सा असलेले जीवनचरित्र" नाही तर मध्यभागी आणि कसलेही "शिक्षकांसारखे" भयानक धोक्याचे ...

तर रशियन क्लासिक जिवंत आहे का? “लि. मॅट्रिक्स १ thवे शतक ”, वेगळ्या आवाजासह आणि कधीकधी विवादास्पदपणे, हे सिद्ध करण्याचे धाडस: ती जिवंत आहे! पुस्तक पुन्हा प्रकाशित केले गेले आहे: याचा अर्थ ते यशस्वी झाले आहे.

आणि किमान प्रेक्षक जिवंत आहेत ज्यांना अभिजात बद्दल वाचायचे आहे.

जरी मी पश्चात्ताप करतो आणि पुन्हा म्हणतो: माझ्याकडे या पुस्तकाने प्रश्नाचे उत्तर दिले नाही - किती प्रमाणात प्रकाशित झाले. क्लासिक एक संग्रहालय नाही? किंवा ती जिवंत आहे, मुख्यत: कारण रशियन इतिहास चालू आहे आणि मंडळांमध्ये चालतो? .. पण तितक्याच प्रमाणात नाही! नाही, मला येथे मुख्य प्रश्नाचे उत्तर मिळाले नाही: “मला हे कशासाठी आवश्यक आहे, ते कशासाठी हाक मारत आहे, ते काय शिकवत आहे?”; आणि विद्यार्थी यापुढे अधिक प्राप्त करणार नाही.

मला वाटते की प्रकल्पाच्या निर्मात्यांनी स्वतःला हे "सूचीच्या विस्तारावर" जाणवले. कदाचित नवीन माशांमध्ये ताजी मासे अडकतील ... लिटच्या इतर दोन समस्या. मॅट्रिक ”:“ २० वे शतक ”आणि“ सोव्हिएत अटलांटिस ”. आम्ही त्यांच्याबद्दल तपशीलवार चर्चा करू.

साहित्यिक मॅट्रिक्स

लेखकांकडून पाठ्यपुस्तक

दोन खंडांमध्ये

लिंबस प्रेस

सेंट पीटर्सबर्ग मॉस्को

सेंट पीटर्सबर्ग स्टेट युनिव्हर्सिटीच्या फिलोलॉजी फॅकल्टीच्या सहभागासह

स्कूल लिटरेचर प्रोग्राम: यूजर मॅन्युअल

संकलन

लेखकांनी लिहिलेले एक पाठ्यपुस्तक: 2 खंडांमध्ये. / कॉम्प. व्ही. लेव्हेंथल, एस. ड्रोगोविको-डोल्झान्स्काया, पी. क्रुसानोव्ह. - एसपीबी.: लिंबस प्रेस; पब्लिशिंग हाऊस के. डब्लिन. - टी. 1. XIX शतक. - 464 एस ;; टी. 2. विसावे शतक. - 792 पी.

प्रकाशन वर्ष: २०११
पुनरावलोकनकर्ता: रास्पोपिन व्ही.एन.

वरील आउटपुट व्यतिरिक्त, संग्रहाच्या अगदी पहिल्या पृष्ठावरून ते सेंट पीटर्सबर्ग स्टेट युनिव्हर्सिटीच्या फिलोलॉजिकल फॅकल्टीच्या सहभागाने तयार केले गेले आहे. म्हणूनच मी या प्रकाशनाला माझा प्रतिसाद इशारा देऊन सुरू करेन: मला शंका आहे. या महत्वाकांक्षी, परंतु असहाय्य आणि निरर्थक प्रकल्पात शैक्षणिक पीटर्सबर्ग फिलॉसॉजी सामील होते; आणि त्यांच्या डिझाइनरचे उद्दीष्ट हे स्वत: ची प्रशंसा नव्हते, परंतु प्रकाशन गृह - नफा, परंतु विद्यार्थी आणि विद्यार्थ्यांना मदत करणारे होते. काही लेखकांचा अपवाद वगळता. त्यांच्याबद्दल थोड्या वेळाने.
प्रथम, एक सामान्य ठसा. दोन खंडांच्या पुस्तकात सुमारे 39 लेखकांचा समावेश आहे, ज्यांचे कार्य सध्याच्या शालेय अभ्यासक्रमात समाविष्ट आहे. त्यापैकी तीन - नेक्रसोव्ह, म्याकोव्हस्की आणि त्सेवेटावा यांना दुहेरी आनंद म्हणून बोलण्यात आले. हे अजिबात नाही कारण ते त्यांचे कार्य होते जे मुलांच्या समजून घेणे आणि शिक्षकांच्या कथेसाठी सर्वात कठीण होते, परंतु हे असे आहे की ज्यांना या लेखकांना त्यांच्याबद्दल लिहिण्यासाठी आमंत्रित केले गेले होते, त्यांनी एक चापट मारली. अशा प्रकारे, गरिबांबद्दल वैकल्पिक विधानांची आवश्यकता होती. प्रथम खंड छोटा आहे, परंतु बहुधा स्वीकार्य कामांच्या रचनेसाठी तयार केलेला, “सुवर्णयुग” च्या लेखकांना समर्पित आहे. दुसरा - व्हॉल्यूममध्ये दुप्पट मोठा आणि अरेरे, साहित्याच्या गुणवत्तेत दुप्पट वाईट, विसाव्या शतकाबद्दल बोलतो.
सर्वसाधारणपणे चित्र अपेक्षित आहे. जर 90 ० च्या दशकाच्या सुरुवातीला “जागतिक साहित्याचा इतिहास” या शैक्षणिक मल्टीव्हल्यूम ज्ञानकोशाच्या मसुद्यानी “लांडगा शतका” समोर हात उंचावून आपले काम संपवले नाही तर आपण सध्याच्या कल्पित लेखकांच्या मोटेल कंपनीकडून काय अपेक्षा करू शकतो, ज्यापैकी एक स्वत: ची इमारत बनवत आहे? चॅटस्की हा गुंडाशिवाय इतर कोणी नाही (आणि एक हिप्पर किंवा उलट, स्कीनहेड का नाही?) या संशयास्पद निबंधाचा एक निबंध, परंतु दुसरा, जाबोलोत्स्कीच्या डीजेशी स्वतःच्या तुलनेत प्रेमात पडला, जो या शोकांतिक कवीला आकर्षित करतो. (योगायोगाने, दोन्ही निबंध या द्वि खंडात सर्वात वाईट पासून खूप दूर आहेत, म्हणून त्यांचे लेखक बहुधा अस्तित्त्वात असलेल्या युवा भाषेच्या मदतीने तरुणांशी हास्यास्पद फ्लर्टिंगशिवाय करू शकले नाहीत.)
प्रत्येकजण अर्थातच एखाद्याला वाटेल तितके निराश नाही. संग्रहात स्मार्ट आणि हुशार असे मजकूर आहेत आणि जे विशेषत: शिक्षकांना आणि उच्च माध्यमिक विद्यार्थ्यांना वाचून देखील संबोधित करतात. सर्व प्रथम, मी मजकूरास एव्हरेस्ट असे नाव देईन, इतर सर्व टेकड्यांपेक्षा वरचढ - हा ए.जी.चा एक निबंध आहे. लर्मेन्टोव्ह विषयी बिटोवा, कॉम्पॅक्ट, अत्यंत कॅपेसिव्ह, तेजस्वी आणि अगदी आवश्यक मर्यादेपर्यंत, एक महान कवी आणि एक कठीण व्यक्ती दोघांचेही प्रतिनिधित्व करते - स्वतंत्र प्रतिबिंबसाठी उत्कृष्ट निबंध, परंतु शाळेच्या चक्रासाठी अचूक मार्गदर्शक देखील. ए.एन. बद्दल तात्याना मॉस्कविना यांचे खूप चांगले लेख औस्त्रोव्स्की आणि एलयना श्वार्ट्ज यांनी ट्यूत्चेव्हविषयी. उर्वरित अभिजात वर्ग कमी भाग्यवान होते, असे असले तरी, एक हुशार शिक्षक आणि चौकशी करणारे हायस्कूल विद्यार्थ्यांचे बहुतेक निबंध अकल्पनीय मार्गावर एखाद्या महान माणसाच्या स्मारकाकडे जाण्याची संधी प्रदान करतात. प्रकाशनाच्या पहिल्या खंडात बनलेल्या बर्\u200dयाच विधानांच्या बाबतीत अशीच परिस्थिती आहे.

"साहित्यिक मॅट्रिक्स"

स्कूल लिटरेचर प्रोग्राम: यूजर मॅन्युअल

संपादकांची निवड