Konsep abstrak pembentukan orang ekonomi. Ciri-ciri utama konsep manusia ekonomi Konsep manusia ekonomi membayangkan rasionaliti

pengenalan

Masalah manusia dalam ekonomi telah lama menarik perhatian ramai saintis. Sesungguhnya, sejak zaman merkantilisme, pusat kepentingan teori ekonomi adalah pertimbangan kekayaan, sifat, punca dan sumbernya tidak boleh diketepikan;
Bagaimana seseorang itu dalam bidang ekonomi, apakah ciri-ciri tipikalnya? Adakah jenis orang yang bekerja dalam ekonomi tetap atau adakah ia berubah? Jika ia berubah, maka mengapa, bergantung kepada faktor apa? Minat dalam isu-isu ini dan yang serupa bukan sahaja tidak menyejukkan, tetapi, sebaliknya, semakin berkembang.
Walau bagaimanapun, seseorang tidak boleh tidak mengatakan bahawa masalah manusia sebagai subjek ekonomi bukan sahaja tidak menjadi yang paling penting setakat ini, tetapi, sebenarnya, telah mula hilang daripada buku teks. Jika sebelum ini dalam teori ekonomi hubungan antara orang dianggap sebagai subjek utama penyelidikan, maka dengan peralihan kepada "ekonomi", di mana hubungan tidak dipelajari, subjek ekonomi akhirnya hilang dari halaman buku teks dan karya saintifik.
Sementara itu, penegasan bahawa ia adalah subjek, orang, yang mencipta ekonomi, dan itulah subjek ini, tidak hilang, tetapi memperoleh kepentingan yang lebih besar. Lagipun, ekonomi adalah bidang kehidupan manusia, cara kewujudannya, dan ini bermakna ciri-ciri dan corak kehidupan dan perkembangan orang itu sendiri tidak boleh tidak mempengaruhi ekonomi. Lebih-lebih lagi, mereka adalah, kemungkinan besar, keadaan penentu dalam pembangunan ekonomi tertentu.
Dalam erti kata lain, ekonomi dicipta oleh manusia, rakyat, iaitu, komuniti etnik tertentu yang menyerap keadaan kehidupannya dan, memperbaikinya, mengembangkan dirinya. Ini bermakna model manusia tidak boleh diperoleh hanya daripada ekonomi itu sendiri. Model seseorang ditentukan oleh sejarah dan budaya tertentu. Bukan tanpa alasan bahawa model manusia yang berbeza dalam ekonomi dan ekonomi yang berbeza boleh wujud pada masa yang sama. /1/

Oleh itu, menekankan perkaitan topik karya ini, kami memetik kata-kata berikut: "Sejarah pembentukan model manusia dalam sains ekonomi boleh dianggap sebagai cerminan sejarah perkembangan sains itu sendiri..." . Selain itu, dalam teori ekonomi, konsep manusia ekonomi memainkan, antara lain, peranan model kerja untuk mentakrifkan kategori ekonomi asas dan menjelaskan undang-undang dan fenomena ekonomi.
Dengan mengambil kira semua perkara di atas, persoalan pembentukan konsep manusia ekonomi amat relevan dan akan dibincangkan dalam karya ini.

1. Penerangan ringkas tentang orang ekonomi

Ekonomi dalam erti kata luas ialah ilmu pengurusan ekonomi. Asal usul istilah ekonomi merujuk kepada ini ("oikonomia" dalam bahasa Yunani - "rumah tangga"). Ekonomi dijalankan oleh seseorang (masyarakat) untuk memenuhi keperluan material dan rohani mereka. Sehubungan itu, orang itu sendiri muncul dalam rumah tangga (ekonomi) dalam dua bentuk. Di satu pihak, sebagai penganjur dan pengeluar barangan yang diperlukan untuk masyarakat; sebaliknya, sebagai pengguna langsung mereka. Dalam hal ini, boleh dikatakan bahawa manusialah yang menjadi tujuan dan cara bertani.
Dalam ekonomi, seperti dalam semua bidang aktiviti manusia, orang bertindak, dikurniakan kehendak, kesedaran, dan emosi. Oleh itu, sains ekonomi tidak boleh melakukan tanpa andaian tertentu tentang motif dan cara tingkah laku entiti ekonomi, yang biasanya bersatu di bawah nama "model manusia."
Malah terdapat sains yang berasingan - antropologi ekonomi, yang menetapkan sendiri tugas mengkaji manusia sebagai subjek ekonomi dan membangunkan model pelbagai jenis homo oeconomicus - "manusia ekonomi".
Ciri-ciri berikut boleh dibezakan:
1. Orang itu berdikari. Ini adalah individu yang mengabuskan yang membuat keputusan bebas berdasarkan keutamaan peribadinya.
2. Orang itu pentingkan diri sendiri. Dia terutama mengambil berat tentang kepentingannya sendiri dan berusaha untuk memaksimumkan faedahnya sendiri.
3. Manusia rasional. Dia secara konsisten berusaha untuk mencapai matlamat yang ditetapkan dan mengira kos perbandingan bagi pilihan cara tertentu untuk mencapainya.

4. Orang itu dimaklumkan. Dia bukan sahaja mengetahui keperluannya sendiri dengan baik, tetapi juga mempunyai maklumat yang mencukupi tentang cara untuk memuaskannya.
Oleh itu, berdasarkan perkara di atas, penampilan "egois yang kompeten" timbul, yang secara rasional dan bebas daripada orang lain mengejar keuntungannya sendiri dan berfungsi sebagai contoh orang "purata biasa". Bagi subjek sedemikian, semua jenis faktor politik, sosial dan budaya adalah tidak lebih daripada rangka kerja luaran atau sempadan tetap yang mengekalkan mereka dalam beberapa jenis kawalan, tidak membenarkan sesetengah ego menyedari manfaat mereka dengan mengorbankan orang lain dengan cara yang terlalu terbuka dan kasar. . Orang "purata biasa" inilah yang membentuk asas model umum yang digunakan dalam karya klasik Inggeris, dan biasanya dipanggil konsep "manusia ekonomi" (homo oeconomicus). Hampir semua teori ekonomi utama adalah berdasarkan model ini, dengan penyimpangan tertentu. Walaupun, sudah tentu, model manusia ekonomi tidak kekal tidak berubah dan mengalami evolusi yang sangat kompleks.
Secara umumnya, model manusia ekonomi mesti mengandungi tiga kumpulan faktor yang mewakili matlamat seseorang, cara untuk mencapainya, dan maklumat tentang proses yang melaluinya cara membawa kepada mencapai matlamat.
Kita boleh mengenal pasti skema umum model manusia ekonomi, yang kebanyakan saintis moden mematuhi:
1. Manusia ekonomi berada dalam keadaan di mana jumlah sumber yang ada padanya adalah terhad. Dia tidak dapat memenuhi semua keperluannya pada masa yang sama dan oleh itu terpaksa membuat pilihan.

2. Faktor yang menentukan pilihan ini dibahagikan kepada dua kumpulan yang berbeza: keutamaan dan sekatan. Keutamaan mencirikan keperluan dan keinginan subjektif individu, batasan mencirikan keupayaan objektifnya. Keutamaan manusia ekonomi adalah menyeluruh dan konsisten. Batasan utama orang ekonomi ialah jumlah pendapatannya dan harga barang dan perkhidmatan individu.
3. Seseorang yang berekonomi dikurniakan kebolehan untuk menilai pilihan yang ada padanya dari segi bagaimana keputusannya sepadan dengan pilihannya. Dalam erti kata lain, alternatif hendaklah sentiasa setanding antara satu sama lain.
4. Apabila membuat pilihan, orang ekonomi dipandu oleh kepentingannya sendiri, yang mungkin juga merangkumi kesejahteraan orang lain. Perkara yang penting ialah tindakan seseorang individu ditentukan oleh keutamaannya sendiri, dan bukan oleh keutamaan rakan niaganya dalam urus niaga atau oleh norma, tradisi, dan lain-lain yang tidak diterima dalam masyarakat. Sifat-sifat ini membolehkan seseorang menilai tindakan masa depannya semata-mata mengikut akibatnya, dan bukan mengikut rancangan asal.
5. Maklumat yang ada pada orang ekonomi, sebagai peraturan, adalah terhad - dia tidak tahu semua pilihan yang ada untuk tindakan, serta keputusan pilihan yang diketahui - dan tidak berubah dengan sendirinya. Memperoleh maklumat tambahan memerlukan kos.
6. Pilihan orang ekonomi adalah rasional dalam erti kata bahawa daripada pilihan yang diketahui, orang itu dipilih yang, menurut pendapat atau jangkaannya, akan paling rapat memenuhi keutamaannya atau, yang merupakan perkara yang sama, memaksimumkan fungsi objektifnya. . Dalam teori ekonomi moden, memaksimumkan fungsi objektif hanya bermaksud bahawa orang memilih apa yang mereka suka. Perlu ditekankan bahawa pendapat dan jangkaan yang dipersoalkan mungkin tersilap, dan pilihan rasional secara subjektif yang digunakan oleh teori ekonomi mungkin kelihatan tidak rasional kepada pemerhati luar yang lebih berpengetahuan.


Model manusia ekonomi yang dirumuskan di atas dibangunkan selama lebih daripada dua abad evolusi sains ekonomi. Pada masa ini, beberapa tanda orang ekonomi, yang sebelum ini dianggap asas, hilang sebagai pilihan. Tanda-tanda ini termasuk egoisme yang sangat diperlukan, kelengkapan maklumat, dan reaksi segera. Benar, adalah lebih tepat untuk mengatakan bahawa sifat-sifat ini telah dipelihara dalam bentuk yang diubah suai, selalunya sukar untuk dikenali. /3/
Menurut Lampiran A, Rajah 1, seseorang dapat mengesan secara ringkas pembentukan konsep manusia ekonomi. Angka ini menerangkan proses pembentukan, bermula dari zaman paling awal (sebelum A. Smith), apabila hanya mungkin untuk bercakap tentang model tertentu seseorang hanya dengan syarat. Walaupun begitu, seseorang boleh menemui beberapa idea tentang model manusia, sebagai contoh, dalam Aristotle dan skolastik zaman pertengahan. Hakikatnya ialah di bawah perhambaan dan feudalisme, ekonomi belum lagi menjadi subsistem masyarakat yang bebas, tetapi merupakan fungsi organisasi sosialnya. Oleh itu, kesedaran dan tingkah laku orang dalam bidang ekonomi tertakluk kepada moral dan, pertama sekali, norma agama yang wujud dalam masyarakat (disokong oleh kuasa dan kuasa negara). Seperti yang ditulis oleh A.V Anikin, "persoalan utama ialah apa yang harus berlaku dalam kehidupan ekonomi sesuai dengan surat dan semangat Kitab Suci."
Pada abad XVII-XVIII. permulaan teori ekonomi dan unsur model manusia yang sepadan dibangunkan sama ada dalam rangka cadangan untuk dasar awam (merkantilisme) atau dalam kerangka teori etika umum.
Mari kita pertimbangkan dengan lebih lanjut bagaimana pembentukan konsep manusia ekonomi dilakukan dalam karya ahli ekonomi dalam tempoh sejarah yang berbeza.

2. Konsep manusia ekonomi dalam aliran klasik

Kepentingan model manusia ekonomi untuk sejarah pemikiran ekonomi ialah dengan bantuannya, ekonomi politik menonjol daripada falsafah moral sebagai sains dengan subjeknya sendiri - aktiviti manusia ekonomi.
Ekonomi politik klasik (Adam Smith, David Ricardo, John Stuart Mill) melihat manusia ekonomi sebagai makhluk yang rasional dan mementingkan diri sendiri. Orang ini hidup mengikut kepentingannya sendiri, seseorang mungkin mengatakan kepentingan dirinya sendiri, tetapi rayuan untuk kepentingan diri ini tidak membahayakan kepentingan awam dan faedah umum, tetapi, sebaliknya, menyumbang kepada pelaksanaannya.
“Manusia sentiasa memerlukan pertolongan jirannya, dan sia-sialah dia mengharapkannya hanya dari perangai mereka. Dia lebih berkemungkinan untuk mencapai matlamatnya jika dia merayu kepada keegoan mereka dan dapat menunjukkan kepada mereka bahawa adalah untuk kepentingan mereka sendiri untuk melakukan untuknya apa yang dia perlukan daripada mereka. Sesiapa yang menawarkan transaksi lain dalam apa jua bentuk menawarkan untuk melakukan perkara itu. Beri saya apa yang saya perlukan, dan anda akan mendapat apa yang anda perlukan - ini adalah maksud sebarang cadangan sedemikian. Dengan cara ini kami memperolehi daripada satu sama lain banyak perkhidmatan yang kami perlukan. Bukan dari kebaikan tukang sembelih, pembuat bir, atau tukang roti yang kami harapkan makan malam kami, tetapi dari pematuhan mereka terhadap kepentingan mereka sendiri. Kami tidak merayu kepada kemanusiaan mereka, tetapi kepada keegoisan mereka, dan kami tidak pernah bercakap tentang keperluan kami, tetapi tentang faedah kami.

2.1 A. Ahli ekonomi Smith

Secara amnya diterima bahawa A. Smithlah yang menjadi ahli ekonomi pertama yang meletakkan idea tertentu tentang sifat manusia ke dalam asas sistem teori integral. Pada awal karyanya, "An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations," dia menulis tentang sifat-sifat manusia yang menentukan semua jenis kegiatan ekonominya:

1) Kecenderungan untuk menukar satu item dengan yang lain.
2) Kepentingan diri, egoisme, "keinginan yang berterusan dan tidak pernah hilang dalam semua orang untuk memperbaiki keadaan mereka."
Sifat sifat manusia mempunyai akibat ekonomi yang penting bagi Smith. Yang pertama membawa kepada pembahagian kerja. Yang kedua menggalakkan individu memilih pekerjaan di mana produknya akan mempunyai nilai yang lebih tinggi daripada industri lain. Pada masa yang sama, Smith tidak mengurangkan minat orang sendiri untuk mendapatkan pendapatan kewangan: sebagai tambahan kepada mendapatkan wang, pilihan pekerjaan dipengaruhi oleh kemudahan dan kesukaran pembelajaran, kesenangan atau ketidaksenangan aktiviti, ketekalan atau ketidaktekalannya, prestij yang lebih besar atau lebih kecil dalam masyarakat dan, akhirnya, kemungkinan besar atau lebih kecil untuk berjaya .
Perlu diingatkan bahawa Smith tidak mengidamkan usahawan itu. Beliau menyatakan bahawa kerana matlamat akhir semua rancangan dan projek pemilik modal adalah keuntungan, dan kadar keuntungan, sebagai peraturan, adalah berkait songsang dengan kebajikan sosial, kepentingan peniaga dan industri boleh digunakan pada tahap yang lebih rendah dalam kepentingan masyarakat. Lebih-lebih lagi, kelas ini "biasanya mempunyai kepentingan untuk mengelirukan dan juga menindas masyarakat" dalam usaha untuk mengehadkan persaingan. Tetapi jika negara memastikan kebebasan persaingan, maka "tangan yang tidak kelihatan", i.e. undang-undang ekonomi komoditi akhirnya menyatukan golongan egois yang bertindak secara berasingan ke dalam sistem yang teratur yang memastikan kebaikan bersama.
Konsep "manusia ekonomi", yang digunakan dalam karya klasik Inggeris A. Smith dan D. Ricardo, dicirikan oleh:
1. Peranan penentu kepentingan diri dalam mendorong tingkah laku ekonomi.
2. Kecekapan sesebuah entiti ekonomi dalam hal ehwalnya sendiri.
3. Perbezaan kelas yang ketara dalam tingkah laku.

4. Keutamaan bagi usahawan ialah motif memaksimumkan keuntungan (walaupun istilah ini sendiri hanya muncul pada akhir abad ke-19), dengan mengambil kira faktor kesejahteraan bukan kewangan. /4/
Perlu diingatkan di sini bahawa pada asasnya model "manusia ekonomi" hanya merujuk kepada usahawan. Smith dan Ricardo menganggap sifat-sifat subjek ekonomi ini wujud dalam setiap individu dan terutamanya dibangunkan dalam kalangan usahawan.

2.2 Ahli ekonomi D. Ricardo

David Ricardo, dalam kajiannya "Prinsip Ekonomi Politik dan Percukaian," menetapkan untuk menentukan undang-undang objektif yang mengawal pengagihan barangan. Bagi memenuhinya, beliau tidak lagi membuat sebarang andaian tentang fitrah manusia, dengan meyakini bahawa keinginan untuk kepentingan diri sudah jelas dan tidak perlu disebut. Konsep sifat manusia dari mana Ricardo secara tersirat meneruskannya bertepatan dengan ciri utamanya dengan konsep Smith. Tokoh utama baginya adalah "seorang kapitalis yang mencari penggunaan dananya yang menguntungkan." Seperti Smith, kepentingan diri bukan semata-mata kewangan, yang membawa kepada kadar keuntungan yang berbeza dalam industri yang berbeza. Seperti Smith, Ricardo menyatakan perbezaan besar dalam tingkah laku ekonomi kelas individu, antaranya hanya kapitalis yang berkelakuan mengikut logik kepentingan diri. Bagi pekerja, tingkah laku mereka, seperti yang dinyatakan oleh Ricardo, tertakluk kepada tabiat dan "naluri," manakala pemilik tanah adalah penerima sewa terbiar yang tidak mempunyai kawalan ke atas keadaan ekonomi mereka.

2.3. Lelaki Ekonomi oleh D.S. Mill

D. Mill dalam karyanya tertakluk kepada pemahaman teori asas metodologi sekolah klasik, dan, pertama sekali, konsep "manusia ekonomi". Sekolah ekonomi politik klasik "memindahkan pertimbangan isu pengagihan dari aspek etika, aspek keadilan dan ketidakadilan pengagihan kekayaan tertentu, kepada aspek hubungan ekonomi objektif."
Mill secara logiknya menyelesaikan pembinaan bangunan mengagumkan sistem ekonomi politik klasik Inggeris, sekali lagi menunjukkan bahawa asas semua aktiviti ekonomi adalah kepentingan sendiri dan mementingkan diri setiap individu, tetapi pada masa yang sama menyatakan hakikat bahawa pendekatan mengandungi unsur-unsur pengabstrakan daripada kualiti dan sifat lain seseorang yang sebenar. Oleh itu, Mill jauh dari kepercayaan naif Smith dan Ricardo tentang keabadian dan sifat semula jadi "kepentingan diri." Beliau menegaskan bahawa ekonomi politik tidak meliputi semua tingkah laku manusia dalam masyarakat. “Dia menganggapnya hanya sebagai makhluk yang ingin memiliki kekayaan dan mampu membandingkan keberkesanan cara yang berbeza untuk mencapai matlamat ini. Ia benar-benar mengabstraksi dirinya daripada mana-mana nafsu dan motif manusia yang lain...” /5/.
Mill menganggap pendekatan Smith dan Ricardo berat sebelah: tingkah laku manusia sebenar adalah lebih kompleks, tetapi dia berpendapat bahawa abstraksi sedemikian, apabila "matlamat utama dianggap sebagai satu-satunya," adalah cara yang benar-benar saintifik untuk menganalisis fenomena sosial. Ekonomi politik, menurut Mill, adalah sains abstrak, seperti geometri, titik permulaannya bukanlah fakta, tetapi premis priori (abstraksi seseorang yang berusaha hanya untuk kekayaan boleh disamakan dengan abstraksi garis lurus, yang mempunyai panjang. tetapi tiada lebar).



V.S. Avtonomov menyimpulkan mengenai antropologi ekonomi Mill: "Manusia ekonomi dalam tafsiran Mill bukanlah orang sebenar yang kita kenali daripada pemerhatian terhadap diri kita sendiri dan orang lain, tetapi abstraksi saintifik yang menonjolkan satu motif daripada keseluruhan spektrum motif manusia. Kaedah sedemikian, menurut Mill, satu-satunya kaedah analisis yang benar-benar saintifik untuk sains sosial, di mana eksperimen dan induksi berdasarkannya adalah mustahil.
J. St. Mill juga menarik perhatian kepada fakta bahawa manusia ekonomi tidak dapat melaksanakan penguasaan sepenuhnya terhadap keadaan ekonomi sedia ada dan meramalkan sepenuhnya akibat daripada tindakannya sendiri. Berkemungkinan salah satu sebab untuk ini mungkin kerana individu itu hanya mempunyai pengetahuan yang terhad mengenai sebarang keadaan ekonomi.
"Orang ramai boleh mengawal tindakan mereka sendiri, tetapi bukan akibat tindakan mereka untuk diri mereka sendiri atau orang lain."

3 Konsep utilitarian manusia ekonomi oleh D. Bentham.

Pengasas utilitarianisme Inggeris, Jeremy Bentham, mengikuti jalan yang berbeza. Dia bukan, secara tegasnya, seorang ahli ekonomi, tetapi dia percaya bahawa "falsafah tidak mempunyai pekerjaan yang lebih layak daripada menyokong ekonomi ...", dan pengaruh sebenarnya terhadap imej manusia dalam ekonomi politik borjuasi tidak kalah dengan pengaruh Smith. Bentham mengisytiharkan "kesejahteraan dalam satu bentuk atau yang lain" sebagai matlamat setiap tindakan manusia dan "objek setiap pemikiran setiap makhluk dan makhluk yang berfikir." Sains atau seni untuk mencapai kesejahteraan ini - "eudaimonics" - dianggap oleh Bentham sebagai satu-satunya sains sosial sejagat. Penulis mencadangkan untuk mengukur kesejahteraan dengan menolak jumlah penderitaan daripada jumlah kesenangan untuk tempoh masa tertentu.

Tidak seperti Smith, Bentham tidak mempercayai penyelarasan "aspirasi untuk kebajikan" individu kepada pasaran dan persaingan. Beliau menganggap ini sebagai prerogatif perundangan. Tetapi jika golongan merkantilisme menentang kepentingan individu terhadap kepentingan masyarakat, yang dijaga oleh penggubal undang-undang, maka Bentham percaya bahawa kepentingan masyarakat tidak lebih daripada jumlah kepentingan rakyat, dan satu set undang-undang yang ideal harus dibina berdasarkan prinsip "kebahagiaan maksimum untuk semua."
Ciri-ciri utama konsep Bentham tentang sifat manusia (berbanding dengan model Smith dan Ricardo):
1. Tuntutan untuk kesejagatan. (Kalangan klasik menghadkan diri mereka kepada bidang ekonomi semata-mata.)
2. Watak kelas supra: Orang Bentham sangat abstrak sehingga kepunyaan kapitalis, pekerja dan pemilik tanah tidak penting baginya.
3. Hedonisme adalah pengurangan konsisten semua motif manusia untuk mencapai keseronokan dan mengelakkan kesedihan. (Berdasarkan kesejagatan, kekayaan hanya dianggap sebagai kes keseronokan yang istimewa.)
4. Rasionalisme pengiraan: setiap orang mampu melakukan semua operasi aritmetik yang diperlukan untuk memperoleh kebahagiaan maksimum, dan ralat hanya mungkin disebabkan oleh keupayaan aritmetik yang tidak mencukupi, penilaian berat sebelah atau prasangka.
5. Orientasi pengguna pasif adalah akibat daripada hedonisme. "Manusia Bentham" ditujukan untuk penggunaan segera, dan bidang pengeluaran sangat sedikit menarik minatnya.
6. Tempat yang diduduki oleh konsep fitrah manusia dalam analisis ekonomi. Klasik memerlukan "manusia ekonomi" hanya sebagai premis permulaan untuk kajian objektif tentang "tertib semula jadi" sesuatu. Bentham menganggap ekonomi politik sebagai cabang persendirian "eudaimonics" dan kekal sepenuhnya dalam rangka kerja aspek "etika".

Secara umumnya, konsep hedonist-meter adalah produk masyarakat borjuasi pada masa itu. Walau bagaimanapun, abstraksi buatan ini, yang mendakwa sebagai kebenaran abadi, berdiri lebih jauh dari ekonomi hidup dan kehidupan secara umum daripada konsep "manusia ekonomi" di kalangan klasik. "Pengurangan semua hubungan manusia yang pelbagai kepada satu hubungan utiliti kelihatan sama sekali tidak masuk akal - abstraksi metafizik yang nampaknya berpunca daripada fakta bahawa dalam masyarakat borjuasi moden semua hubungan secara praktikalnya tertakluk kepada hanya satu hubungan monetari-perdagangan yang abstrak." Abstraksi ini mengubah undang-undang khusus kapitalisme - keinginan kapitalis untuk keuntungan maksimum - menjadi "undang-undang semula jadi universal keinginan untuk keuntungan maksimum, yang mendasari semua aktiviti manusia" /6/.
Mari kita ambil perhatian bahawa konsep "manusia ekonomi" oleh I. Bentham dipanggil "utilitarian", kerana ia berdasarkan prinsip utiliti (faedah).

4. Sekolah sejarah: penentang "manusia ekonomi"

Sekolah sejarah yang timbul di Jerman adalah penentangan paling kuat terhadap sekolah klasik Inggeris.
Wakil-wakil sekolah sejarah, sama seperti Mill, memahami bahawa model manusia ekonomi adalah abstraksi, tetapi tidak seperti Mill, mereka menganggap penggunaannya tidak sesuai untuk kedua-dua sebab saintifik dan etika.
Mereka (terutamanya B. Hildebrand dan K. Knies) menentang individualisme sekolah klasik, menganggap "rakyat" sebagai objek analisis yang sesuai untuk seorang ahli ekonomi, bukan sebagai koleksi individu yang mudah, tetapi sebagai "ditakrifkan secara nasional dan sejarah. utuh, disatukan oleh negara.” Faktor utama yang menentukan individu sebagai sebahagian daripada rakyat adalah, pertama sekali, geografi: keadaan semula jadi, kepunyaan kaum tertentu dan "watak negara".

Set faktor ini mempengaruhi motif asas tingkah laku manusia: kepada egoisme klasik ditambah dua lagi motif yang lebih mulia: "rasa masyarakat" dan "rasa keadilan."
Kemajuan akhlak dan pembungaan dua motif bukan mementingkan diri yang disebutkan, menurut Knies, dalam pembungaan amal peribadi - Dan jika seseorang begitu altruistik dalam penggunaan sehingga dia berkongsi dengan jirannya, maka, nampaknya, dalam pengeluaran dia juga tidak berpandukan motif mementingkan diri semata-mata.
Oleh itu, model mata pelajaran ekonomi sekolah sejarah berbeza dengan ketara daripada "manusia ekonomi" klasik dan hedonis Bentamia. Jika "lelaki ekonomi" adalah penguasa niat dan tindakannya, dan hedonis adalah pasif, tetapi terobsesi dengan satu-satunya keghairahan - untuk menjadi lebih tidak bahagia, maka lelaki sekolah sejarah adalah makhluk pasif, tertakluk kepada pengaruh luar dan didorong. secara bergantian dengan motif mementingkan diri sendiri dan altruistik.
Kami terutama perhatikan karya ahli ekonomi Jerman A. Wagner, yang cuba menggabungkan teori ekonomi yang datang dari "klasik" dengan pendekatan evolusi-kritikal sekolah sejarah. Buku Teks Ekonomi Politiknya dibuka dengan subseksyen bertajuk "Sifat Ekonomi Manusia." Penulis menekankan bahawa harta utama alam ini adalah kehadiran keperluan, i.e. "perasaan kekurangan barang dan keinginan untuk menghapuskannya."
dll.............

Pengenalan……………………………………………………………………………….2

1. 1.1. Konsep “manusia ekonomi”………………………………..3
   1. Politik sebagai pertukaran…………………………………………3
   2. Model pengundi median………………………………...4
   3. Persaingan politik……………………………………………………...4
2. 2.1. Ciri-ciri pilihan dalam demokrasi perwakilan. Tingkah laku rasional……………………………………………………………………7

1. 3.1.Kumpulan Kepentingan Khas. Melobi………………………………10
   1. Logrolling………………………………………………………………11
   2. Ekonomi birokrasi………………………………………….13
   3. Cari sewa politik……………………………………………………15
2. Kitaran politik-ekonomi……………………………………………………17

Kesimpulan……………………………………………………………………….19

Senarai sumber yang digunakan……………………………………...20

pengenalan

Asal-usul pilihan awam boleh didapati dalam kajian D. Black, karya ahli matematik abad ke-17-19 yang berminat dalam masalah pengundian: J.A.N. Condorcet, T.S. Laplace, C. Dodgson (Lewis Carroll). Walau bagaimanapun, sebagai hala tuju bebas sains ekonomi, teori itu dibentuk hanya pada tahun 50-60an. abad XX

Teori pilihan awam adalah teori yang mengkaji pelbagai cara dan cara orang menggunakan agensi kerajaan untuk kepentingan mereka sendiri.

Kajian tentang teori pilihan awam adalah berdasarkan pilihan awam itu sendiri - satu set proses pembuatan keputusan bukan pasaran mengenai pengeluaran dan pengedaran barangan awam, yang biasanya dijalankan melalui sistem institusi politik. Bidang analisis dalam teori pilihan awam ialah proses pilihan raya, aktiviti timbalan menteri, teori birokrasi, dasar kawal selia dan ekonomi perlembagaan.

Teori pilihan awam adalah kes khas teori pilihan rasional, yang mengembangkan konsep individualisme metodologi. Konsep ini ialah orang yang bertindak dalam bidang politik berusaha untuk mencapai kepentingan peribadi mereka di bawah sekatan yang dikenakan oleh sistem institusi politik semasa.

Topik ini relevan dalam masyarakat hari ini, kerana... Teori pilihan awam adalah bahagian penting dalam teori ekonomi institusi kadang-kadang dipanggil "ekonomi politik baharu."

Matlamatnya adalah untuk mengkaji mekanisme politik untuk pembentukan keputusan ekonomi.

1.1. Konsep "manusia ekonomi"

Premis kedua teori pilihan awam ialah konsep “manusia ekonomi (Homo economicus).

Seseorang dalam ekonomi pasaran mengenal pasti keutamaannya dengan produk. Dia berusaha untuk membuat keputusan yang memaksimumkan nilai fungsi utiliti. Tingkah lakunya rasional.

Rasionaliti individu mempunyai kepentingan universal dalam teori ini. Ini bermakna setiap orang - daripada pengundi hingga presiden - dipandu dalam aktiviti mereka terutamanya oleh prinsip ekonomi, i.e. bandingkan faedah marginal dan kos marginal (dan terutamanya faedah dan kos yang berkaitan dengan pembuatan keputusan).

1.2.Politik sebagai pertukaran

Tafsiran politik sebagai proses pertukaran bermula sejak disertasi ahli ekonomi Sweden Knut Wicksell, "Kajian dalam Teori Kewangan" (1896). Beliau melihat perbezaan utama antara pasaran ekonomi dan politik dalam keadaan di mana kepentingan rakyat terserlah. Idea ini membentuk asas kerja ahli ekonomi Amerika J. Buchanan, yang menerima Hadiah Nobel pada tahun 1986 untuk penyelidikan dalam bidang teori pilihan awam. Penyokong teori pilihan awam melihat pasaran politik dengan analogi dengan pasaran komoditi. Negeri adalah arena persaingan antara orang untuk pengaruh dalam membuat keputusan, untuk akses kepada pengagihan sumber, untuk tempat dalam tangga hierarki.

Walau bagaimanapun, negeri adalah jenis pasaran yang istimewa; pesertanya mempunyai hak harta yang luar biasa: pengundi boleh memilih wakil kepada badan tertinggi negeri, timbalan boleh meluluskan undang-undang, dan pegawai boleh memantau pelaksanaannya. Pengundi dan ahli politik dianggap sebagai individu yang bertukar undi dan janji pilihan raya. Objek analisis teori adalah pilihan awam dalam keadaan kedua-dua demokrasi langsung dan perwakilan: J. Buchanan, D. Muller, U. Niskanen, M. Olson, G. Tulloch, R. Tollison, F.A. Hayek.

Dengan analogi dengan pasaran persaingan sempurna, mereka memulakan analisis mereka dengan demokrasi langsung dan kemudian beralih kepada demokrasi perwakilan sebagai faktor pengehad.

1.3.Model pengundi median.

Katakan bahawa penduduk jalan memutuskan untuk menjalankan landskap. Menanam pokok di sepanjang jalan adalah barang awam, yang dicirikan oleh sifat seperti tidak selektiviti (bukan persaingan) dan tidak eksklusif dalam penggunaan.

Model pemilih median adalah model yang mencirikan kecenderungan yang wujud dalam kerangka demokrasi langsung, yang mana keputusan dibuat sesuai dengan kepentingan pemilih sentris (seseorang yang menduduki tempat di tengah-tengah skala kepentingan). komuniti tertentu).

Menyelesaikan isu yang memihak kepada pengundi berpusat mempunyai kebaikan dan keburukannya. Di satu pihak, ia menghalang masyarakat daripada membuat keputusan unilateral, daripada menjadi melampau. Sebaliknya, ia tidak selalu menjamin penerimaan keputusan yang optimum. Contoh mudah kami jelas menunjukkan bahawa walaupun dalam keadaan demokrasi langsung, apabila keputusan dibuat dengan majoriti undi, adalah mungkin untuk memilih yang memihak kepada keputusan yang tidak cekap dari segi ekonomi, contohnya, kurang pengeluaran atau pengeluaran berlebihan barangan awam.

1.4.Persaingan politik

Model pengundi median juga mempunyai implikasi kepada demokrasi perwakilan, tetapi di sini prosedurnya menjadi lebih rumit. Untuk mencapai matlamatnya, calon presiden mesti merayu kepada pengundi tengah sekurang-kurangnya dua kali: pertama dalam parti (untuk pencalonannya daripada parti), kemudian kepada pengundi median di kalangan seluruh penduduk. Pada masa yang sama, untuk memenangi simpati majoriti, seseorang perlu membuat pelarasan yang ketara kepada program asalnya, dan sering meninggalkan prinsip asasnya. Mari kita pertimbangkan, sebagai contoh, pengagihan undi mengikut keutamaan ideologi mereka.

Mari kita tandakan pada paksi mendatar kedudukan pengundi dari hujung kiri ke hujung kanan (Gamb. 1). Di tengah-tengah paksi kita menandakan kedudukan pengundi median dengan titik M.

Jika kedudukan pengundi diagihkan sama rata antara masyarakat yang melampau, kita akan mendapat taburan normal dengan kemuncak di atas titik. M.

Jumlah kawasan di bawah lengkung mewakili 100% pengundi. Anggaplah pengundi memberikan undi mereka kepada mereka yang lebih dekat dengan mereka dalam pandangan ideologi mereka.

Anggaplah ada dua calon sahaja. Jika salah seorang calon memilih kedudukan tengah (contohnya, pada titik M), maka dia akan menerima sekurang-kurangnya 50% undi. Sekiranya calon mengambil jawatan itu A, maka dia akan menerima kurang daripada 50% undi. Jika seorang calon mengambil kedudukan pada satu titik A, dan yang lain pada titik itu M, maka calon berada di titik itu A akan menerima undian daripada pengundi di sebelah kiri barisan A, (A- kedudukan tengah antara A Dan M, iaitu undi minoriti). Calon memegang jawatan M, akan dapat menerima undi daripada pengundi yang terletak di sebelah kanan barisan A, iaitu majoriti. Strategi terbaik untuk calon ialah strategi yang sedekat mungkin dengan kedudukan pengundi median, kerana ia akan memberikannya majoriti dalam pilihan raya. Keadaan yang sama akan timbul jika salah seorang calon berada di sebelah kanan yang lain (mengambil kedudukan pada titik DALAM). Dan dalam kes ini, kemenangan akan diberikan kepada orang yang lebih mencerminkan kedudukan pengundi tengah. Masalahnya, bagaimanapun, terletak pada mentakrifkan (mengenal pasti) kepentingan dan aspirasi pengundi median dengan tepat.

Apa yang berlaku jika calon ketiga menyertai pergaduhan? Sebagai contoh, seorang calon mengambil jawatan itu DALAM, dan dua lagi adalah kedudukan M. Kemudian yang pertama akan menerima undian yang berada di bawah keluk agihan di sebelah kanan garisan b, dan setiap satu daripada dua lagi separuh daripada undian terletak di sebelah kiri baris ini. Oleh itu, calon pertama akan memenangi majoriti undi. Jika salah seorang daripada dua calon tersebut menerima jawatan tersebut A, kemudian calon yang memegang jawatan itu M, akan menerima peratusan undi yang sangat kecil, sama dengan kawasan sepanjang lengkung pengedaran antara A Dan b. Oleh itu, calon M terdapat insentif untuk meninggalkan segmen tersebut AB, dengan itu meletakkan salah seorang daripada dua calon lain dalam kedudukan yang sukar. Proses promosi mungkin berterusan untuk masa yang lama, tetapi ia mempunyai hadnya. Manakala kemuncak taburan adalah pada titik M, mana-mana calon boleh meningkatkan peluang mereka dengan bergerak ke arah M.

2.1.Ciri-ciri pilihan dalam demokrasi perwakilan. Tingkah laku rasional.

Dalam demokrasi perwakilan, proses pengundian menjadi lebih kompleks. Tidak seperti swasta, pilihan awam dijalankan pada selang masa tertentu dan terhad kepada kalangan pemohon, yang masing-masing menawarkan pakej program mereka sendiri. Yang terakhir ini bermakna bahawa pengundi dilucutkan peluang untuk memilih beberapa timbalan: satu untuk menyelesaikan masalah pekerjaan, satu lagi untuk memerangi inflasi, satu pertiga untuk menangani isu dasar luar, dsb. Dia terpaksa memilih seorang timbalan, yang kedudukannya tidak sepenuhnya bertepatan dengan pilihannya. Dalam perniagaan, ini bermakna membeli produk "dengan beban", jadi pengundi terpaksa memilih yang paling sedikit daripada banyak kejahatan. Prosedur pengundian juga semakin rumit. Hak mengundi mungkin tertakluk kepada kelayakan hartanah (seperti di Rom purba) atau kelayakan kediaman (seperti di beberapa negara Baltik moden). Majoriti relatif atau mutlak mungkin diperlukan untuk memilih calon. Pengundi harus mempunyai maklumat tertentu tentang pilihan raya akan datang. Maklumat mempunyai kos peluang. Mendapatkannya memerlukan masa dan wang, dan lebih kerap, kedua-duanya. Tidak semua pengundi mampu membayar perbelanjaan besar yang berkaitan dengan mendapatkan maklumat yang diperlukan tentang pilihan raya akan datang. Kebanyakan berusaha untuk meminimumkan kos mereka. Dan ini adalah rasional. Terdapat sejenis kesan ambang - ini ialah nilai minimum faedah yang mesti dilampaui untuk pengundi menyertai proses politik. Fenomena dalam teori pilihan awam ini dipanggil tingkah laku rasional (rational ignorance).

Jika ia berada di bawah garisan tertentu, pengundi cuba mengelak daripada memenuhi kewajipan siviknya, menjadi seorang yang baginya tingkah laku rasional adalah tipikal. Demokrasi perwakilan mempunyai beberapa kelebihan yang tidak diragukan lagi. Khususnya, ia berjaya menggunakan faedah pembahagian kerja sosial. Timbalan yang dipilih pakar dalam membuat keputusan mengenai isu-isu tertentu. Dewan perundangan mengatur dan mengarahkan aktiviti-aktiviti cabang eksekutif dan memantau pelaksanaan keputusan yang dibuat.

Pada masa yang sama, dengan demokrasi perwakilan, adalah mungkin untuk membuat keputusan yang tidak sesuai dengan kepentingan dan aspirasi majoriti penduduk, yang sangat jauh dari model pengundi median. Prasyarat dicipta untuk membuat keputusan demi kepentingan kumpulan orang yang sempit.

Pengikut teori pilihan awam telah menunjukkan dengan jelas bahawa seseorang tidak boleh bergantung sepenuhnya pada keputusan pengundian, kerana mereka bergantung pada peraturan tertentu membuat keputusan.

Prosedur pengundian demokrasi itu sendiri dalam badan perundangan juga tidak menghalang pengambilan keputusan yang tidak berkesan dari segi ekonomi. Ini bermakna tiada pendekatan rasional dalam masyarakat (badan yang dipilih), dan prinsip transitivity of preferences dilanggar. J. Condorcet menggelar situasi ini sebagai paradoks pengundian. Masalah ini dikembangkan lagi dalam karya K. Arrow.

Paradoks pengundian adalah percanggahan yang timbul kerana fakta bahawa pengundian berdasarkan prinsip majoriti tidak memastikan pengenalpastian keutamaan sebenar masyarakat mengenai barangan ekonomi.

Malah, prosedur pengundian adalah cacat. Lebih-lebih lagi, selalunya prosedur pengundian tidak membenarkan mencapai kesimpulan yang konsisten. Paradoks pengundian bukan sahaja memungkinkan untuk menjelaskan mengapa keputusan sering dibuat yang tidak sesuai dengan kepentingan majoriti, tetapi juga menunjukkan dengan jelas mengapa keputusan pengundian boleh dimanipulasi. Oleh itu, apabila membangunkan peraturan, seseorang harus mengelakkan pengaruh faktor pasaran yang mengganggu penerimaan bil yang adil dan berkesan. Demokrasi tidak terhad kepada prosedur pengundian; penjamin keputusan demokrasi mestilah prinsip dan undang-undang perlembagaan yang kukuh dan stabil.

3.1.Kumpulan Kepentingan Khas. Melobi.

Dalam demokrasi perwakilan, kualiti dan kepantasan keputusan bergantung pada maklumat yang diperlukan dan insentif untuk mengubahnya menjadi keputusan praktikal. Maklumat dicirikan oleh kos peluang. Untuk mendapatkannya memerlukan masa dan wang. Rata-rata pengundi tidak peduli dengan penyelesaian kepada isu ini atau itu, tetapi mempengaruhi timbalan mereka dikaitkan dengan kos - anda perlu menulis surat, menghantar telegram atau membuat panggilan telefon. Dan jika dia tidak mempedulikan permintaan, menulis artikel marah di akhbar, menarik perhatian radio atau televisyen dalam pelbagai cara, termasuk menganjurkan demonstrasi dan perhimpunan bantahan.

Pengundi yang rasional mesti menimbang faedah marginal pengaruh tersebut berbanding kos marginal (perbelanjaan). Sebagai peraturan, kos marginal dengan ketara melebihi faedah marginal, jadi keinginan pengundi untuk sentiasa mempengaruhi timbalan adalah minimum.

Pengundi yang kepentingannya tertumpu pada isu tertentu, seperti, contohnya, pengeluar barangan dan perkhidmatan tertentu (gula atau wain dan produk vodka, arang batu atau minyak), mempunyai motif yang berbeza. Mengubah syarat pengeluaran (peraturan harga, pembinaan perusahaan baru, jumlah perolehan kerajaan, mengubah syarat import atau eksport) bagi mereka adalah soal hidup atau mati. Oleh itu, kumpulan yang mempunyai kepentingan khusus berusaha untuk mengekalkan hubungan yang berterusan dengan pegawai kerajaan.

Untuk ini mereka menggunakan surat, telegram, media, menganjurkan demonstrasi dan perhimpunan, mewujudkan pejabat dan agensi khas untuk memberi tekanan kepada penggubal undang-undang dan pegawai (malah rasuah).

Kesemua kaedah mempengaruhi pegawai kerajaan untuk membuat keputusan politik yang bermanfaat untuk kumpulan pengundi terhad dipanggil melobi ( melobi ) .

Kumpulan yang mempunyai kepentingan bersama dan ketara boleh membayar balik kos mereka jika rang undang-undang yang mereka usulkan diluluskan. Intinya ialah manfaat undang-undang akan direalisasikan dalam kumpulan, dan kosnya akan diagihkan kepada masyarakat secara keseluruhan. Kepentingan tertumpu segelintir orang mengatasi kepentingan ramai yang tersebar. Oleh itu, pengaruh relatif kumpulan berkepentingan khas adalah lebih besar daripada bahagian undi mereka. Keputusan yang akan menguntungkan mereka tidak akan dibuat dalam demokrasi langsung, apabila setiap pengundi secara langsung dan langsung menyatakan kehendaknya.

Pengaruh kepentingan tertumpu menjelaskan banyak paradoks dalam dasar ekonomi negara, yang terutamanya melindungi industri lama dan bukannya muda (di Amerika Syarikat, contohnya, seperti keluli dan kereta). Negeri mengawal selia pasaran untuk barangan pengguna lebih kerap daripada pasaran untuk faktor pengeluaran, dan memberikan faedah kepada industri yang tertumpu di kawasan tertentu daripada yang tersebar di seluruh negara.

Timbalan-timbalan menteri pula berminat dengan sokongan aktif daripada pengundi-pengundi yang berpengaruh, kerana ini meningkatkan peluang mereka untuk dipilih semula ke penggal baharu. Lobi membolehkan anda mencari sumber pembiayaan untuk kempen pilihan raya dan aktiviti politik.

Pegawai profesional lebih berminat untuk melobi, yang aktivitinya bukan sahaja penerimaan, tetapi juga pelaksanaan keputusan politik bergantung.

Oleh itu, badan yang dipilih dan cabang eksekutif mesti mengikut prinsip tertentu, dan skop aktiviti mereka mesti dihadkan dengan ketat.

3.2.Logrolling.

Dalam aktiviti perundangan harian, timbalan menteri berusaha untuk meningkatkan populariti mereka dengan menggunakan sistem secara aktif logrolling(logrolling - “rolling a log”) ialah amalan sokongan bersama melalui undian dagangan.

Setiap timbalan memilih isu yang paling penting untuk pengundinya dan berusaha untuk menerima sokongan yang diperlukan daripada timbalan lain. Timbalan "membeli" sokongan untuk isu-isunya dengan memberikan sebagai balasan undinya untuk mempertahankan projek rakan-rakannya. Penyokong teori pilihan awam (contohnya, J. Butkenan dan G. Tullock) tidak menganggap sebarang "perdagangan undi" sebagai fenomena negatif.

Kadang-kadang, menggunakan logrolling, adalah mungkin untuk mencapai peruntukan sumber yang lebih cekap, i.e. pengagihan yang meningkatkan nisbah keseluruhan faedah dan kos mengikut prinsip optimum Pareto.

Walau bagaimanapun, kesan sebaliknya tidak boleh diketepikan. Melangkah ke arah kepentingan tempatan, dengan bantuan logrolling kerajaan meminta kelulusan defisit belanjawan negeri yang besar, peningkatan dalam perbelanjaan pertahanan, dsb. Oleh itu, kepentingan negara sering dikorbankan untuk kepentingan serantau. Bentuk klasik logrolling ialah "tong lemak babi" - undang-undang yang merangkumi satu set projek tempatan kecil. Untuk mendapatkan kelulusan, satu pakej keseluruhan pelbagai cadangan, selalunya berkaitan dengan undang-undang utama, ditambah kepada undang-undang negara, yang penerimaannya menarik minat pelbagai kumpulan timbalan. Untuk memastikan kelulusannya, semakin banyak cadangan baru ("gemuk") ditambah kepadanya sehingga keyakinan dicapai bahawa undang-undang akan mendapat kelulusan majoriti timbalan.

Amalan ini penuh dengan bahaya bagi demokrasi, kerana keputusan asas yang penting (sekatan ke atas hak, kebebasan, hati nurani, akhbar, mesyuarat, dll.) boleh "dibeli" dengan menyediakan pengecualian cukai persendirian dan memenuhi kepentingan tempatan yang terhad.

3.3.Ekonomi birokrasi.

Salah satu bidang teori pilihan awam ialah ekonomi birokrasi. Badan perundangan diwujudkan oleh badan eksekutif, dan mereka, seterusnya, mewujudkan alat yang luas untuk melaksanakan pelbagai fungsi negeri yang menjejaskan kepentingan pengundi. Pengundi yang mengundi timbalan menteri mendapati diri mereka secara langsung berada di bawah birokrat (Rajah 2).

Timbalan

Birokrasi

Pengundi

nasi. 2. Peranan birokrasi

Ekonomi Birokrasi mengikut teori pilihan awam, ia adalah sistem organisasi yang memenuhi sekurang-kurangnya dua kriteria: pertama, ia tidak menghasilkan barangan ekonomi yang mempunyai penilaian nilai, dan, kedua, ia mengekstrak sebahagian daripada pendapatannya daripada sumber yang tidak berkaitan dengan penjualan hasil aktivitinya.

Berdasarkan kedudukannya, birokrasi tidak mempunyai kaitan langsung dengan kepentingan pengundi, terutamanya untuk kepentingan pelbagai peringkat badan perundangan dan eksekutif kerajaan. Pegawai bukan sahaja melaksanakan undang-undang yang telah diterima pakai, tetapi juga mengambil bahagian secara aktif dalam penyediaan mereka. Oleh itu, mereka sering dikaitkan secara langsung dengan kumpulan berkepentingan khas di parlimen. Melalui birokrat, kumpulan berkepentingan khas "memproses" ahli politik dan menyampaikan maklumat dalam cahaya yang menguntungkan mereka. Birokrasi cenderung untuk tidak takut rasa tidak puas hati daripada orang awam, tetapi menyasarkan kritikan daripada kumpulan berkepentingan khas, yang media boleh gunakan dengan mudah untuk tujuan ini. Sebaliknya, jika mereka gagal, mereka boleh dibantu keluar dari kesusahan mereka sekali lagi oleh kumpulan berkepentingan khas yang sama yang berkait rapat dengan mereka.

Dalam merealisasikan matlamat dan kepentingan mereka sendiri, birokrat berusaha untuk membuat keputusan yang akan memberi mereka akses kepada penggunaan bebas pelbagai sumber. Mereka boleh memperolehi sedikit dengan menyelamatkan barangan awam, tetapi penggunaan program yang mahal memberi mereka peluang yang mencukupi untuk memperkaya peribadi, meningkatkan pengaruh, mengukuhkan hubungan dengan kumpulan yang menyokong mereka dan, akhirnya, menyediakan cara untuk "melarikan diri" ke beberapa tempat yang "panas". . Tidak semena-mena ramai kakitangan korporat, selepas bekerja dalam aparat kerajaan, kembali ke syarikat mereka dengan peningkatan yang ketara. Amalan ini dipanggil "sistem pintu pusingan."

Birokrasi dicirikan oleh keinginan untuk mempercepat kemajuan sesuatu dengan kaedah pentadbiran, memutlakkan bentuk untuk menjejaskan kandungan, mengorbankan strategi kepada taktik, menundukkan matlamat organisasi kepada tugas pemeliharaannya. “Birokrasi,” tulis K. Marx, “menganggap dirinya sebagai matlamat utama negara. Oleh kerana birokrasi menjadikan matlamat "formal"nya sebagai kandungannya, ia di mana-mana bercanggah dengan matlamat "sebenar". Oleh itu, ia terpaksa melepaskan formal sebagai kandungan, dan kandungan sebagai sesuatu yang formal. Tugas negara bertukar menjadi tugas perkeranian, atau tugas perkeranian menjadi tugas negara."

Dengan pertumbuhan birokrasi, aspek negatif pengurusan juga berkembang. Semakin besar aparatus birokrasi, semakin rendah kualiti keputusan yang dibuat, semakin perlahan pelaksanaannya. Jabatan yang berbeza sering mengejar matlamat yang bertentangan; pekerja mereka sering menduplikasi antara satu sama lain. Program lapuk tidak dibatalkan, semakin banyak pekeliling diterbitkan, dan aliran dokumen semakin meningkat. Semua ini memerlukan sejumlah besar wang untuk menyelesaikan masalah mudah.

Memperkukuh birokrasi meningkatkan ketidakcekapan organisasi. Dalam firma swasta, ukuran prestasi yang mudah ialah pertumbuhan keuntungan.

Tiada kriteria yang begitu jelas dalam aparatus negeri. Sambutan biasa terhadap kegagalan program sebelumnya adalah untuk meningkatkan tahap pembiayaan dan kakitangan.

Semua ini menyumbang kepada pembengkakan aparat negara - orang sibuk mencari sewa ekonomi.

3.4.Cari sewa politik.

Pencapaian utama dalam teori pilihan awam ialah perkembangan teori sewa politik, yang dimulakan pada tahun 1974 oleh Anne Kruger.

Cari sewa politik(political rent seeking) ialah keinginan untuk mendapatkan sewa ekonomi melalui proses politik.

Pegawai kerajaan berusaha untuk mendapatkan faedah material dengan mengorbankan kedua-dua masyarakat secara keseluruhan dan individu yang mencari keputusan tertentu. Birokrat, mengambil bahagian dalam proses politik, berusaha untuk melaksanakan keputusan sedemikian untuk menjamin diri mereka menerima sewa ekonomi dengan mengorbankan masyarakat. Pembuat dasar berminat dengan penyelesaian yang memberikan faedah yang jelas dan segera serta menanggung kos tersembunyi dan sukar dikenal pasti. Penyelesaian sedemikian membantu meningkatkan populariti ahli politik, tetapi, sebagai peraturan, mereka tidak berkesan dari segi ekonomi. Struktur hierarki peralatan negara dibina berdasarkan prinsip yang sama seperti struktur syarikat besar. Walau bagaimanapun, agensi kerajaan sering gagal mengambil kesempatan daripada struktur organisasi firma swasta. Sebabnya adalah kawalan yang lemah terhadap fungsi mereka, persaingan yang tidak mencukupi, dan kebebasan birokrasi yang lebih besar. Oleh itu, wakil-wakil teori pilihan awam secara konsisten menyokong setiap kemungkinan batasan fungsi ekonomi negara. Malah

4.Politik-ekonomi kitaran.

Kitaran politik-ekonomi— kitaran aktiviti ekonomi dan politik kerajaan antara pilihan raya.

Aktiviti kerajaan antara pilihan raya tertakluk kepada corak tertentu. Dengan tahap konvensyen tertentu, ia boleh digambarkan seperti berikut. Selepas pilihan raya, beberapa langkah diambil untuk mengubah matlamat atau skop kerajaan terdahulu. Langkah-langkah ini amat radikal jika parti yang sebelum ini pembangkang berkuasa.

Percubaan sedang dibuat untuk mengurangkan defisit belanjawan negeri, menyekat program yang tidak popular, dan menyusun semula kerja aparatus negeri. Mereka yang telah berkuasa semula cuba memenuhi sekurang-kurangnya beberapa janji pilihan raya mereka.

Namun, kemudian aktiviti merosot sehingga kemerosotan populariti kerajaan baharu mencapai tahap kritikal. Apabila pilihan raya akan datang semakin hampir, aktiviti kerajaan semakin meningkat. Jika kita merancang masa pada paksi-x, dan aktiviti kerajaan pada paksi-y, maka kitaran yang diterangkan secara umum akan kelihatan seperti Rajah 3.

nasi. 3. Kitaran politik-ekonomi

Segmen Tl T2 menggambarkan kemerosotan populariti kerajaan, segmen T2 T3 mencerminkan peningkatan aktiviti yang berkaitan dengan persiapan pilihan raya akan datang.

Adalah dinasihatkan untuk ambil perhatian bahawa kemuncak aktiviti baru tidak seharusnya terlalu jauh dari pilihan raya semula yang akan datang, jika tidak pengundi akan mempunyai masa untuk melupakan tempoh aktiviti kerajaan yang aktif.

Dalam kes ini, adalah wajar tahap aktiviti di titik T3 tidak boleh lebih rendah daripada aktiviti kerajaan terdahulu di titik T1.

Kitaran politik-ekonomi umum mungkin termasuk beberapa kitaran kecil, yang secara amnya sesuai dengan corak yang ditunjukkan.

Kesimpulan

Kerja itu mengkaji mekanisme politik untuk pembentukan keputusan ekonomi.

Pelbagai cara dan cara orang ramai menggunakan agensi kerajaan untuk kepentingan sendiri telah dibincangkan.

Senarai sumber yang digunakan

1. Dzhukha V. M., Panfilova E. A. Microeconomics: buku teks untuk pelajar universiti. Moscow: ICC “MarT”, Rostov n/a: Pusat penerbitan “MarT”, 2004

2. Kursus Nureev R. M. Mikroekonomi. Buku teks untuk universiti. - ed. ke-2, rev. - M.: Rumah penerbitan NORMA, 2001

3. Nureev R. M. Teori pilihan awam. Kursus kuliah (teks): Buku teks untuk universiti - M.: Rumah Penerbitan Sekolah Tinggi Ekonomi Universiti Negeri, 2005

Muka surat 3 daripada 15

Konsep "manusia ekonomi". Kepentingan peribadi dan kebaikan bersama

Ekonomi, dalam pemahaman ramai, adalah bidang "nombor sejuk" dan pengetahuan objektif. Satu cara atau yang lain, ini adalah satu-satunya disiplin sosial yang mendakwa sebagai sains tepat, yang menemui undang-undang yang tidak bergantung pada kehendak dan kesedaran orang. Walau bagaimanapun, objektiviti ini sangat relatif, dan sebahagiannya ilusi.

Tiada teori ekonomi boleh dilakukan tanpa model kerja manusia. ( Teori ekonomi- satu set pandangan saintifik tentang sistem ekonomi, pembangunan ekonomi dan undang-undang dan corak ekonomi). Komponen utama model sedemikian ialah: hipotesis tentang motivasi, atau fungsi sasaran, aktiviti ekonomi seseorang, hipotesis tentang maklumat yang tersedia untuknya dan idea tertentu tentang keupayaan fizikal dan, yang paling penting, keupayaan intelektual seseorang. , membolehkan dia mencapai matlamatnya pada satu tahap atau yang lain.

Setelah memisahkan subjek aktiviti ekonomi sebenar dan model teorinya, kita mesti mempertimbangkan hubungan antara mereka. Untuk teori ekonomi sebagai gambaran umum tentang pelbagai fenomena kehidupan ekonomi, model manusia yang dipermudahkan (skema) adalah perlu. Oleh itu, bertukar menjadi premis teori ekonomi, idea asal seseorang mengalami perubahan yang lebih atau kurang ketara. Ia juga berlaku bahawa teknik analisis "mendahului dirinya sendiri," dan model kerja seseorang, sebagai salah satu elemennya, bergerak dengan ketara dari tingkah laku sebenar.

Kebebasan relatif model teori tingkah laku ekonomi daripada data empirikal ini mewakili masalah yang berasingan, yang mana ahli metodologi masih bergelut hingga ke hari ini.

Pertama, pengetahuan tentang model manusia yang mendasari kesimpulan teori ekonomi mendedahkan kepada kita julat nilai yang boleh diterima di mana kesimpulan ini sah dan mengajar berhati-hati dalam penggunaannya.

Kedua, model seseorang dalam mana-mana sistem teori berkait rapat dengan idea umum pengarangnya tentang undang-undang berfungsi ekonomi dan tentang dasar awam yang optimum. Di sini kita boleh membezakan dua jenis utama pandangan dunia ekonomi (dengan bilangan bentuk perantaraan yang tidak terhitung banyaknya). Jenis pertama dicirikan oleh model seseorang di mana motif utamanya adalah kepentingannya sendiri, biasanya kewangan, atau boleh dikurangkan kepada wang; kepintaran dan kesedarannya amat dihargai dan dianggap cukup untuk mencapai matlamat "mementingkan diri sendiri" yang ditetapkan.

Dalam pandangan dunia ekonomi jenis kedua, fungsi matlamat seseorang diandaikan lebih kompleks (contohnya, ia termasuk, sebagai tambahan kepada pendapatan dan kekayaan, masa lapang, keamanan, pematuhan kepada tradisi atau pertimbangan altruistik), sekatan yang ketara dikenakan ke atas. kebolehan dan keupayaannya: tidak dapat diakses maklumat, ingatan terhad, mudah terdedah kepada emosi, tabiat, dan pengaruh luaran (termasuk norma moral dan agama) yang menyukarkan untuk bertindak mengikut pengiraan rasional. Jenis hubungan antara manusia - masyarakat - politik adalah ciri sekolah sejarah, institusionalisme. ( Institusionalisme ialah sekolah pemikiran ekonomi yang menekankan peranan yang dimainkan oleh institusi dalam membuat dan mengarahkan keputusan ekonomi. Perbezaan antara kedua-dua jenis teori ekonomi yang ditetapkan dimanifestasikan bukan sahaja dalam pendekatan umum kepada falsafah kehidupan ekonomi, tetapi juga dalam resipi khusus untuk dasar ekonomi.

Pada masa yang sama, ia tidak boleh dipertikaikan bahawa satu jenis teori (dan dasar) sentiasa jelas lebih baik daripada yang lain. Teori J. Keynes (1883-1946) dan dasar ekonomi negara yang aktif berdasarkannya menakluki dunia Barat selepas Kemelesetan Besar 1929-1933. jelas menunjukkan kebankrapan jenis teori ekonomi dan politik liberal-individualis di bawah penguasaan syarikat monopoli "super-individu".
(J. Keynes- Ahli ekonomi Inggeris, salah seorang pengasas analisis makroekonomi. Keynes memiliki: karya dua jilid asas "Treatise on Money" (1930), buku "The General Theory of Employment, Interest and Money" (1936)).

Apabila peraturan kerajaan dan program sosial yang berkuasa mencapai skala sedemikian sehingga mereka mula menghalang inisiatif swasta dan semangat keusahawanan, kembali kepada pandangan dunia ekonomi jenis liberal-individualistik menjadi semula jadi.

Seseorang adalah sistem kompleks yang terdiri daripada pelbagai peringkat. Dia boleh dianggap sebagai individu yang terasing, sebagai ahli kumpulan sosial, kelas, masyarakat, dan akhirnya, semua manusia. Pada dasarnya, matlamat tingkah laku ekonomi manusia boleh dianggap sebagai wang dan barangan di belakangnya, dan utiliti, iaitu faedah subjektif yang diperolehi oleh seseorang individu daripada penggunaan barangan atau perkhidmatan. Anda boleh mengambil kira atau mengabaikan kesan institusi sosial tertentu (moral, agama, dll.) terhadap tingkah laku individu. Tetapi adalah wajar dan wajar, dari sudut pandangan saintifik, untuk memilih tahap abstraksi di mana ciri-ciri khusus dan penting bagi objek kajian dikenal pasti. Kelebihan satu atau satu tahap abstraksi apabila mengkaji entiti ekonomi sentiasa relatif.

Oleh itu, untuk menunjukkan saling kebergantungan semua pengeluar dan pengguna bebas dalam ekonomi pasaran, yang terbaik dan, mungkin, satu-satunya cara ialah membina model matematik keseimbangan am, yang menganggap pendekatan yang sangat abstrak kepada masyarakat dan sifat-sifat subjek ekonomi.

Akhirnya, ketiga, model manusia dalam sains ekonomi juga wajar diberi perhatian kerana ia mencerminkan konteks ideologi dan ideologi pada zamannya, pengaruh gerakan falsafah yang dominan.

Tugas penerangan sistematik ekonomi berdasarkan abstraksi "manusia ekonomi", didorong oleh kepentingannya sendiri, adalah milik pencipta "The Wealth of Nations" - A. Smith. ( Adam Smith- Ahli ekonomi dan ahli falsafah Scotland, wakil ekonomi politik klasik. Buat pertama kalinya beliau mendefinisikan tugas ekonomi politik sebagai sains positif dan normatif). Walau bagaimanapun, pendahulu Smith adalah terutamanya di England. Kami akan melihat secara ringkas tiga daripada mereka: ahli merkantilisme, ahli falsafah moral abad ke-17-18, dan B. Mandeville.

Wakil merkantilisme akhir yang paling menonjol, J. Stewart, dalam buku "A Study of the Fundamentals of Political Economy" (1767). menulis: "Prinsip kepentingan diri akan menjadi prinsip utama subjek saya... Ini adalah satu-satunya motif yang harus digunakan oleh seorang negarawan untuk menarik orang bebas kepada rancangan yang dia bangunkan untuk kerajaannya." Dan seterusnya: "Kepentingan awam (semangat) adalah berlebihan untuk yang ditadbir kerana ia mesti berkuasa untuk pengurus." Oleh itu, ahli ekonomi merkantilis sudah menggunakan model kerja ciri motivasi manusia Smith's Wealth of Nations, tetapi berdasarkannya mereka memberikan cadangan yang bertentangan kepada Smith dalam bidang dasar awam: manusia tidak sempurna (mementingkan diri sendiri), jadi dia mesti dikawal.

Ahli falsafah Inggeris yang hebat T. Hobbes, pengasas aliran pemikiran kedua, yang secara logik dan sejarah mendahului Smith, mencapai kesimpulan yang hampir sama. Dalam bukunya yang terkenal "Leviathan" (1651). T. Hobbes menggelar kepentingan orang sendiri sebagai "ghairah manusia yang paling berkuasa dan paling merosakkan." Oleh itu, "perang semua terhadap semua," satu-satunya jalan keluar daripadanya mungkin bagi orang ramai menyerahkan sebahagian daripada hak mereka kepada negara autoritarian yang melindungi mereka daripada diri mereka sendiri.

Sejak itu, sepanjang satu abad, ahli falsafah moral British - R. Cumberland,
A. Shaftesbury, F. Hutcheson dan lain-lain cuba menyangkal antagonisme kepentingan individu dan masyarakat yang didalilkan oleh Hobbes dengan bantuan pelbagai pembinaan logik.

Hujah-hujah utama mereka boleh dirumuskan seperti berikut: seseorang itu tidak begitu teruk sehingga memerlukan kawalan yang berwaspada oleh negara. Motif mementingkan diri dalam tingkah lakunya diimbangi oleh altruisme dan perasaan mesra. Di antara ahli falsafah ini kita dapati guru Smith F. Hutcheson. Tetapi Smith sendiri dalam "Teori Sentimen Moral" (1759). mengembangkan doktrin "simpati" (keupayaan untuk meletakkan diri sendiri di tempat orang lain), yang memberi kita peluang untuk menilai tindakan orang lain.

Pendahulu ketiga Smith di tanah British boleh dianggap sebagai Bernard Mandeville, pengarang risalah terkenal "The Fable of the Bees" (1723), yang sangat meyakinkan membuktikan hubungan antara maksiat peribadi yang mewujudkan pasaran untuk banyak barangan dan sumber mata pencarian. untuk pengeluar mereka, dan kebaikan umum.

Tegasnya, Mandeville, dalam bentuk artistik dan polemik, terus terang merumuskan tesis yang dinyatakan dalam The Wealth of Nations: orang mementingkan diri sendiri, tetapi bagaimanapun negara tidak boleh campur tangan dalam urusan mereka.

Ia juga tidak adil untuk mengabaikan benua, dalam kes ini Perancis, akar konsepnya (ingat bahawa Smith menghabiskan kira-kira setahun di Perancis sebagai tutor Duke of Buccleuch). Di sini adalah perlu untuk menamakan ahli falsafah ensiklopedia, dan pertama sekali Helvetius, yang dalam risalahnya "On the Mind" (1758). membandingkan peranan yang dimainkan oleh prinsip kepentingan sendiri (mementingkan diri sendiri) dalam kehidupan masyarakat dengan peranan hukum graviti sejagat dalam alam yang tidak bernyawa.

Daripada ahli ekonomi Perancis yang mendahului Smith, F. Quesnay harus disebut, yang memberikan rumusan yang paling tidak jelas. prinsip ekonomi, ialah penerangan tentang motivasi subjek yang dipelajari oleh sains ekonomi: kepuasan terbesar (“kegembiraan”) yang dicapai dengan kos atau kesusahan yang paling sedikit.

Idea "manusia ekonomi" pada akhir abad ke-18. hanya terapung di udara Eropah. Tetapi masih, tidak ada di mana-mana dan tidak ada yang telah dirumuskan dengan begitu jelas seperti dalam The Wealth of Nations. Pada masa yang sama, Smith menjadi ahli ekonomi pertama yang meletakkan idea tertentu tentang sifat manusia ke dalam asas sistem teori integral.

Pada permulaan The Wealth of Nations, dia menulis tentang sifat-sifat manusia yang meninggalkan kesan pada semua jenis kegiatan ekonominya. Pertama, ini adalah "kecenderungan untuk menukar satu item dengan yang lain", kedua, kepentingan diri, mementingkan diri, "keinginan yang berterusan dan tidak pernah hilang dalam semua orang untuk memperbaiki keadaan mereka."

Sifat-sifat ini saling berkaitan: dalam keadaan perkembangan pertukaran yang meluas, adalah mustahil untuk mewujudkan hubungan peribadi berdasarkan simpati bersama dengan setiap "rakan kongsi". Pada masa yang sama, pertukaran timbul dengan tepat kerana adalah mustahil untuk mendapatkan barang-barang yang diperlukan secara percuma daripada sesama suku yang mementingkan diri sendiri.

Oleh itu, dengan memilih industri di mana "produknya akan mempunyai nilai lebih daripada industri lain," seseorang yang didorong oleh minat mementingkan diri secara langsung membantu masyarakat.

Tetapi pada masa yang sama, Smith sama sekali tidak menganggap pentingkan diri pemilik modal: dia memahami dengan baik bahawa kepentingan diri kapitalis mungkin bukan sahaja terletak pada pengeluaran produk yang menguntungkan, tetapi juga dalam mengehadkan aktiviti pesaing yang serupa. Dia juga menyatakan bahawa kadar keuntungan, sebagai peraturan, adalah berkaitan secara songsang dengan kebajikan sosial, dan oleh itu kepentingan pedagang dan industrialis kurang berkaitan dengan kepentingan masyarakat daripada kepentingan pekerja dan pemilik tanah. Lebih-lebih lagi, kelas ini "biasanya mempunyai kepentingan untuk mengelirukan dan juga menindas masyarakat" dalam usaha untuk mengehadkan persaingan.

Smith juga membezakan antara kepentingan wakil kelas utama masyarakat kontemporarinya: pemilik tanah, pekerja upahan dan kapitalis.

Pendekatan Smith terhadap komponen lain dalam model manusia adalah sama realistik: kebolehan intelektual dan keupayaan maklumatnya. Dari sisi ini, orang yang dibincangkan dalam The Wealth of Nations mungkin boleh dicirikan seperti berikut: dia cekap dalam perkara yang mempengaruhi kepentingan peribadinya. Dia beroperasi berdasarkan prinsip: "bajunya lebih dekat dengan badannya" dan lebih baik daripada orang lain yang dapat mengenal pasti minatnya sendiri. Pesaingnya dalam bidang ini adalah negeri, yang mendakwa lebih memahami daripada semua rakyatnya apa yang mereka perlukan. Perjuangan menentang campur tangan negara ini dalam kehidupan ekonomi persendirian adalah tepatnya tuduhan polemik utama The Wealth of Nations, yang mana buku ini berhutang terutamanya popularitinya di kalangan sezamannya. Smith ditugaskan kepada bahagian negeri, sebagai tambahan kepada kawalan yang telah disebutkan ke atas kebebasan persaingan, hanya fungsi pertahanan, penguatkuasaan undang-undang, dan kawasan penting yang tidak cukup menarik untuk pelaburan swasta.

"The Principles of Political Economy and Taxation" oleh D. Ricardo mewakili jenis penyelidikan ekonomi baharu berbanding "The Wealth of Nations" oleh A. Smith. Menggunakan kaedah eksperimen pemikiran, mengasingkan abstraksi, Ricardo berusaha untuk menemui undang-undang ekonomi objektif yang mengikutnya pengagihan barangan dalam masyarakat berlaku. Bagi menjayakan tugasan ini, beliau tidak lagi menggunakan sebarang andaian khusus tentang fitrah manusia, percaya bahawa keinginan untuk kepentingan diri adalah jelas dan tidak memerlukan bukti sahaja, malah hanya sebutan. Lebih-lebih lagi, berusaha untuk cita-cita sains, Ricardo menganggap subjek analisis ekonomi saintifik hanya tingkah laku orang yang ditentukan oleh kepentingan peribadi mereka, dan percaya bahawa teori yang dibina dengan cara ini tidak boleh disangkal oleh fakta. Tokoh utama baginya adalah "seorang kapitalis yang mencari penggunaan yang menguntungkan untuk dananya." Seperti Smith, kepentingan diri tidak boleh dikurangkan kepada kepentingan kewangan semata-mata: kapitalis "boleh mengorbankan sebahagian daripada keuntungan kewangannya demi kesetiaan premis, kekemasan, kemudahan, atau apa-apa kelebihan nyata atau khayalan lain yang mana satu pekerjaan berbeza. daripada yang lain,” yang membawa kepada kadar keuntungan yang berbeza dalam industri yang berbeza.

Seperti Smith, Ricardo menyatakan kekhususan tingkah laku ekonomi kelas individu, antaranya hanya kapitalis yang berkelakuan mengikut logik kepentingan mereka sendiri, tetapi keinginan ini juga diubah suai oleh pelbagai tabiat dan prasangka. Bagi pekerja, tingkah laku mereka, seperti yang dinyatakan oleh Ricardo, tertakluk kepada tabiat dan "naluri," manakala pemilik tanah adalah penerima sewa terbiar yang tidak mempunyai kawalan ke atas keadaan ekonomi mereka.

Model individu, sering dipanggil "manusia ekonomi", dicirikan oleh:

1) peranan penentu kepentingan diri dalam mendorong tingkah laku ekonomi;

2) kecekapan (kesedaran + kecerdasan) sesebuah entiti ekonomi dalam hal ehwalnya sendiri;

3) kekhususan analisis: perbezaan kelas dalam tingkah laku dan faktor kesejahteraan bukan kewangan diambil kira.

Smith dan Ricardo menganggap sifat-sifat subjek ekonomi ini (terutamanya dibangunkan di kalangan kapitalis) sebagai wujud dalam setiap manusia. Pengkritik kapitalisme, yang menganggapnya sebagai peringkat yang berlalu dalam sejarah umat manusia, menyatakan bahawa konsep manusia seperti itu adalah produk masyarakat borjuasi yang muncul pada era itu, di mana "tidak ada hubungan lain antara manusia kecuali kepentingan kosong. , tiada motif lain yang mengawal kehidupan bersama, kecuali untuk pengiraan mementingkan diri sendiri."

Metodologi sekolah klasik, dan terutamanya konsep "manusia ekonomi," menjalani pemahaman teori asas hanya dalam karya
J. Mill. ( J. Mill - Ahli ekonomi, ahli falsafah dan tokoh masyarakat Inggeris dalam ekonomi politik semasa tempoh perpecahannya. Esei yang paling terkenal ialah "Asas Ekonomi Politik dan Beberapa Aplikasi untuk Sains Sosial" (1848)). Ekonomi Politik - salah satu nama teori ekonomi, dicipta oleh seorang ahli ekonomi Perancis
A. Montchretien dan digunakan secara meluas pada abad ke-18 – ke-19.

Beliau menekankan bahawa ekonomi politik tidak meliputi semua tingkah laku manusia dalam masyarakat: "Ia menganggap dia hanya sebagai makhluk yang ingin memiliki kekayaan dan mampu membandingkan keberkesanan cara yang berbeza untuk mencapai matlamat ini sepenuhnya daripada mana-mana nafsu manusia yang lain dan motif, kecuali yang boleh dianggap sebagai antagonis kekal dari keinginan untuk kekayaan, iaitu, keengganan untuk bekerja dan keinginan untuk segera menikmati kesenangan yang mahal." Oleh itu, menurut tafsiran Mill, analisis ekonomi bergerak seolah-olah dalam ruang dua dimensi, pada satu paksi yang merupakan kekayaan, dan di sisi lain, masalah yang menanti seseorang dalam perjalanan ke matlamat ini.

Ekonomi politik, menurut Mill, lebih dekat dengan geometri, titik permulaannya bukanlah fakta, tetapi premis priori ia boleh disamakan, menurut Mill, dengan abstraksi garis lurus, yang mempunyai panjang tetapi tidak lebar. Walau bagaimanapun, daripada semua sains, beliau menganggap mekanik, yang beroperasi dengan badan berasingan yang tidak larut antara satu sama lain, sebagai yang paling berkaitan dengan ekonomi politik. Hasil interaksi mereka boleh dikira secara teori, dan kemudian kesimpulan deduktif ini boleh disahkan dalam amalan, dengan mengambil kira tindakan perkara lain yang sama, dari mana kita abstrak pada mulanya.

Dengan kekuatan logiknya yang halus, Mill cuba meletakkan metodologi Smith dan Ricardo yang tidak dinyatakan, idea akal mereka tentang sifat manusia, pada asas saintifik yang ketat. Walau bagaimanapun, dalam bentuk yang sempurna, dari sudut pandangan logik, bentuk, konsep "manusia ekonomi" telah kehilangan sesuatu.

Terdapat satu lagi perkara dalam artikel Mill di mana pelbagai faktor disebutkan yang menghalang keinginan untuk kekayaan. Vektor kesejahteraan mereka termasuk, sebagai tambahan kepada komponen utama - kekayaan kewangan, juga prestij sosial, "kesenangan" pekerjaan, kebolehpercayaan modal pelaburan, dll. Walau bagaimanapun, kedua-dua Smith dan Ricardo mengandaikan bahawa faedah bukan kewangan ini, yang membezakan satu pelaburan modal daripada yang lain, adalah berterusan dari masa ke masa dan "mengimbangi sejumlah kecil ganjaran kewangan dalam beberapa industri dan mengimbangi ganjaran yang berlebihan dalam yang lain." Oleh itu, di sini kita berurusan dengan spesifikasi fungsi sasaran kapitalis - memaksimumkan kekayaan (kesejahteraan).

Mill cuba menjelmakan pandangan metodologi ini dalam karya utamanya, "Asas Ekonomi Politik." Bab kecil "Mengenai Persaingan dan Tersuai" terutamanya mendedahkan di sini. Seperti yang penulis tulis, ekonomi politik Inggeris secara sah menganggap bahawa pengedaran produk berlaku di bawah pengaruh persaingan yang menentukan. Walau bagaimanapun, pada hakikatnya sering terdapat kes apabila adat dan tabiat lebih kuat. Mill menyatakan bahawa "persaingan baru-baru ini menjadi satu prinsip dalam mana-mana tahap penting yang mengawal perjanjian yang bersifat ekonomi." Tetapi walaupun dalam ekonomi moden, "adat berjaya mengekalkan kedudukannya dalam memerangi persaingan walaupun, disebabkan oleh bilangan pesaing yang besar dan tenaga umum yang ditunjukkan dalam mengejar keuntungan," yang kedua telah menerima perkembangan yang kukuh.

Pengasas utilitarianisme Inggeris, J. Bentham, bukan, secara tegasnya, seorang ahli ekonomi. ( Utilitarianisme -(Utilitas Latin - faedah) - prinsip tingkah laku yang menafikan kepentingan kepentingan rohani dan dinyatakan dalam subordinasi semua tindakan manusia untuk mendapatkan keuntungan material, pengiraan mementingkan diri sendiri). Walau bagaimanapun, dia mempunyai pengaruh yang besar terhadap ahli ekonomi yang merupakan sebahagian daripada kalangan "radikal falsafah" yang dipimpinnya: D. Ricardo, J. Mill dan lain-lain, dan karya ekonominya menduduki tiga jilid yang besar. Dalam kata-katanya sendiri,
"Falsafah tidak mempunyai pekerjaan yang lebih layak daripada untuk menyokong ekonomi kehidupan seharian." Cita-cita Bentham dalam sains sosial sangat besar: dia mahu, seperti Newton dalam fizik, untuk menemui kuasa sejagat yang mengawal semua tingkah laku manusia, untuk menyediakan cara untuk mengukurnya, dan akhirnya untuk melaksanakan program pembaharuan yang akan menjadikan orang lebih baik.

Matlamat setiap tindakan manusia dan "objek setiap pemikiran setiap makhluk dan pemikiran" Bentham mengisytiharkan "kesejahteraan dalam satu bentuk atau yang lain" dan, oleh itu, satu-satunya sains sosial universal, pada pendapatnya, haruslah "eudaimonics ” - ilmu atau seni mencapai kemakmuran.

Dia menafsirkan kesejahteraan dalam semangat hedonistik yang konsisten: "Alam telah menyerahkan manusia kepada dua penguasa yang berdaulat: penderitaan dan kesenangan.
(Hedonisme - keinginan seseorang individu untuk meningkatkan kesejahteraannya atas nama memaksimumkan keseronokan yang diterima daripada kehidupan). Mereka sahaja menunjukkan kepada kita apa yang patut kita lakukan dan menentukan apa yang akan kita lakukan." Penderitaan dan kesenangan, secara semula jadi, tidak terhad kepada bidang kepentingan ekonomi semata-mata: dengan itu, cinta cukup mampu mengatasi kepentingan kewangan. Bentham juga mengiktiraf motif altruistik , tetapi tidak mempercayai keikhlasan mereka, dan menganggap bahawa kesenangan peribadi yang sama ada di belakang mereka.

Keseronokan dan kesakitan, menurut Bentham, adalah sejenis kuantiti vektor. Beliau menganggap komponen utama vektor ini ialah: 1) intensiti; 2) tempoh;
3) kebarangkalian (jika kita bercakap tentang masa depan); 4) kebolehcapaian (spatial); 5) kesuburan (hubungan keseronokan yang diberikan dengan orang lain); 6) kesucian (ketiadaan unsur-unsur tanda yang bertentangan, sebagai contoh, keseronokan yang dikaitkan dengan penderitaan tidak murni); 7) liputan (bilangan orang yang terjejas oleh perasaan ini). Dua yang pertama dianggap sebagai komponen yang paling penting. Oleh itu, kesejahteraan, seperti yang dicadangkan oleh penulis, boleh diukur seperti berikut: ambil jumlah keamatan semua keseronokan untuk tempoh masa tertentu, didarabkan dengan tempohnya, dan tolak daripadanya jumlah keseluruhan penderitaan (dikira menggunakan formula yang serupa) dialami dalam tempoh yang sama.

Bentham berpunca daripada fakta bahawa kepentingan masyarakat tidak lebih daripada jumlah kepentingan rakyat. Oleh itu, jika konflik kepentingan kumpulan sosial yang berbeza timbul, adalah perlu untuk menyelesaikan perkara yang memihak kepada mereka yang potensi kebajikan jika kepentingan mereka dipenuhi akan lebih besar, dan jika jumlah ini sama, kumpulan yang lebih besar harus diutamakan.

Tidak seperti Smith, Bentham tidak mempercayai penyelarasan "aspirasi untuk kebajikan" individu kepada pasaran dan persaingan. Dia menganggapnya sebagai prerogatif perundangan, yang sepatutnya memberi ganjaran kepada mereka yang mempromosikan kebaikan awam dan menghukum mereka yang mengganggunya.

Ciri-ciri utama konsep Bentham tentang sifat manusia berbanding dengan konsep "manusia ekonomi" ialah:

Pertama, terdapat kedalaman abstraksi yang hebat. Terima kasih kepada ini, model Bentham adalah universal: ia sesuai bukan sahaja untuk bidang ekonomi, tetapi juga untuk semua bidang aktiviti manusia yang lain. Model ini sangat abstrak sehingga tidak membezakan antara wakil kelas yang berbeza.

Kedua, dalam bidang motivasi, ia adalah pengurangan konsisten semua motif seseorang untuk mencapai keseronokan dan mengelakkan kesedihan.

Ketiga, dalam bidang kecerdasan - rasionalisme pengiraan. Bentham, pada dasarnya, bermula dari fakta bahawa setiap orang dapat melakukan semua operasi aritmetik yang diperlukan untuk mendapatkan kebahagiaan maksimum, walaupun dia mengakui bahawa pengiraan semacam ini "tidak boleh diakses oleh pemerhatian langsung."

Begitu banyak perhatian yang perlu kami berikan kepada perbezaan antara konsep manusia antara klasik dan Bentham, pada pendapat kami, wajar. Ia biasanya diberi lebih sedikit ruang dalam sejarah ekonomi politik daripada pertikaian metodologi yang menakjubkan antara klasik dan sekolah sejarah; marginalis - dengan sekolah sejarah baru, serta institusionalisme; neoklasik - dengan arah "behaviourist". Selain itu, ramai pengarang menganggap konsep ini untuk menumpu kepada satu model subjek ekonomi. Jadi, W.K. Mitchell, dalam kursus kuliahnya yang mendalam tentang jenis teori ekonomi, menyatakan bahawa "Bentham menyatakan dengan paling jelas konsep sifat manusia yang berlaku di kalangan sezamannya (dan terdapat dua atau tiga generasi daripada mereka). Dia membantu ahli ekonomi memahami apa yang mereka perbincangkan. tentang." Ahli ekonomi Switzerland moden P. Ulrich menggunakan perbandingan berikut: "jalan hidup "lelaki ekonomi" bermula satu generasi selepas Smith Ia timbul daripada perkahwinan ekonomi politik klasik dengan utilitarianisme. Oleh itu, kami menganggap perlu untuk menyerlahkan perbezaan asas antara model lelaki dalam klasik dan Bentham, yang paling jelas muncul kemudian, semasa revolusi marginalis.

Ciri-ciri utama konsep manusia ekonomi

Konsep asas "manusia ekonomi" dalam karya ahli ekonomi abad yang lalu

Buat pertama kalinya beliau membentangkan sistem teori integral, yang berasaskan konsep "manusia ekonomi" (EH). Ini ialah seorang peniaga atau perindustrian (kemudian istilah "usahawan" akan muncul) yang mempunyai sifat-sifat berikut: 1) kecenderungan untuk menukar satu item dengan yang lain; 2) kepentingan diri, mementingkan diri sendiri, keinginan yang berterusan dan tidak pernah hilang untuk memperbaiki keadaan seseorang dalam semua orang. Selain pendapatan, faktor lain mempengaruhi pilihan pekerjaan: kemudahan atau kesukaran belajar, kesenangan atau ketidaksenangan aktiviti, ketekalan atau ketidakkonsistenannya, prestij yang lebih besar atau lebih kecil dalam masyarakat, kemungkinan kejayaan yang lebih besar atau lebih kecil. Kelas kapitalis yang dibincangkan oleh A. Smith kurang berminat dalam kebajikan awam: ia "biasanya berminat untuk mengelirukan dan juga menindas masyarakat" dengan cuba mengehadkan persaingan. Tetapi jika negara memastikan kebebasan persaingan, maka "tangan ghaib" menyatukan ahli ekonomi operasi yang berbeza ke dalam sistem yang teratur, memastikan kebaikan bersama

D. Ricardo

Beliau percaya bahawa mengejar kepentingan diri orang ekonomi adalah jelas. Tokoh utama baginya adalah "seorang kapitalis yang mencari penggunaan dananya yang menguntungkan." Kepentingan diri bukan semata-mata kewangan, yang membawa kepada kadar keuntungan yang berbeza dalam industri yang berbeza. Bagi pekerja, tingkah laku mereka tertakluk kepada tabiat dan "naluri," manakala pemilik tanah adalah penerima sewa terbiar yang tidak mempunyai kawalan ke atas keadaan ekonomi mereka.

J. S. Mill

Ekonomi politik tidak meliputi semua tingkah laku manusia dalam masyarakat. “Ia menganggapnya hanya sebagai makhluk yang ingin memiliki kekayaan dan mampu membandingkan keberkesanan cara yang berbeza untuk mencapai matlamat ini. Ia benar-benar disarikan daripada mana-mana nafsu dan motif manusia yang lain.” Ekonomi politik adalah sains abstrak, seperti geometri, titik permulaannya bukan fakta, tetapi premis priori (abstraksi seseorang yang berusaha hanya untuk kekayaan boleh diibaratkan sebagai abstraksi garis lurus, yang mempunyai panjang tetapi tidak lebar)

A. Wagner

Pengasas "sekolah sosio-undang-undang" ekonomi politik. Pada pendapatnya, harta utama "sifat ekonomi manusia" adalah kehadiran keperluan, iaitu, "perasaan kekurangan barang dan keinginan untuk menghapuskannya." Ini adalah keperluan yang ditentukan oleh naluri pemeliharaan diri dan motif kepentingan diri. Aktiviti ekonomi juga dikawal oleh motif ekonomi (keinginan untuk keuntungan dan ketakutan akan keperluan, harapan untuk kelulusan dan ketakutan hukuman, rasa hormat dan takut malu, keinginan untuk aktiviti dan takut akibat kemalasan, rasa tanggungjawab dan takut akan penyesalan). Dengan kata lain, pendekatan antroposentrik ini dikaitkan bukan sahaja dengan minat, tetapi juga dengan ketakutan, yang sering menemani mereka yang terlibat dalam aktiviti keusahawanan.

A. Marshall

Dia membawa model "lelaki ekonomi"nya lebih dekat dengan sifat ejen pengeluaran sebenar - pengurus. Ahli ekonomi, pada pendapatnya, berurusan dengan manusia seperti itu, dan bukan dengan salinan abstraknya. "Apabila seseorang itu sihat, pekerjaannya, walaupun dilakukan untuk diupah, memberinya lebih kesenangan daripada kesakitan." Perkara utama dalam teori ekonominya ialah tingkah laku rasional seseorang - seorang hedonis. Beliau memperkenalkan konsep "aktiviti biasa," yang difahami sebagai "tindakan yang dijangkakan dalam keadaan tertentu oleh ahli kumpulan profesional." Pada dasarnya, kita boleh bercakap tentang kepentingan budaya korporat dalam mencapai kejayaan perniagaan

Sains ekonomi didasarkan pada metafora "manusia ekonomi" (EH), model yang digunakan secara meluas dalam ekonomi hingga ke hari ini, mencerminkan ciri utama tingkah laku ekonomi massa (V. Avtonomov, G. Becker, A. Marshall, D. Keynes, P. Heine dll.). Baru-baru ini, sains psikologi telah gigih menangani masalah jiwa dalam persekitaran ekonomi (A. Zhuravlev, O. Deineka, E. Klimov, V. Novikov, V. Poznyakov, D. Kahneman, dll.), yang merupakan subjek daripada psikologi ekonomi. Berdasarkan prinsip teori dan fakta empirikal, psikologi menunjukkan bahawa tingkah laku sebenar berbeza dengan ketara daripada model EC.

Kemunculan masyarakat dengan ekonomi pasaran di Rusia tidak dapat tidak mengandaikan bahawa setiap orang Rusia, sekurang-kurangnya pada masa hadapan, mesti dapat hidup dalam masyarakat ini dan mematuhi arahan pasaran. Ini memerlukan "kebangkitan" kesedaran ekonomi - hubungan kontrak muncul di hadapan, pembentukan etika perniagaan, penyebaran pandangan "komoditi" tentang hubungan sosial, dan trend dan tabiat kelihatan mengurangkan nilai pengguna kepada nilai pertukaran. Dalam perbincangan saintifik moden antara ahli ekonomi dan ahli psikologi, persoalan timbul: adakah psikologi ekonomi sains psikologi atau ekonomi?

Sebagai asas metodologi untuk penyepaduan, kategori "subjek" telah ditakrifkan, yang dalam sains moden telah menetapkan dirinya sebagai bidang pengetahuan baru dan sebagai metodologi penyelidikan (S. L. Rubinshtein, B. G. Ananyev, B. F. Lomov, A. V. Brushlinsky, K. A . Abulkhanova, L. I. Antsiferova, V. V. Znakov, dll.). Ini dijelaskan oleh sifat kategori itu sendiri, yang memungkinkan untuk mengintegrasikan pendekatan epistemologi dan ontologi dalam penyelidikan saintifik konkrit (A. V. Brushlinsky, 2003). Kategori subjek membolehkan kita mengenal pasti unit analisis yang mencukupi yang mengumpul sifat kedua-dua aktor dan aktiviti, memastikan hubungan antara mereka, perpaduan seseorang dan hidupnya. Sikap aktif dan aktif seseorang terhadap dunia berasal dari subjek sebagai pemula, prinsip kreatif dalam interaksinya dengan masyarakat, dunia dan dirinya sendiri (L. I. Antsiferova, 2000). Dinamik aktiviti sesuai dengan struktur dinamik subjeknya, yang, seterusnya, dikaitkan dengan struktur keperibadian. Entiti ekonomi melaksanakan arah aktiviti tertentu melalui pemilihan matlamat dan sumber, serta pelaksanaan tindakan tertentu.

Merumuskan secara ringkas model EC yang diketahui, kami ambil perhatian bahawa tindakannya sentiasa berlaku dalam keadaan sumber yang terhad dan bertujuan secara eksklusif untuk memenuhi keperluannya. Mereka dikaitkan dengan pilihan di mana SPR dipandu oleh kepentingan utilitarian dan pilihan rasional yang stabil. EC mempunyai kebebasan memilih, mempunyai kriteria untuk penilaian kuantitatif alternatif, dan juga beroperasi dalam keadaan maklumat yang lengkap. "Ciri utama manusia ekonomi moden adalah untuk memaksimumkan fungsi objektif." Ciri-ciri inilah yang menyebabkan bantahan terbesar daripada ahli psikologi, tetapi, bagaimanapun, ahli ekonomi mempertahankan kedudukan mereka, kerana, jika tidak, mereka perlu membuat perubahan radikal kepada peruntukan teori ekonomi yang diterima sekarang.

Hakikat bahawa dalam model EC keperluan adalah penentu utama tingkah laku secara amnya konsisten dengan teori psikologi. Walau bagaimanapun, hakikat bahawa pada masa hadapan keperluan sepenuhnya tertakluk kepada pengiraan dan kehilangan semua kuasa pendorong adalah percanggahan yang tidak diragukan bagi model sedemikian, dan percanggahan ini sama sekali tidak dapat diselesaikan oleh sains ekonomi. Hakikat bahawa seseorang dikurniakan keupayaan untuk menilai dan membandingkan alternatif adalah tidak diragukan lagi di kalangan ahli psikologi, secara teori dan praktikal. Walau bagaimanapun, hakikat bahawa hanya terima kasih kepada keupayaan ini seseorang membuat pilihan menimbulkan keraguan yang serius, kerana selalunya di sebalik pilihan dalam tingkah laku sebenar sering terdapat tradisi, tabiat, emosi dan banyak lagi yang tersembunyi, dan bukan pengiraan "telanjang". E. Subotsky dengan meyakinkan menunjukkan kewujudan bersama prinsip-prinsip fenomenal dan rasional dalam kesedaran, yang berada dalam konflik kekal. Keputusan yang fenomenal sepadan dengan pengalaman subjektif seseorang sebelum ini dan sepenuhnya berdasarkannya, manakala keputusan rasional sepadan dengan mesej semasa dari luar dan menuntut hasil yang "lebih betul".

Daripada artikel oleh A. P. Vyatkin
PENDEKATAN INTEGRATIF DALAM PENYELIDIKAN PSIKOLOGI EKONOMI, Izvestia IGEA, 2013, No.